Kadın Sorunu

[Averroes]

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Saygideger schopenhauer;

Sorunun dişisi, erkeği yoktur.-sch-

Bak senin anlayacagin basitlikte ornekler verecegim. Insankizi var mi?, ne den insanoglu?

Womankind var mi?, neden mankind? man, woman, male, female

Karakterin ne demek oldugunu biliyormusun, karakter ozdur, gorunus degildir. Erkeksel karakterden ne anliyorsun? Bana bir disisel karakter ornegi verebilirmisin?, disinin neden anne ve kadini ayrilmistir? Bana bir disisel dusunce ornegi verebilirmisin? Umarim, disilik ile disiselligi birbirine karistirmazsin. Erkek ile erkekselligi bir birine karistirdigin gibi.

Gerci; dogal dusuncenin erkeksel karakterinin mahkumu olmus dusunceyi sahiplenen/sabitleyen bir kisi olarak, senden hic umudum yok da, en azindan, belki bu sorular seni sabitlikten/alisilagelmislikten silkeler ve dusuncen de bir acaba yaratir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Sevgili Evrensel İnsan,

Ben ne dersem diyeyim, sen doğal düşünce diyeceğin için tartışmanın istikbali açısından karamsarım. Ben "masa" desem senin yazacağın cevabı biliyorum. Ama deneyelim yine de...

Diyorsun ki, "Gerci; dogal dusuncenin erkeksel karakterinin mahkumu olmus dusunceyi sahiplenen/sabitleyen bir kisi olarak, senden hic umudum yok da, en azindan, belki bu sorular seni sabitlikten/alisilagelmislikten silkeler ve dusuncen de bir acaba yaratir."

Yazıma popülist cevaplar verip duruyorsunuz. Mesela yazımda hiç din vurgusu geçmez ama bir defa müslümanız ya, bu bilgi yetiyor nasıl olsa, yazımı okumaya bile gerek yok!

yazının ilk paragrafı benim yazımla ne derece ilişkilidir? Dediğim sadece "sorunun cinsiyeti yoktur" demişim. Mesela "küresel ısınma" bir sorundur, buna erkek ya da dişi diyebilir misin? Sen cinsiyeti vardır mı diyorsun? Anlaşılır olarak açıkla. Lütfen bir sonraki cevabının içinde "doğal düşünce" ibaresi geçmesin. Çünkü o kısmı biliyoruz.

[evrensel-insan]

Saygideger schopenhauer;

Bir defa artik, su tek tarafli bakis acini birak. Benim dusuncelerim, bir teist olarak sana nasil ters geliyorsa, bir ateiste de oyle geliyor. Oyuzden her seyden once, benim dusuncelerimi diyalektik karsitligin teist/ateist teke indirgeme mantigiyla algilayamazsin.

Ben sana, getirdigim dusuncelerin orneklerini de, gerekli sorularini da soruyorum. Neden sadece kendi dusuncen ile karsilastirip ta ona gore tek tarafli bakiyorsun. Sadece sorlara cevap vermeye bile calissan, benim ne demek istedigimi anlarsin.

Daha dun dusuncelerimi ateizme ters geldi diye "begenen" sen degilmisin?

Sizler kendi teist/ateist tartismanizi yaparken; ben tartismanin temelinin sorununu ortaya koyuyorum. Yani, neden bir tartismanin oldugunun ve bu tartismanin bir kisir dongu oldugunun.

Yukarida, "erkek-disi sorunu yoktur, sorun aseksueldir" diyorsun, peki neden basligin kadin sorunu, nerde aseksuellik? Iste, demekki, dike/duze gitmek yerine, neyi sabitleyip/sahiplenildigine donup bir bakmak gerekiyor.

Oyuzden, bir daha lutfen bana antiteist muamelesi yapma. Hem gecmisin hatirina, hem de gerceklik hatirina. Cunku benim dusuncem; tum teist kokenli onermelerin evrensel sorununu ortaya koyuyor. Dolayisiyle, teizm/antiteizm/ateizm ve tum teizmin farkli dinli/dinsiz cesitleri, bilmem anlatabildim mi?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[eylemsel]

Syın schopenhauer

Kadınların ayaklarını görüp tahrik olan müslüman erkekler için bişey demeyecekmisiniz? Ayak fetişisti değilse tabiki

Bazı noktalarda siz katılmadığım anlamına gelmiyor ama insaf yani erkek eğemen düşüncenin hiç mi katkısı yok? Kadını sadece cinsel kimliğiyle görmenin sonuçlarıdır.

İngilterede yapılan bir araştırmaya göre seksi giyinmeyi ön plana çıkaran kadınların iş yerinde terfi edilme şansı daha yüksek oluyormuş. Terfiyi yapanlarda çoğunlukla erkeklerse,bu ne yaman çelişkidir.

[Averroes]

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Saygideger schopenhauer;

Bir defa artik, su tek tarafli bakis acini birak. Benim dusuncelerim, bir teist olarak sana nasil ters geliyorsa, bir ateiste de oyle geliyor. Oyuzden her seyden once, benim dusuncelerimi diyalektik karsitligin teist/ateist teke indirgeme mantigiyla algilayamazsin.

Sevgili evrensel insan, senin de benimle ilgili anlaman gerek şu: Ben sen değilim. Ben bahsettiğin tartışmalarda tarafım. Sen, niye benim gibi düşünmüyorsun diyorsun. Öyle yapsaydım daha gerçekçi mi olurdum?

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Ben sana, getirdigim dusuncelerin orneklerini de, gerekli sorularini da soruyorum. Neden sadece kendi dusuncen ile karsilastirip ta ona gore tek tarafli bakiyorsun. Sadece sorlara cevap vermeye bile calissan, benim ne demek istedigimi anlarsin.

Sorulara cevap verebilmem için direkt bir iddiamla alakalı olması gerekiyor. Oysa sen bana savunmadığım şeyleri isnad ediyorsun.

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Daha dun dusuncelerimi ateizme ters geldi diye "begenen" sen degilmisin?

Ateizme ters geldi diye değil, haklılık payı olduğu için beğenmişimdir yazını. Bu bir futbol takımını tutmakla ilgili bir şey değil ki. Üstelik senin teist olmanla ilgili bir arzu da taşımıyorum. Aksi de doğru...

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Yukarida, "erkek-disi sorunu yoktur, sorun aseksueldir" diyorsun, peki neden basligin kadin sorunu, nerde aseksuellik? Iste, demekki, dike/duze gitmek yerine, neyi sabitleyip/sahiplenildigine donup bir bakmak gerekiyor.

yarın bir başka başlık açıp erkeklerle ilgili bir eleştiri de ortaya koyabilirim. Benim aseksüel dediğim, konu olma durumuyla aseksüeldir, mesela "ucubeliğin" cinsiyeti yoktur, ama konu olduğu kişiler vardır. Bunlar kadın olabilir erkek olabilir. Nitekim yazım sadece ucube kadınları değil, erkekleri de hedef alıyor.

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Oyuzden, bir daha lutfen bana antiteist muamelesi yapma. Hem gecmisin hatirina, hem de gerceklik hatirina. Cunku benim dusuncem; tum teist kokenli onermelerin evrensel sorununu ortaya koyuyor. Dolayisiyle, teizm/antiteizm/ateizm ve tum teizmin farkli dinli/dinsiz cesitleri, bilmem anlatabildim mi?

Sana antiteist muamelesi yaptığımı da nerden çıkardın? Senin anti teizmle ilgili eleştirilerini biliyorum. Bunları bile bile niye sana bunu isnad edeyim?

Seninle ilgili eleştirim, senin evrensel insanın bireysel öyküsünde ortaya koyduğun dışarıdan bakan kişi olma durumuna yönelik. Bu eleştiri hala geçerlidir.

[Averroes]

eylemsel´isimli üyeden Alıntı

Syın schopenhauer

Kadınların ayaklarını görüp tahrik olan müslüman erkekler için bişey demeyecekmisiniz? Ayak fetişisti değilse tabiki.

Ya derim demesine de niye müslüman erkekler ortaya atılıyor? Ben yazıda ateist erkekler için bir iddiada mı bulundum farkında olmadan? Yazımın iskeleti ortada. Üstelik doğru kısımların bulunduğunu yazıyorsunuz. Benim müslüman olduğumu bilmeseniz yine bunları yazabilecek miydiniz?

eylemsel´isimli üyeden Alıntı

Bazı noktalarda siz katılmadığım anlamına gelmiyor ama insaf yani erkek eğemen düşüncenin hiç mi katkısı yok? Kadını sadece cinsel kimliğiyle görmenin sonuçlarıdır.

Dikkat ederseniz yazımda zaten kadını sadece cinsel kimliğiyle gören erkeklere çok sert eleştiriler var, bu tür erkekler için de "ucube" diyorum, "etçil hayvan türü" diyorum, daha ne diyeyim?

Bakın bundan sert eleştiri olabilir mi?:

Etçil bir hayvan türü olan ucube erkek, kadın etiyle beslenen ve yaşamı ancak kadınların varlığıyla açıklanabilen bir canlı türüdür. Evde kızkardeşine moral değerleri çiğnediği iddiasıyla tavır alan ve hatta bazen döven bu etçil ucube erkek, kadının yanında bir anda kadın hakları savunucusu kesilir. Bazı erkeklerin nasıl oluyor da kadınlara el kaldırabildiğini, bundan hiç mi utanmadıklarını, kadının koklanılası bir gül olduğunu falan anlatır da anlatır.

[evrensel-insan]

Saygideger schopenhauer;

Seninle ilgili eleştirim, senin evrensel insanın bireysel öyküsünde ortaya koyduğun dışarıdan bakan kişi olma durumuna yönelik. Bu eleştiri hala geçerlidir. -sch-

Iste zaten dogal dusuncenin sorunu da bu. Kendi ile degil de, hep baskalari ile ilgilenmek.

Benim de, tum yaptigim herkes gibi dusunce belirtmek.

"Bu da evrensel-insan'in dusuncesi" temelli bir algi bu kadar mi zor. Ben senin dusuncelerine karsi cikici bir icerigim yok. Cunku, baskalarinin dusuncelerine mudahele, zaten benim dusunceme ters. Ben o sorulari soruyorsam, seni dusuncenden daha detayli ve yakindan taniyabilmek icin.

Ben, baskalarinin yazilarini okurken, gozlem, bilgi alisi, ve tanima uygularim. Herkesi de, kendisini nasil ortaya koyuyorsa, dusunce olarak oyle algiularim.

Bak, bu yazinin icerigi bile, im/um oldu.

Sen bir konu actin ve yazdin, bende konu ile ilgili dusuncelerimi dile getirdim. Bunun illa bir tartismaya tasinmasi da gerekmez.

Bir kisinin, ne dedigini algilamak baskadir, anlamak baskadir. Benim dusuncelerimi dogrularinla anlaman ve kendi dogrularina uyarlamaya calisman mumkun degildir. Cunku senin yaptiginin disindadir. Ama, algilayabilirsin, yani yorumsuz olarak "Evrensel-insan'in bu konudaki dusuncesi de buymus" diyebilirsin. Iste bu bir birey bilincidir. Hem kendi dusuncesini empoze etmez, hem de baska dusunceyi kendi dogrusuna uyarlama mucadelesi vermez.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[Averroes]

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Bir kisinin, ne dedigini algilamak baskadir, anlamak baskadir. Benim dusuncelerimi dogrularinla anlaman ve kendi dogrularina uyarlamaya calisman mumkun degildir. Cunku senin yaptiginin disindadir. Ama, algilayabilirsin, yani yorumsuz olarak "Evrensel-insan'in bu konudaki dusuncesi de buymus" diyebilirsin. Iste bu bir birey bilincidir. Hem kendi dusuncesini empoze etmez, hem de baska dusunceyi kendi dogrusuna uyarlama mucadelesi vermez.

Evrensel insan beni şaşırtmaya devam ediyorsun. Beni başkalarına düşüncesini empoze eden biri gibi lanse etmeni garipsedim. Herkes burada niye var? "Benim bir fikrim var, paylaşmak istiyorum" yaklaşımıyla buraya gelmiyor mu? Sen ne için varsın bu sitede? 10.000 mesaj yazmışsın, demek ki için dolu dolu. Anlatacakların var. Tıpkı herkes gibi. Şimdi ben senin için, evrensel insan düşüncesini empoze etmeye çalışıyor diyebilir miyim?

Daha önce de dedim, ben teist bir müslümanım. İnancımdan yana tarafım. Tıpkı senin inancından yana taraf olduğun gibi. Sen inancımı doğal düşünce diyebilir eleştirebilirsin, ama ben senin gibi düşünmek zorunda değilim. İnancım sevabıyla günahıyla beni ilgilendirir. Senin taraf olunan düşüncelere katılmaman onları yalnış yapmaya yetmez.

[evrensel-insan]

Saygideger schopenhauer;

ben teist bir müslümanım. İnancımdan yana tarafım.-sch-

Schopenhauer, kendisinin teist bir musluman oldugunu ve teizmin muslumanlik inancinda taraf oldugunu soyledi.

Iste bu kadar basit. Cunku bu senin kendi kendine deger olarak aldigin inancsal dogru; benim irademden bagimsizdir ve epistemolojik gercekliktir. Ayni, evrensel-insan'in da ortaya koyduklarinin, senin icin epistemolojik gerceklik oldugu gibi.

Iste simdi devreye neden boyle olundugunun yaziya dokumu kalir.

Benim acimdan bu yazinin tek bir icerigi vardir, o da senin sahip oldugun bu dusuncenin, ne senin degerlerine dokunarak, ne de senin kisiligine dokunarak, sorunsal resmini ortaya koymak ve insanohglunun, insanlik yolunda onunde bir ayrimci/cikarci v.s. dusunce oldugunu gostermek.

Senin de, kendini ortaya koymadan, sahip oldugun bu dusunceyi savunmak.

Hepsi bu.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[pervane]

schopen bu kadar uzun uzadıya neden aramanı garipsedim doğrusu! daha mürekkebi kurumadı kadın forumunda açtığım başlığın. Konunun Türkiye ayağına da gelecektim oysa! gerçi tek ad altında topladığın"ucube kadın" tanımlamasını biraz karışık buldum diyebilirim. çoğunluğu henüz kadınlık bilincine ermemiş bir yaş grubundan örneklemeler var ertesinde çizilen ucube profili ise bir yandan halifeliği kaldırırken diğer yandan diyanet kurumunu toplumun nabzına yerleştiren, ardından adana müftüsünün fetvası ile eşinin giyim kuşamını meşrulaştırma yolunu seçen, sonra da yetmiyormuş gibi ben yaparsam böyle devrimler yaparım işte ile kadına seçme! şansı tanıyan bir erken pardon erkek geçmişin yansıması değilmi bu ucubelik ha schopen?

[Averroes]

pervane´isimli üyeden Alıntı

schopen bu kadar uzun uzadıya neden aramanı garipsedim doğrusu! daha mürekkebi kurumadı kadın forumunda açtığım başlığın. Konunun Türkiye ayağına da gelecektim oysa! gerçi tek ad altında topladığın"ucube kadın" tanımlamasını biraz karışık buldum diyebilirim. çoğunluğu henüz kadınlık bilincine ermemiş bir yaş grubundan örneklemeler var ertesinde çizilen ucube profili ise bir yandan halifeliği kaldırırken diğer yandan diyanet kurumunu toplumun nabzına yerleştiren, ardından adana müftüsünün fetvası ile eşinin giyim kuşamını meşrulaştırma yolunu seçen, sonra da yetmiyormuş gibi ben yaparsam böyle devrimler yaparım işte ile kadına seçme! şansı tanıyan bir erken pardon erkek geçmişin yansıması değilmi bu ucubelik ha schopen?

Elbette kadının ucubeliğinin direkt olarak kadın olma özelliğiyle ilişkisi yok. O ucube doğmadı, ucube edildi. Sonuç cümlesini buradan alırsak sevgili pervane bu noktaya gelinen süreç masaya yatırılabilir ve sizin de değerli görüşleriniz konuya katkı yapabilir.

Olay sadece bir din ya da dinsizlik algısının ortaya çıkardığı bir durum olarak görülmemelidir. Gerçi insani aidiyetleri teke indirgeyici bakış açısı olayı çoktan bir müslümanın kadını aşağılaması noktasına indirgedi bile. Kadının çok kırılgan bir varlık türü olduğu ve bu yöndeki sözlerin onları incitebileceğine bir şekilde ikna olmuş bazı erkekler kadınlar üzerinden içi dolu gibi görünen yüzeysel bir saygı gösterme alanı yaratarak felsefi olarak açıklanamayan bu saygı çeşidinin bir tabu olarak sürüp gitmesine neden oldular.

Ama varsa bir yanlış anlaşılmayı düzeltmek isterim: Burada savunulan kadının değersizliği ve saygı gösterilmemesi gerektiği değildir. Sorgulanan saygı alanının ne zamandan beri nihayetinde bir insan olan kadının insan olma özelliğiyle değil de kadın olma özelliğiyle bu saygıyı hak etmeye başladığıdır. Kadına saygının insana saygıdan ne farkı vardır? Eğer saygının kökü kadının kırılgan bir varlık olduğu sonucuna çıkıyorsa, kadın kırılgan da erkek kırılgan değil midir? Kadına olan bu mecburi saygı duyma hissinin altında yatan nedir? Kadının yazımda örnekleriyle belirttiğim ucubeliğinin ne kadarı erkek kökenlidir? Ne kadarı kendiliğindendir? Bize "Dua et kadınsın, yoksa ...." dedirten nedir?