Orijinalini görmek için tıklayınız : Ateist Efsaneleri
Akhenaton
09-06-2009, 21:08
Özellikle yurdum ateist platformlarında bolca efsane dönmekte ve bu efsaneler üzerinden bilim yapılmakta.Bu başlıkta bu efsaneleri sırayla masaya yatıralım dedim.
Öncelikle, allahın kızları ve allah adlı resim herkesin dilinde.Şimdi bir ateist bunu çıkıp açıklarsa sonraki efsanelerimze geçeriz.Daha önce forumda bu açılmış fakat herkes kaçamak cevaplar yazmış.Teker teker açarsak hiç bir ateistin kaçamayacağını düşünüyorum.
Evet Ateistler bu resim nedir.
http://img25.imageshack.us/img25/687/islambabylonian2100bcna.jpg (http://img25.imageshack.us/my.php?image=islambabylonian2100bcna.jpg)
Üzerime alınayım mı bilemedim ama biri oturan üçü ayakta kişi tasvir eden bir rölyef. Yanındaki çiziktirmeler sanki hieroglif ... kişilerin arasındaki hilal dikkat çekici.
Aslı nedir?
A.
Akhenaton
09-06-2009, 21:14
Üzerime alınayım mı bilemedim ama biri oturan üçü ayakta kişi tasvir eden bir rölyef. Yanındaki çiziktirmeler sanki hieroglif ... kişilerin arasındaki hilal dikkat çekici.
Aslı nedir?
A.
Valla azınlık ateist olsam açıklayacamda olmadığım için arkadaşların değerli görüşlerini alalım dedim.Bu resim bir ara turan dursun site girisindede vardı.Bu yazıyı oraya san cevap verirse bizde öğrenmiş oluruz.:whistle:
Oturan adama en yakın olan kadın figürünün arkada kalan kolu bana Mısır'lıların dans figürlerini hatırlattı.
Uzun sakalina bakilirsa al ilah olmali oturan, digerleri de kizlari, biri kahve pisirmis, birisi kurabiye, en ondeki elini arkaya uzatmis, versene su kurabiyeyi diye bagiriyor galiba....b
Warthor ağbim, benim göremediğim kahve ve kurabiyeleri en genç üyemiz olarak senin genç gözlerinin görmesini beklerdim zaten..
:D
Yağ yapmayı bırak K.C., görmedin mi nal gibi "görünmez kurabiye"leri? :bounce:
A.
Akhenaton
09-06-2009, 21:45
Evet Hristiyan kökenli ateistler birazdaha zorlayın, bilgilerinizi görelim.Aydınlatın cahil müslüman Türk dünyasını.
Evet Hristiyan kökenli ateistler
Bu ne demek?
A.
[B]Evet Hristiyan kökenli ateistler
Ne demek bu?
bunu safa kaçmaz hocamıza soracaksın...
o bilir bunu
Akhenaton
09-06-2009, 21:51
Ne demek bu?
Kelimelere değil bilgiye takılın, onun ne demek olduğunu konu bitince yazıcam.
Evet şimdi cahil müslümanlar sizden aydınlanma bekliyor.
Akhe, ille de sacmalamak zorunda misin? soz gumusse, sukut altindir derler. laf bilirsen konus, seni biri sansinlar, laf bilmezasen konusma, seni adam sansinlar...
Ateistler zeus kokenlidir, hatta Marsli olduklarini da iddia eden vardir. Ama hristiyan misyoneri diyecen neredeyse, Marsli daha olasilikli gibi geliyor bana..
Akhenaton
09-06-2009, 21:51
bunu safa kaçmaz hocamıza soracaksın...
o bilir bunu
Oda gelsin.
bende sorayım bu nedir?
hristiyan kökenli ateist mi varmış bizim sitede?
Akhenaton
09-06-2009, 21:54
Akhe, ille de sacmalamak zorunda misin? soz gumusse, sukut altindir derler. laf bilirsen konus, seni biri sansinlar, laf bilmezasen konusma, seni adam sansinlar...
Ateistler zeus kokenlidir, hatta Marsli olduklarini da iddia eden vardir. Ama hristiyan misyoneri diyecen neredeyse, Marsli daha olasilikli gibi geliyor bana..
Konuyu saptırmayalım ve başlıktan uzaklaşmayalım, konu başlığı allah ve kızları ve net üzerinde bunla ilgili kullanılan resim.
Önce allah ve kızlarını öğrenelim sonra bu resimleri kimlerin tarafından servis edildiğini açıklamakta bana düşer.
Evet şimdi cahil müslümanlar sizden aydınlanma bekliyor.
Hocam yapma ... bu bizim işimiz zaten, vaka-yı adiye ... de rölyefle ne alaka? Üstelik hristiyan kökenli ateist?
Yav şimdi ben şüphelendim: sen bizim atalarımızın İsa'ya ilk "hade len" diyenler olduğunu mu söylüyorsun?
A.
Hocam yapma ... bu bizim işimiz zaten, vaka-yı adiye ... de rölyefle ne alaka? Üstelik hristiyan kökenli ateist?
Yav şimdi ben şüphelendim: sen bizim atalarımızın İsa'ya ilk "hade len" diyenler olduğunu mu söylüyorsun?
A.
:D
çok iyi ya
Sümer Tanrisi Enki olmali. Buna benzer cok sayida resim silindir mühürlerin ve tas tabletlerin üzerinde bulunmus. Genellikle Enki tahtta oturur, ona ya baska tanrilar eslik eder, ya yargilanacak birisi vardir. Ay, günes, balik, irmak hatta keci sembolleri de kullanilir. Hepsi bir seyi anlatir. Bu resmin Allah'in kizlari ile ilgisi yok.
Tabii Enki'den bir silsile halinde gelen tanrilarla (Ea, Marduk, Elohim gibi) Allah'a ulasabilirsiniz, ama bu baska mesele.
mehmetsalih
09-06-2009, 22:40
Selam,
Oooo Ahkeneton! güzel bir başlık. Ama ben ''Cahil Müslüman'' kimliğimle konuşmak istiyorum.
[Hazreti] Muhammed'den önce Arap İnanışlarıdır. Ayakta duranlar Allah kızları Menat, Lat, Uzza'dır. Oturup keyif çatan ise Allah'mış. Bir kısım Araplar ''Bu Ay'' Tanrısına verdikleri adlar vardı örneğin: Sin, Hubal vb.
Sevgi...
Akhenaton
09-06-2009, 22:58
Selam,
Oooo Ahkeneton! güzel bir başlık. Ama ben ''Cahil Müslüman'' kimliğimle konuşmak istiyorum.
Yahu hangi başlığımız kötü.:amen:
[Hazreti] Muhammed'den önce Arap İnanışlarıdır. Ayakta duranlar Allah kızları Menat, Lat, Uzza'dır. Oturup keyif çatan ise Allah'mış. Bir kısım Araplar ''Bu Ay'' Tanrısına verdikleri adlar vardı örneğin: Sin, Hubal vb.
Sevgi...
Bu mani dini olmasın sakın.
mehmetsalih
09-06-2009, 23:14
Selam,
Ahkeneton çok iyi bir faşistsin. Ama aynı zamanda Tarih bilginde iyi. Yani yiğidi öldürürm ama hakkını yemem. :D
İstersen şu Mani işinide Alim Ateist arakadaşlar çözsün. Çünkü ben bir Ateist diliyle konuştum.
Sevgi....
Çünkü ben bir Ateist diliyle konuştum.
Şeytan ayetleri ha ...
Biri hristiyan der, öbürü ağzımıza laf koyar ... işimiz var bu akşam :ranger:
A.
mehmetsalih
09-06-2009, 23:24
Selam,
Azınlık, Ateist derken senden bahs etmedim. Çünkü sen bu yüksek kamufleye ulaşmamışsın. ve kamufleye auyma-taklit etme dönemindesin. Sizin (yani atalarınızın) buna olan tanımınız buysa ben ne yapayım.
Sevgi...
mehmetsalih
09-06-2009, 23:29
http://www.nccg.org/islam/Ur_moongod.jpg
Buda başka bir versiyon.
mehmetsalih
09-06-2009, 23:30
http://www.nccg.org/islam/Karum1.gif
Azınlık, Ateist derken senden bahs etmedim.
Ben de öyle tahmin etmiştim zaten. Bizde "savaş aldatmacadır" kamuflajı yoktur, halimiz neyse ortadadır. O lafı şiar edinip kamufle olanlar düşünsün.
Atalarımız her daim, her hazrete "de get len" demiştir ... iyi ki de demiştir :high5:
A.
Akhenaton
09-06-2009, 23:50
Show must go ON
http://img25.imageshack.us/img25/687/islambabylonian2100bcna.jpg (http://img25.imageshack.us/my.php?image=islambabylonian2100bcna.jpg)
Dumuzi çobanlıktan krallığa, krallıktan da tanrılığa yükselmek durumunda olan ve bunu bir bakıma İnanna’nın kendisini eş olarak seçmesiyle sağlayabilen ikinci unsurdur.
http://img199.imageshack.us/img199/5800/su1300x141.jpg (http://img199.imageshack.us/my.php?image=su1300x141.jpg)
tanrıça İnanna aslanlı bir taht üzerinde otururken, tanrıça İştar harp çalan bir yan figüre dönüşmüştür ve tahtta oturan bir kraldır.
Uruk Çağı ( MÖ 3100-2900 )
mehmetsalih
10-06-2009, 00:01
Selam,
Buna Tanrı diyebilir miyiz? tanrıça!?
Sevgi...
Akhenaton
10-06-2009, 00:06
Burda dönüşümler söz konusu , önce şu allahın kızları meselesini bitirebilirsek detaylı işleriz.Fakat daha ortada tevrat dahi yokken nasıl islamla ilişkilendiriliyor onu çözelim. Yoksa bu ilişkilendirme işini Roma Kilisesimi yapıyor.Ateist arkadaşlar cevap versin.:boink:
mehmetsalih
10-06-2009, 00:11
http://www.nccg.org/islam/Ur_moongod.jpg
Buda başka bir versiyon.
Ben bu resmi bir Hristiyan eleştirmeninden alıntıladım. Diğer resimle ilişkilendiririlmiş.
Evet Hristiyan kökenli ateistler birazdaha zorlayın, bilgilerinizi görelim.Aydınlatın cahil müslüman Türk dünyasını.
Demiş err bi şeyi bilen, medar-ı iftiharımız Akhenaton pirimiz,
Ne demek bu?
Diye sormuş azınlık ve K.C.
Yahu bilmez misiniz Akhenaton Yahudidir :D
Sevmez bizim gibi hıristiyan kökenli ateistleri.
yaw akhenaton
ellem ettin kellem ettin konuyu dagittin
söyle adam akilli ne idaa ediyorsun onu yaz , elestirilcek dogru olmayan gözünden kacan bir sey varsa millet'de ona göre tavrini alir böyle tek satirlik BILGI ile actigin aslinda önemli konularin tüm cekiciligini kendin sifirliyorsun....
yani sunum hatasi yüzünden söylemek istediklerini bile dogru dürüst söyleyemiyorsun....
hadi ne sen yorul ....nede bizi yor.....
anlat nedir senin derdin.......
Akhenaton
10-06-2009, 01:06
yaw akhenaton
ellem ettin kellem ettin konuyu dagittin
söyle adam akilli ne idaa ediyorsun onu yaz , elestirilcek dogru olmayan gözünden kacan bir sey varsa millet'de ona göre tavrini alir böyle tek satirlik BILGI ile actigin aslinda önemli konularin tüm cekiciligini kendin sifirliyorsun....
yani sunum hatasi yüzünden söylemek istediklerini bile dogru dürüst söyleyemiyorsun....
hadi ne sen yorul ....nede bizi yor.....
anlat nedir senin derdin.......
Ben bu başlığı ateistlerimizden bilgilenmek için açtım fakat hiç birisi bilgi vermemekte ısrarlı.Konu bilgilendirme değil bilgi alma idi.Malum ateizm dünyanın kökünü çözmüş tanrının varlığını ve yokluğunu ispatlamış bir düşünce.Bu düşünceyi savunanlarında sürekli tekrar etmiş olduğu işte allahın kızları isimli resim.Bende kendilerinden bunu islamla nasıl bağdaştırdıklarını öğrenmeye çalışıyrum fakat şu ana kadar öğrenemedik.Öğrensek en azından cahilliğimiz gidecek.:wof:
Bekleyelim o zaman
belki pür aydinlanmis, dinlerden özgür arkadaslardan birisi bu resim hakkinda birseyler yazar bizde ögrenmis oluruz....
malum ben müslümanim, zaten birsey bilmiyorum
tabi oldugum bir din hakkinda birseyler yorumlasam bile mutlaka yanlistir, bilmiyorumdur :)
en doguruyu bu dine tabi olmayanlar bilir.....
tensiz.denek
10-06-2009, 03:41
Hz Muhammed'in babasının adı nedir?
Sayın tensiz.denek...
Eğer Abdullah isminin söylenmesini ve bundan o zaman islamdan önceki bir ismin nasıl Allah ile ilgili bir kelime taşıdığını soracaksanız aşağıda yanıtı vardır;
İslam öncesi cahiliye toplumunda Allah inancının bulunduğu bilgisi yeni ortaya konan bir şey değildir. Zaten Kuranda vurgulanan bir durumdur. Fakat Allah inancı dejenere edilmiş, birtakım ortaklar koşulmuş bir hal almıştı. Bu sebeple Kuranda iman etmeyen araplara Allaha inanmayanlar anlamındaki ateistler denmeyip müşrikler (Allaha ortak koşanlar) denmiştir.
"De ki: "Rabbim, sadece fuhşiyatı, onun açık ve gizli olanını, günahları, haksız yere isyanı, haklarında hiç bir delil indirmediği şeyleri Allah'a ortak koşmanızı ve Allah hakkında bilmediğiniz şeyleri söylemenizi yasaklamıştır". 7/33
Araplar islam öncesinde putperest bir topluluktu. Tüm putperest ve çok tanrılı inanışlar hak dinin zamanla dejenerasyona uğraması, Allah'a bir takım ortaklar koşulması (şirk koşma) yoluyla edinilmiştir. Bu sebepledir ki bu inançlarda tüm putların ya da tanrıların üstünde en ulu ya da güçlü tek bir ilah ya da put bulunmaktadır.
Arap topluluğu temellerini İbrahim peygamberin oğlu İsmail peygamberin attığı bir topluluktur. Dolayısıyla onların sahip olduğu çok tanrılı putperest inanış da İbrahim peygamberden gelen hak dinin (genel anlamdaki İslamiyet) dejenere olmuş şekli idi. Bu sebeple Allah'ın emirlerinden birçoğu az ya da çok değişmiş şekliyle bu inanışın içerisinde bulunuyordu. [Ramazan dedikleri ayda bir ay oruç tutarlar, Mekke'ye Hacca gidip Kabe'nin etrafında yedi kez dönerler, "Kara Taş" ı ( Hacerül Esved) kutsal sayar onu öper ve günde dört veya beş vakit namaz (salat) kılarlar, şeytan taşlarlardı.] Eğer bu tür inanışların içerisinde hak kalıntıları hiç bulunmasaydı o zaman;
-"Bu kavme hiç mi tebliğ yapılmamış", "124 bin peygamber niçin gelmiş" ya da "İbrahim peygamberin dini ve şeairi (sünnetlerini) tarih ve insan gerçeğine uymayan bir şekilde aniden mi bırakıp putperestliğe geçilmiş" gibi sorular sormak olağan olurdu.
Buradan da anlaşılıyor ki putperestlik ve çok tanrıcılık ayrı bir din değil, hak dinin dejenerasyonu ile (Allah'a ortaklar koşulması ile) oluşmuş durumlardır.
Hristiyanlık ve yahudilikteki tahrifat da benzer bir çizgide olmuştur. Hristiyanlıkta Bir peygamber olan Hz İsa ve Bir melek olan Cebrail (Kutsal Ruh) Allah'a ortak koşulmuştur.
Arap putperestliği de diğer putperestliklerde olduğu gibi Allah inancından dejenere edilmiştir. Bir baş put ya da ilah ve genellikle meleklerden ve cinlerden dejenere edilmiş küçük ilahlar oluşmuştur. Yani Allah inancı muhafaza edilmekle birlikte ona ortaklar koşulmuş durumda idi. Bu arada hususi olarak Allah'ı ortaksız olarak kabul eden "Hanifler" denilen bir grup insan da toplumda mevcuttu. Hz peygamberin Babasının adı Abdullah (Allah'ın kulu) idi. Kuran-ı Kerimin birçok ayetinde Allah'a ortaklar koşulması açıklıkla belirtilir.
"Rabbiniz, size oğulları tahsis etti de, kendisi meleklerden dişiler mi edindi? Gerçekten siz çok büyük bir söz söylüyorsunuz". 17/40
"Onlar, Allah''a cinlerden de ortak koştular. Halbuki onları yaratan O''dur. Bilgileri olmadan O''na oğullar, kızlar uydurdular. O''nun şânı onların uydurdukları sıfatlardan münezzeh ve yücedir." 6/100
"Onlar, Allah''a kızlar isnad ediyorlar. O, bundan münezzehtir. Kendilerine ise erkek çocukları isnad ederler
Saygılarımla...
paslıçivi
10-06-2009, 06:41
bende sorayım bu nedir?
hristiyan kökenli ateist mi varmış bizim sitede?
yanlış hatırlamıyorsam kızılordu adlı üyemiz hristiyan kökenli ateistdi..
Daha da başkaları var.
saygılarımla
Eğer Abdullah isminin söylenmesini ve bundan o zaman islamdan önceki bir ismin nasıl Allah ile ilgili bir kelime taşıdığını soracaksanız aşağıda yanıtı vardır;
İslam öncesi cahiliye toplumunda Allah inancının bulunduğu bilgisi yeni ortaya konan bir şey değildir. Zaten Kuranda vurgulanan bir durumdur.
Allah (veya daha geniş olarak tek tanrı) inancından değil adından bahsediliyor. Tek tanrının adının "Allah" olduğunu kim söylemiş? Kur'an. Kur'an'dan önce bu "isim" var mı? Var. Mevzu budur.
A.
tensiz.denek
10-06-2009, 13:55
Yazı için teşekkürler nagoda,
İslam öncesi cahiliye toplumunda Allah inancının bulunduğu bilgisi yeni ortaya konan bir şey değildir. Zaten Kuranda vurgulanan bir durumdur. Fakat Allah inancı dejenere edilmiş, birtakım ortaklar koşulmuş bir hal almıştı. Bu sebeple Kuranda iman etmeyen araplara Allaha inanmayanlar anlamındaki ateistler denmeyip müşrikler (Allaha ortak koşanlar) denmiştir.
İsterseniz Allah kavramının aynı isimle HZ.Muhammed'den önce de var olduğunu çevrenizdeki insanlara söyleyin. Şaşıracaklardır. Genellikle insanlarda Allah adının ilk olarak cebrail tarafından Hz. Muhammed'e söylenmesiyle duyurulduğu gibi bir düşünce vardır. Belki'de pagan geçmişlerinden söz etmek istemeyen veya Allah'ın aslında pagan tanrılardan biri olduğunu kabullenmek istemeyen arapların bir oyunudur bu?
Hz.Muhammed öncesi arap isimlerinin iki parçadan oluştuğunu görüyorum. Sadece Hz.Muhammed'in babası için geçerli değil, annesi'nin, amcası'nın, teyzesi'nin adlarında da inandıkları tanrının adı var. Birinde babasının kim olduğu, diğerinde hangi tanrıya hizmet ettiği söyleniyor. O zamanın nüfüsunu göz önünde bulundurursak çok büyük bir isim karmaşası yaratmasa gerek. Hz.Muhammed'in babasının adının "Abd Allah ibn Abd al-Muṭṭalib" (Muttalib'in hizmetçisinin oğlu Allah'ın hizmetçisi) olması ve islamiyet tanrısının adının Allah olması ilginç bir tesadüf.
Bugün Abdullah, Abdulkadir gibi isimler hala kullanılıyor. Okuduğum bir yazı Allah'ın 99 adının Hz.Muhabbed öncesi bölgede en çok kullanılan putların isimlerinden geldiklerini anlatıyordu.
http://www.faithfreedom.org/Articles/skm30804.htm
Yani Hz.Muahmmed'in yaptığı şey, cebrail aracılığıyla yeni bir din yaratmak değil, zaten varolanın entegrasyonunu sağlamaktı. Aynı entegrasyon yahudilerin, müslümanlığın içine katılmaya çalışmak istenmesiyle denenmiş fakat başarısız olunmuştu.
Evet Ateistler bu resim nedir.
http://img25.imageshack.us/img25/687/islambabylonian2100bcna.jpg (http://img25.imageshack.us/my.php?image=islambabylonian2100bcna.jpg)
Sîn, silindir mührünün resmidir. Ateistler onu Allah'ın da bir ay tanrısı olmasına, kızlarının olmasına olan benzerlikleri göstermek için kullanıyorlar sanırım.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sin_(mythology (http://en.wikipedia.org/wiki/Sin_%28mythology))
Okumuyormusunuz siz ya benim yazdığımı pes yani.Allah isminin zaten daha öncede var olduğunu bunun bilindiğini,kuranında söylediğini yazdım.Allah isim dir yaratıcı ismi.Allah,Tanrı,Yehova,God ne farkeder çağrıştırdığı akılda bıraktığı önemlidir.Kaldıki Allah'ın 99 tane ismi vardıe.Esmaül-Hüsna.Bunun yanında ne isimler hitap edersen et Aklında çarıştırdığı şey önemlidir.
HZ İsa'da aramice konusuyordu Allaha yine benzer şekilde sesleniyordu.Bunun yanında Rab,Rabbim gibi isimler her dindede ortaktır,aksan ve telafus farkları haricinde...
Saygılarımla...
tensiz.denek
10-06-2009, 14:35
Sayın nogada
Sizin söylediklerinize karşı çıkmadım. Yaptıklarım sizin yazılarınıza eklemelerdir.
Allah isim dir yaratıcı ismi.Allah,Tanrı,Yehova,God ne farkeder çağrıştırdığı akılda bıraktığı önemlidir.Kaldıki Allah'ın 99 tane ismi vardıe.Esmaül-Hüsna.Bunun yanında ne isimler hitap edersen et Aklında çarıştırdığı şey önemlidir.
Bu sizin için çözümlenmiş bir konu, fakat aşağdaki mesajı yazan arkadaşın kafası karışık gibi görünüyor.
Burda dönüşümler söz konusu , önce şu allahın kızları meselesini bitirebilirsek detaylı işleriz. Fakat daha ortada tevrat dahi yokken nasıl islamla ilişkilendiriliyor onu çözelim. Yoksa bu ilişkilendirme işini Roma Kilisesimi yapıyor.Ateist arkadaşlar cevap versin.:boink:
Saygılar,
Sayın tensiz.denek...
Eğer Abdullah isminin söylenmesini ve bundan o zaman islamdan önceki bir ismin nasıl Allah ile ilgili bir kelime taşıdığını soracaksanız aşağıda yanıtı vardır;
İslam öncesi cahiliye toplumunda Allah inancının bulunduğu bilgisi yeni ortaya konan bir şey değildir. Zaten Kuranda vurgulanan bir durumdur. Fakat Allah inancı dejenere edilmiş, birtakım ortaklar koşulmuş bir hal almıştı. Bu sebeple Kuranda iman etmeyen araplara Allaha inanmayanlar anlamındaki ateistler denmeyip müşrikler (Allaha ortak koşanlar) denmiştir.
"De ki: "Rabbim, sadece fuhşiyatı, onun açık ve gizli olanını, günahları, haksız yere isyanı, haklarında hiç bir delil indirmediği şeyleri Allah'a ortak koşmanızı ve Allah hakkında bilmediğiniz şeyleri söylemenizi yasaklamıştır". 7/33
Araplar islam öncesinde putperest bir topluluktu. Tüm putperest ve çok tanrılı inanışlar hak dinin zamanla dejenerasyona uğraması, Allah'a bir takım ortaklar koşulması (şirk koşma) yoluyla edinilmiştir. Bu sebepledir ki bu inançlarda tüm putların ya da tanrıların üstünde en ulu ya da güçlü tek bir ilah ya da put bulunmaktadır.
Arap topluluğu temellerini İbrahim peygamberin oğlu İsmail peygamberin attığı bir topluluktur. Dolayısıyla onların sahip olduğu çok tanrılı putperest inanış da İbrahim peygamberden gelen hak dinin (genel anlamdaki İslamiyet) dejenere olmuş şekli idi. Bu sebeple Allah'ın emirlerinden birçoğu az ya da çok değişmiş şekliyle bu inanışın içerisinde bulunuyordu. [Ramazan dedikleri ayda bir ay oruç tutarlar, Mekke'ye Hacca gidip Kabe'nin etrafında yedi kez dönerler, "Kara Taş" ı ( Hacerül Esved) kutsal sayar onu öper ve günde dört veya beş vakit namaz (salat) kılarlar, şeytan taşlarlardı.] Eğer bu tür inanışların içerisinde hak kalıntıları hiç bulunmasaydı o zaman;
-"Bu kavme hiç mi tebliğ yapılmamış", "124 bin peygamber niçin gelmiş" ya da "İbrahim peygamberin dini ve şeairi (sünnetlerini) tarih ve insan gerçeğine uymayan bir şekilde aniden mi bırakıp putperestliğe geçilmiş" gibi sorular sormak olağan olurdu.
Buradan da anlaşılıyor ki putperestlik ve çok tanrıcılık ayrı bir din değil, hak dinin dejenerasyonu ile (Allah'a ortaklar koşulması ile) oluşmuş durumlardır.
Hristiyanlık ve yahudilikteki tahrifat da benzer bir çizgide olmuştur. Hristiyanlıkta Bir peygamber olan Hz İsa ve Bir melek olan Cebrail (Kutsal Ruh) Allah'a ortak koşulmuştur.
Arap putperestliği de diğer putperestliklerde olduğu gibi Allah inancından dejenere edilmiştir. Bir baş put ya da ilah ve genellikle meleklerden ve cinlerden dejenere edilmiş küçük ilahlar oluşmuştur. Yani Allah inancı muhafaza edilmekle birlikte ona ortaklar koşulmuş durumda idi. Bu arada hususi olarak Allah'ı ortaksız olarak kabul eden "Hanifler" denilen bir grup insan da toplumda mevcuttu. Hz peygamberin Babasının adı Abdullah (Allah'ın kulu) idi. Kuran-ı Kerimin birçok ayetinde Allah'a ortaklar koşulması açıklıkla belirtilir.
"Rabbiniz, size oğulları tahsis etti de, kendisi meleklerden dişiler mi edindi? Gerçekten siz çok büyük bir söz söylüyorsunuz". 17/40
"Onlar, Allah''a cinlerden de ortak koştular. Halbuki onları yaratan O''dur. Bilgileri olmadan O''na oğullar, kızlar uydurdular. O''nun şânı onların uydurdukları sıfatlardan münezzeh ve yücedir." 6/100
"Onlar, Allah''a kızlar isnad ediyorlar. O, bundan münezzehtir. Kendilerine ise erkek çocukları isnad ederler
Saygılarımla...
hakim olan ve pek dile getirilmeyen yaygın düşünceye göre
hz. adem aleyhisselam ilk peygamberdir ve islamla şereflendirilmiştir
yorulmanıza gerek yoktu zahmet olmuş
Akhenaton
10-06-2009, 14:43
Bu sizin için çözümlenmiş bir konu, fakat aşağdaki mesajı yazan arkadaşın kafası karışık gibi görünüyor.
Valla karışık , bu dünya kafamı karıştırıyor.Halada tatmin edici mesajı alabilmiş değilim.Uruk çağı nerde islam nerde.
tensiz.denek
10-06-2009, 15:57
Valla karışık , bu dünya kafamı karıştırıyor.Halada tatmin edici mesajı alabilmiş değilim.Uruk çağı nerde islam nerde.
O resmin kullanılmasının pek doğru olduğunu sanmıyorum. Wiki'ye göre mühürde bahsi geçen tek tanrı Sîn idi ve mühürdeki hilal ile gösterilmişti. Tahtta oturan kral'ın Ḫašḫamer adındaki Sîn başrahibine yönetimi verirken gösteriliyor.
Burada ateistler için önemli olan şey sanırım Allah'ın bir pagan Allah geçmişi olması. Ateistlerin iddialarında bu resmi kullanmaları doğru değil. Fakat aynızamanda bu durum Allah'ın pagan geçmişi olduğunun bir antitezi de olmuyor neyazıkki.
Site Ram Goel'in "Hindu Temples - What Happened to Them" Kitabında Arap pagan tanrılarına yer veriliyor.
http://voi.org/books/htemples2/ch11.htm
Saygılar,
Valla karışık , bu dünya kafamı karıştırıyor.Halada tatmin edici mesajı alabilmiş değilim.Uruk çağı nerde islam nerde.
MARDUK ne zaman sahneye çıkacak bekliyoruz :D
tensiz.denek
10-06-2009, 16:58
MARDUK ne zaman sahneye çıkacak bekliyoruz :D
Ölümüsüz, "Kışın kalbinde" ki tahtında oturmaya devam ettikçe Marduk a halt yemek düşer :rockon:
Akhenaton
13-06-2009, 00:31
Evet sn Tensiz arkadaşın açıklaması üzerine mührün islamla uzaktan yakında alakası olmadığı ortaya çıktı.Eğer ikna olmayan varsa belirtsin.
Şimdi İkinci bir Efsanemiz : TANRILAR KADINKEN.
Evet bir ateist arkadaşın/ların TANRILAR KADINKEN söylemini açıklamasını bekliyoruruz.
Not : Lütfen ana-erki başlığını link atmayın çünkü detaylı değil.
Not : Lütfen ana-erki başlığını link atmayın çünkü detaylı değil.
Orada da detay bulamazsan başka hiç bir yerde bulamazsın herhalde bu site içinde akhenaton. Detaydan kastın ne.
saygılarımla
Akhenaton
13-06-2009, 00:42
Not : Lütfen ana-erki başlığını link atmayın çünkü detaylı değil.
Orada da detay bulamazsan başka hiç bir yerde bulamazsın herhalde bu site içinde akhenaton. Detaydan kastın ne.
saygılarımla
Net ve kısa anlatabilirmisiniz ; TANRILAR KADINKEN ne demektir.
İlk tanrıların erkek degil kadın oldugu anlamına gelir. Sizin taimat da ana tanrıçadır ve gene sizin Marduk ancak onu öldürerek kral olur, bu aynı zamanda da erkek egemenliginin mitleştirilmesidir.
saygılarımla
Akhenaton
13-06-2009, 00:51
İlk tanrıların erkek degil kadın oldugu anlamına gelir. Sizin taimat da ana tanrıçadır ve gene sizin Marduk ancak onu öldürerek kral olur, bu aynı zamanda da erkek egemenliginin mitleştirilmesidir.
saygılarımla
Bu yazıdan çok farklı anlamlar çıkarılabilsede ben ne demek istediğinizi anladım. fakat mantık yapınızın doğru olmadığını düşünüyorum ve yazdığım zaman düşüncelerinizin kökten değişeceğine adım gibi eminim.
Diğer arkadaşlarda görüşlerini belirttikten sonra yazıcam.
Diğer arkadaşlarda görüşlerini belirttikten sonra yazıcam.
Bu kadar önemli mi akhenaton.
Siz yazın paylaşmak isteyen, görüş belirtmek isteyen belirtir. Bu başlıgı ilgi ile izliyorum ve lütfen bu seviyede kalsın.
saygılarımla
Özellikle yurdum ateist platformlarında bolca efsane dönmekte ve bu efsaneler üzerinden bilim yapılmakta.Bu başlıkta bu efsaneleri sırayla masaya yatıralım dedim.
Öncelikle, allahın kızları ve allah adlı resim herkesin dilinde.Şimdi bir ateist bunu çıkıp açıklarsa sonraki efsanelerimze geçeriz.Daha önce forumda bu açılmış fakat herkes kaçamak cevaplar yazmış.Teker teker açarsak hiç bir ateistin kaçamayacağını düşünüyorum.
Evet Ateistler bu resim nedir.
http://img25.imageshack.us/img25/687/islambabylonian2100bcna.jpg (http://img25.imageshack.us/my.php?image=islambabylonian2100bcna.jpg)
Tahtta oturan Sümerin hava tanrısı Enlil dir Dünyada babası Anu'nun iradesi ile hüküm etmektedir. karşısındakiler ise Enlil in eşi Ninlil ve Enki (Ea) nin eşi Ninki dir... burada Enlil'den İnsan maymunun kendi genleri ile birleştirilerek yeni ve akıllı bir türün oluşturulması görevini alıyorlar yani...homo Spiens in yani homo spiensin Atası Adem'in...insan maymun kimmi tabiiki Neandetral insan.
Akhenaton
13-06-2009, 14:04
Sn. Ayata Tabletleri karıştırdınız.Bu tablet aden bahçesi tasfiri değil.
Sn. Ayata Tabletleri karıştırdınız.Bu tablet aden bahçesi tasfiri değil.
kanka net diye bir yerde bu konu açılmış , figurlerin lat menat uzza ve
el ilah oldugu söyleniyor , sence ?
misyoner masalı bence... :)
Akhenaton
13-06-2009, 15:26
kanka net diye bir yerde bu konu açılmış , figurlerin lat menat uzza ve
el ilah oldugu söyleniyor , sence ?
Bunu anlamanın en kolay yolu ;
Tanrı kavramını anlatan sözcük, bütün sami dillerinde aynıdır :
Akad.............." ilu "
Kenan............" il "
İbrani............." el "...çogullaştırılmış...elohim
Arami............"El..Elah "
Güney Arab...." il ve İlah "
Süryanilerde....."Aloho"
Babil tanrısı......"Ba'al"
Bir ara panteyle konuyu açmaya çalışmıştık , oda rahmetli oldu.:fencing:
http://forum.ateizm2.org/index.php?showtopic=18088
Akhenaton
14-06-2009, 00:58
Ne oldu ateistmi kalmadı ortada , görüşleriniz sadece islamı karalamaktanmı ibaret.
Akhenaton
Ne savundugunu bilirsek belki dahil olabiliriz. Ama ortada bir tezin yok izledigim kadarıyla.
Sana daha önce de söylemiştim. Düşüncelerini dök ki muhatap bulabilesin.
saygılarımla
Akhenaton
14-06-2009, 01:08
Ben burdayım buyurun,
Aydoe seninde düşünceni alalım.
Tanrılar Kadınken ne demektir.
Sn Dilaver açıklamasıyla şuana kadar forum üzerinde savunmuş olduğu tüm düşünceleri tek kalemde sildi.Kendisine ait yanıtı detaylı olarak ona özel açıcam. Şuan kafasına kurşun sıktı.:crutch:
Sizinde görüşünüzü alalım konuyla ilgili. :yo:
Tanrılar Kadınken Merlin Stone'un bir kitabının adıdır ve orada kadın tanrıçalardan bahsedilir.
Neyse ben gene de kurşun sıktıgım fikirlerimin eleştirisini beklemekteyim.
saygılarımla
Akhenaton
14-06-2009, 01:12
Akhenaton
Ne savundugunu bilirsek belki dahil olabiliriz. Ama ortada bir tezin yok izledigim kadarıyla.
Sana daha önce de söylemiştim. Düşüncelerini dök ki muhatap bulabilesin.
saygılarımla
Sn dilaver teze -anti tez oynamıyoruz. Derin bilgi peşindeyiz. Ve ateistlerin mevcut sloganlarını masaya yatırıyoruz. Birinci sloganı gördünüz , tarihin derinliklerine gömdüm.Şimdi sıra Tanrıların kadın olma meselesindeki, sizin tüm görüşünüz ki, buna siyasi görüşlerinizde dahildir hepsinin yanlış olduğunu göreceksiniz.
Mısırdan batıya geçen bir kelime vardır Abyss , işte bütün meselemiz bu.
Evet şimdi diğer ateist arkadaşlardan Tanrılar kadınken nediri açıklamalarını bekliyorum.
Açıklasınlar ki, yazılı kanıtımız olsun değilmi.:yo:
Akhenaton
14-06-2009, 01:14
Tanrılar Kadınken Merlin Stone'un bir kitabının adıdır ve orada kadın tanrıçalardan bahsedilir.
Merak etmeyin ordan yazıcam zaten, fakat oldukça derinleştirerek.
Akhenaton
Henüz ortada gömdügünüz hiç bir şey göremiyorum. Bir fikir beyan etmediniz ki gömmüş olasınız. Neyse ben gene de beklemedeyim.
saygılarımla
Tanrı yok ki kadınken erkek olsun.
Bu toplumdaki erkin el değiştirmesine bağlı insanların yarattığı tanrının da cinsiyet değiştirmesiyle açıklanabilir.
Akhenaton
14-06-2009, 01:21
erkin el değiştirmesine
Sn Aydoe burdan ne anlamalıyım.
Erkek egemen topluma geçilmesini anlamalısın
evrensel-insan
14-06-2009, 01:23
Saygideger Akhenaton;
Dogal dusuncenin; erkek disi diye bir ayrimi yoktur. Anaerkil toplum bile olsa; onlarin da, bir tanrilari olacagi aciktir. Dolayisiyle; tanrisal dusunceye sahip dogal dusuncenin; hangi fiziksel gorunumu olursa olsun; onemli olan dusuncenin tekligidir. Dusuncede, erkekli disili insanOGLU dusuncesidir.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Akhenaton
eveleyip geveleme...konuya gir artik.....
...bence evrensel hocam hakli......
Dusuncede, erkekli disili insanOGLU dusuncesidir.
Muhterem evrensel-insan
Burada sizde bir gelişme mi görüyorum acaba. Erkeksellikten insanogluna gelmişiz diye biz izlenimim var.
hürmetlerimle
Akhenaton
14-06-2009, 01:30
Erkek egemen topluma geçilmesini anlamalısın
Yahu aydoe lafları kerpetenle alıyoruz.Erkek egemen kadın egemenin anti tezimidir.Kadın egemen yapılarmı vardır.amazon misali.
Akhenaton
14-06-2009, 01:32
Saygideger Akhenaton;
Dogal dusuncenin; erkek disi diye bir ayrimi yoktur. Anaerkil toplum bile olsa; onlarin da, bir tanrilari olacagi aciktir.
Evrensel bunu hangi tarihi veriye göre yazdın, tarihi veriye göre değilse vahiymidir.
amazonluk kadın erkinin en uç biçimidir. Ana erki den kasıt amazonluk degildir. Esas temeli soyun ana yanlı ilerlemesidir. Daha dogru terim ana hukuku dur. analık hukukudur.
Akhenaton bir yerlere geleceksen gel. Daha bu başlıkta bir kelime tezin yok, habire oyalanıp duruyorsun.
Sen ne diyor ve ne iddia öne sürüyorsun. Önce tezi koy ki tartışma olsun. Yok ana erki, yok baba erki.
saygılarımla
evrensel-insan
14-06-2009, 01:38
Saygideger Akhenaton;
Dogal dusuncenin; ctetolojik koken ve temelini, icinde yer almadan disaridan bakis acisi ve notr algiyla ortaya epistemolojik olarak koyan bir birey olarak. Bu 1994'ten beri bir duraksiz calismanin urunu.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Akhenaton
14-06-2009, 01:40
Akhenaton bir yerlere geleceksen gel. Daha bu başlıkta bir kelime tezin yok, habire oyalanıp duruyorsun.
Biraz elimde yazılı kanıt olsun diye yazmıyorum.Yazmaya başladığımda konuyla ilgili detayda isteyebilirsiniz.Ben tez yazmam, sadece ve sadece gerçeği yazarım.
Fakat ateist arkadaşlarda bu konuda bir birlik göremedim henüz.Öncelikle siz niye Marduk yazdınız.Marduk sizin inanmadığınız bir olgu.
İşte bunlar adamı böyle delirtir.
Akhenaton
14-06-2009, 01:41
Saygideger Akhenaton;
Dogal dusuncenin; ctetolojik koken ve temelini, icinde yer almadan disaridan bakis acisi ve notr algiyla ortaya epistemolojik olarak koyan bir birey olarak. Bu 1994'ten beri bir duraksiz calismanin urunu.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Evrensel bu yazından bir şey anlayan varsa bana anlatsın, sakın köşeme bak deme ama.:D
evrensel-insan
14-06-2009, 01:41
Saygideger dilaver;
Dusuncenin gorunuste erkek veya disi ayrimi yoktur. Dusuncenin karakteristigi, tabiati, ozu erkekseldir. InsanOGLU.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
14-06-2009, 01:43
Saygideger Akhenaton;
Sorun da o ya! Ben her bir kavrami; carsaf carsaf acikliyorum, tabi ki okuyana! Neresini anlamadiysan, sor bari de! aciklamaya calisayim.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Dusuncenin erkek veya disi ayrimi yoktur.
Dusuncenin karakteristigi, tabiati, ozu erkekseldir.
Muhterem
Gene iyi saatte olsunlar ziyaret etti galiba. Neyse siz bir susun da akhenaton konuşsun. Dokuz sayfa oldu hala tez ileri sürecek.
saygılarımla
İnsanlar ikiye ayrılır:
1-Bilmediğini bilir ama sorar öğrenir.
2-Bildiğini anlatır ve insanları bilgilendirir.
Bunlar bir tuhaf..
İnsanı delirtirler.
Akhenaton
14-06-2009, 01:49
Gene iyi saatte olsunlar ziyaret etti galiba. Neyse siz bir susun da akhenaton konuşsun. Yedi sayfa oldu hala tez ileri sürecek.
saygılarımla
Yahu 7 sayfada tek konu yok.Tabletten başladık sıra bunda.Fakat kimse net bir görüş ortaya koyamıyor.
Biri çıkıyor düşünce daima erildir diyor diğeri erk el değiştirmiştir diyor, sizin söylemlerinizse tam ve açık değil.
Önce tüm ateistler bundan net olarak ne anladığını yazsın ben oldukça derin olarak giricem zaten.
Şuana kadar yazılanların tümü Herodot hurafeleri üzerine kurulan jenerik söylemler.
evrensel-insan
14-06-2009, 01:50
Saygideger dilaver;
Bir kelime ekledim sonradan. Sana birsey sormak istiyorum. Oz ile gorunus arasindaki farki bana izah edebilirmisin?
Saygilarimla;
evrensel-insan
Ben biraz sonra sana o şekil hakkında öyle bir bilgi vereceğim ki yer yerinden oynayacak.
Ama önce sen buyur..
Akhenaton
Bizler cahiliz, bizler hiç bir şey bilmiyoruz. Bizlerin herhangi bir düşüncesi yok.
Tatmin oldunuz mu şimdi. Hadi zafer naraları atın, bizler için sakıncası yok, Ama ne olursunuz varsa düşünceniz yazın, artık sıkıcı olmaya başladı çünkü.
Muhterem evrensel biraz rahat bırak da bu beyefendi düşüncelerini dile getirsin, elbette varsa. Sonra biz gene didişiriz.
saygılarımla
Akhenaton
14-06-2009, 02:15
Tatmin oldunuz mu şimdi. Hadi zafer naraları atın, bizler için sakıncası yok, Ama ne olursunuz varsa düşünceniz yazın, artık sıkıcı olmaya başladı çünkü.
Öyle kızmaca yok.
Akşama kadar müslümanlar eleştirilirken kızıyorlarmı , kızmıyorlar.
Dikkat ederseniz başlık Ateist efsaneleri.
Önce efsaneyi net olarak yazılmalı ki ben aksi tezini yazyım.
Şu ana kadar sizin yazmış olduklarınız oldukça çelişkili düşünceler.
Bir başlıkta Engelsten , anaerkil akrabalık ilişkilerinden ortaya çıkaran sistemin, insan topluluklarının gelişim sürecinde ortaya çıkan farklı aile yapısından kaynaklandığını ,Ancient Society kitabını aynen tekrarlıyorsunuz ve bunun sebini dine bağlıyorsunuz.
Bu başlıkta ise marduk ve tiamata bağladınız.
yani beni çelişkiye düşürdünüz.
evrensel-insan
14-06-2009, 02:21
Saygideger Akhenaton;
Beni, bireysel olarak; ideolojik, inancsal ve dogrusalliginin ayrimciligi hic ilgilendirmiyor. Onemli olan, isin ozu. Oz de zaten hem insandisi, hemde insanlikdisi. Bu arada bir daha tekrar edeyim. Ben Ateist degilim, ya da herhangibir -ist degilim. Oyuzden neyi savunacaksan savun, sonucta dogal dusunceyi teyit edeceksin, dolayisiyle de benim tezimi.
Cunku benim teist veya ateist tanrisal bir dusunce yanasimim yok. Ben sadece tanrisal dusuncenin sorununun resmini veriyorum. O yuzden bekliyorum, bakiym; savunun nasil bu resmi teyit edecek.
Saygilarimla;
evrensel-insan
O halde bu şekil hakkındaki iddialardan birini yazayım.
Şekilde görülen "Çamlıca'nın üç gülü" sermaye. Sakallı olan da "muhabbet pazarlamacısı" gayet tabii. Mesleklerini ay çöktükten sonra yaptıkları için de şekle "ay fiğürü" özellikle ve özenle konmuş.
Şekilde başka "erkek" olmaması sakallının "eşcinsel" olduğuna delil olarak gösteriliyor.
Diğerlerini sen yazdıktan sonra yazacağım.
Yalnız biraz hızlansak.Yarın nöbetim var.Hastalarla ilgilenemeyebilirim.Ölür mölürler..
Önce efsaneyi net olarak yazılmalı ki ben aksi tezini yazyım.
Akhenaton
Kimse bir şey iddia etmedi ki. Seni bekliyoruz. Başlıgı açan sensin, nereye varmak istedigini de anlamış degilim.
Başlıgı açıyorsun ve bizleri suçluyorsun. Başlık da bir yazıt, ya da kabartma, ya da rölyef, Her neyse.
Efsane iddiamız da yok, bir şey dedigimiz de yok. 10 sayfadır sen ne söyleyeceksin diye bekliyoruz. Ama sonuç da yok. Zaten muhterem evrensel de işin içine girdiyse artık toparlamanın da imkanı yok.
Hayırlısı olsun.
saygılarımla
evrensel-insan
14-06-2009, 02:29
Saygideger dilaver;
evrensel-insan'i "suclamak"; seni hem rahat ettiriyor, hem de kendi soyut degerlerini sorgulamayi onluyor. Birinciye sevinsem de; ikinci beni senin adina uzuyor.
Saygilarimla;
evrensel-insan
'' beni çelişkiye düşürdünüz. '' Akheneton
İstediği cevabı verin Akheneton'a o da hazırladığı yazıyı assın,ben bilsem yazacam walla ama tabletten neyin haberim yok.
Daha ne kadar bekliyoruz?
Akhenaton
14-06-2009, 03:07
Peki kısaca değinelim, Tanrılar kadınken.....
Çok farklı yaklaşım ve açıklamalar geldi fakat herkes gerçeğin bir tarafından tutup bütünü kaçırmış.
Tarih sahnesinde Tanrıların eril veya dişil olduğu bir ayrım söz konusu değildir.Bu konuda evrensel haklıdır.Kadın tanrı diye bir tapınım yoktur.
Tanrılar Kadınken demek , determinist bir dünya anlayışının modern toplumlar için biçtiği tek tanrı anlayışının bir yansımasıdır.Bu konu hakkında asıl başlangıcımız tanrı nedir ? olmalıdır fakat konu çok fazla dallanıp budaklanacağı için şuan ona girmiyorum.
Tarih sahnesinde Ana-erkil toplumlar demek ata-erkil toplumların anti-tezi demek değildir. Kısaca Heredot'un şahsi yazmalarına dayanılarak yazılan tarih anlayışının tamamen yanlış olduğu 1900 yılların başlarından itibaren teker teker bulunmuştur.
Ana-erkil yani sınıfsız toplumlar ata-erkilde olduğu şekliyle bir tapınım veya erk üstünlüğü olan toplumlar değil, sınıfsız eşit toplumlardır.
Bu bağlamda tarih sahnesinde oluşmuş olan Kadın Tanrıça heykelleri bir din veya tapınım sembolü değildir.
Sözü edilen bu Tanrıça figürleri tarım toplumlarının ilk aşaöalarından itibaren görülür ve anlamı EVRENİN YARATICILIĞINA DUYULAN SAYGININ kadın vucunun yaratıcılığı ile sembolize edilmesidir.
Bu dindeğil bir külttür ve tapınımı yoktur.Dünya anneye duyulan saygıdır.Farklı toplumlarda farklı kadın heykelleri ile tasfir edilmiştir.Ata-erkil yapıların anti tezini düşünmek yanlıştır.
Bu konuda ata-erkil savunucuları kasıtlı olarak çarpıtma yapmakta iken onun ta bağrından kopan Marksizminde Ana-erkil yapıları kavrayamamış olmasıda işin ayrı bir ironisidir.
Konuda ana-erkil yapılardan ata-erkil yapılara geçişin sebebini belirtmedim. Konu oldukça dallı budaklı bira ilerleme kaydedelim geçisin sebeplerinide tartışırız. Şimdi konuyla ilgili anti-tezinizi veya tarihin istenilen noktasından ana-erkil yapıları sorabilirsiniz.Tabi elimdeki mevcut arşivimi kapsıyorsa.
"Bu bağlamda tarih sahnesinde oluşmuş olan Kadın Tanrıça heykelleri bir din veya tapınım sembolü değildir". Akhenaton'dan alıntı..
Kybele inancını neremize sokalım?
Hem konu bu değil ki?
Akhenaton
14-06-2009, 03:25
Kybele inancını neremize sokalım?
Önce kibeleyi araştırmaya başlamalısın.Kibele bir inanç değil kültün anadolu yansımasıdır. konu hakkında detaylı bilginiz varsa söylem yapın, eğer ki yoksa maddeler halinde sorun.Görünen yok.
Haritanızı vereyim ;
Kibele 12 yy başlarında Küçük Asyaya gelen yunan kavimlerince kabul edilip benimsendi Frigyalı unsurlardan arındırıldıktan sonra batı kolonilerine taşındı Yunanistanda Meter Theon adıyla anıldı, süreç içerisinde erkeklerde kültü içinde yer aldı diye uzar gider.
Konu başlığımıza bakarsanız Analiz, anlatım değil. Şimdi size Kibelenin köklerini nerden nereye yansıdığını anlatmaya kalkarsam günler sürer.
Zaten açtığın başlıkla şu an geldiğimiz nokta dik alaka. O şekil hakkında bildiğin bir şey varsa açıkla.Bu kadar zaman çok önemli bir açıklaman olacak diye bekliyoruz.
Daha bekleyelim mi?
Akhenaton
14-06-2009, 03:33
Zaten açtığın başlıkla şu an geldiğimiz nokta dik alaka. O şekil hakkında bildiğin bir şey varsa açıkla.Bu kadar zaman çok önemli bir açıklamam olacak diye bekliyoruz.
Daha bekleyelim mi?
Bu başlıkta tek konu incelenmiyor siz hangi konudan bahsediyorsunuz.Sıralı okumadınızmı.Siz ilk yazıdaki tabletimi soruyorsunuz.Allahın kızları meslesi
E-vet!
Sanırım herkes o tablet midir nedir onun hakkında çok önemli bir bilgi aktaracağınızı bekliyor.
Forumda kimse kaldıysa bir iki satır bir şey tıklasanız da neyi tartışıyoruz anlaşılsın.
Akhenaton
14-06-2009, 03:43
E-vet!
Sanırım herkes o tablet midir nedir onun hakkında çok önemli bir bilgi aktaracağınızı bekliyor.
Forumda kimse kaldıysa bir iki satır bir şey tıklasanız da neyi tartışıyoruz anlaşılsın.
Yahu phantom o konuyu tensiz deneğin açıklamasıyla bitirdik ;
Eğerki detayı öğrenmek istiyorsan ,
http://akhenaton.blogsayfasi.com/?p=208
Tabletin detaylı analizi içinse ;
http://akhenaton.blogsayfasi.com/?p=109
Allahın kızları masalı Bible sitelerinin islamı karalamak üzere uydurduğu yalanlardır. Daha ortada semavi dinler yokkken arap mitolojisinin ve tanrı kavramının dönemin arabistanda olması mümkün değildir.Zaten tablet arabistan yarım adası kökenli değildir.
Biz o konuyu bitirmiştik belirtseydin açıklanırdı.Başlıkta tek konu yok.
Sen ikna oldunsa benim için hiç bir mesele yok.
Akhenaton
14-06-2009, 03:50
Sen ikna oldunsa benim için hiç bir mesele yok.
Sen ikna oldunsa yok. Varsa aksi tezin belirt inceliyelim.
Her şeyi anlatırsam bana ne kalacak?
evrensel-insan
14-06-2009, 03:53
Saygideger Akhenaton;
Sorular geliyor.
Kult ile inanc arasinda ne fark vardir?, her inanc tapinimi mi getirir?
Ana erkil deki; erkil bir erk degilmidir? Oyleyse; erk bir baskasinin uzerinde yani erkeklerin uzerinde kurulmamismidir?
Anaerkil toplumda; anne neden ayrilmistir? Aile de; annenin gorevi nedir?
Anaerkil toplumlarda da; erkek disi ayrimi yokmudur?
Anaerkil toplumlardaki; disinin ustunlugu; disinin bir getirimimidir?, yoksa; insanoglunun kendi ciktigi yerin sahibi disiyi kutsallastirmasinin ve ona kendinden farkli bir ust deger vermesinin rolu var mi?, var ise; bu rol nedir?
Siniftan ne anliyorsun; herhangibir ayrim bir sinif degilmidir? Erkek disi ayrimi.
Aile durumu nedir? Cunku aile, sinifli toplumun en kucuk birimidir.
Simdilik sorular bunlar. Aciklama, yaptikca, konunun ilerleyisine gore; baska sorular da gelecek.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Akhenaton
14-06-2009, 03:59
Saygideger Akhenaton;
Sorular geliyor.
Kult ile inanc arasinda ne fark vardir?, her inanc tapinimi mi getirir?
Ana erkil deki; erkil bir erk degilmidir? Oyleyse; erk bir baskasinin uzerinde yani erkeklerin uzerinde kurulmamismidir?
Anaerkil toplumda; anne neden ayrilmistir? Aile de; annenin gorevi nedir?
Anaerkil toplumlarda da; erkek disi ayrimi yokmudur?
Anaerkil toplumlardaki; disinin ustunlugu; disinin bir getirimimidir?, yoksa; insanoglunun kendi ciktigi yerin sahibi disiyi kutsallastirmasinin ve ona kendinden farkli bir ust deger vermesinin rolu var mi?, var ise; bu rol nedir?
Siniftan ne anliyorsun; herhangibir ayrim bir sinif degilmidir? Erkek disi ayrimi.
Aile durumu nedir? Cunku aile, sinifli toplumun en kucuk birimidir.
Simdilik sorular bunlar. Aciklama, yaptikca, konunun ilerleyisine gore; baska sorular da gelecek.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Yahu evrensel bu sorularının hepsi cevabımın içinde var fakat senin için tekrar yazayım.:doh:
Yahu biraz ağır olsun sorular.Bu ne böyle.:smash:
evrensel-insan
14-06-2009, 04:20
Saygideger Akhenaton;
Seni "yormak" istemedim. Cevaplarida kisa zaten. Ama daha simdiden "yan cizmeye" baslama. Sorular gitgide agirlasacak. Istersen tum sorulari teke indirgeyelim. Insanoglu tarihin herhangibir doneminde ayrim yapmadan yasadimi? Birde soyle sorayim. Insanoglu tarihinin herhangibir doneminde soyut olmadan yasadimi? Yani dusuncesini kullanmadan. Son olarakta; sence, insanoglu neden ayrima ve erke gerek duydu? ve "dogru" soyutunu ne zaman ortaya atti ve ne icin?
Saygilarimla;
evrensel-insan
Tarih sahnesinde Tanrıların eril veya dişil olduğu bir ayrım söz konusu değildir.Bu konuda evrensel haklıdır.Kadın tanrı diye bir tapınım yoktur.
Sayfalarca yazdık ama okuyan yok ki. Üstelik orada Herodot'a da çok az yer verdim. Anaerki konusunda geniş bilgi burada.
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=9348
Haklı olan evrensel oraya da bir şeyler yazmamış, sen de. Sümer'deki İnanna tapımı bile tanrıçanın bir belgesidir. Marduk ancak ana tanrıça Tiamat'ı öldürdükten sonra tanrıların lideri olabilir. Mısır'da İsis/Osiris tapımı vardır. İsis ana tanrıçadır. Yunanistan'da Demeter/Persephone tapımı gene ana tanrıça tapımıdır. Japonya'da Ameterasu ana tanrıça tapımıdır. Girit'te Demeter tapımı vardı. Yunanistan'ın pek çok yerinde Hera tapımı vardı. Anadolu'da Efes Artemis için yapılan bir ana tanrıça tapınagı idi. İrlanda'nın ana tanrıçası Brigit idi. Roma 'da tanrıça Diana tapımı vardı. İstersen daha da sayabilirim.
Tüm bunlar ortada iken sen neye göre ana tanrıça tapımı yok diyebilirsin. Hangi uygarlıgın kökenine inersen ilk tapımlarının ana tanrıça tapımı oldugunu görürsün. Bu nasıl bir tarih çarpıtmasıdır, bu nasıl bir mantıktır anlamış degilim.
Ayrıca Allah'ın kızları meselesi yani şeytan ayetleri meselesi Taberi'ye dayanır. Garanik denilen ayetin daha sonra kaldırılmasıdır. Kuran'da da buna deginme vardır.
Ana erki sınıfların oldugu bir toplum biçimidir. Erk varsa sınıf da vardır. Erkin ana tarafından olması soyun ana yanlı olmasının dogal bir sonucudur. Evlilik biçimiyle alakalıdır. Ayrıca tarımla alakalıdır.
saygılarımla
evrensel-insan
14-06-2009, 06:05
Saygideger dilaver;
Tarih sahnesinde Tanrıların eril veya dişil olduğu bir ayrım söz konusu değildir.Bu konuda evrensel haklıdır.Kadın tanrı diye bir tapınım yoktur.-Akhenaton-
Ben tapinim konusunda; insanoglunu erkek disi diye ayirmadim. Zaten dogal dusuncenin tekliginden bahsediyorum. Onemli olan tapinim olmasi; kime veya kimin tapindigi degil.
Ana erki sınıfların oldugu bir toplum biçimidir. Erk varsa sınıf da vardır. Erkin ana tarafından olması soyun ana yanlı olmasının dogal bir sonucudur. Evlilik biçimiyle alakalıdır. Ayrıca tarımla alakalıdır.-dilaver
Bu alintida zaten; dogal dusuncenin koken ve temelinin ayrimci icerigini kanitliyor.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
14-06-2009, 06:32
Saygideger dilaver ve Akhenaton;
Ana, tarla olarak erk eksin; ata (baba) tohum olarak, erk eksin, dogal dusuncenin kokeni ve emri ortaya boylece ciksin "erk ek" yani; dogal dusuncenin karakteristigi, ozu; ERKEKSEL.
Dogal dusuncenin erkeksel karakterine gore de, disinin kadinligi hem erk ekmekte hemde cinsi iliskide kullanilsin. Anneligi ise kutsallassin. (Bkz-Erkegin, disilik cikmazi)
Saygilarimla;
evrensel-insan
Akhenaton
14-06-2009, 13:30
Sayfalarca yazdık ama okuyan yok ki. Üstelik orada Herodot'a da çok az yer verdim. Anaerki konusunda geniş bilgi burada.
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=9348
Bu verdiğiniz Linkteki tüm bilgi Morgan yaklaşımı olup tamamen çökmüş durumda fakat siz hala bu yaklaşımın bilim dünyasında yanlışlanmasına karşın niye tekrardasınız.
Bunu kasıtlı yaptığınızı düşünüyorum.
Yahudilik varmı sn dilaver.:p
Haklı olan evrensel oraya da bir şeyler yazmamış, sen de. Sümer'deki İnanna tapımı bile tanrıçanın bir belgesidir. Marduk ancak ana tanrıça Tiamat'ı öldürdükten sonra tanrıların lideri olabilir. Mısır'da İsis/Osiris tapımı vardır. İsis ana tanrıçadır. Yunanistan'da Demeter/Persephone tapımı gene ana tanrıça tapımıdır. Japonya'da Ameterasu ana tanrıça tapımıdır. Girit'te Demeter tapımı vardı. Yunanistan'ın pek çok yerinde Hera tapımı vardı. Anadolu'da Efes Artemis için yapılan bir ana tanrıça tapınagı idi. İrlanda'nın ana tanrıçası Brigit idi. Roma 'da tanrıça Diana tapımı vardı. İstersen daha da sayabilirim.
Bakınız sayın dilaver,
Öncelikle ata-erkil düşüncenin tezlerini aynen tekrarlıyorsunuz , İşte M-L ideolojisine ve Engelse sürekli saldırmamın sebebide budur.
Siz erkil tapınma ile külte olan saygıyı birbirine karıştırmış durumdasınız. Belirtmiş olduğunuz her bilgide istediğiniz kadar detaya gireriz. Bu tapınım söylemi 1900 lü yıllarda modernleşmenin gereği olarak tek tanrı inancının gerekliliği üzerine uydurulmuş söylemlerdir.
Öncelikle ki, yukarıda belirtmiş olduğunuz Osiristen , demetere kadar olan ve tapınım olarak adlandırdığınız , asyadan amerika kıtasına kadar olan her kült aynı düşüncenin sembolü olup sadece isimleri değişiktir.
Osiris-İsis veya amerikadaki Ouetzalcoat-Tezcatpolica nedir bunlar. İnsanlar durduk yere kadın tanrı oluşturup onamı tapmışlardır.
Kafanızı sınıf ve tapınıma takmışsınız.
Eski insan ata-erkil dinlerde olduğu gibi ibadet ve tapınma yapmaz. Ana-erkillik dünya ayneye yaratıcı gücü için duyulan saygıdır ve bu kadın vucuduyla sembolleşir.
Bu sembolleşen Kadın mabetlerinin işlevlerini biraz araştırısanız tapınma yapılmadığını ve ezoterik olup, egzoterik olmadığını görürsünüz.
Şu yazmış olduğunuz mitlerle ilgili biraz araştırma yapmayı denesenize.
Tüm bunlar ortada iken sen neye göre ana tanrıça tapımı yok diyebilirsin. Hangi uygarlıgın kökenine inersen ilk tapımlarının ana tanrıça tapımı oldugunu görürsün. Bu nasıl bir tarih çarpıtmasıdır, bu nasıl bir mantıktır anlamış degilim.
Hadi istediğiniz noktaya inelim.Siz daha ana-erkil ataerkili bilmiyorsunuz. Ata-erkillerin uydurduğu söylemleri tekrarlamaktasınız ve bu söylemleriniz 1900 model söylemler.Astro-Arkeolojinin olmadığı dönemlerde yazılmış yazılar.
Ayrıca Allah'ın kızları meselesi yani şeytan ayetleri meselesi Taberi'ye dayanır. Garanik denilen ayetin daha sonra kaldırılmasıdır. Kuran'da da buna deginme vardır.
Valla Taberi son dönem yazarlardır.Semavi dinlerin çıkışıyla yapılan dezanformasyonlar şuanki konumuz değil. Allahın kızları söylemi tabiki olacaktır.Allahın kızları almazsa eril tanrı oluşturulamaz zaten.Hala ata-erkil sistemin teze-anti tez olayını öğretemedik sizlere.
Ana erki sınıfların oldugu bir toplum biçimidir. Erk varsa sınıf da vardır. Erkin ana tarafından olması soyun ana yanlı olmasının dogal bir sonucudur. Evlilik biçimiyle alakalıdır. Ayrıca tarımla alakalıdır.
saygılarımla
Bakınız Morgan uydurmalarını sürekli tekrarlayacağınıza biraz zahmet edip konuyu derinleştirsenize.Sürekli aynı şeyleri tekrardasınız ve bilmiyorsunuz, almışsınız elinize bir engels sanki dünyada başka kitap yok gibi habire aynı şeyleri yazıyorsunuz.
Size diyorum ki, Astroarkeoloji yoktu o dönemde fakat artık var.
Bilim ilerledi sayın dilaver.
Öncelikle bu yazdıklarınıza kendiniz bile inanmıyorsunuz, bir marduk-tiamattan bahsediyorsunuz bir morgan yazıyorsunuz.
Bozkurt güvenç 'in bile bu konuda çok detaylı kitabı var.Siz saplanmışsınız yüz yıl öncesine.
Fakat ezoterik bilginiz olmadığı her yazılanı batı tipi maddeci bir anlayışla sorguladığınız için halen Ana-erkil - ata-erkil kavramlarını tam olarak kavrayamamışsınız.İşte M-L ideolojiside böyle bir şeydir.Sığ'dır derine inemez.Koskoca Türk tarihini okusanız düşünceleriniz zaten çöpe gidecek. Ama korkmayın.Okuyun.
Şimdi size anlayamadığınız ana-erkillikten bir Hint ilahisi ;
Ey anne ! Dünyanın nedeni ve annesi
Sen ezeli varlıksın,
Sayısız yaratığın annesi
tanrıların yaratıcısı, yaratıcı brahmanın
koruyucu vişnu'nun ve yıkıcı şiva'nın bile
Ey anne , seni öven ilahiyi söylemekle dilimi temizliyorum
Ayın yalnız beyaz gece lotuslarından hoşlanması
güneşin yalnız gündüz lotuslarından hoşlanması gibi
ve bir şeyin yalnız belirli bir şeyden hoşlanması gibi
sen de anne, tek başına bütün evrenin
bakışlarından hoşlandığısın
Malesefki Maddeci düşünce Ne ana-erkil yapıları nede Ata-erkil dinleri çözebiliyor.Bakış açısındaki sığlık , batı kültürünün doğu bilgilerinin kavrayamayan felsefecilerin Jenerik düşünceleri üzerine oturtulduğu için ezoterik olan kavranamıyor.
Gördüğüm kadarıylada bu konuda oldukça kitap çıkmasına karşın hiç biri okunmayıp, engels tekrarından vazgeçilemeyecek.İşte ata-erkil din böyle birşey.
Akhenaton
Bu yazdıklarından ne anlamalıyım :
Bilmiyorsun
Okumuyorsun
Bilmiyorsun yalnız ben bilirim
Böyledir
Ezoterik
Dır
Dır
Dır
Anaerki başlıgına bakarsan orada agırlıklı olarak Morgan ya da Engels olmadıgını görürsün. Hatta hiç Engels'ten alıntı yoktur. Morgan'dan da hiç alıntı yoktur. BUnların tamamı 18-19 yy gözlemlerine dayanmaktadır.
Ayrıca bana eski avcı ve toplayıcı toplumlarda tanrıya inanışa ait herhangi bir veri getirebilirsen sevinirim. Şİmdilik bunu bir kenara bırakıyorum ve aşagıdaki cümlelerin ne anlama geldigini sana soruyorum :
Kuzey Amerika kabileleriyle ilgili gözlemlerini aktaran Lafitau: “Kadınların üstünlügünden daha gerçek bir şey yok” diyor. “Ulusu tam anlamıyla içeren kadınlar; kanın soylulugunu, soyagacını, kuşakların sırasını, ailelerin korunmasını gerçekleştiren, kadınlar. Gerçek yetkenin tümü ve de tamamı, kadınların elinde. Tarlalar, çayırlar ve topragın verdigi ürünler, hep onlara ait. Savaş ya da barış yapılması konusunda hakemlik eden onlar, yürütme kurullarının özü ve ruhu onlar. ( Briffault Analar sf 224)
Cumana eyaletindeki yerlileri anlatan Herrera ise şöyle diyor : “Erkekler yigit, acımasız ve kadınların kölesi” Başka bir kitabında Nikaragua yerlileriyle ilgili olarak “Kadınlar kolyelerini takıyor, ayakkabılarını giyip çarşıya gidiyor, erkekler evi süpürüyor, diger işleri görüyor hatta bazı yerlerde yün egiriyorlar.
Herara Amerika fatihlerindendir. Sence bu gözlemlerini judaizm temelli mi yapmıştır. Gene başka bir gözlem :
Ladrone adaları ile ilgili bir başka yazarsa “Kadınlar” diyor, “savaşta komutanlık etmek ve kanoları kullanmak dışında her konuda kesin söz sahibi. Ellerinde siyasi yetke olmadıgı halde, katıldıkları kurullarda ve yargılama oturumlarında öylesine büyük ölçüde söz sahibi ki kadınlar, halkın tümüyle onlar tarafından yönetildigini ve her şeyin onların elinde oldugunu söylemek hiç yanlış olmaz.” (age)
BUnların ne Engels ile ne de Morgan ile bir ilgisi var. Senden istedigim hep laf üretecegine ve ben biliyorum diyecegine tezlerini kanıtlamandır. İletini bir oku, içinde sen bilmezsin ben bilirimden başka ne var. Bir Hİnt ilahisi koymuşsun o da ana'ya bir agıt. Hindistan'das Harapian öncesi dönemin anaerkil oldugunu göz önüne aldıgımızda son derece normal kalıntılar oldugunu gösteriyor başka da bir şey degil.
Bu dönemdeki kazılarda bulunan temel motif gene ana tanrıça heykelcikleridir. Bundan sonra şayet tartışmayı ilerleteceksek bana örnekler getir. Örnegin Irokua KOnfederasyonunu anlat bana. Burada gene tanrıyı göster bana.
saygılarımla
Akhenaton
14-06-2009, 16:11
Yahu bir sayfa yazı yazdım hata oluştu.Şimdi tekrar yazıcaz.:sick:
Bu arada dilaver Bozkurt nedir ?
Akhenaton
14-06-2009, 16:47
Ayrıca bana eski avcı ve toplayıcı toplumlarda tanrıya inanışa ait herhangi bir veri getirebilirsen sevinirim. Şİmdilik bunu bir kenara bırakıyorum ve aşagıdaki cümlelerin ne anlama geldigini sana soruyorum :
Aslında öncelikle bir başlıkta TANRI KAVRAMINI açmalıyız çünkü siz herşeye aristo mantığıyla bakmayı sevdiğiniz için TANRI KAVRAMIN daki derinliği çözemiyyorsunuz.Ana-erkil dönemde Tanrı göksel olandır ve somuttur. Ata-erkil yapılarla Göksel tanrılar yere indirilerek soyutlaşmıştır. Herşeye ata-erkil gözlüklerle bakarsanız haliyle derinliğe inemeyiz ve gerçeği ortaya çıkaramayız.Siz aldığınız kültür eğilimince batının Jenerik kültürünün ata-erkil gözlüğü ile bakıyorsunuz.Haliyele TANRI KAVRAMLARI birbirine giriyor.
Evet şimdi sizin sorunuzun cevabı;
Tüm dünyayı izleyebileceğiniz bir kaynakça veriyorum. Uzun uzadıya anlatmak gereksiz alıp okuyun,
Joseph Campbell " Tanrıların Maskeleri : Doğu Mitolojisi.
Sormuş olduğunuz sorudaki yanıta arkeolojik tüm kanıtlarıyla cevap veriyor. En azından kavram kargaşanız gider.
En azından batıya doğru erilleşerek gelen Mitra kültünün izini sürseniz sorunuzun yanıtını alırsınız.
Kuzey Amerika kabileleriyle ilgili gözlemlerini aktaran Lafitau: “Kadınların üstünlügünden daha gerçek bir şey yok” diyor. “Ulusu tam anlamıyla içeren kadınlar; kanın soylulugunu, soyagacını, kuşakların sırasını, ailelerin korunmasını gerçekleştiren, kadınlar. Gerçek yetkenin tümü ve de tamamı, kadınların elinde. Tarlalar, çayırlar ve topragın verdigi ürünler, hep onlara ait. Savaş ya da barış yapılması konusunda hakemlik eden onlar, yürütme kurullarının özü ve ruhu onlar. ( Briffault Analar sf 224)
Cumana eyaletindeki yerlileri anlatan Herrera ise şöyle diyor : “Erkekler yigit, acımasız ve kadınların kölesi” Başka bir kitabında Nikaragua yerlileriyle ilgili olarak “Kadınlar kolyelerini takıyor, ayakkabılarını giyip çarşıya gidiyor, erkekler evi süpürüyor, diger işleri görüyor hatta bazı yerlerde yün egiriyorlar.
Bunların hepsi Hollywood senaryosu.
Ana-erkil dönem sözünü ettiğiniz yerlerden başlamaz.Bir takım kabileleri baz alarak ana-erkil dönem analizi yapamazsınız.Herodot hurafelerine kendiniz fazla kaptırmışsınız.
Konuyla ilgili kendisinden hiç haz etmesemde Bozkur Güvenç " İnsan ve Kültür " kitabında oldukça detaylı bilgi bulabilirsiniz.Tüm somut verileri ile.
Sizizin düşünceniz fantastik bir kurgu.Ana -erkil demek kadının üstün olduğu dönemdir demek bunca bilgi ve bulguyu görmeden senaryo yazmaktır.
Hadi bana ana-erkil dönemle ilgili doğudan batıya doğru gelirken kadınların üstün olduğu bir dönem yazın.
Sizin sınıfsız eşit toplum yani ana-erkili, ata-erkilin anti tezi gibi görmeniz konuyla ilgili olmadığınızı gösterir.
Ana Tanrıca heykelleri , bu dönemin insanların yerleşik düzenlere geçmeye başlamasıyla birlikte toprağın verimin yani Dünya Annenin yaratıcığın kadın rahmine benzetilmesi , kadın ile sembolize edilmesidir.Yaratıcı evrene, toprağa duyulan bir saygının ifadesidir.Yoksa kadın üstünde demek konuyla fazla hasır neşir olmamaktır.
Anadolu Topraklarında yaşıyoruz, ve KİBELE gibi bir kültümüz var ve bilmiyoruz. Marks -Lenin okumaktan gerçek bilgiye zaman kalmamış demekki.
Ladrone adaları ile ilgili bir başka yazarsa “Kadınlar” diyor, “savaşta komutanlık etmek ve kanoları kullanmak dışında her konuda kesin söz sahibi. Ellerinde siyasi yetke olmadıgı halde, katıldıkları kurullarda ve yargılama oturumlarında öylesine büyük ölçüde söz sahibi ki kadınlar, halkın tümüyle onlar tarafından yönetildigini ve her şeyin onların elinde oldugunu söylemek hiç yanlış olmaz.” (age)
Bakınız bunlar hikaye yazarları, daha ana-erkilliğin ne olduğunu kavrayamamış kişiler.
Ana-erkil toplumu, bağrında geliştirdiği üretim biçimlerini kavramaya çalışırken SINIFSIZ YAPILARDIR.Hayatı birlikte omuzlarlar, çıkarlar ortaktır ve düzenin ortak çıkarlarını hem erkek hemde kadın gözetir.Bir kadının komutanlık yapması kadar doğal bir şey olamaz.Kadının komutan olmasını Kadın üstünlüğüne bağlayan ata-erkil düşünce savunucularıdır.Ve sizde ata-erkilsiniz.
Bir Hİnt ilahisi koymuşsun o da ana'ya bir agıt. Hindistan'das Harapian öncesi dönemin anaerkil oldugunu göz önüne aldıgımızda son derece normal kalıntılar oldugunu gösteriyor başka da bir şey degil.
İstersen Sibyl gireyim.Fakat yazsam ne değişecek.İlk kez karşılaşacağın bilgiler olucak.Ve M-L içinde olmadığı için ilgilenmeyeceksin.ben sadece yorulduğumla kalıcam.:pray2:
Örnegin Irokua KOnfederasyonunu anlat bana. Burada gene tanrıyı göster bana.
saygılarımla
Birazdan bunada başlayacam.
Artık sizi gerçeklerle yüzleştirme vakti geldi.
Bu aradada çayım soğudu.:rant:
Olay Dünya'da mı geçiyor.
evrensel-insan
14-06-2009, 17:06
Saygideger Akhenaton;
Hah, soyle yola gel. Simdi geldin benim konuma. Ac bakalim su tanri kavramini da; bir gorelim. Neymis senin algina gore ifade edecegin tanri kavrami. Bak bu konudan, kacis, yancizim ve demogoji yok, ona gore. Sanslisin ki; Ateistler, "Tanri yok" diyerek; yok dedikleri tanriyi ortaya koyamiyorlar, en azindan bu sitede. Teistlerde "Tanri var" diyerek var oldugunu ortaya koyamazlar. Konu bu ortaya konamayan ve hem teisti hemde ateisti birlestiren tanri kavramini ortaya koymak. Boylece teistler neye var dediklerini, ateistlerde neye yok dediklerini gormus olur. Buyur. "Tanri" kavrami nedir? Dort gozle bekliyorum.
Saygilarimla;
evrensel-insan
...bence evrensel hocam hakli....
Heredot tarihini gerçekten okumanızı isterim, palavra çok, kabul ama Atina,
cumhuriyet üzerine muhteşem anlatılar da var.
Mısırda kanatlı yılanlardan bahseder üfürüyor tabi ki.
Heredot tarihini tarih gibi değil de mit olduğunu kabul edip okumak lazım,
kaynak olamayacak kadar kötü bir tarihtir aynı İliada gibi, Homeros'tan çok farklı bulduğumu söyleyemem.
Akhenaton
14-06-2009, 17:14
Saygideger Akhenaton;
Hah, soyle yola gel. Simdi geldin benim konuma. Ac bakalim su tanri kavramini da; bir gorelim. Neymis senin algina gore ifade edecegin tanri kavrami. Bak bu konudan, kacis, yancizim ve demogoji yok, ona gore. Sanslisin ki; Ateistler, "Tanri yok" diyerek; yok dedikleri tanriyi ortaya koyamiyorlar, en azindan bu sitede. Teistlerde "Tanri var" diyerek var oldugunu ortaya koyamazlar. Konu bu ortaya konamayan ve hem teisti hemde ateisti birlestiren tanri kavramini ortaya koymak. Boylece teistler neye var dediklerini, ateistlerde neye yok dediklerini gormus olur. Buyur. "Tanri" kavrami nedir? Dort gozle bekliyorum.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Evrensel bu konuyu açmaya çalıştık fakat gerek ateistler gerekse teistler bildik sloganlarını yazdılar.
Şu başlıkta ; Lux benim.
http://forum.ateizm2.org/index.php?showtopic=18405&st=0
Batı disiplinlerinde düşünce tarihi sadece entelektüel yönüyle ele alınmakta ve düşüncelerdeki çıkış noktası antik yunandan günümüze gelmektedir.Felsefe ve kavramlar orada oluşmuş , bu oluş noktasına göre düşünceler ve her türlü gelişim yorumlanmaya çalışılmıştır.
İnsanlık tarihinin sıfır noktasında İsa kavramı vardır.Referanslar, tanımlamalar ,uygarlıklar, mede niyetlere ait tüm düşünce ve sistemleri bu baz noktasına göre yapılır.Sıfır noktasındaki İsa kavramı, Avrupa merkezli dünya görüşleri için bir takvimden öte aynı zamanda ilk günahsız insanı temsil eder. Aynı zamanda diğer inanç sistemleri içinde düşünceler arasındaki çatışmalar bir yana, referans noktaları yine bu tarihtir.
Bu noktata kültür kavramına girersek , en geniş tanımı ile yaşam biçimini gösterir.Kültür , insan-doğa , insan-insan ilişkilerinin toplamından oluşur.Nesilden nesile aktarılır.Gelenek ,görenek,töre ve yaşamın her alanına sinmiş uygarlık ve bilinçtir.
İsa kavramına bağlı olarak ortaya çıkan batı aydınlanmasında Philosophia ile , felsefe ile başlatılır. Philo : Sevgi , Sophia : Hikmet sevgisi olarak tercüme edilir.Kısaca bilgiye duyulan sevgidir. Sadece entelektüel olana değil , sezgiye olan bilgiyide temsil eder.Batıda Fransız,İngiliz, Alman aydınlanmacılığı hep bu kavram üzerine inşa edilmiştir.
Tanrı kavramının anlamı bu baz aldığımız noktanın öncesi ve sonrası incelendiği zaman birbirinden farklı sonuçlara ulaşırız.Bu noktada Tanrı kavramı ile yapılan tanımlamalarda gerek sayın anibala gerekse öze dönüşe katılmadığımı bildirir , Batı tipi Judaist dinler ve bilimin üzerine oturduğu yapının aynı merkezli olduğunu , bununsa insan kültürel evrimiyle uyuşma göstermediğini , bu sebepten dolayı gerek bilimin gerekse Dilberin ,Tanrı-Din kavramına bakışını hatalı görüyorum.
-----------------
-----------------
Tanrı kavramına yüklediğiniz anlam, Benim Tanrı anlayışım ile sizinki oldukça farklı. Şöyle ki ; yanılmıyorsam Semavi dinlere inanıyorsunuz ve sizin Tanrı anlayışınız sezgi ve sağduyu anlayışınız ile inanç isteyen önermelerin çoğu zaman emir kiplerinde , zaman zamanda duygusallığa gömülmüş biçiminden bahsetmektesiniz.Sizin fazla yazılarınızı okumadığım için Semavi dinlere inandığınızı varsayarak yazıyorum.
Felsefe içerisinde kavramlar, tanımlı ve bağlamlı niteliklerine önceden kavuşurlar ve önceden belirlenmiş nitelikler doğrultusunda us içerisinde yer bulurlar.Bu gerek Antik yunandan gelen düşünce sistemleri içerisinde her iki kanat içinde böyledir.Fakat , yatay kültürlerde tarihsel süreçler içerisinde yaşanan sanat, mit, din ve felsefe ve diğer kavramlar dikey olarak her bireyde algı, duyu, inanç ve us olarak kendini bulur.Bu noktada siz yatay zinciri her hangi bir noktasından koparırsanız insan usunda meydana gelecek etkiler zincirin kopan halkasından devam edecek, önceki parçalar batıl kabul edilecektir.
İşte somut olarak sizinle veya karşıt düşüncenizle Tanrı kavramındaki uyuşamamamın temel sebebi budur.Kültürlerin kavramlara etkisi aklın tarihteki serüvenidir.Bu serüven içerinde ki , Tanrı kavramlarını zincirin koptuğu noktadanmı yoksa zinciri birleştirip genele objektif bakış açısıylamı bakacağımız , dünya üzerindeki tüm Tanrı kavramının değişimine sebebiyet verecektir.Bu gerek teizm gerekse ateizm için geçerlidir.
-----------
-----------
Sn. Anibal, sn ozedonus'ede belirttiğim üzere aslında aynı düşünceyi yazıyorsunuz fakat ters kutbunu.Fakat bu 2 düşünceyede insanoğlunu sürükleyen olgu aynı.Bu yüzden dünyanın sonunadek tartışılacak ve asla sonuca ulaşılamayacak bir konu üzerinde debelenip duruyoruz.
Sizin yazmış olduğunuz düşünce mantığı bana göre ozedonusle aynı.Şöyle ki ,
Yaşam insan’ ın insanı arayış serüvenidir.İnsan kendini ararken tarih sahnesinde gerek maddi gerekse metafizik unsurlardan yararlanmıştır.Bizler her ne kadar kavga etsekte bugün Uygar saydığımız dünyanın uygarlık ayaklarındn biri Din/Tanrı diğeri Bilim üzerine kuruludur. Bu ayaklardan birinin yıkılması üzerine yapılan günümüz uygarlığının yıkılmasına sebebiyet verecektir.Bugünün yaratılmış ve tarih sahnesinde öncesiyle bağları koparılmış insanoğlunda Tanrı ve Din kavramı eski ve yeni zaman arasında oldukça farklılaştırılmıştır, ve bu farklılaştırmasının sebepleri ise başka bir tartışma konusu olabilecek kadar büyüktür.
Metafizik denen günümüz anlayışının kökenin aslı insanın kendine gelebilecek zararlara karşı yapmış olduğu eylemlerin züreç içerisindeki farklılaşmasıdır ;
Mistik simgesel anlatımların giderek anlık dizgelere dönüşmeye başlaması (Antik yunan) , yunan kanalında Teo-Sophia , arap kanalında Tasavvuf denmekle birlikte , Teo-Sophia , Teo-Logia dönüştüğünde , aklın bir takım fikir yürütmeler ile sonuca varma geleneğide başlamıştır.En temel sorun olan biliç ve bilinçlenme birden bire akıl yürütme ile yapılır hale gelmiştir.
Şimdi yunanda dejenere edilen ve teoloji ve günümüz felsefi disiplinlerdeki ontoloji kavramına bakarsak bakarsak ;
The-Teo-Dio – Logi = Tanrı Bilim.
ON : Kozmik Sevgi
ON-TO-LOGİ : Tanrısal Varlık Bilimi.
Süreç içerindeki eski zaman insanının ampirik gözlemlerine dayanan kozmoloji bilgisindeki ironik anlatımlar yunan döneminde dejenere edilerek bugünkü akıl yoluyla fikir yürütmelere sebebiyet vermiş ve metafizik yaklaşımları doğurmuştur.Kısaca Tanrı ve din kavramı bu medeniyetin bir ürünüdür .
---------
---------
Arkadaşlar bir kere şunda anlaşalım;
Yok ispat gerektirmez sırf bu nedenledir ki, Tanrı vardır ve yoktura eşit mesafede duramayız.
Vardır diyen ispata mecburdur.
Öyle "tanrı yoktur diyen ispat etsin" gibi bir argüman olmaz kimse uydurmasın.
evrensel-insan
14-06-2009, 17:30
Saygideger qw19;
Yok bir ifadedir. Bir kavram degildir. Yok'un kavrami Tanri ise; yani ne yok? Tanri. Demekki yok diyebilmek icin; bir kavram olmasi gerekir ve bu kavram; yok diyebilen icin, bir tanim gerektirir. Soruyu soyle soralim. Tanri kavrami senin icin ne anlam tasiyor? Cunku ilk sorulacak soru birseyin tanimidir. Simdi soruyorum, Tanri nedir? once onun ne oldugunu ortaya koyki; sonra var mi yok mu, inanirmisin inanmazmisin; ifade eder fikrini soylersin.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Ejderha neyse, Tanrı'da odur. İnsanın uydurduğu bir şeydir, mittir, masaldır.
Ejderha'nın olmadığını ispat et = Tanrı'nın olmadığını ispat et.
Bu kadar basittir. Sofistike sanılan retorikler bu basitliğe karşı çaresizdir.
Felsefeci 87
14-06-2009, 17:44
Ejderha neyse, Tanrı'da odur. İnsanın uydurduğu bir şeydir, mittir, masaldır.
Ejderha'nın olmadığını ispat et = Tanrı'nın olmadığını ispat et.
Bu kadar basittir. Sofistike sanılan retorikler bu basitliğe karşı çaresizdir.
Sevgili qw19, sizin dediğinize göre; Tanrı, insanın bilgisizliğinin bir ürünüdür diyebiliriz sanırım.
saygılarımla..
evrensel-insan
14-06-2009, 17:48
Saygideger qw19 ve ateist arkadaslar;
Bakin TD Sitesinin ana sayfasinda, "Ateizm" basligi nasil basliyor?
ATEİZM NEDİR?
Yazdır
Her şeyden önce, tanrının varlığını veya yokluğunu tartışabilmek için, tanrı kavramının tanımını yapmak gerekmektedir.-TD Sitesi-
Bu yukaridaki alintiya gore; acaba herhangi bir ateist arkadasimizin, tanri kavram tanimi var mi? Ateist arkadaslar, kendi aralarinda bu kavram taniminda hemfikir mi? Ateist olanlar; ayni tanri tanimini mi, yapiyorlar? Tum dunya ateistlerini ortak bir tanimda birlestirebilmek mumkun mu? Eger mumkun degilse; nasil ateizm toplumsal oluyor? Hangi tanimlama isiginda bir ateist; baskalarini ateist olmaya iknaya ugrasiyor?
Tanri kavrami diyoruz. Materyalist arkadaslara soruyorum. Kavram nedir? Tanri neden bir dusunce, ya da madde degilde; kavramdir?
Bu ve buna benzer sorulari, acaba TD Sitesindeki ateist arkadaslar, kendilerine sorup; cevapladilarmi? Eger boyle bir soru-cevap sorgulamasi yapmadilarsa; onlarin ateizminin bilincli oldugunu soylemek mumkun mu?
Evet soruyorum. Tanri nedir ki , ve neye goredir ki, yok olarak ifade ediyorsunuz?
Saygilarimla;
evrensel-insan
Sayın evrensel-insan hem ateistlere göre hem de inananlara göre herkezin aklında oluşturduğu tanrı olgusu farklıdır.Hepimiz ne kadar aynı desekte kendi hayat görüşlerimizi göre varlık yada yokluk içerisinde yine kendimize göre ve yaşadıklarımıza göre değerlendiririz.Ben maviyi severim ama başkası sevmeyebilir yada birbaşkasıda sever ama benimki gibi değil.Ama sorun şu hepimizin gördüğü mavi aynı mavimi yada herkez kendi görmek istediği maviyimi görüyor acaba.
Saygılarımla...
evrensel-insan
14-06-2009, 17:54
Saygideger qw19;
Ejderha olmazsa; kullanamazdin. Ejderha kavram olarak vardir. O zaman, kavram olarak var olan; hangi temelde yok oluyor. Kavram olarak var olani, yok kilan nedir?
Saygilarimla;
evrensel-insan
Felsefeci 87
14-06-2009, 18:02
Sevgili Evrensel-insan.
Kavram, bir konu hakkındaki genel fikirler bütünlülüğüdür.. Birşey varsa, o kesinlikle kavramdır demek biraz yanlış olur.. Var olmayan şeyler ve zihinde hayal edilen unsurlar da pekala kavram niteliği taşımaktadır.. Tanrı bir kavramdır, ama onun varlığı, yokluğu herkes için aynı şeyi ifade etmeyebilir. Kimisine göre o vardır, kimisine göre yoktur. Kimisine göre ise; onun varlığı ya da yokluğu bilinemez. Tanrı kavramını tarih boyunca biz insanlar üretmiş, onu kendi çıkarlarımız için kullanmış savaşmış, bu uğurda ölmüş ve öldürülmüşüzdür.. Tanrı, insanların bilgilerinin yetersizliğinden kaynaklanmaktadır.. Tanrı bir ruhsa, onu zihinde oluşturan şey ise; maddedir..
saygılarımla..
Ejderha vardır
Nerde?
Masallarda ve çocukların düşünde
Tanrı vardır
Nerde
Kutsal kitaplarda ve inananların düşüncesinde
Hocam kelimeleri bilmeden kullanıyorsunuz sonrada o kavramdır bu değildir gibi anlamsız mecralara sürükleniyorsunuz.
Tanrı kavram değildir.
Kavram : Nesnelerin, olayların zihinde soyutlanmasıdır.
Tanrı olay mıdır? Değil.
Tanrı nesne midir? Değil.
Sonuç olarak tanrı kavram değildir.
evrensel-insan
14-06-2009, 18:14
Saygideger qw19;
Birincisi, sitedeki aciklamaya karsi cikiyorsun. Ikincisi tanri o zaman nedir, ne ile ifade edilir? Sevgi nedir? demokrasi nedir? bu kavramlarin veya sana gore ne ise; tanri dan farki nedir?
Saygilarimla;
evrensel-insan
Akhenaton
14-06-2009, 18:14
Ejderha vardır yokturu hangi sistemle tartşacaz.
Ben var diyorum, yok diyen başlık açsın.
evrensel-insan
14-06-2009, 18:15
Saygideger adoe;
Soru, tanri nedir?
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
14-06-2009, 18:21
Saygideger felsefeci;
Icerik onemli degil, herhangi bir seyi ifade edebiliyorsan; onun kavram olarak var olmasi gerekir. Kavramlar; hem evrensel hem bireyseldir; hem somut, hem soyuttur; hem oznel hem nesneldir; hem ozel hem geneldir; hem gorunussel, hem ozseldir. (Bkz.-evrensel'in kosesi-)
Saygilarimla;
evrensel-insan
Sayın evrensel-insan bence Tanrı nedir değil,ne değildir diye sorsaydınız daha fazla insan daha fazla yorumla katılırlardı bu başlığa :D
Saygılarımla...
evrensel-insan
14-06-2009, 18:24
Saygideger nogada;
Konu; mavinin ifadesi degil; mavinin ne oldugu? once mavi nedir? orada ortak bir evrensel karar gerekir. Mavinin ifadesi ise; onun evrensel tanimindan sonra gelir. Bu temelde; tanri nedir?
Saygilarimla;
evrensel-insan
Ejderha vardır yokturu hangi sistemle tartşacaz.
Ben var diyorum, yok diyen başlık açsın.
Zaten evrensel hocam bir, sen iki her şeyi tartışırsınız, tartışmanın gereksizliğini bile tartışırsınız.
Tüm dünyayı izleyebileceğiniz bir kaynakça veriyorum. Uzun uzadıya anlatmak gereksiz alıp okuyun,
Joseph Campbell " Tanrıların Maskeleri : Doğu Mitolojisi.
Sormuş olduğunuz sorudaki yanıta arkeolojik tüm kanıtlarıyla cevap veriyor. En azından kavram kargaşanız gider.
Akhenaton
Belki başkalarıyla pek çok şey yazıp da hiç bir şey söylememe yöntemini izleyebilirsin ama bana sökmeyecegine emin olabilirsin. İletinde "ben bilirim, sen araştır, bunları yazacagım, sen bilmezsin" sözlerinin dışında ancak iki yer bulabildim. Bir tanesi de Campbell. O halde onu irdeleyelim. Ama Dogu Mitolojisinden önce onun İlkel Mitoloji kitabı var ve serinin de ilk kitabı. O halde gel beraber ögrenelim :
İki dünya arasındaki zıtlık rahip ve şamanın karşılaştırılmasıyla daha da açık görülebilir. Rahip, kabul edilmiş bir dinsel örgütün toplumsal biçimde törenle üyeligine aldıgı, belirli mevkiler kazanan ve kendisinden öncekiler tarafından da kullanılan bir büronun kiracısıymış gibi davranan biriyken, şaman kişisel psikolojik bir bunalım sonucu kendi başına güçler kazanan biridir. Düşünde ona görünen ziyaretçiler daha önce kimse tarafından görülmemiştir; onlar onun ruhları ve koruyucusudurlar. Oysa pueblonun maskeli tanrıları, katı biçimde örgütlenmiş ve düzenlenmiş rahipler tarafından tapılan mısır-tanrıları, bulut-tanrıları, bütün köyün bilinen efendileridir ve bilinmedik zamanlardan beri onlara dua edilmekte ve törensel danslarla temsil edilmektedirler. sf 249
Neymiş, tanrılar tarım ile ortaya çıkmış. Buna baka yazarlardan da kanıt getirebilirim. Ama şayet avcı toplumlarda tanrı nın oldugunu biliyorsan ( bunların tartım dışı olması ve misyonerlerce etki altına alınmamış olması gerekir) yaz hem biz ögrenelim, hem de tüm antropoloji dünyası.
Ana kural olarak av dünyasında şaman ilkesinin geçerli oldugu ve sonuç olarak mitolojik ve rituel yaşamın bitki yetiştiricilerine göre o kadar zengin olmadıgı söylenebilir. Daha hafif, oynak bir niteligi vardır ve ilahlarının çogu gelişmiş tanrılar olmaktan çok kişisel ruhlardır. sf 261
Paleolitik mitolojide yaratıcı tanrı kavramının yerine dolandırıcı, madrabaz, hilebaz gibi kişilikler var. Bazan pek çok kılıkta görülebiliyor. Hayvan oluyor, insan oluyor.Kuzey Amerika ve Ova kızılderilileri arasında olagan biçimi koyottur. Kuzey ve Dogunun orman kabilelerinde Büyük tavşan ya da ulu tavşan dır. Avrupa da Tilki Reynard olur. Alakarga başka bir biçimdir. Bazan yaşlı adam, bazan büyük nine olur. sf 294
Kuzey Amerikanın avcı kabileleri bu yaratma işini dolandırıcı tipindeki kahramana atfederler. Bu kişilik karşımıza Yaşlı Adam, Koyoti Kuzgun, Tavşan vs biçimlerinde çıkar ve bu kişilik çamur parçasını alarak şarkı söyleyerek suyun üzerine yerleştirir. Parça büyür, dört gün içerisinde dünya olur, bütün hayvanlar üstüne çıkarlar ve herşey yeniden başlar. Böyle bir kişiligin tanrı, hatta dogaüstü oldugunu düşünmek zordur. sf 296
tanrı kavramı için bu jadar yeter. Bakalım ne demil Campbell anaerki ve kadın için :
İnsan tarihinin en eski günlerinde kadının büyüsel güç ve mucizelerinin evrenin kendisi kadar şaşırtıcı geldigine hiç şüphe yok. Bu kadına görülmemiş bir güç vermiştir ve nüfusun erkek kesiminin ana endişelerinden biri, bu güçten kurtulmak, onu denetlemek ve kullanmak durumuna gelmiştir. sf 336
Devamında Hain efsanesi var ki ben bunu anaerki başlıgına aldım, merak eden oradan okuyabilir.
Avusturalya da peder Broomelu Yule ırmagının kuzey batısında Mangulagura " Kadın Adası " olarak bilinen yerde bütün çizimlerin kadınları gösterdigi arkaik taş resimlerini anlatmaktadır. sf 341
Ne yazık ki Campbell anlatılarında seni yalanlıyor ve bak anaerkil toplumlar ile ilgili ne diyor :
Tropik bitki yetiştirici kültürlerde ise üçüncü bir gelişim seyri vardır ve avcı toplumlardan tamamen farklı bir aşama ve toplumsal örgütlenme vardır. Çünkü bu bölgelerde büyüsel-dinsel avantajlardan yararlananlar erkekler degil kadınlardır, bitki toplayıcılıgından bitki yetiştiriciligine geçişi onlar saglamışlardır.
Birinci tip toplumlarda erkekler avcı, kadınlar kök, yemiş, çeşitli türden kurtların, kurbaga, kertenkele böceklerin toplayıcısıdırlar. İkinci tip toplumların geliştigi yerde av bollugu bulunmaktadır. Tehlikeli av sanatı herkülleştirici bir sonuca varmıştır. Üçüncü türde ise beslenmenin temeli bitkilerdir. Burada üstün görünen kadınlardır; yalnız çocukları yapan degil, yiyecegi üreten de onlardır. Sebzeleri toplamak kadar ekip biçmenin de olası oldugunu anlayarak topraga deger kazandırmışlardır ve sonuçta onun sahibi olmuşlardır. Böylece ekonomik ve toplumsal güç ve pestij kazanmışlardır ve anaerkil yapı oluşmuştur. sf 343
İlginç bu Biluku daha sonra tanrıçaya dönüşecek olan biçimdir. Başkası olabilir mi :
Andamanlılarda temel mitolojik karakter kuzeybatı musonu Biliku'dur. Bazan örümcek biçiminde canlandırılır ve muson gibi aldatıcı degişken bir yapısı vardır, hem yararlı, hem tehlikeli olabilir. Biliku'nun çogunlukla dişi oldugu söylenir. Güneybatı musonu Tarai, Biliku dan yumuşaktır ve onun kocası olarak canlandırılır. sf 390
İrlanda Aziz Brigit inancında tanrıça yaşamaktadır. Kildare'deki tapınagında 19 rahibe tarafından ateş yakılmakta ve yirminci gün azizin kendisi tarafından beklenmektedir. Brigit'in ruhban sınıfı kadınlardı.
Enteresan degil mi Akhenaton. Senin önerdigin kaynak tanrıçadan bahsediyor. Brigiti daha önceki iletimde yazmıştım.
Galya'nın Keltleri avladıkları her hayvana sunuda bulunur ve kurban şöleni yaparlardı. Romalıların bir kafileyle ormanlarda koşturan öfkeli ev sahiplerinin önderi DİANA'YA eş deger bir tanrıçaları vardır. Muhteşem pagan günleri sona erince bu tanrıça büyücü bayramlarının önderi oldu. Aynı tanrıçanın tunçtan heykeli yabani bir domuza binmektedir. Domuz tanrıçanın simgesidir ve onun gibi orman yaratıgıdır. fakat daha eski zamanlarda domuzun kendisi kutsaldı ve tanrıça onun insan biçimi haline geldi.
Akhenaton sen baltayı taşa vurmuşsun. Bu campbell de mi Judaik nedir.
Hadi bana ana-erkil dönemle ilgili doğudan batıya doğru gelirken kadınların üstün olduğu bir dönem yazın.
Anaerki başlıgım bunun kanıtlarıyla dolu, ama okumak istemezsen ben bir şey diyemem.
Ayrıca bunca insanların anlatımlarına ve gözlemlerinde de Herodot söylemi dersen, ve sadece ben dogruyu söylerim dersen sana verilecek bir ilacım yok. Şimdiye kadar bana somut olarak Campbell'i gösterdin. Bu ileti de Campbell'e ayrıldı.
Şimdi sözden başka gerçekten elle tutulur bir şeyin varsa dinleyeyim. Yoksa boş ve kanıtsız söz söylemeyi sevmem. Sizi muhterem evrensel ile baş başa bırakayım. İkiniz aynı kulvardasınız çünkü. Ögrenmeden bilmeye çalışıyorsunuz. Ben aradan çekileyim ve siz de birbirinizi duymadan konuşmaya ve ben en çok bilenim demeye devam edin.
saygılarımla
Saygideger qw19;
Birincisi, sitedeki aciklamaya karsi cikiyorsun. Ikincisi tanri o zaman nedir, ne ile ifade edilir? Sevgi nedir? demokrasi nedir? bu kavramlarin veya sana gore ne ise; tanri dan farki nedir?
Saygilarimla;
evrensel-insan
Bak sevgili hocam sevginin, demokrasinin, aklın, mantığın göstergeleri vardır, yani kendinden başka göstergelerle açıklanabilirler. Tanrının göstergeleri yoktur. Az dikkat!!!
evrensel-insan
14-06-2009, 18:38
Saygideger qw19;
tartışmanın gereksizliğini bile tartışırsınız.-qw19
Henuz oralara gelemedik daha, ileride belki. Cunku epistemolojide tartisma olmaz. Diger butun her konudaki tartisma; sadece kisinin kendi ideolojik inancsal, dogrusal olaraksundugu dogrulardir. Dogrularda goreceli ve degiskendir. Dolayisiyle; soyut dogrular savasi ve mucadelesi, tamda bu duzen ve sistemin istedigidir. Cunku butartismalar surerken. kisi, ne kendini degerlendirebilir ne bireylesebilir, ne de kendi oz degerlerini olusturmaya firsat bulur, ne de yasam ve iliskisini kendi kontrolu altina alir. Var sa, yoksa; kendisine verilen verileri tartisir. Iste toplumsal kisiligin cikmazi da budur.
Sen simdi soyle ozaman; tanri kavram degilse nedir? Madem kavram nesne ile ilgili; tum soyut degerleri o zaman nasil acikliyorsun, mesela "dogru" nedir? Gostergeler, kime gore neye gore var? Eger sevginin bir gostergesi varsa eski turk filmlerinde neden sevgi tek tarafli peki? neden iki kisiye gozukmuyor? Fasizmin altinda da; fasiste gore demokrasi var. Peki bu demokrasi neden sana gozukmuyor? Sen mi gostergeyi goremiyorsun?
Saygilarimla;
evrensel-insan
Akhenaton
14-06-2009, 18:39
. Yoksa boş ve kanıtsız söz söylemeyi sevmem.
Yazıyı şuan yazıyorum.tarihi belirli noktadan cımbızlayarak yorumlama huyunuzu birazdan tarihe gömücem.
BEKLEYİN BİRAZDAN BİTER.
Yazıyı şuan yazıyorum.tarihi belirli noktadan cımbızlayarak yorumlama huyunuzu birazdan tarihe gömücem.
BEKLEYİN BİRAZDAN BİTER.
Er kişi niyetine diloya el fatiha.
Yazıyı şuan yazıyorum.tarihi belirli noktadan cımbızlayarak yorumlama huyunuzu birazdan tarihe gömücem.
Ben bir yorum yapmadım ki. Sen bana kitap önermişsin. Oku da ögren demişsin. Ben de okudum, ögrendim ve aktardım. Başka konulara atlayıp paçayı kurtarmaya çalışmadan önce şu senin kaynagının üzerinde biraz yogunlaşalım ne dersin.
Tahmin ediyorum ki gönderecegin iletinin yarısında oku da ögren, ben bilirim diyeceksin ve hiç Campbell'den bahsetmeyeceksin. İzleyelim bakalım Campbell ile ilgili cavabını ve alıntıladıgım yerlere olan yanıtlarını.
Çünkü ne de olsa kaynak senin.
saygılarımla
evrensel-insan
14-06-2009, 18:45
Saygideger qw19;
:hug::kiss:
Saygilarimla;
evrensel-insan
Akhenaton
14-06-2009, 18:48
Yazıyı şuan yazıyorum.tarihi belirli noktadan cımbızlayarak yorumlama huyunuzu birazdan tarihe gömücem.
Ben bir yorum yapmadım ki. Sen bana kitap önermişsin. Oku da ögren demişsin. Ben de okudum, ögrendim ve aktardım. Başka konulara atlayıp paçayı kurtarmaya çalışmadan önce şu senin kaynagının üzerinde biraz yogunlaşalım ne dersin.
Tahmin ediyorum ki gönderecegin iletinin yarısında oku da ögren, ben bilirim diyeceksin ve hiç Campbell'den bahsetmeyeceksin. İzleyelim bakalım Campbell ile ilgili cavabını ve alıntıladıgım yerlere olan yanıtlarını.
Çünkü ne de olsa kaynak senin.
saygılarımla
Yahu 10 dakka beklesenize ne msn duruyor ne forum aralarda yazıyorum. Tarihsel bir yazı yazıyorum şuan , Demekki kitaplarda yetmiyormuş. Yetmediğini birazdan göreceksiniz. Önce şu ilk yazınızı vereyim sonra ikinci yazınıza bakıcam daha okumadım sadece çaprazdan baktım yi,ne bildik dilaver söylemleri yapmışsınız.Fakat Ana-erkil tarihte sert kayaya çarptığınızı birazdan anlayacaksınız.
evrensel-insan
14-06-2009, 18:54
Saygideger nogada;
Tanri nedir'e cevap verebilen icin; zaten, tanri ne degildir, kendiliginden ortaya cikar. Mesela, tanri bir madde degildir. Somut degildir. Yansisi yoktur v.s.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Akhenaton
14-06-2009, 19:28
Bu dönemdeki kazılarda bulunan temel motif gene ana tanrıça heykelcikleridir. Bundan sonra şayet tartışmayı ilerleteceksek bana örnekler getir. Örnegin Irokua KOnfederasyonunu anlat bana. Burada gene tanrıyı göster bana.
saygılarımla
Neolitik dönem , Yeni taş çağı , çoğu toplum bilimci için insanlık tarihinde bir devrim olarak nitelendirilir.Büyük yenilik ve yaşam biçimlerinde toplu değişikliğe sahne olmuştur.tarım keşfedilmiş ve toprak insanoğlunun yararına olacak şekilde işlenmeye başlanılmıştır.Tarımı bilmek demekse yaşanılan cevredeki kaynaklar tükendikçe toplu halde yeni yerlere göç etmeye sebebiyet verdi.Artık insanlar kendilerine verim sağlayan topraklara göç etmeye başladılar.
Bu gelişmeyi, topraktan ürün almayı keşfedende kadınlardı.İşte ANA ERKİ denilen denilen unsur toplumsal yaşamdaki ekonomik yönüyle böyle başlamıştır.Konuyla ilgili Mircea Eliade “ Avcılık ve sürülerin peşinde gözcülük yapan erkek sürekli evden ayrıdır ve kadın erkekten geriye kalan işleri üstlenmiştir.Yaptığı gizlemler isede tarımı doğurmuştur der.”
Tarım öncesi toplumlarda yiyecek ihtiyacını erkekler toplu halde ava cıkarak , kadınlarsa bitki köklerine ve meyvalara dayanan bir çalışma ile iş bölümü yapmakta, fiziksel ağır işleri erkekler çocukları büyütme işide kadınlara aittir.Antropologlarca geliştirilen bu şemayla ilgili homojenlik ne derece geçerlidir emin değiliz.Fakat sınırlı sayıdaki arkeolojik bulgu kadınların tohumun gücünü keşfedip tarımın yolunu açtıkları fikrindedir.Av hayvanlarının azalıp, meyve veren ağaçların azalmasıyla ilkel çadırların sökülerek yer değiştirilen bir toplum yapısı mevcuttur.
Verimli topraklara göçler başlayıp toprak ekilmeye başlanınca , bunlar küçük topluluklar değil insanların bir araya gelmesiyle ekilip dikilen tarım tolumlarını doğurmuş ve bu toplumların doğması sosyal ilişkileride ortaya çıkarmıştır.Yanyana yaşayan klanlar birbirlerini ayırt edebilmek için akrabalık ilişkileri formüle edilmesi gerekmektedir.farklı klanların üyeleri arasında ortaya çıkacak evlilik , cinsel ve duygusal birliktelikler yavaş yavaş biçimlenirken bir düzenleme zorunlu hale gelmektedir.Klanlarda çocukları anneleri büyütüyor, çocuklar anneleri ile tanınıyor ve adlandırılıyordu.
On dokuzuncu yy tarihçilerinden İsviçreli Jacop Bachofen 1861 de yayımladığı ANNELİK HUKUKU adlı kitabında durumun geleneksel tek eşlilik dönemi öncesi erkek ve kadın arasında varolan ilkel ilişki sisteminde soyağaçlarının kesin olarak bilinen anneden yürüdüğünü savlar.Savına göre akrabalık ilişkilerinin temelinede anneyi koyar.Teorisine göre mantıklıdır.Bachofen’in annelik hukuku dediği ilkede ortaya çıkacak ve bunada ANA ERKİ ‘ nin sosyal boyutunu vurgulayacaktır.
Bachofen’in oluşturduğu Mutterecht kavramına ve evliliğin tarihine ilişkin dinsel ve ahlaki bakışa katılmamakla birlikte Engels ‘de anaerkil akrabalık ilişkilerini ortaya çıkaran sistemin , insan topluluklarının gelişim sürecinde ortaya çıkan farklı bir aile yapısından kaynaklandığını düşünür.Morgan’ın 1870 tarihli, yapıtı Eski Toplum adlı kitabından yola çıkarak kaleme aldığı grup halinde evlilik ilkesinden kaynaklanan ortaklaşa aile denilebilecek bir sosyal düzenin ortaya çıktığından ve ANA ERKİ kavramını bunun çıkardığını söyler.Grup halindeki ailede çocuğun babası bilinmez.Sadece ana bilinir.Engels Analık hukukunun o ilkel aşamada yanlış bulur.
On dokuzuncu yüzyıldan itibaren antropologlar , günümüzedede varlığını sürdüren kabileleri izleyerek elde ettikleri az sayıda antropolojik veriyle buluşturmaya çalışır.Ve binlerce yıl öncesine genelleme çabaları başlar.Bu yöntemin güvenirliliği ilgili sorunlar ana-erkil yapıyı açıklamada yetersizdir.
Bachofene göre anaerkil yapı , yanlış ilişki modelinin ideal kutsal aileye geçiş sırasında ortaya çıkmış bir olgudur.Engels’se sınıflı toplumların ortaya çıkışı , ataerkil yapı ile eş zamanlı görür.
Uygarlığın oluşmaya başladığı ilk aşamalarda farklı aile yapısı ve kadının ağırlıkta olduğu fikri Bachofen tezleri, Morgan İrakua kabilelerini Yunan ve Roma Gensleriyle bağdaştırdığı çözümlemeleriyle zenginleştirdi.
Ana-erkil toplumla ilişkili çözümlemeler yirminci yüzyılın başlarında çoğu sosyolog ve antropolog tarafından destek gördü.Bu yaklaşıma en büyük destek feministlerden geldi.Yunan kültürü uzmanı Jane Ellen harrison 1912 yayımladığı Yunan dininin toplumsal kökleri adlı eserinde anne soylu bir akrabalık zinciri oluşturdu.cambridge Klasik antropoloji grubu liderliğinide üstlerek araştırmalarına devam etti.1960 lardan itibaren etkisini Arttıran Feminist hareket bu düşüncenin yaygınlaşmasını sağladı.İnsanlığın en eski dini ; ANA TANRIÇA TAPINIMI üzerine kuruluydu ve uygarlığın ilk aşamalarında kadın erkinin elinde tuttuğu sosyal yapı söz konusuydu.
Bu teori FEMİNİST SAFLARDA oldukça yankı buldu ve ESKİ TOPLUM DÜZENİNİN KURGUSAL BİÇİMDE yaratılmasına sebebiyet verdi.
1980 ‘lerden sonra anti-tezin muhafazakar rüzgarlarıyla bu teorinin feministler tarafından çarpıtıldığını tarihin hiçbir döneminde ana-erkil düzenin olmadığı bunların bir fantezi olduğu düşünceleri işlenmeye başlandı.
İtirazların oluşmasının asıl sebebi, cinsiyet ayrımcılığına dayalı olmaktan çok batı dünyasında esen Anti-Sosyalizm rüzgarları ile kamusal alanda kadın ve erkeğin eşitliğinin olmaması gerekliliği idi.
Bu tartışmalar 90 ‘lara kadar sürdü.
Taki Litvanyalı Arkeolog Marija Gimbutas hem ÇATALHÖYÜK hemde Orta Avrupa neolitik yerleşim birimleri bularak ANA TANRIÇA KÜLTÜ’ nün izlerini sürdü.Günümüzde yaşayan bir çok MİT ,RİTÜEL ve Bulgu ile yadsınamaz derecede bağ kurdu.Neolitik yerleşim yarlerinden elde edilen somut bilgiler ANA TANRIÇA KÜLTÜNÜN bir tapınım aracı olmadığı , ANA-ERKİL toplumlarda kadının Erkeğe nazaran EGEMEN olmadığı Proto-Komünist yapılar olduğunu ortaya koydu.
ANA-ERKİL DÜZEN tüm bu verilerin ışığında kadınların üstün olduğu değil , kadın ve erkek eşitliğine dayalı toplumsal bir düzendir.
evrensel-insan
14-06-2009, 19:43
Saygideger Akhenaton;
ANA-ERKİL DÜZEN tüm bu verilerin ışığında kadınların üstün olduğu değil , kadın ve erkek eşitliğine dayalı toplumsal bir düzendir.-Akhenaton-
Ortada bir erk varsa; ayrimcilik, ustunluk, otorite, guc, iktidar, cikar v.s. var demektir. Bu da dogal dusuncenin ctetolojik koken ve temelinin evrensel yapilanisina tipatip uyar. Sorun da burdadir.
Sen simdi; bu yukaridaki aciklamalarima "insanoglunun dogal yapisi bu" diyebiliyormusun? diyemiyorsan; bu yapinin yapilanmasi; insanoglunun dogal dusuncesinin sekillenisinden baska birsey degildir.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Akhenaton
14-06-2009, 19:50
Ortada bir erk varsa; ayrimcilik, ustunluk, otorite, guc, iktidar, cikar v.s. var demektir. Bu da dogal dusuncenin ctetolojik koken ve temelinin evrensel yapilanisina tipatip uyar. Sorun da burdadir.
Evrensel sıfatları ben uydurmadım şimdi başka bir şey kullansam o nedir denecek .
Bu yazın tahmin ettigim gibi Campbell'den kaçış için bir vesile olmuş gibi sana. Yanıtı :
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?p=189865#post189865
Akhenaton önce sözünün arkasında dur ve bana Campbell'den başla. Sonra ise dediklerimi lafla degil örneklerle çürütmeye çalış. İnandırıcılık ancak böyle olur, yoksa senin dedigin gibi ben her şeyi bilirim demekle hiç bir şey olmaz.
Campbell söyledin, ben de onun anaerkiye ve tanrıçaya ilişkin sözlerini aldım. O senin kaynagındı ve bir yerlerden duymuştun. Zannettin ki o kitabı okuyan yoktur. Kendin okumadıgın için böyle düşünebilmen dogaldır ama burası TD sitesi, yeterli degildir.
Şimdi daha fazla çarpıtman yoksa ve de olmayacaksa benim Campbell iletimde aktardıgım yerleri tek tek ele almanı bekliyorum. Cımbızlama ise de göstermeni bekliyorum.
Bunu Engels ile ilgili de yapmıştın, üstelik sf 49 diyerek de atmasyonda bulunmuştun. Çarpıtman ve gerçek yüzüne vurulunca da ortadan yok olmuş ve demagojiye başvurmuştun.
Şİmdi Campbell ile ilgili yazdıklarımı ele al ve şayet bir şeyler biliyorsan tek tek çürüt. Yok yapamayacaksan o zaman bana müsaade. Gerçekten kaybedecek fazla zamanım yok.
saygılarımla
evrensel-insan
14-06-2009, 20:08
Saygideger Akhenaton;
Sifat onemli degil; o sifatin niteledigi isme verdigi iceriktir onemli olan. Dolayisiyle, benim yukaridaki belirttigim icerikler; erk te var mi, yok mu?
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
14-06-2009, 20:48
Saygideger Akhenaton;
Tanrı kavramına yüklediğiniz anlam, Benim Tanrı anlayışım ile sizinki oldukça farklı. Şöyle ki ; yanılmıyorsam Semavi dinlere inanıyorsunuz ve sizin Tanrı anlayışınız sezgi ve sağduyu anlayışınız ile inanç isteyen önermelerin çoğu zaman emir kiplerinde , zaman zamanda duygusallığa gömülmüş biçiminden bahsetmektesiniz.Sizin fazla yazılarınızı okumadığım için Semavi dinlere inandığınızı varsayarak yazıyorum.
Felsefe içerisinde kavramlar, tanımlı ve bağlamlı niteliklerine önceden kavuşurlar ve önceden belirlenmiş nitelikler doğrultusunda us içerisinde yer bulurlar.Bu gerek Antik yunandan gelen düşünce sistemleri içerisinde her iki kanat içinde böyledir.Fakat , yatay kültürlerde tarihsel süreçler içerisinde yaşanan sanat, mit, din ve felsefe ve diğer kavramlar dikey olarak her bireyde algı, duyu, inanç ve us olarak kendini bulur.Bu noktada siz yatay zinciri her hangi bir noktasından koparırsanız insan usunda meydana gelecek etkiler zincirin kopan halkasından devam edecek, önceki parçalar batıl kabul edilecektir.
İşte somut olarak sizinle veya karşıt düşüncenizle Tanrı kavramındaki uyuşamamamın temel sebebi budur.Kültürlerin kavramlara etkisi aklın tarihteki serüvenidir.Bu serüven içerinde ki , Tanrı kavramlarını zincirin koptuğu noktadanmı yoksa zinciri birleştirip genele objektif bakış açısıylamı bakacağımız , dünya üzerindeki tüm Tanrı kavramının değişimine sebebiyet verecektir.Bu gerek teizm gerekse ateizm için geçerlidir.-Akhenaton-
Evrensel-insan'in hic bir yazisinii okumadigin nasil da belli. Evrensel-insan; inancsal, dogrusal, ideolojik ve teorik hic bir aciklama yapmaz. O serbest dusunur ve sadece epistemolojik, etimolojik, ctetolojik ve disaridan bakis acisi ve notr algiyla; gercekci temelde gercekleri sorunlariyla birlikte tum resmiyle ortaya koyar.
Evrensel-insan'in Tanrinin ne veya kim olduguna dair, aciklamalari cogu dini mentalite ve inancsal icerikli yazilarda vardir. Hic bir yazisini okumadigin, evrensel-insan'in; bu siteye yazdigi ilk yaziyi oku bari. En azindan kiminle yazistiginin bilincine varmak icin. (Tanri nedir, kimdir?-Evrensel'in Kosesi-ilk yazi.)
Bak sana okuma kolayligi acisindan kisa bir yazinin linkini de vereyim.
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?p=183680#post183680
ileti 83. En azindan bu iletideki aciklamalara gore; sen, tanriyi oturttugun felsefeyi aciklayabilmeye yonelebilirsin.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Akhenaton
14-06-2009, 22:03
Bu yazın tahmin ettigim gibi Campbell'den kaçış için bir vesile olmuş gibi sana. Yanıtı :
Akhenaton önce sözünün arkasında dur ve bana Campbell'den başla. Sonra ise dediklerimi lafla degil örneklerle çürütmeye çalış. İnandırıcılık ancak böyle olur, yoksa senin dedigin gibi ben her şeyi bilirim demekle hiç bir şey olmaz.
Önce campbell'den başlamamak lazım.Önce tanrı nedir , din nedir den başlamak lazım.Görüntü o yönde.
Campbell söyledin, ben de onun anaerkiye ve tanrıçaya ilişkin sözlerini aldım. O senin kaynagındı ve bir yerlerden duymuştun. Zannettin ki o kitabı okuyan yoktur. Kendin okumadıgın için böyle düşünebilmen dogaldır ama burası TD sitesi, yeterli degildir.
Derinliğe girememen nedeniyle yazılanları aristo mantığıyla kavrayıp herşeyi din tanrı meselesine dökme gibi bir özelliğim yok.
Habire Atıp tutuyorsun olmayan somut bilgilerle.Ana-erkiyle ana-tanrıça ilişkili kronolojiyi yazdım sana dikkat edersende tek kitaptan bilgi geçmedim.
Bunu Engels ile ilgili de yapmıştın, üstelik sf 49 diyerek de atmasyonda bulunmuştun. Çarpıtman ve gerçek yüzüne vurulunca da ortadan yok olmuş ve demagojiye başvurmuştun.
Şİmdi Campbell ile ilgili yazdıklarımı ele al ve şayet bir şeyler biliyorsan tek tek çürüt. Yok yapamayacaksan o zaman bana müsaade. Gerçekten kaybedecek fazla zamanım yok.
saygılarımla
Hala benim derinliğimi anlayamıyorsun.
Anlayamayacaksında.
Ben engels 49 sayfanın yorumlamasını yaptım.
Daha bunu kavrayamıyorsun, engelsin yazdıkları engelse aitmiş gibi yorum yapıyorsun.Ben düşüncesinin köklerini yazdım.
Şimdi campbell'in yazdıklarını teker teker ele alırsam sana oldukça uzun yazılar yazmam gerekirki , bunları anlayabileceğini düşünmüyorum.
Henüz Ana-erkil , ata-erkil dinler arasındaki tanrı ve din ayrımlarını yapmıyor/yapamıyorsun.İkisinide aynı potaya koyup sonuca varıyorsun ki, ana-erkil dönem dinsel törenleriyle ilgili biraz araştırma yapmalısın.
Malaefe ki, öncelikle tanrı nedir , din nedir olmalıymış konumuz.Ortada büyük bir bilgi eksikliği söz konusu.
Akhenaton
14-06-2009, 22:08
Yazıyı şuan yazıyorum.tarihi belirli noktadan cımbızlayarak yorumlama huyunuzu birazdan tarihe gömücem.
Ben bir yorum yapmadım ki. Sen bana kitap önermişsin. Oku da ögren demişsin. Ben de okudum, ögrendim ve aktardım. Başka konulara atlayıp paçayı kurtarmaya çalışmadan önce şu senin kaynagının üzerinde biraz yogunlaşalım ne dersin.
Tahmin ediyorum ki gönderecegin iletinin yarısında oku da ögren, ben bilirim diyeceksin ve hiç Campbell'den bahsetmeyeceksin. İzleyelim bakalım Campbell ile ilgili cavabını ve alıntıladıgım yerlere olan yanıtlarını.
Çünkü ne de olsa kaynak senin.
saygılarımla
Malesef ki anlayamamışsın.
Anladığını iddia ediyorsan Ana Tanrıça Tapınımı nedir yaz bakalım görelim.
Üç tane kabileye bakarak siyasi endişelerle düşünceyi genelleştiriyorsun ki, bunun sana tarihsel serüvenini yazım.
DİLAVER SIKIŞINCA SÜREKLİ KONU KAYDIRMAKTAN VAZGEÇ.
Şimdi campbell'in yazdıklarını teker teker ele alırsam sana oldukça uzun yazılar yazmam gerekirki , bunları anlayabileceğini düşünmüyorum.
Kaynak senin akhenaton. Benim alıntılarım da belli. Kitap da önümde. Bu kitabı kaynak diye veren de sensin. Buradan başlatan da sensin, ben degilim.
Anaerkiyle ilgili halihazırda hiç bir şeyi yazmadın, şu şunu demiştirden başka. Bir üstteki iletinden de ben her şeyi bilirim leri çıkarınca kalan bir tek bunlar oluyor. Ben hala campbell i ve alıntıladıgım yerleri çürütmeni bekliyorum.
Sen benim neyi anlayıp anlamayacagımı boş ver. İlgili iletide campbell ana tanrıçalardan bahsetmiş, anaerkiden bahsetmiş. Yani senin dediklerinin tam tersini söylemiş. Olmaması da mümkün degil, çünkü benim kaynaklarımdan biridir.
Senin reddettigin dogum ölüm mitoslarını campbell temel olarak alır. Senin kabul etmedigin ana tanrıçaya campbell tanrı fikrinin ilk aşaması olarak bakar. Tanrının totemin dönüşmüş şekli oldugunu savunur.
Tanrı kavramından önce büyü ve ruh kavramı oldugunu söyler. Yani sen ne desen tersini söyler.
Ben sidik yarışından hiç hoşlanmam. İnsanları da küçümsemem. Şayet çok biliyorsan o ilminden bizleri de faydalandır, bilmiyorsan da otur oturdugun yerde.
Şimdiye kadar olan iletilerinin tamamı ben bilirim, siz bilmezsiniz temelli. Ama inan ki burası TD sitesi ve üyeler kimin ne oldugunu anlayacak kapasitedeler. Bırak da senin ne olduguna sen degil de seni okuyanlar karar versinler. Böyle belki ego tatmini yapıyorsun ama bunun bu başlıga bir katkısı da yok. Olsa olsa okunmamazlık getirir. Derdin buysa kısa zamanda başaracaksın.
saygılarımla
Akhenaton
14-06-2009, 22:26
Dilaver her yazdığına cevabını alacaksın fakat arada konu atlatıyorsun.Önce yazmış olduğum yazıya cevap ver bakalım.
Sana düşüncenin tarihini ve kronolojisini yazdım ve senin üç beş yamyam kabile ile düşüncenin nasıl genelleme yapıldığını yazdım.
Hiç somut verin ve bilgin yokken nasıl böyle teorilere inanıyorsun.Önce benim yazıma cevap ver, sonra anlayamadığın ve kavrayamadın veya işine geldiğin gibi kullandığın Campbell'e gelecez.Marksistlik yapacam diye bilimi inkar ettin.Yazıma cevap ver bekliyorum.Anti-tez yaz.
Yazının cevabı anaerki başlıgındadır.
saygılarımla
Akhenaton
14-06-2009, 22:34
Yazının cevabı anaerki başlıgındadır.
saygılarımla
Ana -erki başlığı çökmüş durumda kronoloji yazsını oranın altınada ekledim. Üç beş kabilenin tarih sahnesinde düşüncenin nasıl geneleştirmek için kullanıldığını yazdım.
Ana-erki ile bana üç beş yamyam kabilesi dışında Koskoca Türk tarihi var, Türklerden örnek verin.
Size Bozkurt nedir diye sormuştum onunda cevabını yazmadınız.
İşinize gelene cevap verecekseniz sonuç alamayızki.
Ben kronoloji yazdım siz siyasal Ana-erki yazdınız.
Benim yazımı yanlışlayın.KAÇMAK YOKKKKKKK
Koskoca Türk tarihi dedigin şey 8 yy dan başlıyor, Bilemedin 6 . Bu kadar yeniye gelmedik daha. Ayrıca göçebe bir toplum ile tarımcı toplumları karşılaştırarak ana erkiyi çürütemezsin. Ana erk tarım işidir.
Avcılıktan tarıma tedrici geçişte görülür. Hayvancı hiç bir kabilede ana erkiyi bulamazsın. Çünkü hayvancılık erkek işidir. Sapla samanı karıştırmak istesen de sana izin vermezler.
Biz uygarlıktan bahsediyoruz. Uygarlıga ulaşabilmekten . Hele Türkler dursun bir kenarda. Ne vermişlerse uygarlıga.
Ben sana soru sordugumu hatırlamıyorum. Tek sordugun şey senin verilerin üzerine idi. Yani Campbell üzerine. Bozkurt bir kurt cinsidir.
Türklere girerek kaçamazsın. Yazılı tarihleri ne zamandan sonradır ki Türklere dayanarak ana erkiyi tartışacagız.
saygılarımla
Akhenaton
14-06-2009, 22:56
Koskoca Türk tarihi dedigin şey 8 yy dan başlıyor, Bilemedin 6 . Bu kadar yeniye gelmedik daha. Ayrıca göçebe bir toplum ile tarımcı toplumları karşılaştırarak ana erkiyi çürütemezsin. Ana erk tarım işidir.
Evet haklısın 16,000 yıl önce mağaralara yazıları uzaylılar bastı.
Konu hakkındaki Judeocu dünya cercevesindeki görüşlerin anlaşılmıştır dilaver.
Fazla zorlama senin amacın gerçeğe ulaşmak veya bilgi değil.
sadece Judeocu dünyanın bir kutbu olmak.
http://www.resimkoy.net/images/h91xwmmmx0.jpg (http://www.resimkoy.net/resim.php?resimid=h91xwmmmx0.jpg)
Bilmediğin konularda sallamak senin uzmanlık işin.Peygamberin Engelsin elinde bilgi olmadığından yazmadığından sende yok sayanlardansın.
Ben sana soru sordugumu hatırlamıyorum. Tek sordugun şey senin verilerin üzerine idi. Yani Campbell üzerine. Bozkurt bir kurt cinsidir.
Malesefki Ana-erkil kültlerde zerre bilgin yok.Habire yüzyıl önceki tekrarlar.
Bozkurt ana-erkil yapının en büyük sembolüdür.Batıda doğru kaymış zamanla bitch fahişe anlamına dönüştürülmüştür.
Bugün dincilerin Türklerin sembolü Bozkurt değildir, tatışmalarının temelindede bu yatar.
Malesef derinliksiz bilgi sahibisin dilaver.
Bu seviyede konuyu kavramak çok zor.
Bu seviyedeki bir kavrayış tamamen siyasidir.
Şu Ana Tanrıça Tapınımıyla ilgili Merlin Sonedende yazda millet tapınım öğrensin bari.
Yazmış olduğun tek doğru bilgi yok.Hepsini aynı sepete atıp dünya homojenmiş gibi yorumlamaya çalışıyorsun.Mitra bile doğudan batıya gelirken kendi içinde erilleşmiştir.Bunlar engelsle falan çözülemez.
Malesefki Ana-erkil kültlerde zerre bilgin yok.Habire yüzyıl önceki tekrarlar.
Bozkurt ana-erkil yapının en büyük sembolüdür.Batıda doğru kaymış zamanla bitch fahişe anlamına dönüştürülmüştür.
Bugün dincilerin Türklerin sembolü Bozkurt değildir, tatışmalarının temelindede bu yatar.
Malesef derinliksiz bilgi sahibisin dilaver.
Bu seviyede konuyu kavramak çok zor.
Bu seviyedeki bir kavrayış tamamen siyasidir.
Şu Ana Tanrıça Tapınımıyla ilgili Merlin Sonedende yazda millet tapınım öğrensin bari.
Yazmış olduğun tek doğru bilgi yok.Hepsini aynı sepete atıp dünya homojenmiş gibi yorumlamaya çalışıyorsun.Mitra bile doğudan batıya gelirken kendi içinde erilleşmiştir.Bunlar engelsle falan çözülemez.
Bu düzeyde bir yaklaşımla ne konuşulabilir ki. Şİmdi sen bu yazdıklarınla ilgili bize ne bilgi verdin.
Demek ki seni ciddiye almamakta ben haklıyım. Sadece bir ya da iki kelime yazıyorsun gerisi propoganda ajitasyon ve demagoji. Bir gram bilgi kırıntısını da ben bulamıyorum. Bulan varsa bana da göstersin.
Neyse Akhenaton anlaşıldı, senin şu meşhur şemadan başka söyleyecek bir şeyin yok.
Sana iyi oyunlar ve iyi ego tatminleri, Tabi şayet tatmin olduysa bu başlık.
saygılarımla
. Hele Türkler dursun bir kenarda. Ne vermişlerse uygarlıga.
Ne demek istediniz sayın dilaver?
Akhenaton
14-06-2009, 23:28
Bu düzeyde bir yaklaşımla ne konuşulabilir ki. Şİmdi sen bu yazdıklarınla ilgili bize ne bilgi verdin.
Demek ki seni ciddiye almamakta ben haklıyım. Sadece bir ya da iki kelime yazıyorsun gerisi propoganda ajitasyon ve demagoji. Bir gram bilgi kırıntısını da ben bulamıyorum. Bulan varsa bana da göstersin.
Neyse Akhenaton anlaşıldı, senin şu meşhur şemadan başka söyleyecek bir şeyin yok.
Sana iyi oyunlar ve iyi ego tatminleri, Tabi şayet tatmin olduysa bu başlık.
saygılarımla
Konu hakıında zerre bilgin yokken sana ne verebileceğimi düşünüyorsun. Önüne kronoloji koyuyorum onu bile inkar ediyorsun.
Sürekli kopy paste düşünceler, üç tane yam yam kabilesi blmuşsun genelleme peşindesin.BUNLAR AŞILDI AŞILDI.
Anadolu topraklarındayız bu coğrafyadaki Ana Tanrıca Tapınaklarında ne iş yapılır biraz yaz bakalımda millet öğrensin.Seninde bilgilerin yok olsun.
Karşımda Harun yahya tarzında çarpıtma yaparken ne yazmamı bekliyorsun.
Daha düşüncenin evrimi kronolojime cevap yazamadın. HABİRE KONU KAÇIRMA PEŞİNDESİN.
Akhenaton
14-06-2009, 23:29
Ne demek istediniz sayın dilaver?
Yahu torbadan çekip sallıyor, bildiğinden değil.Sağdan soldan cımbızlama yapıp üzerine yorum yapıyor.
Ateistlerde çıkıp Harun yahyaya kızıyor.Farkları varmış gibi.
Sayın nogada
Bahsettigimiz tarih milattan öncesi. O zaman Türkler tarih sahnesinde bile yoklar. Ve o zamana kadar olan uygarlıga verebildikleri pek bir şey yok. Tarihi başlatamamışlar. Miladi yıllarda ise bunu söyleyemeyiz. Ama insanoglunun geçmişini tartıştıgımız bir yerde taşları yerli yerine koyalım ve hayallerle degil gerçekler üzerinde fikir yürütelim.
Türkler tarih sahnesine oldukça geç çıkmışlardır ve sahnede olmayan bir figür de oyuna bir şey katamaz.
Irkçı milliyetçilerimiz haricinde kimse de Türklere bu konuda bir rol biçmez. Onlar da kendi söyler, kendileri dinlerler. Akhenaton gibi hayali şemalar yazar bunlara gerçekmiş gibi inanır ve savunurlar. Elbette uzaylı destekçilerini saymıyorum.
saygılarımla
Akhenaton
14-06-2009, 23:34
Sayın nogada
Bahsettigimiz tarih milattan öncesi. O zaman Türkler tarih sahnesinde bile yoklar. Ve o zamana kadar olan uygarlıga verebildikleri pek bir şey yok. Tarihi başlatamamışlar. Miladi yıllarda ise bunu söyleyemeyiz. Ama insanoglunun geçmişini tartıştıgımız bir yerde taşları yerli yerine koyalım ve hayallerle degil gerçekler üzerinde fikir yürütelim.
Türkler tarih sahnesine oldukça geç çıkmışlardır ve sahnede olmayan bir figür de oyuna bir şey katamaz.
Irkçı milliyetçilerimiz haricinde kimse de Türklere bu konuda bir rol biçmez. Onlar da kendi söyler, kendileri dinlerler. Akhenaton gibi hayali şemalar yazar bunlara gerçekmiş gibi inanır ve savunurlar. Elbette uzaylı destekçilerini saymıyorum.
saygılarımla
Çek torbadan salla.
Bilim bu işte, işine geldiği gibi tarih yaz, fikir üret.
Ben sana diyorum ki, TARİH TÜRKLERLE başlar.
AKSİNİ İDDİA EDEBİLİRMİSİN.
Edemezsin.
Edebilmen için bilgi sahibi olman gerekir.
Sen bilgi sahibi değil Türk düşmanısın.
Akhenaton mesajların daha olgun olsun, lütfen. -Titan-
Akhenaton
14-06-2009, 23:41
Titan , dilaver anaerkinde sıkışınca provakasyonlara başladı mecburen bende böyle yazmak zorundayım.
Ana-erkil düşüncenin kronolojisini yazacağımı hiç beklemiyordu.Kafasına balyoz yemiş gibi olunca şimdi Türklere sardı.
Akhenaton, Türklerin tarih sahnesine cikislari eger Hunlar'dan baslarsan M.O. 2. veya 3. yüzyili gecmiyor. Eger Gokturklerden veya Uygurlardan baslarsak M.S. 6.veya 7. yüzyildan baslar. Türklere iliskin ilk bilgileri de yaziyi bilmedikleri icin Cinlilerin yazilarindan ögreniyoruz. Senin Türklerin tarihiyle ilgili iddialarin bilimsel iddialar degil, ezoterik (http://tr.wikipedia.org/wiki/Ezoterizm)iddialar. Bu ezoterik iddialara dayanarak baskalarini cahil diye suclamani falcilik bilginin derinligine mi yoralim.
Akhenaton
14-06-2009, 23:53
Akhenaton, Türklerin tarih sahnesine cikislari eger Hunlar'dan baslarsan M.O. 2. veya 3. yüzyili gecmiyor. Eger Gokturklerden veya Uygurlardan baslarsak M.S. 6.veya 7. yüzyildan baslar. Türklere iliskin ilk bilgileri de yaziyi bilmedikleri icin Cinlilerin yazilarindan ögreniyoruz. Senin Türklerin tarihiyle ilgili iddialarin bilimsel iddialar degil, ezoterik (http://tr.wikipedia.org/wiki/Ezoterizm)iddialar. Bu ezoterik iddialara dayanarak baskalarini cahil diye suclamani falcilik bilginin derinligine mi yoralim.
Kalifornia üniversitesi tekrarları bunlar.Bunlarla ilgili Sn boğaziçi gerekli cevapları verdi zaten.16.000 bin yıllık yazıtlar hala yerinde. Bu konuları bu forumda bilen olduğunu düşünmüyorum.Mevcut ortodoksin bilimin Judeocu dünya görürşü üzerine yazmış olduğu türk tarihi tezleri oldukça uzun süre önce çokmüş durumda. Forumda Tarih bölümü öğrencisi veya okuyanı varsa detay bilgiyi geçer.Şuan yazmak sadece zaman kaybı.İnsanların bilmeye öğrenmeye değil, inanmaya ihtiyaçları var ki, buna hem teistler hemde ateistler için geçerli.Judeocu dünyanın iki kutbu.Jenerik tarih savunucuları.
Akhenaton
14-06-2009, 23:58
Bu piramitleride Tarih sahnesine sonradan çıkan Türkler değil uzaylılar yaptı ;
http://akhenaton.blogsayfasi.com/?p=186
Bu piramitler nerde bulunuyorlar peki. Xian neresi? Cin'in göbegi. Han hanedanina ait oldugu düsünülen bu mezarlarla Türklerin ne alakasi var? Ustelik bütün bunlarla ateizmle ne alasi var? Kendi actigin basligi bozuyorsun.
Akhenaton
15-06-2009, 00:17
Bu piramitler nerde bulunuyorlar peki. Xian neresi? Cin'in göbegi. Han hanedanina ait oldugu düsünülen bu mezarlarla Türklerin ne alakasi var? Ustelik bütün bunlarla ateizmle ne alasi var? Kendi actigin basligi bozuyorsun.
Lütfen üzerinizdeki gömleği çıkarıp tarafsız inceleyiniz.Çinin göbeği dediğiniz yer Türk bölgesi.Faşist Çin'nin Türk topraklarını işgali bizim sözde özgürlükçü kominlerin pek işine gelmez ama gerçek bu.:yo:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2f/China_Xinjiang.svg/250px-China_Xinjiang.svg.png
Yukardaki resimdeki kirmizi bölge Sincan Uygur Ozerk bölgesi. Wiki'ye güvenmezsen Dogu Türkistan sitesinden göstereyim.
http://www.uygur.org/images/herite/dtharitasi.jpg
Xian nerde peki? Iste asagida da onun yeri görülüyor.
http://maps.google.com/maps?ll=34.266667,108.9&spn=0.1,0.1&t=m&q=34.266667,108.9
yada
http://www.travelchinaguide.com/images/map/china/china-map-2-m.gif
Ustelik bu bölgede mezarlarin bulunmasi hic anormal degil. Xian, bir dönem Cin'in baskentligini yapmis bir bölge. Burayi gezmeyi isterdim dogrusu. Mezarlar cok büyüleyici.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ef/Terracotta_army_xian.jpg
Akhenaton
15-06-2009, 00:33
Allaha şükür her türlü dezanformasyon yapılır diyorsunuz yani. Yahu blogumda bunların hepsi detaylı olarak var.
Çin kayıtlarını bile yazdık, konu hakkında karalama yapmak yerine biraz araştırma yapmayı deneseniz daha verimli olcağını düşünüyorum. Dünya üzerindeki kaynakçalarına kadar yazdım daha ne yapayım.
Ben inançlarla uğraşamıyorum, yoruyorlar.Haritalarından, uydusuna, uydusundan kaynakçasına, kaynakçasından çin kayıtlarına kadar her şeyi yazdım.
Buyrun,
http://akhenaton.blogsayfasi.com/?p=186
Blogundaki yazini okudum, zaten onun üzerine yaziyorum Akhenaton. Orda hicbirsey yazmamissin. Hicbir iddian yok. Gizemli seyler olusturmaya calismissin, batili bilim adamlarinin gercekleri gizlediklerine dair seyler söylemissin,ama bunlari ispatlayacak birsey söylememissin.
Xian'daki bu mezarlar hakkinda bir gizem perdesi yaratmaya calismissin. Sonra da sanki bir sirri ortaya cikariyormus gibi Xian'in uzaydan cekilmis fotograflarini, koordinatlarini falan vermissin. Bu kadar niye ugrastigini anlamiyorum. Xian'in yerini herkes biliyor, piramid dedigin mezarlari da. Internet bunlarla ilgili yazilarla dolu. Sanki sen birseyler cikarmissin gibi konusuyorsun. Ben de buna sasiriyorum.
Bilmiyorum bir işe yarar mı?
Ama çok uzun zaman önce okuduğum ve bir Fransızın yazdığı kitapta biz Türkler için şu tanım vardı..
"Çin-İran kırması"..
Kitabın yazarı ve kitabın ismini ne yazık ki hatırlamıyorum.
Akhenaton
15-06-2009, 00:47
Blogundaki yazini okudum, zaten onun üzerine yaziyorum Akhenaton. Orda hicbirsey yazmamissin. Hicbir iddian yok. Gizemli seyler olusturmaya calismissin, batili bilim adamlarinin gercekleri gizlediklerine dair seyler söylemissin,ama bunlari ispatlayacak birsey söylememissin.
Xian'daki bu mezarlar hakkinda bir gizem perdesi yaratmaya calismissin. Sonra da sanki bir sirri ortaya cikariyormus gibi Xian'in uzaydan cekilmis fotograflarini, koordinatlarini falan vermissin. Bu kadar niye ugrastigini anlamiyorum. Xian'in yerini herkes biliyor, piramid dedigin mezarlari da. Internet bunlarla ilgili yazilarla dolu. Sanki sen birseyler cikarmissin gibi konusuyorsun. Ben de buna sasiriyorum.
National G. kanalında bile çin topraklarının amerikalılarca arkeolojik incelemeye kapatıldığını anlatan belgesel var.
Xian 'ın yeri hangi eğitim sistemi içerisinde arkeoloji kitabında var.Arkeologlar dahi bilmiyor daha.Forum dünyasına düşmesi bilindiği anlamı taşımaz.
Geçenlerde Tv ye bir prof çıktı o daha bilmiyormuş, banada Ayejj anlattı.
Biliyor diye bir iddiada bulunmak için , beni değil mevcut beyaz önlüklü rahipleri sorgulamalısınız.
Bilimide dinide yalan bir dünya üzerinde habire jenerik anlayışlar düşünceler üzerine inşaa edilmiş bir dünyada gerçeği kim bilebilir.
Batının Türke olan ve ateistlerin düşüncelerine konu olan düşüncenin altındada Türk tarihi yatar.Eğer açığa çıkarsa batının yazmış olduğu yalan ve jenerik tarih çöpü boylayacaktır.Bu konuda arkeoloji bölmü öğrencilerine dahi ben verdim bu bilgileri siz çıkmış bu zaten biliniyor diyorsunuz.bende pessss diyorum size.
Akhenaton
15-06-2009, 00:49
Bilmiyorum bir işe yarar mı?
Ama çok uzun zaman önce okuduğum ve bir Fransızın yazdığı kitapta biz Türkler için şu tanım vardı..
"Çin-İran kırması"..
Kitabın yazarı ve kitabın ismini ne yazık ki hatırlamıyorum.
Fransızsar, ingilizse yazar normaldir.Matbaa icat oldu mertlik bozuldu.
Bu piramitleride Tarih sahnesine sonradan çıkan Türkler değil uzaylılar yaptı ;
http://akhenaton.blogsayfasi.com/?p=186
Bu piramit yalanını sağolsun sevgili Şüpheci Melek ifşa etti:
http://suphecimelek.wordpress.com/2009/03/20/yasak-turk-piramitleri/
boğaziçi
15-06-2009, 01:04
simdi bu aksamlik kisa bir bolum aktaracagim,cin kaynaklarindan....
....................................
on turkler hunlarin kuzeyinde ki suo devletinden gelmektedir.burada ki suo devletinin,sakalari gosterdigini cinli turkolog ysing-ching,turk tarihi eserinde belirtiyor.ayrica weinname adli cin kaynaginda yuksek tekerlekli arabalilar kissasinda,uygurlarin ecdadi ile ilgili olarak su bilgileri veriyorlear; yuksek tekerlekli arabalilar,eski ti lerin soyundan(tikler)gelmektediruzakdogu tarihcileri buradaki tiklerin turkler ldugunu tanri daglarinin eteklerinden,yukari ili vadisi,cu,talas ve narin vadilerinde oturduklarini ve bunlain turklerin ecdadi kabul edilen sakalarin bir kolu oldugu kanaatindeler.ti ve jonglar hunlardan once cinin kuzeyinde yasayan ilk turk topuluklar olarak kabul edilmektedir.sinolog eberhard a gore chou hanedanini kuranlar aslen turk kabilesi idiler.............
simdilik bu kadar (kaynak orta asya turk tarihinin kaynaklarisayfa 21 22)
Akhenaton
15-06-2009, 01:06
Yahu boğaziçi boşuna yorulma Leninden yazmıyorsan asla kimse inanmaz.Ateistlik böyle bir şey işte.:ranger:
boğaziçi
15-06-2009, 01:10
sayin akhe,bu saatte yazmak bayagi zor oldu gercekten,daha neler var da zor oluyor yazmak,cin kaynaklar ve de japon..
Akhenaton
15-06-2009, 01:11
sayin akhe,bu saatte yazmak bayagi zor oldu gercekten,daha neler var da zor oluyor yazmak,cin kaynaklar ve de japon..
Engels bu konuya temas etmediyse piramit falan yoktur.:roll:
Tarihin bir bilim olduğuna inanmamakla birlikte -zira kullanmıyanın haddi hesabı yok- şunu da belirtmekte yarar olabilir.
Dünya tarihi boyunca en çok kullanılan milletlerden biriyiz.
Kim elindekine hıyar demişse bir avuç tuz alıp seğirtmişiz (koşmuşuz)..
Biz Türkler hakkında neler neler söylenmiş.
Ne kahramanlığımız kalmış..
Ne yiğitliğimiz..
Ne de peygamber övgüleri..
Kimse bilmiyor bin yıldır gerçekte kimler için savaşıp niyazi pardon şehit olduğumuzu..
Çanakkale zaferi örneğin.
Çanakkale'deki en üst seviyeli komutanın Alman olduğunu duyunca pek bir şaşırdım.
Seferlere çıkarılan Türkün başında niyeyse hep başka milletlerden devşirilmiş komutanlar olurmuş.
Kimlerle savaştırılmadık ki..
Müslümanlarla, Arabından İranlısına..
Hristiyanlarla, İspanyolundan Rusuna..
Kimin işine gelmişse o gazlamış bizi.
İngilize karşı Alman..
Rus'a karşı İngiliz
Falan end filan.......
evrensel-insan
15-06-2009, 04:32
Saygideger Akhenaton;
Bu basliktaki 155 nolu ileti, hala yanit bekliyor. iste linki.
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=10533&page=16
Saygilarimla;
evrensel-insan
Sayın nogada
Bahsettigimiz tarih milattan öncesi. O zaman Türkler tarih sahnesinde bile yoklar. Ve o zamana kadar olan uygarlıga verebildikleri pek bir şey yok. Tarihi başlatamamışlar. Miladi yıllarda ise bunu söyleyemeyiz. Ama insanoglunun geçmişini tartıştıgımız bir yerde taşları yerli yerine koyalım ve hayallerle degil gerçekler üzerinde fikir yürütelim.
Türkler tarih sahnesine oldukça geç çıkmışlardır ve sahnede olmayan bir figür de oyuna bir şey katamaz.
Irkçı milliyetçilerimiz haricinde kimse de Türklere bu konuda bir rol biçmez. Onlar da kendi söyler, kendileri dinlerler. Akhenaton gibi hayali şemalar yazar bunlara gerçekmiş gibi inanır ve savunurlar. Elbette uzaylı destekçilerini saymıyorum.
saygılarımla
google ye Altın elbiseli adam diye yazın ve tıklayın hatta durun ben linki vereyim size http://tr.wikipedia.org/wiki/Alt%C4%B1n_Elbiseli_Adam...tamamen altından yapılmış bir zırh çıkacak ve bir kurgan da bulunduğu yazacak...zahmet olmazsa okuyun...kaç bin yıl evvel yapılmış ve onun yapıldığı yıl avrupa hangi merhaleden geçiyormuş.....Türk tarihi, üzerinde çalışılmamış araştırılmamış bir konudur...bakir bir konudur sayın Dilaver...ve ne yazıkki kendi tarihinden çokı bağlı oldukları ideologların, uluslarının tarihine meraklı olan bu nesillerin çözeceği konuda değildir, şu an için.
Vikipedi'de bu isimde bir madde bulunmamaktadır.
verdiginiz viki linkinden bu çıkıyor.
saygılarımla
neyse bir başka wiki de buldum. Altında dip not var.
Altın Elbiseli Adam, 1969 (http://tr.wikipedia.org/wiki/1969) yılında Kazakistan (http://tr.wikipedia.org/wiki/Kazakistan)'ın Alma-Ata (http://tr.wikipedia.org/wiki/Alma-Ata) şehrinin 50 km kadar kuzeyindeki Issık Göl (http://tr.wikipedia.org/wiki/Iss%C4%B1k_G%C3%B6l) yakininda Esik Kurganında (http://tr.wikipedia.org/wiki/Esik_Kurgan%C4%B1) bulunmuştur.
M.Ö. 5. yüzyıla ait olduğu düşünülmektedir
Sayın Ayata
Birbirimizi anlamakta zorlanıyoruz. MÖ 5 yy çok geç bir zaman. O zaman neredeyse pek çok tarım toplumunda ataerki hakim olmuş. Biz MÖ 4000 ler 3 binler ve uygarlıgın doguşundan bahsediyoruz. Siz 5 ci yy dan örnek vermeye çalışıyorsunuz. Kaldı ki örnege de bakmadım daha. Ama bunlar beyhude çabalar. Yani o yıllarda tarih sahnesinde olmamak utanılacak bir şey degil ki. Amerikalılar hiç yoktu.
Başka bir milliyetçi forumda da şöyle denmiş :
Mezarın içindeki eşyalar göz kamaştırıyordu. Çeşit çeşit altınlar değerli madenler bulunuyordu. ama bunların en dikkat çekeni altın bir elbise idi. Üstelik bu elbise öyle sıradan bir elbise değildi. Taçlı başlığında tuğlar ve oklar belindeki kemerin solunda bir kama sağında birkılıç asılıydı. Çizmesinden başlığına, çorabından kemerine ve silahlarına kadar herşey saf altındı. Elbisede tamı tamına 4.800 parça altın bulunmuştu. Ve bu mezar o güne kadar ki (Mısır firavunu Tutankamon'un Mezarından sonra) en çok altın bulunan mezar bu idi. Bu mezarın sahibine Altın Elbiseli Adam denildi.
Mezarın bir kenarında bulunan altınları gölgede bırakan, yarısı kararmış gümüş bir kap. bu kabın özelliği üzerinde bulunan Orhun alfabesindeki harflerle yazılmış 26 harf ve 2 satırlık yazı idi. (Anlamı: Tigin 23' ünde öldü, Esik halkının başı sağolsun.)
Bu yazının başlıgı da ilk Türk yazısı olmuş. Bu mezarın bulundugu yerin ve Kırgızların bir an Türk oldugunu varsayalım. Barthold'da Kırgızlar ile ilgili yanılmıyorsam farklı bilgiler vardı, bir ara bakarım. Şİmdi 4800 parça bulunması uygarlıga katkı mı oluyor. Dikkat edin o sıralarda Iyonya okulları felsefeyi başlatıyorlar. Pers ve Roma İmparatorlukları var, İskender Aristo'ya her taraftan bilgi taşıyacak 100 sene sonra.
Demek ki Kırgızlar büyük ihtimal ile talan ile altın elde ederlerken dünya uygarlık konusunda epey adım atmış.
Yani bunlar beyhude çabalar. Abartarak bir yere varılamaz. Ben bunları gençligimde yaşadım. Lisede bize Mısırlılar'ın, Sümerlerin, Asurların herkesin Türk oldugu ögretilirdi. Ama sonra devlet bile bu tezlerden, yani Güneş Dil teorisinden vaz geçti. Ölmüş bir şeyi diriltemezsiniz.
saygılarımla
Akhenaton, Cin piramitleri hikayen gördügün gibi cökmüs durumda. Daha önce de Amerika'daki piramitlerden yola cikarak bize ekzoterik öyküler anlatmistin. Onlar da cökmüstü. Bu da ortaya koyuyor ki actigin basliga koydun ifade sana geri dönmüs bulunuyor.
Basligin adi "ateist efsaneleri" degil "Akhenaton'un efsaneleri" olmaliydi aslinda.
Akhenaton
15-06-2009, 13:22
Akhenaton, Cin piramitleri hikayen gördügün gibi cökmüs durumda. Daha önce de Amerika'daki piramitlerden yola cikarak bize ekzoterik öyküler anlatmistin. Onlar da cökmüstü. Bu da ortaya koyuyor ki actigin basliga koydun ifade sana geri dönmüs bulunuyor.
Basligin adi "ateist efsaneleri" degil "Akhenaton'un efsaneleri" olmaliydi aslinda.
Sizmi çökerttiniz...
Nerde......
Boğaziçin akşama çin kaynaklarını üşenmeyip yazacak.
Ne değişecek hiç birşey.
Amaç bilim değilki, amaç , etnisitenin Ateist maskesi ile Türk düşmanlığı.
Amerikadaki piramitlerle ilgili başlıkta kaçıp gittiğinizi çabuk unuttunuz.
Merdivenlerdeki yanardağ lavlarıyla ilgili birlgide birden sırra kadem bastınız.
Sizin bu söyleminiz Ateistlerin Gen harihasındaki son maddeye uygun.
Yaptığınız tek şey Harun yahyacılık.
Sonra kalkın bide yahuz hırsız misali adama laf atın.
Akhenaton
15-06-2009, 13:26
Yani bunlar beyhude çabalar. Abartarak bir yere varılamaz. Ben bunları gençligimde yaşadım. Lisede bize Mısırlılar'ın, Sümerlerin, Asurların herkesin Türk oldugu ögretilirdi. Ama sonra devlet bile bu tezlerden, yani Güneş Dil teorisinden vaz geçti. Ölmüş bir şeyi diriltemezsiniz.
saygılarımla
Boşa atıp tutacağına yabancı bilim adamlarının karbon ölçümlerini varsen herkese daha yararlı olacaktır.
Ana-erkinin gerçekleştiğinde yanlarındamıydın insanoğlunun veya somut bir verimi var elinde.
Sosyal insanın kökü 6.000 yıllıktır yazdım geçen sana görmeze geldin.
Bilimi kendi siyasal inançların doğrultusunda kullanamazsın.
Kullandırtmam.
Ana-erki 6.000 yılda bulunmuş...vahhhh vahhhhh....
Japon denizindede 20,000 yıllık piramitler var.
İnsanlar karnını doyurmadan piramit yapmaya başlamışlar.
Yahu inanç kötü bir şey.
Amerikadaki piramitlerde nereye kacmisim. Hangi basliktaydi o, simdi hatirlamiyorum, ama sana yazdiklarinin uydurma oldugunu göstermistim.
Akhenaton
15-06-2009, 13:45
Amerikadaki piramitlerde nereye kacmisim. Hangi basliktaydi o, simdi hatirlamiyorum, ama sana yazdiklarinin uydurma oldugunu göstermistim.
Getir başlığı buraya herkes görsün.
Hadi bekliyorum.
Bu forumda kimin uydurma yazılar yazdığını herkes görsün.
Öyle bilmeden sallatırmam adama.
Hadi bakalım.
Yahu basligi acan sensin, iddiayi yazan sensin. Ben ne biliyim hangi baslikti :)
Akhenaton
15-06-2009, 13:55
ben başlıkta ne yazdığımı gayet iyi biliyorum, sen sana 2,000 yıl olarak iddia etmiş olduğun piramitlerin mevdivenlerinde 5,000 önce patlayan yanardağın lavlarının ne işi olduğunu sorduğum zaman birden konudan ayrılmıştın.
Öncelikle bir şeyleri iddia edebilmek için bilgi ve araştırma gerekir.Allaha şükür yurdum ateistleri bilgisiz bilgili.Sonra kalkıp dincileri yobazlıkla bilgisizlikle şuclarlar.
Yahuz hırsızda buna deniyor işte.
Senin 2,000 yıl dedğin yerlerin Jeologlarca yaşları tespit edilmiş patlama bilgileri var, eğer ki amacın karalamanın haricinde bilgiyi araştırma olsaydı bunları bilirdin veya yazıda kusura bakma bunu bilmiyordum diyebilirdin.
Nerdeeeee.....
Sevgili Ayejj'in sayesinde bahsettigin piramitleri buldum. Bak bakalim kim kacmis.
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=8448&page=5
Ben bir seyi yanlis biliyorsam, tamam haklisin derim, yanlis biliyor musun, yada yanlis iddiada bulunmusum. Bu sekilde kendi blogumda birkac degisiklik yaptim. Uyaran olursa düzeltiyorum. Sen ise yanlis bilgiler oldugu sana söylendigi halde degistirmiyorsun, yanlis bilgileri yayiyorsun.
Cuicilco ile ilgili bilgilerinin yanlis oldugunu gösterebilmek icin fazlaca arastirma yapmam bile gerekmedi. Herseye bir gizem vermeye calistigini bildigim icin, yapmaya calistigin seyi ortaya cikarmak cok kolay oluyor. Bilgilerinin dogrulugunu test ediyorum ve olay bitiyor.
Akhenaton
15-06-2009, 15:06
Sevgili Ayejj'in sayesinde bahsettigin piramitleri buldum. Bak bakalim kim kacmis.
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=8448&page=5
Ben bir seyi yanlis biliyorsam, tamam haklisin derim, yanlis biliyor musun, yada yanlis iddiada bulunmusum. Bu sekilde kendi blogumda birkac degisiklik yaptim. Uyaran olursa düzeltiyorum. Sen ise yanlis bilgiler oldugu sana söylendigi halde degistirmiyorsun, yanlis bilgileri yayiyorsun.
Cuicilco ile ilgili bilgilerinin yanlis oldugunu gösterebilmek icin fazlaca arastirma yapmam bile gerekmedi. Herseye bir gizem vermeye calistigini bildigim icin, yapmaya calistigin seyi ortaya cikarmak cok kolay oluyor. Bilgilerinin dogrulugunu test ediyorum ve olay bitiyor.
beni Wiki gibi bir siteyi dikkate alarak beni yanlışladığınızı düşünüyorsanız yanılıyorsunuz.
Verin volkanlarla ilgili karbon testlerini, şimdi birde oturup onlarımı cevireyim.
Size orda linki vermisim zaten açar okusunuz. wiki benim için bir şey ifade etmez, bende bir saat sonra eklerim bir yazı wikiye,ne olcak.
Klasik ortodoksin tezler çürüyeli çok oldu bu konuda.Biraz araştıma yapsanız göreceksiniz.
Size tavsiyem ; yabancı ülkede yaşıyorunuz bu konularla ilgili Forbidden Arc. isimli kitabı alıp şöyle bir bakmanız.
Kitabı okuyun sonra tekrar tartışalım, hala devam etmek isterseniz tabi.
İşte böyle dilaver bey...size ne sunulursa sunulsun....kulplarınızdan birini takıyorsunuz....önyargılar diyor einstein onları parçalamak atomu parçalamaktan zordur....çok iyi kanıtlıyorsunuz....yarın M.Ö 5000 lere giden bir kanıt bile bulunsa Türk Tarihi ile ilgili.....eminimki bir kulbunuz hazırda vardır takacak....tek bir yabancı yazara bakarak Kırgızları Türk ırkından çıkarmak....buna ne denir bilemiyorum...Bir tek uydurma Kürt tarihine asla gıkınız çıkarmazsınız...hani var ya med lermiş, yok yok urartularmış,,,ya o da olmaz aslında avrupalı aryanlar falanmış, asla tartışmazsınız bile.......ne diyeyim ben size bilemiyorum..... :(
Sayın Ayata
Bahsettigim isim Barhtold'dur ve şarkiyatçılıgın en önde gelen isimlerinden biridir. Ben bir şey iddia etmedim, sadece hatırladıgım kadarıyla Kırgızlar konusunda farklı bir yaklaşımı vardı, bakmam lazım dedim.
Beni Türk, Sümer ya da Yunan olup olmaması ilgilendirmiyor. Gerçek ne kadar acı olursa olsun onu arıyorum, ön yargım da yok.
Bakın bugün Celal Şengörle bir söyleşi vardı. Anadolu'daki insanların % 90 ının Türk olmadıgını dile getiriyordu ve bilim sadece gerçegin izindedir diyordu.
Ne Türkler'i yerme gibi bir amacım var, ne de savunma. Ama Türk tarihi son derece yeni sayılır, ya da yazılı tarihi. Uygarlık tarihi. Kaldı ki Uygarlıgı Türkler bulsa ne olur, bulmasa ne olur. Günümüzde artık bunun bir anlam ve üstünlügü olacagını düşünmüyorum. Sonuçta bunu insanlar bulmuş, önemli olan da bu.
Ama bir zırh üzerine bu kadar yaygara koparıp bir şeyler ispatlamaya çalışmanın da anlamı olmadıgını düşünüyorum.
saygılarımla
Hiç bir şey İspatlamaya çalışmıyoruz... Milliyet, ırk bunlar birer kabullenmedir...dilaver bey....kan birliği zorlaması yapmıyoruz kimseye, sadece Irki kabullenmelerimize zarar verene tepki gösteriyoruz...burada iman sahiplerinin inançlarına darbe indirenlere tepki göstermesi gibi bir şey bu......ama sizin ne yapmak istediğinizide anlamıyorum...Anadolu insanı kendini 600, 700 yıldı Türk kabul ediyor bu kimliği benimsiyor ve şerefle taşıyor...bunu yaralamak celal Şengör, siz vs. gibilerine ne yarar getirir bilemiyorum....Türk Tarihini inceleyenler şunu bilirler ki...Türk'ler aşırı ırkçı ve gen ırkçısı tarihleri boyunca olmamışlardır, olsalardı Hakanlar yabancı kadınlar ile evlenmez yabancılardan olan bu çocuklar Hakan olmazdı, Müttefik olan Uluslar ile birlikte omuz omuza savaşmazlardı...(Bakınız Attila ordusu, Timur ordusu, Cengiz orduları ve Osmanlı orduları)...Türkler tarihleri boyunca kölecilik yapmamışlardır ta ki İslamla şereflenene kadar...Türkler tarihleri boyunca kadın ve erkeği ayrı tutmamışlardır, ta ki İslam ile şereflenene kadar...İşte bu sitede bu yüzden varım...kimliğime zarar veren inançla savaşmak için... :( bu arada kimliğime zarar veren başka inançlar ilede kendimce savaşıyorum görüldüğü gibi...aynen sizin komünizme eleştiri getirenlere yaptığınız gibi.
bu arada kimliğime zarar veren başka inançlar ilede kendimce savaşıyorum görüldüğü gibi...aynen sizin komünizme eleştiri getirenlere yaptığınız gibi.
Sayın Ayata
Karşıt düşüncelere de ifade özgürlügü tanıdıktan sonra ve de seviyeyi düşürmedikten sonra bu yaptıgınızın hiç bir sakıncası yok. Tam aksine düşünceleri serbestçe ifade edebilmek ve yasakçılıga başvurmamak, birbirimizi daha iyi anlamamızı saglar ve birleştirici etki yapar. Olumludur.
Ben sadece gördügümü söylüyorum. Önyargısız olarak baktıgım zaman, benim cepheden böyle görünüyor. Celal Şengör'ün söyledigi de şudur. Evet İnsanlar kendilerini şucu bucu kabul ediyorlar ama artık dünya üzerinde bir cografyada net şu ya da bu denilebilecek bir milliyet kalmamıştır. O yüzden milliyeti degil insanı temel almak gerekir.
Benim tüm iletilerimde de bu vardır. İnsanı temel alabilir ve tüm milliyet temelli önyargılardan kurtulabilirsek tüm insanlık için bir dünya yaratma ugruna daha hızlı adım atabiliriz.
saygılarımla
"Türkler tarihleri boyunca kölecilik yapmamışlardır ....." bence bunu heryerde soylemeyin , turkler olarak adlandirdiginiz gocebe kavimler , klanlar ,, bir ust asama olan tarim toplumuna gecemediginden dolayidir bu ,
yoksa turklerin kolelige karsi olmalarindan degil ,uygarligin bir ust sinifina sicrayamalarindan dolayidir . kole sisteminin olmasi icin en azindan tarim topluluguna erisebilmek lazimdir ..
Ayrica kolecilik yoktur ama esir aldiklarini kendi kavimleri icersinde asimilasyon etme vardir ki bu gocebe ,avci topluluklarina ozgudur.
Koleciligin islam ile bir alakasi yoktur, yerlesik duzene gecis ile ilgilidir.. , hem turklerde kolecilik yoktur demekde yanlis bir onergedir ,,
Gokturklerde az olmakla birlikte uygurlarda kolelik yaygin bir uygulamadir ..
kendileri köle kullanmasa bile en azından ticaretini yaparlardı değilmi....sayın niveru....bu da yok Türklerde....
yerleşik hayata geçmiş Babür Türk İmparatorluğunda bile kölecilik, köleye dayalı toplum düzeni olmamıştır...Maveraünnehir de kurulmuş büyük Türk şehirleri...Buhara, Semerkant, Fargana, Curcan.....kölecilik varmıydı? ölçütü neydi? ve kimler yapardı?
"Ayrica kolecilik yoktur ama esir aldiklarini kendi kavimleri icersinde asimilasyon etme vardir ki bu gocebe ,avci topluluklarina ozgudur."
demişsiniz...buda kan ırkçılığı pek yapmadıklarına delil değilmi?
Ne demek ....bu..sayın Niveru........"turkler olarak adlandirdiginiz gocebe kavimler"
Neyse ben sizlerin bu topraklarda Türk'ün kurduğu bu ülkede eşit şartlarda yaşayan sizlerin Türk'e karşı olan bu ön yargınızı anlıyamıyorum, altında neler yatıyor bilemiyorum...Ama bildiğim Bir şey Türk'ü Kan Irkçılığı yapmaya itiyorsunuz...Bu size zarar verir, çok zarar verir....Rüzgar ekmeyin, Fırtına biçeceksiniz.
Celal Şengör'ün söyledigi de şudur. Evet İnsanlar kendilerini şucu bucu kabul ediyorlar ama artık dünya üzerinde bir cografyada net şu ya da bu denilebilecek bir milliyet kalmamıştır. O yüzden milliyeti degil insanı temel almak gerekir.
İşte tam da Mustafa Kemal'in bahsettiği Türk ulusu. Ortada geçekten ırk anlamında Türk olarak tanımlanacak kimse kalmamışken belirli bir coğrafyayı paylaşan insanların kendini bu isimle nitelemesinin yanlış bir tarafı yok ki ...
Sonuçta sorduklarında "ben insanım" denmiyor, "Türk'üm" dediğinde de kimsenin aklına Ortaasya'da elinde kılıç akın yapan insanlar gelmiyor; aksine Anadolu'nun bir yerinde doğmuş Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı geliyor.
A.
Eski Türklerde kölecilik varmıydı? yok muydu? bu konuda bir bilgim yok.
Ancak Bahriye Üçok'un yazdığı bir kitaptan okumuştum.Emevi ve Abbasi devletlerinde köle sınıfının önemli kısmını Türkler oluşturmaktaymış.
Ayejj
Eski toplumda kölecilik Barbarlık denilen kesimin üst aşamasında ortaya çıkar. Bu da aşagı yukarı demirin bulunuşu ile belirlenir. Sınıflar ortaya çıkmadan kölecilik de yok. Bu Türkler için de tüm toplumlar içinde geçerlidir.
Klan örgütlenmesinin geçerli oldugu toplumlarda artı bir ürün saglanamadıgından bunu saglayacak kölelere de gereksinim yoktur. O toplumlarda savaş esirleri ya öldürülür ya da klana alınırdı.
Ne zamanki emek sömürüsünün bir deger yarattıgı tarım aşamasına girildi o zaman da köle emegi ekonomik fayda sagladı. Türkler'de köle emeginin yaygın olmaması göçebe niteliklerinden dolayıdır. Göçebe, savaşçı ve hayvancıdırlar.
Kölemenler ve Memluklar'da köle sınıfındadndırlar. Gazneli Mahmut'un da babası köledir. Arap yayılması sırasında en üst mevkilerde genellikle köle Türkler'i görürüz. Savaşçı nitelikleri sırasında köle askerlik alanında vazgeçilmezdiler.
saygılarımla
Türkler Tarihleri boyunca İnsanı Köle yapmadılar ama KÖLE YAPILDILAR.....
Türkler'de köle emeginin yaygın olmaması göçebe niteliklerinden dolayıdır. Göçebe, savaşçı ve hayvancıdırlar.
Heh heh ...
Şans eseri yırtmışlar yani :lol:
Üstelik modern Türkler'de kölecilik acaip yaygın, ben de o kölelerden biriyim. :p
A.
Üstelik modern Türkler'de kölecilik acaip yaygın, ben de o kölelerden biriyim. :p
Hepimiz şu ya da bu şekilde o modern kölelik ordusunun parçalarıyız. Mücadele amacımız da bu zaten.
Türkler daha sonraki devlet aşamalarında ve çeşitli kurdukları devletlerde köleye de kölecilige de hayır dememişlerdir. Zaten de diyemezlerdi, çünkü ekonominin temeli buydu. Ama Eskimolarda hiç bir zaman köle ve kölelik kavramını, köleleştirmeyi göremezsiniz. Avcılık ekonomisi buna izin vermez çünkü.
Kölecilik uygulamasına ekonomik yapının haricinde bir sebep ararsanız işin içinden çıkamazsınız. Bu işin ne ırk ile ne de milliyet ile bir alakası vardır. Kızılderililer hiç bir zaman kölelik olgusunu tanımadılar. Köle sahibi olmadılar. Savaş esirlerini ya öldürdüler ya da kabileye kardeş olarak aldılar.
Ama 9-11 yy dan sonra ortaya çıkan tüm Türk devletlerinde kölelik kavramını, olgusunu, icraatını ve köleligi görürüz. En basiti Osmanlılar. Sargon'un bu konuda bir başlıgı olması lazımdı.
saygılarımla
Akhenaton
16-06-2009, 17:58
Heh heh ...
Şans eseri yırtmışlar yani :lol:
Üstelik modern Türkler'de kölecilik acaip yaygın, ben de o kölelerden biriyim. :p
A.
Türkiyede kendine komünist diyenler ya etnik kökenden gelmenin verdiği dayanılmaz hafifliktir , yada burjuvanın rakı sofralarındaki bohem muhabbetidir. Ötesini geçemez zaten. Halk açtır bizim komüncüler rakı sofralarında deverim yapar.Fakat hepsininde zengin olup halkı koyunlar olarak görmeside cabasıdır. Amaç halk değildir zaten.Masalarda alkolün etkisiyle Lenin tekrarı yapıp kendini entellektüel gösterme çabasıdır. Düşünce üretilemez, strateji geliştirilemez.Konjunktür yorumlanamaz. Varsa yoksa lenin şunu demiş marks bunu demiş.
Düşünce üretilemez, strateji geliştirilemez.Konjunktür yorumlanamaz.
O kadar da değil canım, eskinin bazı sıkı komünistleri nerelerde? Reklam yazarı, marka stratejisti, piyasa araştırmacısı. Yani içlerinde sağlam abiler de var, Hakkı'nın hakkı Hakkı'ya.
A.
Akhenaton
16-06-2009, 18:12
O kadar da değil canım, eskinin bazı sıkı komünistleri nerelerde? Reklam yazarı, marka stratejisti, piyasa araştırmacısı. Yani içlerinde sağlam abiler de var, Hakkı'nın hakkı Hakkı'ya.
A.
Valla örnekleme yaparsanız bizde okuruz veya inceleriz.Bizdeki solcular her daim soros'un çocuklarıydı.
Akheneton komünizm ne demek biliyorsan yazarsan bende öğrenirim,dünyada hiç komünizm yaşanmışmı acaba?
Benim bildiğim komünizm şöyle, sınırlar yok ,devletler yok,sınıflar yok ,para yok ,suç yok ,savaş yok,sorun yok ,insanlar benliklerini aşmışlar sankim bir cennette kardeşçe yaşamaktalar,güzel bir ütopya ,olur ilerde belkide.
Akhenaton
16-06-2009, 21:43
Akheneton komünizm ne demek biliyorsan yazarsan bende öğrenirim,dünyada hiç komünizm yaşanmışmı acaba?
Benim bildiğim komünizm şöyle, sınırlar yok ,devletler yok,sınıflar yok ,para yok ,suç yok ,savaş yok,sorun yok ,insanlar benliklerini aşmışlar sankim bir cennette kardeşçe yaşamaktalar,güzel bir ütopya ,olur ilerde belkide.
Sn aydoe iyi niyetinizi anlıyorum fakat , M-L ideolojisini yazan Yahudilerin sizin kadar iyi niyetli düşünmediğini düşünüyorum ki, tarih sahnesi beni onaylıyor.
yahudiler tarih sahnesinin sınıfsız yapılarını ki, bu asyatiktir, batı kültüründe dezanformasyona uğratarak kendi çıkarları iiçin kullanmışlardır. Rus halkı burda piyondur.Yahudilerin devlet kurma ve hegelistik yapıda para vurması sistemlerindeki piyonlar.
BASKALTURK
17-06-2009, 17:22
Ama 9-11 yy dan sonra ortaya çıkan tüm Türk devletlerinde kölelik kavramını, olgusunu, icraatını ve köleligi görürüz. En basiti Osmanlılar. Sargon'un bu konuda bir başlıgı olması lazımdı.
saygılarımla
Sayin Dilaver siz eger Osmanli ummet devletini hala Turk devleti olarak algiliyorsaniz haklilik payiniz var.Osmanli oncesi Turk soyu kolelige asla evet dememistir.Osmanli'nin evet demesi ile arap dini ile alakalidir.esenlikle
hakdogan
24-06-2009, 01:03
Forumun tepesinde bir banner var, o banner'da Akhenaton'un ne olduğunu afişe ettiği tablet yer alıyor.
Yine mi aynı "dolma" hakikat diye pazarlanacak.
Yahu akıllanmayacak mısınız siz?