Insanoglu Turunden baska; kendi turu ile "savasan" Baska Bir Tur Varmidir?

[evrensel-insan]

Saygideger arkadaslar;

Tur ici savasim olarak; insanoglu turunden baska; kendi icinde savasim veren bir tur daha varmidir?

Ustelik; kendi ortaya attigi soyut kavramsal degerler ugrunadir bu savasim. Insandisi, yani tanrisal/maddesel yanasir, bu yanasimda tartismayi, mucadeleyi savasimi kendi ortay attigi bu kavramsal oldurmalarda verir. Milliyeti, dini ortaya atar; bunun ayrimciliginin savasimini verir. Ideolojiler, inanclar ortaya atar; bunun "dogruluk" savasini verir?

Bu savasi; tanriya, maddeye, milliyete, dine v.s. karsi degilde; bunlari sahiplenen sabitleyen insanogluna karsi verir.

Aslinda bu duzen; insandisi emperyalist zihniyetiyle, insandisi tanrisal yanasimiyla ve insanlikdisi dini orgutlenmesiyle; kendi turu arasinda bir savasim vermektedir? Neden? Bu savasimda ise; zarari; soyut degerler degil; somut olan insanoglu gormektedir.

Insanoglundan baska bir tur varmidir, kendi icinde savasim veren?

Neden evrimsel olarak "en gelismis" bu insanoglu turu; bu gelismisliginin aksine; hala kendi turu arasi, ustelik soyutlar ugruna; ideolojiler, inanclar, tanrilar, milliyetler v.s. savasim vermektedir? bu mu dur "en gelismislik?" Nedir, bunun nedeni, kokeni, temeli?

Evet, yorum, gorus, ve fikirlerinizi bekliyorum.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[Portakaloglu]

Dişisi için kavga eden aynı türde hayvan gördüm.Ama kendi türünü öldüren hayvan???

[evrensel-insan]

Saygideger portakaloglu;

Ben, insanoglunun kendi yarattigi; soyut kavramlar icin verdigi kavgayi; somut olarak turunun fiziksel yapisina dondurmesinden bahsediyorum. Insanoglunun biribiriyle savasimi; soyut kavramlar yuzundendir. Bu tur bir kavga, savasim yuruten, bu nedenle birbirini olduren baska bir canli turu varmidir?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[uyar]

var var.. nerdeyse tüm memeliler birbiriyle kavga eder...

maymunlarda çok fazla bu kavga.. alfa maymun ve ona isyan eden maymunlar
hierarşi oluşturlması ve başka erkek maymunların birleşerek alfa maymunu haklaması...

bunlar tüm akrabalarımızda var sevgili evrensel insan

[uyar]

alfa aslan zayıflayıp başka erkek aslan başa geçince yeni alfa aslan öbür aslanın tüm yavrularını öldürüyor biliyor musunuz???

[evrensel-insan]

Saygideger uyar;

Maymunlar, soyut degerler icin, biribirini olduruyormu (oldurmek)? Mesela, inanc, tanri, milliyet v.s. icin?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[uyar]

soyunun devamını istemek soyut mu somut mu?? lider olmak sürüyü yönetmek hüm kadınlara sahip olmak "istemek" soyut kavram mı somut kavram mı??? böyle düşününce milliyet inancı falan da aynı kefeye koyabilir miyiz???

[evrensel-insan]

Saygideger uyar;

Canlinin uremesi, yasamasi soyut degildir. Soyut kavramlar; ayrimci kavramlardir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[uyar]

bence yok aslında birbirimizden farkımız .. nasıl olsun ki...ne de olsa akrabayız..

o nedenle son söylediğin çok doğru sevgili evrensel insan :

"Neden evrimsel olarak "en gelismis" olsun bu insanoglu türü; "

[evrensel-insan]

Saygideger uyar;

Insanoglunun, hayvandan en onemli farki; soyutu yaratmaktir ve bu soyutu, sadece ileti-iletisim olarak kullanacagina; bu soyut ayrimci degerler yuzunden kendi turu icinde savasa tutusmus ve birbirini soyut degerler icin olduren tek hayvan turu ozelligine sahiptir. Bu da onu, aslinda hayvandan "ileri" degil; "geri" konumuna dusunur. Kendi turu arasinda beraberligi, butunlugu v.s. saglayamayn insanoglunun, daha en ilkel evrimci gelisimi soyut olarak gelistirememesi dusundurucudur.

Gerci; insanoglu; dunyadaki yasam ve iliskilerini; hayvandan gozlemleyerek ortaya koymaya calismistir. Fakat, insanoglunun; bu erksel, erkeksel, ayrimci, cikarci, bencil, dogal dusunce koken ve temeli; maalesef, henuz evrimini tamamlayamamistir ve maalesef; soyutun evrimi, ancak devrim ile tamamlanir. Tabi insanoglu, ilk defa; ne zaman kendini ve kendi turunun oneminin bilincine varirsa.

Hayvanlarda; sosyal varliklardir ama; soyutlari ve soyut yonelim ve yonlendirimleri yoktur.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger uyar;

Bak, kendi soyutlarini, hayvanla nasil ozdeslestirmis.

Aslan gibi guclu
Tilki gibi kurnaz
Yilan gibi sinsi
Koyun gibi uslu
Fare gibi korkak
Kedi gibi namkor
Kopek gibi sadik
Ayi gibi kuvvetli
Bocek gibi degersiz
Kus gibi hur
Karga gibi cirkin
Timsah gibi yirtici
Ari gibi vizildayan
Sivrisinek gibi sokan
Kene gibi yapiskan
Tenye gibi asalak
Kurt gibi sinsi
Erken oten horoz

Bu ornekler cogaltilabilir. Oyuzden, hala insanoglunun dogal dusuncesi her yonuyle "hayvani" dir. Insansal dusunce/davranis ile; ancak bireyin kendi devrimiyle mumkundur.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[tensiz.denek]

Sayın evrensel-insan,
İnsanların birbirlerini soyut kavramlar için öldürdüklerini söylemenin, bu yağlı boya tablosunun tamamını göstermediğni düşünüyorum. Dinler, tanrılar, milliyetler, şirketler, ortaya çıkıp geliştikten bir süre sonra o kadar karmaşık bir yapıya dönüşürlerki, bunlar (sizin soyut, benimse sanal dediğim kavramlar) sanal ortamda kendi varlıklarının bilincine bilinçsizce vararak beynimizdeki sinir ağlarında fiziksel birtakım değişimlere neden olurlar.

Beynimizin kimyasındaki ve sinirsel ağlarındaki o değişimler sonucunda sanal dediğimiz kavramlar artık fiziksel dünyada bir yer edinmişlerdir. Artık gerçektirler. Artık Kavramlar, insanlara hükmettikleri sürece hayatta kalacaklardır.

Bu perspektiften bakarsak, insanların -mesela- din adına birbirlerini öldürdüklerini söylemenin resme yeterince uzaktan bakmadığını düşünüyorum. Çünkü insanlar dinler adına birbirlerini öldürmezler. Dinler kendileri adına insanları öldürürler. Dinler, milletler, şirketler canlıdır ve insanların beyinlerinde konakladıkları sürece canlı kalacaklardır.

Kendilerini hayatta tutmak için, diğer sistemlerle çiftleşecekler ve hibrid sistemler ortaya çıkartacaklar. Evrilmek ve deneyim kazanmak için diğer sistemlerle savaşacaklardır. Büyümek ve güçlenmek için insanlar arasındaki sosyal ağları kullanacaklardır. Toplumun diğer üyeleri üzerine baskı sağlayacaktır bu ağlar. Bu sistemler bütün bunları birarada yaptıklarında insanların üzerinde bir süper-organizma olacaklar ve insanları sömürerek hayatta kalacaklardır.

İnsanlara huzur ve rahatlık getireceklerdir. Kısa veya uzun süreli konfor vaad edecekler, insanların umut içinde yaşamalarını sağlayacaklardır. Ve insanların duygularını hayatta kalmak adına sömüreceklerdir.

Bu süperorganizmaların silahları, insanların sahip oldukları silahların hepsinden daha güçlüdür. Çünkü onlar silahlara hükmeden insanlara hükmederler.

İnsanlar varoldukları sürece bu süperorganizmalar varolmaya devam edecektir ve ne ölüm ne savaş, hiçbirzaman bitmeyecektir.

Saygılar,

[evrensel-insan]

Saygideger tensiz.denek;

Son cumleniz; sizin, dogal dusuncenin evrensel koken ve temelinin sekillenisine ve islevine; ve de dolayisiyla; dusunce ile davranis gosteren insanoglunun, getirdigi ve yerlestirdigi emperyalist zihniyetin, tanrisal yanasiminin dini orgutlenmesine teslimiyetinizi gosterir.

Ben, sizin dediginiz konulari; kavram basligi altinda; evrensel'in kosesinde cokca ve detayli olarak isledim.

Zaten sizin, bilimin ve felsefenin; dogal dusuncenin bu degismez insandisi ve insanlikdisi sekillenisi ve isleyisine teslimiyetinin sonucudur, bugunku insanligin durumu. Soylermisiniz, bana eger son cumleniz gecerli ise; siz, neyin savasini veriyorsunuz? Eger, bilimin su an yoneldigi gibi; dogal dusuncenin bu yerlestirilmisligini, kalici bir dogallikmis gibi gosterme cabalarinin altinda yatan nedir?

Sistemleri, duzeni olusturan; felsefe ve bilimin teorik ve de ideolojik inancsal dogrusallari degil de, nedir? Neden insanoglu, yasamindan kopartilip; maddeye ve tanriya yonlendirilmektedir? Bunu hic dusundunuzmu? Neden; ayrimcilik, bencillik, erksellik, erkeksellik, cikar, guc, otorite, iktidar, v.s. kalici kilinmaya calisilmaktadir? Bunlarin hangisi dogaldir ve dogada mevcuttur? Dogada; din, milliyet, inanc ve her turlu ayrimciligin, bolucugunun, insanlar arasi dogruluk savasinin hangisi mevcuttur? Insanoglunun; duzen, sistem kurarken; sosyal-toplumsal yasam ve iliski surerken ---e goresi nedir? ve neden?

Bu konuyla ilgili cok yazi var. Eger ozel bir konuda isterseniz, belirtin link vereyim. Yine de ...egoreyi veren linki vereyim.

http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=5958&page=51

Mesaj 510

Saygilarimla;
evrensel-insan

[İvan Karamazov]

sayın evrensel insan;

sormuş olduğunuz sorudan önce: "insandan başka, soyut düşünme yeteneğine sahip, başka türler var mıdır? varsa, bu türler, bu düşünüş tarzında, ne kadar yeteneklidir?" sorusuna kesin bir cevap getirmek gerekiyor. bunu cevaplamamız için de: "soyut düşünme ne demektir?" bunu bilmemiz gerekiyor. soyut düşünmeyi nasıl tanımlıyorsunuz?

[evrensel-insan]

Saygideger ivan Karamazov;

Bilindigi gibi; insanoglu ile hayvan farkinin dusunceye dayandigi soylenir. Dusuncenin en buyuk ozelligi kavram yaratimi ve bu yarattigi kavramla; yansisini veya sezgisini algiladigi, somut/soyut verileri ozdeslestirmesi ve onlarla ileti-iletisim kurmasidir.

Hayvanlarin da bilhassa kendi turleri arasinda iletisim kurduklarini soylersek; aradaki fark; ileti-iletisimden, insanoglunun tasidigi sahiplik ve sabitlik farkidir.

Yani insanoglu, ileti-iletisim kurduguna sahip cikar ve onu sabitler. Zaten bu yuzden de, soyut tum veriler, insanoglu eliyle, somutlandirilmis, sistem ve duzen haline getirilmis; bunun icinde; teoriler, ideolojiler ve inanclar ortaya atilmistir. Hayvanlarda ise; sadece iletisim vardir ve bu da sadece ihtiyac iceriklidir.

Insanoglu, kendi turu arasindaki olumcul (olmek) savasi; soyutlari eliyle ama; fiziklerini savastirarak gerceklestirir. Ama; yonlendiren ve yoneten, soyutlardir. Dogru, iyi, sevgi, demokrasi ve bilimum izmler, ve bilimum psikolojik kavramlar, namus, seref, kin, nefret v.s.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger Ivan Karamazov;

Belki, su sekilde izah edilirse; daha net algilanir. Dusuncenin kendisi zaten soyuttur. Ustelik dusuncede yaratilan kavram da zaten soyuttur.

Konumuz ise; dusuncenin kavram uretimidir. Yansisi olani algilayan, dusunce algiladigini yansitmak icin ona bir kavram verir. Bu somut bir kavramdir. Yani, evren, dunya, doga, gunes, ay, insanoglu, dag, tas, madde v.s.; Sorun ise; dusuncenin; yansisi olmayan, fakat sezgi veya duyum olarak algiladigi olgulara da kavram uretmesidir. Bunlar da soyut kavramlardir. Yani, sevgi, demokrasi, oligarsi, insanlik, dogru, guzel, cirkin, yanlis, ve tum izmler, tum teoriler, ideolojiler ve inanclar, ki tanri bunlarin basinda gelir.

Aslinda; dusuncenin, bu duyum olarak algiladigi icin urettigi soyut kavram; mutlaka somut bir vucut bulmak zorundadir. Mesela, sevgi; cicekte, kitapta, hayvanda ve insanoglunda vucut bulur. Iste bu soyut kavrama vucut buldurabilen icin; bu soyut kavram inanctir. Bulduramayan icin ise; inancsizliktir.

Gene sevgiyi ele alirsak; bir kisi, sevgi kavramini yukledigi bir baska kisiye onu sevdigini soyler. Ama; kendisine sevgi yuklenen kisi, ayni sevgiyi; kendisine yukleyene yukleyemezse, bu sevgi tek taraflidir. Cunku, yukleyene gore vardir, uzerine yuklenene gore yoktur. Eski Turk filmlerinden, sevginin bu tek tarafliligi cok islenmistir. Hatta, cinayetlere, intiharlara kadar uzanir.

Bilmem simdi; dusunce, kavram, somut, soyut arasindaki fark algilandi mi?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[İvan Karamazov]

Neden evrimsel olarak "en gelismis" bu insanoglu turu; bu gelismisliginin aksine; hala kendi turu arasi, ustelik soyutlar ugruna; ideolojiler, inanclar, tanrilar, milliyetler v.s. savasim vermektedir?

"evrimsel olarak en gelişmiş tür: insandır." demek doğru değil bence. bu "en"i anlamlaştıran; canlının, ortam koşullarına uyum sağlamayı başarmasıdır. mesela, insan evrimsel açıdan en gelişmiştir dersek; suda boğularak ölen insanları açıklayamayız. çünkü balıklar bunu başarabiliyorlar. ya da görece yüksek sıcaktan veya görece yüksek soğuktan ölen insanları açıklayamayız; çünkü bakteriler bile bunu başarabilmektedir.

kompleks soyut düşünmenin insana has bir yetenek olduğunu ve evrimsel açıdan en gelişmişlik gibi sıfatın insana ait olmadığını gördükten sonra şöyle fikir yürütebiliriz bence: ortamın koşullarını, soyut kavramlara rağmen, ideolojik varlığını idame etmeyi başarmak olarak seçersek; insanlar arasında da bunun, diğer, ortama ayak uydurabilme çabalarından daha fazla bir anlam ifade etmediğini düşünebiliriz. bir görüşe sahip olanların yanında olmalısın ve onun uğrunda savaşmalısın. çünkü herkes bunu yapıyor. sizin de görüşünüz: "insanlar, -izm'e sahip olmadan yaşamalı." yönünde ve bu ideoloji üzerinde kurduğunuz temellerin varlığını sürdürme çabası içindesiniz.

[evrensel-insan]

Saygideger Ivan Karamazov;

Benim insanoglu turunun, birligi, butunlugu ve beraberligini one surmem; beni zaten otomatikman; dogal dusuncenin; koken, temel, yapilanis ve isleyisinin disina itiyor. Oyuzdende; bu dogal dusuncenin tamamen yenilenebilmesi ve yok olmasi icin, evrimin degil; devrimin gerekliligini savunuyorum.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[İvan Karamazov]

şu anda bile, kendi görüşünüzün varlığını sürdürme çabası içindesiniz. herkesin yaptığı da bundan farklı değil bence. belki, siz, bu görüşünüzün varlığını sürdürme çabanızı, can almak gibi bir seviyeye kadar ilerletmezseniz sadece... fakat, ben sizin şu anda yaptığınızın diğerlerinden çok da farklı olduğunu düşünmüyorum.

[evrensel-insan]

Saygideger Ivan Karamazov;

Dusunmuyorsan; insanoglu, kendi yarattigi soyutlari icin, kendi turunu oldurmeye devam etsin oyleyse! Bir biribirlerini fiziksel olarak yemedikleri kaliyor. Gerci yamyamlar o isi de yapiyordu ya! Ayrica, acligin insanogluna ne yaptiracagida pek belli olmaz. Sonucta, "her koyun kendi bacagindan asilir"mis!

Saygilarimla;
evrensel-insan

[İvan Karamazov]

saygıdeğer evrensel insan;

ben: "diğerleri, yaptıklarından dolayı haklıdır." veya bunun gibi manalara gelecek sözler söylemedim.

[evrensel-insan]

Saygideger Ivan Karamazov;

Bende, oyle birsey soyledin demedim. Ama; benim dedigimin farkini algilayabilmen, ancak dogal dusuncenin sinirlari disina cikabilmekle mumkundur. Ayrica, benim ortaya koydugum, tamamen bireye yoneliktir ve onun kendi oz iradesiyle, kendi kararini kendisinin vermesine dayanir. Eger, ben de; herkes gibi; kisileri, benim dedigime cekme gibi bir amac gutsem; ben de dogal dusuncenin disina cikamamis olurum. Oyuzden, isteyen, istedigini dusunmekte serbesttir ve bu benden bagimsizdir. Onemli olan da; kisilerin, biribirlerini; biri birlerine sundugu gibi algilamak ve saygi gostermektir. Iste, benim toplumsal bir kisiligimin, ideolojimin, inancimin v.s. arinmisliginin temeli de budur. Bunlar olumlu/olumsuz ve dogrulu olmayinca, kimseyi de; bir yere cekme gibi bir durumum soz konusu degildir.

Ben bir serbest dusunurum, hepsi okadar.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[sinner]

Çocukken bahçemizde iki karınca kolonisi arasında savaş olduğunu hayretle gözlemlemiştim. Sonunda yerde o kadar çok koparılmış karınca kafası oldu ki toprağı bir tabaka gibi kaplamıştı :(

[evrensel-insan]

Saygideger sinner;

Sence neyi paylasamiyorlardi?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[İvan Karamazov]

insan, insanı öldürüyorsa; insan, insana düşüncelerini dikte ediyorsa; bunun sebebi: bu insanların sahip oldukları görüş değil; bu insanların, sahip oldukları görüşü sürdürme isteğinden vazgeçememesidir. bu vazgeçemek; illa ki ölümle veya düşüncelerini dikte etmekle sonuçlanmak zorunda değildir. sizin tavsiyenizi ben de size vereyim;

Ama; benim dedigimin farkini algilayabilmen, ancak dogal dusuncenin sinirlari disina cikabilmekle mumkundur.

[evrensel-insan]

Saygideger Ivan Karamazov;

Sizce, neden vazgecemiyorlar? Nedir, insanoglunu vaz gecirmeyen? Yaratici emri mi?, yoksa doga kurali mi? ya da...

Saygilarimla;
evrensel-insan

[uyar]

arkadaşlar istediğimiz kadar bilinçli olduğumuzu iddia edelim seçimlerimizin düşüncelerimizin çoğu eski terimle "bilinçaltı" yeni ifadelerle limbik sistem (ki buna da itirazlar var son zamanlarda) ve alt beyinle idare ediliyor. Tabii ki bunların temelinde de genler var... ve GEN BENCİLDİR :) (R Dawkins olsaydı burda bana kızardı ama...)

Farkındalığımız beynin bize izin verdiği ölçüde yani :) Belki hayvanlardan bir adım öndeyiz ama sadece 1 adım hepsi bu..

[İvan Karamazov]

şöyle bir kahinlik yapayım :lol:

ivan karamazov: insanı vazgeçirmeyen yaratıcı emridir.
evrensel insan: doğruyu, inançsal ideolojik veya teorik yanaşımın içeriği belirler. doğruluk; sadece, onu doğruluyanının doğrusudur. evrensel kabul gören bir doğru yoktur ve olamaz. doğrunun algısı; sezgisel ve duyumsaldır. doğrular, sadece doğrulayanı bağlar. işte sizin bu cevabınız da ideolojik inançsal yanaşımınızın...

ivan karamazov: insanı vazgeçirmeyen doğa kurallarıdır.
evrensel insan: doğruyu, inançsal ideolojik veya teorik yanaşımın içeriği belirler. doğruluk; sadece, onu doğruluyanının doğrusudur. evrensel kabul gören bir doğru yoktur ve olamaz. doğrunun algısı; sezgisel ve duyumsaldır. doğrular, sadece doğrulayanı bağlar. işte sizin bu cevabınız da ideolojik inançsal yanaşımınızın...

ivan karamazov: insanı vazgeçirmeyen falan filandır.
evrensel insan: doğruyu, inançsal ideolojik veya teorik yanaşımın içeriği belirler. doğruluk; sadece, onu doğruluyanının doğrusudur. evrensel kabul gören bir doğru yoktur ve olamaz. doğrunun algısı; sezgisel ve duyumsaldır. doğrular, sadece doğrulayanı bağlar. işte sizin bu cevabınız da teorik yanaşımınızın...

saygıdeğer evrensel insan;

sorduğunuz soruya evrensel bir cevap getirmenin ne gereği var? ya da bu evrensel açıklama istense bile bunun başarılamayacağını biliyor olmanıza karşın, benden neden cevap bekliyorsunuz? doğrular, kişiye göre doğruysa; benim kendi sunduğum doğruları, kendim savunmamın ne anlamı var? sonuçta ortada; insanların, ideolojik inançlarından ve teorik yanaşımdan vazgeçememesi gibi doğal düşüncenin sınırları dışına çıkmayı imkansız kılan bir gerçek var. siz de kendi görüşlerinizin dışına çıkamıyorsunuz ve kendi görüşlerinizden vazgeçemiyorsunuz: tıpkı, herhangi bir ideolojik inançsal doğrusalların veya herhangi bir teorik yanaşımın yanında olan diğer insanlar gibi... bu vazgeçememe, ha bireysel bir fiil olmuş; ha aynı görüşteki bireylerin, bir bütün halindeki fiili olmuş.

[evrensel-insan]

Saygideger uyar;

GEN BENCİLDİR -uyar-

Insanoglunun, insanlikdisi; dogal dusuncesinin kokeni nasil da ortaya cikiyor.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger Ivan Karamazov;

Bakiyorum, guzel "kaciyorsunuz"

vazgeçememesidir. bu vazgeçemek; illa ki ölümle veya düşüncelerini dikte etmekle sonuçlanmak zorunda değildir. -I.K.

Sizce, neden vazgecemiyorlar? Nedir, insanoglunu vaz gecirmeyen? Yaratici emri mi?, yoksa doga kurali mi? ya da...-e.i.

Bakin, benden yaptigim alintinin basinda hangi kelime var. Ustelik, sizin icin koyulastirdim, rahat goresiniz diye.

Ben, sizin ifadenizi, size sordum. Evrensel bir aciklama istemedim, sizden. Madem bir ifade kullaniyorsunuz, en azindan o ifadeyi bilerek kullandiginizi varsayiyorum, yoksa; yaniliyormuyum?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[İvan Karamazov]

yoo.. kaçmak için yapmadım. sizin klasik taktiğinizin ne olduğunu göstermek adına yapmıştım :)

açıklamaya çalışayım fakat bana kalkıp da: "doğruyu, inançsal ideolojik veya teorik yanaşımın içeriği belirler. doğruluk; sadece, onu doğruluyanının doğrusudur. evrensel kabul gören bir doğru yoktur ve olamaz. doğrunun algısı; sezgisel ve duyumsaldır. doğrular, sadece doğrulayanı bağlar. işte sizin bu cevabınız da teorik yanaşımınızın..." gibilerinden cevap verecekseniz yok sayın açıklayacaklarımı :)

ben, bu vazgeçememenin sebebinin: insanın, gerçeği bulduğuna kendini inandırmasından kaynaklandığını düşünüyorum. en azından şimdilik... ileride bundan daha doyurucu bir cevap verirsem kendime, o düşüncenin yanında olurum. ta ki; kendime, yine, gerçek olduğunu sanacağım başka bir cevap verene kadar. :)

[uyar]

yaw türkçe ne garip bir dil değil mi arkadaşlar.... aynı şeyi ingilizce ifade etseniz daha kolay anlaşılır...

[evrensel-insan]

Saygideger Ivan Karamazov;

Gorusunu acikladigin icin, tesekkurler.

sizin klasik taktiğinizin -I.K.

Yukaridaki ifadeni biraz acarmisin, taktikten, neyi kastettin?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[tensiz.denek]

Saygideger tensiz.denek;

Son cumleniz; sizin, dogal dusuncenin evrensel koken ve temelinin sekillenisine ve islevine; ve de dolayisiyla; dusunce ile davranis gosteren insanoglunun, getirdigi ve yerlestirdigi emperyalist zihniyetin, tanrisal yanasiminin dini orgutlenmesine teslimiyetinizi gosterir.

Sayın evrensel-insan,
Teslim olan sadece ben değilim. Siz de teslimsiniz. Anneniz-Babanız da teslim. Hepimiz yaşama teslimiz. Eğer canlılık adını verdiğimiz şey sadece atomlarla sınırlı değilse, sanalın da canlı olabildiği bir evrende yaşıyorsak bir şekilde sistemlere teslim olmak zorundayız.

Sizin örneğinizi ele alalım. Siz ne için savaşıyorsunuz? Kimleri utandırmak, kimleri caydırmak, kimleri düşündürmek, kimleri heyecanlandırmak istiyorsunuz?
Sizin klavyeniz, sizin en büyük silahınızdır. Silahınız sadece daha güçlü bir silahı kullanırken kullandığınız bir araçtır: epistemolojik gerçekler. Silahınızı kullanarak saldırdığınız bazı beyinler, sizin gerçeklerinizi kabul etmeye açıktır. Bana yapmayı önerdiğiniz gibi yazılarınızdan linkler vererek o beyinleri ele geçirmeye çalışabilirsiniz. Ve birgün sisteminiz yeterince oturuştuğunda ve yaygınlaştığında evrensel-insanıncılığın canlılığı da başlayacaktır. İnsanlar saflarınıza katılacak ve düşüncelerinizi başkalarının düşünceleriyle savaşarak yaymaya çalışacaklardır. Sizin gibi düşünenlerin kurduğu sosyal ağ yavaş yavaş genişleyecek, evrendeki diğer sistemlerin arasındaki hayatta kalma mücadelesinde yitip gitmemek için yeri gelecek çiftleşecek yeri gelecek evrilecek, yeri gelecek ölecek ve tekrar dirilecektir.

Evrenin bir yasası bu, evrim ve yeni canlılıkların ortaya çıkması. İster canlılık karbon formunda olsun ister silikon, ister sanal olsun ister gerçek. Bir şekilde ortaya çıktıktan sonra diğerlerinin üzerine basarak yaşam piramidinde en tepelere, tanrıların yanına çıkmak için bir savaş veriyor bütün canlılar. Canlının sanal veya gerçek olması, birey veya örgüt olması şart değil.

Kısacası TD sitesinde yazı yazan tensiz.denek'in teslimiyeti yaşama ve yaşamın içinde yaşadığı yaşamlar sisteminedir. Benim sizden farkım yok.

Ben, sizin dediginiz konulari; kavram basligi altinda; evrensel'in kosesinde cokca ve detayli olarak isledim.

Zaten sizin, bilimin ve felsefenin; dogal dusuncenin bu degismez insandisi ve insanlikdisi sekillenisi ve isleyisine teslimiyetinin sonucudur, bugunku insanligin durumu. Soylermisiniz, bana eger son cumleniz gecerli ise; siz, neyin savasini veriyorsunuz? Eger, bilimin su an yoneldigi gibi; dogal dusuncenin bu yerlestirilmisligini, kalici bir dogallikmis gibi gosterme cabalarinin altinda yatan nedir?

Sistemlerin sistematik birşekilde ortaya çıktığı ve evrildiği bir sistemin içinde yaşıyoruz. Sistemlerin nasıl oluştuğunun bence burada bir önemi yok. Evrende sistemler bir şekilde oluşuyor zaten. Burada önemli olan sistemin hammaddesi değildir ama sistemlerin nasıl hayatta kaldığıdır. Eğer herhangi bir sistem, hayata kalmaya çalışırken, benim içinde yaşadığım sisteme, -aileme, sevgilime ve sevdiklerime,- zarar verirse o sisteme karşı savaşmam tabiidir.

Sistemleri, duzeni olusturan; felsefe ve bilimin teorik ve de ideolojik inancsal dogrusallari degil de, nedir?

Neden insanoglu, yasamindan kopartilip; maddeye ve tanriya yonlendirilmektedir? Bunu hic dusundunuzmu? Neden; ayrimcilik, bencillik, erksellik, erkeksellik, cikar, guc, otorite, iktidar, v.s. kalici kilinmaya calisilmaktadir? Bunlarin hangisi dogaldir ve dogada mevcuttur? Dogada; din, milliyet, inanc ve her turlu ayrimciligin, bolucugunun, insanlar arasi dogruluk savasinin hangisi mevcuttur? Insanoglunun; duzen, sistem kurarken; sosyal-toplumsal yasam ve iliski surerken ---e goresi nedir? ve neden?

Sayın evrensel-insan, ayırımcılık, bencillik, erksellik, çıkar, otorite, iktidar vs verdiğiniz örneklerin hepsi de benim için doğada varolan şeylerdir. İnsanı evrenden çıkarınca geriye kalan şey değildir doğa. Doğa insanı da kapsar. Dolayısıyla insana ait olan herşey doğadada vardır.

Ben doğayı da bir sistem olarak görüyorum. Sizin, benim, Turan Dursun'un, internetin, demokrasinin, arabaların, fabrikaların da içinde yaşadığı büyük bir süper-sistem. Doğada beraber yaşayan bu sistemlerin içinde birbirlerine zarar verenlerde var şüphesiz. Doğanın bu birbirine zarar veren sistemlerden arınması gerektiği konusunda sizinle hemfikirim. Özellikle bu altsistemlerin ekosisteme hiçbir sistemin zarar vermemesi gerekiyor. Hepimizin bağlı olduğu teksistemdir ekosistem. Teslimiyetimiz ise varoluşun kendisinedir.

Saygılar,

[evrensel-insan]

Saygideger tensiz.denek;

Belirttiginiz, gorusleriniz icin, tesekkurler.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[İvan Karamazov]

sizin klasik taktiğinizin -I.K.

Yukaridaki ifadeni biraz acarmisin, taktikten, neyi kastettin?



1- kişinin, ideolojik inançsal doğrusallarının neler olduğuna bak.
2- insanlığın başına ne tür zarar geliyorsa, bu ideolojik inançsal doğrusallar yüzünden geldiğini izah et.
3- söz konusu kişinin; bu ideolojik inançların ve teorik yanaşımın herhangi birinin yanında olduğunu, o kişiye açıkla.
4- bu zararlardan kurtulmanın yolunun: "özgür ve bireysel düşünmek"ten geçtiğini söyle.

benim, sizin üzerinizdeki, izlenimim aşağı yukarı bu şekilde :)

[evrensel-insan]

Saygideger Ivan Karamazov;

Hem boyle bir siralamam yok. Hemde, kisi duzeyinde bir yazis, dusuncem ve tarzim yok. Ben, sadece; dusunce olarak bazi seyleri gostermeye calisiyorum, hepsi o kadar.

Daha once de; dedigim gibi; serbest dusunur oldugumdan da ve bir ideolojiye sahip olmadigimdan da, kisileri bir yerlere cekme gayem de yok.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[İvan Karamazov]

sıralama konusundaki söyleminize katılırım çünkü istediğiniz maddeden başlayabiliyorsunuz. :)

serbest düşünürlüğünüze ya da ideolojinizi yaymaya çalışıp çalışmamanıza itiraz etmedim. "kişi, bir ideolojiye sahipse; mutlaka bunu yaymak zorundadır." söyleminize karşı çıktım. doğal düşüncenin sınırları dışına çıkarak düşünebildiğiniz, söyleminize karşı çıktım. "serbest düşünürlük zaten; doğal düşüncenin sınırları dışına çıkarak düşünmek." derseniz; serbest düşünürlüğünüze de karşı çıktım. vazgeçmeye imkan tanınmayan hiçbir yerde özgürce düşünüşün olamayacağını ifade etmeye çalıştım.

[evrensel-insan]

Saygideger Ivan Karamazov;

Karsi cikislari, kendinize gore cok "iyi" basariyorsunuz, da; bence baskalarinin dusuncesine, karsi cikma yerine; kendi oz dusuncenizi olusturup, iletisim olarak sunabilseniz, sizi dusuncenizden daha iyi tanima firsati olurdu, yazinizi okuyanlarin. Tabi, bu arada siz yine karsi cikislara devam edin. Sonucta bu da bir kisisel tatmin yoludur.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[İvan Karamazov]

herkesin, (sizin deyminizle) kendi ideolojik inançsal doğrusallarıyla hareket ettiği; vazgeçmenin mümkün olmadığı bir yerde niye böyle bir iletişim isteği içerisine gireyim ki. :)

üstelik, sırf karşı çıkıyorum diye, bunu kişisel tatmin olarak değerlendirmeniz de hiç hoş değil. yaptığım kişisel tatmin değil; ben, herhangi bir eylemin/inancın/teorinin kusursuzluğuna inanmam. ben; tamamlanamazlığın olduğundan ya da hatanın mutlaka varolacağından yanayım.

[evrensel-insan]

Saygideger Ivan Karamazov;

ben; tamamlanamazlığın olduğundan ya da hatanın mutlaka varolacağından yanayım. -I.K.

Belkide, aramizdaki en onemli fark bu. Ben bu hatanin; kaynagini ortaya koyuyorum. Siz, bu hatayi kalici kiliyorsunuz. Ne guzel iste, sizin hicbir sorununuz yok. Benim ise; hem kendi dusuncemi, hemde yasam ve iliskilerimi; bu hatadan tamamen arindirma sorunum var. Sonucta, sorunlar; sorunlari gorebilenler icin vardir. Kimse de, kimseye; kendi gordugu sorunu, zorla gosteremez.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[dogruluk]

yorumları okudum arkadaşlar.konu tek bir yerde kilitlenmiş.insanda insan yaşamı geregi kendisinde bir özelligi vardır.bu özelligin ismi 'ben' dir.insanlar bu ölçüde somut ve soyut şeylere bu özelligiyle yaklaşır ve olmasını ister.İster din olsun ister para ikiside aynı kişide ve dogrultuda birleşmekte.bu konuyuda tanrıya baglamak
saçma geldi.

[İvan Karamazov]

"hatanın mutlaka var olacağı"ndan kastım: görülen hatanın giderilemeyeceği değildi; görülen hatalar, ne kadar giderilirse giderilsin, yine de ortada başka hataların kalacağıydı. hata kalmamışsa bile en iyi ihtimalle, tamamlanamazlık söz konusudur.