Orijinalini görmek için tıklayınız : ahmetsecer diyor ki...
ahmetsecer
04-10-2009, 19:17
Darwin aslında teorisinin tamamen çürük temeller üzerine kurulu olduğunu çok iyi biliyordu. Teorinin çıkmazlarını gördükçe birçok itirafta bulundu. Aslında Darwin 21. Yüzyılın bilimi ile muazzam komplekslikte hücreyi ve DNA’yı inceleseydi asla evrim gibi bir masalı ortaya atmazdı. Ama Darwin hücreyi içi su dolu bir kütleden ibaret zannediyordu. İşte Darwin’in itiraflarından bazıları:
Okur yapıtımın (Türlerin Kökeni) bu bölümüne varmadan önce bir yığın güçlükle karşılaşmış olacaktır. Bunların bazıları bugüne dek üzerlerinde belirli bir ölçüde duraksamadan düşünemediğim kadar çetindir.1
Teoriye karşı haklı olarak yöneltilmiş itirazların ve teorinin karşılaştığı güçlüklerin ağırlığı altında yıllarca ve onların ağırlığından kuşkulanamayacak kadar çok ezildim.2
Bu çalışmaların (Türlerin Kökeni için kullandığı çalışmaları), bunları yaparken harcadığım zamana değip değmediğinden şüphe ediyorum.3
Görüşlerimin, sayısız miktarda zorluklarla dolu olduğunu göremeyecek kadar kör olduğumu sanma...4
Bazen tamamıyla çöküntüye uğrayacağımdan korkuyorum...5
Bazen, yakında tamamen yenilgiye uğrayacağımdan şüpheleniyorum.6
Görüşlerime ters düşen bazı büyük zorlukları ortadan kaldırdığımı düşünüyorum, fakat bunların hepsi bir halüsinasyon olabilir. 7
Tamamen yanlış bir inancın içinde olduğumu düşünmeye başladım. Bana bu konunun on sene içinde tamamen unutulacağını söylediğinde haklıydı.8
Bana kitabımı soruyorsun, sana söyleyebileceğim tek şey intihar etmeye hazır olduğum; kitabın çok makul bir şekilde kaleme alındığını düşünüyordum, fakat şimdi tekrar yazılması gerektiğini anladım.9
Türlerin Kökeni'nin yayınlanmasının ardından o kadar çok şey yayınlandı ki, bu bilgileri değerlendirip bir bütün haline dönüştürme gücüne ve akıl yeteneğine sahip olduğumdan şüphe ediyorum.10
"Allah'ın varlığı hakkında hislere değil de akla bağlı bir başka nokta da, çok önemli bir konu olarak beni etkiliyor. Bu muazzam ve harikulade evreni, çok geriye ve çok ileriye bakabilme kabiliyeti bulunan insan da dahil olmak üzere, kör tesadüf veya zaruretin eseri olarak görmek çok güç, hatta imkansızdır. Böyle düşününce bir dereceye kadar insanınkine benzeyen zihin sahibi bir "İlk Sebep" aramak zorunda kalıyorum; bu bakımdan teist sayılabilecek bir insanım. Hatırladığıma göre, Türlerin Kökeni'ni yazdığım zaman bu inanç bende çok kuvvetliydi. O tarihten beri yavaş yavaş ve birçok dalgalanmalarla zayıfladı. Ama o zaman da şu şüphe ortaya çıkıyor: Benim inandığıma göre en aşağı hayvanlarınki kadar basit bir zihinden çıkmış olan bir akla, böyle büyük bir sonuç çıkardığı zaman güvenilir mi?" 11
1. Charles Darwin, Türlerin Kökeni, Onur Yayınları, Beşinci Baskı, Ankara 1996, s. 185
2. Charles Darwin, Türlerin Kökeni, s. 528
3. Francis Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin, Cilt.I, New York:D. Appleton and Company, 1888, s.315
4. Francis Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin, Cilt.I, s. 395
5. Francis Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin, Cilt.I, s.430
6. Francis Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin, Cilt.II, s.152
7. Francis Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin, Cilt.I, s. 439
8. Francis Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin, Cilt.II, s.117
9. Francis Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin, Cilt.II, s.501
10. Francis Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin, Cilt.II, s. 388
11. Robert B. Downs, Dünyayı Değiştiren Kitaplar, Tur Yayınları, İstanbul 1980, s. 289
yaratılışcılarda şöyle bir düşünce var.evrim teorisi yanlışsa bizim dediklerimiz doğru.sanki evrim teorisiyle din çarpışan 2 düşünce.2si ayrı şeylerdir evrime laf atacağınıza kendi düşünceleriniz bize anlatsanız da insanlar nasıl var olmuş çoğalmış öğrensek.mesala onlarca ırk nasıl oluşmuş 2 insandan.bunla başlayabilirsiniz sayın ahmetsecer.
Ahmetsecer, Darwin bilim yapıyordu Tanrıdan vahiy almıyordu. Bunun için yaptıklarının yanlışanabilecek şeyler olduğun farkındaydı. Darwin dürüst davranarak kendi teorisi hakkındaki çekincelerini söylemekten kaçınmadı. Burda önemli olan evrimin bugün için nerde olduğudur. Bilim bugün evrimi unutmuş mudur? Yok mu saymaktamıdır. Darwinin söylediklerine deli saçması mı diye bakıyor?
Evrim bugün artık bilimsel bir gerçektir. Onun için aha darwin bazı şeylerden korkuyormuş o zaman evrim çöktü diye sevinmenin bir anlamı yok.
ahmetsecer
04-10-2009, 21:02
http://farm3.static.flickr.com/2294/2120507175_6081efa4f9.jpg
İşte Ardi'nin yaşayan tıpatıp benzeri Bonobo!
Ardi... 1.22cm boyunda 50kg ağırlığında. Bu fosil Etiyopya’da 1994 yılında bulunmuş. Güya otlar arasından ileriyi görmek isteyen maymunlar ayağa kalkmışlar ve evrimleşerek insan oluşmuş! Evrimciler artık ne uyduracaklarını şaşırıyorlar. Örneğin ayılar da ayağının üzerine kalkıyor. Orada birçok çeşit hayvan var ayağa kalkan; hayvanların hepsi zaman zaman ayağa kalkıyor ama hiçbiri insana dönüşmüyor. Günümüzde yaşayan ve evrimcilerin öne sürdüğü Ardi fosiline tıpatıp benzeyen bir maymun türü var: Bonobo maymunu!
Günümüzde yaşayan Bonobo maymunu şaşırtıcı şekilde Ardi’yi andırıyor, ama bu maymun hala yaşıyor! Dişleri aynı, görüntüsü aynı, fiziksel yazısı aynı! Hayvan hiçbir değişikliğe uğramamış, evrimle alakası yok. Hayvan o şekilde yaratılmış. Bonobo maymunun iskelet yapısı evrimcilerin yoğun hayal gücüyle ortaya attığı Ardi ile aynı. Hayvan yüz milyonlarca yıl hiç değişmemiş! Bonobo ile Ardi’nin el yapısına, parmaklarına, diş yapısına evrimciler bir baksınlar. Şimdi evrimciler yaratılışın yoğun bir şekilde yayılmasından öyle bunaldılar ki 1994 yılında bulunan fosili yeni bir ara fosil gibi göstermeye çalışıyorlar. Fosilleri tozlu arşivlerden çıkarıp çıkarıp delil gibi sunuyorlar.
Tam 6000 maymun türü var, bunlardan 120 tür günümüzde yaşıyor, evrimciler de soyu tükenmiş maymunların fosillerini bulup bulup “işte ara fosil bulduk!” diye sevinç çığlıkları atıyorlar. Oysa buldukları ara fosil filan değil. Bütün organları tam gelişmiş, mükemmel bir iskelet yapısına sahip bir maymun fosili buluyorlar. Kaç kere söyledim, ama bir kere daha söyleyeyim. Buldukları fosilin ara fosil olabilmesi için patalojik olması, tam gelişmemiş, ara aşamada bir canlıya ait olması gerekir. Oysa Ardi diye isim taktıkları fosilin mükemmel bir yapısı var, böyle kusursuz, tüm organları gelişmiş bir fosil ara fosil olamaz.
Evrimcilerin bu çırpınışları bana “denize düşen yılana sarılır” sözünü anımsatıyor. Yaratılışçılar yaratılışı ispat ettikçe, bilim yaratılışı gösterdikçe evrimciler ne yapacaklarını şaşırıyorlar, her buldukları fosile ara fosilmiş gibi atlıyorlar. Yaratılışçıların tek bir ara fosile karşılık 10 trilyon teklif etmesi ve evrimcilerin de tek bir ara fosil bulamaması da onları çok rahatsız etti anlaşılan. Bakalım evrimciler şimdi hangi hayali ara fosili ortaya çıkarmaya çalışacaklar ve bu fosil için hangi masalı uyduracaklar çok merak ediyorum. Ama bu masalların çok zevkli olduğunu söylemem gerek, çünkü her ortaya attıkları iddia hayal güçlerini iyice zorladıklarını gösteriyor. Bir de oturup hayali çizimler yapıp bu hayallerini resme de döküyorlar. Fakat artık ne yazık ki insanların gözü açıldı. Artık insanlar kainattaki mükemmelliğin asla tesadüfen oluşamayacağını biliyor. Bilim adamının da “her şey tesadüf” demesini kabul etmiyorlar. Bu yüzdem evrimcilere tekrar sesleniyorum, boşa kürek çekmesinler. Evrim teorisi 21. Yüzyılda tarihin tozlu raflarına bir daha canlanmamak üzere gömülmüştür. Aşağıdaki ayetler evrimcilerin nasıl bir kuşku içinde olduklarını ve Allah’ın sonsuz gücünü çok açık bir şekilde göstermektedir:
Ya, Biz ilk yaratılışta güçsüz mü düştük? Hayır, onlar 'karmaşık bir kuşku' içindedirler. (Kaf Suresi, 15)
Andolsun, insanı Biz yarattık ve nefsinin ona ne vesveseler vermekte olduğunu biliriz. Biz ona şahdamarından daha yakınız. (Kaf Suresi, 16)
ahmetsecer
04-10-2009, 21:05
21. yüzyıl bilimi yaratılışı buldu. Darwin'in iddia ettiği fosillerin hiçbiri bulunmadı. Kainattaki muazzam uyumu, kompleksliği, atomun tamamen bomboş bir yapı olmasına rağmen böylesine düzgün görünmesi bilim adamlarını hayrete düşürdü ve çoğu Allah'a iman etti. Dünya çapında birçok bilim adamı gördükleri deliller karşısında iman etmişlerdir. Bunlardan da örnekler vereceğim.
21. yüzyıl bilimi yaratılışı buldu. Darwin'in iddia ettiği fosillerin hiçbiri bulunmadı. Kainattaki muazzam uyumu, kompleksliği, atomun tamamen bomboş bir yapı olmasına rağmen böylesine düzgün görünmesi bilim adamlarını hayrete düşürdü ve çoğu Allah'a iman etti. Dünya çapında birçok bilim adamı gördükleri deliller karşısında iman etmişlerdir. Bunlardan da örnekler vereceğim.
21.yy bilimi yaratılışı buldu diyorsun bir tane bilimsel makale göster o zaman insanın nasıl yaratıldığına dair. Darwinin iddia ettiği fosiller bulundu fakat siz gözlerinizi kapattığınız için görmek istemiyorsunuz.
Bilim adamları Allaha iman etmişmiş. Einstein bile Allaha iman etmemişken siz neyden bahsediyorsunuz.
Ahmetsecer bakıyorum paleoantolojsit olup ardi fosilini inceleyip, dna yapısına bakıp bunun birebir bonobo olduğuna karar vermişsiniz. O kadar büyük bir bilginiz varki bonobo cinsi şempanzeye bonobo maymunu diyebiliyorsunuz. Hatta bu maymunun yüz milyonlarca yıl değişmeden durduğunu söylüyorsunuz. Tebrik ederim ilk defa biri bir maymunun 100 milyon yıldan beri değişmeden durduğunu söyleyen biri oldunuz.
ahmetsecer
04-10-2009, 21:43
Madem ara fosil varsa neden evrimciler yaratılışçılara gidip on trilyonu almadılar? Hiç çıt çıkardıkları yok, açsınlar ara fosil sergisi, göstersinler halka da görelim. Oysa yaratılışçılar fosilleri sürekli sergiliyorlar. Evrimcilerin öne sürdükleri ara fosil değil, iki canlı arasında geçişi göstermiyor. Tam gelişmiş canlı türlerine ait fosiller. Zaten ara fosil olsa gidip 10 trilyonu alırlardı, ama yok.
Ayrıca bigbang gibi patlamanın ardından tüm kainatta böylesine muazzam bir düzen tesadüfen oluşmaz! Kainatta tek bir kusur yok. Tüm canlılar inanılmaz kompleks yapılarla donatılmış. Bütün bunlar tesadüf demek mi bilim? Bütün kainat Allah'ın üstün aklının eseridir.
İman eden bilim adamlarından da örnekler vereceğim.
En el hak
04-10-2009, 21:46
ahmet secer
şimdi sana evrimi anlatcaz ama olan bizim zamanımıza olucak
bence sen git sırlar dünyasını izle
naapcan evrimi
yorma küçük beynini
ahmetsecer
04-10-2009, 21:46
Evrimciler 1994 yılında buldukları fosili heyecanla insanlara ara geçiş diye yutturmaya çalışıyorlar, yeni bulunmuş gibi gösteriyorlar, ama artık kimse yutmaz bu masalları.
Yakında canlıların nasıl hiç değişmediğini gösteren fosil örnekleri de vereceğim.
ahmetsecer
04-10-2009, 21:59
evrime bir dogma olarak inanalar dışındakiler yazılarımı takip edebilirler, evrimin nasıl çöktüğüne nasıl büyük bir aldatmaca olduğuna dair örnekler vermeye devam edeceğim. Bu tabii ki gördüğünüz gibi evrimcilerin hoşuna gitmiyor, yenilmeye dayanamıyorlar ama ne yapalım delilleri görmezden mi gelelim?
En el hak
04-10-2009, 22:01
ki-adi abim
ya ben ne güzel çok güzel hareketleri izliyodum yazıyı görünce bıraktım izlemeyi
bu yazı daha komik,
ahmet sen hala burdamısın
bak sırlar dünyası bitmek üzere
ki-adi abim
verdiği örneğe bakarmısın
harun yahya
yaw adamın sahtekarlığı yaradılış atlasıyla tescillendi
hala onu örnek veriyolar
abim ben topiğe resim koyamıyom
şu yaradılış atlasındaki zokalı resmi bi koysene
hahahaha
ama abim bu ahmetle harun kahya nın ortak özelikleri var abim
ahmette her konuda uzman birine benziyoo
http://realityofevolution.files.wordpress.com/2009/09/harun-yahya-balik-zokasi.jpg
İşte milyonlarca yıl değişmeden kalan böcek.
Madem ara fosil varsa neden evrimciler yaratılışçılara gidip on trilyonu almadılar? Hiç çıt çıkardıkları yok, açsınlar ara fosil sergisi, göstersinler halka da görelim. Oysa yaratılışçılar fosilleri sürekli sergiliyorlar. Evrimcilerin öne sürdükleri ara fosil değil, iki canlı arasında geçişi göstermiyor. Tam gelişmiş canlı türlerine ait fosiller. Zaten ara fosil olsa gidip 10 trilyonu alırlardı, ama yok.
Ayrıca bigbang gibi patlamanın ardından tüm kainatta böylesine muazzam bir düzen tesadüfen oluşmaz! Kainatta tek bir kusur yok. Tüm canlılar inanılmaz kompleks yapılarla donatılmış. Bütün bunlar tesadüf demek mi bilim? Bütün kainat Allah'ın üstün aklının eseridir.
İman eden bilim adamlarından da örnekler vereceğim.
Senin Harun Yahya efendi ara geçiş canlısına örnek istemiyor ki , O kendi hayal dünyasında oluşturduğu benzerlerine sadece mitolojide rastlanan canlıları ara geçiş canlısı olarak istiyor. Gerçekte ise çevrende gördüğün herşey birer ara geçiş canlısıdır.
Peki herşey big bang sonrası hop diyemi ortaya çıktı yoksa belirli bir kural içersinde mi ortaya çıktı?
ahmetsecer
04-10-2009, 22:09
Plastik resimdeki böcekle canlısı tıpatıp aynı, tam üç ciltlik koskoca yaratılış atlasından binlerce resmin arasından bula bula bir resim bulup da seviniyorsanız acınacak haldesiniz. Ondan mı tüm dünya sarsıldı. Evrimciler yaratılış atlasında göz ucuyla bile bakamıyorlar korkudan. Ha palstiği konmuş ha canlısı ne farkeder, ikisi de tıpatıp aynı, Dawkins nasıl oltaya takıldı ama, onu gösteriyor:))
http://realityofevolution.files.wordpress.com/2009/09/harun-yahya-balik-zokasi.jpg
İşte milyonlarca yıl değişmeden kalan böcek.
ardi ne olacak. ardi? skandaldir bu. yahu ardi denen hatta lucy den daha kesin deliler ile aha ara form denen canli dimdik duruyor yahu. spekulasyon ile buna cevap vermemeye calismayin lutfen.
Plastik resimdeki böcekle canlısı tıpatıp aynı, tam üç ciltlik koskoca yaratılış atlasından binlerce resmin arasından bula bula bir resim bulup da seviniyorsanız acınacak haldesiniz. Ondan mı tüm dünya sarsıldı. Evrimciler yaratılış atlasında göz ucuyla bile bakamıyorlar korkudan. Ha palstiği konmuş ha canlısı ne farkeder, ikisi de tıpatıp aynı, Dawkins nasıl oltaya takıldı ama, onu gösteriyor:))
Evet haklısın yaratılış atlasını görünce dünya sarsıldı Bilim dünyası ne yapacağını şaşırdı. Hayatlarının hiç bir döneminde bölye komik bir kitap bilimsellikten uzak bir kitap görmedikleri için.
ardi ne olacak. ardi? skandaldir bu. yahu ardi denen hatta lucy den daha kesin deliler ile aha ara form denen canli dimdik duruyor yahu. spekulasyon ile buna cevap vermemeye calismayin lutfen.
Cyctec3 nasılsın? cyctec_reload gelcekti bir haber var mı?
En el hak
04-10-2009, 22:23
cyctec3 abim
tüm yazılarını takip ediyorum
kesinlikle mantıklı ve birikim sahibi olduğunu düşünüyorum
yazılarını takip ettiğim kadarıyla harun yahyadan çok çok daha kaliteli olduğunuzuda düşünüyorum
hal böyleyken
dinlere bakış açınız beni gerçekten şaşırtıyor
abim sizi buna iten olağan üstü şeyler varsa bizimlede paylaşırmısın
kendi öz fikirlerini söyle abim
deki şundan şunda dolayı
http://www.ted.com/talks/susan_savage_rumbaugh_on_apes_that_write.html#
En el hak
04-10-2009, 22:55
abim verdiğin link türkçe değil
malesef benimde yabacı dilim yok
sadece gördüklerim üzerine yorum yapmam ne kadar doğru olur
Cyctec3 nasılsın? cyctec_reload gelcekti bir haber var mı?
gelmesin artik . bu kadar yeter aslinda kiadi arkadas. oda gelirse haliniz duman. reloaded daha bi baska, o gelmesin bence. yoksa herkes felsefe zehirlenmesine maruz kalir hatta eflatun vb renkteki eskimis felsefecilere daha dogrusu eski yunana takilmis felsefecilere sizi kufrettirir.
isin espirisi ama sizinle paylasmak istedigim bir konu kaldi oda| varlik , bilinc, zaman. bunlari aslinda yeterince irdeleyip tatminkar bir iki yazi ile yazip artik bu diyardan gitmek istiyorum. diger kosulda korteksim yoruluyor.
abim verdiğin link türkçe değil
malesef benimde yabacı dilim yok
sadece gördüklerim üzerine yorum yapmam ne kadar doğru olur
sole bir yorum yapabiliriz,
akilli varliklarin bu dunaydada evrendede sadece bizler olamadigidir.
bunun boyle olmasi bizi ne buyultur nede kucultur.
insan olarak insan olmayan ama zeki olani gormekten korkmamak lazim veya tum felsefi dunaymizi yikmasina izin vermemek lazim.
birde bu canliyi yani ardiyi bende geride kalmis bir canli turu bilirdim ama halen canli olmasi beni sasirtti. hatta dun sabah gazetesinde ardi sole ardi bole yazisini okuyup bunu gormek beni evrim teorisinin gercekten ideolojik olduguna beni inandirdi.hic suphem kalmadi.
ardiyi halen ara form diye adleden bilim adamlari var ve diyorlar ki \rdi bulundugu yerden cikmadi o yuzden evrilmedi olecene kaldi diyor ama sunu unutuyor adam> evrim teorisinin temeli utasyon ve dogal secilimine baglidir diyen bu bilim adamlari bu bonogo maymunlarinin olecene kalmasini idda ediyorlar ama mutasyon gecirmeden doga secili olmadan? sizce bunda bir ironi yokmudur?
her neyse su aciktir ki evrim teorisi mevcut canliligi ve sureci aciklayacak teori olmayip bu sureci ve sistemi aciklayacak bir teori ve bir gercek mutlaka vardir ama bu evrim teorisnin sacma izahindan daha mantikli olmalaidir.
bu arada bilimin izahi ile gercek olan arasindaki fark izahin hep degismesi gerceginde hep ayni olmasindan ibarettir.
http://www.ted.com/talks/susan_savage_rumbaugh_on_apes_that_write.html#
Cyctec3 verdiğin videoda bile evrim olduğunu söylüyor. Şaşırttın beni bu videoyu yollayarak.
cyctec3 abim
tüm yazılarını takip ediyorum
kesinlikle mantıklı ve birikim sahibi olduğunu düşünüyorum
yazılarını takip ettiğim kadarıyla harun yahyadan çok çok daha kaliteli olduğunuzuda düşünüyorum
hal böyleyken
dinlere bakış açınız beni gerçekten şaşırtıyor
abim sizi buna iten olağan üstü şeyler varsa bizimlede paylaşırmısın
kendi öz fikirlerini söyle abim
deki şundan şunda dolayı
benim gerceklik algim biraz farkli.
gecmis bitmis, gelecek muallakta , simdi ise olculemeyecek kadar kucuk. :mmph:
bu baglamda oalcak olana tesirimiz nedir? bence hic
gecmise tesirimiz nedir? bence oda hic.
ben bunun farkina varabiliyorsam bu nedir? bence bilinc
olana ve olacak olana yuklenen mantiksal yaklasimlar gecmisin tecrubelerinden olustugu icin ve gecmiste yerini baska bir gecmise birakacagi icin mantikta mantikli olanda degisecek olup mantik veya mantiksizlik sadece goreceliliktir. bu baglamda insan oglu devrimler yapp yenilikler getiri ve yine devrimler yapip baska yenilikler getirir belki bilmeden eski olana geri doner ama ona mantikli gelir.
iste yukaridaki mantik dogrultusunda ortaya su cikiyor yaptigimiz her sey kendimize .
dinsel yaklasimimin izahi genis zaman dilimi icindeki degisken mantiktan ote cok ama mantikli.
bence doga ustu ustu hic bir sey yoktur. Allah eger evreni yaratti ise bunu evrenin kurallari ile ve daha basindan kontrol ve idare edecek olgulari daha en basinda yarattifginda her sey evrenin kurallari icinde ve bilimseldir.
bence doga ustu ustu hic bir sey yoktur. Allah eger evreni yaratti ise bunu evrenin kurallari ile ve daha basindan kontrol ve idare edecek olgulari daha en basinda yarattifginda her sey evrenin kurallari icinde ve bilimseldir.
Madem doğa üstü hiç birşey yoksa, evrim diyede bir şey yok ve herşey evrenin kuralları içinder yaratıldıysa canlılar bu 3 olgu içinde nasıl var oldular?
Cyctec3 verdiğin videoda bile evrim olduğunu söylüyor. Şaşırttın beni bu videoyu yollayarak.
futbol macindmaiysiniz gibi davraniyorsun lutfen ama.
ardi bu canli hali aslinda evrime vurulan buyuk sektelreden biridir. akilli canlilarin varligi evrimin ispati degildir.
dedimya hep, her seyde bir hayir bir hikmet vardir. bun canlidada .
yillar once neandertal insan vardi. onuda aha evrimin ispati dediler sonra onlarin olu gomme rituelleri vb selerininyaninda b izimle olan dna farkliklari onlaicok ama cok daha farkli bir canli yaptiktan sonra onu evrim halkasindan cikardirlar. ama bazen unutup sokanlar var hala ama`american scientific` her neyse.
evet videoda adamlar gaza geliyor ocuyor vb seyler yapiyorlar ama ne care onlarin anladigi sekile bir evrim yok maalesef.:deadhorse:
Madem doğa üstü hiç birşey yoksa, evrim diyede bir şey yok ve herşey evrenin kuralları içinder yaratıldıysa canlılar bu 3 olgu içinde nasıl var oldular?
fotonun yari bilincli davranmasi sizce dogalmidir?
belki su an degil ama ileride belki.
fotonun yari bilincli davranmasi sizce dogalmidir?
belki su an degil ama ileride belki.
Ben size ne soruyorum siz bana ne diyorsunuz. Doğa üstü hiç birşey yoktur diyorsun sonra fotonun yari bilinçli davranması doğalmıdır diye soru soruyorsun. Fotonun neden öyle davranıdığı bugün bilinmiyor olabilir 400 sene öncede güneşin nasıl ısı verdiği bilinmiyordu. Bilinmeyen şeylerin olması doğaldır yoksa bilim diye birşey kalmazdı.
futbol macindmaiysiniz gibi davraniyorsun lutfen ama.
ardi bu canli hali aslinda evrime vurulan buyuk sektelreden biridir. akilli canlilarin varligi evrimin ispati degildir.
dedimya hep, her seyde bir hayir bir hikmet vardir. bun canlidada .
yillar once neandertal insan vardi. onuda aha evrimin ispati dediler sonra onlarin olu gomme rituelleri vb selerininyaninda b izimle olan dna farkliklari onlaicok ama cok daha farkli bir canli yaptiktan sonra onu evrim halkasindan cikardirlar. ama bazen unutup sokanlar var hala ama`american scientific` her neyse.
evet videoda adamlar gaza geliyor ocuyor vb seyler yapiyorlar ama ne care onlarin anladigi sekile bir evrim yok maalesef.:deadhorse:
Öncelikle bu canlı ardi değildir. Ardi denilen canlı Ardipithecus ramidus, Video daki canlı ise bonobo, Pan paniscusdur. Eğer ikisi aynı canlıdır diyorsan yada başka birisi diyorsa bunu çıkıp bilimsel olarak ispatlayabilir. Kimse kimseyi engellemiyor. Tabi Hy gibi kimseler oturduğuı yerden yorum yapmaya bayılıyorlar ellerinde hiç kanıt olmadan.
Asıl bonobo türü şempanze evrimin ispatlarından biridir. Çünkü İnsanın çokta özel olmadığını gösteriyor.
Israrla evrim yok diyorsun ben de sana soruyorum evrim yoksa ne var? Cevap yok.
binlerce fosil bilimci tıp adamı biyolog yanılıyor,adnan hocayla bir kaç kilisenin adamı doğruyu biliyor dimi evet.adnan hoca mehdi olduğunu 10 sene içinde isanın gelip dünyayı değiştireceğini de söylüyor.her dediğine iananma bence koparsın bu dünyadan.
En el hak
05-10-2009, 00:24
Cyctec3 verdiğin videoda bile evrim olduğunu söylüyor. Şaşırttın beni bu videoyu yollayarak.
ki-adi abim
bu cümleyi ben kuracaktım ama
anlatılanlar hakkında hiçbir fikrim olmadığından
görüntülerle çelişebilir diye düşündüm
sizinde dediğiniz gibi
verdiği link bile evrimin bir kanıtı
siparisci
05-10-2009, 01:55
Şu sözleri biraz daha irdelersek Darwin'in akli dengesi pek normal değildi diyebiliriz.
Biz koyunsak, siz kuzusunuz.
Darwin aslında teorisinin tamamen çürük temeller üzerine kurulu olduğunu çok iyi biliyordu. Teorinin çıkmazlarını gördükçe birçok itirafta bulundu. Aslında Darwin 21. Yüzyılın bilimi ile muazzam komplekslikte hücreyi ve DNA’yı inceleseydi asla evrim gibi bir masalı ortaya atmazdı. Ama Darwin hücreyi içi su dolu bir kütleden ibaret zannediyordu. İşte Darwin’in itiraflarından bazıları:
Okur yapıtımın (Türlerin Kökeni) bu bölümüne varmadan önce bir yığın güçlükle karşılaşmış olacaktır. Bunların bazıları bugüne dek üzerlerinde belirli bir ölçüde duraksamadan düşünemediğim kadar çetindir.1
Teoriye karşı haklı olarak yöneltilmiş itirazların ve teorinin karşılaştığı güçlüklerin ağırlığı altında yıllarca ve onların ağırlığından kuşkulanamayacak kadar çok ezildim.2
Bu çalışmaların (Türlerin Kökeni için kullandığı çalışmaları), bunları yaparken harcadığım zamana değip değmediğinden şüphe ediyorum.3
Görüşlerimin, sayısız miktarda zorluklarla dolu olduğunu göremeyecek kadar kör olduğumu sanma...4
Bazen tamamıyla çöküntüye uğrayacağımdan korkuyorum...5
Bazen, yakında tamamen yenilgiye uğrayacağımdan şüpheleniyorum.6
Görüşlerime ters düşen bazı büyük zorlukları ortadan kaldırdığımı düşünüyorum, fakat bunların hepsi bir halüsinasyon olabilir. 7
Tamamen yanlış bir inancın içinde olduğumu düşünmeye başladım. Bana bu konunun on sene içinde tamamen unutulacağını söylediğinde haklıydı.8
Bana kitabımı soruyorsun, sana söyleyebileceğim tek şey intihar etmeye hazır olduğum; kitabın çok makul bir şekilde kaleme alındığını düşünüyordum, fakat şimdi tekrar yazılması gerektiğini anladım.9
Türlerin Kökeni'nin yayınlanmasının ardından o kadar çok şey yayınlandı ki, bu bilgileri değerlendirip bir bütün haline dönüştürme gücüne ve akıl yeteneğine sahip olduğumdan şüphe ediyorum.10
"Allah'ın varlığı hakkında hislere değil de akla bağlı bir başka nokta da, çok önemli bir konu olarak beni etkiliyor. Bu muazzam ve harikulade evreni, çok geriye ve çok ileriye bakabilme kabiliyeti bulunan insan da dahil olmak üzere, kör tesadüf veya zaruretin eseri olarak görmek çok güç, hatta imkansızdır. Böyle düşününce bir dereceye kadar insanınkine benzeyen zihin sahibi bir "İlk Sebep" aramak zorunda kalıyorum; bu bakımdan teist sayılabilecek bir insanım. Hatırladığıma göre, Türlerin Kökeni'ni yazdığım zaman bu inanç bende çok kuvvetliydi. O tarihten beri yavaş yavaş ve birçok dalgalanmalarla zayıfladı. Ama o zaman da şu şüphe ortaya çıkıyor: Benim inandığıma göre en aşağı hayvanlarınki kadar basit bir zihinden çıkmış olan bir akla, böyle büyük bir sonuç çıkardığı zaman güvenilir mi?" 11
1. Charles Darwin, Türlerin Kökeni, Onur Yayınları, Beşinci Baskı, Ankara 1996, s. 185
2. Charles Darwin, Türlerin Kökeni, s. 528
3. Francis Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin, Cilt.I, New York:D. Appleton and Company, 1888, s.315
4. Francis Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin, Cilt.I, s. 395
5. Francis Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin, Cilt.I, s.430
6. Francis Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin, Cilt.II, s.152
7. Francis Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin, Cilt.I, s. 439
8. Francis Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin, Cilt.II, s.117
9. Francis Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin, Cilt.II, s.501
10. Francis Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin, Cilt.II, s. 388
11. Robert B. Downs, Dünyayı Değiştiren Kitaplar, Tur Yayınları, İstanbul 1980, s. 289
Sayın ahmetsecer
Siz din ile bilimi karıştırıyosunuz. Dinde; peygamberi eleştirine veya onu yanlışlıyanın kafası uçurulurken, bilimde; bilimadamı eleşirilmekten ve ISPTALI bir şeklide teorisi yalanlanırsa sevinir. Hatta bilim adamı kendi teorisi için kendi yalanlamasını yazacak kadar açık görüşlüdür. 150 yıl önceki imkanlarla teorisi hakkında yalanlanabileceğini düşünmek çok normladir. Çünkü Darvin Türlerin Kökeni'ni yazdığı zaman elindeki bulgular çok çok azdı. Ama şimdi tamamen kesin bulgularla kenıtlanmış bir teori.
21. yüzyıl bilimi yaratılışı buldu. Darwin'in iddia ettiği fosillerin hiçbiri bulunmadı. Kainattaki muazzam uyumu, kompleksliği, atomun tamamen bomboş bir yapı olmasına rağmen böylesine düzgün görünmesi bilim adamlarını hayrete düşürdü ve çoğu Allah'a iman etti. Dünya çapında birçok bilim adamı gördükleri deliller karşısında iman etmişlerdir. Bunlardan da örnekler vereceğim.
Arageçiş formlarından büyük çoğunluğu bulunmuştur. Hala bazı eksik parçalar olmasına rağmen bu bulunmayacak demek değildir. Ara geçişlere örnek istiyosan Google'ye gir ve "tiktaalik" diye bir arama yap. Bu aklımdaki isimlerden biri. Türler arası bir arageçiş formudur kendisi.
Madem ara fosil varsa neden evrimciler yaratılışçılara gidip on trilyonu almadılar? Hiç çıt çıkardıkları yok, açsınlar ara fosil sergisi, göstersinler halka da görelim. Oysa yaratılışçılar fosilleri sürekli sergiliyorlar. Evrimcilerin öne sürdükleri ara fosil değil, iki canlı arasında geçişi göstermiyor. Tam gelişmiş canlı türlerine ait fosiller. Zaten ara fosil olsa gidip 10 trilyonu alırlardı, ama yok.
Ayrıca bigbang gibi patlamanın ardından tüm kainatta böylesine muazzam bir düzen tesadüfen oluşmaz! Kainatta tek bir kusur yok. Tüm canlılar inanılmaz kompleks yapılarla donatılmış. Bütün bunlar tesadüf demek mi bilim? Bütün kainat Allah'ın üstün aklının eseridir.
İman eden bilim adamlarından da örnekler vereceğim.
Senin o 10 trilyon vereceğim diyen nöronsuz insan ara geçişten anladığı timsak+ördek=timdek gibi bir yapı arıyor olması. O tür yapıyıda ancak Yunan Mitolojisi kitaplarında bulursun. Ara geçiş arıyosan fosil değil yaşayan göstere bilirsin, yada gördüğün her canlı ara geçiş formudur.
Ayrıca bu sonradan Müslüman olma bilim adamlarını çok merak ettim, nerdeler?
Bilimin tesadüf dediği olgu rastgeleliktir. Senin anladığın gibi rüzgar+dalga=kumdan kale ancak dinde olur bu. Ama bir bütününden rastegel bir parça dış veya iç etkenlerle, hangi parçanın olacağı öngörülemeyecek bir şekilde değişiyorsa buna tesadüf deniyo. Değişeceği kesin ama neresinin değişeceği bilinmiyor.
Umarım anlamışsındır.
Saygılarımla
Umurcan Görür
liopleurodon
05-10-2009, 08:46
>>> ardi ne olacak. ardi? skandaldir bu. yahu ardi denen hatta lucy den daha kesin deliler ile aha ara form denen canli dimdik duruyor yahu. spekulasyon ile buna cevap vermemeye calismayin lutfen.
Ardi'nin yaşadığı martavaldan ibaret. Ardipithecus ile bonobo arasında, insan ile bonobo arasında olan kadar fark var en azından. Ardipithecus, bonobo'dan daha gelişmiş, Lucy'ye yakın bipedal niteliklere sahiptir.
H.Y. nin tipik yalanlarından biri sadece. Bir ara H.Erectus'a insan demişti bu şukela. Her şey beklenir.
O yaratılış atlası dediğiniz paçavrada yalandan başka hiç bir şey yok. Emin olabilirsiniz.
ahmetsecer
05-10-2009, 11:15
Türkiye'deki evrimciler Yaratılış Atalsı'nın etkisini kabul etmek istemiyorlar. Oysa kitap tüm dünyada adeta atom bombası etkisi yaptı. Bunu ben söylemiyorum, bütün basın yazdı. Kitabı bir sabah masalarında bulan evrimciler adeta travma geçirdiler! Yaratılışçılardan hiç böyle etkili bir savunma beklemiyorlardı. Ne yapacaklarını bilemediler, acaba yasaklasak mı diye düşündüler. Kitabı okuyan Fransız öğrenciler artık evrime inanmadıklarını söylüyorlarmış. (Kitabı herkes internetten ücretsiz okuyabiliyor) İşte Yaratılış Atlası'na gelen birkaç yorum, daha geçirdikleri derin şoku yansıtan binlerce yorum var da ben birkaçını sıralayayım:
İSVİÇRE, BLICK (İşviçre'nin tirajı en yüksek günlük gazetelerinden biri): "Şimdi bütün İsviçre bunu (Atlası) konuşuyor, hem de büyük bir heyecan ve coşku içinde..."
ÜNLÜ ULUSLARARASI EKONOMİ DERGİSİ, THE ECONOMIST: "Yazarın kendisi Müslüman dünyada çok başarılı. En fazla rağbet gören İslami siteler okurlarını onun geniş külliyatına yönlendiriyorlar."
ALMANYA, DIE WELT GAZETESİ: "Yazarın tek istediği, Allah'ın varlığını ispatlamak."
BELÇİKA, A VOIX AUTRE GAZETESİ: "(Atlas için) Darwinizm'e karşı yürütülen mücadelenin tam ortasına dalan en güçlü birliğin baş neferi", "Yaratılışçı literatür hiç bu kadar güçlü olmamıştı."
AMERİKA, THE NEW YORK TIMES GAZETESİ: "Yaratılış Atlası büyük olasılıkla şimdiye dek Darwin'in teorisine karşı ortaya çıkmış en büyük ve en güzel yaratılışçı meydan okuma. Yazar, Darwinizm'i Kuran'ın yalanladığını ve Darwinizm'in zayıf ve sapkın bir ideoloji olduğunu söylüyor."
ALMANYA SÜDDEUTSCHE ZEITUNG: "EN ETKİLİ MÜSLÜMAN YARATILIŞÇI, maddi imkanları ve gücüyle tüm dünyaya yayılıyor.", "Fikirlerini anlatmış olduğu Yaratılış Atlası öyle etkili ki, kitap genç öğrencilerin eline denetimsiz bir şekilde verilmek istenmiyor. Nitekim kitabın gençlere kuvvetli bir darbe etkisi yapacağı düşünülüyor."
liopleurodon
05-10-2009, 12:03
H.Y. en iyi yaptığı işi yapmış. Alıntı ve çeviri cambazlığı. Birde bu yazıların devamını okuyup, H.Y. için söylenenlere bakarak kendini bırak koca Türkiye'yi nasıl madara ettiğine baksanız..
İSVİÇRE, BLICK (İşviçre'nin tirajı en yüksek günlük gazetelerinden biri): "Şimdi bütün İsviçre bunu (Atlası) konuşuyor, hem de büyük bir heyecan ve coşku içinde..."
İsviçre Blich'te Atlas of Creation ile ilgili tek bir bilgi bile yok. (http://www.blick.ch/suche/blick)
ÜNLÜ ULUSLARARASI EKONOMİ DERGİSİ, THE ECONOMIST: "Yazarın kendisi Müslüman dünyada çok başarılı. En fazla rağbet gören İslami siteler okurlarını onun geniş külliyatına yönlendiriyorlar."
Bakalım The Ekonomist aslında ne diyor:
THE “Atlas of Creation” runs to 770 pages and is lavishly illustrated with photographs of fossils and living animals, interlaced with quotations from the Koran. Its author claims to prove not only the falsehood of Charles Darwin's theory of evolution by natural selection, but the links between “Darwinism” and such diverse evils as communism, fascism and terrorism. In recent weeks the “Atlas de la Création” has been arriving unsolicited and free of charge at schools and universities across French-speaking Europe. It is the latest sign of a revolt against the theories of Darwin, on which virtually the whole of modern biology is based, that is gathering momentum in many parts of the world.
The mass distribution of a French version of the “Atlas” (already published in English and Turkish) typifies the style of an Istanbul publishing house whose sole business is the dissemination, in many languages, of scores of works by a single author, a charismatic but controversial Turkish preacher who writes as Harun Yahya but is really called Adnan Oktar. According to a Turkish scientist who now lives in America, the movement founded by Mr Oktar is “powerful, global and very well financed”. Translations of Mr Oktar's work into tongues like Arabic, Urdu and Bahasa Indonesia have ensured a large following in Muslim countries.
ALMANYA SÜDDEUTSCHE ZEITUNG: "EN ETKİLİ MÜSLÜMAN YARATILIŞÇI, maddi imkanları ve gücüyle tüm dünyaya yayılıyor.", "Fikirlerini anlatmış olduğu Yaratılış Atlası öyle etkili ki, kitap genç öğrencilerin eline denetimsiz bir şekilde verilmek istenmiyor. Nitekim kitabın gençlere kuvvetli bir darbe etkisi yapacağı düşünülüyor."
Almanca bilen bir arkadaş üstteki yazının alttakinin tercümesi olup olmadığını söyleyebilir sanırım.
**Türkischer Kreationismus Feldzüge fürs ewige Kaninchen - WISSEN
09.07.2007 Viel Geld ist im Spiel und viel Macht über Menschen, wenn der einflussreichste muslimische Kreationist Adnan Oktar mit seinen Büchern gegen Darwin kämpft. sueddeutsche.de
Yaratılış Atlası dünya üzerinde rezil kepaze olmuş, bilim adamlarınca zerre kadar ciddiye alınmamış, bilimsellikten yana sınıfta kalmak değil, okuldan atılmış bir eser(?)ken şunu halen savunabilmek için Adnan Oktar'ın mehdiliğine inanıyor olmak, adama tapmak gerekir.
ahmetsecer
05-10-2009, 12:18
http://www.yaratilisatlasiyorumlar.com/ bu linkten okuyabilirsiniz, yüzlerce olumlu yorum var, kolay gelsin
Ne yazık ki gerçek bilim insanları bu atlası ciddiye almadıklarından yorumlarını da Adnan Oktar gibi afişe etmiyorlar, reklam olarak kullanmıyorlar.
Adnancıların çarpıtma ve cımbızlama tercümelerine de aklı başında ve Adnan Oktar'ın bu konudaki sabıkalarını bilen hiç kimse ALDANMIYOR artık.
Sizler de o albenili reklamlardan gözünüzü biraz ayırın da gerçeklerle yüzleşme cesaretiniz olsun.
Tüm dünya şunda hemfikir, matah birşeymiş gibi yorumlara bunu koymaları komik aslında;
evet yaratılış atlası oldukça maliyetli, renkli kuşe kağıda basılmış, görüntü olarak cazip bir cilde sahip.. Bu konuda hemfikiriz.
Ama içeriğin gerçekliğini kabul eden bilim adamı yok.
ahmetsecer
05-10-2009, 13:31
Etkisi olmadığı için mi evrimcilerin kitaptan ödleri koptu, göz ucuyla bile bakmaya çekiniyorlar. Fransa etkili olmadığı için mi kitabı yasaklamaya kalktı! Öğrenciler uyansın istemiyorlar ama artık internet var, herkes girip www.harunyahya.org (http://www.harunyahya.org) sitesinden bedava kitapları okuyor. Önce yazdığım yorumları okuyun, yüzlerce var, okumadan yorum yazıyorsunuz, adamlar atom bombası etkisi yaptı bu kitap diyorlar daha ne desinler? Atom bombası ne demek, darma duman etmiş demek, tek taraflı düşünüyorsunuz, artık bunu dünyaca ünlü basın söylüyor.
liopleurodon
05-10-2009, 13:40
>>> Etkisi olmadığı için mi evrimcilerin kitaptan ödleri koptu, göz ucuyla bile bakmaya çekiniyorlar.
Çekinen kim, kimin ödü kopmuş?
Adam bir sürü zırvalığı, yalanı vs. doldurmuş. Geldi önümüze, atın gitsin dedik çöpe, çünkü hiç bir halta yaramaz.
Sizse çıkmış amanda evrimcinin ödü kopmuşta.
Buyur, o kitaptan bana bir tek benim ödümü koparacak şey göster, görelim hadi madem..
Kimsenin o kitap dediğin paçavrayı şeyinin kılına taktığı yok, anla bunu.
>>> Fransa etkili olmadığı için mi kitabı yasaklamaya kalktı!
Yalandan başka bir şeyi olmayan hiç bir kitap, hiç bir okulun kütüphanesinde yer alamazda ondan. Adam neden sizin zırvalarınızın propagandası için raf tahsis etsin? Oraya bir kaç tommiks, kızılmaske filan koyar bir işe bari yarar..
>>> artık bunu dünyaca ünlü basın söylüyor.
Dünyaca ünlü basın, sizle resmen dalga geçiyor, bak oku bakalım neler yazmışlar?
Senin bahsettiğin o şeyi ciddiye alan bile yok, sen çıkmış amanda şöyle etmişte, böyle etmişte.. Geç bunları, çıkar kafanı o kumdan artık, kıçının başına azmış bir aygır yaklaşmakta zira..
Yahu sevgili arkadaşlar,
tamam müslüman kalın, dininizden vazgeçmeyin. Tamam, dininizle bağdaşmadığını düşünüyorsanız, evrim gerçeğine bile karşı çıkın. Ama inandığınız Allah aşkına bu evrim karşıtlığınızı Harun Yahya gibi birisinin kitaplarına dayandırmayın. Gerçekten de ciddiyetiniz kalmıyor. Batı'da en azından daha zeki, daha kreatif ve konuştuğu konular hakkında daha bilgi sahibi hıristiyan evrim-karşıtları var. Bari onlarla gelin.
saygılarımla
adamlar atom bombası etkisi yaptı bu kitap diyorlar daha ne desinler? Atom bombası ne demek, darma duman etmiş demek, tek taraflı düşünüyorsunuz, artık bunu dünyaca ünlü basın söylüyor.
gülme gazlı, göz yaşartıcı bomba etkisi demek istemişlerdir.:bump2:
sayın Ahmet Secer,
bence siz yanlış sitede yazıyorsunuz.
burada sizin söylediklerinizi ciddiye alan olmaz. Çünkü Adnan Oktar ve ekibinin evrim kuramı hakkındaki cehaletini iyi biliyoruz.
İnanmak için mucizeye ihtiyaç duyan müslüman sitelere gidin siz.. kalpleri mutmain olsun.
ozgur_beyin
05-10-2009, 14:15
bu atlas siadi nursinin risalelerine ve haydar baş'ın milli oekonomi modeline
benziyor hepsinin amacı uyduruk ve yalan propogandayla ayakta durmak
En el hak
05-10-2009, 15:35
ahmetsecer,
harun yahyanın cımbızladığı haber küpürlerini bırak
bak bilim adamları ve öğretim üyeleri ne diyo yapılan sahtekarlık hakkında
Anadolu Üniversitesi Biyoloji Bölüm Başkanı Prof. Dr. Ali Yavuz Kılıç
Dikkate alınacak şeyler değil, bana göre. .
Cumhuriyet Üniversitesi Biyoloji Bölüm Başkanı Prof. Dr. Hasan Hüseyin Başıbüyük
Evet, bana iki kez geldi o atlastan değişik zamanlarda. Ben evrim konusunda yazan biriyim. Evrim dersi veririm bölümde. Dolayısıyla da durumu izliyorum, haberdarım. Harun Yahya her halde kendi başına yapmıyor. Uluslararası bir lobi tarafından destekleniyor, kullandıkları literatürlerde öyle tahmin ediyorum ki Amerikan kaynaklı. Diğer İslam ülkelerine de pazarlıyorlar bu literatürü.
Bilkent Üniversitesi Moleküler Biyoloji ve Genetik Bölümü Öğretim Üyesi Doç. Dr. Can Akçalı
Ben Atlası görmedim, yollanmasını da istemiyorum.
Çukurova Üniversitesi Biyoloji Bölüm Başkanı Prof. Dr. Mustafa Canlı
Tamamen sansasyonel, reklam amaçlı,gerçeğe uymayan, manipüle edilmiş yazılar. Amacının ne olduğunu da tam bilemiyoruz yani üniversitedeki bir hocayı buna inandıracağı mı zannetmişler bunu göndererek?
Gazi Üniversitesi Biyoloji Bölümü Öğretim Üyesi Prof. Dr. Eşref Yüksel
Adnan Oktar'ı hiç okumuyorum.
Hacettepe Üniversitesi Biyoloji Bölümü Öğretim Üyesi Doç. Dr. Ergi Deniz Özsoy
O atlasın içinde bilim insanlarının ya da bilim eğitimi alan insanların ciddiye alacağı hiçbir şey yok. Daha önce başka yerlerde yayınlanmış fosillerden özenle çekilmiş fotoğraflar var içindeki metinler son derece gülünç, her hangi bir bilimsel bilgi aktarmıyorlar. Böyle pahalı bir malzemenin dünyanın her tarafına dağıtılıyor olması bu kurumun, kişilerin finans kaynakları hakkında insanın aklına, kuşku getiriyor. Bilim insanlarının bunlara itibar etmemesi gerekir,
Karadeniz Teknik Üniversitesi Biyoloji Bölüm Başkanı Prof. Dr. Osman Beldüz
Geldi, duruyor kütüphanemizde, güzel resimleri var, çocuklar bakıyor lazım olduğu zaman. Okumaya, fazla karıştırmaya da fırsatımız olmadı. Yani nedir o da kendi açısından, yaratılış açısından bakıyor olaya. Bilimsel bir dergi de yayınlanan bir şey için bir bilim kurulundan ya da editörlerden filan geçmesini bekleriz. Yani onlar daha güvenilir kaynaklardır ama bu kendi fikirlerini, kendi bulduğu delillere dayandırarak yayınlamış ama bir bilim komisyonu var mı, incelenmiş mi bilemiyorum. Yani ne kadar oradaki deliller gerçekçidir onları bilmiyorum.
Marmara Üniversitesi Biyoloji Bölüm Başkanı Prof. Dr. Meral Ünal
Kimya ve biyoloji bölümünde bazı arkadaşlarımıza gelmiş ama tesadüfi her halde. Bir cildini gördüm ben, çok iyi kağıda basılmış , bir şey yaptıklarını sanmıyorum attılar bir kenara duruyor yani.
Mersin Üniversitesi Biyoloji Bölüm Başkanı Prof. Dr. Serpil Ünyayar
Bu kitapları biz zaten bilimsel bulmuyoruz. Tamamen başka kaygılarla yapılan şeyler. Çok büyük bir parasal destek alıyorlar keşke bizdeki bilim insanları, evrim çalışanlar bu kadar destek alıp da ulaşabilseler herkese.
ODTÜ Biyoloji Bölümü Öğretim Üyesi Prof. Dr. Aykut Kence
Adnan Oktar yaratılış atlasını herkese gönderdi fakat burada söz konusu olan hangi kaynakla gönderdiği, bunu soruşturmamız lazım. Çünkü o kitapları kimse okumuyor, hiçbir hoca okumuyor. Bizim bölüme 20-22 tane kitap gönderdi, bu kitaplar olduğu gibi geri iade edildi. Bana hiç göndermediler ben de onur duydum göndermedikleri için. Adnan Oktar'ın ne paleontoloji'de ne de biyoloji'de bu konularda söz söylemesine izin veren ne bir diploması ne de bir yetkinliği vardır. İçindeki desteksiz savları güzel resimlerle donatıp her tarafa dağıtmak bana en azından son derece gülünç geliyor
En el hak
05-10-2009, 15:49
buyrun size harun yahyanın ne olduğuna dair kanıt
http://arsiv.sabah.com.tr/1999/11/20/g07.html
ahmet secer
sendemi oylesin yoksa
siparisci
05-10-2009, 16:05
>>> Etkisi olmadığı için mi evrimcilerin kitaptan ödleri koptu, göz ucuyla bile bakmaya çekiniyorlar.
Çekinen kim, kimin ödü kopmuş?
Adam bir sürü zırvalığı, yalanı vs. doldurmuş. Geldi önümüze, atın gitsin dedik çöpe, çünkü hiç bir halta yaramaz.
Sizse çıkmış amanda evrimcinin ödü kopmuşta.
Buyur, o kitaptan bana bir tek benim ödümü koparacak şey göster, görelim hadi madem..
Kimsenin o kitap dediğin paçavrayı şeyinin kılına taktığı yok, anla bunu.
>>> Fransa etkili olmadığı için mi kitabı yasaklamaya kalktı!
Yalandan başka bir şeyi olmayan hiç bir kitap, hiç bir okulun kütüphanesinde yer alamazda ondan. Adam neden sizin zırvalarınızın propagandası için raf tahsis etsin? Oraya bir kaç tommiks, kızılmaske filan koyar bir işe bari yarar..
>>> artık bunu dünyaca ünlü basın söylüyor.
Dünyaca ünlü basın, sizle resmen dalga geçiyor, bak oku bakalım neler yazmışlar?
Senin bahsettiğin o şeyi ciddiye alan bile yok, sen çıkmış amanda şöyle etmişte, böyle etmişte.. Geç bunları, çıkar kafanı o kumdan artık, kıçının başına azmış bir aygır yaklaşmakta zira..
Bu ne öfkedir arkadaş, madem bu kadar bilimcisin önüne getirilen bir kitabı okumayı reddedeceğini sanmıyorum. Aç bi oku bakalım ne diyor, bu ne taassup :)
Kitabı bir kere de okudun mu da yalan diye yorum yapıyorsun ? Yoksa abilerin ablalarından mı öğrendin ?
Cik cik yakıştıramadım size at gözlüğünü Sayın liopleurodon.
En el hak
05-10-2009, 16:23
siparişçi,
adam kibi yazılar veya kitaplar tavsiye et,liopleurodon abimde okusun bende okim
tavsiye ettiğin kitap psikopat bir şizofrene ait ise buyur kendin oku
iftira falan attığımızda yok
linkte delilerimiz mevcut
ki-adi abim
bu cümleyi ben kuracaktım ama
anlatılanlar hakkında hiçbir fikrim olmadığından
görüntülerle çelişebilir diye düşündüm
sizinde dediğiniz gibi
verdiği link bile evrimin bir kanıtı
canlilik evrenimizin fiziki kurallari cevresinde var olmustur. Allahin ilmi cevresinde var edilmistir. bu var edilis ve sistemler halo hop tereyagli balli ekmek gibi olmamistir. Emin olunmaliki Allahin ilmi bunlari kurallari cevresinde yapmaya muktedirdir.
Bari ;البارئ Yarattıklarını temiz ve sağlam bir nizâm üzere yaratan, olgunlaştırarak birbirinden farklı niteliklerde meydana getiren, âzâ ve cihazını birbirine uygun yaratan.
bu isminin tecellisinde oldugu gibi.
her neyse
benim iddam evrim torisi adi altinda ideolojik bazli ve insanliga bir sey akzandirmaktan ote ww2 deki gibi kiyimlara sebeb oalcak bir arguman olmaktan oteye gidemez. mutasyon ve dogal secilmle b u mukemmel sistemi aciklauamazsiniz.
seleksiyon ve mutasyondan ote ben daha gelsikin bir adaptasyonel bir sistemin varliginin olmais gerektigine inaniyorum.
ama boyle bir sistemin varligi Allahin hikmetlerinden sadece birisi olup evrimle ataizm arasindaki organik bag kurulmasinin mantiksal bir izahi olamaz. belki bazi mantik yurutuculer bu mantigi kurabilir ama ilerleyen zamnalarda bu oraguman ortadan kalkacaktir. ateist olmak icin daha guzel argumanlar bulmak zorunda kalacaksiniz.:bolt:
Şu harun yahya ve tayfası bu kitaba harcadığı para artı ara fosil bulana vereceği 10 trilyon tl toplayıp kendisine bir araştırma merkezi açsa toplasa kendi tezini eni iyi şekilde ve tamamen bilimsel olarak savunacak bilim adamlarını. Bu grup yazsalar bilimsel makaleler gösterseler bilimsel olarak evrimin olmadığını olmazmı? Yoksa popolarının üstüne oturup bol keseden sallayıp,photoshopta balık zokasını düzenleyip alın size demekle evrim çürütülmez.
Çok merak ediyorum neden böyle bir işe girişmediklerini? Yoksa girişmek istiyorlarda oturdukları yerden sallamak kolay mı geliyor bunlara.
liopleurodon
06-10-2009, 08:51
>>> benim iddam evrim torisi adi altinda ideolojik bazli ve insanliga bir sey akzandirmaktan ote ww2 deki gibi kiyimlara sebeb oalcak bir arguman olmaktan oteye gidemez.
Evrim teorisi, din denen rezilliklerin getirdiği kıyıma hiç bir zaman sebep olamaz. İşte din ortadadır, din adına yapılan kıyımlarda ortadadır. Turan DURSUN evrim adına değil, din adına öldürülmüştür. Irak'ta tavuk gibi kesilen insanların kafasını koparanlar, "yaşasın darwin" değil, allahuekber diyerek slogan attılar.
>>> mutasyon ve dogal secilmle b u mukemmel sistemi aciklauamazsiniz.
Bu o şekilde gayet iyi açıklanıyor. Ama sen allah denen zırvalıkla bunu hiç bir şekilde açıklamış olmuyorsun.
EDİT
siparisci
06-10-2009, 09:05
>>> benim iddam evrim torisi adi altinda ideolojik bazli ve insanliga bir sey akzandirmaktan ote ww2 deki gibi kiyimlara sebeb oalcak bir arguman olmaktan oteye gidemez.
Evrim teorisi, din denen rezilliklerin getirdiği kıyıma hiç bir zaman sebep olamaz. İşte din ortadadır, din adına yapılan kıyımlarda ortadadır. Turan DURSUN evrim adına değil, din adına öldürülmüştür. Irak'ta tavuk gibi kesilen insanların kafasını koparanlar, "yaşasın darwin" değil, allahuekber diyerek slogan attılar.
>>> mutasyon ve dogal secilmle b u mukemmel sistemi aciklauamazsiniz.
Bu o şekilde gayet iyi açıklanıyor. Ama sen allah denen zırvalıkla bunu hiç bir şekilde açıklamış olmuyorsun.
EDİT
EDİT
. Tabi sen bunun bir yaratma değil, bu muhteşem vücut yapısının ve insanlığın sürekliliği için gerekli olan üreme olduğunu anlayabildiğinde iş işten geçmiş olacak. Şüphesiz Allah, evreni kusursuz yaratmıştır.
EDİT
Not: Mesajın, seviyesiz hitapların yüzünden report edildi.
bakın yüce sözlük wikipedia da ne yazıyor : PZ Myer resmen alay ediyor.. Bu adam (hy) tüm türkleri ve türk adını dünyaya rezil ediyor yaw...
In September 2008 Oktar issued a challenge offering "10 trillion (http://www.turandursun.com/wiki/Trillion) Turkish lira (http://www.turandursun.com/wiki/Turkish_new_lira) to anyone who produces a single intermediate-form fossil demonstrating evolution (http://www.turandursun.com/wiki/List_of_human_evolution_fossils)". Biologist PZ Myers (http://www.turandursun.com/wiki/PZ_Myers) responded: "The US government should immediately send a plane to pick up Mr Oktar, bring him to our country, and take him on a guided tour of the Smithsonian (http://www.turandursun.com/wiki/National_Museum_of_Natural_History) and the American Museum of Natural History (http://www.turandursun.com/wiki/American_Museum_of_Natural_History), accompanied by Niles Eldredge (http://www.turandursun.com/wiki/Niles_Eldredge), Kevin Padian (http://www.turandursun.com/wiki/Kevin_Padian), Jerry Coyne (http://www.turandursun.com/wiki/Jerry_Coyne), Sean Carroll (http://www.turandursun.com/wiki/Sean_B._Carroll), and the entire scientific staff of those museums. Afterwards, they can accept the check from Mr Oktar, run down to the local bank and cash it, and use one trillion dollars to resolve the current financial crisis, seven trillion can be sunk immediately into the American educational system (http://www.turandursun.com/wiki/Education_in_the_United_States), and they can send the change left over to me as a reward for coming up with this brilliant plan."
Obama insallah bunu dikkate alıp amerikan sistemindeki krize çareyi hy sayesinde bulur.... off offffffffffffffff
ahmetsecer
06-10-2009, 14:12
Yaratılışçılar dünya çapında evrimi yıktıkar, evrimciler ise hayıflanmaktan başka birşey yapmıyorlar.
Madem sizin bilim adamlarınız bu kadar kendilerine güveniyor, neden Yaratılışçıların karşısına çıkmıyorlar bir söyleyin bakalım, Dawkins asla gelmeyi kabul etmiyor, Türkiye'de de "aman bizi yaratılışçılarla karşılaştırmayın" diye yalvarıyorlar, açın öğrenin. Bilimse bilim, geçsinler karşılarına konışsunlar, yenileceklerini biliyorlar da ondan gelmiyorlar.
ahmetsecer
06-10-2009, 14:15
Evrimciler evrim konusunda köşeye sıkıştılar mı hemen şizofren gibi iddialara sarılıyorlar, oysa bu karar Gata tarafından bozulmuştur, tabii masonik basın bunu yayınlamadığı için sizlerde bilmeden konuşuyorsunuz.
www.psikolojiksavasyontemleri.com (http://www.psikolojiksavasyontemleri.com) sitesini herkesin ziyaret etmesini tavsiye ederim, yanlız evrimci arkadaşlarda ziyaret etmeden yorum yapmasınlar. Burada karşılıklı saygı çerçevesinde konuşma taraftarıyım, kötü sözle bir yere varılmaz. Delillerle ve düzgün konuşalım.
Madem sizin bilim adamlarınız bu kadar kendilerine güveniyor, neden Yaratılışçıların karşısına çıkmıyorlar bir söyleyin bakalım
Ciddiye almadıklarından olabilir mi ?
ahmetsecer
06-10-2009, 14:20
Bu itirafı ünlü evrimci Ali Demirsoy söylüyor:
Bir Sitokrom-C'nin dizilimini oluşturmak için olasılık sıfır denecek kadar azdır. Yani canlılık eğer belirli bir dizilimi gerektiriyorsa, bu tüm evrende bir defa oluşacak kadar az olasılığa sahiptir, denebilir. Ya da oluşumunda bizim tanımlayamayacağımız doğaüstü güçler görev yapmıştır. Bu sonuncusunu kabul etmek bilimsel amaca uygun değildir. O halde birinci varsayımı irdelemek gerekir.(Prof. Dr. Ali Demirsoy, Kalıtım ve Evrim, Meteksan Yayınları, Ankara, 1995, s. 61.)
Gördüğünüz gibi evrimciler Allah'ın yaratışını kabul etmemek için 0 ihtimalin oluştuğunu, yani ard arda binlerce tesadüfün meydana gelerek muazzam komplekslikte Sitokrom-C'nin oluştuğunu kabul ederler.
Yaratılışçılar dünya çapında evrimi yıktıkar, evrimciler ise hayıflanmaktan başka birşey yapmıyorlar.
Madem sizin bilim adamlarınız bu kadar kendilerine güveniyor, neden Yaratılışçıların karşısına çıkmıyorlar bir söyleyin bakalım, Dawkins asla gelmeyi kabul etmiyor, Türkiye'de de "aman bizi yaratılışçılarla karşılaştırmayın" diye yalvarıyorlar, açın öğrenin. Bilimse bilim, geçsinler karşılarına konışsunlar, yenileceklerini biliyorlar da ondan gelmiyorlar.
1- Çünkü evrim BİLİMSEL kanıtlarla konuşur. Yaratılışçılar İNANÇSAL.
2- Konuştukları dil farklı olunca elma ve armutu toplamak, çarpmak, çarpıştırmak mantık dışıdır.
3- Evrimci Bilim İnsanları, Yaratılışçıları BU KONUDA HİÇ CİDDİYE ALMAZLAR.
4- Yaratılışçıların argümanları 150 yıl öncesine aittir. Oysa Bilim İnsanları günceli takip ederler. Aralarında 150 yıl gibi bir süreç farkı varken konuşulabilirlik de ortadan kalkar.
5- Yaratılışçılar EVRİMin ne olduğunu bilmezler. Ara geçiş formu tanımları bilimin tanımıyla AYNI DEĞİLDİR. Dolayısıyla 1. madde sebebiyle yaratılışçılara laf anlatma imkanı bulunmamaktadır. Bir doktorun Tıp Literatürüyle bir hastasına hastalığını anlatması için o hastanın Tıp Literatürünü bilmesi gerektiği gibi bir durumdur bu. Yaratılışçılarda ise böyle bir AMPUL henüz yok.
6- Yaratılışçılar YALAN söylüyor. ÇARPITIYOR, CIMBIZLIYOR. Canlı yayınlarda çok sinirli oluyorlar. Seslerini sürekli yükselterek, bağırarak konuşuyorlar, dayatıyorlar, ezberleri bozulunca parlıyorlar, yalanları yüzlerine vurulunca terbiyesizleşiyorlar, korkunç kabarık ego sahibiler, muhataplarına söz hakkı vermeden devamlı surette bağırıyorlar...
Bir bilim insanı böyle kişilerle tartışmaya girilmeyeceğini bilir. Bazıları giriyorsa tüm bunları göze alarak topluma bu şarlatanların gerçek yüzünü göstermek için giriyor.
ahmetsecer
06-10-2009, 14:51
Sansürsüz programında benim gördüğüm bunun tam tersiydi, Yaratılışçılar son derece sakin, sürekli bilimsel delillerle konuştular, bütün yaratılışı ispat eden fosilleri sergilediler, DNA'nın yapısını, hücrenin yapısını son derece bilimsel açıkladılar, fakat evrimciler başta Mine Kırıkkanat ve ekibi "Herşey tesadüf" diye adeta sinirden çıldırarak bağırdılar, hiçbir bilimsel delil ortaya süremediler, toplantıya katılmayı reddettiler. Acaba siz bu programı seyretmediniz mi, tüm Türkiye gördü ama siz kaçırdınız herhalde. Yoksa sinirden baygınlık geçirdiklerini görürdünüz.
Sansürsüz programında benim gördüğüm bunun tam tersiydi, Yaratılışçılar son derece sakin, sürekli bilimsel delillerle konuştular, bütün yaratılışı ispat eden fosilleri sergilediler, DNA'nın yapısını, hücrenin yapısını son derece bilimsel açıkladılar, fakat evrimciler başta Mine Kırıkkanat ve ekibi "Herşey tesadüf" diye adeta sinirden çıldırarak bağırdılar, hiçbir bilimsel delil ortaya süremediler, toplantıya katılmayı reddettiler. Acaba siz bu programı seyretmediniz mi, tüm Türkiye gördü ama siz kaçırdınız herhalde. Yoksa sinirden baygınlık geçirdiklerini görürdünüz.
Sayın ahmetsecer
Bilim adamları arasında yazılı olmayan bir anlaşma var. Bilimsel bir konuyu sadece bilimsel veriler sunanlarla tartışmak gibi. O yüzden tartışmaya çıkmıyorlar. Ayrıca sizinkiler bağırıp çağırmayıp bir dinleseler herşeyi anlatacaklardı ama sizin gibiler sözü sürekli bölerek buna izin vermediler.
Saygılarımla
Umurcan Görür
Sayın ahmetsecer,
Yaptığınız alıntıların kaynağını da belirtirseniz evrimteorisi.org'a yüklemek isterim.
ahmetsecer
06-10-2009, 15:22
Sansürsüz programını tekrar bir seyredin isterseniz, yanlış görmüşsünüz, çıldıran taraf evrimcilerdi, yaratılışçılar son derece sakin fosilleri gösterdiler, oturdukları yerde sadece evrimcilerin çıldırması karşısında gülümsediler, tekrar seyredin göreceksiniz. Müslüman ahlakında çıldırma, bağırma çağırma yoktur, bu yüzden böyle bir şey yapmazlar zaten.
Bu arada alıntıları tabii ki bildiririm, istediğiniz siteye koyabilirsiniz, Darwin'in İtiraflarında yazmıştım, bunlardan başlayabilirsiniz.
Sansürsüz programını tekrar bir seyredin isterseniz, yanlış görmüşsünüz, çıldıran taraf evrimcilerdi, yaratılışçılar son derece sakin fosilleri gösterdiler, oturdukları yerde sadece evrimcilerin çıldırması karşısında gülümsediler, tekrar seyredin göreceksiniz. Müslüman ahlakında çıldırma, bağırma çağırma yoktur, bu yüzden böyle bir şey yapmazlar zaten.
Bu arada alıntıları tabii ki bildiririm, istediğiniz siteye koyabilirsiniz, Darwin'in İtiraflarında yazmıştım, bunlardan başlayabilirsiniz.
Sayın ahmetsecer
Darvin'in itiraflarına gereken cevaplarımı o başlıkta verdiğimi hatırlıyorum.
Ayrıca Sansürsüz'deki http://www.turandursun.com/forumlar/showpost.php?p=223294&postcount=1 bu programdan bahsediyoruz değilmi özellikle sentez bölümü. Hani bilimsel makaleler yayınlayan dergiden fosil kayıtları gösterilince yobaz tayfanın olayı çarpıtıp bu bardak tesadüfen oluşabilirmi gibisinden demogoji yaptığı program.
Eğer bu değilse burda 3 bilim adamı bir tarafta 3 bilim adamı diğer taraftaydı. İki tarafta evrimi kabul ediyor fakat bir taraf kısmi diğer taraf tam evrim araftarıydı. Bu programı izlemediysen tavsiye ederim. İzle ufkun açılır.
Ayrıca http://blip.tv/file/1155795 bu tartışmayıda izlemeni tavsiye ederim. Çok güzel bir şekilde bilimsel verilerle sana evrimi açıklıyor.
(İkiside çok zaman alıcı videolar olduğu için boş vakitlerinde izlemeni tavsiye ederim. )
Saygılarımla
Umurcan Görür
liopleurodon
06-10-2009, 15:47
>>> Gördüğünüz gibi evrimciler Allah'ın yaratışını kabul etmemek için 0 ihtimalin oluştuğunu, yani ard arda binlerce tesadüfün meydana gelerek muazzam komplekslikte Sitokrom-C'nin oluştuğunu kabul ederler.
Peki devamında neler yazmış, birde bunu ekleseydin.. Ben ekleyip ortada nasıl bir düzenbazlik olduğunu göstereyim mi, yoksa sen ekleyecek misin?
ahmetsecer
06-10-2009, 15:49
Bir tarafa evrimci, diğer tarafa yaratılışçı diyerek konuşalım, yobaz gibi kelimeler kullanmak doğru değil, çünkü evrimcilere bu şekilde hitap etmiyorum. Ben Mine Kırıkkanat'ın katılıp çıldırdığı programdan bir de iki ayrı sütüdyoda bir tarafta evrimcilerin diğer tarafta yaratılışçıların olduğu programdan bahsediyorum. Orada evrimciler hiçbir şekilde yaratılışçıların karşısına çıkamadılar, fosilleri gösteren sakince açıklayan Yaratılışçılardı.
ahmetsecer
06-10-2009, 15:51
Bu şekilde bir üslup kulalndığınız sürece yanlızca kendi kendinizle yazışırsınız.
Bir tarafa evrimci, diğer tarafa yaratılışçı diyerek konuşalım, yobaz gibi kelimeler kullanmak doğru değil, çünkü evrimcilere bu şekilde hitap etmiyorum. Ben Mine Kırıkkanat'ın katılıp çıldırdığı programdan bir de iki ayrı sütüdyoda bir tarafta evrimcilerin diğer tarafta yaratılışçıların olduğu programdan bahsediyorum. Orada evrimciler hiçbir şekilde yaratılışçıların karşısına çıkamadılar, fosilleri gösteren sakince açıklayan Yaratılışçılardı.
Sayın ahmetsecer
Yobaz derken maksatımı aştıysam affola. Benim bahsettiğim üç stüdyo kullanılan ve özellikle son bölümdeki 6 bilim adamının katıldığı ve bir tarafta tam evrim diğer tarafta kısmi evrimi savunanların olduğu kısımdan bahsediyorum. Onu tamamen bir daha izlemenizi tavsiye ediyorum.
Saygılarımla
Umurcan Görür
liopleurodon
06-10-2009, 16:22
>>> Bu şekilde bir üslup kulalndığınız sürece yanlızca kendi kendinizle yazışırsınız.
Peki sen kendi üslubuna bir baksana..
Adamın söylediğiyle hiç alakası olmayan bir şeyi alıp buraya koyup, bir de itiraf filan derekn sen,i bu kadar güzmüzün içine baka baka yalan söylerken, sana nasıl bir üslub kullanamamızı isterdin, buyur sen söyle..
Sana buraya adamın ne söylediğini ekleyeceğiz, sende susucan, hiç bir sey olmamış gibi devam edicen di mi?
Buyur işte.. Eğer Ali Demirsoy'un söylediğin gibi bir şey itiraf filan etmediğin gösterirsem, hatani kabul edecek misin?
Liop, bu insanlar bunlari kendileri uydurmuyorlar. O yüzden bu kadar kizma. Harun Yahya bilim adamlarinin yazilarini carpitip bütün sitelerine yazdiriyor. Insanlar da bunlara inaniyorlar.
Bu paragrafi goggle'da tarattim ve 585 tane tam eslesme bulundu. Adamlar 20-30 siteye koyuyorlar. Sonra da forumlar, bloglar vb. yoluyla her yere dagitiliyor. Ahmetsecer gibi arkadaslarimiz, tabii eger bu tezgahi bilincli yapanlarin icinde degilse, bu yazilanlara kelimesi kelimesine inanip buralara tasiyor.
Bu sekilde yazanlara kizmayip, saldirmayip olayin aslinin ne oldugunu aciklarsak cok daha iyi olur. Yoksa kazanan Harun Yahya'cilar olurlar.
Not: Yazindaki hakaret bölümlerini kaldiracagim.
ahmetsecer
06-10-2009, 16:54
Teşekkür ederim, forumda saygısız üslup değil bilimsel konuşma olmalı, saldırma ve hakaret yapan kişiyi küçük düşürür. Ben sadece adamın ifadesini yazdım, kibarca açıklaması şudur yazarsınız, herkes görür.
Birsey degil. Simdi de siz bize saygi duydugunuzu göstermelisiniz.
Daha önce de Harun Yahya'nin Yaratilis Atlasi kitabinin bir tür reklamini yapmaya calismissiniz, size cok sayida cevap verilmis. Ama siz hicbir cevabi cürütecek birsey yazmamissiniz. Ayni sekilde HY'nin ve yaratiliscilarin karsisina kimsenin cikamadigini söylemeye devam etmissiniz. Sonra da bir baslik daha acmissiniz.
Diyecegim o ki, Liop'un size kizmakta haklilik payi var. Eger ben birisine iddiasinin yanlis oldugunu acikliyorsam, bana cevap veremedigi halde, yine ayni iddiasini sürdürüyorsa, bu karsisindaki insani kizdirir. Cünkü yapilan sey bir saygisizliktir.
Tartismak icin gelen ve tartisan insanlara basimizin üstünde yer var, ama tebligcilere izin vermeyiz.
hy müridleri patrona söyleyin paramı istiyorum :
http://www.ethioguardian.com/e107_images/newspost_images/fossil3.jpg
ardiyle tanışın :)
http://media.kidk.com/images/091001_Ardi.jpg
http://www.wired.com/images_blogs/wiredscience/2009/09/ardi1hr.jpg
bilirkisi
06-10-2009, 19:29
Sayin ahmetsecer,
1. Richard Dawkins gibi bilim adamlari yaratiliscilarla karsilikli tartismaya girmek istemezler cunku bilimin de bir haysiyeti vardir. HY'nin gecmisi ortada (mehdilik hezeyanlarini unuttuk zannetme).
2. Eger isterlerse (yaratiliscilar, dinciler) Christopher Hitchens gibi birisiyle tartisabilirler, tabi yerse. Boylece evrimi curutmek icin ugrasmak yerine, dinlerini savunmak yoluna gidebilirler.
3. Bozuk plak gibisiniz, hep ayni seyleri soyleyip duruyorsunuz. Halbuki bilim surekli ilerliyor, yenileniyor, eksikler tamamlaniyor, yanlislar duzeltiliyor. Fosiller artik, evrimin en buyuk kaniti degil, daha onemlileri var.
4. HY'nin yaptiginin ne oldugunu soyleyeyim; once batinin bilimsel yayinlari arastirilir, bir iki tane guzel resim, yazi bulununca bu yaziya bir gusul abdesti aldirilir (muslumanlastirilir, doga kelimesi allah ile degistirilir, evrimin kaniti yerine bakin evrim yok denilir, ters yuz edilir), sonra bunlar "copyright" falan takmadan bir guzel basilir. Bugun samanyolu'nda yayinlanan doga belgesellerinde de ayni sey yapilir.
5. Akliniz varsa en azindan bu sitede kendinizi komik duruma dusurmeyiniz.
Sevgili Aydoe;
Richard Dawkins , Antony Flew'e cevap veremediği sürece sadece "olmamasını dileyenlerin" nezdinde bilim adamıdır.
http://www.ilknokta.com/urun/53994/Yanilmisim-Tanri-Varmis--Antony-Flew.html
Kitapta özellikle yazarın sayın Dawkins ile nasuıl kafa bulduğunu tebessümle okuyacağınızdan şüphem yoktur.
HY konusunda ise kim ne kadar sinkaf ettiyse çarpı 1000 diyorum.
Selamlar
>>> benim iddam evrim torisi adi altinda ideolojik bazli ve insanliga bir sey akzandirmaktan ote ww2 deki gibi kiyimlara sebeb oalcak bir arguman olmaktan oteye gidemez.
Evrim teorisi, din denen rezilliklerin getirdiği kıyıma hiç bir zaman sebep olamaz. İşte din ortadadır, din adına yapılan kıyımlarda ortadadır. Turan DURSUN evrim adına değil, din adına öldürülmüştür. Irak'ta tavuk gibi kesilen insanların kafasını koparanlar, "yaşasın darwin" değil, allahuekber diyerek slogan attılar.
>>> mutasyon ve dogal secilmle b u mukemmel sistemi aciklauamazsiniz.
Bu o şekilde gayet iyi açıklanıyor. Ama sen allah denen zırvalıkla bunu hiç bir şekilde açıklamış olmuyorsun.
EDİT
nasilsin . yahu sen yasiyormusun . nerlerdesin unutmustum seni .
her neyse national socialist lerin hangi mantaliteden yola ciktigini ve kiyima basladigini ww2 de hatirlamiyor olabilirisn ama sonucta dogal seleksiyonun dogal oldugunu dusunen ben degilim sensin.
Sen once nasil yazabilecegini ogrensen sonra yazsan. hem hic bir soruma cevap veremeyen sen yine hafif boylu kasintiya tutulmusun. iste yeterki.
:fear: ken yine :whip: luk olmusun be liop
ahmetsecer
06-10-2009, 21:18
Bazı konular çok açık oluyor, ama karşı taraf ne yazarsam yazayım bir türlü durulmuyor, elimden geldiği kadar cevap yazıyorum, ayrıca benim kullandığım kendi sözlerim değil evrimcilerin kendi sözleri.
Ahmetsecer, Harun yahya ve muridleri kaynağı mehçul olan fosilleri göstererek evrimi yıkmaya çalışıyorlar fakat hiç bir zaman şu soruya tam olarak cevap veremiyorlar. Tamam kabul edelim evrim yok peki bu canlılar nasıl ve neden yaratıldı. Bütün canlılar bir kerede kitaplarda geçtiği gibi yaratalıbilirken neden 3.5 milyar yıl süresinde yaratıldı. Dinazorlar neden yaratıldı ve nasıl yaratıldı. Her bir canlı insan gibi çamurdan mı yaratıldı yoksa teker teker zaman içinde ol denilerek mi yaratıldı. Bunların cevaplarını malesef veremiyorlar. Tek verdikleri cevap Allah yarattı. Tamam onu kabul edelimde nasıl ?
Ahmetsecer, Harun yahya ve muridleri kaynağı mehçul olan fosilleri göstererek evrimi yıkmaya çalışıyorlar fakat hiç bir zaman şu soruya tam olarak cevap veremiyorlar. Tamam kabul edelim evrim yok peki bu canlılar nasıl ve neden yaratıldı. Bütün canlılar bir kerede kitaplarda geçtiği gibi yaratalıbilirken neden 3.5 milyar yıl süresinde yaratıldı. Dinazorlar neden yaratıldı ve nasıl yaratıldı. Her bir canlı insan gibi çamurdan mı yaratıldı yoksa teker teker zaman içinde ol denilerek mi yaratıldı. Bunların cevaplarını malesef veremiyorlar. Tek verdikleri cevap Allah yarattı. Tamam onu kabul edelimde nasıl ?
bak senin bildigin anlamda bir evrim yok. oyle mutasyonlu dogal secimli falan degil . baska baska diyorum. adaptasyonel bir sistem var. bu sizin evrim teorinizden cok daha mantikli. ama evrim teorisinde bu adaptasyonu yapabilecek bir sistem tezi one surulmuyor cunki bu teori degil ideoloji/
Sayin ahmetsecer,
1. Richard Dawkins gibi bilim adamlari yaratiliscilarla karsilikli tartismaya girmek istemezler cunku bilimin de bir haysiyeti vardir. HY'nin gecmisi ortada (mehdilik hezeyanlarini unuttuk zannetme).
2. Eger isterlerse (yaratiliscilar, dinciler) Christopher Hitchens gibi birisiyle tartisabilirler, tabi yerse. Boylece evrimi curutmek icin ugrasmak yerine, dinlerini savunmak yoluna gidebilirler.
3. Bozuk plak gibisiniz, hep ayni seyleri soyleyip duruyorsunuz. Halbuki bilim surekli ilerliyor, yenileniyor, eksikler tamamlaniyor, yanlislar duzeltiliyor. Fosiller artik, evrimin en buyuk kaniti degil, daha onemlileri var.
4. HY'nin yaptiginin ne oldugunu soyleyeyim; once batinin bilimsel yayinlari arastirilir, bir iki tane guzel resim, yazi bulununca bu yaziya bir gusul abdesti aldirilir (muslumanlastirilir, doga kelimesi allah ile degistirilir, evrimin kaniti yerine bakin evrim yok denilir, ters yuz edilir), sonra bunlar "copyright" falan takmadan bir guzel basilir. Bugun samanyolu'nda yayinlanan doga belgesellerinde de ayni sey yapilir.
5. Akliniz varsa en azindan bu sitede kendinizi komik duruma dusurmeyiniz.
yahu arkadas. ben hy ile falan alakali degilim ama bu ideolojik sacmaliga inanmiyorum. bu teori izah edmiyor cunki ideolojik amac ve maksatlari var diyorum.
simdi ben gulunc mu oluyorum. benimde teorim var arkadasim benimde aklim var sen diyorsun diye inanmak zorundamiyim.
onca ilerlemeye ragen neden hala teori olmak ote gecemedi bre arkdas. ole lafa gelince ne kral bilimsel yaklasimlar sizde.
ben hairim tartismaya yaz buraya ben cevap verim sana. istedigin kayank ve kitaptan faydalanabilrisin.
sanki siz evrimciler bir okuyor bir yaziyorsunuz. birde hy. iki tgaraf var ole takiliyorsunuz.
diyorum tribunleriniz hic bos kalmiyor ama ben sizin maclara gelmiyorum.
Ahmetsecer, Harun yahya ve muridleri kaynağı mehçul olan fosilleri göstererek evrimi yıkmaya çalışıyorlar fakat hiç bir zaman şu soruya tam olarak cevap veremiyorlar. Tamam kabul edelim evrim yok peki bu canlılar nasıl ve neden yaratıldı. Bütün canlılar bir kerede kitaplarda geçtiği gibi yaratalıbilirken neden 3.5 milyar yıl süresinde yaratıldı. Dinazorlar neden yaratıldı ve nasıl yaratıldı. Her bir canlı insan gibi çamurdan mı yaratıldı yoksa teker teker zaman içinde ol denilerek mi yaratıldı. Bunların cevaplarını malesef veremiyorlar. Tek verdikleri cevap Allah yarattı. Tamam onu kabul edelimde nasıl ?
Bari ;البارئ Yarattıklarını temiz ve sağlam bir nizâm üzere yaratan, olgunlaştırarak birbirinden farklı niteliklerde meydana getiren, âzâ ve cihazını birbirine uygun yaratan.
bre kiadi ne anliyorsun bu cumleden?
bak senin bildigin anlamda bir evrim yok. oyle mutasyonlu dogal secimli falan degil . baska baska diyorum. adaptasyonel bir sistem var. bu sizin evrim teorinizden cok daha mantikli. ama evrim teorisinde bu adaptasyonu yapabilecek bir sistem tezi one surulmuyor cunki bu teori degil ideoloji/
Evrim mekanizmalarına bakarsan adaptasyonların evrimin ilk basamağınını oluşturduğunu görürsün.
Mechanisms and processes
Adaptation
Genetic drift
Gene flow
Mutation
Natural selection
Speciation
Evrim teorisi bu adaptasyonel sistemi tezini sunmuyor demen pek doğru değil.
Bari ;البارئ Yarattıklarını temiz ve sağlam bir nizâm üzere yaratan, olgunlaştırarak birbirinden farklı niteliklerde meydana getiren, âzâ ve cihazını birbirine uygun yaratan.
bre kiadi ne anliyorsun bu cumleden?
Bâri’: “Eşyayı muhtelif şekiller ve suretlerle birbirinden
mümtaz surette yaratan.”
http://www.sorularlaislamiyet.com/subpage.php?s=article&aid=9217
Ee şimdi ne olacak Bari hangi anlama geliyor şimdi?
Bâri’: “Eşyayı muhtelif şekiller ve suretlerle birbirinden
mümtaz surette yaratan.”
http://www.sorularlaislamiyet.com/subpage.php?s=article&aid=9217
Ee şimdi ne olacak Bari hangi anlama geliyor şimdi?
ip ucu olsun diye yesille isaretledim. hadi inat etme ne anliyorsun? benden daha iyi biliyorsun.
Cyctec3, Bari'nin tam olarak hangi anlama geliyor? Senin dediğin mi benim dediğim mi yoksa senin dediğin mi Yoksa Gazalinin dediği anlam mı?
“Allah, eşyayı takdir etmesi ve bu takdire uygun olarak yaratması itibariyle Hâlık’tır. Onları yokluktan varlığa çıkarması itibariyle de Bârî’ dir.”
bilirkisi
06-10-2009, 23:36
yahu arkadas. ben hy ile falan alakali degilim ama bu ideolojik sacmaliga inanmiyorum. bu teori izah edmiyor cunki ideolojik amac ve maksatlari var diyorum.
simdi ben gulunc mu oluyorum. benimde teorim var arkadasim benimde aklim var sen diyorsun diye inanmak zorundamiyim.
onca ilerlemeye ragen neden hala teori olmak ote gecemedi bre arkdas. ole lafa gelince ne kral bilimsel yaklasimlar sizde.
ben hairim tartismaya yaz buraya ben cevap verim sana. istedigin kayank ve kitaptan faydalanabilrisin.
sanki siz evrimciler bir okuyor bir yaziyorsunuz. birde hy. iki tgaraf var ole takiliyorsunuz.
diyorum tribunleriniz hic bos kalmiyor ama ben sizin maclara gelmiyorum.
Herhalde yazinin ilk satirini okumadiniz. Ya da bu konunun basligini. Once en azindan buradaki kisacik yazilari hakkiyla okuyabilseniz, belki sonra daha derin mevzulara girebilirdik...
Neyse, karsilikli atismak benim tarzim degil. Bu sitede uc dort kere tekrar ettigim gibi, sizin retoriklerinizi uc-dort sene oncesine kadar ben kendim kullaniyordum. Dolayisiyla anti-tezi gayet iyi biliyorum. Burada agiz dalasi yaparak bir yere varilmayacaginin da farkindayim.
Eskiden "islamci" olarak adlandirilmaktan ne kadar nefret ettiysem, simdi de "evrimci" olarak adlandilimaktan nefret ediyorum. Eger evrimin yanlisligi bilimsel olarak ispatlanirsa, ben bir saniye bile tereddut etmem kabul etmekte.
Bu arada, teorinizi anlatin, okuruz. Bilimsel olarak yanlislanabilir mi, dogrulanabilir mi buradaki pek cok konuyla bilgili arkadaslarin da yardimiyla duzeyli olarak tartisiriz.
bilirkisi
06-10-2009, 23:43
Sevgili Aydoe;
Richard Dawkins , Antony Flew'e cevap veremediği sürece sadece "olmamasını dileyenlerin" nezdinde bilim adamıdır.
http://www.ilknokta.com/urun/53994/Yanilmisim-Tanri-Varmis--Antony-Flew.html
Kitapta özellikle yazarın sayın Dawkins ile nasuıl kafa bulduğunu tebessümle okuyacağınızdan şüphem yoktur.
HY konusunda ise kim ne kadar sinkaf ettiyse çarpı 1000 diyorum.
Selamlar
Antony Flew hakkinda cok kisa bir arastirma yapinca, bu kitabin aslinda onun tarafindan yazilmadigini gordum. Biraz daha arastirmaya devam edecegim. Neden Richard Dawkins'in bir cevap vermesi gerektigini de cikartamadim dogrusu. Belki de vermistir, arastirdiniz mi?
Kitap hakkinda buldugum yorumu ekliyorum (ingilizce):
http://richardcarrier.blogspot.com/2007/11/antony-flew-bogus-book.html
bilirkisi
07-10-2009, 00:36
OQONUC,
Biraz daha arastirinca web'de pek cok link bulunabiliyor, size de tavsiye ederim.
Bunlarin arasindan birisi:
Prof Dawkins replied: "Antony Flew, having lost the ability to write a book, was persuaded by a Christian ghost writer, Roy Varghese, to let him write it instead. It is one thing for a footballer or a supermodel to use a ghost writer, but there is something absurd about a philosopher using a ghost writer.
"Flew has now apparently lost the ability to read a book, too, for his 'review' of The God Delusion turns out to be a review of its index and nothing but its index. He only needed to read Chapter 1, in order to see the absurdity of his claims about my treatment of Einstein."
Kusura bakmayin ingilizce. Buldugum web sayfasi ise:
http://www.richarddawkins.net/articleComments,2931,Richard-Dawkins-branded-secularist-bigot-by-veteran-philosopher,Martin-Beckford-Telegraph,page5#224147
Tüh ya bende Cumhuriyet gazetesi dedesine kavuştu diye kendilerine kargoyla 10 kilo çikita muz yollayıp kutluyacaktım bu olayı (:
Antony Flew hakkinda cok kisa bir arastirma yapinca, bu kitabin aslinda onun tarafindan yazilmadigini gordum.
...........
Siz kitabı okumadıysanız önce bir okuyun, sonra Dawkinscilierden farklı yerlerde biraz araştırınız. Zira verdiğiniz linklerin her ikisi de Hy'nin müritlerinin verdiği linkler gibi subjektif ve önyargılı.
Ayrıca, kitabı Flew'in yazdığı konusunda söz ettiğiniz tartışma 2006 da yapılmıştı diye hatırlıyorum.
Aslına bakarsanız, kitabı kimin yazdığının da okuyunca önemi kalmıyor bence.
Ben oldum olası, popüler yazar isimlerinden huylanmışımdır. Dawkins'in kitaplarındaki popülerlik çabası bile aslında ateistlerin Dawkins'e sarılmaması gerektiği konusunda bir donedir bence.
Ki, Dawkins'in Flew gibi birisini bel altından bunaklıkla suçlamasına , Flew'İn cevabı ders niteliğinde bence.
Dawkins'in karanlıkta filin ayağına dokunduğu halde kesin yargılar ile sekülerist bir rüzgarın da etkisi ile, beyhude biyoloji ile psikolojiyi ve hatta utanmasa sosyolojiyi halletme yani, dokunduğunu tarif etme çabasını müdakkik her okuyucu rahatlıkla anlayacaktır.
Selamlar
yaratılışcılarda şöyle bir düşünce var.evrim teorisi yanlışsa bizim dediklerimiz doğru.sanki evrim teorisiyle din çarpışan 2 düşünce.2si ayrı şeylerdir evrime laf atacağınıza kendi düşünceleriniz bize anlatsanız da insanlar nasıl var olmuş çoğalmış öğrensek.mesala onlarca ırk nasıl oluşmuş 2 insandan.bunla başlayabilirsiniz sayın ahmetsecer.
Peki anlatalım...
Allah Hz.Adem'i yaratacağı zaman meleklerden Cebrail'e gidip dünya üzerinde'ki siyah,kızıl,sarı,beyaz renkli topraklardan getirmesini emretti...
Cebrail'de dünyanın dört bir tarafını dolaşıp bu renkte ki topraklardan getirdi...
Sonra bu topraklar suyla karıştırılıp balçık haline getirildi ve o çamura insan şekli verildi...
Sonra'da o balçıktan Hz.Adem(a.s) yaratıldı...
Daha sonra Hz.Adem'in soyundan gelen insanların kimisi siyah renkli toprağın özelliklerini alarak zenci,habeş,Afrikalılar vs.. ırklarını oluşturdu...
Diğer ırklar'da beyaz,sarı,kızıl renkli toprakların özellikleriyle kendi ırklarını oluşturdu...
Bunlar sahih hadis kaynakların'da bildiriliyor...
Bu cevap size aptalca yahut mantık dışı gelebilir ama İslam'da cevaplanamayacak hiç bir soru yoktur...
bilirkisi
07-10-2009, 02:24
Oncelikle, hic kimsenin pesinden koru korune gitmiyorum.
Hal boyle olunca, yarin Richard Dawkins de "gercegi islamda (ya da baska dinde) buldum" dese ne sasiririm, ve ne de arkasina duserim.
Her turlu fikir akimi ve din icinde bir suru on plana cikmis secme sahsiyetler bulunabilir. Benim icin o kimselerin "tanri vardir, soyledir boyledir" demeleri de bir anlam ifade etmez.
Benim icin din ve evrim iki ayri sey. Din'e inanmiyorum; cunku dinlerde getirilen argumanlar kendi enerjisini ureten bir devr-i daim motoru kadar sacma. Antony Flew ahir omrunde tanriyi bulmussa ne mutlu ona.
Ben zaten tanriyla beraberdim, ama birden ortadan kayboldu, bunca yillik dostunu yuzustu birakti, hic bir yerde bulamiyorum.....
Evrime gelince; evrimin bir olgu oldugunu, ve pek cok kanitlari bulundugunu idrak edebilecek kadar bilimsel birikime sahip oldugumu dusunuyorum.
bilirkisi
07-10-2009, 04:22
Peki anlatalım...
Allah Hz.Adem'i yaratacağı zaman meleklerden Cebrail'e gidip dünya üzerinde'ki siyah,kızıl,sarı,beyaz renkli topraklardan getirmesini emretti...
Cebrail'de dünyanın dört bir tarafını dolaşıp bu renkte ki topraklardan getirdi...
Sonra bu topraklar suyla karıştırılıp balçık haline getirildi ve o çamura insan şekli verildi...
Sonra'da o balçıktan Hz.Adem(a.s) yaratıldı...
Daha sonra Hz.Adem'in soyundan gelen insanların kimisi siyah renkli toprağın özelliklerini alarak zenci,habeş,Afrikalılar vs.. ırklarını oluşturdu...
Diğer ırklar'da beyaz,sarı,kızıl renkli toprakların özellikleriyle kendi ırklarını oluşturdu...
Bunlar sahih hadis kaynakların'da bildiriliyor...
Bu cevap size aptalca yahut mantık dışı gelebilir ama İslam'da cevaplanamayacak hiç bir soru yoktur...
BRAVO, BRAVO, daha iyi bir cevap olamazdi, bu da bize kapak olsun....
Nutkum tutuldu, gidip abdest alip tovbe edip, bi kac yillik kaza namazi kilayim bari.... :hail:
Peki anlatalım...
Allah Hz.Adem'i yaratacağı zaman meleklerden Cebrail'e gidip dünya üzerinde'ki siyah,kızıl,sarı,beyaz renkli topraklardan getirmesini emretti...
Cebrail'de dünyanın dört bir tarafını dolaşıp bu renkte ki topraklardan getirdi...
Sonra bu topraklar suyla karıştırılıp balçık haline getirildi ve o çamura insan şekli verildi...
Sonra'da o balçıktan Hz.Adem(a.s) yaratıldı...
Daha sonra Hz.Adem'in soyundan gelen insanların kimisi siyah renkli toprağın özelliklerini alarak zenci,habeş,Afrikalılar vs.. ırklarını oluşturdu...
Diğer ırklar'da beyaz,sarı,kızıl renkli toprakların özellikleriyle kendi ırklarını oluşturdu...
Bunlar sahih hadis kaynakların'da bildiriliyor...
Bu cevap size aptalca yahut mantık dışı gelebilir ama İslam'da cevaplanamayacak hiç bir soru yoktur...
ademin rengi neydi sonuç olarak şöyle bi şey mi ?
http://i33.tinypic.com/1zly9tu.jpg
ahmetsecer
07-10-2009, 09:44
Dawkins Soru Karşısında Afallıyor!
Bu linkten seyredebilirsiniz (http://tr.harunyahya.tv/videoDetail/Lang/1/Product/9285/RICHARD_DAWKINS_FAYDALI_MUTASYON_ORNEGI_VEREMIYOR)
İngiliz evrimci bilim adamı Richard Dawkins’ten, genetik yapıdaki bilgiyi artıran gözlemlenmiş bir mutasyon ya da evrimsel bir süreç örneği vermesi isteniyor. Adam düşünüyor, düşünüyor, uzun uzun havalara bakıyor, kasılıyor ve tek bir tane söyleyemiyor. Şimdi evrimcilerin teorisine göre kainattaki milyarlarca canlı mutasyonlarla oluşmamış mı, neden Dawkins tek bir tane örnek veremiyor? Biz tabii ki aslında mutasyonların canlıya zarar verdiğini, mutasyona uğrayan canlının değil mükemmelleşmek tamamen yapısının bozulduğunu, alnında göz çıkıp, bedeninin değişik yerlerinde ayak ve kanat çıktığını biliyoruz, yani canlı mükemmelleşmiyor, tamamen bozuluyor. İşte Dawkins'te bundan dolayı tek bir faydalı mutasyon örneği veremiyor. Eğer evrim gerçek olsa milyonlarca sayabilmesi gerekirdi. Çünkü tek bir canlının evrimcilerin dediğine göre uzun zaman içinde sayısız mutasyon geçirmesi gerekiyor!
http://www.harunyahya.org/Makaleler/res/evrimedelilyoktur_03.jpg
Yargan Kam
07-10-2009, 10:12
Peki anlatalım...
Allah Hz.Adem'i yaratacağı zaman meleklerden Cebrail'e gidip dünya üzerinde'ki siyah,kızıl,sarı,beyaz renkli topraklardan getirmesini emretti...
Cebrail'de dünyanın dört bir tarafını dolaşıp bu renkte ki topraklardan getirdi...
Sonra bu topraklar suyla karıştırılıp balçık haline getirildi ve o çamura insan şekli verildi...
Sonra'da o balçıktan Hz.Adem(a.s) yaratıldı...
Daha sonra Hz.Adem'in soyundan gelen insanların kimisi siyah renkli toprağın özelliklerini alarak zenci,habeş,Afrikalılar vs.. ırklarını oluşturdu...
Diğer ırklar'da beyaz,sarı,kızıl renkli toprakların özellikleriyle kendi ırklarını oluşturdu...
Bunlar sahih hadis kaynakların'da bildiriliyor...
Bu cevap size aptalca yahut mantık dışı gelebilir ama İslam'da cevaplanamayacak hiç bir soru yoktur...
Bu arada bir şey ilgimi çekti; kızıl renkli?
Ten rengi kırmızı ya da kızıl olan hangi ırk var ki?
(Lütfen şaka babında Kızılderililer demeyin).
Dawkins Soru Karşısında Afallıyor!
Bu linkten seyredebilirsiniz (http://tr.harunyahya.tv/videoDetail/Lang/1/Product/9285/RICHARD_DAWKINS_FAYDALI_MUTASYON_ORNEGI_VEREMIYOR)
İngiliz evrimci bilim adamı Richard Dawkins’ten, genetik yapıdaki bilgiyi artıran gözlemlenmiş bir mutasyon ya da evrimsel bir süreç örneği vermesi isteniyor. Adam düşünüyor, düşünüyor, uzun uzun havalara bakıyor, kasılıyor ve tek bir tane söyleyemiyor. Şimdi evrimcilerin teorisine göre kainattaki milyarlarca canlı mutasyonlarla oluşmamış mı, neden Dawkins tek bir tane örnek veremiyor? Biz tabii ki aslında mutasyonların canlıya zarar verdiğini, mutasyona uğrayan canlının değil mükemmelleşmek tamamen yapısının bozulduğunu, alnında göz çıkıp, bedeninin değişik yerlerinde ayak ve kanat çıktığını biliyoruz, yani canlı mükemmelleşmiyor, tamamen bozuluyor. İşte Dawkins'te bundan dolayı tek bir faydalı mutasyon örneği veremiyor. Eğer evrim gerçek olsa milyonlarca sayabilmesi gerekirdi. Çünkü tek bir canlının evrimcilerin dediğine göre uzun zaman içinde sayısız mutasyon geçirmesi gerekiyor!
http://www.harunyahya.org/Makaleler/res/evrimedelilyoktur_03.jpg
Sayın ahmetsecer
Bu söyleşi toplamda 20sn ile Dünya'nın en kısa röportajı mı yoksa sadece bu kısmı mı almışlar? Bir bilim adamının düşünmeden cevap vermesini nasıl beklersiniz? Bu videonun tamamını aramaya başladım. Eğer tamamını bulabilirsem buraya eklerim. Sizde aydınlanmış olursunuz bir kere daha.
Düzenleme: Video'yu buldum. Devamında bir güzel açıklama yapmış adam. Buyur izle:
http://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g
Saygılarımla
Umurcan Görür
ahmetsecer
07-10-2009, 14:49
Dawkins faydalı mutasyona tek bir örnek veremiyor, iyice çuvalladığını göstermemek için konuyu değiştiriyor. Nerde milyarlarca faydalı mutasyon? Olsa hiç düşünmeden hepsini ard arda sayması gerekirdi, ama hemen başka konulara sapıyor, yok balık sürüngene dönüşmemiş gibi. Halbuki evrimciler türlerin birbirinden türediğini ve bunun mutasyonlarla gerçekleştiğini söylüyorlar. Ama mutasyonların hepsi zararlıdır, bir tane faydalı mutasyon yoktur. Evrimcilere göre dinazor benzeri hayvanlar sinek yakalamak için ellerini çırpıyorlar, bundan kanat oluşuyormuş! Ama o sırada sinek diye bir hayvan var ve tüm hızıyla uçuyor! Bu iddiayı ortaya atarken onu hesaba katmamışlar.
Darwin balinaları gördüğünde bu kadar büyük bir hayvanın hangi hayvandan evrimleşeceğini düşünüp adeta bunalıma girmiş, en sonunda karadaki en büyük hayvan ayıyı bulmuş!
Bir grup ayının doğal seleksiyonla, yaşam alanlarında giderek daha suya uyumlu hale gelmesi, giderek daha büyük ağızlar kazanmaları ve bunun balina kadar büyük bir canlıya dönüşmüş olmalarında hiçbir zorluk görmüyorum." (Charles Darwin, On the Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, s.184)
Görüldüğü gibi Darwin, ayı gibi karasal bir memelinin, kendisinden defalarca büyük ve fizyolojik açıdan çok farklı özellikler taşıyan balina gibi bir deniz memelisine dönüştüğünü varsayacak kadar geniş bir hayalgücüne sahiptir. Herhangi bir üniversiteyi de bitirmediğini göz önünde bulundurup geniş hayalgücünü de bu bilgisizliğine eklersek aslında şaşırmamız gerekir, ama teorinin adı Darwinden Masallar olmalıdır. Zira tonlarca ağırlığındaki memeli balinanın karada yaşayan ayıdan evrimleşerek oluşması ancak masallarda olur.
Dawkins faydalı mutasyona tek bir örnek veremiyor, iyice çuvalladığını göstermemek için konuyu değiştiriyor. Nerde milyarlarca faydalı mutasyon? Olsa hiç düşünmeden hepsini ard arda sayması gerekirdi, ama hemen başka konulara sapıyor, yok balık sürüngene dönüşmemiş gibi. Halbuki evrimciler türlerin birbirinden türediğini ve bunun mutasyonlarla gerçekleştiğini söylüyorlar. Ama mutasyonların hepsi zararlıdır, bir tane faydalı mutasyon yoktur. Evrimcilere göre dinazor benzeri hayvanlar sinek yakalamak için ellerini çırpıyorlar, bundan kanat oluşuyormuş! Ama o sırada sinek diye bir hayvan var ve tüm hızıyla uçuyor! Bu iddiayı ortaya atarken onu hesaba katmamışlar.
Darwin balinaları gördüğünde bu kadar büyük bir hayvanın hangi hayvandan evrimleşeceğini düşünüp adeta bunalıma girmiş, en sonunda karadaki en büyük hayvan ayıyı bulmuş!
Bir grup ayının doğal seleksiyonla, yaşam alanlarında giderek daha suya uyumlu hale gelmesi, giderek daha büyük ağızlar kazanmaları ve bunun balina kadar büyük bir canlıya dönüşmüş olmalarında hiçbir zorluk görmüyorum." (Charles Darwin, On the Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, s.184)
Görüldüğü gibi Darwin, ayı gibi karasal bir memelinin, kendisinden defalarca büyük ve fizyolojik açıdan çok farklı özellikler taşıyan balina gibi bir deniz memelisine dönüştüğünü varsayacak kadar geniş bir hayalgücüne sahiptir. Herhangi bir üniversiteyi de bitirmediğini göz önünde bulundurup geniş hayalgücünü de bu bilgisizliğine eklersek aslında şaşırmamız gerekir, ama teorinin adı Darwinden Masallar olmalıdır. Zira tonlarca ağırlığındaki memeli balinanın karada yaşayan ayıdan evrimleşerek oluşması ancak masallarda olur.
Sayın ahmetsecer
Direk örnekler verse ve birden dili sürçüp olmayan birşey söylese başına gelecekleri çok iyi bilen bir insan Dawkins. O yüzden bu kadar beklemesi normal. Ha illa örnek arıyosan 6 parmaklı insanlara bakabilirsin. Kavrayış yetenekleri 5 parmaklı olan insanlardan çok daha üstün bunların. Ama evrimleşebilmeleri için dana çok zaman gerekli.
Darwin'e konusunda da, Darvin zamanındaki fizyoloji ve DNA konusundaki verilerin ne kadar az olduğunu biliyorsunuzdur. Bu yüzden verdiği örneklerin bir kısmı bu gün BİLİMSEL OLARAK YALANLANDI. Ama bu evrimin yalanlaması değildir. Bilimsel olarak burda verilen örneğin yanlışlığı ispatlanır. Bunuda doğrusu ile değiştirilerek yapılır.
http://www.bringyou.to/apologetics/whaleevolution.gif
http://www.youtube.com/watch?v=I2C-3PjNGok
Saygılarımla
Umurcan Görür
ahmetsecer
07-10-2009, 15:13
İnsanlarda altı parmak son derece anlamsız ve mutasyonun zararı sonucunda oluşuyor, ben çevremde evrim geçirmiş milyarlarca altı parmaklı insan göremiyorum doğrusu. Dawkins konusunda kendi söylediğinize de inanmadınız herhalde, tekrar söylüyorum, faydalı milyarlarca mutasyon olması lazım kainatta bu kadar düzgün milyarlarca canlının oluşması için. Ama canlılar Allah tarafından böyle kusursuz ve mükemmel yaratıldılar.
İnsanlarda altı parmak son derece anlamsız ve mutasyonun zararı sonucunda oluşuyor, ben çevremde evrim geçirmiş milyarlarca altı parmaklı insan göremiyorum doğrusu. Dawkins konusunda kendi söylediğinize de inanmadınız herhalde, tekrar söylüyorum, faydalı milyarlarca mutasyon olması lazım kainatta bu kadar düzgün milyarlarca canlının oluşması için. Ama canlılar Allah tarafından böyle kusursuz ve mükemmel yaratıldılar.
Sayın ahmetsecer
Bana Dünya'da kusursuz tek bir canlı göçteremezsin!!!
Ayrıca siz evrimin ne olduğunu bilmeden evrimi eleştridiğiniz bu yazınızdan anlaşılıyo. Evrimin içinde seçilimde vardır. Bu 6 parmaklı insanları toplumdan dışlasak yada 5 parmaklı insanların başına bir bela gelsede bunların başına o bela gelmese bundan 50-60 nesil sonra insanlar kazdıkları yerlerde 5 parmaklı insan gördükce şaşırırlar.
Ayrıca 6 parmaklı insanların bizden tek farkları kavrayışlar daha İYİ. Bunun neresi zararlı.
Faydalı milyonlarca mutasyon zaten oluyor. Bunların bir çoğu fizyoloji ile alakalı değiller. Bu yüzden siz doğrudan göremiyorsunuz.
Saygılarımla
Umurcan Görür
ahmetsecer
07-10-2009, 15:29
Faydalı milyonlarca mutasyonu sayınız, var demek yanıt değil. Ayrıca ben evrim geçirmiş, kavrayışı güçlü milyonlarca altı parmaklı insan göremiyorum, halüsinasyon görüyor olabilir misiniz :)
Faydalı milyonlarca mutasyonu sayınız, var demek yanıt değil. Ayrıca ben evrim geçirmiş, kavrayışı güçlü milyonlarca altı parmaklı insan göremiyorum, halüsinasyon görüyor olabilir misiniz :)
Sayın ahmetsecer
Bu sorunuza yanıt vermem için genetik bilginiz ne kadar bunu bilmem gerek.
Ben 6 parmaklı insanların yeni bir insan türüne doğru evrilmesi için koşulları saydım. Şu anda onlar 6 parmaklı insan türünün ilk üyeleri olabilceği gibi yok olupta gidebilirler. Milyonlarca görebilmeniz için tüm 6 parmaklıların seçilim yoluyla bir araya gelip çoğunlukla bir birleriyle çiftleşmeleri gerek. Üzerinden bir kaç bin yıl geçtikten sonra milyonlar gibi bir sayıya ulaşabilirler ancak. Şu anda 6 parmaklılık oranı çok çok düşük ve sadece 2 nesildir bu kadar çoklar.
Saygılarımla
Umurcan Görür
ahmetsecer
07-10-2009, 15:42
Bildiğiniz gibi DNA'da muazzam bir bilgi deposu var, binlerce ansiklopedi sayfası bilgi küçücük bir alana gizlenmiş. Aslında sırf DNA'nın yapısı evrimi çökertmeye yeter, DNA'yı keşfeden bilim adamları bu yüzden hemen Allah'a iman etmişlerdir.
DNA'nın içinde muazzam bir denge var, DNA'da bulunan bir gen P53 adını taşıyor. Mutasyonun kansere yol açtığını bilim adamları bu keşfettiler. DNA'daki P53 geni kanserin oluşmasını engelliyor. Yani hücrenin kontrolsüz, kendi kendine sürekli bölünmesini ve kanserin oluşmasını önlüyor. Bu nasıl oluşuyor anlatayım:
P53 geni bir protein yapıyor, bu protein gidip DNA'daki başka bir gene bağlanıyor. O gende bir protein yapıyor. Bu proteine de P21 adı veriliyor. İşte bu P21 proteinin de hücrenin bölünmesini sağlayan protein var. İlk gelen protein olmadığı zaman hücre sınırsız olarak bölünmeye devam ediyor ama P21 geldiğinde bölünme duruyor. Yani P53 isimli gene küçücük bir müdahale yapılsa, bir mutasyon gelse bu kansere yol açıyor. Bu bilim adamları tarafından tespit edildi. Gördüğünüz gibi muazzam bir kontrol mekanizması var. Sırf bu kontrol mekanizması olmasa hücre durmadan bölünecek kulaklar, burun uzayıp gidecek, vücut tamamen kontrolden çıkacaktır. Fakat Allah insanı kusursuz yaratmıştır. Sadece küçücük bir detay ve bu derece muntazam işleyen kompleks yapı ancak Allah'ın üstün aklı ile mümkündür.
Hangi organı incelerseniz inceleyin hepsi olağanüstü sistemlerle donatılmıştır, araştırırsanız sadece şimdilik keşfedilenleri bulursunuz, daha bilim adamlarının keşfedemedikleri milyonlarca detay vardır.
ahmetsecer
07-10-2009, 15:44
1. Altı parmaklı insanları bırakıp Dawkins'in sayamadığı milyonlarca faydalı mutasyon örneklerini sayıp bilimsel olarak da kaynak verirseniz çok memnun olurum.
2. Balinaların ayılardan nasıl olup da evrimleştiklerini de açıklarmısınız, Darwin resmen hayvan bulamayıp uydurmuş.
1. Altı parmaklı insanları bırakıp Dawkins'in sayamadığı milyonlarca faydalı mutasyon örneklerini sayıp bilimsel olarak da kaynak verirseniz çok memnun olurum.
2. Balinaların ayılardan nasıl olup da evrimleştiklerini de açıklarmısınız, Darwin resmen hayvan bulamayıp uydurmuş.
Sayın ahmetsecer
6 parmaklılıkta bu kadar ısrar eden sizdiniz. Bende size durumu açıkladım.
1. sorunuz için genetik bilginizin ne kadar olduğunu bilmem gerekiyor.
2. sorunuzuda yukarıda belirmiştim zaten. Tekrar yazmama gerek yok. Darwin örneklemelerini yaparken o zamanın koşullarına göre yapmıştı. Şimdi türlerin dağılımı daha farklı yapılıyor. Artık DNA bankalarımız var. Bu bankalar sayesinde bire bir karşılaştırma yapılarak hangi türün yaklaşık olarak ne kadar zaman önce hangi hayvandan evrimleştiğini bilebiliyoruz.
Saygılarımla
Umurcan Görür
ahmetsecer
07-10-2009, 15:59
Niye cevap vermek için benim genetik bilgime ihtiyacınız var, hiç böyle cevap görmedim, ben sizin genetik bilginizi bilmeden yazıyorum, siz korkmayın yazın, fakat lütfen kaynak belirtin, araştıralım bakalım neymiş bu faydalı mutasyonlar.
http://scholar.google.com.tr/scholar?q=crossing+over&hl=tr&btnG=Ara
Burada yeterince makale var. Sadece tek bir mutasyon türü bu crossing-over.
Saygılarımla
Umurcan Görür
Bildiğiniz gibi DNA'da muazzam bir bilgi deposu var, binlerce ansiklopedi sayfası bilgi küçücük bir alana gizlenmiş. Aslında sırf DNA'nın yapısı evrimi çökertmeye yeter, DNA'yı keşfeden bilim adamları bu yüzden hemen Allah'a iman etmişlerdir.
DNA'nın içinde muazzam bir denge var, DNA'da bulunan bir gen P53 adını taşıyor. Mutasyonun kansere yol açtığını bilim adamları bu keşfettiler. DNA'daki P53 geni kanserin oluşmasını engelliyor. Yani hücrenin kontrolsüz, kendi kendine sürekli bölünmesini ve kanserin oluşmasını önlüyor. Bu nasıl oluşuyor anlatayım:
P53 geni bir protein yapıyor, bu protein gidip DNA'daki başka bir gene bağlanıyor. O gende bir protein yapıyor. Bu proteine de P21 adı veriliyor. İşte bu P21 proteinin de hücrenin bölünmesini sağlayan protein var. İlk gelen protein olmadığı zaman hücre sınırsız olarak bölünmeye devam ediyor ama P21 geldiğinde bölünme duruyor. Yani P53 isimli gene küçücük bir müdahale yapılsa, bir mutasyon gelse bu kansere yol açıyor. Bu bilim adamları tarafından tespit edildi. Gördüğünüz gibi muazzam bir kontrol mekanizması var. Sırf bu kontrol mekanizması olmasa hücre durmadan bölünecek kulaklar, burun uzayıp gidecek, vücut tamamen kontrolden çıkacaktır. Fakat Allah insanı kusursuz yaratmıştır. Sadece küçücük bir detay ve bu derece muntazam işleyen kompleks yapı ancak Allah'ın üstün aklı ile mümkündür.
Hangi organı incelerseniz inceleyin hepsi olağanüstü sistemlerle donatılmıştır, araştırırsanız sadece şimdilik keşfedilenleri bulursunuz, daha bilim adamlarının keşfedemedikleri milyonlarca detay vardır.
Sayın ahmetsecer
1- Bana bu genin EVRİM İLE OLUŞAMAYACAĞINA kanıt olacak bilimsel bir makale gösterir misiniz?
2- Bana gen bilimci olup evrimi red eden bilim adamlarından örnek gösterebilir misiniz? Daha önce gösterdiğiniz örneklerin biri olmayan bir kaynaktan alınmaydı diğeri evrimi reddetmiyor tam tersine evrimi kabul ediyordu.
3- Size ben bir şeyler anlatmaktan, sizin yazdıklarınızın yanlış olduğunu ıspatlamaktan bıktım; siz HY'dan alıntı yapmaktan bıkmadınız mı?
Saygılarımla
Umurcan Görür
Sevgili ahmetsecer,
Önceklikle DNA'nın muazzam yapısını görüp de Allah'a iman eden insanlar ile eski insanların hava olaylarını Mikail melek'in yönettiğine inanılması arasında bir fark yoktur. Açıklayamadığı bilimsel durumları daha büyük bir yaratıcıya bağlamak sadece işin kolayına kaçmaktır, bilimle hiçbir alakası yoktur.
Sonra da gelelim şu en meşhur genlerimizden p53'e:
Önce birkaç özet bilgi ile başlayalım.
p53 hücrede stresin santral monitorüdür ve anoksi, uygunsuz onkogen sinyali veya DNA hasarı ile aktive olur. Aktif p53 hücre siklus durgunluğu, hücre yaşlanması ve apoptozu ilgilendiren genlerin ekspresyon ve aktivitesini kontrol eder.
DNA hasarı fosforilasyonla p53 aktivasyonuna yol açar. Aktif p53 RB fosforilasyonunu önleyen p21 transkripsiyonu yapar ve böylece hücre siklusunu G1-S'de bloklar. Bu durgunluk hücrenin DNA hasarını onarması için izin verir.
DNA hasarı onarılamazsa, p53 hücresel yaşlanma veya apoptozu uyarır.
İnsan tümörlerinin %70'inde homozigot p53 kaybı vardır.
Şimdi senin teolojiden bihaber olduğun şu cümlenden ortaya çıkıyor: "Fakat Allah insanı kusursuz yaratmıştır." ahmet secer
Öncelikle düzeltmek isterim: senin semavi saydığın dinlere göre Allah insanı kusurlu yaratmıştır. Eğer kusursuz yaratmış olsaydı ölümsüzlük, hatasızlık olurdu. Ama bak şu Allah'ın işine ki p53'üne hakim olamıyor da lanet olası, şifası olmayan bir hastalığa yakalanıyorsun. Dünyadaki kanser sebepli ölüm oranlarından haberin olmayabilir ama dağda da yaşamadığını düşünüyorum kji etrafından haberdar olasın.
Ahmetsecer; bu şekilde Allah'ın varlığını ispatlamaya çalışırsan korkarım ki Atayist olacaksın. : )
Sevgiler...
bilirkisi
07-10-2009, 19:45
Sayin ahmetsecer,
Daha once de konusu gecmisti. Richard Dawkins "yaratilisci"larla hicbir zaman karsilikli tartismak istemiyor, sebebi onlara cevap veremediginden degil. Bu roportaji yapanlar ise Dawkins'e yalan soyleyip randevu aliyorlar. Bu soruyla, niyetlerinin anladigi zaman cok sinirleniyor. Olay bundan ibaret.
Lutfen arastirmamizi iyi yapalim. RD'nin sinirli yapisi pek iyi degil ama, yine de olayin arka planini bilmek gerekiyor...
Herhalde yazinin ilk satirini okumadiniz. Ya da bu konunun basligini. Once en azindan buradaki kisacik yazilari hakkiyla okuyabilseniz, belki sonra daha derin mevzulara girebilirdik...
Neyse, karsilikli atismak benim tarzim degil. Bu sitede uc dort kere tekrar ettigim gibi, sizin retoriklerinizi uc-dort sene oncesine kadar ben kendim kullaniyordum. Dolayisiyla anti-tezi gayet iyi biliyorum. Burada agiz dalasi yaparak bir yere varilmayacaginin da farkindayim.
Eskiden "islamci" olarak adlandirilmaktan ne kadar nefret ettiysem, simdi de "evrimci" olarak adlandilimaktan nefret ediyorum. Eger evrimin yanlisligi bilimsel olarak ispatlanirsa, ben bir saniye bile tereddut etmem kabul etmekte.
Bu arada, teorinizi anlatin, okuruz. Bilimsel olarak yanlislanabilir mi, dogrulanabilir mi buradaki pek cok konuyla bilgili arkadaslarin da yardimiyla duzeyli olarak tartisiriz.
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?p=245221#post245221
orda biraz senin anlamadigin seyi izah ettim ama acmadim. mazallah sonucta bilime ianiyor olsanda sonucta insansin ve her halukarda on yargilarin var.
bilirkisi
07-10-2009, 21:57
Sayin cyctec3,
Verdiginiz linkteki yazinizi okudum, ama neyi anlamadigimi ve neyi izah ettiginizi pek anlamadim (kusura bakmayin zeka seviyem yalnizca toplumun %99'undan biraz daha iyi).
Herkesin onyargilari, sonyargilari vardir. Benimkiler de soyle:
http://www.turandursun.com/forumlar/showpost.php?p=245188&postcount=15
Gordugunuz gibi evrim yalnizca bir madde benim icin.
Yeni birseyler soyleyecekseniz dinlerim, yok yine ayni basma kalip seyleri tekrarlayacaksaniz bundan sonra yazilarinizi okuyup cevap verme zahmetinden beni kurtarmis olursunuz.
ahmetsecer
08-10-2009, 00:02
Richard Dawkins Yaratılışçılar karşısında cevap veremeyeceğini biliyorda ondan fersah fersah kaçıyor. Yoksa kendine güvense gözü hiçbirşeyi görmez, getirir bütün delilleri ama yok işte olsa getirecek. Ancak Yaratılış Atlasını oturup inceler işte, başka yapacağı bir şey yok. Oturup üç kişi kitabın maliyetini hesaplamışlar, ayrıca sesinden ne kadar hayran olduğu da anlaşılıyor.
bilirkisi
08-10-2009, 00:44
Demek herseyi tek tek izah etmek gerekiyor bazen.
Adamin zaten basilmis bi ton kitabi, yayinlanmis programlari var. Fikirleri belli ortada. Niye cevap veremesin? Daha nedir yani?
Sayin ahmetsecer, size yazdigim bu son cevabimdir, bosuna harcayacak vaktim yok...
liopleurodon
08-10-2009, 09:46
>>> her neyse national socialist lerin hangi mantaliteden yola ciktigini ve kiyima basladigini ww2 de hatirlamiyor olabilirisn ama sonucta dogal seleksiyonun dogal oldugunu dusunen ben degilim sensin.
Yalanlara kanmadaki muazzam başarını gösteriyorsun gene. Kara cehaletin tipik sendromudur bu, işine gelen her lafa kanıyor olmak.
Buyur, bir görelim bakalım, hangi mantaliteymiş o, bir anlat, heyecanlı olacak mı acaba?
Ne zamandır palavra dinlemiyoruz, biraz senden alalım, hadi, görelim bakalım o mantalite neymiş?
ahmetsecer
08-10-2009, 12:02
İnsan biliyorsunuz dış dünyayı beyninin içindeki küçücük bir görme merkezinde görüyor. Bu alan son derece küçük olmasına rağmen koskoca bir dünyayı bu küçücük yerde üstelik derinlik algısıyla görüyoruz. Yer aynı fakat derinlik farklı, uzak, yakın algısı var, büyük, küçük algısı var. Beynin içi zifiri karanlık, hiç ışık yok, ses de geçirmez, ama biz beynimizin içinde apaydınlık bir dünya görüyoruz, bütün sesleri duyuyoruz.
Gözümüze gelen görüntü elektrik sinyalleri ile ters biçimde kapalı bir kutu gibi olan beynimizin içine geliyor. Demekki beynin içinde dış dünyanın beynimizde oluşan görüntüsünü gören bir göz daha olması gerekiyor. Yine elektrik sinyalleri ile dış dünyayı beynimizde duyuyor, hissediyor, kokusunu alıyoruz. Elektrik sinyallerini kestiğinizde beynin içinde hiçbir görüntü oluşmuyor ve insan dış dünyayı hiçbir şekilde göremeyip, duyamıyor, hissedemiyor. İşte insanda bütün bunları algılayan ruhtur.
Evrimciler bana şu konuları açıklayabilirler mi?
1. Kapkaranlık beynin içindeki göz nasıl oluştu? Orada gören, duyan, hisseden kim?
2. Beyin göze gelen fotonları elektrik sinyalleriyle nasıl görüntüye çeviriyor?
3. Dış dünyada madde saydam iken, hiç ses ve renk yokken, beynimizde nasıl dış dünyayı apaydınlık, son derece renkli ve elle tutulur bir şekilde görebiliyoruz?
4. Bütün bunları algılayan insan ruhu evrimle nasıl oluşur, bu kadar detaylı bir yaratılış, üstelik dışarda madde yokken beynimizde bunu var zannetmemiz nasıl açıklanabilir?
Bu anlattıklarımı ciddi anlamda kavrayan ateistler ve evrimciler gerçeği kavradıkları anda düştükleri şaşkınlıktan ne yapacaklarını bilemiyorlar. Ama tam olarak kavramaları gerekiyor. O zaman dış dünyanın beyinlerinde yaratıldığını anlayınca nasıl büyük bir yanılgı içinde olduklarını görüyorlar. Bizler yalnızca Allah'ın gösterdiği görüntüleri beynimizde görüyoruz, bu gerçeği çoğu bilim adamı biliyor, fakat insanlar çok korkacağı için açıklamıyorlar. Materyalist felsefe de kökten biteceği için açıklamaktan çekiniyorlar. Ama gerçek bu.
liopleurodon
08-10-2009, 12:10
>>> 4. Bütün bunları algılayan insan ruhu evrimle nasıl oluşur, bu kadar detaylı bir yaratılış, üstelik dışarda madde yokken beynimizde bunu var zannetmemiz nasıl açıklanabilir?
Olmayan şey, oluşmaz, bu nedenle nasıl oluşur gibi sayıklamak abesle iştigalden ibarettir.
Gözün gördüğünü duyan hisseden eden vs. hepsi beyin dediğin şeyden ibaret. Hepsi de bu, ruh vs. dediğin şeyler bir yanılsama sadece.
gözün evrimiyle ilgili bilgiyi evrimteorisi.org dan ya da sitenin bilim forumundan bulabilirsiniz aslında.biraz araştırma yeter..
ruha gelince bugün mutluluğun,sevginin,bununla beraber affedebilirliğin hormon salgılarına bağlı olduğu ispatlandı zaten..bunun içinde küçük bir araştırma yeterli olacaktır..sizin o ruh dediğiniz kavram beynininzin içinde yani şimdi aha ateist ruhu kabul etti gibi şovenistlikler yapmayın diye tekrar söylüyorum ruhun yapıyor dediğiniz şeyleri beyninizin bir bölümü yapıyor mesele bunu farkedebilmek..yoksa siz kalp denilen organla mı sevdiğinize inanıyorsunuz hala:D
Matrix filminide amerikadaki ateistler bu yüzden sevmemişlerdi..Maddenin aslına ulaşılamaz teorisi.
Olmayan şey, oluşmaz, bu nedenle nasıl oluşur gibi sayıklamak abesle iştigalden ibarettir.
Gözün gördüğünü duyan hisseden eden vs. hepsi beyin dediğin şeyden ibaret. Hepsi de bu, ruh vs. dediğin şeyler bir yanılsama sadece.
sayın liopleurodon bu cevap biraz basite kaçmak olmadımı...
madem mantıklı bir açıklama var evrilmede göz nasıl oluşmuş olabilir evrimde ?
art niyetle sormuyorum yada yargılamak değil amacım sadece merak.
liopleurodon
08-10-2009, 12:57
>>> sayın liopleurodon bu cevap biraz basite kaçmak olmadımı...
Basit sorulara, basit cevaplar gerekir.
>>> madem mantıklı bir açıklama var evrilmede göz nasıl oluşmuş olabilir evrimde ?
Bir sürü yolu var, belki binlerce.
Ama gözün oluşması değildir mesele. Göz, ışığı algılayan organdır. Buradaki olay, ışığı algılayıp bunu yorumlayan mesele ile alakalıdır.
Öncelikle ışığın geldiği yönü anlamak çocuk oyuncağıdır. Varlığını yokluğunu anlamakta. Bunu hemen her şey yapabilir. Zira, ışık bir enerjidir ve kimyasal tepkimelerde dengeyi değiştirir. Bu da, her tür kimyasal tepkimenin ışığı algılama faaliyetinin olduğunu gösterir.
Kabaca bakarsan, bakteriler bile ışığı algılayıp o tarafa doğru yüzebilirler. Gözleri filan yoktur. Ayçiçeği, sürekli güneşi takip edebilir, onunda gözü, beyni filan yoktur.
Buradaki görme olayı, algılanan ışığın beyinde yorumlanmasıdır. Bunun için gereken şey, bool cebri kurallarına göre var yok gibi iki sonuçla bunları ve veya gibi boolean aritmetiğe tabi tutacak bir mekanizmadır. İşte sinir sistemi tam olarak bu işi yapar.
İlkel canlılarda sinir sistemi daha basittir, görmede daha basit.
Beyin bu karşılaştırma işlevi yanında bir de bellek mekanizmasına sahiptir. İnsanın görme işlevi, hem bu ışık almaçlarından gelen, hemde hafızada yer alan bilgilerden birlikte elde edilir. Şu an gözünüzde görüntünün pek çok yerini görmüyorsunuz, beyniniz onları tamamlıyor. Olmayan bazı şeyleri de görüyorsunuz aslında, gene beyniniz onları tamamlıyor.
Kısaca, görme meselesi, gözlerden, kulaktan, burundan vs. gelen algıları beyindeki mevcut kayıtlarla birleştirip çevrenin bir imajını oluşturma işlemidir.
Ve bunun ruhla filan hiç bir ilgisi de yoktur.
Bir sürü yolu var, belki binlerce.
Ama gözün oluşması değildir mesele. Göz, ışığı algılayan organdır. Buradaki olay, ışığı algılayıp bunu yorumlayan mesele ile alakalıdır.
Öncelikle ışığın geldiği yönü anlamak çocuk oyuncağıdır. Varlığını yokluğunu anlamakta. Bunu hemen her şey yapabilir. Zira, ışık bir enerjidir ve kimyasal tepkimelerde dengeyi değiştirir. Bu da, her tür kimyasal tepkimenin ışığı algılama faaliyetinin olduğunu gösterir.
Kabaca bakarsan, bakteriler bile ışığı algılayıp o tarafa doğru yüzebilirler. Gözleri filan yoktur. Ayçiçeği, sürekli güneşi takip edebilir, onunda gözü, beyni filan yoktur.
Buradaki görme olayı, algılanan ışığın beyinde yorumlanmasıdır. Bunun için gereken şey, bool cebri kurallarına göre var yok gibi iki sonuçla bunları ve veya gibi boolean aritmetiğe tabi tutacak bir mekanizmadır. İşte sinir sistemi tam olarak bu işi yapar.
İlkel canlılarda sinir sistemi daha basittir, görmede daha basit.
Beyin bu karşılaştırma işlevi yanında bir de bellek mekanizmasına sahiptir. İnsanın görme işlevi, hem bu ışık almaçlarından gelen, hemde hafızada yer alan bilgilerden birlikte elde edilir. Şu an gözünüzde görüntünün pek çok yerini görmüyorsunuz, beyniniz onları tamamlıyor. Olmayan bazı şeyleri de görüyorsunuz aslında, gene beyniniz onları tamamlıyor.
Kısaca, görme meselesi, gözlerden, kulaktan, burundan vs. gelen algıları beyindeki mevcut kayıtlarla birleştirip çevrenin bir imajını oluşturma işlemidir.
Ve bunun ruhla filan hiç bir ilgisi de yoktur.
Anlattıklarınıza katılıyorum kesinlikle doğrular fakat beni sanırım yanlış anladınız ben görme olayı nasıl olur diye sormadım..
1.İnsanların gözleri nasıl oluşmuştur evrim bunu nasıl açıklıyor diye sordum..
2.Buradaki görme olayı, algılanan ışığın beyinde yorumlanmasıdır. Bunun için gereken şey, bool cebri kurallarına göre var yok gibi iki sonuçla bunları ve veya gibi boolean aritmetiğe tabi tutacak bir mekanizmadır. İşte sinir sistemi tam olarak bu işi yapar. ----Demişsiniz
peki bu anlattığınız 2.maddeyi evrim nasıl açıklıyor ?
ahmetsecer
08-10-2009, 13:45
http://i.livescience.com/images/080418-human-brain-02.jpg
Daha kimseden cevap alamadım, bu saydıklarım yukarıdaki et parçasının içinde oluşuyor, bu et parçası mı yapıyor bunu? Bu et parçasının içinde kapkaranlık yerde nasıl görüntü oluşuyor, madde saydamken nasıl biz beynimizde capcanlı, aydınlık bir şekilde maddeyi görüyoruz, dokunuyoruz, hissediyoruz? Biraz araştırma yapın, bilim adamları bu gerçekleri biliyorlar. Dışarıda maddenin olmadığının farkındalar. Ruh zaten yok sadece algı demenin doğru olmadığını biliyorsunuz, sizin ruhunuz yok mu? Peki neden üzerinize hızla bir araba geldiğinde korkuyorsunuz, neden üşüyorsunuz, seviniyorsunuz, çocuklarınızı seviyorsunuz? Bunlar ruhunuz olduğunun bir kanıtı değil mi? Yaptığınız açıklamalar bomboş, söylediğim gibi madem bu kadar entelliğinize güveniyorsunuz biraz araştırın, fizikçiler bu gerçekleri biliyorlar ama dışarda maddenin olmadığını söylemek işlerine gelmiyor, ayrıca bu gerçeği tam kavrayanlar çok korktukları için dile getirmek istemiyorlar.
Ashitaka
08-10-2009, 13:50
Sayın ahmetsecer ;
Sorduğun sorunun yanlışlığının farkındamısın?Veya mantıksız olduğunun?
Bilim adamlarının insan ruhu gibi bir şeyi açıklayamaz, açıklamaz ayrıca açıklamak gibi bir gereksinimleri yoktur.Çünkü bilimsel yöntemlerle bağdaşmaz.
Herhangi bir şeyin bilimsel yöntemler kullanılarak kanıtlanması için;
1 - Evrendeki bir fenomenin (duyular ile algılanabilen şeylerin) gözlemlenmesi,
2 - Bu fenomene dair, gözlemler ile tutarlı, ancak kesin olmayan, hipotez adında deneysel bir açıklama getirilmesi,
3 - Hipotezin tahminlerde bulunmak için kullanılması,
4 - Tahminlerin deneylerle veya ek gözlemlerle test edilmesi ve sonuçlar ışığında hipotezde gerekli değişikliklerin yapılması,
5 - (3) ve (4) numaralı adımların hipotez ve deney arasında tutarsızlık kalmayana kadar tekrarlanması(.) gerekmektedir.
Dolayısıyla insan ruhu gibi, duyularımız vasıtasıyla göremediğimiz veya algılayamadığımız şeyler bilimin konusu değildir, bilimsellikten uzaktır ve bilimsel yöntemlerle açıklanamaz, tezat oluşturur.
tensiz.denek
08-10-2009, 13:53
Daha kimseden cevap alamadım, bu saydıklarım yukarıdaki et parçasının içinde oluşuyor, bu et parçası mı yapıyor bunu? Bu et parçasının içinde kapkaranlık yerde nasıl görüntü oluşuyor, madde saydamken nasıl biz beynimizde capcanlı, aydınlık bir şekilde maddeyi görüyoruz, dokunuyoruz, hissediyoruz? Biraz araştırma yapın, bilim adamları bu gerçekleri biliyorlar. Dışarıda maddenin olmadığının farkındalar. Ruh zaten yok sadece algı demenin doğru olmadığını biliyorsunuz, sizin ruhunuz yok mu? Peki neden üzerinize hızla bir araba geldiğinde korkuyorsunuz, neden üşüyorsunuz, seviniyorsunuz, çocuklarınızı seviyorsunuz? Bunlar ruhunuz olduğunun bir kanıtı değil mi? Yaptığınız açıklamalar bomboş, söylediğim gibi madem bu kadar entelliğinize güveniyorsunuz biraz araştırın, fizikçiler bu gerçekleri biliyorlar ama dışarda maddenin olmadığını söylemek işlerine gelmiyor, ayrıca bu gerçeği tam kavrayanlar çok korktukları için dile getirmek istemiyorlar.
Sayın ahmetsecer,
Sanırım bu video ilgini çekecektir:
http://blog.ted.com/2008/03/jill_bolte_tayl.php
Eğer ingilizce bilmiyorsan subtitle bölümüne tıklayıp türkçe altyazıyla izleyebilirsin.
Saygılar,
liopleurodon
08-10-2009, 14:45
>>> Daha kimseden cevap alamadım, bu saydıklarım yukarıdaki et parçasının içinde oluşuyor, bu et parçası mı yapıyor bunu?
Evet, aynen, kesinlikle tam olarak öyle.
>>> Bu et parçasının içinde kapkaranlık yerde nasıl görüntü oluşuyor, madde saydamken nasıl biz beynimizde capcanlı, aydınlık bir şekilde maddeyi görüyoruz, dokunuyoruz, hissediyoruz?
Madde saydam filan değil.. Orada görüntü filan oluşmuyor, sen göresin diye, sen zaten oradan ibaretsin..
liopleurodon
08-10-2009, 14:52
>>> 1.İnsanların gözleri nasıl oluşmuştur evrim bunu nasıl açıklıyor diye sordum..
Evrimi anlamamış olmak sizin sorununuz..
İnsan yokken ortada daha, onun 500 milyon yıl önceki ataları, ilkel bir sinir sistemi ve ilkel gözlere sahipti.
Gözlerin gelişmesi için sinir sisteminin gelişmesi gerekti, böylece ilk karada yaşayan hayvanlara gelindiğinde, bir gürültü olunca kafasını çevirip bakan, orada bir av veya avcı olduğuna karar verebilen mekanizma zaten vardı.
Sizin aklınızdaki modelde, insanın gözü yoktu, herşeyi tamdıda gözü eksikti, birden gözü var oluverdi sanıyorsunuz.
>>> 2.Buradaki görme olayı, algılanan ışığın beyinde yorumlanmasıdır. Bunun için gereken şey, bool cebri kurallarına göre var yok gibi iki sonuçla bunları ve veya gibi boolean aritmetiğe tabi tutacak bir mekanizmadır. İşte sinir sistemi tam olarak bu işi yapar. ----Demişsiniz peki bu anlattığınız 2.maddeyi evrim nasıl açıklıyor ?
İşte gene aynı şekilde. Nöronlar nasıl iletişim kurar, nasıl işler bir bilginiz varsa, zaten cevabınız vardır.
Bu dediğiniz olay şurada gerçekleşir:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/70/Brodmann_areas_17_18_19.png/200px-Brodmann_areas_17_18_19.png
Buralara brodman bölgesi denir. Sistemik olarak tarif edilirse, şu gibi bir şema ortaya çıkar:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c0/Gray722.png
Bu sistemin nasıl işlediğini biliyorsanız, size bunun evrimsel geçmişini anlatmak kolay, hiç problem değil.
tesadüf o ki bende dün gece bu konuyu düşünüyordum. İnsanın Ruhu varmıdır ? Biraz önce de ifade edildiği gibi artık duygusal sosyal tüm olayların temelinin beyinde gerçekleştiği ispatlandı bu noktada ağlıyoruz gülüyoruz gibi durumları ruha bağlamak akılcı değil.
Bu noktada Ruh varsa ne işe yarar diye düşündüm ki bu düşünce insanı ikinci hayat var mı yok mu sorusuna götürüyor ister istemez çünkü biliyoruz ki ölüyoruz beynimiz dahil her hücremiz ölüyor yani eğer ikinci bir hayat varsa dünyadaki yaşadıklarımızı bilincimizi aktarabileceğimiz birşeye ihtiyacımız var bu noktada da Ruh kavramı ortaya çıkmış. Buna dinsel olarak baktığımızda ikinci hayat vaad eden dinlerin bu geçişi bir şekilde açıklaması gerekiyordu ve Ruh kavramı ortaya çıktı diyebiliriz. Yani dinlerin hikayelerine inananlar için bu konuya çözüm bulmak kolay, karşıt görüş olarak da gözle görülmeyen ve varlığı ispat edilemeyecek bir olgu olduğu için yok saymak da mantıklı geliyor insana.
Tabi bu kavrama Tanrı kavramı gibi insan ihtiyaçlarından oluşmuş bir kavram diyebiliriz. Çünkü hiçbir insan öldüğü anda yok olup gitmeyi kendine yediremiyor dünya'da olup bitene yediremiyor ve içine sindiremiyor.
Sonra aklıma rüyalarla ilgili şöyle bir deney geldi. İnsan rüya sırasında gördüğü şeyleri gerçek sanıyor ve sanal bir gerçeklik deneyimi yaşıyor, diyelim ki insanı bir cihaz sayesinde o rüyada kalmasını sağlayabilsek ( Buna benzer bilim kurgu filmler çekilmişti yanlış hatırlamıyorsam ) ve o rüyada o insanı mutlu huzurlu hissettirebilsek ( Kendinizi çok huzurlu mutlu hissettiğiniz rüyalar olmuştur.) yani uyanmasını gerektirmeyecek kapsamlı bir gerçeklik yaratabilsek herhalde insan fiziksel ihtiyaçları da giderilse bu noktada hiç uyanmaz ve ölene kadar o rüyanın içinde kalır. Bu durumda insanın bir ruhu olsa buna izin vermezdi diye düşünüyorum. Okuyunca size saçma gelebilir ama ben beyini bir şekilde kandırmak mümkün olursa dünyadan kopuk bir şekilde doğup ölmesi sağlanabilir diye düşünüyorum yani matrix'deki gibi dünya.
Sonra aklıma komik birşey geldi bir adam var hayatı boyunca ya isa ya muhammed günde 5 vakit namaz dini bütün. Bu adam bir kaza geçiriyor ve beyninin bir bölümü hasar görüyor ve hafızasını yitiriyor yani ne muhammed'i hatılıyor ne kuranı ne isayı musayı sonra da bunları tekrar öğrenemeden küt diye ölüyor bu durumda hangi noktada onun ruhu orda ezilen beyin parçasındaki bilgileri transfer edip diğer taraftaki sorulara cevap verecek :)))) sorgu sırasındaki muhabbete hiç girmiyorum şöyle bir şey olur herhalde dinin ne ? ııııııııı peygamber ? ııııııı :)))))))
Tabi birde işin başlangıç noktası var ben şimdi eşimle çocuk yapma konusunda kararsızız düşünüyoruz sürekli ne yapsak diye. Şimdi Ruh olayı ve dinsel bilgilere göre ruhlar zaten var bir kenarda bekliyorlar şimdi bizim potansiyel çocuğun ruhu nerde ve biz sevişirken ya da benim hanım doğururken hangi noktada devreye girecek ya da benim spermlerin mi yumurtaların mı içinde bulunuyor ? gibi sorular geliyor insan aklına .....
ahmetsecer
08-10-2009, 16:35
Demek madde saydam değil, demek görüntü beyinde oluşmuyor, o zaman beyninize giden elektrik sinyallerini keselim bakalım ne göreceksiniz? Dünyada yaşayan her insanın ruhu var. Ama insanın maymundan evrimleştiğini öne süren evrim bu ruhu asla açıklayamaz. Tesadüfle bir atom mühendisi, bir genetik mühendisi oluşmaz. Tesadüfle akleden, gülen, vicdana sahip, sevgi duyan, korkan, hisseden kısaca ruhu olan bir varlık oluşmaz.
Hala görüntünün nasıl beyinde oluştuğunu ve beynin içinde gören gözü açıklayamadınız, ne oldu entelektüel bilgileriniz mi tükendi? Ayrıca atomun %99’unun boşluktan oluştuğunu hiç duymadınız mı?
ahmetsecer
08-10-2009, 16:39
Atomun %99’unun boşluktan oluştuğunu bilmeyenler, maddenin hayal olduğunu kavrayamayanlar aşağıdaki videoyu izlesinler lütfen.
Bu linkten izleyebilirsiniz. (http://tr.harunyahya.tv/videoDetail/Lang/1/Product/1195/MADDENIN_ARDINDAKI_SIR)
Önyargısız tüm videoyu izledikten sonra yorum yazın, seyretmeden yazmayın lütfen.
ahmetsecer sende bir zahmet kuran'da bol bol geçen inleri cinleri zebanileri bir açıklarmısın saydam görüntü teorinle ?
ahmetsecer
08-10-2009, 16:54
Kuran’da bahsedilen cinleri ve melekleri ayrı boyutta yaratıldıkları için biz göremiyoruz, ancak Allah kıyamet günü insanların melekleri göreceklerini bildiriyor, bir de ahirette görebiliriz. Ama dünyada insan imtihan olduğu için Allah göstermiyor.
Önemli not: Dinle ilgili yaptığım açıklamalara cevap yazarsanız son derece saygılı bir üslup kullanmanızı rica ederim. Her insanın inancına saygı duyulmalı, aksi taktirde karşılıklı konuşmak hiçbir şekilde mümkün olmaz. En ufak bir saygısızlıkta cevap yazmayacağım.
ozgur_beyin
08-10-2009, 17:04
sevgili ahmet seyretmeye gerek yok çünkü kılavuzun karga
ahmetsecer
08-10-2009, 17:10
Videoyu seyrettikten sonra yorum yazın.
ozgur_beyin
08-10-2009, 17:13
kılavuzun belli senin bulduğun bir şeymi var?
bende sana derimki zietgeisti seyret .
aa benim düşündüğüm deneyi yapmışlar(beyinin bir cihaza bağlanması olayı ) ama vardığımız sonuçlar farklı önyargılardan herhalde
ozgur_beyin
08-10-2009, 17:36
Önemli not: Dinle ilgili yaptığım açıklamalara cevap yazarsanız son derece saygılı bir üslup kullanmanızı rica ederim. Her insanın inancına saygı duyulmalı, aksi taktirde karşılıklı konuşmak hiçbir şekilde mümkün olmaz. En ufak bir saygısızlıkta cevap yazmayacağım.
ahmet secer
sevgili ahmet sende bilime saygılı ol ayrıca bugün kırkbin türlü görünmezleri gören teknojiler var ama seninkiler(cinler) hala görünmüyor
çoğu zaman galilleoyu fikrinden vazgeçirmeye çalışan papazlara benzetiyorum sizi.
sizin gibiler modern zamanların engizisyon yargıçlarısınız
geçen gün açılan bi başlıkta harun yahya 3 milyon yıl öncesine dair kanıtlar bulundu diyordu..sitedeki evrimcilerde bunun mümkün olamacayağını söylüyordu(aman ha HY taraftarı sanmayın beni örnek veriyorum)
o bakımdan ;
"İnsan yokken ortada daha, onun 500 milyon yıl önceki ataları, ilkel bir sinir sistemi ve ilkel gözlere sahipti."--
açıklamanızı garipsedim.
ayrıca "Sizin aklınızdaki modelde, insanın gözü yoktu, herşeyi tamdıda gözü eksikti, birden gözü var oluverdi sanıyorsunuz."-- cevabınızda sorumu çarpıtmak istediğinizi düşünmekteyim..
ayrıca birbirimizin sorulanı anlamamaktan ileri gelen bir anlaşmazlık içinde olduğumuzu sanıyorum.
daha fazla uzatmayayım anlatmak istediğim şuydu..sizinde açıkladığınız gibi kulak ellerde görmeye yardımcıdır..ama karşımızdakinin neye benzediğini yani görüntüsünü gözümüzle görürüz..sizinde söylediğiniz gibi sinir etkileşimler ile görme sağlanır ve bununda bir işleyiş sırası vardır..yani bunlardan herhangi birisi eksik olursa yada bir sorun olursa bu işleyişte görme sağlamaz yada eksik, bozuk bir görme işlemi oluşur..Ve bu işleyişte önce birisi oluştu sonra birisi oluşacak tamamen bir görme sistemi oluşacak..bu mantığı kabullenemeyiz.
anlatmak istediğim buydu..
ayrıca sayın özgür beyin
sizin gibiler modern zamanların engizisyon yargıçlarısınız (özgür beyin)
(sayın ahmetseceri koruma amaçlı söylemiyorum)
konu yargılamaksa bunu benim gibi inananlar değil senin gibi inanmayanlar çok daha kolay ve rahat yapıyor.
en azından bana saçma gelsede evrime inanıyor bu salaklar(afbuyurun kimseye söylemiyorum bunu) demiyorum.Saygı duyarak inanma gerekçenizi dinliyorum ve sorulana cevap vermeye çalışıyorum.fakat siz dini eleştirirken çok acımasız oluyorsunuz.
saygılarımla.
kendilerine müslüman diyenler
kendinize gelin kendinize
amerikada protestanlar düğmeye basıyor siz de burda kurulmuş oyuncak gibi hep bir ağızdan aynı nakaratları tekrarlamaya başlıyorsunuz.
bergsoncu savsata mı şimdi son sığınağınız.
siz kendi kitabınızdan konuşun.
var mı kitabınızda o tarz bir ruh tanımı.
aptalca teorilerle kendi tanrınızı yalanladığınızın farkında bile değilsiniz.
allahınızın yarattığını iddia ettiği yer ve göklerle her fırsatta övünüp durduğunu görmüyormusunuz.
ama siz aslında madde diye bir şey yok her şey ruhta olup biten görüntülerden ibaret diyorsunuz.
yani diyorsunuz ki farkında bile olmadan;
aslında allah yeri ve göğü yaratmadı,yalan söylüyor,o aslında sadece ruhu yarattı.şimdi de o ruha rüyalar gördürüyor.
yav siz ne çeşit adamlarsınız böyle ya.
bir yerlerde bi masal duyup gelip burda şakıyorsunuz ama söylenen savsatanın ucu nereye gider diye düşünmayi beceremiyorsunuz.
eee ne de olsa iman ederken aklı bir tarafa bıraktınız lazım olduğunda da kullanmayı beceremiyorsunuz.çünkü kullanılmayan organ zayıfladı.
unutmayın görebilen tek canlı insan değil.demekki tüm hayvanların da ruhu var sizin teorinize göre.hadi allahı gösteremiyorsunuz bi tane ruh yakalayın onu gösterin bari.bak elin olu kapanla uzaylı yakalıyor sizde bi numara yok.
ahmetsecer
08-10-2009, 22:29
Hala sorularımın cevabını alamamış durumdayım. Amacım bu forumda olup yazılarımı gören insanların biran için durup düşünmeleri ve gerçekleri görmeleleri, tek bir insan görse bile çabaya değer diye düşünürüm. Çünkü Allah zaten inanan çok az insan olacağını bildiriyor.
liopleurodon
08-10-2009, 22:45
mümkün olamacayağını söylüyordu(aman ha HY taraftarı sanmayın beni örnek veriyorum)
o bakımdan ;
"İnsan yokken ortada daha, onun 500 milyon yıl önceki ataları, ilkel bir sinir sistemi ve ilkel gözlere sahipti."--
açıklamanızı garipsedim.
Anlama özrünüz olunca, garipsemeniz normaldir.
3 milyon yıllık DNA bulduk diye sallamak başk, 500 milyon yıl önce yaşayan canlılarda ilkel göz ve sinir sistemleri vardı demek başka.
DNA 3 milyon yıl dayanamaz. Fosiller ise göz ve sinir sistemine dair kayıtları 500 milyon yıl öncesinden bugüne uzanır. 540 milyon yıllık trilobitlerin fosilleri, onlaırn ilkel gözlere sahip olduklarını alanen göstermektedir. Ha, onlar biizm atamız değil, o ayrı mesele. Myllokunmingia senin 525milyon yıl önceki ataların büyük ihtimalle ve bu yassıların ışığa duyarlı organları olduğu düşünülür.
sizinde söylediğiniz gibi sinir etkileşimler ile görme sağlanır ve bununda bir işleyiş sırası vardır..yani bunlardan herhangi birisi eksik olursa yada bir sorun olursa bu işleyişte görme sağlamaz yada eksik, bozuk bir görme işlemi oluşur.
Yok böyle bir şey. Görmenin her seviyesi, canlı için belli bir anlam taşır. Lüfer, gayet iyi gözlere sahiptir, anatomi olarak insandan daha iyi denebilir, her ne kadar renk körü olsada. Ama bu göze rağmen, beyni şu tüyle:
http://www.avmarketi.com/content_files/prd_images/cagri/capari3.jpg
nefis bir hamsi veya istavridi ayıramaz. Bu sayede de bu tüylerle bol bol lüfer yakalarız.
Gördüğün gibi, görme dediğin olay, göz demek değil. Göz, ışığı beynin anlayabileceği sinyale çevirir, hepsi o.
liopleurodon
08-10-2009, 22:46
.............
liopleurodon
08-10-2009, 22:54
>>> Demek madde saydam değil, demek görüntü beyinde oluşmuyor, o zaman beyninize giden elektrik sinyallerini keselim bakalım ne göreceksiniz?
Görüntü beyinde oluşup onun başında oturna bir şeye gösterilmiyor. Görüntü dediğin şey, bilfiil beyinde o sinyalin yayılmasından ibaret. Senni görüntü sandığın şeyin çoğu, beynin yerine koyduğu şeylerden ibaret.
Gözünde bir kör nokta var. Ama bakınca, iki göz için iki koca boşluk görmüyorsun, neden acaba? Neden yürürken önündeki işaret levhasını, merdivenin tepesini vs. göremeyip tosluyorsun mesela?
Beyne giden elektrik sinyallerini kesersen, nasıl kesersin o da ayrı bir muamma, gene bir şeyler görürsün, en azından rüya görürsün.
Ve işte o rüya dahi, ruh denen bir şeyin olmadığını gösterir.
bilirkisi
08-10-2009, 23:25
Beyne giden elektrik sinyallerini kesersen, nasıl kesersin o da ayrı bir muamma, gene bir şeyler görürsün, en azından rüya görürsün.
Yeri gelmisken, sonradan gorme yetenegini buyuk olcude kaybeden kimselerin basina halusinasyona benzeyen seyler gelebiliyor. Su ilginc videou'yu ingilizce bilenler icin ekliyorum.
http://www.ted.com/talks/oliver_sacks_what_hallucination_reveals_about_our_ minds.html
Gorme veya duyma ile ilgili beyin bolgeleri surekli goz ve kulak tarafindan besleniyor. Bu veriler beyinde bir sekilde kategorize edilip saklaniyor. Sonradan gorme veya duyma yetenegini kaybetmis kisiler, bazen olmayan bir kisiyi gorebiliyor, veya bir cizgi filmi gorebiliyor, veya bir klasik muzik eserini dinleyebiliyor.
sayın liopleurodon..
"Anlama özrünüz olunca, garipsemeniz normaldir. "
konu ne olursa olsun hiçbişey size hakaret hakkı tanımaz..Size sayın diyerek hitap ediyorum..
""3 milyon yıllık DNA bulduk diye sallamak başk, 500 milyon yıl önce yaşayan canlılarda ilkel göz ve sinir sistemleri vardı demek başka.""
Gerçekten ne kadar farklı şeyler..497 milyon yıl önce "ilkel" sinir sistemi bulunuyor "ilkel" DNA dan kimsenin haberi yok.
Ben ne sordum ne söyledim siz bana lüfer diyosunuz..konuya bi son verelim bence.
Saygılarımla.
liopleurodon
09-10-2009, 00:01
>>> 497 milyon yıl önce "ilkel" sinir sistemi bulunuyor "ilkel" DNA dan kimsenin haberi yok.
Eğer bir canlının kasları varsa, sinir sistemide mevcuttur. %40 milyon yıllık trilobitler gibi mesela.
Ama DNA Dediğin şey, bildiğin bir moleküldür, çabucak bileşenlerine ayrılır, yok olur gider.
Ruh nedir bunu konuşmak lazım.müslüman arkadaşlar açıklarlarsa sevinirim.ruh kişiliğimizse frontal bölgeye yapılan ufak bir operasyonla bir insanın kişiliği tamamen değişebilir bir aile babasından utanmaz bir sokak serserisi yapabilirsiniz.ruh hafızamız yaşadıklarımızsa ciddi bir travmada hepsi yok olup gidebilir.Peki o zaman ruhun beyinden ayrı olup kendi başına yaptığı şey nedir?nedir bu ruhun özelliği?
sayın liopleurodon
"Eğer bir canlının kasları varsa, sinir sistemide mevcuttur."ALINTI
"Ama DNA Dediğin şey, bildiğin bir moleküldür, çabucak bileşenlerine ayrılır, yok olur gider". ALINTI
Bilimsel yaklaşalım konumuz CANLI mı ;
TÜM CANLILARIN ORTAK ÖZELLİKLERİNDEN ;
ÖZEL BİR KİMYASAL DİZİLİME SAHİP OLMALARI :
Canlılar bu kimyasal bağların dizilimini özel bir şekilde saptarlar. Tüm canlılar genleri oluşturan çekirdek asitlerini genellikle DNA (bazı virüslerde RNA)- içerirler. Gensiz bir canlılık düşünemeyiz. Çünkü genler değişik yaşam formlarının sentez ve replikasyonundan (eşlenmesinden) sorumludur. Tüm genler aynı birimlerden; fakat değişik dizilimlerden oluşmuştur. Dolayısıyla tüm canlıların yapısına giren protein, bu genlerin yapısal değişikliğine uygun olarak, her hücrede farklı amino asit dizilimine sahip olurlar. İlave olarak karbonhidrat, yağ, ve su içerirler. Tüm bu maddelerin özel karışımı protoplazmayı meydana getirir.
saygılarımla.
liopleurodon
09-10-2009, 00:24
>>> Canlılar bu kimyasal bağların dizilimini özel bir şekilde saptarlar. Tüm canlılar genleri oluşturan çekirdek asitlerini genellikle DNA (bazı virüslerde RNA)- içerirler. Gensiz bir canlılık düşünemeyiz.
Söyleyince de kızıyorsunuz birde..
3 milyon yıllık bulduğun şey bir canlı mı? DNA'sının nasıl bir şey olduğunu nerden bileceksin?
Elindeki bir fosil. Güz var, kası var, anteni var demen kolay. Ama DNA'sı dediğinde o zaman hop diyeceklerdir.
Fosil dediğin şeyde çoğu zaman canlıya dair kemik dahil hiç bir şey olmaz. Kemiklerine sızan minarellerin birikip taşlaşmasıyla canlının bir kalıbı sana kalır sadece. Yani, bir tür taştan canlı fotoğrafıdır fosil.
Senin elinde canlıdan hiç bir şey kalmamışken fotoğrafı dışında, DNA'sı üzerine nasıl ahkam keseceksin?
Bazılarına hayret etmemek elde değil.
Bilgisayarda Hard disk'in olduğu yer ışıklı bir yer mi? Değil tıpkı beyin gibi karanlık.....
Ancak işletim sistemi ve monitör sayesinde hard diskteki veriler okuyor ve ekranda ışıl ışıl görüyoruz.
Yani bilgisayarın ruhumu var?
İnsanoğlu metalden,silikondan, plastikten yaptığı bilgisayara ruh mu üfledi.Yoksa biz tanrı mı? olduk.
ahmetsecer
09-10-2009, 00:41
Ruh konusunu, evrim teorisinin ruh konusunda nasıl açmaza girdiğini
öğrenemek için http://www.darwininacmaziruh.com (http://www.darwininacmaziruh.com) adresinden okuyabilirsiniz.
Ruh konusu çok detaylı bir konu olduğu için size bu siteyi öneriyorum. Sitenin tamamını okumadan yorum yazmamanızı rica ediyorum.
Ahmetsecer umarım yazılan cevapları okuyorsundur. 29 nolu mesaj ne diyeceksin bakalım.
ya kardeşim yanıtı verirken Canlının diyosun ona göre cevap veriyorum.
Senin elinde canlıdan hiç bir şey kalmamışken fotoğrafı dışında, DNA'sı üzerine nasıl ahkam keseceksin? ---ALINTI
ayrıca hiçbirşeyi kalmıyorsa sinir sistemi nasıl kalıyor 500 milyon yıllık canlının..
Sevgili Ahmetsecer, Ruh varsa senin inandığın Allah neden kıyamet günü bütün insanların vucudlarını tekrar bir araya getirerek diriltmeye çalışıyor? İnsanların Ruhlarını cezalandırsa yada ödüllendirse olmuyor mu? Neden ille vucudlarını tekrar hayata getirmeye çalışıyor?
Wand,
Fosillerden DNA tanımlanamaz demek istiyor.
Çünkü: DNA yı okuyabilmek için önce onu hücreden çıkarıp, sonra labaratuar koşullarında enzimler sayesinde çoğaltıp analiz yapan cihaza yerleştirmek gerek.
Diyelimki hücre hiç bozulmada taşlaştı. İçindeki DNA yı nasıl çıkaracaksın.
Mutlaka önce onu sıvı hale getirmek gerek.Taşlaşmış yapıyı çözecek kadar etkili bir çözgen heralde ortada DNA bırakmaz.
Öte tarafta sinir sisteminin bazı kısımları rahatlıkla gözle bile görülebilecek kadar büyüktür..
Eğer çürüme olmayacak bir ortamda taşlaşma gerçekleştiyse, onları fosillerde görmek mümkündür.
sayın ayejj ;
Diyelimki hücre hiç bozulmada taşlaştı. İçindeki DNA yı nasıl çıkaracaksın.
Mutlaka önce onu sıvı hale getirmek gerek.Taşlaşmış yapıyı çözecek kadar etkili bir çözgen heralde ortada DNA bırakmaz.
bence bunu kaba mantıkla değil hangi laboratuar ortamında ,nasıl. Yapılabilirliğiyle incelenebilir.
Eğer çürüme olmayacak bir ortamda taşlaşma gerçekleştiyse, onları fosillerde görmek mümkündür.
Bildiğiniz üzere DNA nında canlı kalabilme koşulları vardır..Bu koşullarda kaldıysa ve laboratuar ortamında çok dikkatli bir şekilde zarar vermeyecek madde kullanılarak hücreye zarar vermeden pekala incelenebilir
ne ruhu yahuu? sen bize ruhu ıspat edebilirmisinn??
ruhu izah edebilirmisin?? oluşumuna dair bilgi verebilirmisinn??
ruhun nasıl çalıştığını anlatabilirmisinn??
ruha inanmak için ne gereklidir?? ruhu allah yaratır içime koyar doğduğun anda gelir gibi açıklamalar yapacaksanız hiç yazmayınız ha yok tek tek sorularıma mantıklı cevaplar vererek ruhu anlatacaksanız eyvallah severek okuyacağım...
Buna göre o zaman insanın'da %99'u görülmez demek çünkü insan trilyonlarca atomdan oluşuyor...
Allahın neden gözükmediğini soranlar önce kendi varlıklarından emin olsunlar %99'zunuz yok ahanda bilimsel ispatı (:
Ruh bugün bilimsel olarakta ispatlanmıştır psikolojide ve metafizikte bununla ilgili dallar vardır...
Ayrıca akıllı bir insanın şunu düşünmesi gerekir insan vücudunun tamamı et ve kemik yığınıdır normal şartlarda et ve kemik yığınının hareket etmesi dolaşması gezmesi mantık dışıdır çünkü et ve kemik her ne kadar canlı metabolizma olsa'da insana hareket,konuşma,koşma vs.. gibi canlılığı hiç bir zaman sağlayamaz işte bunu sağlayanda ruhtur...
Kendi yatağında eceliyle ölen bir insanı hiç görmedinizmi yahut hiç duymadınızmı bu adama ne bir araba çarpıyor,ne de başka bir şekil'de müdahale yokken yatakta bir gün aniden ölüveriyor...
Bunu bana burda kimse açıklayamaz yaşlılıkmı...? ne alaka..?
Daha ölmeden bir kaç saniye önce tüm vücut metabolizması çalışıyorken elini kolunu oynatabiliyorken bir kaç saniye sonra nasıl hareketsiz kalıyor...?
İşte bunun sebebi ruhtur o vakit ruh insan bedeninden ayrılıyor ayrıldığı zamanda insan bütün bedensel yetisini yitiriyor bunun bilimde ki adıda ölümdür...
İnsan görmesini,duymasını,konuşmasını bunların hepsini ruh sayesin'de yapr yoksa insan bir yağ parçasıyla göremez bir et parçasıyla işitemez...
Ruh bugün bilimsel olarakta ispatlanmıştır psikolojide ve metafizikte bununla ilgili dallar vardır...
Ayrıca akıllı bir insanın şunu düşünmesi gerekir insan vücudunun tamamı et ve kemik yığınıdır normal şartlarda et ve kemik yığınının hareket etmesi dolaşması gezmesi mantık dışıdır çünkü et ve kemik her ne kadar canlı metabolizma olsa'da insana hareket,konuşma,koşma vs.. gibi canlılığı hiç bir zaman sağlayamaz işte bunu sağlayanda ruhtur...
Şimdi Parkinson hastalığına yakalanmış insanın ruhumu hastalanmış oluyor? Beyninde oluşan hasar sonucu konuşma yeteneğini kaybetmiş birinin sorun aslında ruhunda mı oluyor? Sonuçta hala et ve kemik yığını.
Felç geçiren birinin ruhunda ne gibi bir sorun oluyorda hiç bir yerini kıpırdatamıyor insan?
bilirkisi
09-10-2009, 04:36
Sayin Mohikan,
Bize su "metafizik" adli bilimden ve ruhla ilgili dallardan, ve de ruhun bilimsel ispatindan bahseder misin?
Eger bu ispatlari (bahsettigin bilim dallarindaki) getiremiyorsan daha fazla siber kirlilik yapma!
liopleurodon
09-10-2009, 09:42
>>> Bildiğiniz üzere DNA nında canlı kalabilme koşulları vardır..Bu koşullarda kaldıysa ve laboratuar ortamında çok dikkatli bir şekilde zarar vermeyecek madde kullanılarak hücreye zarar vermeden pekala incelenebilir
İşte o koşullar fosilleşme sürecinde ortada olmaz. DNA doğal ortamda şanslıysanız bir kaç yüz bin yıldan fazla kalmaz.
DNA'nın bir numaralı düşmanı oksijendir, o da her yerde bol bol bulunur, bilhassa fosilleşmeyi sağlayan mineralleri taşıyan suda. Yaklaşık 100 bin yıl içinde DNA iyice parçalanmış olur.
Amber içinde kalan böceklerde vs, en ideal DNA saklama koşulları oluşur. Fakat DNA yanıbaşında kendi parçalayıcı enzimlerini de bulundurur. O yüzden bunlardan DNA değil, DNA parçaları elde edebilirsin. O da tüm DNA'nın yüzde biri kadar ancak olur.
Sonuçta, DNA değil, fosil DNA elde edebilirsin. Yani, DNA değilde, DNA'yı oluşturan bazı parçalar elinde olur sadece. Bundan da herhangi bir analiz yapamazsın.
ahmetsecer
09-10-2009, 10:14
http://farm4.static.flickr.com/3625/3535676810_b9a8c593b9.jpg
Trilobitler, 530 milyon yıl önce Kambriyen döneminde aniden ortaya çıkan en eski canlı türlerinden biridir. Gözleri ise dünyada ortaya çıkan ilk görme sistemidir. Son derece kompleks ve kusursuz bir tasarıma sahip olan bu gözler, evrim teorisinin "canlılık ilkelden gelişmişe doğru evrimleşmiştir" iddiasına öldürücü bir darbe vurmaktadır.
Kambriyen devrinde bir anda ortaya çıkmış olan canlı türlerinden biri, "trilobit" olarak bilinen omurgasız deniz canlısıydı. Trilobitlerin gözleri, "petek göz yapısı" adı verilen bir tasarıma sahipti. Gözün içinde, yüzlerce küçük gözcük yer alıyordu. Dahası, bu gözcüklerin her birinde iki ayrı mercek bulunuyordu. "Çift mercek sistemi" denen bu yapı sayesinde trilobitlerin su altında çok detaylı ve berrak bir görüntü elde ettikleri hesaplanmaktadır.
Harvard Üniversitesi'nden jeoloji profesörü David Raup; "Trilobitlerin gözü, ancak günümüzün iyi eğitim görmüş ve son derece yetenekli bir optik mühendisi tarafından geliştirilebilecek bir tasarıma sahipti" demektedir.(1) Bu mükemmel göz, 530 milyon yıl önce, bir anda, kusursuz biçimde var olmuştur. Elbette böyle bir tasarımın bir anda ortaya çıkması asla tesadüfle açıklanamaz ve şüphesiz yaratılışı ispatlar. Dahası, trilobitlerdeki bu petek göz sistemi, bugüne kadar da hiç değişmeden gelmiştir; arı ya da yusufçukgibi günümüzdeki bazı böcekler de aynı göz yapısına sahiptirler.(2) Bu durum, evrim teorisinin canlıların ilkelden karmaşığa doğru geliştiği yönündeki iddiasını da açıkça geçersiz kılmaktadır.
1 David Raup, "Conflicts Between Darwin and Paleontology", Bulletin, Field Museum of Natural History, Cilt 50, Ocak 1979, s. 24.
2 R. L. Gregory, Eye and Brain: The Physiology of Seeing, Oxford University Press, 1995, s. 31. Press, 1995, s. 31.
Evrimcilere trilobitin muhteşem ve aniden ortaya çıkan göz yapısının evrimi çürüttüğünü söyleyen kişinin bir bilim adamı olduğunu da hatırlatırım.
http://farm1.static.flickr.com/154/372010546_825f084e13.jpg
http://blogs.smithsonianmag.com/aroundthemall/wp-content/files/2007/11/2007-7438-trilobites.jpg
http://blogs.smithsonianmag.com/aroundthemall/wp-content/files/2007/10/2007-7446-trilobites.jpg
liopleurodon
09-10-2009, 11:14
>>> Trilobitler, 530 milyon yıl önce Kambriyen döneminde aniden ortaya çıkan en eski canlı türlerinden biridir.
Sallamanın bu kadarı..
Trilobitlerin ve gözlerinin aniden ortaya çıktığını nerenden sallıyorsun? İşkembeden desem,insan işkembesi bu kadar büyük olmaz..
ahmetsecer
09-10-2009, 11:16
Trilobitlerin Kambriyen döneminde 530 milyon yıl önce aniden ortaya çıktıklarını sokaktan geçen çocuklar bile biliyor artık, biraz araştırma yapın lütfen, google'a yazsanız bile yüz tane kaynak bulursunuz.
Trilobitlerin Kambriyen döneminde 530 milyon yıl önce aniden ortaya çıktıklarını sokaktan geçen çocuklar bile biliyor artık, biraz araştırma yapın lütfen, google'a yazsanız bile yüz tane kaynak bulursunuz.
Kambriyen patlamasına neden kambriyen patlaması denir biliyormusun ahmetsecer? Canlı çeşitliliğindeki hızlı artış olduğu için.
Peki ne kadar sürede oldu bu kambriyen patlaması?
25-30 milyon yıl.
Peki kambriyen patlamasında bütün canlılar mı oluştu?
Hayır, bugüngü canlıların şubeleri oluştu.
Ahmetsecer, Allah 530 milyon yıl önce yarattığı üç lobluları neden 250 milyon yıl önce yok etti?
liopleurodon
09-10-2009, 11:47
>>> Trilobitlerin Kambriyen döneminde 530 milyon yıl önce aniden ortaya çıktıklarını sokaktan geçen çocuklar bile biliyor artık, biraz araştırma yapın lütfen, google'a yazsanız bile yüz tane kaynak bulursunuz.
Bunu sadece siz söylediğimiz gibi muazzam bir sallama olarak iddia ediyorsunuz. Trilobitler aniden ortaya çıkmadı, aniden gözleride ortaya çıkmadı. Hatta gözlerinide aniden kaybetmediler.
Gayet açık, gayet net söylüyorum, anlaşılmayacak bir şey var mı? Trilobitler aniden ortaya çıkmadı. Gözleride fosil kayıtlarıyla açıkca görülen bir evrim süreciyle ortaya çıktı. Daha açık, daha net söylenmez sanıyorum.
Hala daha bu utanmazlığı aşan arsızca "aniden ortaya çıktıklarını sokaktan geçen çocuklar bile..." laflarını edecek misin?
ahmetsecer
09-10-2009, 11:50
http://sunboar.files.wordpress.com/2007/10/inner-life-of-a-cell.jpg
Harvard Üniversitesi tarafından hazırlanan ve hücrenin içindeki muazzam işlemleri gösteren videoyu seyretmediyseniz çok şey kaybettiğinizi söyleyebilirim. Mutlaka http://video.google.com/videoplay?docid=-5310145764207743506&ei=T_HOSryXAtHF-AbE1NzBDg&hl=tr# (http://video.google.com/videoplay?docid=-5310145764207743506&ei=T_HOSryXAtHF-AbE1NzBDg&hl=tr) bu linkten seyredin. Bu video tek bir hücrenin içinde nasıl olağanüstü olayların gerçekleştiğini üç boyutlu gösteriyor.
Bir insanın vücudunda milyarlarca hücre bu insanının aklının çok ötesinde muhteşem olayları gerçekleştiriyorlar. Üstelik bu hücrenin aklı yok, şuuru yok, bilinci yok! Ama gerçekleştirdiği olaylar insanın kavrayışının çok ötesinde. Hücrenin içindeki bu detaylar elektron mikroskobu ile elde ediliyor. Ama Darwin hücreyi içi su dolu boş bir kesecikten ibaret sanıyordu. Eminim elektron mikroskobunda tek bir hücreyi inceleseydi böylesine bir masalı teori olarak öne sürmeye yanaşmazdı. Ama evrimciler istedikleri kadar dirensinler, bu köhne teoriyi ayakta tutmaya çalışsınlar, 21. yüzyılda modern bilim ateizmi ve evrimi çürütmüştür.
Amerikalı biyokimyacı Prof. Michael J. Behe, materyalist bakış açısının etkisinde olmayan ve açık bir yargı ile düşünen bir bilim adamı olarak, bir Yaratıcının varlığını hiç tereddüt etmeden kabul etmektedir. Canlılardaki "tasarımın", yani yaratılışın varlığını kabul etmemekte direnen bilim adamlarını ise şöyle anlatmaktadır:
Son kırk yıl içinde, modern biyokimya, hücrenin sırlarının önemli bir bölümünü ortaya çıkardı. On binlerce insan, bu sırları bulmak için yaşamlarını laboratuvarlardaki uzun çalışmalara adadılar... Hücreyi araştırmak için gerçekleştirilen tüm bu çabalar, çok açık bir biçimde, bağıra bağıra, tek bir sonucu veriyordu: "Tasarım!" Bu sonuç o denli belirgindi ki, bilim tarihindeki en önemli buluşlardan biri olarak görülmeliydi... Ama aksine, hücrede keşfedilen kompleks yapı karşısında, utangaç bir sessizlik hakim oldu... Peki neden? Neden bilim dünyası, keşfettiği büyük gerçeğe sahip çıkmıyor? Çünkü, bilinçli bir tasarımı kabul etmek, ister istemez Allah'ın varlığını kabul ettirmeyi çağrıştırıyor onlara.1
Hücre bütün bu bilinçli hareketleri Allah’ın kendisine verdiği görev olarak yerine getiriyor, vücudumuzda bu kadar ince detaylar aynı anda milyarlarca hücremizde meydana gelirken bizim haberimiz bile olmuyor. Videoyu seyrettiğinizde söylediklerimi çok daha iyi anlayacaksınız.
Yargan Kam
09-10-2009, 11:55
Ahmetsecer, Allah 530 milyon yıl önce yarattığı üç lobluları neden 250 milyon yıl önce yok etti?
Bence mantıklı bir soru.
Oğlumun bir hobisi var. Kaykay. devamlı olarak düz yol arıyor. Öyle bir algıda seçicilik oluşmuş ki çocukta gördüğü her şeyi otomatikman "kaykay pisti olabilitesi" açısından değerlendiriyor.
Yokuşun yukarısına kaykayı bırakıyor. Ve muhteşem bir olay gerçekleşiyor. Şu bildiğimiz tahta yığını ve dört tekerlekli BİLİNÇSİZ, İRADESİZ, AKILSIZ, ŞUURSUZ KAYKAY aşağıya doğru kendiliğinden gidiyor. Kimse de bunu açıklayamıyor. Öyle aval aval bakıyor, apışıp kalıyoruz. Bunu hareket ettiren muazzam güce iman ediyoruz akabinde.
>>> Trilobitler, 530 milyon yıl önce Kambriyen döneminde aniden ortaya çıkan en eski canlı türlerinden biridir.
Sallamanın bu kadarı..
Trilobitlerin ve gözlerinin aniden ortaya çıktığını nerenden sallıyorsun? İşkembeden desem,insan işkembesi bu kadar büyük olmaz..
O zaman salladığının ispatınıda siz yapınki,sizde anti-tez olarak sallama durumunda kalmayın...
liopleurodon
09-10-2009, 11:58
Behe'yi şahsen iyi tanırım. Bizzat kendi lafıdır, allah derseniz: "Bırakın şu uçkur düşkünü bedevi palavrasını.." cevabını verir.
Hal böyleyekn nedne behenini sözünü dinlemeyip allah denen palavraya sahip çıkıyorsunuz? Ve hatta şöyle bir yalan söylüyorsunuz: "ster istemez Allah'ın varlığını kabul ettirmeyi çağrıştırıyor.."
Behe'nin böyle bir şey söylemediğini çok iyi biliyoruz. Nerde ne zaman söylemiş, buyrun bir gösterin, ki sizin EDİT yalancı olmadığınızı anlayalım..
ahmetsecer
09-10-2009, 11:58
Bunu ben söylemiyorum, Harvard Üniversitesi'nden jeoloji profesörü söylüyor, artık jeoloji prof. söylüyor ona bile inanmıyorsunuz ne diyeyim. 530 milyon yıllık trilobit fosili buluyor ve bu kadar muhteşem bir gözle yaratılmış, son derece kompleks bir organ. Evrimin dediği gibi aşama geçirme filan yok. Fosil kayıtlarında buluyor bilim adamları, işte size kanıt. Daha fazla delil istiyorsan Google'a Trilobite yazıp okuyabilirsin, istersen Harvard'a danış, aynı cevabı alırsın.
Bildiğimiz gözlerden ne kadar farklı bir göz o öyle. Resmen pikselleri sayılıyor.
Günümüz gözüne gelene kadar epeyce evrim geçirmiş görünüyor.
Bunu ben söylemiyorum, Harvard Üniversitesi'nden jeoloji profesörü söylüyor, artık jeoloji prof. söylüyor ona bile inanmıyorsunuz ne diyeyim. 530 milyon yıllık trilobit fosili buluyor ve bu kadar muhteşem bir gözle yaratılmış, son derece kompleks bir organ. Evrimin dediği gibi aşama geçirme filan yok. Fosil kayıtlarında buluyor bilim adamları, işte size kanıt. Daha fazla delil istiyorsan Google'a Trilobite yazıp okuyabilirsin, istersen Harvard'a danış, aynı cevabı alırsın.
Ahmetsecer, Harvard üniversitesinin üç lobluların bir anda mükemml şekilde çıktıklarına dair bir makalesini gösterebilir misin?
Hiç bir bilimsel kuruluş ya da kimse üç loblular bir anda çıkmıştır demez. Dedikleri üç lobluların fosil kayıtlarında ilk görünmeye başlamaları 530 milyon yıl öncedir. Daha öncesine dair şimdilik elde fosil olmaması bu canlıların bir anda ortaya çıktığı anlamına gelmez.
http://www.trilobites.info/origins.htm
Buraya bakarsanda üç lobluların nasıl ortaya çıktıklarını daha iyi görebilirsin.
gözün evrimi :
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/images/futuyma_eye.gif
ahmetsecer
09-10-2009, 12:08
Hakaret eden kişi kendi kendisiyle konuşur, daha öncede belirtmiştim. Bu saygısız üslubunuzu değiştirmediğiniz taktirde yorum yapmayın. Evrimciler sürekli hakaret ederek bir yere varacaklarını sanıyorlar ama bu üsllup insanın sadece kendisini küçük düşürür
http://media-2.web.britannica.com/eb-media/43/79543-004-C3F00EE8.jpg
göz evrimi ençok destekleyen organlardan biridir.
Sayin ahmetsecer,
bu videoyu seyredeli birkac yil oldu. Eger bir uzay fotosu yada hücre filmi gördügümüzde "vay be, demek ki Allah varmis, Muhammed de onun peygamberi imis, Kuran da en dogru kitapmis" sonucuna varacak sekilde bir düsünce yapimiz yoksa, bu film hicbir anlam tasimaz.
Gördügüm kadariyla Harun Yahya'nin yayinlarindan alintilar yapiyorsunuz sürekli. Harun Yahya'nin yayinlarinda bilim adamlarinin sözlerini carpittigi, icinden cimbizlama yöntemlerle bazi bölümleri cikarttigi, bu yöntemlerle söylenenlerin anlamini tamamen degistirip sundugu bu forumlarda birkac defa kanitlandi. Dolayisiyla Harun Yahya'nin hicbir kitabi, sitesi artik kanit olma özelligi tasimaz, hicbir dogruluk degeri kalmamis durumdadir. Bir bilim adaminin degerlendirmesini getirecekseniz, bir olay ile ilgili iddiada bulunacak iseniz, Harun Yahya'nin kitaplarindan degil, bagimsiz kaynaklarla bunu göstermenizi isteriz. Bu gercek bir tartisma olur.
Bu yazima cevap olarak da kendi ifadelerinizi görmek isterim. Var mi HY disinda bir tane kaynaginiz. Bize bu bilim adamlarinin kendi kaynaklarindan alinti yapin. HY'nin alintilari da gösterdigi kaynaklar da gecerli degildir.
Ashitaka
09-10-2009, 12:16
Ruh bugün bilimsel olarakta ispatlanmıştır psikolojide ve metafizikte bununla ilgili dallar vardır...
Ayrıca akıllı bir insanın şunu düşünmesi gerekir insan vücudunun tamamı et ve kemik yığınıdır normal şartlarda et ve kemik yığınının hareket etmesi dolaşması gezmesi mantık dışıdır çünkü et ve kemik her ne kadar canlı metabolizma olsa'da insana hareket,konuşma,koşma vs.. gibi canlılığı hiç bir zaman sağlayamaz işte bunu sağlayanda ruhtur...
Ruhun varlığı bilimsel yöntemler kullanılarak kanıtlanamaz.Bilimsel yöntem beş aşamadan oluşur.Bunlar sırasıyla;
1 - Evrendeki bir fenomenin (duyular ile algılanabilen şeylerin) gözlemlenmesi,
2 - Bu fenomene dair, gözlemler ile tutarlı, ancak kesin olmayan, hipotez adında deneysel bir açıklama getirilmesi,
3 - Hipotezin tahminlerde bulunmak için kullanılması,
4 - Tahminlerin deneylerle veya ek gözlemlerle test edilmesi ve sonuçlar ışığında hipotezde gerekli değişikliklerin yapılması,
5 - (3) ve (4) numaralı adımların hipotez ve deney arasında tutarsızlık kalmayana kadar tekrarlanması'dır.
Daha en başta bilimsel yöntemlerin birinci aşamasında takılır kalır ruhun varlığını kanıtlamaya kalkarsak.Ruhun bilimsel olarak kanıtlandığına dair bir kaynak gösterirmisin.Lütfen HY'den örnek vermeye kalkma zira bilimden çok uzaktır.
Eğer ki ruh bize hareket etme, konuşma ve koşma gibi eylemleri yapmamızı sağlıyor ise hayvanlar nasıl koşuyor,otluyor veya avlanıyor?Sonuçta onlar et ve kemikten oluşmaktadır.Yüce Allah onlaradamı ruh bahşetmiştir?
Sayin Ahmetsecer, burda verdiginiz kaynak da gecersizdir. Bize HY disinda bir kaynak vermenizi bekliyorum.
Ben de zaten sizin dediğiniz gibi 500 milyon yıllık bir fosilin sinir sisteminin inceleneceğine inanmıyorum zaten..
DNA'yı oluşturan bazı parçalar elinde olur sadece----ALINTI
Tamam işte bu parçalar elimde olursa DNA nın varlığından sözedilemezmi
tensiz.denek
09-10-2009, 12:24
Sayın ahmetsecer, bu kadar materyalist olmayalım. Evvet maddesel evrenin mükemmel bir görüntüsü büyük bir ihtişamı var. Maddesel evrenin de ötesinde canlılığın karmaşıklığı bile insanı hayranlık içinde bırakmaya yeter. Ne kadar şanslıyız ki bu karmaşıklığın ihtişamını görebilecek bir bilince sahibiz. Aynı zamanda ne kadar şanslıyız ki bu sahip olduğumuz bilinç, bu sahip olduğumuz bilincin oluşmasını sağlayan canlılığın nasıl oluştuğunu açıklayabilmemizi sağlıyor.
Fakat Görülen o ki ilkel insanın aklını almadığı şeyleri açıklayamayıp bu fenomenlarin varlığını gök tanrısına, yer tanrısına bağlaması, zeuslara, thorlara, shinigamilera, allahlara bağlaması (5 mesaj yukarıda olduğu gibi) bugün bile devam ediyor.
Sanırım şunu anlamanız gerekiyor. Doğada zaten varolan hiçbirşey mucize olamaz. Canlılık doğada vardır ve mucize değildir. Ancak bu doğaya ait olmayan herhangi birşeyin gerçekleşmesine mucize denir. Dolayısıyla canlılığn karmaşılığını parmakla işaret edip "al işte bak ne kadar karmaşık demekki allah var"herhangi bir bilgi içermeyen basit bir göndermedir. Çünkü bu karmaşıklık tanrının varlığının bir kanıtı değildir.
Saygılar,
liopleurodon
09-10-2009, 12:29
>>> Bunu ben söylemiyorum, Harvard Üniversitesi'nden jeoloji profesörü söylüyor, artık jeoloji prof. söylüyor ona bile inanmıyorsunuz ne diyeyim. 530 milyon yıllık trilobit fosili buluyor ve bu kadar muhteşem bir gözle yaratılmış, son derece kompleks bir organ. Evrimin dediği gibi aşama geçirme filan yok. Fosil kayıtlarında buluyor bilim adamları, işte size kanıt. Daha fazla delil istiyorsan Google'a Trilobite yazıp okuyabilirsin, istersen Harvard'a danış, aynı cevabı alırsın.
Hala aynı zırvalıkları söylüyorsun. Hala yalan söylüyorsun, neymiş efenim, Harvard üniversitesindne jeoloji profesörü böyle diyormuş.. Bu kadar utanmazlık, arsızlık, yüzsüzlük olmaz.. Hani, nerde söylemiş?
540 milyon yıl önce yaşayan trilobitlerin öyle gözleri filan yoktur:
http://www.fossilmall.com/EDCOPE_Enterprises/trilobites/mtrilo46/05036Ct.jpg
Bunlar bilinen en eski trilobitlerdir. Fallotaspidoidea ailesini oluştururlar. Bunlardan hemencecik sonra, farklı bir dal olarak agnostidae ortaya çıkar. Onlarında gözleri filan yoktur:
http://www.trilobiten.de/Pictures/Agnostus_pisiformis/Agnostus-pisiformis.jpg
Kambriyen dönemi ilerler. 510 milyon yıl önce, yani ilk trilobitlerden 30 milyon yıl kadar sonra, basit göz örnekleri Olenellus ile görülmeye başlar.
http://www.trilobites.info/galredOlegil.jpg
Yalancımızın İlk resimde koyduğu Phacopida türleri ise, 490 milyon yıl kadar önce görülmeye başlanır.
Arsız yalancının eklediği diğer resimler ise, Acastoidea ailesine mensup Erbenochile takımına dahil olan Erbenochile erbeni türüne aittir. Bu tür ise, çok sonra, devonian'ın ortalarında ortaya çıkmıştır ve 400 milyon yıl önce yaşamıştır.
Diyoruz size, yalancı bu adam, utanmaz, arlanmaz, hayasız bir yalancı. Size getirip 140 milyon yıldır evrimi süren Erbenochile erbeni'yi "Ahada bakın birden ortaya çıkmış bir trilobit ve gözü, tam 540 milyon yıl evvelden.." diye yutturmaya çıkan, arsız bir madrabazdır.
yaw dikkat ederseniz arkadaşlar bu dincilerin çıkmazı herşeyi negatif sormak zorunda olmaları :
allahın olmadığını ispatla
ruhun olmadığını ispatla
öbür dünyanın olmadığını ispatla
kuranın allah işi olmadığını ispatla...
hep negatif assumption suggestion = önermeler......
önce sorularına bir baksalar belki titreyip biraz düşünür ve kendilerine dönerler..
liopleurodon
09-10-2009, 12:57
>>>Ben de zaten sizin dediğiniz gibi 500 milyon yıllık bir fosilin sinir sisteminin inceleneceğine inanmıyorum zaten.. DNA'yı oluşturan bazı parçalar elinde olur sadece. Tamam işte bu parçalar elimde olursa DNA nın varlığından sözedilemezmi
Yahu, DNA'nın varlığından eminiz zaten, taa 3.8 Milyar yıldan beri var, kesin. Kenidini kopyalaya kopyalaya taa bugüne gelmiş zaten.
Ama bu gidip 3 milyon öncesinde mevcut olmuş bir DNA elimizde var demek değil. Aradaki farkı anladın mı?
Dinazorlar var mıydı, evet, vardı biliyoruz. Peki senin (veya herhangi birinin) elinde dinozor var mı?
Dinozorların var olduğunu bilmek, emin olmak başka şey, ahada benim elimde bir dinozor var demek başka şey. 3 milyon yıl evvel DNA'nın olduğunuı bilmek başka, elimde 3 milyon yıllık DNA var demek başka..
ya kardeşim sen beni başından beri yanlış anlamışsın galiba ben harun yahyayı savunmuyorum aynı fikirdede değilim örnek olsun diye verdim
DNA'nın varlığından eminiz zaten, taa 3.8 Milyar yıldan beri var, kesin. Kenidini kopyalaya kopyalaya taa bugüne gelmiş zaten.
Ayrıca anlatmak istediğimde buydu zaten 2 gündür.Ben bak adam DNA bulmuş zındık! falan demedimki sana..varlığıyla alakalı çelişkili cevap verdin dedim gibi yanlış anlamadan uzadı geldi..Yoktur diyemessin dedim sadece
saygılarımla
liopleurodon
09-10-2009, 13:15
>>> Yoktur diyemessin dedim sadece
Zaten yoktur demedim ki?
İki şey söyledim: 1. Senin anlama sorunsalın..
Diğeri ise, 3 milyon yıllık DNA'da buldum diyen sallıyor..
DNA vardı demekle, DNA buldum demek arasındaki farkı anlamamışsın, halada öyle gidiyor..
kaanansay
09-10-2009, 13:19
Behe'nin böyle bir şey söylemediğini çok iyi biliyoruz. Nerde ne zaman söylemiş, buyrun bir gösterin, ki sizin EDİT yalancı olmadığınızı anlayalım..
michael behe'nin Allah kelimesini kullandığını bu linkten (http://books.google.com.tr/books?id=Uy76oX9pnSoC&pg=PA306&lpg=PA306&dq=the+other+side+might+be+labeled+god&source=bl&ots=kGz5GMZ3Dl&sig=MaVJVtl-EV0joKi8pIF5uLrtDmM&hl=tr&ei=1QzPSuuhGcHX-QaVyuH8Ag&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CAoQ6AEwAA#v=onepage&q=the%20other%20side%20might%20be%20labeled%20god&f=false)görebilirsiniz.
liopleurodon
09-10-2009, 13:23
>>> Bazı konular çok açık oluyor, ama karşı taraf ne yazarsam yazayım bir türlü durulmuyor, elimden geldiği kadar cevap yazıyorum, ayrıca benim kullandığım kendi sözlerim değil evrimcilerin kendi sözleri.
Hala yalan söylüyorsun bak utanmadan..
Demirsoy bu sözleri ederken, sen yanında mıydın? Değildin.. Zaten o da bu sözleri bir yazısına eklemişti.
Peki o yazıyı okudun mu? Adam ne söylüyor, gerçeğini gördün mü? Hayır, görmedin, okmadın bile o yazıda adam ne söylüyormuş.
ama "Ahanda demirsyo bakın ne diyor" diye gelmiş burada üçkağıtçılık yapıyorsun.. Var mı itirazın?
Cevap vermişmişte.. Nerde ne cevap verdin, hani?
ahmetsecer
09-10-2009, 13:42
Ortada bu kadar kompleks bir yapı varsa bunu yapan bir Yaratıcı var demektir, yoksa bu kadar kompleks bir yapı tesadüfen oluşamaz. Siz bir ormanda koşarken bir Rolex görseniz bu tesadüfen mi oluştu diyorsunuz, üzerindeki pırlantalar, süslemeler, saatin kompleks yapısı tesadüfen oluşabilir mi? Peki ya bir hücre? Bir rolexden milyonlarca kere daha komplekstir, üstelik siizn görmediğiniz yerde içinizde bu olaylar gerçekleşiyor. Elektron mikroskobu olmasa sizin bundan da haberiniz olmayacak kör topal yaşamınıza devam edecektiniz.
Oğlumun bir hobisi var. Kaykay. devamlı olarak düz yol arıyor. Öyle bir algıda seçicilik oluşmuş ki çocukta gördüğü her şeyi otomatikman "kaykay pisti olabilitesi" açısından değerlendiriyor.
Yokuşun yukarısına kaykayı bırakıyor. Ve muhteşem bir olay gerçekleşiyor. Şu bildiğimiz tahta yığını ve dört tekerlekli BİLİNÇSİZ, İRADESİZ, AKILSIZ, ŞUURSUZ KAYKAY aşağıya doğru kendiliğinden gidiyor. Kimse de bunu açıklayamıyor. Öyle aval aval bakıyor, apışıp kalıyoruz. Bunu hareket ettiren muazzam güce iman ediyoruz akabinde.
Yani bu kadar ilkokul çocuğu mantığı içeren bir benzetme ile daha önce karşılaşmadım.Ve sizede yakıştıramadım bu kadar komplex bir şeyi ne ile karşılaştırmışsınız:D
Saygılarımla...
liopleurodon
09-10-2009, 14:05
michael behe'nin Allah kelimesini kullandığını bu linkten (http://books.google.com.tr/books?id=Uy76oX9pnSoC&pg=PA306&lpg=PA306&dq=the+other+side+might+be+labeled+god&source=bl&ots=kGz5GMZ3Dl&sig=MaVJVtl-EV0joKi8pIF5uLrtDmM&hl=tr&ei=1QzPSuuhGcHX-QaVyuH8Ag&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CAoQ6AEwAA#v=onepage&q=the%20other%20side%20might%20be%20labeled%20god&f=false)görebilirsiniz.
Linke bakınca sizin bir şizofren olduğunuzu görüyoruz, halüsinasyon görüyorsunuz.
Behe'nin ağzından allah lafı çıkmış değildir bu konuda.. Buyrun, screenshot alıp koyun bakalım nerde demiş?
Ahmetsecer
Hiçbir canlı yapı bu kadar karmaşık başlamadı 3,8 milyaryılda bu günlere gelindi.
Olayların nasıl başlamış olabileceinie dair elbetteki çeşitli görüşler var.Öğrenmek istiyorsan sende bu vidyoya bak.
http://www.youtube.com/watch?v=0jjlFHFDFSc
liopleurodon
09-10-2009, 14:07
>>> Ortada bu kadar kompleks bir yapı varsa bunu yapan bir Yaratıcı var demektir, yoksa bu kadar kompleks bir yapı tesadüfen oluşamaz.
Peki o kadar kompleks yapıyı yaratacak yaratıcıyı kim yaratmıştır acaba?
Ha, bence o yapı şuradaki çakıltaşından daha kompleks değil..
Bahsedilen Michael Behe, anladigim kadariyla "Akilli Tasarim" hareketini baslatan kisi imis. Dolayisiyla akilli tasarimi savunmasindan daha dogal birsey olamaz. Adamin kendi teziymis zaten.
Liop, Behe böyle birsey demez deyince, ben de HY'nin cimbizlamalarindan biri sandim.
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Behe
Evet doğru sen benim söylemediklerim zihnimden geçirdiklerimi bile anladın ben senin yazdıklarını anlamamışım kardeş çok saol bunu söylediğin için..Farkına varınca içim huzurla doldu!
Ayrıca biraz saygın olsa
1. Senin anlama sorunsalın..
şunu 2.kere yazmazdın..ki 1.de ben sana bana hakaret ettiğin halde aynı şekilde cevap vermemişken..
yinede karşımdakinin bir insan olduğunu , 2 kezde olsa hata yapabileceğini düşünerek sana hakaret etmeyeceğim..Yanlız bunun 3.sü olmayacak şimdiden söyleyeyim.
saygılarımla.
Ashitaka
09-10-2009, 14:13
Ortada bu kadar kompleks bir yapı varsa bunu yapan bir Yaratıcı var demektir, yoksa bu kadar kompleks bir yapı tesadüfen oluşamaz.
Bir kompleks yapının oluşması bir yaratıcının varlığını kanıtlayamadığı gibi bir yaratıcının var olmadığınıda kanıtlayamaz.Durumdan çıkarabileceğin tek sonuç ortada kompleks bir yapının var olduğudur.
Yani bu kadar ilkokul çocuğu mantığı içeren bir benzetme ile daha önce karşılaşmadım.Ve sizede yakıştıramadım bu kadar komplex bir şeyi ne ile karşılaştırmışsınız:D
Saygılarımla...
Mantık aynı mantık değil mi nogada... Basit örnekler daha açıklayıcı oluyor bence. (ancak bunlardan anlıyorum, henüz ilk okul bitmedi daa :D )
ozgur_beyin
09-10-2009, 14:14
yahu ahmet bu evrim azıcık kurana uysaydı üstadı azamın(h.y.) gibi hemen atlayacaktınız kuranda yüce rabbimiz bunu 1400 yıl önce haber verdi diye böbürlenirdiniz şimdi bu iş kurana uyduramayınca feveran edip. barodan atanmış bedava allah avukatları haline geliyorsunuz. senin gibi barodan atanma çok avukat gördük ama burda bir mübaşiri bile ikna edemediler
yahu ahmet bu evrim azıcık kurana uysaydı üstadı azamın(h.y.) gibi hemen atlayacaktınız kuranda yüce rabbimiz bunu 1400 yıl önce haber verdi diye böbürlenirdiniz şimdi bu iş kurana uyduramayınca feveran edip. barodan atanmış bedava allah avukatları haline geliyorsunuz. senin gibi barodan atanma çok avukat gördük ama burda bir mübaşiri bile ikna edemediler
kesinlikle katılıyorum özgür... birazcık şanseseri evrime benzer bir sözcük olsaydı görürdünüz nasıl sahipleniyorlar.. kuranda birçok anlamsızca yazılmış kelimeden ne ulvi manalar çıkaran bu hacı-hocalar buna da bir kelimeyle yakıştıma yaparlardı ve de en çok sahiplenen onlar olurdu zaten... hani dünya düz diyenlerden sonra olay açığa çıkınca bi kelimeden dünyanın yuvarlak olduğunu zaten kuran söylüyora çeviren, kıvırtan güruha bir bakın yeter....
ama zaten yavaş yavaş kuranla evrim çelişmiyor eskiden de ilk müslümanlar bunu söylemiş diyen aklıevveller ortaya çıkmaya başladı bile..
Ahmetsecer sen bu yöntemlerinle evrim teorisine toz bile konduramazsın...Az biraz saksıyı çalıştır.
ahmetsecer
09-10-2009, 16:08
Ben hiçkimseyi ikna etmeye çalışmıyorum, böyle bir amacım kesinlikle yok. Çünkü iman edecek insanlarda etmeyecek insanlarda bellidir. Siz ne yaparsanız yapın Allah dilemedikçe iman etmeniz ve söylenenleri kabul etmeniz mümkün değil. Bu insanlarla aramızda görünmez bir perde var. Bizim anlattıklarımız onlara ulaşmıyor, kafa yapıları ona göre yaratıldığı için kavrama kabiliyetleri yok, bu yüzden inanmıyorlar. Allah zaten çok fazla insanın iman etmeyeceğini bildiriyor, bu yüzden bizim içimiz çok rahat. Allah dileseydi yeryüzünde iman etmeyecek hiçbir insan olmazdı.
ozgur_beyin
09-10-2009, 16:17
--------------------------------------------------------------------------------
Ben hiçkimseyi ikna etmeye çalışmıyorum, böyle bir amacım kesinlikle yok. Çünkü iman edecek insanlarda etmeyecek insanlarda bellidir.ahmet
ozaman neyle, ve niçin uğraşıyorsun. ayrıca ifadene göre allah herşeye karar vermiş bizim suçumuz ne kendi çalıp kendi oynuyor
(yalnız söyleyeim yukardaki söylediklerin kadericiliğe girer sünni islama göre söylediğin şirke girer hani derlerya yarım doktor candan yarım imamada dinden edermiş.)
senin söylediğin kaderiye mzhebine girer yarım hoca
ayrıca kaderiyeciler
Her şeyi kadere, takdire, alın yazısına bağlar, daha doğrusu suçu Allah'a bulur. Allah alnıma cennetlik, cehennemlik ne yazdıysa ibâdet, taat onu değiştirmez inancındadırlar. Kur'ân-ı Kerim' in bir çok âyetlerine ters gelen bu itikadları yüzünden cehennemlik olurlar.
sünni cilerde bu işten kurtulamk içinde cüzi iradeyi bulmuşlardır
yarım hocam ahmet
Ashitaka
09-10-2009, 16:41
Ben hiçkimseyi ikna etmeye çalışmıyorum, böyle bir amacım kesinlikle yok. Çünkü iman edecek insanlarda etmeyecek insanlarda bellidir. Siz ne yaparsanız yapın Allah dilemedikçe iman etmeniz ve söylenenleri kabul etmeniz mümkün değil. Bu insanlarla aramızda görünmez bir perde var. Bizim anlattıklarımız onlara ulaşmıyor, kafa yapıları ona göre yaratıldığı için kavrama kabiliyetleri yok, bu yüzden inanmıyorlar. Allah zaten çok fazla insanın iman etmeyeceğini bildiriyor, bu yüzden bizim içimiz çok rahat. Allah dileseydi yeryüzünde iman etmeyecek hiçbir insan olmazdı.
Madem iman edecekle etmeyecek olan belli, neden bir sınava tutuluyoruz?
Madem Allah dilemedikçe benim iman etmem mümkün değil neden ben Allah'a iman etmediğim için cehennemlik olacağım?
Aramızdaki görünmez perde nedir,nasıldır,neden insanların arasına görünmez bir perde koyulmuştur ve sizin anlattıklarınızın bize ulaşması engellenmektedir?
Neden Allah kimilerini Kur'an'ı kolayca anlayabilecekleri bir şekilde yaratmışken diğerlerini bu nimetinden mahrum bırakmıştır?
Yargan Kam
09-10-2009, 19:41
Neden Allah kimilerini Kur'an'ı kolayca anlayabilecekleri bir şekilde yaratmışken diğerlerini bu nimetinden mahrum bırakmıştır?
Perde yüzünden.
Ashitaka
09-10-2009, 20:06
Pek açıklayıcı bir cevap olmadı,daha doğrusu bu soruya verilecek bir cevap değil bu.2+2=? kaç sorusuna cevap olarak Elma demek gibi birşey.
Bu durumda önce perdeyi yaratmış olmalı,ha?Daha sonrada müslüman Ali'yi perdenin bir tarafında yaratıp ateist Mehmet'i öbür tarafındamı yarattı?Neden Ali'yi bir tarafta Mehmet'i öbür tarafta yaratmaktadır?Bu nasıl bir perdeki Allah'ın yaratıcılığını tayin ediyor, ona yön veriyor? gibi sorular sormadan edemiyorum bu cevabınız karşısında.
Çünkü iman edecek insanlarda etmeyecek insanlarda bellidir. Siz ne yaparsanız yapın Allah dilemedikçe iman etmeniz ve söylenenleri kabul etmeniz mümkün değil. Bu insanlarla aramızda görünmez bir perde var. Bizim anlattıklarımız onlara ulaşmıyor, kafa yapıları ona göre yaratıldığı için kavrama kabiliyetleri yok, bu yüzden inanmıyorlar. Allah zaten çok fazla insanın iman etmeyeceğini bildiriyor, bu yüzden bizim içimiz çok rahat. Allah dileseydi yeryüzünde iman etmeyecek hiçbir insan olmazdı.
kendi kendinle çelişiyorsun farkında mısın ahmet arkadaş...
hem iman edecek etmeyecek belli.... hem istese yukardaki hiç imansız bırakmaz... hem özgür irade varmış.... hem kavrama kabiliyetimiz yok...
çelişkiler içindesiniz.. bir bunu görebilseniz gerisi gelecek sevgili dostum...
bir düşünün lütfen
oldschool
09-10-2009, 22:44
müthiş görsel efektlerle hazırlanmış çok güzel bir video da bundan nereye varacağız ben onu anlamadım... :)
Evrende fiziksel ve kimyasal zorunluluklar vardır.Bu zorunluluklar uygun koşullar oluştuğunda ortaya çıkar.Bu zorunluluklar sonucu ortaya çıkan sonuçlar gerçekten muhteşem olabilir ve dinciler bunu bir yaratıcıya atfeder.Örneğin kuzey ışıkları çok muhteşemdir.Ama biliyoruz ki bazı koşullar oluştuğu için oluşur.Halbuki bunun sebebi çözülene kadar eskimolar gibi kuzeyde yaşayanlar o ışıkları melek gibi varlıklar sanıyorlardı.İnsan hücreleri de çeşitli maddelerden milyarlarca süren aşama sonucu bu hale gelmiştir.Ben allah olsam zaten hücre diye birşeyle niye uğraşayım.İçini boş tutardım.Hatta organlar bile yaratmazdım.İçi boş olduğu halde insanlar düşünür, hareket ederdi.o zaman denirdiki bilinmeyen bir güç var herhalde imkansız olan gerçekleşiyor..Halbuki burada imkansız olan değil, çok küçük te olsa uygun koşullarda imkan dahilinde olan şeyler gerçekleşiyor..
Ahmetsecer
Hiçbir canlı yapı bu kadar karmaşık başlamadı 3,8 milyaryılda bu günlere gelindi.
Olayların nasıl başlamış olabileceinie dair elbetteki çeşitli görüşler var.Öğrenmek istiyorsan sende bu vidyoya bak.
http://www.youtube.com/watch?v=0jjlFHFDFSc
aslinda olaylarin nasil ba;ladini ben izah etmeye .ali;im/
hucre denen bu gelismis varliktan ote mitokondri ile ribozom ayri takiliyordu. hele hele dna garipti vesselam yilan gibim surunurdu. ama bir gun ortaya cikan mutosyonun uzerine cakan ani bir simsek yildirim tarzi bisi yuksek isi il ebir araya gelince bunlar hade ele ele verelim bu duruma karsi koyalim dedi.
koydularda hucre oldular. sirf fantezi olsun diyede mitoz bolunme bile zevke ulasdilar. ama bu zevki baska hucreler ile paylasim diyen i gurup hucrede miyoz takilmaya baslayinca durum dahada gariplesti.
:noidea:
yahu bana ilk hucrenin nasil olustugunu evrim ile aciklayacak evrimcinin birakin elini ayak larini opucem. bana su gariban ilk ucreyi aciklayin yeter. hadi biraktim onu bana ilk virusude aciklasaniz olur. hadi onuda biratim bana ilk rna yi aciklayin. hadi onuda biraktim amino asitlerin nasil olece evrimlesene kadar nasil olduda oksijen tarafindan tahrip edilmedini izah edin oda olacak.
:bored: evrim bilimsellegini burada bitiriyor onlarda burada bilimsel olarak inanmaya basliyor.:brushteeth:
Yahu sen de bana allah nasıl varolabilir, neden meydana geliyor, birşeye ol deyince nasıl oluyor, hücre mi çok karmaşık geldi sana allah daha basit herhalde kendiliğinden varolabiliyor bi açıkla vallahi müslüman olacağım bak yemin ettim.Allahın adını verdim..
sayın cyctec...
ingilizceniz varsa bunu tavsiye ederim
https://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=origin-of-life-on-earth
http://i29.tinypic.com/28vys89.jpg
Yahu sen de bana allah nasıl varolabilir, neden meydana geliyor, birşeye ol deyince nasıl oluyor, hücre mi çok karmaşık geldi sana allah daha basit herhalde kendiliğinden varolabiliyor bi açıkla vallahi müslüman olacağım bak yemin ettim.Allahın adını verdim..
yahu sende bana halen evrenin genislemesine ragmen hatta evrenin genislediginin ispatlanmasina ragmen nasil Allahsiz olabiliyorsun onu soyle.
ac gozlerini gok yuzune bir bak ve sahip oldugun iki gram aklinla bir dusun. baslangici olan bir evrende nasil hala nasil metaryalist olabiliyorsun.
al sana mantik denklemi sen cevap ver|
yokluktan var olus
varliktan var olus
o varlikta senin inanmadigin varlik ama senin inanman veya inanmaman sadece senin ozgurlugun ve kararin. beni ilgilendirmez.
ama sen bana su hucre denen cihazi bir aciklada sonra sizinle adaotasyon vb konularda mutabakata varalim.
hucreden sonra her sey bilimsel oluyor oncesinde ise o yonde calismalar var googledan arastir bulursun bir iki sallama diye bir teori ve savunma olurmu?
birakin bunlari. boyle ideolojik teori olamaz. teori falan degil bu. keyfine geldigince ve giydirebildigin noktlarda giydir oncesine daha bilim o noktaya gelmedi de, yahu ilkini aciklayamadiktan sonra zaten bana var olan sisgemin adaptasyon yetenegini izah etsen neye yarar?:sorry:
sayın cyctec...
ingilizceniz varsa bunu tavsiye ederim
https://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=origin-of-life-on-earth
harcopy sine bakicam . ama sunu soylemek istiyorum bu macmua daha gecen gun neandertaleri evrimde ara form diye yazan dergi. unuttular galiba bazi bilimsel gercekleri ne bilim dna felan nedir? neandertal ile insan dna si arasinda bir gram iliski yoktur. hatta hic ciftlesmemislerdir bile yazilmasina ragmen ediyorler geleneksel sallama metodlaridan bir sey kaybetmisler kanimca.
bana bu dergiyi referans vermeyin artik. okumayi bile dusunmuyorum artik. bu mecmua toplum muhendisligind ekullanilan bir mecmuadir kanimca. azcik egitimli ama dikkatsiz zumreyi yonlendirme ve gaza getirip her seyi biliyorsun o zaman sana her seyi bildigine inandiran mecmuaya her kosulda inanki bu ozguven her daim devam etsin bende kazanayim.
cok iddali basliklar atiyor saygider as .
:becky:
ac gozlerini gok yuzune bir bak ve sahip oldugun iki gram aklinla bir dusun. baslangici olan bir evrende nasil hala nasil metaryalist olabiliyorsun.......
:sorry:
lütfen aval aval gökyüzüne bakacağınıza biraz okuyun....
cahillikle biryere varılmaz sadece dindar olunur
Arkadaşım demogojoyi bırak soruma cevap ver bilimsel olarak.Ama tabi sayın uyar'ın verdiği linki başta diğer bilimsel eserleri bir incele.Hayatın muhteşem olması insanın bilinciyle ortaya koyduğu bir şey.hayat varsa bu allahı kanıtlamaz.hayatın varlığını kanıtlar.Evet allah nedir nasıl varolmuştur?Hücre dediğin şeyin cevabı var biraz araştır.Ha tam tatmin edici değil ama olsun bilim duracak değil elbet. bazı şeylerde olduğu gibi son söz elbet birgün söylenecek...
lütfen aval aval gökyüzüne bakacağınıza biraz okuyun....
cahillikle biryere varılmaz sadece dindar olunur
yahu keske okuyarak senin gibi olabilsem. ama ben oudukca daha bir inancli daha bir dirayetli oluyorum.
bana link verdigin mecmuayi siklila takip ederim, guncel bilimsel gelismelri takipederim.
ozellile izafiyet toeisine karsi ozel ilgim vardir.
fizik konusunda kendimi baya iyi goruru felsefe ve dusunce ve dusunce uretme konusunda cok yetenkli oldugumu dusunuyorum ve bunu 6 yasinda ben neden okumuyorum diyerek yakinmam sonrasi okumaya ogrendikten sonra o eski ansiklopedileri karisitirp acligimi azda olsa gidermeye calistim hep.
her neyse size hatirlatmam gerekn bir soz var
bilgi sahibi olmak degil onu nasil kullanabilecegini bilmek onemlidir.
b'lg'y' ne kadar kullanirisiniz? zaten kullanammiyorsaniz o bilgiyi bilmenizin bir anlami olmamakla beraber onu kullanarak cikarimlar yapmakta onu kullanmak demektir.
hic bir gercek bilim adami daha dogrusu kazanim saglayan bilim adamlarininn cogu materyalist degldir.
diger kosulda izafiyet teorisi falan hak getire.
peki buna da mı hayır diyeceksiniz:
http://www.cell.com/abstract/S0092-8674(09)00083-X
başlığı : Origins and Mechanisms of miRNAs and siRNAs
bilmem erişiminiz var mı ?? ama abstract var..
sevgili cyctec
sen materyalist demekle ateist mi demek istiyorsun???
materyalist ne demek sence?? bir açarmısın lütfen
Arkadaşım demogojoyi bırak soruma cevap ver bilimsel olarak.Ama tabi sayın uyar'ın verdiği linki başta diğer bilimsel eserleri bir incele.Hayatın muhteşem olması insanın bilinciyle ortaya koyduğu bir şey.hayat varsa bu allahı kanıtlamaz.hayatın varlığını kanıtlar.Evet allah nedir nasıl varolmuştur?Hücre dediğin şeyin cevabı var biraz araştır.Ha tam tatmin edici değil ama olsun bilim duracak değil elbet. bazı şeylerde olduğu gibi son söz elbet birgün söylenecek...
yahu sen hangi konuda bilimsel cevap verdinde ben vereyim.
ne linki ne demogojisi , dedikya okuyacagiz elimize alip diye.
her neyse sen bana hucrenin olusumunu bilimsel olarak acikla birde evrenin genislemesi sende nasil duygulara yol aciyor daha dogrusu bu bilimsel gercege ragmen nasil hala materyalist olabiliyorsun anlat, baslangici olan bir seyist nasil olabiliyorsun hele hele madde eerjidir e nin kutle ile isik hizin carpiminin karesi olmasi denkleminin nukleer santrellerde catir catir kullanilmasina ragmen nasil materyalist oluyorsun onu bilimsel olarak izah etsen. hani siz daha akillisinizya daha bilimsel hadi izah etde gorelim.
bana bilim ilerde bulur deme bu bilimsle degil cunku
hmmm
"evrenin genislemesi sende nasil duygulara yol aciyor"
demek sizde özel duygulara yol açıyor??? güzel görünce insanın gönlünün açılması gibi birşey sanırım...
Göklerin direksiz çökmeden durması sen de nasıl duygu uyandırıyor?
hmmm
"evrenin genislemesi sende nasil duygulara yol aciyor"
demek sizde özel duygulara yol açıyor??? güzel görünce insanın gönlünün açılması gibi birşey sanırım...
:spider: evet dogru tespit , benimde sizen bekledigim cevap tamda buydu.
:spider: evet dogru tespit , benimde sizen bekledigim cevap tamda buydu.
duygusal birisiniz anlaşılan :) ne güzel...
güneş batarken de kadeh kaldırıp kendinizden geçiyor musunuz???
ne mutlu size insani duyguların tadını çıkarın.. ben öyle yapıyoruz walla :)
Göklerin direksiz çökmeden durması sen de nasıl duygu uyandırıyor?:wacko:
yahu bak sizin habeirniz yok galiba, hani evren var ya eskiden hep vardi deginiz o aslinda hep yokmus tahmini bir hesapla 10 larca milyar yil once var olmus, onu dedim ben.
direk olayina gelince , onlari yerine yeniden koymaklazim coker moker.
peki dunya neden adami ceker bilirimsin? yada madde denen mahlukat birbirini ceker ya nedendir bilirmisin? o kadar biliyorsunki bunuda bilirsin sen:wacko:
duygusal birisiniz anlaşılan :) ne güzel...
güneş batarken de kadeh kaldırıp kendinizden geçiyor musunuz???
ne mutlu size insani duyguların tadını çıkarın.. ben öyle yapıyoruz walla :)
duygusalimdir.
sizde duygusal olmalisiniz. ama bana su baslangici olan maddenin nasil var oldugunu bilim ilerde bulur bilimsel cevabindan baska bir cumle ile izah edinde olaya nokta koyalim. bosverdim hucreyi.
duygusalimdir.
sizde duygusal olmalisiniz. ama bana su baslangici olan maddenin nasil var oldugunu bilim ilerde bulur bilimsel cevabindan baska bir cumle ile izah edinde olaya nokta koyalim. bosverdim hucreyi.
arkadaşım ben de öyle yapıyorum dedim ya .....
takılmayın başlangıça şu sansürsüz programındaki sunucu gibi....
gecenin bu saatinde mehtaba dalıp sewgiliyi analım :)
:wacko:
yahu bak sizin habeirniz yok galiba, hani evren var ya eskiden hep vardi deginiz o aslinda hep yokmus tahmini bir hesapla 10 larca milyar yil once var olmus, onu dedim ben.
direk olayina gelince , onlari yerine yeniden koymaklazim coker moker.
peki dunya neden adami ceker bilirimsin? yada madde denen mahlukat birbirini ceker ya nedendir bilirmisin? o kadar biliyorsunki bunuda bilirsin sen:wacko:
hep var olan evrenmiş.yok ya madde olmasın o.ha sen ayırt edemiyorsundur o başka.direk olayını da bilmiyorsun gelmiş evren genişliyor niye materyalist takılıyorsun diyorsun..neyse sana iyi uykular..
liopleurodon
10-10-2009, 01:54
>>> ama bana su baslangici olan maddenin nasil var oldugunu bilim ilerde bulur bilimsel cevabindan baska bir cumle ile izah edinde olaya nokta koyalim. bosverdim hucreyi.
Maddenin başlangıcının olduğunu nerden çıkarıyorsun/sallıyorsun ki, asıl mesele burada.
ruhla ilgili sorduğum sorulara başlık sahibinden hala cevap gelmemiş?????
Ahmetsecer, Allah 530 milyon yıl önce yarattığı üç lobluları neden 250 milyon yıl önce yok etti?
Müslümanlardan cevap yok galiba buna ben cevap vereyim.Allah yok ettiği bir şeyin yerine yenisini yaratma gücüne sahip olduğunu göstermek istedi insanlara.Bakıp bakıp ibret alsınlar diye..
Yargan Kam
10-10-2009, 13:03
Pek açıklayıcı bir cevap olmadı,daha doğrusu bu soruya verilecek bir cevap değil bu.2+2=? kaç sorusuna cevap olarak Elma demek gibi birşey.
Bu durumda önce perdeyi yaratmış olmalı,ha?Daha sonrada müslüman Ali'yi perdenin bir tarafında yaratıp ateist Mehmet'i öbür tarafındamı yarattı?Neden Ali'yi bir tarafta Mehmet'i öbür tarafta yaratmaktadır?Bu nasıl bir perdeki Allah'ın yaratıcılığını tayin ediyor, ona yön veriyor? gibi sorular sormadan edemiyorum bu cevabınız karşısında.
Sayın Ashitaka,
Cevabım espiri mahiyetindeydi =)
İletinin sonununa gülen yüz ifadesi eklemeyi unutmuşum, hepsi bu =)
aslinda olaylarin nasil ba;ladini ben izah etmeye .ali;im/
hucre denen bu gelismis varliktan ote mitokondri ile ribozom ayri takiliyordu. hele hele dna garipti vesselam yilan gibim surunurdu. ama bir gun ortaya cikan mutosyonun uzerine cakan ani bir simsek yildirim tarzi bisi yuksek isi il ebir araya gelince bunlar hade ele ele verelim bu duruma karsi koyalim dedi.
:
Hayatın başlangıcında ribozom ,mitokondri ,DNA ararsan daha epeyi boş bakarsını öyle gökyüzüne..
Hayat dediğimiz şey nedir? Canlılık Nedir?
Canlılık en yalın haliyle bir protein sentezleme reaksiyonudur.Onun har,cinde ''can'' diye bir mefhum yoktur. Biz ''can'' kavramını kafalarımızn içinde bilincimizle yaratmışız.
''Can '' diye birşey yok protein sentezleyen kimyasal reaksiyonlar zinciri var.
Şimdi sana anlayabileceğin çok çok baist bir örnek verceğim.
Günülük yaşantımızda kullandığımız bir çok polimer yapıda birçok eşya var. Bunlar sanayi tesislerinde üretiliyor.
Allah bu polimerlere ruh üflediği içinmi bunlar olşuyor zannediyorsun..
İlk hücreden önce ilk kendi kendini kopyalayan polimer yapıda zincirlerden yola çıkacaksın.
Şimdi bu tarz yapıda organik bileşiklerin varlığnı inkar edecekmisim?
İmanın gözlerini kör mü etti ?.
''Ruh'' veya ''Can'' diye birşey yoktur arkadaşlar.Kimyasal reaksiyonlar vardır.
Müslümanlardan cevap yok galiba buna ben cevap vereyim.Allah yok ettiği bir şeyin yerine yenisini yaratma gücüne sahip olduğunu göstermek istedi insanlara.Bakıp bakıp ibret alsınlar diye..
Bir kopyada ben vereyim.
Allah insanlardan dilediğini bu trilobitlerle hidayete erdiriyor.Dilediğinide dalalete düşürüyor.:wacko:
Müslümanlardan cevap yok galiba buna ben cevap vereyim.Allah yok ettiği bir şeyin yerine yenisini yaratma gücüne sahip olduğunu göstermek istedi insanlara.Bakıp bakıp ibret alsınlar diye..
bence üç lobluların kalbi mühürlüymüş.. belki de onların havvası elma yerine ayvayı yedirmiş ademine... belki de çok çirkin diye nuh onları gemiye almamış
Ben bunun kitabını okumuştum ünideyken
Beni bayağı etkilemişti
Bence bayağı ilginç şeyleri anlatıyor
Video için ayrıca teşekkür ediyorum AhmetSecer
Ashitaka
10-10-2009, 22:41
Sayın Ashitaka,
Cevabım espiri mahiyetindeydi =)
İletinin sonununa gülen yüz ifadesi eklemeyi unutmuşum, hepsi bu =)
Eh,bende n'oluyoruz demiştim. :)
http://media-2.web.britannica.com/eb-media/43/79543-004-C3F00EE8.jpg
Işığa duyarlı hücrelerin varlığını biliyoruz.Bu hücreler milyarlarca (evet sevgili müslümanlar birkaç gün değil) yıl boyunca canlıların kendi çıkarı gereğince ( hareket edip te bir de iyi görüyorsan ) daha da gelişmiş ve bugüne gelmiştir.Gözün evrimi, evrimin belki de en kolay cevap verebileceği meseledir.
Işığa duyarlı hücrelerin varlığını biliyoruz.Bu hücreler milyarlarca (evet sevgili müslümanlar birkaç gün değil) yıl boyunca canlıların kendi çıkarı gereğince ( hareket edip te bir de iyi görüyorsan ) daha da gelişmiş ve bugüne gelmiştir.Gözün evrimi, evrimin belki de en kolay cevap verebileceği meseledir.
evet o hucreler disari degilde iceri kavis veriyor falan filan.
\
bir canlida bir adet isiga duyarli hucrenin isigi algilamasi ile gece oldugunu anlar da iki tane hucere yan yana geldiginde bu hucrelerin gorevi tek hucereden farkli olmayacaktir.
bunun yaninda optigin bazi kurallarini nasil dogal secilim yoluyla kesfedip evrimlesir su meret bir izah etseniz.
hadi retinayi gctim irisi izah etseniz de buda yeter.
kara noktayi felan gecetim, isigin ters dusmesi konik hucreler felan vb seylerden vazgectim de bu irisi izah edin yeter, nasil mutasyon ve dogal secilimle 1 milyar yil icinde olusabiir. bana en temel gozu izah etmeniz yeterli.
sallamanin dik alasi. yok dogal secilim ve mutasonla oldu , hadi ordan diyor ve esas mutasyon bunun yagmur ve simsek ile olusabildigine inananan insanlarin zihninde olmustur.
sevgili tensiz bu materyalizme sığmaz yahuu :) ben materyalistim ama bunu görünce ne tanrı ne başka ilahi güçler aklıma geldi..
saece daha öğrenecek ne çok şey var dedim...
Hayatın başlangıcında ribozom ,mitokondri ,DNA ararsan daha epeyi boş bakarsını öyle gökyüzüne..
Hayat dediğimiz şey nedir? Canlılık Nedir?
Canlılık en yalın haliyle bir protein sentezleme reaksiyonudur.Onun har,cinde ''can'' diye bir mefhum yoktur. Biz ''can'' kavramını kafalarımızn içinde bilincimizle yaratmışız.
''Can '' diye birşey yok protein sentezleyen kimyasal reaksiyonlar zinciri var.
Şimdi sana anlayabileceğin çok çok baist bir örnek verceğim.
Günülük yaşantımızda kullandığımız bir çok polimer yapıda birçok eşya var. Bunlar sanayi tesislerinde üretiliyor.
Allah bu polimerlere ruh üflediği içinmi bunlar olşuyor zannediyorsun..
İlk hücreden önce ilk kendi kendini kopyalayan polimer yapıda zincirlerden yola çıkacaksın.
Şimdi bu tarz yapıda organik bileşiklerin varlığnı inkar edecekmisim?
İmanın gözlerini kör mü etti ?.
:spider: izahiniz hostur ama benim icin anlam ifade etmiyor cumki bana ilave bir sey katmiyor veya goturmuyor.
Ruh uflemekle canlilik oluyor dedgimiz hatirlamiyorum. canliligin temelinin inorganik mazlemelr olduguna haizim. bana bilimsel izahtan cok evrimin mekanizmasini aciklayinda basta inorganik sistemlerde bizim canlilik dedigimiz oldu nasil ortaya cikmis, rna nasil ortaya cikmis, oksijenden nasil zarar gormeden oirtaya ciktiktan sonra dna olup rna olupn canli olabilmis bunu bilimsel olarak izah etmeniz yeterli ama bana varsayimlarinizi bilim diye yutturmaya calismayin ben yutmam.:ranger:
>>> her neyse national socialist lerin hangi mantaliteden yola ciktigini ve kiyima basladigini ww2 de hatirlamiyor olabilirisn ama sonucta dogal seleksiyonun dogal oldugunu dusunen ben degilim sensin.
Yalanlara kanmadaki muazzam başarını gösteriyorsun gene. Kara cehaletin tipik sendromudur bu, işine gelen her lafa kanıyor olmak.
Buyur, bir görelim bakalım, hangi mantaliteymiş o, bir anlat, heyecanlı olacak mı acaba?
Ne zamandır palavra dinlemiyoruz, biraz senden alalım, hadi, görelim bakalım o mantalite neymiş?
liob dayi :horn:yapmaktan baska bir sey yaptigin yok hali hazirda sana diyecek bir sey bulamiyorum.
http://farm3.static.flickr.com/2294/2120507175_6081efa4f9.jpg
İşte Ardi'nin yaşayan tıpatıp benzeri Bonobo!
Ardi... 1.22cm boyunda 50kg ağırlığında. Bu fosil Etiyopya’da 1994 yılında bulunmuş. Güya otlar arasından ileriyi görmek isteyen maymunlar ayağa kalkmışlar ve evrimleşerek insan oluşmuş! Evrimciler artık ne uyduracaklarını şaşırıyorlar. Örneğin ayılar da ayağının üzerine kalkıyor. Orada birçok çeşit hayvan var ayağa kalkan; hayvanların hepsi zaman zaman ayağa kalkıyor ama hiçbiri insana dönüşmüyor. Günümüzde yaşayan ve evrimcilerin öne sürdüğü Ardi fosiline tıpatıp benzeyen bir maymun türü var: Bonobo maymunu!
Günümüzde yaşayan Bonobo maymunu şaşırtıcı şekilde Ardi’yi andırıyor, ama bu maymun hala yaşıyor! Dişleri aynı, görüntüsü aynı, fiziksel yazısı aynı! Hayvan hiçbir değişikliğe uğramamış, evrimle alakası yok. Hayvan o şekilde yaratılmış. Bonobo maymunun iskelet yapısı evrimcilerin yoğun hayal gücüyle ortaya attığı Ardi ile aynı. Hayvan yüz milyonlarca yıl hiç değişmemiş! Bonobo ile Ardi’nin el yapısına, parmaklarına, diş yapısına evrimciler bir baksınlar. Şimdi evrimciler yaratılışın yoğun bir şekilde yayılmasından öyle bunaldılar ki 1994 yılında bulunan fosili yeni bir ara fosil gibi göstermeye çalışıyorlar. Fosilleri tozlu arşivlerden çıkarıp çıkarıp delil gibi sunuyorlar.
Tam 6000 maymun türü var, bunlardan 120 tür günümüzde yaşıyor, evrimciler de soyu tükenmiş maymunların fosillerini bulup bulup “işte ara fosil bulduk!” diye sevinç çığlıkları atıyorlar. Oysa buldukları ara fosil filan değil. Bütün organları tam gelişmiş, mükemmel bir iskelet yapısına sahip bir maymun fosili buluyorlar. Kaç kere söyledim, ama bir kere daha söyleyeyim. Buldukları fosilin ara fosil olabilmesi için patalojik olması, tam gelişmemiş, ara aşamada bir canlıya ait olması gerekir. Oysa Ardi diye isim taktıkları fosilin mükemmel bir yapısı var, böyle kusursuz, tüm organları gelişmiş bir fosil ara fosil olamaz.
Evrimcilerin bu çırpınışları bana “denize düşen yılana sarılır” sözünü anımsatıyor. Yaratılışçılar yaratılışı ispat ettikçe, bilim yaratılışı gösterdikçe evrimciler ne yapacaklarını şaşırıyorlar, her buldukları fosile ara fosilmiş gibi atlıyorlar. Yaratılışçıların tek bir ara fosile karşılık 10 trilyon teklif etmesi ve evrimcilerin de tek bir ara fosil bulamaması da onları çok rahatsız etti anlaşılan. Bakalım evrimciler şimdi hangi hayali ara fosili ortaya çıkarmaya çalışacaklar ve bu fosil için hangi masalı uyduracaklar çok merak ediyorum. Ama bu masalların çok zevkli olduğunu söylemem gerek, çünkü her ortaya attıkları iddia hayal güçlerini iyice zorladıklarını gösteriyor. Bir de oturup hayali çizimler yapıp bu hayallerini resme de döküyorlar. Fakat artık ne yazık ki insanların gözü açıldı. Artık insanlar kainattaki mükemmelliğin asla tesadüfen oluşamayacağını biliyor. Bilim adamının da “her şey tesadüf” demesini kabul etmiyorlar. Bu yüzdem evrimcilere tekrar sesleniyorum, boşa kürek çekmesinler. Evrim teorisi 21. Yüzyılda tarihin tozlu raflarına bir daha canlanmamak üzere gömülmüştür. Aşağıdaki ayetler evrimcilerin nasıl bir kuşku içinde olduklarını ve Allah’ın sonsuz gücünü çok açık bir şekilde göstermektedir:
Ya, Biz ilk yaratılışta güçsüz mü düştük? Hayır, onlar 'karmaşık bir kuşku' içindedirler. (Kaf Suresi, 15)
Andolsun, insanı Biz yarattık ve nefsinin ona ne vesveseler vermekte olduğunu biliriz. Biz ona şahdamarından daha yakınız. (Kaf Suresi, 16)
Yazdıklarınız birebir olarak HY'den alınmış. Bari kaynak gösterseydiniz:
http://tr1.harunyahya.com/Detail/T/EDCRFV/productId/18012/
videoyu izleyin. ardi ve bonobo'nun nasıl bilimsel olarak(!) karşılaştırıldığını izleyin (ibretle tabi)