Orijinalini görmek için tıklayınız : Termodinamik 2.kanun
termadinamiğin ikinci kanunu:
evrende kendi haline, doğal şartlara bırakılan tüm sistemlerin, zamanla doğru orantılı olarak düzensizliğe, dağınıklığa ve bozulmaya doğru gider.
bu yasayı kabul etmiyorsunuz. sizin bilimsel olduğunuzu nerden anlıyacağız ? bu bir teorem değil yasadır. evrim ise teoremdir. deneyi yapılamamış bir hayal ürününden ibarettir.
Canlı, cansız bütün herşey zaman içinde aşınır, bozulur, çürür, parçalanır ve dağılır. Bu, er ya da geç her varlığın karşılaşacağı mutlak sondur ve söz konusu kanuna göre bu kaçınılmaz sürecin geri dönüşü yoktur.
Evrim teorisi ise bu kanunla tamamen çelişmektedir. Çünkü evrim teorisi hiçbir bilinçli müdahale olmadan evrende var olan her türlü sistemin, özellikle de canlılığın kendi kendine geliştiğini iddia eder. Oysa canlı cansız herhangi bir şey, doğal şartlara bırakıldığında tamamen bir düzensizlik ve kaos oluşacağı bilimsel olarak ispatlanmış bir gerçektir.
Roger Lewin:
Biyologların karşılaştıkları problem, evrimin Termodinamiğin İkinci Kanunu'yla olan açık çelişkisidir. Sistemler zamanla daha düzensiz yapılara doğru bozulmalıdırlar. (Roger Lewin, "A Downward Slope to Greater Diversity", Science, cilt 217, 24. 9. 1982, s.1239 )
George Stavropoulos:
Normal şartlarda, Termodinamiğin İkinci Kanunu doğrultusunda, hiçbir kompleks organik molekül hiçbir zaman kendi kendine oluşamaz, tersine parçalanır. Gerçekte, bir şey ne kadar kompleks olursa o kadar kararsızdır ve kesin olarak eninde sonunda parçalanır, dağılır. (George P. Stavropoulos, "The Frontiers and Limits of Science", American Scientist, cilt 65, Kasım-Aralık 1977, s.674)
Jeremy Rifkin:
Entropi Kanunu, evrimin bu gezegendeki yaşam için mevcut olan tüm enerjiyi dağıtacağını söyler. Bizim evrim anlayışımız ise bunun tam tersidir. Biz evrimin sihirli bir şekilde yeryüzünde daha büyük bir değer ve düzen artışı sağladığına inanıyoruz. (Jeremy Rifkin, Entropy: A New World View, s.55)
Prof. Ilya Prigogine:
Yüzyılı aşkın bir süredir aklımıza takılan bir soru var: Termodinamiğin tanımladığı ve sürekli artan bir düzensizliğin hüküm sürdüğü bir dünyada, canlı bir varlığın evriminin nasıl bir anlamı olabilir? ( Ilya Prigogine, Isabelle Stengers, Order Out of Chaos, New York, Bantam Books, 1984, s.129 )
Bari şu evrimci bilim insanları gibi bir cümle söyleyin, deyinki "yaw tamam hakkaten bu kanunla evrim çelişiyo.." deyin. diyemezsiniz sanırsam. çünkü bunu bile reddedeceksiniz..
SONUÇ:
evrim bilimsel yasalara aykırı bir teoridir.
Termodinamik hakkında ne biliyorsunda ahkam kesiyorsun.
DÜNYA KAPALI BİR SİSTEM Mİ Kİ EVRİM 2.YASAYI İHLAL ETSİN?
GÜNEŞTEN HABERİN YOK MU SENİN? HANİ HAYATIN OLUŞUMU VE DEVAMI İÇİN GEREKEN ENERJİ KAYNAĞI.
"Jerk"
bu cümlede bir bilim insanının:
Alman Federal Fizik ve Teknoloji Enstitüsü'nün yöneticisi Prof. Dr. Werner Gitt:
Bir kodlama sistemi, her zaman için zihinsel bir sürecin ürünüdür. Bir noktaya dikkat edilmelidir; madde bir bilgi kodu üretemez. Bütün deneyimler, bilginin ortaya çıkması için, özgür iradesini, yargısını ve yaratıcılığını kullanan bir aklın var olduğunu göstermektedir... Maddenin bilgi ortaya çıkarabilmesini sağlayacak hiçbir bilinen doğa kanunu, fiziksel süreç ya da maddesel olay yoktur... Bilginin madde içinde kendi kendine ortaya çıkmasını sağlayacak hiçbir doğa kanunu ve fiziksel süreç yoktur. (Werner Gitt, In the Beginning Was Information, CLV, Bielefeld, Germany, s.107, 141)
A code system is always the result of a mental process...
http://www.conservapedia.com/Information
dna nedir bir koddur. hangi fiziksel kimyasal biyolojik kanun maddenin kod üretebileceğini söyler ?
yok böle bişiii...
Nereden nereye değil mi?
Entropide (özür dilerim sen şimdi onun Termodinamiğin 2. Yasası olduğunun bilincinde değilsindir.) yıkıldık şimdi DNA koduna geldik.
" Maddenin bilgi ortaya çıkarabilmesini sağlayacak hiçbir bilinen doğa kanunu, fiziksel süreç ya da maddesel olay yoktur..."
Dün yerçekimi, suyun kaldırma kuvvetide bilinen hiç bir doğa kanunu, fiziksel süreç ve maddesel olay ile açıklanamıyordu değil mi?
Herşeyden önce bir bilim insanının çok büyük konuşmaması gerekli.
İngiliz Kraliyet Ordu komutanlarından birisi uçağın keşfine şu yorumu yapıyor; "Askeri anlam ifade edemez."
dünyada gitgide kaosdan düzene giden bir şey yok...
demir bile paslanıyor...
bıraktığın herşey bozuluorr..
şu sorulara cevap veriniz?
- kendi kendine bir cep tefonu olabilir mi ? ihtimal nedir ?
- hepsinin aynı anda çalışması ile devamlılığı olabilecek sistemler var.. biri eksik olursa çalışmayan hani.. bu durumda aşama aşama nasıl insan vücüdundaki sistemler olmuş. hepsi beklemiş ve aynı anda haydin gayri mi demişler. insanı geçin bir çok canlıda örnekleri var ?? cevap ney ?
- evrim sadece ihtiyaçdan ise, insan kanındaki trombositler kan akınca durmuor oldugunu görüp mü oldular? bu durumda ilk insanlarda trombosit yokdu ve kan kaybından ölüorlarmıydı, trombosit nasıl oluşdu ?
- dna kodu tesadüfen oluşabiliorsa, benim sayısal lotoyu tutturmamamın sebebi ney ? bu durumda dünyanın en hızlı bilgisayarı "evrim teorisi vardır ve tanrı yalandır" cümlesini harflerden atarak bilgisayar programı ile kaç yılda ve kaç ihtimalle çözebilir ?
- bir insan genomunu atmosyon yoluyla oluştursak ve bunun için dünyanın en süper bilgisayarını kullansak, sizce kaç yılda bir insan genomunu elde ederiz. ? ve kaç paraya ihtiyacımız var ?
gerçekci cevaplar ?? mı gelcek yoksa yaaa deyip topyekün inkar mı edeceksiniz ?
saygılar
yanlış çıkarım:
Dün yerçekimi, suyun kaldırma kuvvetide bilinen hiç bir doğa kanunu, fiziksel süreç ve maddesel olay ile açıklanamıyordu değil mi?
burda bilgi derken "code" anlamındadır. yanlışınız var. kod dna gibi bir şey. yada şunun gibi:
#include <iostream.h>
#include <conio.h>
main()
{
double a0,a1,a2,a3,rt,a,b,x,f;
int i,n;
cout<<"f(x)=a0+a1x+a2x^2+a3x^3 seklindeki polinomun sol rieman toplamini bulalim"<<"\n";
cout<<"a0 katsayisini giriniz"<<"\n";
cin>>a0;
cout<<"a1 katsayisini giriniz"<<"\n";
cin>>a1;
cout<<"a2 katsayisini giriniz"<<"\n";
cin>>a2;
cout<<"a3 katsayisini giriniz"<<"\n";
cin>>a3;
cout<<"[a,b] araliginda tanimli ise"<<"\n";
cout<<"a giriniz"<<"\n";
cin>>a;
cout<<"b giriniz"<<"\n";
cin>>b;
cout<<"n ni giriniz"<<"\n";
cin>>n;
f=0;
for(i=0;i<=n;i++)
f +=a0+a1*(a+i*(b-a)/n)+a2*(a+i*(b-a)/n)*(a+i*(b-a)/n)+a3*(a+i*(b-a)/n)*(a+i*(b-a)/n)*(a+i*(b-a)/n);
rt=f*((b-a)/n);
cout<<"sol riemann toplami ="<<rt<<"\n";
getche ();
return 0;
}
bilmem anlatabildimmi, anlatamadıysam öğrenmek için:
http://www.w3schools.com/asp/default.asp
yararlanılabilir..
saygılarımla
Ben kimyagerim senin gösterdiğin kod bilgisayar kodu.
Yarım yamalak anlarım o iştende, ayrıca polimerizasyon sürecinin nasıl işlediğinide iyi bilirimki DNA sadece devasa bir polimerdir.
Bunun haricinde ;
-hepsinin aynı anda çalışması ile devamlılığı olabilecek sistemler var.. biri eksik olursa çalışmayan hani.. bu durumda aşama aşama nasıl insan vücüdundaki sistemler olmuş. hepsi beklemiş ve aynı anda haydin gayri mi demişler. insanı geçin bir çok canlıda örnekleri var ?? cevap ney ?
- evrim sadece ihtiyaçdan ise, insan kanındaki trombositler kan akınca durmuor oldugunu görüp mü oldular? bu durumda ilk insanlarda trombosit yokdu ve kan kaybından ölüorlarmıydı, trombosit nasıl oluşdu ?
- dna kodu tesadüfen oluşabiliorsa, benim sayısal lotoyu tutturmamamın sebebi ney ? bu durumda dünyanın en hızlı bilgisayarı "evrim teorisi vardır ve tanrı yalandır" cümlesini harflerden atarak bilgisayar programı ile kaç yılda ve kaç ihtimalle çözebilir ?
- bir insan genomunu atmosyon yoluyla oluştursak ve bunun için dünyanın en süper bilgisayarını kullansak, sizce kaç yılda bir insan genomunu elde ederiz. ? ve kaç paraya ihtiyacımız var ?
sorularınızın cevabı niteliğinde "deney"lere dayalı bir çalışma olarak
http://www.evrimteorisi.org/index.php?Itemid=106&option=com_hwdvideoshare&task=viewvideo&video_id=16
videosunu önerebilirim. 117 dakika sanırım
İyi seyirler ve esen kalınız.
DNA sadece devasa bir polimerdir.
bununla dna da akıllı bir kod olmadıgını mı söylüyorsunuz ? yani dna da örneğin insan dnası için insanın belli zaman sora ergenleşeceği, ve çeşitli fizyolojik değişimler gecireceği yazılımıdır değilmidir ? dna da zaman değişkeniyle ilgili bir kod yokmudur? yada dna da görme organı inşaatının planı mevcut değilmidir ? bu durumda görme organımızın planı nerdedir ? yada orda değilse dna yı çıkarınca hücre çalışırmı ? yada göz inşaatı meydana gelirmi ?
yani bence kestirip atmışşsınız, 10 yılda insanlığın ancak kodlarını okuyabildiği ama çözemediği dna yı. koca bir polimerdir. nerdeyse şu eksik sonunda cümlenizin:
..koca bi polimer, heryerde var..
..koca bi polimer, japonlar felan yapıor ondan, tokyada mevcut..
DNA bir koddur. bir bilgisayar programı gibi. orda hücrelerin organların planları ve her türlü canlılık bilgileri mevcuttur. aynen programlardaki gibi, belli zaman sonra belli olayların luşması da dahil:
if livetime>10year then
call sub (create moustache, inc 1)
end if
:D
hatta ve hatta dna nın içinde açıklama satırları bilem var. tıpkı basicdeki REM gibi yada c deki { } kodları gibi.. bunlar bilimin budugu veriler.
hiç bir madde bir kod üretemez.
---tasarım--- tasarlayıcıyı gerektirir. bir sistem kendi kendine oluşamaz.
gönderdiğiniz videoyu izlemeye başladım: 25 dk geçdi mahkemeden felan bahsedior ama bilimsel veri yok. şu an için hala "darwin" gibi. hayal ürünü.
ama zaten sorduğum sorulara cevap veremeyeceğinizi biliordum..
saygılar..
Japonlar çekirdeksiz karpuz ve yapay kanın mucitleri değilmi ki?
Yapay kanmı?Töbe haşa Allahsızlık..
Tıp fakülteleri senin Allahının ikide bir bozulan makinelerini tamir için kurulmadı mı?
Sen bir maddesin ve bir kod üretmişsin baksana hala üretemez diyorsun.
10 Rem
20 Print "I have never and ever seen a ******* jerk as you"
30 end
gibi
(Basic 0.1 kodları 1985)
25 dakikadan ileriye git o zaman, mahmeke kapısında akıllı tasarım çöküşüne dayanan bir video o zaten.
Voltaire Darwin
13-07-2010, 19:49
Big bang teorisine göre evren patlamadan sonra soğumaya başlamıştır. Tüm yıldızlar ve evren soğumaktadır.
Güneş sönmekte olan bir yıldızdır. Milyarlarca yıldır soğuyor ve enerji açığa çıkarıyor.
Diğer yıldızlarda öyle. Ancak "Aera" nın da dediği gibi dünya kapalı bir sistem değil. Güneşten milyarlarca yıldır enerji alarak beslenen ve değişime uğrayan bir sistem...
1. yapay kan diye bir şey yok. varsa git kızılaya deki boşuna kan bağışı isteminde bulunmayın çünkü japonlar yapayını yapmış gidin ordan satın alınız de. sana gülürlermi ağlarlarmı bilemem. eğer böyle mesnetsiz iddaa yapıorsan hadi o zaman bu dediğimi yap. ancak bu bir prototip dir. yani üretilmiş ama nedense kullanılmıor. çok basit gerçeği gibi olmadı. uğraşıolar. ama yinede yapmış olsalardıda bu örneğine ne alaka dicem. çünkü :"madde kod üretemez" ile bunun ilgisi yok. madde cansız nesnelerdir.
2. sen veya ben bir madde değiliz. madde cansız olan şey demekdir. cansız olan hayatı olmayan. sen kendini toz zannediorsun galiba. halbuki allah insana can verdi, düşünme verdi. ve madde kod üretemez derken cansız maddeler demek istioruz. zaten evrim sayfasındada evrim diyorki:
"evrim canlılığın nasıl başladığını açıklayan bir teori değildir. sadece canlılıların değişmelerle ilk canlılardan günümüz canlılarına geçişleri açıklayan bir teoridir."
diyor.
Canlılığın kendiliğinden oluşması ile evrim teorisinin bir ilişkisi yoktur. Evrim teorisi türleşmenin nasıl oluştuğuyla ilgilenir. Canlılığın nasıl oluştuğu hala belirsizliğini koruyan bir konudur.
kaynak: http://www.evrimteorisi.org/index.php?option=com_content&view=article&id=31:yaratiliscilara-cevaplar-1&catid=18:yaratlclara-cevaplar&Itemid=110
yani sonuç hala aynı madde kod üretemez. sen bir madde değilsin. taş kaya toprak demir gibi cansız olan herşey maddedir.
3. insan hastalanabilir. bu allah ın hatası olamaz. allah hastalanmayan, bozulmayan bir varlık yapmamışdır. bunuda bilerek böyle yapmışdır.
4. çekirdeksiz karpuz üretmek tarımda ıslah neticesinin sonucudur. ancak bununla madde kod üretemez önermesine bir antitez oluşturulamaz. bu da alakasız olmuş. çünkü japonlar madde değildir. japonlar akıllı bir canlı türüdür. bu durumda "madde hala kod üretemez"
saygılarımla..
Ve tüm bu söylediklerinizin kanıtı veyahut cevapları 1400 yıllık efsaneler yumağınde saklı öylemi?
İstesende, istemesende sen bir maddesin. Yapı taşın bir madde iken senin non-madde olma şansın mı var?
Şu an için bilimin cevap veremediği sorulara, hangi kaynak "aklı selimi" tatmin edici cevaplar varmiş?
insan hastalanabilir. bu allah ın hatası olamaz. allah hastalanmayan, bozulmayan bir varlık yapmamışdır. bunuda bilerek böyle yapmışdır.
Komik olmayınız, Dünya bir sınav yeri derken zaten Allahınızın hiç bir şeyi test etmeden öğrenemeyeceğini vurgulayan siz bunu bilerek böyle yapmış nasıl dersiniz.Velevki dediniz zırt pırt bozulan bir oyuncağın yaratıcısı bunun için takdiri nasıl bekler.
ben ne diyorum siz ne diyorsun ? yoksa orda yazılarım farklımı okunuyor ?
ben diyorumki cansız bir madde kod üretemez. yani canlılık cansız maddelerden tesadüf yoluyla oluşamaz canlı maddelerde dna gibi bir kod vardır ve cansız madde kod oluşturamayacağı için cansız madde canlı maddeyi oluşturmamışdır. bunu söylerken kuran da geçiyor demedim ki, bunu söyleyen bir bilim adamı, "cansız maddeler bir kod oluşturamaz".
dediklerimde kuran yazmadım. yani alaka kurulmayan cevaplar vermişssiniz.
dünya sınav felan bunlarda sözlerimde yokki, siz sadece şunu ispatlayıcı bir bilgi verin:
"cansız maddeler bir kod üretemezler"
kuran, sınav, 1400 yıl, saldıracak nokta arıyorsunuz da asıl cevaplar yok..
yok işde.. ben sizin o saldırdığınız noktalara cevap vermiyeceğim.
sınav veya 1400 yıl konularını ayrıca tartışırız. ama siz sadece şu konuda söz söyleyin yada ben bu konuda yetersizim fekat sizin gibide düşünmüyorum da diyebilirsiniz:
"cansız maddeler bir kod üretemezler"
saygılarımla..
ben ne diyorum siz ne diyorsun ? yoksa orda yazılarım farklımı okunuyor ?
ben diyorumki cansız bir madde kod üretemez. yani canlılık cansız maddelerden tesadüf yoluyla oluşamaz canlı maddelerde dna gibi bir kod vardır ve cansız madde kod oluşturamayacağı için cansız madde canlı maddeyi oluşturmamışdır. bunu söylerken kuran da geçiyor demedim ki, bunu söyleyen bir bilim adamı, "cansız maddeler bir kod oluşturamaz".
dediklerimde kuran yazmadım. yani alaka kurulmayan cevaplar vermişssiniz.
dünya sınav felan bunlarda sözlerimde yokki, siz sadece şunu ispatlayıcı bir bilgi verin:
"cansız maddeler bir kod üretemezler"
kuran, sınav, 1400 yıl, saldıracak nokta arıyorsunuz da asıl cevaplar yok..
yok işde.. ben sizin o saldırdığınız noktalara cevap vermiyeceğim.
sınav veya 1400 yıl konularını ayrıca tartışırız. ama siz sadece şu konuda söz söyleyin yada ben bu konuda yetersizim fekat sizin gibide düşünmüyorum da diyebilirsiniz:
"cansız maddeler bir kod üretemezler"
saygılarımla..
Peki cansız bir madde kod üreemez deyip konuyu herşeyi allah yaratmıştır la kesip atmaya çalışıyorsunuz. Bunun karşılığı çok basit. Allahı kim yaratmıştır. yada nasıl varolmuştur. Onun kodlarını hangi canlı varlık üretmiştir.
1. yapay kan diye bir şey yok. varsa git kızılaya deki boşuna kan bağışı isteminde bulunmayın çünkü japonlar yapayını yapmış gidin ordan satın alınız de. sana gülürlermi ağlarlarmı bilemem. ..
işte tipik bir müslüman bakış zihniyeti. yapay kan yoktur yapılamazda haşa allahın yarattığı seye mudahele eden gavur icatları bunlar. İşte bizim ülkemizde bilim sizin gibi bu köhne fikirler yüzünden hiç ilerlemiyor. Bazıları diyor ya siz inanmıyosunuz ben inanıyorum ne kaybedecem diye. Kaybettiğiniz şey bu işte. Beyniniz. Sınırlar koyuyorsunuz kedinize, tabular koyuyorsunuz genc beyinlere. Bilmem anlatabildim mi?
Bu durumda sayın axial benim dediklerimi kabul ettiniz de başka bir noktaya mı geçmek istiyorsunuz ?
Eğer öyleyse; yani bu noktadan sonra canlılığın tesaüfler sonucu cansız maddelerden oluşmamış olması kabul edildiği ve şimdi sizin sorunuza gelince. yani:
Allahı kim yaratmıştır. yada nasıl varolmuştur. Onun kodlarını hangi canlı varlık üretmiştir.
demişsiniz.
Mesela:
Allah, kaldıramayacağı taşı yaratabilir mi?
Allahın canı sıkılmıyor mu?
Her şeyi Allah yarattı. Peki Allahı kim yarattı. gibi.
Bu tür sorulara uzun uzun cevaplar yazmak yerine şu örnekle meseleyi anlamaya çalışalım. Meseleyi iyi anladığımızda, yukarıdaki sorular da CEVABINI bulmuş olacak zaten aynı doğrultuda.
Bilgisayar içindeki bir entegre diğer entegreye soruyor:
-Ben 3 voltla çalışıyorum. Sen kaç voltla çalışıyorsun?
Diğer entegre:
-Benim voltajım 2,8 diyor.
İkisi beraber merak ediyorlar:
-ACABA BİZİ DİZAYN EDEN MÜHENDİS KAÇ VOLT İLE ÇALIŞIYOR? diye.
Halbuki, bilgisayar denilen sistemi yapanın, O SİSTEMİN DIŞINDA OLMASI gerektiği gibi, dizayn ettiği sistemin kurallarıyla KENDİSİNİN BAĞLI OLMAMASI lazımdır.
KENDİSİNİN, TAMAMEN O SİSTEMİN DIŞINDA BULUNMASI ve O SİSTEME HÜKMEDEBİLMESİ gerekir. Öyle değil mi?
Entegrelerin aralarında konuşup, dizayn edicilerini de, KENDİ TABİ OLDUKLARI BİR ELEKTRİK AKIMIYLA ÇALIŞMA KANUNUNA tabi kılmaları MANTIKLI ve MÜMKÜN DEĞİLDİR.
SİSTEMİ DİZAYN EDEN, SİSTEME KOYDUĞU KANUNA, KENDİSİ MAHKUM DEĞİLDİR!
İlaveten, sistemin içinde, O SİSTEMİN KANUNLARINA TABİ OLARAK YAŞAYANLAR, EĞER BAŞKA SİSTEMLERLE TANIŞMAMIŞLARSA, BAŞKA KANUNLARI ANLAMAKTA ZORLANIRLAR. Hatta daha doğrusu ANLAYAMAZLAR.
Mesela ENTEGRE DEVRELER sadece ELEKTRİK AKIMI İLE ÇALIŞMAYI anlayabilirler. Kimyasal enerji, nükleer enerji gibi sahaların kanunlarını belki hiç anlayamazlar. Onların anladıkları sınır, DİZAYN EDİCİ MÜHENDİSİN ÇİZDİĞİ sınırdır.
İşte YARATILMIŞ OLMAK da bizim içinde yaşadığımız bu alemin bir kanunudur; tâbi olduğumuz kanunlarından biridir. Ve bu alem içinde her kim yaşıyorsa YARATILMIŞTIR.
Şimdi bu alemin kanunlarına tabi olarak, içinde yaşayan birisi olarak, bizim kalkıp YARATICIMIZI BU ALEMİN KANUNLARINA TABİ KILMAK; ACABA BİZİ YARATANI KİM YARATTI? diye sormamız, yukarıdaki entegrelerin kendi aralarında konuşması misaline benzer.
Yine buna benzer yukarıda da ifade ettiğimiz gibi anlamsız sorular ortalıkta çok dolaşir. Bu tip sorular, SİSTEMİN YARATICISINI, SİSTEMİN İÇİNE SOKMA, SİSTEMİN KURALLARINA TABİ KILMA uğraşısıdır.
Mesela; Allah kaldıramayacağı kadar büyük bir taş yaratabilir mi? (haşa) yine böyle anlamsız bir sorudur. Bu anlamsız soru, sistemin kanunlarından birisi olan ÇEKİM KANUNUNA, O KANUNU YARATAN ALLAHI TABİ KILMA UĞRAŞIDIR. Yani yerçekimi kanununu Yaratanı, yine BU KANUNUN MAHKUMU gibi görmek yanlışına düşülür.
Soru ile yapılmak istenen kıyas, çelişkili hükümlere dayandırılmıştır. Dolayısıyla, bu sorunun İDDİA OLMA VASFI yoktur.
Meselâ SONSUZDAN DAHA BÜYÜK BİR SAYI YAZILABİLİR Mİ? sorusu da, böyle çelişkili bir varsayıma dayanır. Bu sebeple HİÇBİR İLMÎ DEĞERE SAHİP DEĞİLDİR... Çünkü mantıksal olarak da; sonsuzdan büyük bir sayı olamaz ki, böyle bir soru sorulabilsin!
Eğer SONSUZ; sınırsız bir büyüklüğün sembolü ise, hiçbir rakam, sonsuz ile kıyaslanamaz. Sonsuzdan büyük bir rakam düşünülse, o zaman da SONSUZLUK GERÇEĞİ ortadan kalkar. Dolayısıyla SONLU bir rakamın, SONSUZDAN BÜYÜK OLMA ÇELİŞKİSİ ve İMKANSIZLIĞI ortaya çıkar. Bu soru da çelişkili kıyaslardan olduğu için MANTIKÇA ve İLİM BAKIMINDAN, HİÇBİR KIYMET İFADE ETMEZ.
Soruyu soran kimse BÜYÜKLÜK kavramını da yanlış yorumlamaktadır. Nasıl mı?
Allahın büyüklüğü YARATTIKLARINA KIYASLA ortaya çıkan bir BÜYÜKLÜK değildir. Bütün isimleri ve fiilleri SONSUZ OLAN Allahın zatı, hiçbir mahluka benzemediği gibi, büyüklüğü de mahlukatın büyüklüğüne benzemez, ölçüye girmez, tasvire sığmaz, takdirle bilinmez.
Mahlukatın; yani bütün YARATILMIŞ OLANLARIN büyüklüğü; BİRBİRİNE GÖREDİR. ALLAHIN BÜYÜKLÜĞÜ İSE, SINIRSIZDIR; NİHAYETSİZDİR
Öyle ise; İçinde yaşadığımız SİSTEMİN / ALEMİN, tamamen BİZ İÇİNDE YAŞAYANLARI bağladığını, ALLAHIN İSE, BU KANUNLARA TABİ OLMADIĞINI bilmek lazımdır.
Bunu bilmekle kalmayıp, İÇİNDE YAŞADIĞIMIZ SİSTEMİ DİZAYN EDEN ALLAHIN MAHİYETİNİN NE OLDUĞUNU TAM OLARAK ANLAYAMAYACAĞIMIZI DA BİLMEMİZ LAZIM..
Gayret gösterelim ama ANLAMA SINIRIMIZIN; ANCAK ALEMİN DİZAYNERİ OLAN ALLAHIN BİZİM İÇİN ÇİZDİĞİ SINIR KADAR OLDUĞUNUN FARKINA VARALIM..
Saygılar...
"cansız maddeler bir kod üretemezler"
Yapıtaşınızın cansız bir madde olduğu bilindiği halde, cansız maddeler kod üretemez demek nasıl bir fikir yahu?
Şuan için kesin bir izahatı yok belki bunun bilimde. Ama yarın olmayacağı anlamı taşıyor mu? Jules Verne' e gülen kişiler kimbilir şimdi nerede ağlıyor.
milomanara
14-07-2010, 13:41
Bir armutun neyi tartıştığını bilmeden, daldan dala atladığı, argümansız bir başlık daha. Siteye üye olurken en azından 12 yaş okuma anlama testi yapamaz mıyız?
Bir yerlerden duyduğu entropi argümanı patlayınca, indirgenemez karmaşıklığa, o da patlayınca tesadüf geyiğine. Galiba haklılar, bu kadar angutluk tesadüfen olamaz.
axial için:
yapay kan yapılamaz demedim, yok dedim. nası okuyosun yazıyı anlamadım. şu an için yok. yapılamaz demek değil. ben öyle demedim. hayallendin galba. saldırcanya, o bakımdan. sadece şu an için yok.. var denilen şeylerde var değil, sadece birer prototip çalışılıyo ama netice halen hatice. olsaydı zaten kan fabrikaları yapardık.
aera için:
yapıtaşımız cansız madde,, sende anlayamıyosun "point" i. o zaman o bilim adamı salakmış o da bilmiyordu herhalde bu sözü söylerken geri zekalı bilim adamı beni yanılttı. herhalde o bilim adamı yapıtaşını ışık felan zannediordu. haklısın. geri zekalı aptal bilim adamları işde. cansız madde kod üretemez derken kendisinin yapıtaşının ve dolayısıyla kendisinin bir tozdan farkı olmadığını bilmiordu. ha toz ha ben ha sen ha axial ha da aear. hepimiz kaya dan farksısız.... kime anlatıorumki.
hala dioki ben ile yolda ayağının çarptığı taş parçası arasında fark yok dio, ne dim..
saygılar
aliyarasfal
14-07-2010, 15:11
Sayın axzel;
Nerelerden nerelere bağlantı kurup(kuramayıp daha doğrusu) nerelere gelmişsiniz.Kanıtlanamıyor, yada bilinemiyor diye şu anki bilimsel verilerle hiç bir kanıt sunmadan tanrı kavramınızı var etme mantık dışılığınıza hayran kaldım. Demek kendinizi önce bilgisayar sanıp kodlayıcınız olduğunu düşünüp ben bilmem kaç voltla çalışıyorum sen kaç voltla çalışıyorsun denildiğini sanıyorsun. Pardon sen bilgisayarmısın, yani bilgisayarı şu hayali melek kavramlarınızla eşleştirseniz mantığı olurdu belki. Unuttunuz galiba sizin düşünme ve sorgulama yetiniz var, ilginçtir cansız dediğiniz maddeden oluşursunuz, yani maddenin en küçük yapıtaşlarının düşünme yetisine sahip olup olmadığı konusunda hiç bir veriye sahip değil bilim. Sizinde olduğunuzu sanmıyorum, yada burda bunu iddia edecek biri olduğunu sanmıyorum. Ediyorsanızda tıpkı burda olduğu gibi alakasız örneklemelerinize bakarak, işte tanrıyı buldum diye avunursunuz. Daha garip olan yere gelelim, önce İspatlayamadığınız yaratılmışlık inancınızı dayatmaya, vaaz kısmına, bilimselliği değil yine propagandayı dayatırken kullandığınız tanrıya atıf özellikler ve tanrısal kavramınızı anlatışınız inanılmaz. Bir an tanrımı siz sizmi tanrı ayırt edemedim. Arkadaşım şu yazdıklarını bir oku:
Allahın büyüklüğü YARATTIKLARINA KIYASLA ortaya çıkan bir BÜYÜKLÜK değildir. Bütün isimleri ve fiilleri SONSUZ OLAN Allahın zatı, hiçbir mahluka benzemediği gibi, büyüklüğü de mahlukatın büyüklüğüne benzemez, ölçüye girmez, tasvire sığmaz, takdirle bilinmez.
Mahlukatın; yani bütün YARATILMIŞ OLANLARIN büyüklüğü; BİRBİRİNE GÖREDİR. ALLAHIN BÜYÜKLÜĞÜ İSE, SINIRSIZDIR; NİHAYETSİZDİR
Öyle ise; İçinde yaşadığımız SİSTEMİN / ALEMİN, tamamen BİZ İÇİNDE YAŞAYANLARI bağladığını, ALLAHIN İSE, BU KANUNLARA TABİ OLMADIĞINI bilmek lazımdır.
Siz ne dediğinizin farkındamısınız? Siz nerden biliyor, yada daha net söyleyeyim uyduruyorsunuz bunca mantıksızlığı.Sanki tanrıyı görmüş, onunla beraber yaratmışsınız her şeyi. Pardon maddeyle açıklanamayan evrendeki hiç bir kurala uymayan tanrı evrende nasıl algılanıp var kabul ediliyor anlayan var mı?
Ama Unutmuşum, kendini bilgisayar sanan biri olmamız gerekiyor, hayret nasıl farketmemişim, bilgisayar sorgulayamaz, hayret bilgisayarı yapan tasarımcıda bilgisayarla aynı evrendeki kurallara ve elementlere tabi, hayret yaratıldığıma inanmıyorum bana ateist diyorlar, hayret yaratıcıda yaratıldığına inanmıyor ona niye ateist demiyorlar?Hayret yaratıcı adına konuşanlar özelliklerini bol bol şişirerek kimsenin kafasının almayacağını kabul ettirmeye çalışırken kendilerinin kafası nasıl aldığını açıklamıyorlar. Yoksa olmayan kurgusal tanrı adına konuşma alışkanlığımı demeliyim buna.
En son kısmında da bu kutsal vaazın yaratıldığınızı kabul edin ve tanrıyı sorgulamayın, kapasiteniz yetmez( haklısın senin hayal gücünü anlamaya başkasının kapasitesi yetmez) Buda çok doğal sen değilim, sende tanrı olmadığını farketsen sorun kalmaz.
Evet bunca tanrı adına konuşanların her birinin kafalarına göre bol miktarda evrilttikleri tanrısal kavranamaz özelliklere bakarak du bakem ne olacak bu tanrı kavramının son hali diye düşünmüyorda değilim hani.
Şimdilik saygımla gittim...
Sayın axzel ;
Zamanında (hatta halen) Roma Katolik Kilisesi Vatikan için çalışan bilim adamları vardı.Bunların astronom olanları bile Evrenin merkezine Dünyayı koymuşlardı. Fikirlerinin değişmesine sevindim çünki bilim aksini ispatladı.
Sayın Prof. şu anda belki itikatı yüzünden "cansız maddeler kod üretemez" demiştir ne dersiniz? İki gün sonra bu kanıtlanırsa mahkeme kapısında Akıllı Tasarımın düştüğü yere düşmez mi bu adamcağız?
Konu devinim olunca, doğa dinamikleri olunca, bilim olunca bu denli kesin yargılarla konuşulmamalı bence. İnsanın mesleği bile olsa.
Tekrar vereyim örneğini ;
İngiliz Kraliyet Bilim Cemiyeti Başkanı Lord Kelvinhttp://www.tekplatform.com/images/smilies/virgs.gif 1895 Yılında;”Havadan Uçan Ağır Makineler Yapmak İmkansızdır”. (Boeing 787 : 165 ton)
Fransız Harp Okulu’nda Askeri Strateji Dersi Veren Mareşal Ferdinan Foch; I.Dünya Savaşı’ndan Önceki Günlerde; “Uçaklar İlginç Oyuncaklar Ama Hiç Bir Askeri Değerleri Yok”. (Alman 3. Reich'ı sadece havakuvvetlerini kullanarak Belçika ve Hollanda'yı esir almıştır.)
Saygılar.
dikkat edersen bunu sana cvp olarak yazmadım: ama yine okumaya ortadan başlayan birisi olarak sizede söyleyeyim: yazımın başında ama eğer bakarsan yani:
axial demişdiki allah ı kim yarattı...
bu durumda axial allah ın varlığını kabul edior. bende bu sorusuna cvp verdim. sen allah ın varlığını kabul etmiorsun ki bu axial ın sorduğu soruyla ilgili değil.
yani sen ortadan girip soruorsun..
sen tanrı yok diyensin.. bense burda tanrı yı kabul etmiş ancak o nu kim yarattı saçma sorusunu açıklıordum o zaman sen bunu okuma.. yazının başını okumadan ortadanmı başlıonuz acaba anlamadım ki ?
saygılarımla.
aera için:
yapıtaşımız cansız madde,, sende anlayamıyosun "point" i. o zaman o bilim adamı salakmış o da bilmiyordu herhalde bu sözü söylerken geri zekalı bilim adamı beni yanılttı. herhalde o bilim adamı yapıtaşını ışık felan zannediordu. haklısın. geri zekalı aptal bilim adamları işde. cansız madde kod üretemez derken kendisinin yapıtaşının ve dolayısıyla kendisinin bir tozdan farkı olmadığını bilmiordu. ha toz ha ben ha sen ha axial ha da aear. hepimiz kaya dan farksısız.... kime anlatıorumki.
hala dioki ben ile yolda ayağının çarptığı taş parçası arasında fark yok dio, ne dim..
saygılar
demişsiniz ve cevaplamışım.
ortadan girmemişim yani..
Esenlikle.
aera selam,
yani sen diorsun ki ;
cansız maddeler kod üretememiş ama bak eskidende biri böyle demişdi, ve sonra değişdi, bu durumda bu sözde değişecek ve cansız madde oturup kod yazacak, ve axzel haksız olacak.
burada şu ortaya çıkıor aynı zamanda: sen şu an haklı olabilirsin ama ilerde yanılacaksın, ... mı ? yanılacaksın .... ilerde..>>
gülim bari:D sen yanıltamadınya ben beklerim yanıltacak bir bilim cengaveri gelsin bekliorum :) o zaman ben şöle dicem >>
aera demişdi, uçaklar konusundada bir adam ilerde yanılmışmış, o zaman bende yanılacakdım, :D:D:D
yani düşündün taşındın bişi bulamadın buna ve uçaklarla ilgili bir adam bi söz sölemiş ve yanılmış, ee, dolayısıyla sende yanılacaksın ilerde.
o zaman cansız madde ilk kodunu yazdığı zaman 2 gün(=48 saat) sonra sende bu foruma yaz..
" cansız madde kod üretemez (axzel, 14.07.2010) " demişdi diye
kanun2(by aera): birisi x konusunda bir önerme söylerse y zaman sonra haksız olur.
bu durumda, ben cansız madde konusunda tıpkı uçaklarla ilgili söylenen söz gibi haksız olacaım. peki ya sen haksız olursan yani bu durumda ; açık yazim dur;
x konusunda a kişisi önerme söylerken bir başkası b kişiside zıt bir önerme söylerse bu durumda y zaman sonra haksız olacaklarına göre bir paradoks mı ortaya çıkar. ?
bir paradoks :D
bu durumda halen ispatlayamadıklarına göre ben galibim, 2 gün sora bekliorum acaba beni kim haksız yapacak :D:D:D
saygılarımla
Ben allahın varlığını kabul etmiş falan değilim . Sadece ondan sonraki argümanın ne onu soruyorum sana.
Cansız maddeden kastın nedir axzel mesela bir bitki bir hücre canlı mıdır sizce?
not: sayın aera "ortadan giren" zat kastim siz deilsiniz.
sayın aliyarasfal (http://www.turandursun.com/forumlar/member.php?u=10166) dır.. ben axial a cvp yazmış idim.
Her neyse konunuzun başlığına geri dönüp konunuzu toparlıyayım.
Evrim Teorisi Termodinamiğin 2. Kanununa Karşıdır denilmekte başlıkta.
Yoğun bir şekilde Fizikokimya dersleri almış biri olarak diyebilirim ki "Hayır, yok öyle birşey.Bu sadece insanları (Termodinamikten anlamayan) kandırmak için ortaya atılan ahmakça bir yalandır."
1850 yılında Robert Clausius termodinamiğin ikinci yasasını buldu. Bu yasa, enerjinin herhangi bir dönüşüm sürecinde, örneğin buhar makinesinde, "entropi"nin (cismin erkesinin sıcaklığına oranı) daima artacağını belirtir.
Entropi genel olarak bozulmaya, örgütsüzlüğe doğru olan genel bir eğilim olarak anlaşılmıştır. Termodinamiğin ikinci yasasına göre, özgür atomlar kapalı bir oylum (hacim) içine aynı yöne doğru aynı hızla gönderilerek kendi haline terkedildiğinde birbirleriyle ve oylumun duvarlarıyla çarpışarak eşdağılım (homogeneous) ve hız açısından da yönbağımsız (isotropic) bir duruma ulaşacaktır.
Bu kısıtlı bir yasadır; az sayıda parçacık içeren dizgelere (küçük ölçekli dizgeler) veya sonsuz sayıda parçacık içeren (evren) dizgelere uygulanamaz
Ayrıca belirtildiği gibi kapalı bir sistem (hacim) olması gereksinimi vardır ki Dünya kapalı bir sistem değildir.
Kendiliğinden yürüyen olaylarda entropi artar ve sistem dengeye ulaşınca en büyük değerini alır. Yaratılışçıların göz ardı ettikleri nokta, dünyanın yalıtılmış bir sistem olmadığıdır. Yeryüzü, güneşten sürekli enerji aldığı için açık bir sistemdir. Açık sistemlerde enerji ve entropinin değişme süreçleri yalıtık sistemlerdeki gibi değildir. Açık sistemde metabolizma sürecine sürekli olarak enerji girmesi, düzenliliğin ya da örgütlenmenin bir ölçüsü olan negentropiyi ya da negatif enerjiyi arttırır. Böylece entropi artışı, negentropi artışı ile karşılanabilir ve denge durumunda entropi değişmez olur. Dolayısıyla canlıların karmaşık moleküler oluşumu ile bölgesel entropi azalmaları göstermesi, termodinamiğe aykırı değildir. Ancak, tüm Güneş Sistemi incelenecek termodinamik sistem olarak seçilirse -ki o da evrenin geri kalanından yalıtılmış değildir- net entropi artışı söz konusu olabilir. Kaldı ki, geçen yüzyılın sonunda geliştirilen ve maddenin atomlu yapısını göz önüne alan istatistik termodinamik, çok sayıda parçacık içeren sistemlerde denge konumu çevresinde dalgalanmalar olacağını ve yerel entropi azalmaları görülebileceğini kanıtlamıştır.
Saygılarımla.
axial derki;
Ben allahın varlığını kabul etmiş falan değilim . Sadece ondan sonraki argümanın ne onu soruyorum sana.
allah ı kim yarattı derken allahı kabullenmek olmalı ki cvp verim etmiosan sorun anlamsızdır. o zaman okumayadabilirsiniz gerisini. okudaysanız ben napim. hem okuyup da allah yokduyki demeyin o zaman soruyu sormayın yada .. iş karışıo..
- amerika kıtası nasıl bir yer?
- güsel bir yer, kızılderililer var
- amerika diye bir yer yokki
- brrrr.. o zaman sorma...
- ben seni deniodum :D
yine axial derki;
Cansız maddeden kastın nedir axzel mesela bir bitki bir hücre canlı mıdır sizce?
bitki hücresi absolutely(kesinlikle) canlıdır. bitki hücresi canlıdır. ve içersinde kod mevcuttur. meşhur şey: dna. aynen sende bendeki gibi var. bitkiler yüksek yapılı canlılardır felan deniyor zaten (kaynak:bioloji bilimi)
saygılar
aliyarasfal
14-07-2010, 15:48
Sayın axel yazının hepsini okudum, benim yazdıklarımı okumadığınızda net, kimsenin allahın varlığını kabul ettiğide yok, yazdıklarıma cevap vermek istemiyorsanız anlarım, buna tanrının varlığı kabul eden biri var gibi lanse ettiğiniz kısımla cevap vermeniz pek tuhaf olmuş. Şimdilik saygımla gittim...
Benim demek istediğim allahın varlığını zaten kanıtlayamazsın ama diyelim ki kanıtladın allah var, bu da muhammedin kendi çıkarları doğrultusunda bir din uydurduğu gerçeğini yoketmez.
kanun2(by aera): birisi x konusunda bir önerme söylerse y zaman sonra haksız olur.
Ben öyle bir şey demişmiyim yahu. Bilim hususunda, özellikle bilim adamlarının, keşfi yapılamamış şeylere "Olmaz Öyle Şey" dememeleri gerektiğini söylemişim.
Sen ne anlamışsın?
- işde zaten öyle dedim bende sayın axial, diyelim ki var, ondan sorasıyla ilgili yazı, demek istedik. diyelim dedik, yani kabul ettik yada kabul varsaydık. varsaymaıysanız okumayınız zaten. baştan varsayanda sizdiniz. ee varsaymıyacak olsanız o zaman o soruyu sormanızın mantıksız olacağını zaten bildiğiniz için böle varsaydınız herhalde..
- sayın aera; olmaz öyle şey diyorum. cansız madde kod üretemez. halen ispatlanamamış. 2 gün sorası ise ispatlanmayacak bence ama siz ispatlancak diorsunuz. bi yerlerde gizli bi çalışma olduğuna dair bilginiz var o zaman. cansız madde kod üretebilir demek, hayat tesadüfen başlamışdır, zaten evrim teorisi bu işin dışında. ona göre hayat nasıl başladı ben bilmiyorum dior. bunu bende aramayın dior. belki tanrı belki uzaylılar ama ben evrim teorisi olarak bilmiorum dior. dolayısıyla;; hayatı oluşturan ana element örneğin dna, kendi kendine cansız maddelerden oluşmuş olamaz.
size elinizdeki cep telefonu kendi kendine oluşabilir mi ?
elinizdeki cep telefonunu oluşturan tüm elementleri bir çuvala doldurun ve sallayın bakalım n72 çıkcakmı ? :D
hmmmm
saygılarımla
Evrimciler, tüm bu açık gerçekler karşısında, Termodinamiğin İkinci Kanunu'nun yalnızca "kapalı sistemler" için geçerli olduğu, "açık sistemler"in bu kanunun dışında olduğu gibi bir çarpıtmaya başvururlar.
Açık sistem, dışarıdan enerji ve madde giriş-çıkışı olan bir termodinamik sistemdir. Evrimciler de dünyanın bir açık sistem olduğunu, Güneş'ten sürekli bir enerji akışına maruz kaldığını, dolayısıyla Entropi Kanunu'nun dünya için geçersiz olduğunu, düzensiz, basit, cansız yapılardan düzenli, kompleks canlıların oluşabileceğini öne sürmektedirler.
Oysa burada açık bir çarpıtma vardır. Çünkü bir sisteme dışarıdan enerji girmesi, o sistemi düzenli hale getirmek için yeterli değildir. Bu enerjiyi kullanılabilir hale getirecek özel mekanizmalar gerekir. Örneğin bir arabanın, benzindeki enerjiyi işe dönüştürmesi için motora, transmisyon sistemlerine ve bunları idare eden kontrol mekanizmalarına ihtiyaç vardır. Böyle bir enerji dönüştürücü sistem olmasa, arabanın benzindeki enerjiyi kullanabilmesi mümkün olmayacaktır.
Gibi bir cevap alınabilir, lakin bu cevabı veren kişi halkın, kamuoyunun Spektroskopi (Madde-Işık Etkileşimi) Bilminden habersiz olduğunu bildiği için bu yola başvurur.
Atomal alt yapıda soğuran ışık enerjisi atomların ve/veya moleküllerin elektronlarını bir üst enerji seviyesine (kuant düzenine) çıkarır (enerji oranına göre elektronu koparabilir hatta bağı parçalayabilir bile.) Elektronun kazandığı enerji artık bir ışık enerjisi değildir. Mesela kuvvetli bir ışık ile moleküler hızları arttırabilirsiniz, çünkü ışık fotonlardan oluşur ve çarptığı yüzeye enerjisini aktararak onların hızını arttırır. Peki ivmelenme ile yavaşlayan moleküller eski hallerine gelince ne olur, tabiki enerji ısıya dönüştür (güneşin ısıl etkisi) veya fosforesans/floresans gereği tekrar ışık olup yayılabilir. (fosforesans ve floresans için bakınız fosforlu elektrik düğmeleri ve floresan ampül)
Yani kısacası enerjiyi kullanabilir hale getirecek mekanizmalara madde zaten sahiptir, aksi ile insanımızı kandıran bu zihniyete tez elden bir Motor ve transmisyon sistemi diliyoruz.
size elinizdeki cep telefonu kendi kendine oluşabilir mi ?
elinizdeki cep telefonunu oluşturan tüm elementleri bir çuvala doldurun ve sallayın bakalım n72 çıkcakmı ? :D
Biraz etilen, sonrasında katalizör, yüksek basınç ve belli bir oranda sıcaklık..Voila "Polietilen", isterseniz başka plastiklerde olur.Sonrasında biraz bakır tel ve işlemci için silikon, liklt kristal ekran için en başta silisyum......... sonrasında bir n72.
Tamamı doğadan gelen malzemelerle, insan olanın, kullanımına sunuluyor.
Ben bu işi yapabiliyorum çünkü mekanizmasına vakıf oldum, lakin Dünya -isterseniz doğa deyiniz- kendi başına ne mekanizmalara vakıf, şu an bunun bilincinde değilim. Takdir edersiniz ki ne insan ne insan emeği olan bilim, herşeyi bildiğini, kimileri gibi, bas bas bağırmıyor.
Saygılarımla.
YasasinBilim
14-07-2010, 19:00
Termodinamiğin ikinci yasası falan...
bunlar, harun yahya gibi hiçbir bilimsel kariyeri olmayan zevatın kur-an'a bilimsellik katmak için uydurdukları bağlantılardır.
Helal (islami şartlara uygun) olarak telakki ettikleri her türlü yazılı ve görsel materyale kayıtsız şartsız inanma eğiliminde olan insan sürüsü üzerinde etkileri olmuştur.
Evrim teorisi kim, termodinamik kim bunlar kim?
Öküz altında buzağı arama çabaları diyorum ben buna.
Teori, teorem, hipotez hepsi çorba olmuş.
saygılar...
Termodinamiğin 2. yasasının Evrim ile çeliştiği yalanı şu başlıkta ;
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?p=319191
oldukça detaylı bir şekilde incelenmiştir. Umarız bu yalanı insanımıza yutturmaya uğraşan HY ve benzerleri bir daha tahrife kaçmadan, insanımızın cehaletinden faydalanmadan bir şeyler yazmaya uğraşırlar.
Termodinamik hakkında ne biliyorsunda ahkam kesiyorsun.
DÜNYA KAPALI BİR SİSTEM Mİ Kİ EVRİM 2.YASAYI İHLAL ETSİN?
GÜNEŞTEN HABERİN YOK MU SENİN? HANİ HAYATIN OLUŞUMU VE DEVAMI İÇİN GEREKEN ENERJİ KAYNAĞI.
"Jerk"
Bu evrim teorisi güneşsiz olmayacaktı mı? :D
Evrim teorisi kendi zemini hazırlayan teoridi..
Güneş Yok Evrim yoktur..
Su yok Evrim Yoktur...
Ateş yok evrim Yoktur..
Hava Yok Evrim Yoktur..
Tahta yok Evrim yoktur..
Evrim nedir kardeş darwin yalnış mı yazdı?