Orijinalini görmek için tıklayınız : Ateistler nicin ateist?
Evet evet sen. Nicin ateistsin aciklayacak kadar yüregin var mi?
Bana lütfen masal okumayin eger varsa icinizde gercekten kendi öz sebebini yazabilecek olan yazsin, yoksa bu konu böylece kapansin.
Iyi forumlar...
var tabi yüreğim.
bak açıklayayım.
dünyanın dört bir tarafında bir çok ulus bir çok toplum kendine bir tanrı yaratmış.
her toplumun tanrısı kendisinden yana.
tor vikingleri seviyor ve koruyor.
allah da kendi inanırlarını.
kim iyi kim kötü.
thora sorrarsan, tora inanlar iyi.
allaha sorarsan ise allaha inananlar.
neden inananlar bölgelere ayrılmış.
neden çinliler budist.
neden sen üslümansın.
sen zaten ancak müslüman olabilirdin ve sen müslüman olduğuna göre o halde islam doğru değil mi.
eee sen müslümansın çünkü.
sana göre senin müslüman olman islamın doğru olduğunun da kanıtı değil mi.
sen şartlandırılmış bir denek olmayı aşamadan kim oldunda ateistleri sorgulamaya başladın.
bizi işimiz inançla değil.
bilgiyle.
allah ise sizin ihtiyaçlarınıza uygun bir masal figürü.
sizi cennette sonsuza kadar yaşatacak.
böylece ölümsüz olduğunuza inananbileceksiniz.
allah bunun için var.
gerçeği çarpıtıp o korkak kalbinin kabul edebileceği bir biçime dönüştürebilek için.
sen neden müslümansın.
müslüman anne babanın evladı olduğun için
müslüman ülkede yaşadığın için.
hrıstıyan anne babadan olsan,onların içinde yaşasan hristiyan olacaktın.
senin yaşında bir hristiyanda şimdi senin gibi hristiyanlığı savunuyordur.
ben düşündüm ve mantıklı gelmedi dinler.biraz araştırınca saçmalıklarınıda
net gördüm.
var tabi yüreğim.
bak açıklayayım.
dünyanın dört bir tarafında bir çok ulus bir çok toplum kendine bir tanrı yaratmış.
her toplumun tanrısı kendisinden yana.
tor vikingleri seviyor ve koruyor.
allah da kendi inanırlarını.
kim iyi kim kötü.
thora sorrarsan, tora inanlar iyi.
allaha sorarsan ise allaha inananlar.
neden inananlar bölgelere ayrılmış.
neden çinliler budist.
neden sen üslümansın.
sen zaten ancak müslüman olabilirdin ve sen müslüman olduğuna göre o halde islam doğru değil mi.
eee sen müslümansın çünkü.
sana göre senin müslüman olman islamın doğru olduğunun da kanıtı değil mi.
sen şartlandırılmış bir denek olmayı aşamadan kim oldunda ateistleri sorgulamaya başladın.
bizi işimiz inançla değil.
bilgiyle.
allah ise sizin ihtiyaçlarınıza uygun bir masal figürü.
sizi cennette sonsuza kadar yaşatacak.
böylece ölümsüz olduğunuza inananbileceksiniz.
allah bunun için var.
gerçeği çarpıtıp o korkak kalbinin kabul edebileceği bir biçime dönüştürebilek için.
O dedigin denek sen olmayasin sakin. Sn. diamat, ben kendi fikirlerinizi sormustum onu bile anlamadin degil mi?
sen neden müslümansın.
müslüman anne babanın evladı olduğun için
müslüman ülkede yaşadığın için.
hrıstıyan anne babadan olsan,onların içinde yaşasan hristiyan olacaktın.
senin yaşında bir hristiyanda şimdi senin gibi hristiyanlığı savunuyordur.
ben düşündüm ve mantıklı gelmedi dinler.biraz araştırınca saçmalıklarınıda
net gördüm.
Bu senin hikayen degil. Ötekinin hikayesi. Sensin söz konusu ben degil. Sen dinsiz bir anne-babadan dünyaya geldigin icin mi ateist oldun?
faydasızım
06-09-2010, 18:24
neden ateistsin güzel ve bence absit bir soru ..
inançları yalnızca bir görüş olarak saydım anlamaya çalıştım ve benim inancım içsel bir çatışmaydı kimle mi mücadele ediyordum tanrıyla olgusal gerçekligibnin oldugunu kabullenmeyi denedim ama kendini kandırmacadan öteye gitmedi bu çabam..
hep tanrı vardı her dinde ve dünya üzerinde binlerce din vardı belkide milyonlarca tanrı .ne istiyordu incil kuran zebur hepsinde istenen şartlı tahliye durumu gibiydi dünyayı resmen bir reddediş ve asıl hayat kavramı bana platonun idealar dünyasını hatırlatırdı bu kavram her yaptıgın iş bir hikmet ve her olay bir kudretin tecellisiydi dinlerde..ürktüm tanımadıgım bir varlıga kuran da ki tabirle işiitik itaat ettik demem beklendi..ne yapmalıydım dediklerini okudum her kitap bir anayasa gibiydi..
ve her anayasa bir biri içinde çelişen geneldeyse bir birinin taklidinden öteye gitmeyen bir kurallar bütünü..
ve koyulan her kural bireysel özgürlügü yok eden bir maddeydi..
beni ben yapan davranışları sevmiyordu tanrı ama onları degiştirmem durumunda benden ne kalacaktı ki..davranışlarımdan öte her şeyin içindeydi tanrı yeri geldiginde içinizi bilirim diyebilecek kadar kezzaplar döküp yakacak kadar diktatör
yeri geldiginizde inanırsıak her şeyi vaadeden bir hükümndar..
çok çelişkiliydi..
bir çok hüküm kural hangi kitabı açsan her biri çelişki dolu..
v.s.
ama temel sebep bir varış noktasını görememem kendim için yani insan ister hem de bir çok şey ama o arzuladıgı yere varınca haz kısıtlıdır sonra gene ister hep ilerisi vardır..ama kuran bi son cennet sonsuzluk diye tabir edilen bir sondu..
tanrıyı kıskanırdım kendini göstermekten çekinen ama varlıgımı görürsünüz siz diyen bir korkak tı..güç bende yakarımn keserim diyen yaratıtıgını seven ama sevdigini de akıllanması için yakabilecek kadar kaçamak korkak biri..
benim reddim içseldir...tanrı olsa ne fark eder ki ben onu hissetmedikten sonra olsun ne fayda...
saygımla...
aksine dindar bir ana babadanım.araştırdım,düşündüm ve dinlerin
anlamsız olduğunu düşündüm.
sorgulamayı bile yasaklayan bir dinden kurtulmak kolay değil.yüreğin yetiyorsa sorgularsın.
Acıklarsam hayatında ne degisicek?
Sayın karınca ;
Ben düşüncenin maddeyi yarattığını değil, maddenin nesnel geçekliğinin düşünceyi yarattığını savunuyorum.
Bildiğiniz üzere idealist akımda madde öznel, materyalist felsefede madde nesnel gerçekliktir.
Saygılarımla.
O dedigin denek sen olmayasin sakin. Sn diamat, ben kendi fikirlerinizi sormustum onu bile anlamadin degil mi?
büyük beyinli adam.
anlattım ya işte senin neden müslüman olduğunu.
işte ben o nedenlerden dolayı, yani senin gibi olmayı redettiğim için ateist oldum.
ben de sana zaten kendi fikirlerimi anlatmıştım.
asıl sen bunu algılayamamışsın.
gel sana bir teklifte bulunaym.
eğer şimdi anlatacaklarımı anlarsan bir şekilde anladığını belli edersen ne sana ne de herhangi bir başka inanıra bundan sonra alabildiğine saygılı davranacağım.
bak ateistle müslümanın farkını sana anlatayım.
şimdi sen allah diye bir bilince inanıyorsun.
ben ise böyle bir şeyin varolduğunu bilmiyorum.
burda fikir alışverişi yapıyoruz değil mi sözde.
ben gerçekten de senin dediğin gibi bir allahın varolup olamayacağın düşünebilirim.
kendime acaba diye sorabilirim.
hatta bunu sık sık yapabilirim hatta her gün bile yapabilirim.
diğer BÜTÜN ateistler de isterse yapar, bir kısmı da yapıyordur zaten.
bunu yaparken bir ateist chennemine gitme endişesi taşımaz.
dolayısıyla onun bir düşünceyi incelerken etkilendiği korku diye bir duygusu yoktur.özgürdür.her düşünceyi kafasında canlandırabilir, haklılık payı olup olmadığa dair fikir yürütebilir.
ama sen bunu yapamazsın.sakın hakaret gibi alma.yeteneksizsin falan demiyorum.
çünkü dindarsın ve düşüne biçimin sistematik olarak bunu dışlıyor, yapmaya kalktığında ise devereye cehennem korkusu giriyor ve aklını koşulluyor.
işte bu nedenle bir durum eşitsizliği var.
bunun koşulladığı sonuçlar var.
sen buraya fikir alış-verişine geldiğini zannediyorsun ama farkında bile değilsin ki, bu senin durumunda mümkün değil.
biz ateistler bu durumu biliriz.
o yüzden sizin burda sadece ve ancak tebliğci olarak varolduğunuzu anlarız.
bu da aslında bizim için rahatsız edicidir.
işte o nedenle sen arada bir saygdan ya da düşünmekten ya da mesele yansz olarak bir meseleye bakmaktan bahsettiğinde ben çok sinirleniyorum.
çünkü sen zaten kesinlikle böyle değilsin ve benden böyle olmamı bekleme hakkın yok.
ben size kasıtlı kaba davranıyorum.
çünkü aslında tam olarak bunu hakediyorunuz.
burda sözde bizimle tartışıyorsunuz.
aslında papağan gibi tekrar edip duruyorsunuz bazı retorikleri.
asla acaba bu adamların dediği doğrumu diye bir kez bile kendine sordunmu karınca.
bu kadar konuya girdin bir tanesinde, evet adamlar haklı burda bir çelişik durum var dedin mi.
hayır.sormazsın ve haklılık olabileceğini düşünemezsin.
ne dedin.
ah benim güzel rebbim.
ne büyüksün.
mihteşemsin.
herşeyin dörtdörtlük bu ateyisler sadece saçmalıyorlar dedin dimi.
işte farkımız bu.
ve ben de işte o yüzden böyleyim.
sen o farkı anladığını belli et yine yeter.
bak ne diyorum o farkı oradan kaldırmanı beklemiyorum.
sadece anladığını belli et.
bir daha sana karşı en küçük bir kabalık görmeyeceksin o zaman.sana söz.
yucemanitu
06-09-2010, 20:35
Carl Sagan bir Ateistin neden inanmadığını çok güzel açıklamış. Ben de onunla aynı fikirdeyim.
Carl Sagan: Garajımdaki Ejder
Varsayın çok ciddi bir iddiada bulunuyorum. Hayatınızın fırsatlarından birini sunuyorum. Size hakkında binlerce hikaye yazılmış ama asla kimsenin göremediği ejderhalardan bir tanesini gösterebileceğimi söylüyorum."Haydi Göster!" diyorsunuz, ben de sizi garajıma kadar götürüyorum. İçeride bir merdiven, boş boya tenekeleri ve eski bir üç tekerli bisiklet var ama ejder yok. "Hani bu ejder nerede?" diye soruyorsunuz.
"İşte tam orada" diyerek , ileride bir yeri işaret ediyorum. "Söylemeyi unutmuş olmalıyım , o görünmez bir ejder"
Ejderin ayak izlerini görebilmek için yere un serpmeyi öneriyorsunuz.
"İyi fikir" diyorum , "ama bu ejder havada uçuyor"
O halde görünmez alevini saptamak için kızılötesi alıcı kullanmaya kalkıyorsunuz.
"İyi fikir ama bu görünmez alevin ısısı da yok."
Peki öyleyse, siz de sprey boya sıkarak ejderi görünür yaparsınız.
"İyi olurdu ama bu ejderin cismi de yok ki! Boya tutmaz."
Bana önerebileceğiniz daha çok yöntem var. Ancak önerdiğiniz her türlü fiziksel testi, neden işe yaramayacağını açıklayan bir bahane ile savuşturabilirim.
Peki, ısısız alev püstürten , görünmez , cisimsiz , havada uçan bir ejder ile aslında hiç var olmayan bir ejder arasında ne fark var? Savımı çürütmenin , aksini göstermenin bir yolu yoksa, ejderimin var olduğunu söylemenin ne anlamı var? Hipotezimi geçersiz kılma yeterliliğinden yoksun olmanız ile doğru olduğunun kanıtlanması arasında çok fark var. Denenemeyen iddialar, çürütülmeye karşı bağışıklığı olan önermeler bize esin vermek ya da merakımızı uyandırmak bakımından ne türlü bir değere sahip olurlarsa olsunlar, gerçekliğe uygunluk terazisinde ağırlıkları sıfırdır. Bu durumda, ejder konusunda sizden isteyebileceğim tek şey kanıt olmadığına göre, benim dememe bakarak bana inanmanız.
http://www.agnostik.org/3030-carl-sagan-garajimdaki-ejder.html
kemalistcan
06-09-2010, 23:10
Tanrılar(iyi ama hangisi; bu da bir neden)somut şeyler olmasa da(ki bu da başlı başına bir neden)dinler somut şeylerdir: Emirler, yasaklar ile birlikte bir kurallar bütünü; olaylara bakış açısıyla bir görüş açısı; ibadetler ve dinin gerektiği anlamda bir yaşam ise bir uygulama alanıdır dinler. Öyeyse dini kabul etmek bir tanrı seçiminden çok yaşam seçimidir, yaşama ve iradeye boyunduruk getirme seçimidir(ki bu bir seçim değil bir dayatmanın sonucudur); öncelikle ben seçim gibi görünen seçimsizliği, özel hayatıma ve yaşam biçimime müdahaleyi, kendi tercihlerime saygısızlığı, haksızlığa karşı durmamayı temel değer(duranı ise düşman)edinimeyi, aklı ve bilimi nerdeyse ret edecek bir kısırlıkta olaylara ve olgulara yaklaşmayı ret ediyorum.
Dolayısıyla dinler içindeki yeri dış kapının dış mandalı olan tanrıları hayli hayli ret ederim!
Sayın karınca ;
Ben düşüncenin maddeyi yarattığını değil, maddenin nesnel geçekliğinin düşünceyi yarattığını savunuyorum.
Bildiğiniz üzere idealist akımda madde öznel, materyalist felsefede madde nesnel gerçekliktir.
Saygılarımla.
Sayin AerA,
Maddenin nesnel gercekligi nedir? Düsünceyi nasil yaratmistir? Acabilir misiniz?
Saygilar...
Tanrılar(iyi ama hangisi; bu da bir neden)somut şeyler olmasa da(ki bu da başlı başına bir neden)dinler somut şeylerdir: Emirler, yasaklar ile birlikte bir kurallar bütünü; olaylara bakış açısıyla bir görüş açısı; ibadetler ve dinin gerektiği anlamda bir yaşam ise bir uygulama alanıdır dinler. Öyeyse dini kabul etmek bir tanrı seçiminden çok yaşam seçimidir, yaşama ve iradeye boyunduruk getirme seçimidir(ki bu bir seçim değil bir dayatmanın sonucudur); öncelikle ben seçim gibi görünen seçimsizliği, özel hayatıma ve yaşam biçimime müdahaleyi, kendi tercihlerime saygısızlığı, haksızlığa karşı durmamayı temel değer(duranı ise düşman)edinimeyi, aklı ve bilimi nerdeyse ret edecek bir kısırlıkta olaylara ve olgulara yaklaşmayı ret ediyorum.
Dolayısıyla dinler içindeki yeri dış kapının dış mandalı olan tanrıları hayli hayli ret ederim!
Önce Tanri Sayin kemalistcan. Hangi tanri? Sorusu bana biraz ucuz bir bahane gibi geliyor. Mesela sizin icinizden bir dürtü evlenmenizi söylüyor ve siz kötü tecrübelerinizi öne sürerek "yok yok milyarlarca kiz var, hepsi birbirinden beter, iyisimi ben almiim" demek gibi bir sey oluyor. Su an daha iyi bir kiyaslama aklima gelmedi ama bu bi sekilde hoyrat duruyor. Cok tanri olmasi bir ve tek tanri olmasini engellemiyor. Kaldiki bir cogu zaten sadece isimden ibaret.
Din secme konusundaki fikirlerinizi taktir ediyorum, aslinda bir yasam bicimi secmek din secmek. Sondan bir önceki cümleniz akli ve bilmi neredeyse reddetmek fikri, cok su götürecek bir hamurdur. Yeri burasi degil belki baska bir tartisma konusu bence.
Saygilar...
Neden tanrilar degil? Diger inanc guruplari senden daha mi az imanli zannediyorsun? Seninkinin dogru digerlerininkini yanlis olduguna, sadece mensubu oldugun inanc karar verdiriyor. Digerleri icin de sen yanlis inancdasin.
Insanlarin durmadan kendilerine tanri yarattiklarini, tarih okuyup da bilmeyen yok. Agaca, suya, aya gunese, ota kurda, tabiat olaylarini orkestre edenler olarak tayin etmis ve inanmislar. Ayni nedenle modern dinler de bunu tek tanriya indirgemis. Var mi insandan baska cami kilise tapinak yapan bir canli bu dunyada? diger canlilar icin boyle bir varlik yok, cunku onlarda bizim yaratici kabiliyetimiz de yok.
Karinca kardes, benim de bir inancim var; o da tanri veya god, allah, yehova, adina ne derseniz deyin, boyle bir varligin bizi yaratmadigi; tam da aksine, hepsini insan beyninin gelismesi sonucu, tanrilari yarattigi...
san karınca
size özel bir ileti yazmıştım.10 nolu ileti.
okuyup okumadığınızı bilemiyorum.
açık bir teklifte bulundum.
yorumunuzu bekliyorum.
Kemaloğlu
07-09-2010, 19:33
Carl Sagan bir Ateistin neden inanmadığını çok güzel açıklamış. Ben de onunla aynı fikirdeyim.
Carl Sagan: Garajımdaki Ejder
Varsayın çok ciddi bir iddiada bulunuyorum. Hayatınızın fırsatlarından birini sunuyorum. Size hakkında binlerce hikaye yazılmış ama asla kimsenin göremediği ejderhalardan bir tanesini gösterebileceğimi söylüyorum."Haydi Göster!" diyorsunuz, ben de sizi garajıma kadar götürüyorum. İçeride bir merdiven, boş boya tenekeleri ve eski bir üç tekerli bisiklet var ama ejder yok. "Hani bu ejder nerede?" diye soruyorsunuz.
"İşte tam orada" diyerek , ileride bir yeri işaret ediyorum. "Söylemeyi unutmuş olmalıyım , o görünmez bir ejder"
Ejderin ayak izlerini görebilmek için yere un serpmeyi öneriyorsunuz.
"İyi fikir" diyorum , "ama bu ejder havada uçuyor"
O halde görünmez alevini saptamak için kızılötesi alıcı kullanmaya kalkıyorsunuz.
"İyi fikir ama bu görünmez alevin ısısı da yok."
Peki öyleyse, siz de sprey boya sıkarak ejderi görünür yaparsınız.
"İyi olurdu ama bu ejderin cismi de yok ki! Boya tutmaz."
Bana önerebileceğiniz daha çok yöntem var. Ancak önerdiğiniz her türlü fiziksel testi, neden işe yaramayacağını açıklayan bir bahane ile savuşturabilirim.
Peki, ısısız alev püstürten , görünmez , cisimsiz , havada uçan bir ejder ile aslında hiç var olmayan bir ejder arasında ne fark var? Savımı çürütmenin , aksini göstermenin bir yolu yoksa, ejderimin var olduğunu söylemenin ne anlamı var? Hipotezimi geçersiz kılma yeterliliğinden yoksun olmanız ile doğru olduğunun kanıtlanması arasında çok fark var. Denenemeyen iddialar, çürütülmeye karşı bağışıklığı olan önermeler bize esin vermek ya da merakımızı uyandırmak bakımından ne türlü bir değere sahip olurlarsa olsunlar, gerçekliğe uygunluk terazisinde ağırlıkları sıfırdır. Bu durumda, ejder konusunda sizden isteyebileceğim tek şey kanıt olmadığına göre, benim dememe bakarak bana inanmanız.
http://www.agnostik.org/3030-carl-sagan-garajimdaki-ejder.html
çok akıllı olduğunu zannediyor
ama eğer bir gün ejderinin var olduğuna dair
ölümü göze alırsa
yurdundan sürülmeyi göze alırsa
işte o zaman ejderin var olup olmadığını düşünmeye başlarız
mağarada sıkıştırdıklarında h.z muhammedle ölüm arasındaki tek engel incecik bir örümcek ağıydı
peki carl sagan ejderi için neyini feda edebilir????
yucemanitu
07-09-2010, 20:03
Ya arkadaş Muhammed peygamberlik iddiasıyla ortaya çıkmasaydı o şaşaalı hayatı yaşayamazdı ki bilmemkaç karısı, cariyesi, kölesi var adamın. Savaş ganimetlerinin 5'te 1'i onun. Adam böyle bir servet için risk alıyor ve başarılı oluyor. Bunda bir şey yok ki sonuçta o zamanlar Arabistan'da Museylime diye bir peygamber de vardı o da Allah'tan vahiy alıyordu. Ama Müslümanlar Museylime'yi yenmiş öldürmüş eğer o galip gelseydi sen şimdi Hz. Muhammed değil Hz. Museylime derdin.
yucemanitu
07-09-2010, 20:07
Evet evet sen. Nicin ateistsin aciklayacak kadar yüregin var mi?
Bana lütfen masal okumayin eger varsa icinizde gercekten kendi öz sebebini yazabilecek olan yazsin, yoksa bu konu böylece kapansin.
Iyi forumlar...
Bu arada kendinin niçin Müslüman olduğunu sorgulamadan başkasının niye Ateist olduğunu sorgulayan kendi gibi düşünmeyen insanlara saldırganca davranan Karınca sen niye Hristiyan değilsin de Müslümansın, ya hak din oysa?
Kemaloğlu
07-09-2010, 20:22
Ya arkadaş Muhammed peygamberlik iddiasıyla ortaya çıkmasaydı o şaşaalı hayatı yaşayamazdı ki bilmemkaç karısı, cariyesi, kölesi var adamın. Savaş ganimetlerinin 5'te 1'i onun. Adam böyle bir servet için risk alıyor ve başarılı oluyor. Bunda bir şey yok ki sonuçta o zamanlar Arabistan'da Museylime diye bir peygamber de vardı o da Allah'tan vahiy alıyordu. Ama Müslümanlar Museylime'yi yenmiş öldürmüş eğer o galip gelseydi sen şimdi Hz. Muhammed değil Hz. Museylime derdin.
o şaşaalı hayat nasıldı bir kesit sunarmısın
rica etsek
yucemanitu
07-09-2010, 20:49
o şaşaalı hayat nasıldı bir kesit sunarmısın
rica etsek
Memnuniyetle:
Arkadaşlarından Enes anlatır: “Peygamber 9 ya da 11 karısı varken, günün belirli saatlerinde bütün karılarını dolaşır, hepsi ile cinsel ilişkide bulunurdu”
Enes’e sordular: “Peki, Peygamber buna nasıl güç yetiştiriyordu?”
Enes şöyle dedi: “Biz aramızda, Peygamber’in otuz erkek gücünde olduğunu konuşurduk.” (Kaynak: Buhari, Tecrid/192)
10 tane karısı ve cariyeleri olan birinin hayatı herhalde gariban hayatı değildir.
Sayin AerA,
Maddenin nesnel gercekligi nedir? Düsünceyi nasil yaratmistir? Acabilir misiniz?
Saygilar...
Sayın karınca ;
Maddenin nesnel gerçekleği, düşüncemizin dışında, düşüncemizden bağımsızlık bir gerçekliğinin olmasıdır. Bu materyalist tanımlamadır. Madde nesnel olarak vardır, ve düşüncelerimizde şekillenebilmesini sağlayan onun nesnel varlığıdır.
Öznel gerçeklik ise; varlığın düşünceye bağlı olma durumu olup idealismin varlığa bakışıdır. Nesnel bir varlığı yoktur maddenin ancak düşünceye bağlı bir varlığı olabilir.
Daha detaylı tanımlamalar için lütfen en yakın kitabevinden Felsefeye Giriş gibi ismi olan bir kitap edininiz.
Saygılar ve esen kalınız.
Kemaloğlu
08-09-2010, 17:20
Memnuniyetle:
Arkadaşlarından Enes anlatır: “Peygamber 9 ya da 11 karısı varken, günün belirli saatlerinde bütün karılarını dolaşır, hepsi ile cinsel ilişkide bulunurdu”
Enes’e sordular: “Peki, Peygamber buna nasıl güç yetiştiriyordu?”
Enes şöyle dedi: “Biz aramızda, Peygamber’in otuz erkek gücünde olduğunu konuşurduk.” (Kaynak: Buhari, Tecrid/192)
10 tane karısı ve cariyeleri olan birinin hayatı herhalde gariban hayatı değildir.
anlayamadığım birşey var
enese söyleniyormuymuş bu
veya enes biliyormuymuş veya görüyormuymuş
“Peygamber 9 ya da 11 karısı varken, günün belirli saatlerinde bütün karılarını dolaşır"
şimdi bu çok normal birşeyde ondan sonra söylenilen tuhaf kaçıyor evlilik kurumu sadece ondan mı ibaret
şimdi birşey daha söyleyeyim o dönemi araştırdınmı hiç o dönemde insanlar çoğunlukla tek eşli mi oluyorlardıki h.z muhammedin bu yaptığı sana 63 yıllık ömründe şaşaalı bir hayat sürdüğü fikrini veriyor.
ve birşey daha sen hiç h.z muhammedin hayatını baştan sona okudunmu
ben sana sorduğumda sende bana memnuniyetle derken gerçekten ibretle kendisini kandıran bir adamın öyküsünü çiziyorum kafamda
kendindende o kadar eminsinki aklındanda çiziyorsundur kimbilir saraylar,ziyafetler
ama onun yaşadığı evde bellidir üzerinde yattığı hasır da bellidir kendini kandırsanda bu böyledir ne yapalım dostum
kemalistcan
09-09-2010, 02:30
Önce Tanri Sayin kemalistcan. Hangi tanri? Sorusu bana biraz ucuz bir bahane gibi geliyor. Mesela sizin icinizden bir dürtü evlenmenizi söylüyor ve siz kötü tecrübelerinizi öne sürerek "yok yok milyarlarca kiz var, hepsi birbirinden beter, iyisimi ben almiim" demek gibi bir sey oluyor. Su an daha iyi bir kiyaslama aklima gelmedi ama bu bi sekilde hoyrat duruyor. Cok tanri olmasi bir ve tek tanri olmasini engellemiyor. Kaldiki bir cogu zaten sadece isimden ibaret.
Din secme konusundaki fikirlerinizi taktir ediyorum, aslinda bir yasam bicimi secmek din secmek. Sondan bir önceki cümleniz akli ve bilmi neredeyse reddetmek fikri, cok su götürecek bir hamurdur. Yeri burasi degil belki baska bir tartisma konusu bence.
Saygilar...
Aslında kızlar örneğinde bir çelişki yok. Sonuçta içinden bir tanesini muhtemelen seçeceğim ama kendim uygununu bulmadığım sürecede evlenmem. Dinler üzerinden dillendirilen tanrıların hiçbiri bana uygun değil; öyleyse geriye deist, panteist ya da agnostik bir yaklaşım kalıyor. Materyalist bir bakış açısıyla deist ve panteist açı eleniyor zaten. Agnostik açıdan baktığımda ise yine aynı materyalist pencereden: Nasrettin Hoca'nın göle maya çalması gibi birşey. Ki bu çok küçük kapı aralığından baktığım tanrı ne dinlerin tanrısı ne de deist ve panteistlerin tanrısı: benimkisi çoktan ölmüş bir tanrı...
yucemanitu
09-09-2010, 11:40
anlayamadığım birşey var
enese söyleniyormuymuş bu
veya enes biliyormuymuş veya görüyormuymuş
“Peygamber 9 ya da 11 karısı varken, günün belirli saatlerinde bütün karılarını dolaşır"
şimdi bu çok normal birşeyde ondan sonra söylenilen tuhaf kaçıyor evlilik kurumu sadece ondan mı ibaret
şimdi birşey daha söyleyeyim o dönemi araştırdınmı hiç o dönemde insanlar çoğunlukla tek eşli mi oluyorlardıki h.z muhammedin bu yaptığı sana 63 yıllık ömründe şaşaalı bir hayat sürdüğü fikrini veriyor.
ve birşey daha sen hiç h.z muhammedin hayatını baştan sona okudunmu
ben sana sorduğumda sende bana memnuniyetle derken gerçekten ibretle kendisini kandıran bir adamın öyküsünü çiziyorum kafamda
kendindende o kadar eminsinki aklındanda çiziyorsundur kimbilir saraylar,ziyafetler
ama onun yaşadığı evde bellidir üzerinde yattığı hasır da bellidir kendini kandırsanda bu böyledir ne yapalım dostum
Bak Kemaloğlu kardeş, sana Müslümanlarca Kuran'dan sonra en kıymetli kitap kabul edilen sahih i Buhari hadisini kaynak gösteriyorum. Ben sadece gösterip çekildim. Sen bana değil Buhari'ye inanmamazlık ediyorsun. Haydi Buhari'yi geçtik Kuran'da var ganimetlerin 5'te 1'i ona ait. Konu benim okuyup okumamam değil ama madem merak ettin söyleyeyim... Ben Muhammed'in hayatını bilmemkaç kez bir sürü kitaptan okudum. Bunun dışında İslam dünyasının en sağlam kaynakları olan Buhari hadislerini okuyorum Kuran'ı da okuyorum. Tüm Müslüman arkadaşlara da Kuran'ın Türkçesini ve Kütübü Sitte (Altı kitap) hadislerini okumalarını üzerinde düşünmelerini tavsiye ediyorum.
şimdi bu çok normal birşeyde ondan sonra söylenilen tuhaf kaçıyor evlilik kurumu sadece ondan mı ibaret
demişsin
Ben evlilik kurumu sadece ondan ibaret demedim, çok kadınla evlenmesine de bir şey demedim benim dediğim 11 kadını olan ve cariyeleri olan birinin onlara bakacak kadar da parası vardır. Bu adamın fakirliğinden söz edemezsin dedim. Yoksa o dönemde başka zenginlerin de çok kadın alabildiğini herhalde ben de biliyorum. Ama fakir adam ancak tek kadın alabilirdi.
Eğer kandırılmışsam Kuran ve hadisler beni fena halde kandırmışlar.
faydasızım
09-09-2010, 11:52
ortaya konulan hadisler buhari kaynaklı ve en güvenilen hadisler...
enes görüyomuymuş şu muymuş bu muymuş geçin efendim....
saraylar yok elbet ben e okudum hayatını sarayda yaşadıgını duymadım..
ama kuran ve hadis ölçüsünde cevap veriliyor buda bir gerçekliktir
bilimselinsan
26-12-2012, 08:43
Bence ateizm bir tercih deyil eyilim :)
RainFall
14-08-2014, 01:20
Ateist olmam guclu delillerle desteklenmistir ortaya karisik felsefi dusunce sistemi olusturdum.Kendimin tanrinin vucud almis hali hissediyorum yalniz kasdettigim yaratim acisindan olusum sifirdan ben buna gorunen ve gorunmeyen olmak uzere iki kisima boldum sifirdan olusum olarak dusundugumde yani uzaydaki yildizlarin yansimalari insani olusturuyor tesir ediyor gorunen tarafina gorunmeyen tarafi isd tanrisal parca ezeli ve ebedi beden+ruh diyorum ikiside tanrisal kendi kendini var etti var eder.Mantigimi anlatayim ben ruh denilen seyin tanrisal parca oldugunu dusunuyorum.Tanri ise isiktir.Hiyerarsik duzene gore yerlestirirsek isik yaratimi sembolize eder.Ruh ise bilinci.Bedenin ic kisminda bulunan gorunemeyen parcadir.
İçime bir kurt düşmüştü şans eseri bir kaç video ve facebook paylaşımlarından da etkilenerek işin aslını araştırmaya başlayınca dinden çıktım ama Tanrının inkarı biraz daha zor geliyordu bana. Deist olmadan önce de bu forumdan bir çok şey öğrendim.
burada yazılan her bir hadisin doğruluğu ayetlerin doğruluğu, bilimsel yazıların doğruluğunu araştırdıktan sonra deist bir düşünceye kapıldım.
Deist olduktan sonra 9 ay içerisinde 45 kitap okudum.
Her aldığım kitabı bilimsel kanıtlar, deliller, bilime uygun, arkeolojiye uygun kaynak kitaplar tercih ettim.
Bunun yanı sıra
Zebur, Tevrat, incil den oluşan kutsal kitap, Avesta, Bhagavad-gita, kuran gibi bir çok ilahi kutsal kitap okudum,
Mitoloji,nin altını üstüne getirdim. Yunan Mısır, Sümer, Hitit, Akad Babil ve Türk mitolojileri neredeyse hepsi.
İbni Haldun = Mukaddime 1,2
Gazali, Ali şeryati, Şemsettin Günaltay, Turan dursun din bu serisi Muazez ilmiye çığ tüm kitapları serisi, ilhan arsel,
Bilimsel bir çok belgesel, Richard Dawkins kitapları, Darwin türlerin kökeni, Stephen Hawking, vs. vs. vs. vs.
Ve şimdiler de de felsefeye başladım.
Anladım ki Deizm de yalan.
Tanrı olsa bile onu kabul etsek yada etmesek, tanrının bunu dert edeceğini sanmadığım için Ateizm candır.
Küçüklüğümden beri belgesellere, ve bilimsel dergilere çok ilgiliydim, kendimi bildim bileli belgesel hayranı bir insanım, bir gün a9 tv ye rastladım ve sürekli belgesel yayınlıyorlardı, ve bu belgeseller çoğunlukla gerçek belgesellerin üzerine yapılan montajdı ama eski belgesellerdi, bende bunları izlemeye başladım sabahtan akşama kadar izliyordum, dediğim gibi belgesellere çok düşkünüm.
Aylarca bunları takip ettim, evrim hariç dedikleri şeylere katılıyordum, çünkü evrimi reddetmek aşırı irrasyonel bir şeydi, üzerinde bu kadar kanıt olan resmen gözle görülen bir şeyi nasıl reddedersin ki? Ve ayrıca insanları kin ve nefrete sürükleyecek ifadeler kullanıyorlardı. Bunları izledikçe etkilenmeye başladım hatta o kadar ki kardeşim bunlardan etkilenip namaza başladı, bir ara ben bile başlayacaktım, sonra dedim ki bunlar bu kadar harika anlatıp duruyorlar, bu kuran mükemmel olmalı (o zamana kadar dinle pek bir ilgim olmamıştı, küçük yaşımda bile camiye giden çocukların camiden ders aldıktan sonra camiye gitmeyenlere kafir mürted senin katlin vacip gibi şeyler dediğini hatırlıyorum, bunlar daha 7-8 yaşında çocuk...)
Evde ki kuranı aldım ve okumaya başladım, iyi kide okumuşum, bir kitap ancak bu kadar şiddet içerikli, cinsel sapkın, bilimden ırak olabilirdi, arkadaş o nasıl bir kitaptır ki içinde bir gram mantık, en ufacık bir bilimsel bir şey olmaz, açarken sanmıştım ki evrenin başlangıcını, tanrının evreni neden yarattığını, neden hidrojen ve helyumdan yıldızları yaratıp ağır atomları bunlardan evrimleştirdiğini, neden direk bu atomları yapmadığını, dna fikrinin aklına nasıl geldiğini falan yazacak sanıyordum, yazığı şeyler inanmayanları öldürün, şehirlerini yağmalayın, kadınlarını kendinize köle yapın, kadınlar eksik akıllıdır, dünya düzdür (bariz açık bir şekilde ayetlerde dünyayı düz tarif ediyor anlamamak için salak olmak gerek) dağlar çividir, yıldızlar şeytana atış tanesidir, dünya dönmez güneş onun etrafında döner, güneş dünyanın hemen yanında batar orda yaşayanlar onun için zencidir,dedim ne oluyor ben ne okuyorum bu nedir böyle bu kuran falan olamaz bu nedir bu dedim açtım internetten diyanet işlerinden teyit ettim lanet olsun ki bu kurandı evet evet bu o bilimselliğini anlata anlata bitiremedikleri mucizevi kutsal kitaptı, oysa ki ne hayaller kurmuştum bu yola çıkarken.
Sonra internete girdim ve kuranda ki ayetlere açıklamalar bulmaya çalıştım, açıklamalar o kadar cahilce ve saçmaydı ki, bazı sitelerde ayetleri boş verip ayetlerden sayılar çıkarmaya, işte o ayet aslında öyle değil böyle olacak deyip ayetleri değiştirmeye kadar varmışlar, birde bu ayetleri nüzul sırasına göre okuyup yanlarında iniş zamanlarını ve neden indiklerini açıklayan açıklamalar ile tekrardan okudum, bildiğin siyaset kitabıydı, her şey insanları kandırıp insanları kullanmak üzerine kuruluydu, muhammed cidden akıllı adammış dedim, içinde hiç bilimsel bir şey olmayan, bilimle ve gözlemlerimizle bu kadar çelişen bir kitabı her şeyin yaratıcısının yolladığına inanmak o yaratıcıya tam bir hakaretti, eğer yaratıcı varsa ve insanların bu kitaba inandığını görüyorsa kahrından bir kenara çekilmiştir dedim kendi kendime.
Sonra ateizm denen şeyi keşfettim, bir baktım ki aslında dinlere karşı cephe almış bir sürü insan varmış, ve o belgesellerde izlediğim bilim adamlarının hemen hepsi ateistmiş, birde bunların argümanlarını okuyup inceleyim dedim, bu iş için önce turandursun ve youtubede ki Türkçe kanallara baktım, herşey (bu herşeyin altını kırmızı çizdi ama burada belgisiz zamir olarak kullanmadığımdan bitişik olacak) mantıklıydı ve açıklamalar beni tatmin etti, ama merakım daha çok kabardı, İngilizcemi ilerlettim ve yabancı yazıları takip edebilecek seviyeye geldim, zaten takip ederken dahada ilerlerdi sonra konuşmaları da anlamaya başladım. Dinci cephe her konuda ateistlere haksızlık ediyor, alakası olmayan suçlarla (çoğu aslında kendilerinin yaygın olarak yaptıkları şeyler) itham ediyor, ve argümanlara tek bir mantıklı açıklama dahi getiremiyorlardı, artık dinlerin olmadığından emindim, ve bir tanrı kavramının kanıtlanamayacağını bildiğimden ateist oldum.
RainFall
27-08-2014, 15:53
Islamdan suphe duydugum icin ateistim suphemi kaldirabilirler umarim.
evrensel-insan
27-08-2014, 20:11
Aslinda ateistleri birakin da; teistlerde ateist.
Yani sadece inandiklari ve iman ettikleri disinda kalanlara inanmiyorlar ve iman etmiyorlar.
Ateistin ise hic bir inandigi ve iman ettigi yok.
evrensel-insan
27-08-2014, 20:13
Islamdan suphe duydugum icin ateistim suphemi kaldirabilirler umarim.
Islamdan suphe duymak yeterli degildir. Teizm bilinci gerekir.
Sonucta islamdan suphe duyuyorsan, baska bir dini uygulamaya iman ve inanc olarak gecebilirsin.
Ya da dini bilincin varsa, tanri bilincine ulasamamissan, deist olabilirsin v.s.
islamın yanlış olduguna eminim.
ama bu ateizmi ispatlamaz hatta alakası bile yoktur.
ya islam ya ateizm ik tercihten birini seömeye mecbur değilim.
demiradam
01-09-2014, 18:33
islam dan şüphe duyduğum için ateistim cümlesi saçma değil mi sence ateizm de tanrı yoktur inancı yok mu islam tanrı değil bir din din olarak kabul etmemen yada kendine göre eksiklikler bulman yanlışlar görmen ancak müslüman olmamanı yada müslümanlığı sorgulamanı gerektirir ateist olman için yeterli mi yada bunun sonucu mantık olarak ateist olmak mı?
Bence ateizm bir tercih deyil eyilim :)
gayet guzel ve dogru bir yorum bence.. oldukca da anlamli ( baska seyler cagristirsa da ;) )
ama dogrusu eyilim degil egilim... ben de ateizm onunde saygiyla egiliyorum
Thelogical Facts
01-09-2014, 20:13
Ateizm gerçekten bir Tanrı var olsaydı ona yapılmış en büyük ibadet olurdu.Bütün o ikiyüzlü ve hatalı Tanrı tasvirleri Tanrı'ya atılmış en büyük iftiradır.
evrensel-insan
01-09-2014, 22:40
Ateizm gerçekten bir Tanrı var olsaydı ona yapılmış en büyük ibadet olurdu.Bütün o ikiyüzlü ve hatalı Tanrı tasvirleri Tanrı'ya atılmış en büyük iftiradır.
Ateizmde tanri tasviri yoktur.
Thelogical Facts
01-09-2014, 22:45
Ateizmde tanri tasviri yoktur.
Biliyorum .Tavirleri yapanlar teistler.
evrensel-insan
01-09-2014, 22:50
Biliyorum .Tavirleri yapanlar teistler.
Birde tanrisini ozdeslestirebilen, deistler (panteizm, hyloteizm v.s.)
Thelogical Facts
01-09-2014, 22:55
Birde tanrisini ozdeslestirebilen, deistler (panteizm, hyloteizm v.s.)
Deistlerin çoğu Tanrıyı tasvir edemem bir kıvılcım veya başka birşey olabilir ama var diyo.Onlar yapamıyorlar bazen de insan aklının Tanrı'yı anlayamayacağını ama var olduğunu söylüyorlar.
Ben bir şüpheci olarak bunu yanlış buluyorum deistlerin anlayamayıp var demesi ya da var olmalı demesi sağduyulu yaklaşıma uymaz.İnsan bilmediğine tapar lafı da burdan geliyor sanırım.
evrensel-insan
01-09-2014, 22:59
Deistlerin çoğu Tanrıyı tasvir edemem bir kıvılcım veya başka birşey olabilir ama var diyo.Onlar yapamıyorlar bazen de insan aklının Tanrı'yı anlayamayacağını ama var olduğunu söylüyorlar.
Ben bir şüpheci olarak bunu yanlış buluyorum deistlerin anlayamayıp var demesi ya da var olmalı demesi sağduyulu yaklaşıma uymaz.İnsan bilmediğine tapar lafı da burdan geliyor sanırım.
Deizm genelde tanrisini belirlemekten ziyade, bir ozne/kim arayisindadir ve her seyde bir duzen/kurulmusluk arar.
O yuzden de "tum bu evren ve duzen kendi kendine olmadi ya, onu olusturan bir guc vardir" temelli bir tanri anlayisina sahiptir.
Mesela "great design/akilli tasarimcilik" hatta varolusculuk, tasavvuf v.s. bunlara ornektir.
Senin supheciligin tanrinin var olmasini mi yoksa yok olmasini mi olanakli buluyor?
Ya da supheciligin nasil bir tanri tasvirinden ya da anlam ve iceriginden kaynaklaniyor?
Thelogical Facts
01-09-2014, 23:04
Deizm genelde tanrisini belirlemekten ziyade, bir ozne/kim arayisindadir ve her seyde bir duzen/kurulmusluk arar.
O yuzden de "tum bu evren ve duzen kendi kendine olmadi ya, onu olusturan bir guc vardir" temelli bir tanri anlayisina sahiptir.
Mesela "great design/akilli tasarimcilik" hatta varolusculuk, tasavvuf v.s. bunlara ornektir.
Senin supheciligin tanrinin var olmasini mi yoksa yok olmasini mi olanakli buluyor?
Ya da supheciligin nasil bir tanri tasvirinden ya da anlam ve iceriginden kaynaklaniyor?
Bilimsel bir şüpheciyim herşey mümkündür fakat Tanrı gibi doğadışı etkenlere başvurulmadan biz birşeyleri açıklayabiliyorsak veya evreni açıklarken artık Tanrı'ya ihtiyaç duymuyorsak Tanrı gerekli değildir beniim gözümde.Açıklayamadığımız boşlukları da Tanrı yaptı diye doldurmak doğru değildir .Tanrı yaptı demek o gizemi açıklamaz çok daha büyük bir gizem olan Tanrı'yı işin içine katar ki bu bilimsel değil.
evrensel-insan
01-09-2014, 23:16
Bilimsel bir şüpheciyim herşey mümkündür fakat Tanrı gibi doğadışı etkenlere başvurulmadan biz birşeyleri açıklayabiliyorsak veya evreni açıklarken artık Tanrı'ya ihtiyaç duymuyorsak Tanrı gerekli değildir beniim gözümde.Açıklayamadığımız boşlukları da Tanrı yaptı diye doldurmak doğru değildir .Tanrı yaptı demek o gizemi açıklamaz çok daha büyük bir gizem olan Tanrı'yı işin içine katar ki bu bilimsel değil.
Ilk cumlen bilime gore biraz mantikm disi. Cunku bilimsel olarak algiya gozlem veren bir fenomenal tanri tabani mantik disidir.
Ayrica tanri ayni "manri" gibi bir anlam ve icerik ifade etmez. Dolayisi ile tanri kavrami ile bilim bagdasmaz.
Herhangi bir sekilde "tanriya siginmak" sadece bir careesizlik ve teslimiyettir. Akilciliktir ve inancsaldir.
Bilim ise bilgi ve bilmek temellidir. Eger ortada olan tanrilar ile ilgili bilgileri bilmeye yoneleceksen, bu da zaten sosyal bilgidir.