Orijinalini görmek için tıklayınız : Demokrat tayipten seçmeler
“Referansımız İslam’dır. Tek hedefimiz İslam devletidir.”
“Hem laik, hem Müslüman olunmaz. Ya Müslüman olacaksın, ya laik. İkisi bir arada olunca ters mıknatıslanma yapar. Mümkün değil, ikisi bir arada olamaz.”
“Egemenlik kayıtsız şartsız milletindir lafı koskoca bir yalan. Egemenlik kayıtsız şartsız Allah’ındır
“Demokrasi bizim için bir amaç değil, araçtır. Amacımıza ulaşana kadar demokrasiye bağlıyız... ” Demokrasi bizim için bir tramvaydır. İstediğimiz durağa gelince ineriz.
“Bütün okullar İmam Hatip yapılacak” (17.9.1994 Cumhuriyet)
“Sadece imamlar resmi nikâh kıysın” (9.5.1995 Milliyet)
“Ben İstanbul’un imamıyım” (8.1.1995 Hürriyet)
Cumhurbaşkanı’nın İmam Hatipli olacağı günler yakındır” (5.2.1996 Akit)
“1.5 milyarlık islam alemi, müslüman milletimizin ayağa kalkmasını sabırsızlıkla bekliyor. kalkacağız, bu ayaklanma başlayacak.”
sana mı kaldı türban konusunda karar vermek, bu ulemanın işidir. ulema ne diyorsa o olur.”
(avrupa insan hakları mahkemesi’ne)
Recep Tayyip Erdoğan
(danıştay’ın türban kararı konusunda)
“efendi sen kim oluyorsun, buna mecelle (şeriat hukuku) karar verir”
(bir kaç hafta sonra işareti alan şeriatçı bir terörist danıştay’ı bastı ve türban kararı veren danıştay üyelerini silahla taradı, danıştay üyesi bir hakimi öldürdü.)
Recep Tayyip Erdoğan
2002 seçimlerinden hemen önce ve başbakan olunca:
“ben gelişerek değiştim.”
Başbakanlığının 4. yılında:
“ben hiçbir zaman değişmedim. islami fikirler değişmez.”
Dur daha bunlar Küdüste namaz da kılacaklar.
Sangre dostumuz Israil müttefikimizdir diyor.
Aman duymasınlar mayınlarımızı temizlemezler !
Tayyip dobra adamdır, gayet şeffaf konuşur, ama ya diğerleri ??
Her türlü dalavere bulursun muhalefetcilerde, bu millet dalaverecileri bu ülkenin başına getirir mi sizce?
Her ne kadar ben "Oy" kullanmayacak olsamda referandumdan "Evet" çıkacağı aşikardır, bu karalama kapmanyalarınız tutmayacağı için yeni senaryolar geliştirmeye başlayabilirsiniz..
Kolay gele..
kemalistcan
10-09-2010, 17:15
Tayyip dobra adamdır, gayet şeffaf konuşur, ama ya diğerleri ??
Her türlü dalavere bulursun muhalefetcilerde, bu millet dalaverecileri bu ülkenin başına getirir mi sizce?
Her ne kadar ben "Oy" kullanmayacak olsamda referandumdan "Evet" çıkacağı aşikardır, bu karalama kapmanyalarınız tutmayacağı için yeni senaryolar geliştirmeye başlayabilirsiniz..
Kolay gele..
Dürüst olunca herşey hak, herşey mübah mı?
Dürüstlük doğrulukla eş anlamlı mı?
Ayrıca o lafları acaba şimdi niye edemiyor?
İslami hareket içindeki 1997 bölünmesi incelenmeden bu gibi konularda yanlış yargılara varılabilir. Nitekim de öyle olmuş görünüyor.
Siyasal İslami hareket 1997 yılındaki bölünme ile iki büyük parçaya ayrıldı:
1) Geleneksel İslamcı/Şeriatçı akım olarak Saadet Partisi (SP).
2) Muhafazakar Demokrat İslami akım olarak AKP.
28 Şubat Muhtırası sonrası Milli Görüş içinde bugün AKP'yi oluşturan ekip Türkiye'de İslam devleti yaratılamayacağına karar vererek yönünü en azından SP'ye göre daha demokratik bir çizgiye çevirmiş ve İslam devleti kurma hedefini değil İslami kültürel değerleri korumaya, türban gibi temel sorunları çözen görece daha dar çerçeveli bir İslami perspektife dönmüştür.
AKP ile birlikte Türkiye tarihinde kanımca ilk kez Müslüman demokratlık siyasi yelpazede yerini almıştır.
Elbette demokrasinin çok farklı yorumları mevcut, örneğin sosyal demokratlık, sosyalist demokratlık, liberal demokratlık, ulusalcı demokratlık vb...İslami demokratlık batının Hıristiyan demokrat modelinin ülkemizdeki yansımasıdır.
Her ne kadar AKP ile birlikte müslüman demokrat akım siyasi yelpazemize girmişse de başta Kemalistler olmak üzere ulusal sol yelpaze içinde bu demokratlığın takiyye/kandırmaca olduğu iddiası sürekli iddia edilegelmiştir. Bu görüşlerin sahiplerine göre AKP demokrat değildir ve iktidarını pekiştirdikten sonra devleti bir İslami devlete dönüştürecektir. Bunu kademe kademe yapmaktadır.
Ben bu iddiayı gerçekçi bulmuyorum. 1997 yılında başlayan değişimin AKP kadrolarında yukarıdan aşağı gittikçe artan şekilde aksettiğini düşünüyorum.
Kuşkusuz AKP tabanında hala çok sayıda şeriat özlemcisi mevcut. Ancak bunların etkin konumları olmadığı gibi yukarıdan aşağı olan değişimden az veya çok düzeyde etkilendiğini ve gittikçe daha fazla etkileneceğini düşünüyorum.
Özetle en yukarıdaki mesajda yer alan T. Erdoğan ifadeleri doğru ama 1997 kırılması öncesindeki döneme aittir. T. Erdoğan iyi bir demokrat olmadı. Ancak 1997 öncesi T. Erdoğan'ın farklı ve daha geri bir Erdoğan olduğu bence bir gerçektir.
Lütfen yapmayın yahu! Bir iki gerçek siyasal yobaz tanımış herkes takiye nedir, darülharp nedir bilir. Ki bu adamlar cihad yaptıklarını, demokrasiyi falan araç olarak kullandıklarını her daim söylemekten de çekinmiyorlar. AKP ortaya çıktığında neden SP bir anda hayalet oldu? "keskin" dini söylemler neden bir anda kesildi? O söylem sahipleri nerelere çekildi? İslamcılar savaşmaktan bıktılar ve bu işle uğraşmak mı istemiyorlar sanıyorsunuz?
Ortada güçlü, halkın desteğini bütünüyle toplayabilen ama yeri geldiğinde halkıda önüne katıp sürükleyecek bir girişim var ve bu girişim bütün hızıyla hedefine ilerliyor. Bir İslam kavmi, ümmeti, kabilesi için darülislamın sağlanabilmesi yolunda Amerikan, kafir, Yahudi ile yardımlaşmakta, uydu olmakta hiç bir küfür ve satılmışlık yoktur. Çünkü bu kansız bir savaş.
Bir de kutsal emellerini, düşman dost karışımı müttefikinin gelecekti planlarıyla birleştirebilirsen -bop- neden huysuzlanasın ki?
Türkiye bulunduğu bölgede uzaktan kumandalı "yaratılmış bir güçlü aktör" rolündedir ve bu durum AKP'nin işine geliyor. İşin sıkıntı yaratan tarafı Türkiye'de konunun özüne inecek en azından sorunları tespit edecek yeterlikte ve "namusta" parti, kurum, adam yok.
Referandumundan ösym sınavına, kamu personeli seçme sınavından tüik istatistiklerine kadar herşey büyük oyunların daha iyi işleyebilmesi amacını taşıyor. Tüm dünya bu adamların oyun sahnesi ve oyunu kendi zevk algılarına, menfaatlerine göre doğaçlama götürüyorlar.
Erdoğan gibi birinin bu kadar yükselebilmesinin, en kuvvetli cemaatlerle işbirliği yapabilmesinin, büyük para kartellerini "maliye memurlarıyla" batırabilmesinin tüm olayı iyi bir muhafazakar demokrat oluşu mudur? Sizi komplo teorileriyle dolu bir batağın içine çekmem istemem ama aslında bu oyunun din (cami, kilise, allah, kitap) "tezgahından" bir farkı yok. Yalnızca daha somut verilerle destekleniyor, iyi örtbas ediliyor ve çarpıtılan sayılara dayanıyor. Bu yüzden gerçeği yakalayabilmek biraz sezgisel olmak zorunda. Ya da tarihteki benzer durumları iyice gözden geçirmeliyiz. Turuncu devrimler, Soros destekleri, bağımsız stk lar, orta doğunun hali vs.
Hiç bir düzen , güç kullanılmadıkça çabucak değiştirilemez. Tarihin bize öğrettiği metodlar vardır. Böl ve yönet, saraya casus yolla, sözsahibi kademelere kendinden olanları yerleştir vs.. Bugün Türkiye'nin ortadan 2 parçaya ayrılmış olması , emniyet dahil bütün istihbarat birimlerinin Fethullahın adamlarıyla dolması, devletin değil hükümetin Valilerinin görev başında, ve bunu açıkça dile getirme cesaretlerinin de olması size hala durum hakkında yeretince fikir vermiyorsa, ve bizler hala değişti mi değişmedi mi'yi tartışıyorsak vay halimize.
Ben 13 Eylül sabahı nasıl bir Türkiye olacak diye merak etmiyorum. Çok büyük ihtimalle bugünkünden beter bir ülke olacak.
En son HAYIR'cılar darbecidir dedi RTE efendi. Ya hala anlamıyorsunuz olacakları , ya da düpedüz yalancısınız. Bu liberal -kılıklı- ikiyüzlülükle aynı havayı solumaktan tiksiniyorum.
Sevgili cem;
Senin demokrat dediğin ak parti hala internet sansürü medya sansürü gazete sansürü yapıyor.
Tübitak ta geçen yıl engellenen darwin kapağını hatırlıyorsun.
Hatta en son basket maçında ponpon kızları çıkartmamıştı sahaya.
Bu olayların hepsi tarih olarak 1 sene içinde ve yeni oldu. Bu adamın 1997 den sonra değiştiğine emin misin?
Aç gözünü cem. Değişen birsey yok.
Dürüst olunca herşey hak, herşey mübah mı?
Dürüstlük doğrulukla eş anlamlı mı?
Ayrıca o lafları acaba şimdi niye edemiyor?
Şu yukarda sorduğun soruların aynısını Mustafa Kemal için sorsan sonuç ne çıkar? Tayyip iktidar olmuş elini kolunu istediği gibi oynatamıyor, türban yasasını onaylatıyor birileri bu kararı bozduruyor, bir iş yapacak "yoooookk olmaz yapamazsın." diye karşı çıkılıyor, %70 e yakın oy ile Türkiye'yi istediğin gibi yönetemezsin diyorlar, şimdi bakalım Mustafa Kemal'e adam iktidar olmuş, kendi fikirlerine karşı olan düşünceleri ne yapıyor? ya sürgüne yolluyor adamı vatanından kovuyor, ya hapishanelerde çürütüyor, ya idam ettiriyor, kim daha demokrat? kim daha insan canına değer veriyor? sorunun cevabı net ortada değil mi? Peki bu biz Atatürkçüyüz diyenler onun izinden gittiğini iddaa ediyor, doğru söylüyorlar kendi düşünce yapısına karşıt fikirlere saygı duymayıp onları baskı altına alarak zorba hareketlerde bulunmaya çalışmıyorlar mı? çalışıyorlar.... bundan da şu sonuç çıkıyor, derin devleti Mustafa Kemal kurmuştur, Hayır Hayır diye bunun için çırpınıyorlar, ellerinde ki o gizli güç ellerinden alınacak da ondan...
Ben sana Tayyip sütten çıkmış ak kaşık demiyorum ki, mevcut olanların arasından örnek veriyorum...
Tayyip senin lider gördüğün insanın yolundan gidiyor inkılapçılık peşinde koşuyor bu davranıs esasen sana pek de itici gelmemeli senin atanın izinden gitmeye çalışıyor, hemde senin atandan daha insanca davranarak....
''taraf olmayanlar bertaraf olur''.adam açıktan söylüyor ama halk halen daha evet diyor,anlamadım bunu tehditlere bak daha bitmez bu tehditler söylenecek söz yok buna...
evrensel-insan
11-09-2010, 03:46
Saygideger barudi;
Demokrat olmak ve demokrasiyi uygulamak arasindaki farki gorebiliyor musun?
Osmanli devrinde, ne kadar demokrasi uygulanabiliyordu?
TC'devrinde ne kadar demokrasi uygulanabiliyor?
Bu ikisinin farkini gorebiliyor musun?
Ataturk, kendi algiladigi demokrasiyi diktatorluk ile kurdu. Su anda da bu demokrasi sayesinde, RTE'nin yaptiklari degerlendiriliyor.
Ama, RTE; olan demokrasiyi, kendi algisinin diktatorlugune cevirmek istiyor.
Biri, diktatorluk ile demokrasinin kendi algsinca onunu acti; digeri olan demokrasiyi kendi algisiyla, kendi diktatorlugune degistirme ugrasi veriyor.
Diktatorlukten, demokrasiye gozlem olarak oyle veya boyle gecis; insanoglunun yararinadir. Ama, olan demokrasiden, geri diktatorluge donus ise, insanoglunun zararinadir.
Iste buradaki aldatmaca, diktatorlugu saklayarak, olani sanki daha cok demokratiklestirme izlenimi vermektir.
Ama bu bir vizyondur ve bu vizyonu gorebilmek te; gozlem, arastirma, sorgulama v.s. gerektirir.
Bu farki gorebiliyor musun?
Saygilarimla;
evrensel-insan
noripcord
11-09-2010, 03:57
Şu yukarda sorduğun soruların aynısını Mustafa Kemal için sorsan sonuç ne çıkar? Tayyip iktidar olmuş elini kolunu istediği gibi oynatamıyor, türban yasasını onaylatıyor birileri bu kararı bozduruyor, bir iş yapacak "yoooookk olmaz yapamazsın." diye karşı çıkılıyor, %70 e yakın oy ile Türkiye'yi istediğin gibi yönetemezsin diyorlar, şimdi bakalım Mustafa Kemal'e adam iktidar olmuş, kendi fikirlerine karşı olan düşünceleri ne yapıyor? ya sürgüne yolluyor adamı vatanından kovuyor, ya hapishanelerde çürütüyor, ya idam ettiriyor, kim daha demokrat? kim daha insan canına değer veriyor? sorunun cevabı net ortada değil mi? Peki bu biz Atatürkçüyüz diyenler onun izinden gittiğini iddaa ediyor, doğru söylüyorlar kendi düşünce yapısına karşıt fikirlere saygı duymayıp onları baskı altına alarak zorba hareketlerde bulunmaya çalışmıyorlar mı? çalışıyorlar.... bundan da şu sonuç çıkıyor, derin devleti Mustafa Kemal kurmuştur, Hayır Hayır diye bunun için çırpınıyorlar, ellerinde ki o gizli güç ellerinden alınacak da ondan...
Ben sana Tayyip sütten çıkmış ak kaşık demiyorum ki, mevcut olanların arasından örnek veriyorum...
Tayyip senin lider gördüğün insanın yolundan gidiyor inkılapçılık peşinde koşuyor bu davranıs esasen sana pek de itici gelmemeli senin atanın izinden gitmeye çalışıyor, hemde senin atandan daha insanca davranarak....
tayyip erdoğan, atatürk'ün izinden değil adnan menderesin izinden gidiyor. umarım sonu onun kadar dramatik olmaz.
tayyip erdoğan, atatürk'ün izinden değil adnan menderesin izinden gidiyor. umarım sonu onun kadar dramatik olmaz.
doğru ikiside üst üste iki kez iktidar olduktan sonra şımarmıştı ben pek parlak göremiyorum onun sonunu yada partinin sonunu
saygılar
Tayyip'in sonunu hayirli gormuyorlar ..... Acep bir yerlerden gunes dogar da darbe olur ve asarlar mi bu adami diye bekliyorlar ? Ahhhh ahhhhh nerede o eski postal yillari !!!!!! Soyle rap rapli bir darbe olsa da bizler de "Turkiyem Cennetim Benim" sarkilari soylesek ...... Ahhh ahhhh nerede o eski postal yillari !!!!!!
Saygideger barudi;
Demokrat olmak ve demokrasiyi uygulamak arasindaki farki gorebiliyor musun?
Osmanli devrinde, ne kadar demokrasi uygulanabiliyordu?
TC'devrinde ne kadar demokrasi uygulanabiliyor?
Bu ikisinin farkini gorebiliyor musun?
Ataturk, kendi algiladigi demokrasiyi diktatorluk ile kurdu. Su anda da bu demokrasi sayesinde, RTE'nin yaptiklari degerlendiriliyor.
Ama, RTE; olan demokrasiyi, kendi algisinin diktatorlugune cevirmek istiyor.
Biri, diktatorluk ile demokrasinin kendi algsinca onunu acti; digeri olan demokrasiyi kendi algisiyla, kendi diktatorlugune degistirme ugrasi veriyor.
Diktatorlukten, demokrasiye gozlem olarak oyle veya boyle gecis; insanoglunun yararinadir. Ama, olan demokrasiden, geri diktatorluge donus ise, insanoglunun zararinadir.
Iste buradaki aldatmaca, diktatorlugu saklayarak, olani sanki daha cok demokratiklestirme izlenimi vermektir.
Ama bu bir vizyondur ve bu vizyonu gorebilmek te; gozlem, arastirma, sorgulama v.s. gerektirir.
Bu farki gorebiliyor musun?
Saygilarimla;
evrensel-insan
Sn Evrensel İnsan
Biz zaten diktatörlükle yönetiliyorduk, demokratik bir uygulama asla olmadı bakın tekrar altını çiziyorum karşı düşüncelere karşı demokratik bir uygulama hiçbir zaman olmadı. Sana bir sürü isim sayarım burda, Osmanlı'yı kötülemeye kalkıyorsun da Osmanlı'nın yaptıkları Mustafa Kemal ve demokrasi diye adlandırdığınız uygulamalar yanında bir hiç kalır..
Ben aradaki farkı gayet net görüyorum, ve ayrıca facebook sayfalarında da okuyorum Mustafa Kemal'in Ergenekon'un kurucusu olduğunu benimseyen ve kabullenen Atatürkçüler mevcut ve bunu açıkca kabul edip ifade edebiliyorlar ki, benim mantığıma göre de bu doğru bir görüş.
Şunu da izlemeni tavsiye ederim televizyon programında başörtü sorununu nasıl diktatörlükle çözmek istediklerini bu demokrasi anlayışını benimseyenler itiraf ediyor...
http://www.facebook.com/video/video.php?v=1101997007579&ref=mf
Aradaki fark çok net ve açık Evrensel İnsan...
tayyip erdoğan, atatürk'ün izinden değil adnan menderesin izinden gidiyor. umarım sonu onun kadar dramatik olmaz.
işte aradaki fark burda da ortaya çıkıyor, bükemediğiniz bileği öpemiyorsunuz, ancak darağacında sallandırmak istersiniz gücünüzü göstermek ve gözdağı vermek için, bu size aşılanan demokrasi anlayışı olmalı..
Ama Tayyip sizlere(onu sallandırmak isteyenelere) karşı asla nefret duymuyor ve kin beslemiyor bundan emin olabilirsin...
kemalistcan
11-09-2010, 12:03
Şu yukarda sorduğun soruların aynısını Mustafa Kemal için sorsan sonuç ne çıkar? Tayyip iktidar olmuş elini kolunu istediği gibi oynatamıyor, türban yasasını onaylatıyor birileri bu kararı bozduruyor, bir iş yapacak "yoooookk olmaz yapamazsın." diye karşı çıkılıyor, %70 e yakın oy ile Türkiye'yi istediğin gibi yönetemezsin diyorlar, şimdi bakalım Mustafa Kemal'e adam iktidar olmuş, kendi fikirlerine karşı olan düşünceleri ne yapıyor? ya sürgüne yolluyor adamı vatanından kovuyor, ya hapishanelerde çürütüyor, ya idam ettiriyor, kim daha demokrat? kim daha insan canına değer veriyor? sorunun cevabı net ortada değil mi? Peki bu biz Atatürkçüyüz diyenler onun izinden gittiğini iddaa ediyor, doğru söylüyorlar kendi düşünce yapısına karşıt fikirlere saygı duymayıp onları baskı altına alarak zorba hareketlerde bulunmaya çalışmıyorlar mı? çalışıyorlar.... bundan da şu sonuç çıkıyor, derin devleti Mustafa Kemal kurmuştur, Hayır Hayır diye bunun için çırpınıyorlar, ellerinde ki o gizli güç ellerinden alınacak da ondan...
Ben sana Tayyip sütten çıkmış ak kaşık demiyorum ki, mevcut olanların arasından örnek veriyorum...
Tayyip senin lider gördüğün insanın yolundan gidiyor inkılapçılık peşinde koşuyor bu davranıs esasen sana pek de itici gelmemeli senin atanın izinden gitmeye çalışıyor, hemde senin atandan daha insanca davranarak....
1538 tane ileti göndermişsin inanamıyorum, İçeriği "sıfır" değerinde ama. zaten sıfırla neyi çarpsan sıfırdır; o yüzden aklı başında, tutarlı ve bilgili insanların burda daha çok sesini çıkarması adına bu forumdan git lütfen. İnan kimse fark etmez gittiğini.
1538 tane ileti göndermişsin inanamıyorum, İçeriği "sıfır" değerinde ama. zaten sıfırla neyi çarpsan sıfırdır; o yüzden aklı başında, tutarlı ve bilgili insanların burda daha çok sesini çıkarması adına bu forumdan git lütfen. İnan kimse fark etmez gittiğini.
sen gitsende farkedilmezsin bence, çoğu zaman iletilerinle neden ilgilenilmediğini sorup duruyorsun kendine...
yazıyorum yazıyorum kimse bir satır birşey yazmıyor iletirimle ilgili diye ağlanıp sızlanan sensin bu forumda, ben değilim..
siz anca kapı göstermeyi bilirsiniz... kemalistlik böyle bişey...
başkalarının yaşam tarzı zerre kadar önemli değildir sizler için, önemli olan sizin idealleriniz sizin hayallerinizdir...
90 senede Cumhuriyet elden gidiyor korkusu sardı sizi, sebebi ne ola? herşeyin sebebi siz kendinizsiniz, emin ol Mustafa Kemal olsa işi bu noktaya getirmezdi belkide, milleti uyandırmadan çok daha iyi yürütürdü bu işi, siz kendinize ahlanıp vahlanın, millet uyandı artık...
noripcord
11-09-2010, 14:12
Tayyip'in sonunu hayirli gormuyorlar ..... Acep bir yerlerden gunes dogar da darbe olur ve asarlar mi bu adami diye bekliyorlar ? Ahhhh ahhhhh nerede o eski postal yillari !!!!!! Soyle rap rapli bir darbe olsa da bizler de "Turkiyem Cennetim Benim" sarkilari soylesek ...... Ahhh ahhhh nerede o eski postal yillari !!!!!!
sen hayırlı görüyormusun bana onu söyle? ayrıca darbe falan olsun istemem, chp-mhp koalisyonu gelirse 2011 seçimlerinde, kesin yargılanacaktır tayyip erdoğan, onu biliyorum.
farkettiysen adnan menderes kadar dramatik olsun istemem dedim ama sizin gibi sempatizanların abartmakda üstüne yok.
işte aradaki fark burda da ortaya çıkıyor, bükemediğiniz bileği öpemiyorsunuz, ancak darağacında sallandırmak istersiniz gücünüzü göstermek ve gözdağı vermek için, bu size aşılanan demokrasi anlayışı olmalı..
Ama Tayyip sizlere(onu sallandırmak isteyenelere) karşı asla nefret duymuyor ve kin beslemiyor bundan emin olabilirsin...
kim darağcında sallamak istiyor arkadaşım? onun kadar dramatik olsun istemem demişim sizin gibi müridler ağlaşıyor burda.
bir kere idam cezası kalktı, ama üstede belirttiğim gibi bir chp-mhp koalisyonu gelirse bu işi yargıyla çözmek en doğalı. hem ergenekoncular asılıyor mu? yargılanıyorlar adilce(!)
hem tayyip erdoğan'ı atatürk'e benzetmek gibi bir cahillikte bulun hemde burda ağlaş gülen'den mi geliyor bu huylar?
Başbakan Erdoğan, Wall Street Journal’a röportaj vermiş...
Bu gazetenin muhabiri, Başbakan’a bizim yıllardır sorduğumuz ama yanıt alamadığımız bazı soruları sormuş...
Bizi duymazdan gelen Başbakan, aynı soru ABD gazetesinden gelince ne kızmış ne de bağırmış... Sakin sakin yanıt vermiş...
İşte o sorular ve Başbakan’ın yanıtları:
WSJ: 1990’lı yıllarda yaptığınız konuşmalarda, “Türkiye, Avrupa Birliği’ne girmemelidir”, “NATO’ya karşıyım”, “Şeriatçıyım”, “Hem Müslüman hem de laik olamazsınız” gibi sözler sarf ettiniz. Yine 1990’larda, demokrasinin bir amaç değil bir araç olduğunu söylemiştiniz. Hâlâ bunlara inanıyor musunuz?
Erdoğan: Hâlâ aynı şeye inanıyorum. Amaç insanların mutluluğu... Demokrasi ve diğer bütün sistemler ve bütün dinler, insanların mutluluğu ve barış için bir araç. Bizim “Bir insan aynı zamanda hem Müslüman hem de laik olamaz” yaklaşımımız da hâlâ aynı ve değişmedi. Çünkü İslam bir dinken, laiklik bir din değil. Bir kişi, kendi başına laik olamaz. Bir devlet laik olabilir. Bir kişi, dindar ya da Müslüman olabilir. (Ne demekse!) Bu iki şeyi birbirine karıştırmamız lazım. Şu anda, dindar bir Müslüman olarak laik Türkiye Cumhuriyeti’nin Başbakanıyım ve onun savunucusuyum.
Haberin devamı (http://haber.gazetevatan.com/Haber/328163/1/Gundem)
kemalistcan
11-09-2010, 14:28
sen gitsende farkedilmezsin bence, çoğu zaman iletilerinle neden ilgilenilmediğini sorup duruyorsun kendine...
yazıyorum yazıyorum kimse bir satır birşey yazmıyor iletirimle ilgili diye ağlanıp sızlanan sensin bu forumda, ben değilim..
siz anca kapı göstermeyi bilirsiniz... kemalistlik böyle bişey...
başkalarının yaşam tarzı zerre kadar önemli değildir sizler için, önemli olan sizin idealleriniz sizin hayallerinizdir...
90 senede Cumhuriyet elden gidiyor korkusu sardı sizi, sebebi ne ola? herşeyin sebebi siz kendinizsiniz, emin ol Mustafa Kemal olsa işi bu noktaya getirmezdi belkide, milleti uyandırmadan çok daha iyi yürütürdü bu işi, siz kendinize ahlanıp vahlanın, millet uyandı artık...
Bir boş mesaj daha.
Yazdıklarımın okunmamasına yaptığım siteme gelince. Ben kişisel tatmin ve kişisel hırslarım için yazmıyorum. Ben cidden kitlelere yararlı olabilmek ve kitlelere evrensel mesajımı paylaşabilmek adına burdayım. Mesajlarıma bakarsan içini doldurmak için nasıl gayret gösterdiğimi görürsün. Bununla birlikte ben her mesajı okurum baktığım konuyla ilgili; aynı özeni karşımdakindende beklerim.
Uyanan millet sen ve senin gibiler mi? Ayakta uyuyorsunuz haberiniz yok!
Bir boş mesaj daha.
Yazdıklarımın okunmamasına yaptığım siteme gelince. Ben kişisel tatmin ve kişisel hırslarım için yazmıyorum. Ben cidden kitlelere yararlı olabilmek ve kitlelere evrensel mesajımı paylaşabilmek adına burdayım. Mesajlarıma bakarsan içini doldurmak için nasıl gayret gösterdiğimi görürsün. Bununla birlikte ben her mesajı okurum baktığım konuyla ilgili; aynı özeni karşımdakindende beklerim.
Uyanan millet sen ve senin gibiler mi? Ayakta uyuyorsunuz haberiniz yok!
verecek cevabınız olmayınca böyle boş boş konuşursunuz işte, sen git burdan, şunu şunu istiyorsan irana git, bunu bunu istiyorsan arabistana git tarzı mesajlar atarsınız...
mesajlarım sana göre boş olabilir muhatap olmazsın olur biter...
evrensel-insan
11-09-2010, 20:34
Saygideger barudi;
Ben "beterin beteri var" iceriginde bir dusunce ile, "hangi diktatorluk, daha demokratiktir?", ya da "az/cok demokrasi" gibi bir kiyaslama yapmadim. Sadece osmanli ile TC kiyaslamasi yaptim.
O yuzden benim bir birey olarak, destekleyecegim, her hangibir diktatorluk ve dikta rejimi olamaz. Cunku, TC'nin icinde bulundugu goruntusu, baska bir olanak tanimiyor.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Aslında ben Tayyibin 2008 yılında çıkan küresel krizden ABD'nin ipini çekecek bir cellat olarak tahmin etmiştim ama o tabureye tekme atmak yerine ipi keserek küresel sermayeye hayat verdi, ihya etti. Bu sayede ABD tedavi sürecine girdi, dünya da büyük bir fırsatı kaçırdı.
Başbakan Erdoğan, Wall Street Journal’a röportaj vermiş...
Bu gazetenin muhabiri, Başbakan’a bizim yıllardır sorduğumuz ama yanıt alamadığımız bazı soruları sormuş...
Bizi duymazdan gelen Başbakan, aynı soru ABD gazetesinden gelince ne kızmış ne de bağırmış... Sakin sakin yanıt vermiş...
İşte o sorular ve Başbakan’ın yanıtları:
WSJ: 1990’lı yıllarda yaptığınız konuşmalarda, “Türkiye, Avrupa Birliği’ne girmemelidir”, “NATO’ya karşıyım”, “Şeriatçıyım”, “Hem Müslüman hem de laik olamazsınız” gibi sözler sarf ettiniz. Yine 1990’larda, demokrasinin bir amaç değil bir araç olduğunu söylemiştiniz. Hâlâ bunlara inanıyor musunuz?
Erdoğan: Hâlâ aynı şeye inanıyorum. Amaç insanların mutluluğu... Demokrasi ve diğer bütün sistemler ve bütün dinler, insanların mutluluğu ve barış için bir araç. Bizim “Bir insan aynı zamanda hem Müslüman hem de laik olamaz” yaklaşımımız da hâlâ aynı ve değişmedi. Çünkü İslam bir dinken, laiklik bir din değil. Bir kişi, kendi başına laik olamaz. Bir devlet laik olabilir. Bir kişi, dindar ya da Müslüman olabilir. (Ne demekse!) Bu iki şeyi birbirine karıştırmamız lazım. Şu anda, dindar bir Müslüman olarak laik Türkiye Cumhuriyeti’nin Başbakanıyım ve onun savunucusuyum.
Haberin devamı (http://haber.gazetevatan.com/Haber/328163/1/Gundem)
Hâlâ aynı şeye inanıyorum. Amaç insanların mutluluğu... Demokrasi ve diğer bütün sistemler ve bütün dinler, insanların mutluluğu ve barış için bir araç. - Tayyip
Evet, Tayyip'in hep "demokrasi bir arac" lafi dile getirilir ..... Sayin hako'ya tesekkur etmek lazim bu aciklamalari astigi icin. Tayyip'in bunu demekle ne demek istedigini anladik boylece ...
Çünkü İslam bir dinken, laiklik bir din değil. Bir kişi, kendi başına laik olamaz. Bir devlet laik olabilir. Bir kişi, dindar ya da Müslüman olabilir. (Ne demekse!) Bu iki şeyi birbirine karıştırmamız lazım. Şu anda, dindar bir Müslüman olarak laik Türkiye Cumhuriyeti’nin Başbakanıyım ve onun savunucusuyum. - Tayyip
Evet laiklik bir din degildir ve bir birey icin bu insan laik demek sacmadir aslinda ..... ama bu insan laiklik sistemini destekler demek sacma olmaz..... . Bir insan dindar olabilir ama diger insanlarin baska dinlerde olmasini ya da dindar olmamasini sistem icinde destekleyebilir. Devletin bu ayrimi yapmamasini destekleyebilir. Bu laik bir devletlerin siyasi alt yapisidir .... Tayyip de bir musluman olarak laik TC'nin basbakani ve savunucusu oldugunu belirtmis .... Bu konuya da aciklik getirdigi icin Sayin hako'ya tesekkur ederim ....
Aman hako dikkatli ol seni de benim gibi "seriatcilikla" falan suclamasinlar ....
Saygilar,
3.yol
kemalistcan
12-09-2010, 12:36
Delilikle dahilik arasındaki ince çizgiyi kimileri çok zorluyor. Ama dahilerin delirdiği görülmüşken, delilerin dahi olduğu görülmüş, duyulmuş şey değil.
Laiklik millet isterse elbette gidecek diyen bir adamın, egemenlik kayıtsız şartısz milletindir lafı yalan, egemenlik Allah'ındır diyen(ki dikkat edersiniz bu iki laf bile çelişiyor) adamın neyini savunuyorsunuz siz? Zorlama olduğu belli, günü kurtarmak için danışmanlarından aldığı akılla edilmiş kabak gibi demagoji olduğu ortada olan bir sözü ne diye bizim önümüze getiriyorsunuz? Zekamızla dalga mı geçiyorsunuz?
Kişiler laik olamazmış. Lafa bak. E o zaman sosyalist, kemalist, komünist, liberalist, anarşist de olamayız aynı mantıkla; sonuçta toplumun bütününü ile ve devlet eliyle olabilen şeyler bunlar.
Şeriatçı mısınız değil misiniz bilemem; ama kıçı başı oynamayan, özü sözü bir, tutarlı bir şeriatçı olmanızı yeğlerdim.
bir kaç torba kömüre,bilmem neye oyunu satanlardan ve onları buna zorlayanlardan tiksiniyorum.
halk bir gün herşeyi görecektir.
atatürk bu günleri görse ne düşünürdü acaba,ama yinede atatürkün hata yaptığını söyleyebiliriz.laiklik ilkesini biraz daha sertleştirebilirdi ozaman böyle dinci kesimlere açık kapı kalmazdı.
başbakan ın sadece söylediği sözler yüce divanda yargılanması için yeterli,yaptığı işleri geçiyorum bile
saygılar...
basitrasin
12-09-2010, 16:34
Herkese Selam.
Bence politikacılar fikirlerini açıkça söyleyebilmeli. Halk vereceği oylarla siyasetçiyi ödüllendirmeli veya cezalandırmalı. Hiçbir siyasetçi veya parti sadece düşünceleri yüzünden yargılanmamalı.
Demokrasi bunu gerektirir.
Saygılarımla.
Delilikle dahilik arasındaki ince çizgiyi kimileri çok zorluyor. Ama dahilerin delirdiği görülmüşken, delilerin dahi olduğu görülmüş, duyulmuş şey değil.
Laiklik millet isterse elbette gidecek diyen bir adamın, egemenlik kayıtsız şartısz milletindir lafı yalan, egemenlik Allah'ındır diyen(ki dikkat edersiniz bu iki laf bile çelişiyor) adamın neyini savunuyorsunuz siz? Zorlama olduğu belli, günü kurtarmak için danışmanlarından aldığı akılla edilmiş kabak gibi demagoji olduğu ortada olan bir sözü ne diye bizim önümüze getiriyorsunuz? Zekamızla dalga mı geçiyorsunuz?
Kişiler laik olamazmış. Lafa bak. E o zaman sosyalist, kemalist, komünist, liberalist, anarşist de olamayız aynı mantıkla; sonuçta toplumun bütününü ile ve devlet eliyle olabilen şeyler bunlar.
Şeriatçı mısınız değil misiniz bilemem; ama kıçı başı oynamayan, özü sözü bir, tutarlı bir şeriatçı olmanızı yeğlerdim.
"Laik insan" pek literaturde kullanilmaz ..... Daha cok kullanilan "Sekuler insan" terimidir. "sekuler insan" demekle dinlerden ozgur insan demek arasinda fark yoktur .....
Sekulerlik veya laiklik bir ideoloji degildir, aynen ateistligin bir ideoloji olmadigi gibi .....
Verdiginiz ornek hem benim yazdiklarima hem de kendi icinde celiskili ..... Sosyalist , komunist bir insan musluman olamaz zaten ..... Bunun otesinde kemalist ve liberalist bir insan ayni zaman da musluman da olabilir ..... "laik insan" diye bir tanimlama yoktur eger kastedilen "sekuler insan" ise zaten "sekuler = dinlerden ozgur" insan musluman olamaz ....
Gayet acik izah ettim !!! ....Ama hala anlamak istemiyorsaniz , ya da beyin hucreleriniz tatile cikmissa elimden daha fazlasi gelmez ... Kusuruma bakmayiniz lutfen ......
3.yol
3. yol merak etme biz anladık seni.
Güzel demokrasi dolu günler bizi bekliyor. Hepsini yakında göreceğiz. Ben zaten bu sabah üzerimde bi demokrasi ağırlığıyla uyandım. Göreceğiz bakalım ak mı kara mı?
Yargılamalarınn takipçisi olacağız özellikle. Kenan evren ne zaman yargılanacak en çok onu bekliyorum. Hali hazırda darbe yapmış paşalar varken üfürükten teyyare sebeplerle uydurmasyon darbecikleri mi yargılayacak. Acaba o yargıladıklarıyla ne alıp veremediği olacak hep birlikte güzel günler bizi bekliyor.
Sayın 3. yol halihazırda tayyibin avukatısınız madem. Şu na da bir kulp takın da kulpsuz kalmasın gariban.
“Referansımız İslam’dır. Tek hedefimiz İslam devletidir.”
Burada hangi yüksek demokrasi seviyesi kastedilmiştir. Bir açıklayıver. Kaçmak yok ama.
kemalistcan
13-09-2010, 11:09
"Laik insan" pek literaturde kullanilmaz ..... Daha cok kullanilan "Sekuler insan" terimidir. "sekuler insan" demekle dinlerden ozgur insan demek arasinda fark yoktur .....
Sekulerlik veya laiklik bir ideoloji degildir, aynen ateistligin bir ideoloji olmadigi gibi .....
Verdiginiz ornek hem benim yazdiklarima hem de kendi icinde celiskili ..... Sosyalist , komunist bir insan musluman olamaz zaten ..... Bunun otesinde kemalist ve liberalist bir insan ayni zaman da musluman da olabilir ..... "laik insan" diye bir tanimlama yoktur eger kastedilen "sekuler insan" ise zaten "sekuler = dinlerden ozgur" insan musluman olamaz ....
Gayet acik izah ettim !!! ....Ama hala anlamak istemiyorsaniz , ya da beyin hucreleriniz tatile cikmissa elimden daha fazlasi gelmez ... Kusuruma bakmayiniz lutfen ......
3.yol
Sen de bal gibi biliyorsun Tayyip'in senin söylediğin anlamda bir tanımlama üzerinden gitmediğini. Ki hem müslüman olacaksın hem laik; olacak şey değil zıt mıknatıslanma yapar diyecektir o meşhur çıkışında. Burada laik bir düzenin taraftarı olmanın gerçek anlamda müslüman olmaya engel olduğunu; çünkü laik düzenin islam şeriatının uygulanmasına engel olduğunu anlatmaya çalışacaktır. Ki gördüğün gibi insanların laik olabileceğini orda kabul etmiştir; ama müslüman olmamak şartı ile. O bile orda laik kimliğinin laik bir düzenden yana tavır koyanlar şeklinde ortaya koyarken bugün kıvırmak adına böyle bir laf cambazlığına, danışmanlarında da desteğiyle başvurmuştur. Orada bal gibi laik olamaz derken laik bir yönetimden yana olamaz demek istemiştir.
Bu yeterli değilse sözlüğe bakalım.
laik Fr. laïque
sf. (l ince okunur) huk. Din işlerini devlet işlerine karıştırmayan, devlet işlerini dinden ayrı tutan: “Türkiye Cumhuriyeti ... laik ve sosyal bir hukuk devletidir.” -Anayasa.
Güncel Türkçe Sözlük [/URL]
laik Fr.laïque
Din işlerini devlet işlerine karıştırmayan, devlet işlerini dinden ayrı tutan:§ “Bugünkü tabiriyle modern ve laik hediyeler seçen dayım ...” -Ahmet Hamdi Tanpınar, Saatleri Ayarlama Enstitüsü, 23. § “Batı uygarlığına, yani bir uygarlık çerçevesine girmeye çalışıyoruz.” -Ziya Gökalp, Türk Uygarlığı Tarihi, 4. § “Dini ahlakın laik ahlaktan daha temelli ve sağlam olması da bundandır.” -Peyami Safa, Din, İnkılap, İrtica, 16. § “‘radikallik’, ‘muhafazakârlık’, ‘liberallik’, ‘laiklik’ gibi her çeşit safhalar bu inkılapta da işitilip görülmüş şeylerdendir.” -Ahmet Rasim, Muharrir Bu Ya, 44. § “Ama hümanistlerin düşünce hürriyeti daha çok rahiplere karşı bir isyandı: Laik insanın, papazların hâkimiyetine karşı direnişi.” -Cemil Meriç, Kırk Ambar, 109. § “…laikliği sağlamak diye inançlara baskıya, sokaklarda çarşaflı kadın, bereli sakallı toplamaya değil mi?” -Attila İlhan, Aydınlar Savaşı, 25.
Türkçede Batı Kökenli Kelimeler Sözlüğü
http://tdkterim.gov.tr/bts/?kategori=verilst&kelime=laik&ayn=tam (javascript:;)
Laik'in kelime olarak kökenide halk kelimesinden(tabiki onun latincesinden; şimdi sen bunun da polemiğini yaparsın)gelmektedir. Halka ait, halk yönünde, halk nezdinde olup dinsel(dini bir yapılanmanın, sınıfın etkisinde) olmayan anlamlarına gelmektedir. Örneğin protestanlık bu bağlamda Vatikan'ın ve kilisenin insanlar ve inançlar üzerindeki tahakkümüne karşı doğdu. Bunun mücadelesini verenlere elbette laik denir.
[URL]http://tr.wikipedia.org/wiki/Laiklik
Şimdi arkadaşa soruyorum: Laik bir yönetimden yana olanlara, laik bir düzen için mücadele edenlere ve bedel ödeyenlere ne denir?
yucemanitu
13-09-2010, 12:38
WSJ: 1990’lı yıllarda yaptığınız konuşmalarda, “Türkiye, Avrupa Birliği’ne girmemelidir”, “NATO’ya karşıyım”, “Şeriatçıyım”, “Hem Müslüman hem de laik olamazsınız” gibi sözler sarf ettiniz. Yine 1990’larda, demokrasinin bir amaç değil bir araç olduğunu söylemiştiniz. Hâlâ bunlara inanıyor musunuz?
Erdoğan: Hâlâ aynı şeye inanıyorum. Amaç insanların mutluluğu... Demokrasi ve diğer bütün sistemler ve bütün dinler, insanların mutluluğu ve barış için bir araç. Bizim “Bir insan aynı zamanda hem Müslüman hem de laik olamaz” yaklaşımımız da hâlâ aynı ve değişmedi. Çünkü İslam bir dinken, laiklik bir din değil. Bir kişi, kendi başına laik olamaz. Bir devlet laik olabilir. Bir kişi, dindar ya da Müslüman olabilir. (Ne demekse!) Bu iki şeyi birbirine karıştırmamız lazım. Şu anda, dindar bir Müslüman olarak laik Türkiye Cumhuriyeti’nin Başbakanıyım ve onun savunucusuyum.
Ne diyebilir aceba o zamanlar şeriatçıydım 28 Şubat bana böyle bir şeyin olamayacağını gösterdi. Şimdi artık şeriatçı değil Amerikancı-İslamcıyım mı diyecekti? Tabii ki kıvıracak güya bazı arkadaşlar da bu kıvırtmayı görmüyor, anlamıyor gibi saftrik ayağına yatıyorlar.
Adam açık açık "Şeriatçıyım" diyor. Adam açık açık "Tutturmuşlar bir Laiklik elden gidiyor. Yahu bu millet istedikten sonra tabii ki gidecek." diyor. Bazıları hâlâ yok aslında o şöyle demek istemişti diye insanları aptal yerine koyuyor. Madem amaç insanların mutluluğu bunu o zaman niye söylemedi de şimdi yıllar sonra kıvırtıyor. Tayyip'in cevapları aynı Müslümanların Kuran ayetleri hakkındaki zorlama yorumları gibi “Bir insan aynı zamanda hem Müslüman hem de laik olamaz” derken devamında "ikisi ters mıknatıslanma yapar" demişti laiklik din değil dememişti. Onu şimdi diyor. Yani bazılarının hâlâ bu sözleri eğip bükerek insanları aptal yerine koyması bir de hiç utanmadan karşısındaki kişinin beyni hakkında yorum yapması çok çirkin. Ne düşünceyi savunursan savun, her kim olursan ol hakaret etmeden tartışmayı öğren!
yücemanitu seni tekrar aramızda görmek ne güzel.
yucemanitu
13-09-2010, 13:03
yücemanitu seni tekrar aramızda görmek ne güzel.
Niyetim herhangi bir tarafta olmak değil. Olaylar kimin ne kadar demokrat olduğunu gösteriyor. Seçim otobüsüne "Allah seçimlerde cezanızı verecek!" diye bağıran 13 yaşında bir çocuğu korumalarına yaka paça getirterek sonra da ensesini sıkıp çocuğun ensesine tırnaklarını geçirecek derecede hastalıklı biri demokrat olamaz ki. İşin tuhafı o değil çocuk yargılandı. "Bitaraf olan bertaraf olur." diyerek insanları tehdit eden birinin demokratlığı hakkında yorum bile yapılmaz. Sadece doğru olduğuna inandığım şeyi savunuyorum.
yucemanitu
25-09-2010, 15:26
ELEŞTİRİRİZ meleştiririz ama hakkını yemeyi istemeyiz. O nedenle Başbakan Erdoğan’a, Wall Street Journal’a verdiği demeç nedeniyle teşekkür borcumuz var. Çünkü -dün de değindiğimiz gibi- kendisinin “değiştiğini” zannedenlere “Ben 1994’te hangi görüşleri savunuyorsam, bugün de aynını söylüyorum” mesajını vererek tereddütleri giderdi.
Nitekim, “Bizim bir kimse aynı anda hem Müslüman hem de laik olamaz bakışımız aynı ve hiçbir şey değişmedi” demiş. Çünkü “Bir kimse laik olamaz”mış. Ancak “Devlet laik olur”muş. Kendisi “Müslüman -yani laik olması düşünülemeyen- bir Başbakan olarak, laik Türkiye Cumhuriyeti’nin savunucusu” imiş.
Öteki sözlerine gelmeden bu nokta üzerinde biraz duralım:
Bu “İnsanlar laik olmaz, devlet laik olur” safsatası aynen Erdoğan gibi “laikliği” katiyen içine sindiremeyen Turgut Özal’a aittir. Hem o zaman hem de daha sonra Erdoğan’dan aynını duyunca defalarca söyledik ki:
Bir insan nasıl “demokrat” olursa, nasıl “liberal” olursa, nasıl “sosyalist” olursa aynen onun gibi “laik” de olur. Çünkü “demokrat” diye, “demokrasiyi” benimseyene, “liberal” diye, “liberal sisteme” inanana, “laik” diye de “laik sistemi benimseyip savunana” denir.
Ama siz “laikliğe -aslında- düşman” olduğunuzu gözlerden saklamak isterseniz böyle “İnsan laik olmaz, devlet olur” gibi, değil çocukların, kargaların bile güleceği bir gerekçeye sığınırsınız.
Ortada öyle bir gerçek varsa, hepimiz “laik Anayasal rejimin” Tayyip Erdoğan iktidarda kaldığı sürece çok büyük bir tehdit ve tehlike altında olduğunu görmeli, ona göre hareket etmeliyiz.
Gelelim öteki sözlerine:
Wall Street Journal muhabiri Erdoğan’a, bir tarihte demokrasiyi, “Bizi hedefimize götürecek bir araçtır” diye tanımladığını anımsatarak “Buna hâlâ inanıyor musunuz?” diye sormuş.
Erdoğan buna da dürüstçe yanıt vermiş:
“Hâlâ aynı görüşteyim” demiş. Sonra da sözlerini tevil için, “Sadece demokrasi için söylemiyorum, tüm sistemler için konuşuyorum. Tümü araçtır. Hedef insanlık ve insanlığın mutluluğudur” demiş.
Tüm sistemlerin -dinlerin de- hedefinin “insanların mutluluğu” olduğu, doğru bir tespit. Ama onun o tarihte:
“Biz demokrasiye partimizi (Refah Partisi’ni) iktidara getirecek bir araç olarak bakıyoruz. İktidara geldikten sonra o araçtan ineriz ve ülkeyi kendi temel inancımıza göre -laik sisteme ve demokrasiye son vererek- yönetiriz” demek istediği pek belli idi.
Nitekim sonra iktidara geldi ve:
- İnsanların ve kurumların en kutsal hakkına yani “tercih” hakkına bile tahammül edemeyip “Bitaraf olan bertaraf olur” diyen;
- “Yargıyı -daha doğrusu hukuku- ayağındaki pranga” gibi gören;
- “Demokrasiyi” bir yaşam biçimi olarak içine sindiremediğini onu “araç” gibi görerek itiraf eden;
- Kendisini veya iktidarını eleştireni düşman sayan bir Tayyip Erdoğan’ı karşımızda bulduk.
Ama o henüz programını tamamlamadı. Hele şu referandum bir geçsin, sıra torbadaki turplara gelecek.
Oktay Ekşi (http://www.hurriyet.com.tr/yazarlar/15753493_p.asp)
evrensel-insan
25-09-2010, 15:45
Saygideger yucemanitu;
Biliyorsun,m laik/sekuler farki bu sitede dile getirildi. Oktay Eksi'nin "bilmedigi" sadece Erdogan'in dediginin "dogru oldugu" degil; ayni zamanda "eksik oldugu"
Evet, "hem musluman hem laik olunmaz", cumlesi kurulus olarak "yanlistir. Biri sistem, digeri inanctir. Olmasi gereken
Hem seriat, hem laik devlet duzeni olmaz.
Hem musluman, hem sekuler olunmaz.
Sekuler zihniyeti olmayan hukumetin, laik devleti olamaz.
Musluman, laik devlet duzeninde yasam surebilir; ama; musluman olmayan, seriat devletinde yasam suremez.
Saygilarimla;
evrensel-insan
yucemanitu
25-09-2010, 17:28
Hocam adamın kıvırtmalarına döndürüp dolandırmalarına mı bakıyorsun? Yahu adam açık açık "Şeriatçıyım" kelimesini telafuz etmişti daha ne desin? Adamın laikliğe bakışı bu laftan belli olmuyor mu?
Türkiye'de yaşayanların yüzde 99'u Elhamdülillah Müslüman olduğunu söylüyor. O zaman yüzde 99'un "Elhamdülillah Şeriatçıyım" demesi de lazım. Ben elhamdülillah şeriatçıyım. Şeriat İslam, Allah'ın kuralları demektir." TAYYIP ERDOGAN (21 Kasım 1994, Milliyet)
Şimdi şu yukarıdaki ifadelere bak ve Tayyip'in "Hem Laik hem Müslüman olunmaz" lafını bir daha düşün.
evrensel-insan
25-09-2010, 17:43
Saygideger yucemanitu;
Bu dediklerinin yaniti, yine senin lakabina yonelik, su mesajda;
http://www.turandursun.com/forumlar/showpost.php?p=341684&postcount=7
Saygilarimla;
evrensel-insan