westergaard
15-05-2011, 16:41
Diğer başlık garip bir kaprisle kapatıldığı için burdan devam ediyoruz.
Buradaki gaspı onlar yapıyor Ludwig. Mülkiyet dediğin herşey doğanın tüm insanlar için sunduğu şeylerdir. Özel mülk dediğin herşey zaten toplumun ürünüdür, kültüreldir. Kültürü de çalıştırdığın işçileri de mülk edinemezsin. Özel mülkiyet araçlarının hiçbiri salt mülk sahibinin üretimi değildir. Doğanın sahipsizliği üzerinde hak iddia etmek buradaki biricik gasptır. Üstelik siz liberallerde özgürlüğü özel mülkiyet hakkına indirgeyen sakat bir anlayış var. Evet, bu anlayış sakattır. Çünkü eğer özgürlük mülk sahibi olmakla ilişkili ise, mülk sahibi olmayanların özgür olmadıkları kabulünü de yapmak zorunda kalırsınız. Bu durumda da özgür olmayan yığınların özgürlükten pay istemesi, yani mülkiyeti toplumsallaştırmak istemeleri gayet normal ve herkesin özgürleşmesi yönünde bir çaba olacaktır.
Aslında mesele son derece basit ve anlaşılır: Eğer mülkiyet özgürlükse ve özgürlük azınlık için değil herkes için olmalı ise, o halde mülkiyetin toplumsallaşmasından başka çözüm yoktur. Liberalizm ise özel mülkiyeti savunarak, sadece küçük bir azınlığa özgürlük vermektedir. Bunun, yaşama hakkını da rekabet konusu yapıp sadece küçük bir azınlığa sunmaktan farkı yok. Kabul edilemez birşey bu. Beni özgürlüksüz bırakırsan, özgürlüğüm için sonuna dek mücadele ederim. Bunun adı gasp değil kurtuluş mücadelesidir.
Senin insanın kendi emeğinin semeresine hakkı olduğuna inanmıyor musun? Hem sen nasıl ateistsin ki "Doğanın tüm insanlara sunduğu şeyler" falan gibi dinci bir laf ediyorsun? Doğadaki herşey ne diye insan için olsun ki? Niye herşey bakterile için değil, ya da timsahlar için değil de insanlar için? Hem sen nerden anladın ki özel mülkiyetin doğal birşey olmadığını. Git bir köpeğin elinden kemiğini almaya çalış bak sana napıyor. Ya da aslanların belli bölgeleri işaretleyip sahiplenip oraya yabancı aslanları sokmadığını bilmiyor musun?
Varolmak için insan tabiki birşeyleri sahiplenecek. Ta insanlığın başından beri böyledir. Sana sorsak sen de yataığnı, odanı, diş fırçanı, iç çamaşırını kamu malı yapmayı kabul etmezsin. Bilgisayarını, telefonunu, ya da sevdiğin herhangi birşeyi kendi malın olarak sahiplenirsin. Ne var ki eğer bazı insanların malı daha fazlaysa?
İnsan emek verirse emeğinin semeresi onundur. Buna niye karşı çıkasın? Mesela bir adam ilkel şartlarda bir el baltası yaparsa bu onun malıdır. Sen gelip bunu kamulaştırarak sadece adamın emeğini gaspetmiş olursun.
Malı mülkü fazla olan adamlar da en temel ticari ilişkilerin meşru sonuçları doğrultusunda fazla mal sahibi olmuşlardır. Sırf senden fazla malı var diye ne diye bu adamın malına göz dikip "kamulaştırma" dediğin gasp olayını hemen ortaya sürüyorsun?
Hem kim sana dediki mülk sahibi olan özgürdür? Ve bundan da mülksüz olanın özgür olmadığını çıkartıyorsun. Biz bir kere mülk sahibi olan özgürdür demiyoruz. Kelime oyunu yapıp çarpıtıyorsun. Biz mülk sahibi olmak bir haktır diyoruz. Özgür insanlar mülk edinme özgürlüğüne de sahiptir. Bu insan hakları evrensel beyannamesinde de yazar. Mülk edinme ise meşru yollardan olmalıdır tabiki. Kimse gaspla hırsızlıkla mülk edinemez. Meşru ticari yollardan mülk edinmek ise en doğal haktır. Bunun ihlali özgürlük falan değil despotluktur.
Zaten özel mülkün yasak edilmesi senin sandığın gibi Şirinler kasabası gibi bir yapı değil, gene gücün tek elde toplandığı hukuksuz despot bir rejime insanlığı götürür. Bu kadar kere sosyalizm denendi, nedense hiç senin dediğin gibi olmadı. Tesadüf mü?
Buradaki gaspı onlar yapıyor Ludwig. Mülkiyet dediğin herşey doğanın tüm insanlar için sunduğu şeylerdir. Özel mülk dediğin herşey zaten toplumun ürünüdür, kültüreldir. Kültürü de çalıştırdığın işçileri de mülk edinemezsin. Özel mülkiyet araçlarının hiçbiri salt mülk sahibinin üretimi değildir. Doğanın sahipsizliği üzerinde hak iddia etmek buradaki biricik gasptır. Üstelik siz liberallerde özgürlüğü özel mülkiyet hakkına indirgeyen sakat bir anlayış var. Evet, bu anlayış sakattır. Çünkü eğer özgürlük mülk sahibi olmakla ilişkili ise, mülk sahibi olmayanların özgür olmadıkları kabulünü de yapmak zorunda kalırsınız. Bu durumda da özgür olmayan yığınların özgürlükten pay istemesi, yani mülkiyeti toplumsallaştırmak istemeleri gayet normal ve herkesin özgürleşmesi yönünde bir çaba olacaktır.
Aslında mesele son derece basit ve anlaşılır: Eğer mülkiyet özgürlükse ve özgürlük azınlık için değil herkes için olmalı ise, o halde mülkiyetin toplumsallaşmasından başka çözüm yoktur. Liberalizm ise özel mülkiyeti savunarak, sadece küçük bir azınlığa özgürlük vermektedir. Bunun, yaşama hakkını da rekabet konusu yapıp sadece küçük bir azınlığa sunmaktan farkı yok. Kabul edilemez birşey bu. Beni özgürlüksüz bırakırsan, özgürlüğüm için sonuna dek mücadele ederim. Bunun adı gasp değil kurtuluş mücadelesidir.
Senin insanın kendi emeğinin semeresine hakkı olduğuna inanmıyor musun? Hem sen nasıl ateistsin ki "Doğanın tüm insanlara sunduğu şeyler" falan gibi dinci bir laf ediyorsun? Doğadaki herşey ne diye insan için olsun ki? Niye herşey bakterile için değil, ya da timsahlar için değil de insanlar için? Hem sen nerden anladın ki özel mülkiyetin doğal birşey olmadığını. Git bir köpeğin elinden kemiğini almaya çalış bak sana napıyor. Ya da aslanların belli bölgeleri işaretleyip sahiplenip oraya yabancı aslanları sokmadığını bilmiyor musun?
Varolmak için insan tabiki birşeyleri sahiplenecek. Ta insanlığın başından beri böyledir. Sana sorsak sen de yataığnı, odanı, diş fırçanı, iç çamaşırını kamu malı yapmayı kabul etmezsin. Bilgisayarını, telefonunu, ya da sevdiğin herhangi birşeyi kendi malın olarak sahiplenirsin. Ne var ki eğer bazı insanların malı daha fazlaysa?
İnsan emek verirse emeğinin semeresi onundur. Buna niye karşı çıkasın? Mesela bir adam ilkel şartlarda bir el baltası yaparsa bu onun malıdır. Sen gelip bunu kamulaştırarak sadece adamın emeğini gaspetmiş olursun.
Malı mülkü fazla olan adamlar da en temel ticari ilişkilerin meşru sonuçları doğrultusunda fazla mal sahibi olmuşlardır. Sırf senden fazla malı var diye ne diye bu adamın malına göz dikip "kamulaştırma" dediğin gasp olayını hemen ortaya sürüyorsun?
Hem kim sana dediki mülk sahibi olan özgürdür? Ve bundan da mülksüz olanın özgür olmadığını çıkartıyorsun. Biz bir kere mülk sahibi olan özgürdür demiyoruz. Kelime oyunu yapıp çarpıtıyorsun. Biz mülk sahibi olmak bir haktır diyoruz. Özgür insanlar mülk edinme özgürlüğüne de sahiptir. Bu insan hakları evrensel beyannamesinde de yazar. Mülk edinme ise meşru yollardan olmalıdır tabiki. Kimse gaspla hırsızlıkla mülk edinemez. Meşru ticari yollardan mülk edinmek ise en doğal haktır. Bunun ihlali özgürlük falan değil despotluktur.
Zaten özel mülkün yasak edilmesi senin sandığın gibi Şirinler kasabası gibi bir yapı değil, gene gücün tek elde toplandığı hukuksuz despot bir rejime insanlığı götürür. Bu kadar kere sosyalizm denendi, nedense hiç senin dediğin gibi olmadı. Tesadüf mü?