Orijinalini görmek için tıklayınız : Stefan Hawking Dahimi? Soytarımı?
Stefan Hawking
Dahimi?
Soytarımı?
Zamanda yolculuk mümkünmüdür?
Mümkün diyen bir kişi bilim adamımıdır?
Yoksa hasta bir beyinmi?
Yoksa böyle saçmalamasını emreden güç merkezlerinemi hizmet ediyor?
Karar sizin
http://img.webme.com/pic/i/izmirdama/hwk1.bmp
http://img.webme.com/pic/i/izmirdama/hwk2.bmp
http://img.webme.com/pic/i/izmirdama/hwk3.bmp
ereninthenature
27-06-2011, 08:24
zamanının çok ilerinde bir insan.
şu linkteki belgesellerini izleyen bir insan soytarı olduğu sonucuna ulaşırsa aklından şüphe ederim.zaten adam son vakitlerinde demedi ki allah yok diye:D.bir ömürdür bağırıyor bas bas.
http://www.dizihd.com/into-the-universe-with-stephen-hawking-aliens-1-bolum-izle-hd#
ereninthenature
27-06-2011, 08:26
google'a stephan hawking yazınca bu amele çıkıyo birde.
http://www.ahmedhulusi.org/video/beynin-sirlari.htm?gclid=CM2xkuOr1akCFdkz3wodsSFgOg
yazık ülkemize, insanlarına ya.bilim adamı çıkaracağımıza hacı hoca çıkarıyoruz.stephan hawking yanılıyor yazmış sitesine.
Özgürcan
27-06-2011, 12:12
"Eğer bize 1950 yılında geerken para verliseydi şu anda bir zaman makinesi elimizde olurdu." Carl Sagan
Yahu Carl Sagan ..ediit .. baksana zaman makinesi felan... Haşa olur mu öyle şey!
Greatestlieevertold
27-06-2011, 12:21
google'a stephan hawking yazınca bu amele çıkıyo birde.
http://www.ahmedhulusi.org/video/beynin-sirlari.htm?gclid=CM2xkuOr1akCFdkz3wodsSFgOg
yazık ülkemize, insanlarına ya.bilim adamı çıkaracağımıza hacı hoca çıkarıyoruz.stephan hawking yanılıyor yazmış sitesine.
kendisiyle facebookdaki reklamlar sayesinde tanışma fırsatım oldu. ilk ve son izlenimim, hy dan biraz daha az itici bir suratı var :P
ereninthenature
27-06-2011, 12:48
"Eğer bize 1950 yılında geerken para verliseydi şu anda bir zaman makinesi elimizde olurdu." Carl Sagan
Yahu Carl Sagan gerizekalının tekiymiş, baksana zaman makinesi felan... Haşa olur mu öyle şey!
hangi kitabında geçiyor Carl Sagan'ın bu sözü?ben denk gelmedim hiç.
stephen hawking in bir yazısında okumuştum ,zamanda yolculuk yapmak imkansız denebilecek kadar küçük bir ihtimaldir ,çünkü ışık hızını geçmek gerekir demişti ,ama diğer taraftanda einstein ın solucan deliklerinden başka evrenlere geçişin mümkün olabileceğini söylemişti
kendi kanaatimce solucan delikleri mümkün olabilecekmiş gibi gelmiyor bana ,ama ışık hızına ulaşmak daha mantıklı gibi :)
Sevgili can dostlarım zamanda ne ileriye ,nede tek bir saniye geriye gitmek imkansızdır.
Einsteinin görelilik kuramı uzayda gözlem yaparken zamanı dikkate almalıyız demektir.
Yıldızlar bizden çok uzakta olduğundan biz gök yüzüne baktığımızda yıldızın ışığı bize gecikmeli gelecektir yani biz yıldızların geçmişine bakıyoruz .
Yıldız ölse bile biz onun bize gelen ışığı kesilene kadar öldüğünü farkedemeyiz.
Yeni bir yıldız doğsa biz onu ışığı bize geldiğinde ancak doğduğunu anlarız .Bu mantığa göre evrendeki herşeyin konumu görecelidir .Azıcık düşünen herkez bunu anlıyacaktır .Az düşünün zaman yolculuğunun imkansız olacağını göreceksiniz.
Peki bu kadar basit bir gerçeği Hawking neden ters yüz ediyor .Asıl kendinize bu soruyu sormanızı istiyorum.Bu konuda gerçeği ters yüz eden bir profesor neyi amaçlamış olabilir .Hawkingin dehşet yalanlarını teşhir eden ,teorisini yerle bir eden bilim adamlarının uğradığı sansürü .ve o bilim adamlarına yapılan baskıları araştırın .Bu konuda katkılarınızı bekliyorum .Hawkingin teşhirini sürdüreceğim.Bizim eleştirilerimiz Hy denilen şahısla çok farklı olacaktır.Fakat birşeyin farkına vardımki.
Hawkinge güç veren neoconlar hy gibi yobazlarada güç veriyorlar.
spartacus
27-06-2011, 15:14
Zamanın ne olduğu konusunda çokca tartışılmıştır. Ama malesef zaman konusunda hala idealist felsefe hakimdir, bir türlü ayrımı koyamıyoruz. İnsanın gündelik hayatını düzenlemek için uyarladığı düzenekler ile bu düzenekleri oluştururken referans edindiği şeyler birbirine indirgenmiştir. Mesele de özünde budur. Örneğin zamanı sabit alan saatlerimiz, evreni, maddenin mekan içerisindeki hareketliliği ve hareketliliğinin baz alınan referans noktaları arasındaki farkları, sabit düzeneklerle, sabitlenmiş koordinatlarla ancak bir düzene oturtan insan, bu düzeneği, işleyişi kendisi belirlediği halde, dönüp tersin geri kendi düzenledikleri düzenekleri, nesneleştirmiştir. Genel kanı budur ve bu kanıya göre zaman standart bir biçimde sadece tek bir doğrultuda, sabit ilerleyen, yol alan ya da içerisinde yol alınan(mekan gibi, o halde ileri-geri gideriz) önceden tayin edilmiş öncesi ve sonrası olan bir mesafe gibi görülmüştür. Bu düşünceye göre zaman da yolculuk demek, kat ettiğimiz mesafelerin varlığı gibi her daim orada olan ve ileri gittiğimiz gibi, başarırsak geride gidebileceğimiz(sanki geri diye bir nesnellik varmış gibi) düşüncesidir. yani bir benzetimle İstanbul-Ankara arasında ki yol = zaman gibi düşünebilirsiniz. Bu gün, bu idealist ve düzlemsel kavrayış hakimdir. örneğin doğu-batı kavramımızda aynıdır, doğu her daim doğu batı ise daim batıdır. Zamana da böyle bakılır lakin, dünyanın farklı coğrafyalarında bizim doğumuz, onların batısı, onların batısı ise bizim doğumuzdur. Bir ve aynı güneşe bakarız -yani 2 ayrı güneşe değil- fakat birimiz için doğan aynı güneş, bir başkamız için batan güneştir, dolayısıyla öznel zamanlarımızı da böyle değerlendirmek durumundayız.
Bilimde durmaksızın birbirini takip eden, önceden belirlenmiş ya da her daim standart değişmez ilişkiler zinciri, bilim dışıdır. Yani değişken olmayan ve birbirinin aynısı ardışık diziler bilimsel değildir. Örneğin gündelik kullandığımız zaman-saat işleyişi bilimsel değildir, çünkü o sabit, standart, değişmez aralığı-referansı olan ve birbirini bu biçimde bir dizge biçiminde takip eden bir sistemdir(ölçü birimidir). Bu düzenek de deney yapılamaz, ama bu ölçü birimi deneylerde kullanılabilir, çünkü sabit ve işleyiş ardışıktır, daim ve sanaldır(iradidir), her saniye ölçek olarak diğerinin aynısıdır. Bilimsel olarak ele alabileceğimiz yönü ise referans edinilen olgunun kendisidir, örneğin bu dünya ile güneş arasındaki ilişki de ele alınabilir... Oysa ne zaman da ne de hareket de özünde ardışık ve birbirini değişmez-sabit ve aynı aralıklarla takip eden ne dilimler mümkündür ne periyod ne de frekanslar, hatda bir şeyin bilim olup olmadığını dahi bu belirler, eğer bunlar daim-mutlak sabit ise mesele bilimsel değildir.
Zaman madde ve hareketden bağımsız değildir. Madde ve hareket ise mekandan bağımsız değildir. Dolayısıyla zamanda yolculuk demek takvimlerde yolculuk değil, maddeyi, mekanı, hareketi de(olaylarıda) hareket ettirmek gerekir, bu durumda ise sayısız nesnel evren yaratmak durumu ortaya çıkar. Örneğin bir insanın hayatında binlerce kendisinin nesnel olarak hala yaşadığını savunmak gerekir(dünki ben, önceki günki ben, 1 dk önceki ben, milyon tane ben, düşünsenize zaman da yolculuk etseniz milyon tane kendinizle karşılamanız gerekir). Bu anlayışa göre zaman= mekan haline getirilmektedir. Oysa zaman madde, hareket ve mekana bağlıdır, kendi başına kendi var oluş biçimini geri ya da ileri çeviremez ve bunların birbirine bağımlılığında, zaman 4.boyut olarak alınır, ama 3 boyutun kendisi değil!. Zaman da yolculuk sadece tek boyutda mümkündür, bizim tanımladığımız ve ölçeklediğimiz düzenek(takvimler örneğin) tek boyutludur ve tek boyutun hakim olduğu alan ise sanaldır, deyin ki iradelerimizin içidir, düşüncedir, nesnelin kendisi değildir ve işleyişler bizim iradi düzeneklerimize göre değil, aksine düzeneklerimiz işleyişin referans edinmesine göredir. Örneğin bir ağacın boyu bizim metre cinsinden bir ölçeğimizin olmasına bağlı değildir, aksine ölçeğimiz ağacın boyuna bağlıdır.
Hareket halinde ki araçları düşünelim... Kilometre ibreleri tümünde farklı ve sürekli değişken aralıklarda olacaktır! Bu anlamda hızlı hareket edenler özünde kendileri adına daha yavaş bir zaman ortaya çıkartırlar, yani mesafeler daha az zamanda alınır. Fakat hızlı giden ile yavaş giden madde, mekan olarak birbirinden kopmazlar, aynı mekanı paylaşırlar. Örneğin hızla giden bir araç, ters yönden çok daha yavaş gelen bir araçla karşılaşacaktır(yani birisi dünde, diğeri yarında yol almaz)... Zaman düz bir çizgi değil, madde, hareket ve mekanın nesnelliğinde, üzerinde gerçekleştirdiğimiz(saydığımız) bir şeydir, yani üzerinde(burada ki kasıt anlaşılabiliyorsa, üzerinde gerçekleşmiş ve taşınmıştır, nesnel gerçeği geri çeviremeyeceğiz çünkü geçmiş de gelecekde aslında sanaldır). Zaman da yolculuk edenler, kendi çocukluklarına nasıl dönecekler? Öyle bir nesnellik yoktur. hayaletlerle toplantı yapmak ne ise özünde zamanda yolculuk da odur. Fakat bilimin zamana bakışı ile (1) 4. boyut, kendi düzeneklerimizle oluşturduğumuz ve düzlemsel ve tek boyutlu(ya da boyutsuz) belirlediğimiz ölçü birimi olan(örn:takvim) açısı farklı. Bilim 2 nolu olan için zaten illüzyon der, ya da iradi, zihni...
Teleskoplarla yıldızları gözlemliyoruz ve gözlemlerimizde oluşturduğumuz görüntüler yıldızların şimdi artık gerçek, nesnel olmayan hallerini gözlüyoruz. Yıldızın bize olan uzaklığı ve bu uzaklığı ışığın ne kadar sürede kat ettiği hesabıyla, yıldızın kaç bin, milyon, milyar yıl önceki halini görüyoruz. Bu gördüğümüz ise bir görüntüden ibarettir, yani gördüğümüz yıldız, o yıldızın şimdiki hali değil, çok daha önceki halidir ve artık bu sanal bir görüntüdür(farzedin ki 50 yıl önceki bir film görüntüsünü izliyorsunuz, o döneme gitmiş olmuyorsunuz, sadece sanalı izliyorsunuz). Belkide orada artık bir yıldız yoktur. Bu anlamda işte zaman da yolculuk etmiş olduk(ve bu iradi bir şeyde oldu) ve yıldızın binlerce yıl önceki halini gözlemledik!
Zaman mekan ve maddenin hareketinden bağımsız değildir. 2 Aracımız olsa ve ikiside 500 km lik bir mesafeyi kat edecek olsa, ilki(A) 10 km, ikincisi(B) 100 km hızla yol alsa, ve ikincisi hedefe gidip geri dönse, A aracı ile yaklaşık 91,5 km de karşılacaktır. A ya göre B 91,5 km de olacaktır. Üstelik A aracı ile B aracı arasında zaman farkı vardır! A için zaman daha hızlı akmaktadır. B için ise daha yavaş akmaktadır. Peki nasıl oluyor da karşılaşıyorlar? Madem birisinde zaman daha hızlı, diğerinde daha yavaş akmaktadır, o halde ikisininde artık farklı bir zaman boyutunda olmaları gerekirdi? Demek ki zaman dediğimiz madde, hareket ve mekandan bağımsız değilmiş ve aldığımız referanslar birbirini takip eden değil birbiri üzerine yani nesnel olanın üzerinde saydığımız! ve biriktirdiğimiz bir şeymiş. Bu haliyle zaman da yolculuk mümkündür, ama sadece zaman'da, birisinin zamanı, diğerinden farklı olacaktır.
Zaman hiç bir yerde, ne sabittir ne de aynıdır. Kimi yerlerde yavaş, kimi yerlerde ise daha hızlıdır ve burada önemli olan şunu kavramaktır, mekanı ve hareketi! Aynı mekan içerisinde çok farklı zaman akışı olur ve nesnel-mekan ise bu zamana bağımlı değildir. Bizim zaman cetvelimiz de malesef biz zamanı değil, maddeyi, hareketi ve mekanı da o cetvele tabi kılmış durumdayız, işte idealist olan yanımız budur, tüm nesnelliği tek boyuta indirgemektir.
Dünya ile ay arasında zaman farkı vardır! Şu idealist kurgusal zamanında yolculuk edenlere sorulması gereken, madem ay ile dünya farklı zaman da bu gördüğümüz nedir diye sormak gerekir? ya da zamanın ne olduğu konusunda bir kez daha idealist yargılarımızı irdelemek gerekir, önce bunu irdelemeli ki, zaman da yolculuğun(ki zaman farkları) anlamı çözülmüş olsun... Kısaca zaman, madde ve mekandan bağımsız düşünülmediği anda anlamlıdır ve sırf zamanı, oynatarak, mekanın geri çevrilemeyeceği de görülmelidir.
Hawking'i ise kuramlar çerçevesinde değerlendirmek gerekir. Yani paralel evrenler vs çerçevesinde değerlendirmek gerekir. Burada ölçütü öne sürdüğü savların teorisiyle uyumlu olup olmadığını, tutarlı olup olmadığını değerlendirmek gerekir. Eğer tutarlı ise -ki tutarlı- orada sadece zaman değil, mekanla da oynandığı görülecektir. bu anlam da biz açılımlardan evvel kurgulayışı tahlil etmek durumundayız. Hawking'in kurgusu bilimsel midir? Değil midir? Örneğin Hawking ışık hızına yakın evrene seyehate çıksa(ki zaten ışık o hızda sürekli seyahat halinde, ve ışık bize ulaşıyor!-idealist zaman kurgusuyla ulaşamaması gerekirdi, gerimizde kalmalıydı) kendisi için zaman yavaşlayacaktır ve gerçekten de Hawking döndüğünde buluştuğu nokta da kendisinden yaşça çok küçük olan bebeler, Hawking'den yaşlı olacaktır, ama farklı bir mekan ve dünya da değil, aynı yerde buluşacaktır. A ve B aracımız gibi, zaman farklıda olsa, mekan değil. Yani burada zaman farkı Hawking üzerinden doğmuştur, O'nun zamanı açısındandır, ama bu mekanı belirlemiyor, mekan içerisinde, zaman A için farklı, B için farklı hızda hepsi bu! Kısaca dün bir sanaldır, yarında sanal olacak ve buralara yolculukda tek boyut içerdiği için sanal olacaktır, metafizik diyebiliriz. tek bir evren içerisinde de metafiziktir, o halde farklı evrenler kurgulamak gerekir ki, buda bir kurgudur..
Hawking ise bu soruna yani salt zamana takılmıyor, dikkat edersek o mekanları aşan, yani salt bir boyut olarak zamanı değil, madem zaman diğer boyutlardan bağımsız değil, (örneğin uzayı bükersek zaman da değişecektir)farklı mekan ve nesnellikler arası geçiş olarak belirliyor, bu anlam da tutarlıdır, geriye ise kurgu kalır, kurgu bilimsel mi değil mi? Bana göre bilimsel değil, bilimsel bulgulardan çıkarttığımız bir sonuç olsa dahi zorlama içeriyor, örneğin zaman, mekan, madde, hareketden bağımsız değilse, tümü ile oynarsak zaman da değişir ya da tümünden apayrı bir evren daha(örneğin ikiz evren gibi) kurgularsak, bu durumda bilimsel ilke bozulmamış olur, ilke bozulmaz da, senaryo ya da kurgu bilimsel mi? İşte sorun budur...
sevgili gega
aşağıdaki videoları bir izle ,big bang terosini çürütürcesine bilgiler içeren sicim veya başka adıyla herşeyin teorisi "M" teorisi "M" mother-magic gibi anlamlara geliyor ,bu teoriye göre evrenimiz branların (her evren membranlardan ibaret) çarpışmaları ile oluşmuş oluyor ,yani başka bir deyişle 2 ayrı evren (membran) çarpışması ile kendi evrenimiz oluşmuş ve hala başka evrenler oluşmaya devam ediyor :)
http://www.youtube.com/watch?v=W9MeMARkT60
http://www.youtube.com/watch?v=8P7HZu2gCeI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=LYkAAUeL9Wc&feature=related
benim hep bahsettiğim ,evrenimiz bir okyanusun içinde yüzen ve dipten yukarı doğru genişleyerek süzülen bir su kabarcığı misali ,kendi evrenimiz gibi milyonlarca evrenin var olduğu hesaplanmış ayrıca diğer evrenlerde çok farklı medeniyetlerin ve çok farklı fizik kurallarının hakim olabileceği söyleniyor
spartacus
27-06-2011, 15:42
Bir zamanlar evrenimiz dünyadan ibaretti. Sonra Galaksi boyutuna çıktık. Daha sonra galaksiler boyutuna ulaştık ve en sonunda onuda aştık...
Neden şu an gözlemlediğimiz evren özünde bir Ada olmasın? neden olmasın da metafizik söylemlerle farklı fizik kuralları, farklı alemler, olağanüstü metafizik koşulları düşüneceğiz? Bizi zorlayan ne? Bulgularımız mı? Hayır bu güne kadar ki bulgular tam tersini söylüyor.
Samanyolunu aştığımızda, Andromeda galasisinde(o zamanların evren ölçtüyüle, evreninde) farklı fizik kuralları ile karşılaşmadık. Karşılaşmadığımız gibi farklı bir mekanda, çok farklı işleyen ya da Andromeda'da bizlerin birebir ikizlerinin(!) olduğuna dair hiç bir bulgu edinemedik, yani ne biz O'nun, ne de o bizim aynamız değildi. Şimdi neden paralel evrenleri, bizlerin bir yansısı ya da ikizlerimizin bulunduğu bir evren olarak krugulayalım? Neden KOMŞU EVREN demek yerine böyle saçma sapan metafizik hurafei şeylerle kafamızı teolojik alemlerin benzerlerine gömelim? Bulgularımız bu tarz kurguları desteklemiyor, aksini söylüyor ve şu anda, uyduruk farklı fizik kurallarından çok, pek de farklı olmayan fizik kurallarından bahsetmemiz pekala daha mantıklıdır(neden apayrı, çok farklı, tepe taklak fizik kuralları hayal ediyoruz?). Gözlemlediğimiz evren bir ada olabilir bu durumda evren boyutumuz da en üstde belirttiğim biçimiyle genişleyecektir, ama bu metafizik uydurmaları gerekli kılmayacaktır(en azından şu ana kadar hiç gerekli kılmadı).. Komşu evrenimizde ne olursa olsun, apayarı mekan, zaman ölçeğinde, gidip de bebekliğimizi bulacağımıza dair söylemler Yaratılış efsanesinin yerine yeni efsaneler türetmekten başka bir şey değildir, kaldı ki her bir mekanın koşulları birbirinin zaten aynısı olmayacaktır, heleki birebirlik aramak bilim dışılıktır(ilk yazımda açıklamıştım), içerisinde ki yaşam da, artık adına ne dersek diyelim farklı, apayrı olacaktır. senaryo üretmenin gereği yoktur.
bu videoda önceki gönderdiğim videoları destekler nitelikte ,uzaya gönderilen son uydu kepler uzay teleskobu sayesinde keşfedilen muazzam ölçüde gravitasyonlar ,okyanus misali evrenlerden oluşan bir galaxiyi tespit ediyor ,yani evrenlerden oluşmuş muazzam büyüklükte bir galaxi
http://www.youtube.com/watch?v=1Kw7cLy8ssM
sevgili spartacus
göndermiş olduğum "M" ve sicim teorileri ile ilgili videolarda acaba nerede yanlış anlaşılma oldu? o videolarda yaratılışa dair en ufak bir iz bulamadım ben ,neresinde bulduğunuz anlatabilirseniz sevinirim ,belki ben yanlış anlamış olabilirim
ama anladığıma göre ,big bang teorisini bir nevi çürüten teoridir ,yani bu teorilere göre evrenimizin oluşmasında 2 ayrı evren rol oynamaktadır ,bu 2 farklı evrenin çarpışması sonucu ki her evren membranlardan oluşmuştur ,çarpışmanın olduğu yerlerden enerji açığa çıkmaktadır ve tüm maddeleri oluşturmaktadır ,bu anlamda bakılırsa bizim evrenimiz minicik bir element oluyor devasa büyüklükteki galaxinin içinde ve her evren birbiri ile bağlantılı ,ve bu durumda her evren (membran) birbirini tetiklemekte etkilemekte ,bu şu demek oluyor evrenlerin birbirlerini her etkilemesinde (tellerin titreşimi gibi düşünmek gerekir ,birçok tellin aynı anda titreşerek birbirlerine etkilemesi veya tetiklemesi gibi) evrenlerin içinde bulunan tüm canlı veya cansız maddeler de etkilenmiş oluyor
örneğin ,bir rüya gördünüz ve bu rüya çıktı ,yada bir olay yaşadınız ve ben bu olayı daha önce yaşamıştım gibi ,işte bunların sebebi bu teoriler ile açıklığa kavuşuyor
acaba ben mi ,yanlış anladım bu teorileri?
ereninthenature
27-06-2011, 17:27
Sevgili can dostlarım zamanda ne ileriye ,nede tek bir saniye geriye gitmek imkansızdır.
Einsteinin görelilik kuramı uzayda gözlem yaparken zamanı dikkate almalıyız demektir.
Yıldızlar bizden çok uzakta olduğundan biz gök yüzüne baktığımızda yıldızın ışığı bize gecikmeli gelecektir yani biz yıldızların geçmişine bakıyoruz .
Yıldız ölse bile biz onun bize gelen ışığı kesilene kadar öldüğünü farkedemeyiz.
Yeni bir yıldız doğsa biz onu ışığı bize geldiğinde ancak doğduğunu anlarız .Bu mantığa göre evrendeki herşeyin konumu görecelidir .Azıcık düşünen herkez bunu anlıyacaktır .Az düşünün zaman yolculuğunun imkansız olacağını göreceksiniz.
Peki bu kadar basit bir gerçeği Hawking neden ters yüz ediyor .Asıl kendinize bu soruyu sormanızı istiyorum.Bu konuda gerçeği ters yüz eden bir profesor neyi amaçlamış olabilir .Hawkingin dehşet yalanlarını teşhir eden ,teorisini yerle bir eden bilim adamlarının uğradığı sansürü .ve o bilim adamlarına yapılan baskıları araştırın .Bu konuda katkılarınızı bekliyorum .Hawkingin teşhirini sürdüreceğim.Bizim eleştirilerimiz Hy denilen şahısla çok farklı olacaktır.Fakat birşeyin farkına vardımki.
Hawkinge güç veren neoconlar hy gibi yobazlarada güç veriyorlar.
ışık hızına yaklaştıkca zaman yavaşlar.bu gözlemlendi.nasıl zamanda ileriye gidemeyelim ki?bir uzay gemisine atlayıp ışık hızında güneş sisteminin etrafında döndük diyelim tavaf misali.yanımıza yani gemimize bir sürü üniversite hocası,filozof ve arkadaşlarımızı aldık ve yıllarca okuduk, eğlendik, geliştik.sonra dünyaya indiğimizde sana göre belki 1 yıl geçmiş olacak ama dünyada sayıyı sallıyorum 100 yıl geçmiş olacak.minik fantazimden bahsettim bu arada:D
zamanda ileriye gitmek kesinlikle mümkün.geriye gitmenin imkansız olduğunu söylemek benim kendimi çok büyük görmem demek.biz ne biliyoruz ki bir şeye imkansız diyeceğiz.150 yıl önce ses bariyeri aşılabilir mi onu tartışıyordu bilim adamlar saatte 350 km gibi bişi.:D
Greatestlieevertold
27-06-2011, 17:43
ışık hızına yaklaştıkca zaman yavaşlar.bu gözlemlendi.nasıl zamanda ileriye gidemeyelim ki?bir uzay gemisine atlayıp ışık hızında güneş sisteminin etrafında döndük diyelim tavaf misali.yanımıza yani gemimize bir sürü üniversite hocası,filozof ve arkadaşlarımızı aldık ve yıllarca okuduk, eğlendik, geliştik.sonra dünyaya indiğimizde sana göre belki 1 yıl geçmiş olacak ama dünyada sayıyı sallıyorum 100 yıl geçmiş olacak.minik fantazimden bahsettim bu arada:D
zamanda ileriye gitmek kesinlikle mümkün.geriye gitmenin imkansız olduğunu söylemek benim kendimi çok büyük görmem demek.biz ne biliyoruz ki bir şeye imkansız diyeceğiz.150 yıl önce ses bariyeri aşılabilir mi onu tartışıyordu bilim adamlar saatte 350 km gibi bişi.:D
ışık hızına %99.9 yaklaşıp 1 sene uzay turuna çıkıp geri döndüğümüzde lorentz faktörüne göre malesef dünyada yaklaşık 22 yıl geçiyormuş. gidip de dönemedikten sonra, gördüklerini anlatamadıkdan sonra ne anladım ben ondan. millete geçmişten geldim diyip hava mı atacaksın? artık tarih her gün kopyalanıyor, senin anlatacaklarını çoktan biliyorlardır
ha belki post-apocalyptic bir dünyaya gidersen, geçmişle ilgili bilginin çok az olduğu, orada el üstünde tutarlar seni :)
zamanda geriye doğru yolculuk konusunda ise pek ümitli bakmıyorum , tabi benim bakış açım kelimenin düz anlamıyla hiç de önemli değil :)
spartacus
27-06-2011, 17:45
Sevgili TUBA
Burada yazmıştım (http://www.turandursun.com/forumlar/showpost.php?p=394346&postcount=9), size yazmadım. O videoloardan da habersizdim yazarken, yani başlığa göre yazdım...
Sicim, holografik evren gibi senaryo-kurgularla ilgilenmiyorum, yalnız ben bizim evrenin de bir ada olabileceğini düşünüyorum(bunu da şu ana kadar ki bulgularımızın seyriyle ifade edebiliyorum, ama ikiz evren gibi(üstelik yaşam formuyla ikiz) şeylere, üfürmelere hiç ihtiyacımız yok). Kaldı ki 2 evrenin çarpışması demek, sonuç da olanın çarpışması demektir. Çarpışma olasılık dışı mıdır, değildir, yani o konulara hiç girmedim, direk bir yerleri hedef almadan(başlığa göre) kabaca düşüncelerimi paylaştım.
Konu oralar olursa yaratılışçı söylemlerin yada kurgusal yaklaşımın nerede olduğunu dile getirebilirim. (istersen daha sonra burada ele alalım, teker, teker, hatda şu rüya meselesini kadercilerin de en az bu kurgular kadar açıklayabildiği meseleyi de)...
ereninthenature
27-06-2011, 17:51
ışık hızına %99.9 yaklaşıp 1 sene uzay turuna çıkıp geri döndüğümüzde lorentz faktörüne göre malesef dünyada yaklaşık 22 yıl geçiyormuş. gidip de dönemedikten sonra, gördüklerini anlatamadıkdan sonra ne anladım ben ondan. millete geçmişten geldim diyip hava mı atacaksın? artık tarih her gün kopyalanıyor, senin anlatacaklarını çoktan biliyorlardır
ha belki post-apocalyptic bir dünyaya gidersen, geçmişle ilgili bilginin çok az olduğu, orada el üstünde tutarlar seni :)
zamanda geriye doğru yolculuk konusunda ise pek ümitli bakmıyorum , tabi benim bakış açım kelimenin düz anlamıyla hiç de önemli değil :)
ordaki oranın 9 sayısını artırırsan geleceğe gittiğin yıl sayısıda artıyor.birde sen şunu düşünsene%99.999999999999'luk bir hızla 1 yıl döndün dünyada 2000 yıl geçmiş.kansere çare bulunmuş, savaş bitmiş, aç insan kalmamış, tanrılar ölmüş ortalama insan ömrü 200 yıl.gitmek istemez misin?
spartacus
27-06-2011, 17:53
zaman da yolculuğun yanlış yorumlarıyla karşı karşıyayız diye düşünüyorum, yine dönüp dolaşıp idealist zaman tanımına çakılıyoruz. Evrensel zaman-mekan-madde de yolculuk edermiş gibi düşünülüyor, üstelik sadece zamanı değil mekanı da, içindekileri de, olayları da geri çevirmiş bir şekilde. Bir canlıyı metobilizması bozulmayacak bir biçimde dondurabilirsek, 100 yıl sonra ayıltabiliriz, bu zaman da yolculuk ettiği anlamına gelir mi? tersini yapmak da özünde bunun gibidir. Zaman hiç bir yerde sabit değildir, evet daha hızlı ya da daha yavaş olabilir, öznel zamanlar zaten hep birbirinden farklıdır, ama mekanlar zamana göre belirlenmezler, zamanı tren yolu olmaktan çıkartmak zorundayız...
Peki Süleyman zamanına nasıl gideceksiniz? üstelik kemikleri İstanbul'da dururken?
Greatestlieevertold
27-06-2011, 17:54
ordaki oranın 9 sayısını artırırsan geleceğe gittiğin yıl sayısıda artıyor.birde sen şunu düşünsene%99.999999999999'luk bir hızla 1 yıl döndün dünyada 2000 yıl geçmiş.kansere çare bulunmuş, savaş bitmiş, aç insan kalmamış, tanrılar ölmüş ortalama insan ömrü 200 yıl.gitmek istemez misin?
isterim ama sevdiklerimle ailece gidebilirsem isterim :) tabi orada justin bieber v9034 türü bir kültür çıkarsa karşıma, o kültüre nasıl ayak uydurabileceğim de şüpheli :P
Greatestlieevertold
27-06-2011, 18:05
zaman da yolculuğun yanlış yorumlarıyla karşı karşıyayız diye düşünüyorum, yine dönüp dolaşıp idealist zaman tanımına çakılıyoruz. Evrensel zaman-mekan-madde de yolculuk edermiş gibi düşünülüyor, üstelik sadece zamanı değil mekanı da, içindekileri de, olayları da geri çevirmiş bir şekilde. Bir canlıyı metobilizması bozulmayacak bir biçimde dondurabilirsek, 100 yıl sonra ayıltabiliriz, bu zaman da yolculuk ettiği anlamına gelir mi? tersini yapmak da özünde bunun gibidir. Zaman hiç bir yerde sabit değildir, evet daha hızlı ya da daha yavaş olabilir, öznel zamanlar zaten hep birbirinden farklıdır, ama mekanlar zamana göre belirlenmezler, zamanı tren yolu olmaktan çıkartmak zorundayız...
Peki Süleyman zamanına nasıl gideceksiniz? üstelik kemikleri İstanbul'da dururken?
sevgili spartacus biz filmlerdeki gibi geçmişe gideriz demiyoruz zaten. ama özel göreleliğe göre , aynı süre içinde dünyada 22 birim iş yapılırken biz 1 birim iş yaparak (ışık hızına %99.9 yakın bir hızda iken) kısa yoldan geleceği görebileceğimizi söylemek istiyoruz.
ereninthenature
27-06-2011, 18:07
sevgili spartacus biz filmlerdeki gibi geçmişe gideriz demiyoruz zaten. ama özel göreleliğe göre , aynı süre içinde dünyada 22 birim iş yapılırken biz 1 birim iş yaparak (ışık hızına %99.9 yakın bir hızda iken) kısa yoldan geleceği görebileceğimizi söylemek istiyoruz.
çok karışık zaman konusu gerçekten.ben lineer zaman düşüncesinin üzerine çıkamıyorum açıkcası.kafam almıyor.ama yavaşlama olayı kolay:D
Sewgili Tuba birşey belirtmek istiyorum .Stefan Hawkingin tekerlekli sandalyesi bile milyar tane HY den çok çok değeridir benim için.
Birisi yetişmiş bir profesör diğeri sapık bir akıl hastası.
Fakat bu iki insanı buluşturan bir ortak nokta var.Aynı güçlerden destekleniyor.
İkiside kafa bulandırıyor Biri bilime saldırtılıyor..,Diğeri ise bilimi anlaşılmaz hale getiriyor
(Einsteinin en anlaşılmaz konuları çok kolay anlaşılır şekilde formule ettiğini düşünekim)
Kişisel bir gözlemimi ifade etmek istiyorum.
Hawking bilimsellikle Mitolojiyi yani hayali senaryoları iç içe sokuyor.
Basit ve anlaşılır evreni yada evrenleri .Sonsuzdan beri var olan ve sonsuza kadar var olacak olan Doğan ve ölen gökadalarıyla yıldızlarıyla tüm algıladığımız evreni .Anlaşılması zor idealist formlara sokarak Teizmin değimenine su taşıyor .Bigbang teorisi hiçliğe yakın bir minik noktanın patlamasıyla açıklanıp ortaya kondu.Dünya medyasının desteği sağlandı insanlar kitlesel hipnoza sokuldu .Zamanda yolculuk gibi ipe sapa gelmez şeylerle desteklendi.sırası geldikçe ulaştığım verileri paylaşıcam .
M teorisine kadar değişen bir hawking var.Ve fakat M teorisininde bilincinde olmayan bir Hawking.Maddi evrenlere kurgular yapan ,Bazan bilim yapmaya çalışan bazan Tanrıya saldırmaya çalışan fakat herzaman kafa bulandırmaya çalışan insanların algılarını bozan bir Hawking.Evren anlaşılamaz kavranılamaz diyen bir Hawking.
Birilerinin finanse ettiği bir Hawking
Ve bilime bağlı insanların deşifre etmesi gereken bir Hawking.Ben elimden geldiği kadar Onu ve arkasındaki güçleri deşifre etmeye çalışacağım.Şu zamanda yolculuk olayı onun ne yapmak istediğini gösteriyor.
Hawking şimdilerde Kara delikler fantezisinide evrime tabi tuttu .
Düne kadar içinde zaman bile durur diye sallıyodu şimdi kara delik kusar diye değiştirdi.
sözün özü .Hawkingden yüzlerce kat daha değerli bilim adamları ve dahiler var onların ne dediklerinide görmeli en azından anlamaya çalışmalıyız.
İnsanlar Bilime ve teolojiye her zaman açtır Hawking bunları sermaye olarak kullanıyor .hep kazanan oluyorSaygı ve sevgilerimle arkadaşım
ışık hızına yaklaştıkca zaman yavaşlar.bu gözlemlendi.nasıl zamanda ileriye gidemeyelim ki?bir uzay gemisine atlayıp ışık hızında güneş sisteminin etrafında döndük diyelim tavaf misali.yanımıza yani gemimize bir sürü üniversite hocası,filozof ve arkadaşlarımızı aldık ve yıllarca okuduk, eğlendik, geliştik.sonra dünyaya indiğimizde sana göre belki 1 yıl geçmiş olacak ama dünyada sayıyı sallıyorum 100 yıl geçmiş olacak.minik fantazimden bahsettim bu arada:D
zamanda ileriye gitmek kesinlikle mümkün.geriye gitmenin imkansız olduğunu söylemek benim kendimi çok büyük görmem demek.biz ne biliyoruz ki bir şeye imkansız diyeceğiz.150 yıl önce ses bariyeri aşılabilir mi onu tartışıyordu bilim adamlar saatte 350 km gibi bişi.:D
Hız belirli bir zaman diliminde alınan yol demektir sevgili arkadaşım.Benden hızlıysan o yolu daha hısa zamana alırsın .Şimdi ışık hızında bir otomobilin olduğunu düşün saat 12 de hareket et.dünyayı yüz kere dolan ve dur.Saat 12 yi az geçecektir öylemi?
Şimdi aracını modifiye et ışık hızının bin katına çık Aynı turu at saat 12 yi yine geçecektir yani bu kez daha kısa sürede dolandın fakat geçmişe gitmedin.
Kütle çekimi ile saatlerin yavaşlamasıda durmasıda mümkündür Saati bozabilirsin bile zamanı ise zerre etkilemez.
ereninthenature
27-06-2011, 18:28
Hız belirli bir zaman diliminde alınan yol demektir sevgili arkadaşım.Benden hızlıysan o yolu daha hısa zamana alırsın .Şimdi ışık hızında bir otomobilin olduğunu düşün saat 12 de hareket et.dünyayı yüz kere dolan ve dur.Saat 12 yi az geçecektir öylemi?
Şimdi aracını modifiye et ışık hızının bin katına çık Aynı turu at saat 12 yi yine geçecektir yani bu kez daha kısa sürede dolandın fakat geçmişe gitmedin.
Kütle çekimi ile saatlerin yavaşlamasıda durmasıda mümkündür Saati bozabilirsin bile zamanı ise zerre etkilemez.
şimdi bazı atomaltı partiküller oluşup hemen kaybolur.normalde bir atomu parçaladığında açığa çıkan partikül varsalımki 1 sn'de kayboluyo.cern'de bu altı parçacığı ışık hızına çıakrdıklarında 30 sn'de kayboluyo.zamanın yavaşlaması gözlemlenmiştir yahu.ben öyle biliyorum.:D
Greatestlieevertold
27-06-2011, 18:39
eğer göreleliği kabul ediyorsak objemiz ışık hızına yaklaştıkça zaman yavaşlayacaktır. bunun sonucunda objenin 1 birim iş için geçirdiği zaman normal hareket eden insanlar için 22 birim olacaktır lorentz faktörüne göre.
spartacus
27-06-2011, 18:41
sevgili spartacus biz filmlerdeki gibi geçmişe gideriz demiyoruz zaten. ama özel göreleliğe göre , aynı süre içinde dünyada 22 birim iş yapılırken biz 1 birim iş yaparak (ışık hızına %99.9 yakın bir hızda iken) kısa yoldan geleceği görebileceğimizi söylemek istiyoruz.
Sevgili Greatestlieevertold
Ben de farklı bir şey demiyorum, yalnız burada ayrımı iyi koymak gerekiyor, "zaman da yolculuk" söylemi mekanı da kapsar(yani mekanı da alıp götürmek, ya da geri-ileri gidilecek bir düzlem gibi görmek haliyle), bu ayrımı iyi koymak gerekir demek istiyorum. tabi diğer tarafdan da zamanın lineer olmayışını(ki önemli olan bu) açıklamaya çalışıyorum kabaca.... Hawking'i ise bu konuda(örneğin şu evren modelleri) nasıl anlayabiliriz, ilk mesajımda açıklamıştım... Anlamasına anlarız geriye kurgu bilimsel mi? Değil mi konusu kalır.
Örneğin şimdi benim kısa yoldan geleceği görme şansım nedir? ve ben gördüğümü şimdiki zaman da ifade edebilir miyim? Yoksa önce görmem mi gerekir(evet teorik olarak mümkün), gördüğümde ise zaten o şimdi çoktan tarih olmuş olmayacak mı(teori bu durumu değiştirmiyor), gelecek vasfını kaybetmeyecek mi?
şimdi bazı atomaltı partiküller oluşup hemen kaybolur.normalde bir atomu parçaladığında açığa çıkan partikül varsalımki 1 sn'de kayboluyo.cern'de bu altı parçacığı ışık hızına çıakrdıklarında 30 sn'de kayboluyo.zamanın yavaşlaması gözlemlenmiştir yahu.ben öyle biliyorum.:D
Sevgili Darkmasturbe arkadaşım.Tanıdığım sen bu problemin üstesinden rahat gelirsin.Fakat yinede ufkun açısından bir şey söylemek istiyorum.Zamanı ileri ve geri sarmak şudur.Yüz yılı ileri ve geri sardığımızı düşünelim ok.
Yüz yıl ileri gidecez
Evrendeki tüm kuarkları protonları nötronları gezegenleri meteorları
yıldızları kuazarları pulsarları Süper novaları kara cüceleri Galaksileri yüz yıl sonraki konumuna sokmak bilimsel bir algı gibi görünüyormu sana?Yada yüz yıl önceki yörüngelerine dönebilirmi evren?
Sadece az düşünsen yetecek .Görelilik ise tamamen saptırılmış.
Zamanda ileri gitmekten kasıt şudur.
Bir yıldız doğmuş ,ışığı bize bin yıl sonra gelecek.
.Yani bin yıl sonra göreceğiz .
Işık hızında bir aracımız var kabul edelim Oyıldıza doğru bir yörüngede gidiyoruz 500 yıl sonra biz o yıldızı görürüz insanlıktan teorik olarak 500 yıl ileri sayılırız.Gibi ok
ereninthenature
27-06-2011, 19:45
Sevgili Darkmasturbe arkadaşım.Tanıdığım sen bu problemin üstesinden rahat gelirsin.Fakat yinede ufkun açısından bir şey söylemek istiyorum.Zamanı ileri ve geri sarmak şudur.Yüz yılı ileri ve geri sardığımızı düşünelim ok.
Yüz yıl ileri gidecez
Evrendeki tüm kuarkları protonları nötronları gezegenleri meteorları
yıldızları kuazarları pulsarları Süper novaları kara cüceleri Galaksileri yüz yıl sonraki konumuna sokmak bilimsel bir algı gibi görünüyormu sana?Yada yüz yıl önceki yörüngelerine dönebilirmi evren?
Sadece az düşünsen yetecek .Görelilik ise tamamen saptırılmış.
Zamanda ileri gitmekten kasıt şudur.
Bir yıldız doğmuş ,ışığı bize bin yıl sonra gelecek.
.Yani bin yıl sonra göreceğiz .
Işık hızında bir aracımız var kabul edelim Oyıldıza doğru bir yörüngede gidiyoruz 500 yıl sonra biz o yıldızı görürüz insanlıktan teorik olarak 500 yıl ileri sayılırız.Gibi ok
tüm evrenin atomunu, molekülünü ileri geri sarmak çok uçuk zaten.öyle şeyler teoride mümkün pratikte imkansız:D
biz iletişemedik seninle:D
göreceli olarak bir bölgede zamanı yavaşlatabilir dimi cern'deki deney mesela.yada uzay gemisi olayı.tüm evreni 100 yıl ileri sarmasakta dünyada 10 yıl geçmesine ragmen bize göre 1 yıl geçiyo olayı doğru dimi.ben bunları söyledim sadece.
zaten geçmişe olayı bir sürü paradox oluşturuyor.ama şu anki bilgimle diyebilirim ki evreni ileri sarmadan kendi bilincimizde geleceğe yolculuk yapabiliriz.hile yani.zamanla oynamıyoruz aslında bilincimizde geçen zamanı yavaşlatıyoruz.
sonuç=geleceğe gitmiş gibi oluyoruz.
belki geçmişe gitmenin de böyle bir hilesi vardır.biz bulamamışızdır.hawking'in uzay gemisi olayını bilmiyorum.ama belki tüm evreni geriye sarmadan bir şekilde bir hileyle geçmişide görebiliriz.ama bir sürü paradox var.
stephan hawking'i ben uç bir adam olarak görüyorum hala,ileri.
tüm evrenin atomunu, molekülünü ileri geri sarmak çok uçuk zaten.öyle şeyler teoride mümkün pratikte imkansız:D
biz iletişemedik seninle:D
göreceli olarak bir bölgede zamanı yavaşlatabilir dimi cern'deki deney mesela.yada uzay gemisi olayı.tüm evreni 100 yıl ileri sarmasakta dünyada 10 yıl geçmesine ragmen bize göre 1 yıl geçiyo olayı doğru dimi.ben bunları söyledim sadece.
zaten geçmişe olayı bir sürü paradox oluşturuyor.ama şu anki bilgimle diyebilirim ki evreni ileri sarmadan kendi bilincimizde geleceğe yolculuk yapabiliriz.hile yani.zamanla oynamıyoruz aslında bilincimizde geçen zamanı yavaşlatıyoruz.
sonuç=geleceğe gitmiş gibi oluyoruz.
belki geçmişe gitmenin de böyle bir hilesi vardır.biz bulamamışızdır.hawking'in uzay gemisi olayını bilmiyorum.ama belki tüm evreni geriye sarmadan bir şekilde bir hileyle geçmişide görebiliriz.ama bir sürü paradox var.
stephan hawking'i ben uç bir adam olarak görüyorum hala,ileri.
Dark kardeşim zamanda yolculuk mümkündür diyen bir görüş var ve Stefan Hawking bunun mümkün olduğunu Bir roketin fırlatıldıktan sonra zaman öncesinde hiç kalkmamış konuma gelebileceğini söylüyor yani zamanda geriye yada ileri gitmek söz konusu ettiğimiz.Konuyu bu kapsamda ele aldım
Zamanda sadece teorik olarak geleceğe geçmişe akmakla ilgili birçok Varsayımsal yollar önerilebilir pratik bir değeri yoktur.
Bir insanın uzay yolculuğunda ışık hızına çıktığını düşünelim.
Sonsuz kütleye çıkan insan quarklarına ayrılır zaten Süper novadan beter bir infilakla parçalanır sevgilerimle
ereninthenature
27-06-2011, 21:47
Dark kardeşim zamanda yolculuk mümkündür diyen bir görüş var ve Stefan Hawking bunun mümkün olduğunu Bir roketin fırlatıldıktan sonra zaman öncesinde hiç kalkmamış konuma gelebileceğini söylüyor yani zamanda geriye yada ileri gitmek söz konusu ettiğimiz.Konuyu bu kapsamda ele aldım
Zamanda sadece teorik olarak geleceğe geçmişe akmakla ilgili birçok Varsayımsal yollar önerilebilir pratik bir değeri yoktur.
Bir insanın uzay yolculuğunda ışık hızına çıktığını düşünelim.
Sonsuz kütleye çıkan insan quarklarına ayrılır zaten Süper novadan beter bir infilakla parçalanır sevgilerimle
Hawking amca teorik fizikçi zaten pratikle işi olmaz ki.mühendislere bırakır işin ameleleğini:D
vicdanım el vermiyo bir bilim adamının dış güçler tarafından yönetilmesini birde önyargılı davranıyorum biliyorum.
Dark kardeşim hayat çok acımasız herkes bir Dawkins olamıyor
Şu aşağıda big bankle ilgili güzel bir kaynak var.İngilizcem çeviri için çok kifayetsiz dış kaynaklarda çok
http://dunyagunesuzayevren.com/icerik/1688/17/big-bang8217in-acilimi-ve-curutulmesi
Faydalı şeyler bulacağına eminim Mehmet adında bir arkadaş kitap yazmış ve bunu paylaşıma sunmuş Zevkle okuyacağını sanıyorum
hani su ufo, uzayli hikayeleri var ya, iste onlar, zaman makinesinde geri gelen insanlardir. isik hiziyla da seyahat etseler, baska bir yildizdan dunyaya ulasabilmeleri binlerce, milyonlarca isik yili sureceginden, dunyadaki insan neslinin zaman makinasinda geri donususdur demek daha mantikli olacaktir desem de inanmayin!
ereninthenature
28-06-2011, 12:01
Dark kardeşim hayat çok acımasız herkes bir Dawkins olamıyor
Şu aşağıda big bankle ilgili güzel bir kaynak var.İngilizcem çeviri için çok kifayetsiz dış kaynaklarda çok
http://dunyagunesuzayevren.com/icerik/1688/17/big-bang8217in-acilimi-ve-curutulmesi
Faydalı şeyler bulacağına eminim Mehmet adında bir arkadaş kitap yazmış ve bunu paylaşıma sunmuş Zevkle okuyacağını sanıyorum
son paragrafa baktım.okumamaya karar vardim:D
Allah’ın yaptığı her işte aleniyet, bilgi, nizam ve düzen vardır. Allah böyle isteyip böyle yaratmış demek cehalettendir. Zira yaradılışın ve oluşumların her anına baktığımızda ince bir hesap, nizam, bilgi ve düzen ile karşılaşıyoruz. Onun için, hiçbir şeyde bilgisizlik ve kaos yoktur. Bu nedenle Allah öyle istemiş ve öyle yaratmış diyemeyiz. Ancak, biz nasıl yarattığını bilmiyoruz diyebiliriz.
hala birşeyler yaratıp şöyle yaptın deyip ödül veren şöyle yaptın deyip ceza veren doğaüstü güçlere inanıyorlar.sonrada metiyeler düzüyolar:D
Allah şöyle yaptı Allah böyle yaptı....
ışık hızına yaklaşmak zamanı yavaşlatır
ışık hızına ulaşmak zamanı durdurur
ışık hızını geçmek zamanı geriye çevirir
yani anlaşılıyorki zamanda geriye gitmek şayet ışık hıznı geçebilirsek mümkün olacaktır ,tabi bütün mesele ışık hızını geçebilmektir ,diğer taraftan da ışık hızını geçmek bir tarafa ışık hızına dahi ulaşabilmiş değiliz ,tabi bu insanlığın geldiği son nokta olmayacaktır ,ben umutluyum ve eminim diyorum :) insanoğlu ışık hızına yaklaşacak hatta ışık hızında seyahat etmeyi keşfedecek ,ama ışık hızını geçmek konusunda kafamda kocaman bir muamma var :) ne yalan söyleyeyim bir taraftan da şu görüldüğü sanılan veya gerçekten görülen UFO ların gelecekten gelen nesillerimiz olduğu düşündürtüyor beni :) yani başka gezegen veya galaksilerden gelmektense gelecekteki dünyadan geldiklerini düşünmek daha çok mantıklı geliyor bana
sonuç olarak şuanki teknolojik seviyemize göre ışık hızına ulaşmak mümkün değil ,diğer taraftan da bi japon bilim adamı ışığa yani foton maddesine sıçrama yaptırarak varacağı noktaya minimum seviyede dahi olsa daha erken vardırdığı bir deney yapmıştır ,ışık hızına ulaşmak ve maddenin kendi madde boyutunda bir değişime uğramadan kalmasını sağlamak şimdi mümkün görünmeyen bir teknolojidir
Stefan Hawkingin bu sözleri
çelişkiler içermiyormu ilkresimde cümle kendi içinde çelişkili
2. ve 3. resimdeki cümleler ise bir birini yalanlayan cümleler değilmi
Resimleri yükleyemedim sorunu çözersem yüklüyecem
Stefan Hawkingin bu sözleri
çelişkiler içermiyormu ilkresimde cümle kendi içinde çelişkili
2. ve 3. resimdeki cümleler ise bir birini yalanlayan cümleler değilmi
link
http://izmirdama.tr.gg/
Stefan Hawkingin bu sözleri
çelişkiler içermiyormu ilkresimde cümle kendi içinde çelişkili
2. ve 3. resimdeki cümleler ise bir birini yalanlayan cümleler değilmi?
1- Stefan Hawkingin-Yer çekimi ve kuantum teorisi evrenleri kendiliğinden
Yokluktan var etmiştir
(Yoklukta kütlede çekiminden ve kuantumdan söz edilemez)
2- Stefan Hawkingin -Yer çekimi,tek olası birleşik teori olan,M teorisinin bir sonucudur(M teorisi biliyor olmalıki yer çekimini ve kuantum teorisini ona bağlıyor)
3- Stefan Hawkingin-Geleceğe gider ve,M teorisini(Herşeyin teorisini)öğrenirdim(M teorisini öğenmek isterdim ancak bilmiyorum demiş oluyor)
spartacus
29-06-2011, 14:09
ışık hızına yaklaşmak zamanı yavaşlatır
ışık hızına ulaşmak zamanı durdurur
ışık hızını geçmek zamanı geriye çevirir
yani anlaşılıyorki zamanda geriye gitmek şayet ışık hıznı geçebilirsek mümkün olacaktır
Sevgili TUBA, zamanı her şeyi belirleyen tren yolu olmaktan çıkartalım. Zamanı geri çevirmiyoruz, istikameti değişiyor... pencereden dışarı bak, araçlar ileride gidiyor, geride, ama yol aynı yol, bir kezde zamanı böyle düşünelim, yani yolun kendisi değildir zaman, araçların hareketi olarak düşünelim.... 100Km gittin, giderken bir kaplumbağa gördün kenarda, 100 km geri geldiğinde o kaplumbağa yine sen geri gittin diye orada olmayacak... Zamanın yönü, ileride olabilir, geride, daha doğrusu yönden bağımsızdır, ama zamanı dünyanın, güneş etrafında ki dönüşüne, yani ardışık biçimde üstelikde bir tek yönde istikamet belirlediğimiz biçimiyle saymaya indirgemeyelim.... zaman da, hareketde yönden bağımsızdır, yani zaman da geri gitsen dahi, kendi bebekliğine(o günlere, o anlara, koşullara) dönemezsin, yol üstünde o an ne isen osun, farzedelim genç kalırsın olabilir, metobilizmayı gençleştirecek yöntemler bulduğumuzu düşünelim olabilir, ama üzerindeki değişimlerle vs artık nesnel gerçekliği kalmamış ve sanallaşmış geçmişe dönemezsin, o geçmişe yani zamanın bu biçimde algısına illüzyon deniyor....
zaman varlıklardan bağımsızdır.bizler ne yaparsak yapalım zamana müdehalede bulunamayız.zaman kendi halinde akar gider.ışık hızında hareket etmekde,kaplumbağa hızında hareket etmekde zamanı etkilemez.işık hızında bir saat yolculuk yapmakla,kağlumbağa hızında bir saat yolculuk yapmak,geçen bir saatlik zamanı değiştirmez.
zamanda yolculuk fikri tam bir saçmalıktır bana göre.
uzayda ışık hızıyla bir hareket eden biri için bir yıllık süre bizim için 22 yıllık bir süreye karşılık gelmeside uydurmadan başka bir şey değil.
ışık hızıyla bir yıl yolculuk yapıp dünyaya döndüğünde dünyadıkiler için bilmem kaç yıl geçmiş oluyormuş ne demek yahu.ışık hızıylada gitse
bizim zamanımızla bir yıl hareket etmişse,bizde bu aynı zamanda yaşamış oluyoruz.
aşırı hızlarda atomik saatlerle zamanın daha yavaş hareket ettiğinin saptanmış olması hiç birşeyi değiştirmez.zaman bizden bağımsız bütün varlıklar için aynı hızda geçer.
son paragrafa baktım.okumamaya karar vardim:D
hala birşeyler yaratıp şöyle yaptın deyip ödül veren şöyle yaptın deyip ceza veren doğaüstü güçlere inanıyorlar.sonrada metiyeler düzüyolar:D
Allah şöyle yaptı Allah böyle yaptı....
Sana katılıyorum arkadaşım.kitabı yazan kişi islamcılara ulaşma kaygısı taşıyor ve benim canımıda sıktı.Fakat içeriğinde çevirilerden beslenen bir çok konuyu incelenmeye değer buldum okudum .
Döngüsel evreni kendi terminolojisi ile kendine mal ederek açıklamaya çalışmasıda diğer bir ayıbı.İngilizceniz varsa
Big Bang Never Happened Eric J Lerner (http://bigbangneverhappened.org/p7.htm)
Bu kitapta bigbange bilimsel eleştiriler var fakat türkçesi yok
zaman;
insan zihninin hareketten çıkardığı bir soyutlamadır.
içinde yolculuk yapılabilen bir ''şey'' değildir.
istersen 100000 ışıkyılı hızına ulaş,
bir soyutlamanın içinde yolculuk edemezsin.
iyi fizikçilerin berbat felsefeciler olmasını bir türlü anlayamıyorum.
bir formuldeki t(süre) ile zihnimizdeki soyutlama olan zamanı ayırdetmesini bir türlü beceremediler.
belkide bu tarz fantezilerden keyif aldıkları için yapıyorlar.
zamanı içinde ileriye geriye gidilen ve ontolojik varlığı olan bir şey gibi tanımlamaya kalkmak savsatanın en modern biçimidir.
Greatestlieevertold
01-07-2011, 11:48
zaman;
insan zihninin hareketten çıkardığı bir soyutlamadır.
içinde yolculuk yapılabilen bir ''şey'' değildir.
istersen 100000 ışıkyılı hızına ulaş,
bir soyutlamanın içinde yolculuk edemezsin.
iyi fizikçilerin berbat felsefeciler olmasını bir türlü anlayamıyorum.
bir formuldeki t(süre) ile zihnimizdeki soyutlama olan zamanı ayırdetmesini bir türlü beceremediler.
belkide bu tarz fantezilerden keyif aldıkları için yapıyorlar.
zamanı içinde ileriye geriye gidilen ve ontolojik varlığı olan bir şey gibi tanımlamaya kalkmak savsatanın en modern biçimidir.
arkadaşlar bir görelelik kanunda time dilation denilen zamanın 2 farklı gözlemciye göre farkından dolayı ortaya çıkan bir nevi zaman yolculuğundan bahsediyoruz. evet zaman yolculuğu denemez belki ama normalde tecrübe edemeyeceğimiz bir zaman dilimini gözlemleme fırsatından bahsediyoruz, yani geleceğe dönüş filmindeki gibi geçmişse git geri gel sonra geleceğe git gibi değil.
tabi görelelik kuramından haraket ediyorum, einsteinin kendi uçağa binerek yaptığı saat testi veya yörüngedeki uyduların saatleri ile ilgili. eğer biriniz elinizde saatle karadeliğe düşerseniz dışardaki gözlemciye göre o saat yavaşlayacaktır, içerdeki size göre ise normal olarak gözükecektir. eğer bir şekilde karadelikten kurtulmayı başarırsanız içeri düşmüş siz dışardaki arkadaştan daha az yaşlanmış olacaksınız görelelik kuramına göre. yada sizden çok daha hızlı hareket halinde olan birisinin saatine baktığınızda saatini daha yavaş hareket ediyor olarak göreceksiniz ama kendi saatine baktığında normal bir hızda görecektir. tabi özel ve genel görelelik kuramını kabul ediyorsanız bu çıkarımları kabul edebilirsiniz. ben sadece einstiene güvenimi ortaya koyuyorum yoksa teorik fizikle olan ilgim hobi olarak oynadığım basketball a olan ilgim ile aynı :P
arkadaşlar bir görelelik kanunda time dilation denilen zamanın 2 farklı gözlemciye göre farkından dolayı ortaya çıkan bir nevi zaman yolculuğundan bahsediyoruz. evet zaman yolculuğu denemez belki ama normalde tecrübe edemeyeceğimiz bir zaman dilimini gözlemleme fırsatından bahsediyoruz, yani geleceğe dönüş filmindeki gibi geçmişse git geri gel sonra geleceğe git gibi değil.
tabi görelelik kuramından haraket ediyorum, einsteinin kendi uçağa binerek yaptığı saat testi veya yörüngedeki uyduların saatleri ile ilgili. eğer biriniz elinizde saatle karadeliğe düşerseniz dışardaki gözlemciye göre o saat yavaşlayacaktır, içerdeki size göre ise normal olarak gözükecektir. eğer bir şekilde karadelikten kurtulmayı başarırsanız içeri düşmüş siz dışardaki arkadaştan daha az yaşlanmış olacaksınız görelelik kuramına göre. yada sizden çok daha hızlı hareket halinde olan birisinin saatine baktığınızda saatini daha yavaş hareket ediyor olarak göreceksiniz ama kendi saatine baktığında normal bir hızda görecektir. tabi özel ve genel görelelik kuramını kabul ediyorsanız bu çıkarımları kabul edebilirsiniz. ben sadece einstiene güvenimi ortaya koyuyorum yoksa teorik fizikle olan ilgim hobi olarak oynadığım basketball a olan ilgim ile aynı :P
sevgili dostum
saatler zamanı ölçemez.
idealist yanılsamanın kökenini ortaya koymak gerek.
bir kere evren bütündür.
parçaların birleşmesinden oluşmaz.
parçalar yoktur.
parçaları icad eden bizleriz.
parçalar bütünün parçalanmasından oluşur.
idealist yanılsama ise parçaları bütünden ayrı ele alabileceğini zanneder.
parçaya öznellik atfeder.
bu insan aklının eksikliğinden ve sınırlarından kaynaklanan bir düşünme biçimidir.
zaman evrenin bir niteliğidir.
evren bütün olunca nitelik de bütüne ait olur.
orda başka burda başka zaman olmaz.
güneşte başka dünyada başka,
şu kadar hızla giden uzayaracında başka zaman olmaz.
çünkü dünya, güneş, uzay aracı bizim ayrıştırmalarımızdır.
oysa evren bir bütündür.
ve zaman evrenin her yerinde evrenin bütününe ait bir nitelikdir.
modern hurafelerin nerde başlayıp bilimin nerde bittiği çok uzun bir tartışma.
bir o kadar da yanlış anlaşılmaya ve yanlış anlatılmaya müsait bir konu.
Greatestlieevertold
01-07-2011, 12:41
sevgili dostum
saatler zamanı ölçemez.
idealist yanılsamanın kökenini ortaya koymak gerek.
bir kere evren bütündür.
parçaların birleşmesinden oluşmaz.
parçalar yoktur.
parçaları icad eden bizleriz.
parçalar bütünün parçalanmasından oluşur.
idealist yanılsama ise parçaları bütünden ayrı ele alabileceğini zanneder.
parçaya öznellik atfeder.
bu insan aklının eksikliğinden ve sınırlarından kaynaklanan bir düşünme biçimidir.
zaman evrenin bir niteliğidir.
evren bütün olunca nitelik de bütüne ait olur.
orda başka burda başka zaman olmaz.
güneşte başka dünyada başka,
şu kadar hızla giden uzayaracında başka zaman olmaz.
çünkü dünya, güneş, uzay aracı bizim ayrıştırmalarımızdır.
oysa evren bir bütündür.
ve zaman evrenin her yerinde evrenin bütününe ait bir nitelikdir.
modern hurafelerin nerde başlayıp bilimin nerde bittiği çok uzun bir tartışma.
bir o kadar da yanlış anlaşılmaya ve yanlış anlatılmaya müsait bir konu.
sevgili khaos,
elbette görelelik kuramını hurafe olarak adlandırmak kendi tercihin. ben 2 farklı gözlemci arasındaki farkı anlatmak içni 2 farklı örnek verdim hem genel hem özel görelelik için. zaman farklı akıyor denmedi. yalnız güneş ve dünya da 2 kişi için biribirne göre yerçekimsel kütle yüzünden fakrlı akacaktır. zaman genişlemesinin kanıtlanmış örnekleri mevcuttur.
biz burada seni alıp zamanda başka bir yere koyup hokus pokus gibi bir durum hakkında konuşmuyoruz. evrenin bütünlüğünü bozmuyoruz
Sewgili Tuba birşey belirtmek istiyorum .Stefan Hawkingin tekerlekli sandalyesi bile milyar tane HY den çok çok değeridir benim için.
Birisi yetişmiş bir profesör diğeri sapık bir akıl hastası.
Fakat bu iki insanı buluşturan bir ortak nokta var.Aynı güçlerden destekleniyor.
İkiside kafa bulandırıyor Biri bilime saldırtılıyor..,Diğeri ise bilimi anlaşılmaz hale getiriyor
(Einsteinin en anlaşılmaz konuları çok kolay anlaşılır şekilde formule ettiğini düşünekim)
Kişisel bir gözlemimi ifade etmek istiyorum.
Hawking bilimsellikle Mitolojiyi yani hayali senaryoları iç içe sokuyor.
Basit ve anlaşılır evreni yada evrenleri .Sonsuzdan beri var olan ve sonsuza kadar var olacak olan Doğan ve ölen gökadalarıyla yıldızlarıyla tüm algıladığımız evreni .Anlaşılması zor idealist formlara sokarak Teizmin değimenine su taşıyor .Bigbang teorisi hiçliğe yakın bir minik noktanın patlamasıyla açıklanıp ortaya kondu.Dünya medyasının desteği sağlandı insanlar kitlesel hipnoza sokuldu .Zamanda yolculuk gibi ipe sapa gelmez şeylerle desteklendi.sırası geldikçe ulaştığım verileri paylaşıcam .
M teorisine kadar değişen bir hawking var.Ve fakat M teorisininde bilincinde olmayan bir Hawking.Maddi evrenlere kurgular yapan ,Bazan bilim yapmaya çalışan bazan Tanrıya saldırmaya çalışan fakat herzaman kafa bulandırmaya çalışan insanların algılarını bozan bir Hawking.Evren anlaşılamaz kavranılamaz diyen bir Hawking.
Birilerinin finanse ettiği bir Hawking
Ve bilime bağlı insanların deşifre etmesi gereken bir Hawking.Ben elimden geldiği kadar Onu ve arkasındaki güçleri deşifre etmeye çalışacağım.Şu zamanda yolculuk olayı onun ne yapmak istediğini gösteriyor.
Hawking şimdilerde Kara delikler fantezisinide evrime tabi tuttu .
Düne kadar içinde zaman bile durur diye sallıyodu şimdi kara delik kusar diye değiştirdi.
sözün özü .Hawkingden yüzlerce kat daha değerli bilim adamları ve dahiler var onların ne dediklerinide görmeli en azından anlamaya çalışmalıyız.
İnsanlar Bilime ve teolojiye her zaman açtır Hawking bunları sermaye olarak kullanıyor .hep kazanan oluyorSaygı ve sevgilerimle arkadaşım
sevgili arkadaşım ,bilimadamı olarak sadece Stephen Hawking yok ,sadece onun teroileri veya görüşleri yok ,dolayısıyla başka başka çok değerli bilimadamları var onlarıda okumak gerekir gerçekleri görebilmek için ,örneğin "M" teroisini ortaya atan büyük bir bilimadamıdır ve akabinde birkaç değerli bilimadamı daha katılıp bu teoriyi araştırmışlarıdr ,gönderdiğim video bu konuyla ilgilidir ,"M" teorisinin yaratıcısı Stephen Hawking değildir ,o yüzdende benim için bu konuda önem arz etmiyor kendisi ,ama senin düşüncelerine gelince haklı olma olasılığın yüksek görünüyor ,ama diğer taraftanda karadelikler hakkında söyledikleri kısmen doğru görünüyor ,çünkü ben başka bilimadamlarının karadelikler hakkındaki görüşlerini de okumuştum ve daha önceleride belirttiğim gibi kendi evrenimisin bir karadelikten oluşmuş olma ihtimalinin de yüksek olduğunu savunuyorlardı ,hatta bu konuyu hala araştırmaktalar ,şayet karadelikten oluşma ise bu evrenimizin tali bir evren olduğu ve bir ana evrene bağlı olduğu anlamına gelmesiymiş ,diğer taraftan da sicim ve onunla geliştirilen M teorisi çok daha farklı bakmaktadır evren modeline ,bunlardan birtanesi er yada geç kanıtlanacaktır ,bunların her biri bir teoridir ve henüz kuram veya kanun olmamıştır
bana sorarsan ,karadelikte M teorisi de mantıklı geliyor ,her ikiside mümkün görünüyor ,nihayetinde karadelikler sonsuz yoğunluğu simgeliyor ,başka bir değişle karadelikten alınan bir çay kaşığı tonlarca ağırlığa denk geliyor ve bu sonsuz yoğunluk ak delik denen bir ağızdan fışkırma yöntemi ile enerjiyi püskürtüyor ,zaten bunu ilk savunan Einstein ın ta kendisi olmuştur (karadelik-akdelik ve sonra solucan delikleri)geri solucan delikleri bana mümkün görünmüyor ,çünkü karadeliğin yakınına ulaşmak bile bir maddeyi parçalarına (madde altı) ayırması demek oluyor ,yani geri dönüşü mümkün olmayan mutlak ölüm demek oluyor
zamanda yolculuk ise kendi algıma göre bir ihtimal mümkün görünüyor bana ,ama geleceğe değil geçmişe ,ha bu sadece görüntü şeklinde de olabilir yani mekan olmayabilir
sevgili khaos,
elbette görelelik kuramını hurafe olarak adlandırmak kendi tercihin. ben 2 farklı gözlemci arasındaki farkı anlatmak içni 2 farklı örnek verdim hem genel hem özel görelelik için. zaman farklı akıyor denmedi. yalnız güneş ve dünya da 2 kişi için biribirne göre yerçekimsel kütle yüzünden fakrlı akacaktır. zaman genişlemesinin kanıtlanmış örnekleri mevcuttur.
biz burada seni alıp zamanda başka bir yere koyup hokus pokus gibi bir durum hakkında konuşmuyoruz. evrenin bütünlüğünü bozmuyoruz
dostum ,
görelilik kuramına hurafe dediğimi hatırlamıyorum.
bir fizikçiye sormuşlar,
göreliliği üç kişinin anladığı doğru mu diye.
şöyle cevap vermiş.
birincisi aynştayn, ikincisi ben,
üçüncüsü kim.
ortada güya görelilik kuramı diye anlatılagelen bir sürü hurafe ve savsata var.
zaman evrenin niteliğidir.
uzay da evrenin niteliğidir.
zamanın yavaşlaması geriye dönmesi hızlanması ileriye sıçraması gibi tuhaf ve içeriği belirsiz iddialar yanlış anlaşılmaya müsaittir.
hurafeye dönüşmeye de müsaittir.
bu çağın ilginç bir hurafesi de boyut denen kavramdır.
bu kavramdan özellikle midem bulandığı için yerine nitelik kavramını ikame ederek kullanıyorum.
tekrar söylüyorum.
saatler zamanı ölçemez.
bunu laf olsun diye söylemiyorum.
saat sadece mekanik bir hareketi devam ettirir.
bu mekanik hareket etkileşime açıktır.
şu ya da bu sebeple yavaşlaması, zamanın yavaşladığı anlamına gelmez.
sadece saatin yavaşladığı anlamına gelir.
hepsi bu.
modern dinin nerde başladığı ve bilimi,n nerde bittiği tartışılması zor bir konudur demiştim.
tekrarlayarak bitireyim.
TurkceRap
01-07-2011, 14:05
zaman;
insan zihninin hareketten çıkardığı bir soyutlamadır.
içinde yolculuk yapılabilen bir ''şey'' değildir.
istersen 100000 ışıkyılı hızına ulaş,
bir soyutlamanın içinde yolculuk edemezsin.
iyi fizikçilerin berbat felsefeciler olmasını bir türlü anlayamıyorum.
bir formuldeki t(süre) ile zihnimizdeki soyutlama olan zamanı ayırdetmesini bir türlü beceremediler.
belkide bu tarz fantezilerden keyif aldıkları için yapıyorlar.
zamanı içinde ileriye geriye gidilen ve ontolojik varlığı olan bir şey gibi tanımlamaya kalkmak savsatanın en modern biçimidir.
Ben de bu görüşe katılıyorum, Belki bazı metafizik yollarla Yukarıda arkadaşlardan birinin bahsettiği gibi geleceğe dönüş filmindeki gibi herhangi bir zaman dilimine yolculuk edile bilir (Bu konuda da herhangibir iddiam yok), fakat; Ben nesnel olarak zamanın ileri sar geri sar birşey olduğunu düşünmüyorum.
Güzel bir Fantezi, ama sadece fantezi.
Yani ne biliym birgün hakkaten insan gibi yapay zekayla düşünebilen, karar veren robotlar, yapabiliriz, uzay yolculuğu yapabiliriz, Bir evrenden başka bir evrene de gidebiliriz ya da bugün bilmediğimiz birçok farklı teknolojiyi de geliştirebiliriz, ama zaman makinesi sadece çizgi film ve bilimkurgu filmlerinde güzel.
zaman varlıklardan bağımsızdır.bizler ne yaparsak yapalım zamana müdehalede bulunamayız.zaman kendi halinde akar gider.ışık hızında hareket etmekde,kaplumbağa hızında hareket etmekde zamanı etkilemez.işık hızında bir saat yolculuk yapmakla,kağlumbağa hızında bir saat yolculuk yapmak,geçen bir saatlik zamanı değiştirmez.
zamanda yolculuk fikri tam bir saçmalıktır bana göre.
varlıklardan bağımsız bir zaman anlayışı tamamen idealizmdir.
zaman ontolojik olarak kendi başına varoluşu olan bir ''şey'' değildir.
hareket öncelik ve sonralığı yani zamanı doğurur.
hareket yoksa zaman da yoktur.
zaman zihinsel bir algıdır.
evrenden soyutlanır.
evrenin bir niteliği olarak.
evren olmasaydı zaman da olmazdı.
elbetteki zamanda yolculuk fikri saçmalıktır.
ancak sizin gerekçelerinizden dolayı değil.
biraz önce farkettim.
biraz safça bu başlıkta zamandayolculuk fikri üzerine yazıyorum.
hawkingin bu konudaki düşüncesini kabul edilebilir bulmuyorum.
ancak başlığın iddiasını kesinlikle desteklemiyorum.
her ne kadar bir soru cümlesi ise de aslında bir yargı cümlesi.
hawking hayattaki tek keyfi düşünmek olan bir adam.
en azından biyolojik koşulları bunu ona dayatıyor.
asla soytarı olduğunu sanmıyorum.
bence bu başlık bu şekilde açılmamalıydı.
bunu farkedebilseydim bu başlığa hiç katılmamayı tercih ederdim.
ereninthenature
01-07-2011, 14:36
biraz önce farkettim.
biraz safça bu başlıkta zamandayolculuk fikri üzerine yazıyorum.
hawkingin bu konudaki düşüncesini kabul edilebilir bulmuyorum.
ancak başlığın iddiasını kesinlikle desteklemiyorum.
her ne kadar bir soru cümlesi ise de aslında bir yargı cümlesi.
hawking hayattaki tek keyfi düşünmek olan bir adam.
en azından biyolojik koşulları bunu ona dayatıyor.
asla soytarı olduğunu sanmıyorum.
bence bu başlık bu şekilde açılmamalıydı.
bunu farkedebilseydim bu başlığa hiç katılmamayı tercih ederdim.
yapabildiği tek şey düşünmekken onu da elinden aldınız adamın:D
ben de dedim önceden kaldıramıyorum diye.önyargılıyım diye.şeker bir amca hawking yaw.rahat bırakın:)
Harun Yahya sitesinde Bigbabg
Biz göğü 'büyük bir kudretle' bina ettik ve şüphesiz Biz (onu) genişleticiyiz. (Zariyat Suresi, 47)
Açıkça görüldüğü gibi, Büyük Patlama teorisi evrenin "yoktan var edildiği"nin, yani Allah tarafından yaratıldığının ispatıydı.
Big Bang'in bu zaferi ile birlikte, materyalist felsefenin temeli olan "ezeli madde" kavramı da tarihe karışmış oldu. Peki o zaman Big Bang'den önce ne vardı ve "yok" olan evreni bu büyük patlama ile "var" hale getiren güç neydi? Elbette ki bu soru bir Yaratıcı'nın varlığını göstermektedir.
MATERYALİSTLERİN, "SONSUZ EVREN" SAPLANTILARI İLE BİLİME KAYBETTİRDİKLERİ
20. yüzyılın başlarına dek bilim dünyasındaki yaygın görüş, evrenin sonsuz boyutlara sahip olduğu, sonsuzdan beri var olduğu ve sonsuza kadar da var olacağı şeklindeydi. Materyalist felsefenin temelini teşkil eden bu görüş, evrenin yaratılmış olduğunu da reddediyordu. Materyalizme inanmış ya da bu felsefenin etkisinde kalmış olan çok sayıda bilim adamı, söz konusu "sonsuz evren" modelini bilimsel çalışmalarına temel olarak aldı. Astronomi ve fizik alanlarındaki tüm çalışmalar, maddenin sonsuzdan beri var olduğu varsayımına dayandı. Kısacası sayısız bilim adamı uzun yıllar boşa çabalayıp yoruldu. Çünkü bilim, çok geçmeden bu efsaneleri yıktı. Yapılan hesaplar sonucunda evrenin, "Big Bang" ismi verilen "Büyük Patlama" ile yoktan var olduğu, yani yaratıldığı ortaya kondu.
Ses kaseti
Yapılan hesaplamalar, evrenin tüm maddesini içinde barındıran bir "tek nokta"nın, korkunç çekim gücü nedeniyle "sıfır hacme" sahip olacağını gösterdi. Evren, sıfır hacme sahip bu noktanın patlamasıyla ortaya çıkmıştı. Bu patlamaya "Big Bang" (Büyük Patlama) dendi ve bu teori de aynı isimle bilindi. Big Bang'in gösterdiği önemli bir gerçek vardı: Sıfır hacim "yokluk" anlamına geldiğine göre, evren "yok" iken "var" hale gelmişti. Bu ise, evrenin bir başlangıcı olduğu anlamına geliyor ve böylece materyalizmin "evren sonsuzdan beri vardır" varsayımını geçersiz kılıyordu. Bu kasette bilim dünyasında yeni bir dönemi başlatan Big Bang gerçeği ayrıntılarıyla anlatılmaktadır.
Harun Yahya (Adnan Oktar)’a ait sitelerden:
20. yüzyılın ortalarına dek hakim olan görüş, evrenin sonsuz boyutlara sahip olduğu, sonsuzdan beri var olduğu ve sonsuza kadar da var olacağı şeklindeydi. “Statik (durağan) evren modeli” adı verilen bu anlayışa göre, evren için herhangi bir başlangıç veya son söz konusu değildi.Materyalist felsefenin de temelini oluşturan bu görüş, evreni sabit, durağan ve değişmez bir maddeler bütünü olarak kabul ederken, bir Yaratıcının varlığını da reddediyordu. Oysa 20. yüzyılda gelişen bilim ve teknoloji, materyalistlere zemin sağlayan durağan evren modeli gibi ilkel anlayışları kökünden yıkmıştır.
21. yüzyılın başlarında olduğumuz şu dönemde, evrenin bir başlangıcı olduğu, yok iken bir anda büyük bir patlamayla var olduğu modern fizik tarafından pek çok deney, gözlem ve hesapla ispatlanmış durumdadır. Ayrıca, evrenin, materyalistlerin iddia ettikleri gibi sabit ve durağan olmadığı, tam tersine sürekli bir hareket ve değişim içinde olduğu, genişlediği de saptanmıştır. Bugün bu gerçekler bütün bilim dünyası tarafından kabul edilmektedir.
Kuran-ı Kerim’de evrenin ortaya çıkışı şöyle açıklanır:
O gökleri ve yeri yoktan var edendir… (Enam Suresi, 101)
Kuran’da verilen bu bilgi, çağdaş bilimin bulgularıyla tam bir uyum içindedir. Başta da belirttiğimiz gibi astrofiziğin ulaştığı kesin sonuç, tüm evrenin madde ve zaman boyutlarıyla birlikte, bir sıfır anında, büyük bir patlamayla var olduğudur. “Büyük Patlama”, orijinal adıyla “Big Bang” teorisi, tüm evrenin yaklaşık 15 milyar yıl önce tek bir noktanın patlamasıyla yokluktan meydana geldiğini kanıtlamıştır.
Görüldüğü gibi Hy sıkı bir Bigbang savunucusu Onun merkezleri ondan bunu istiyor olmalı
Peki ama neden?
Aynı Harun yahya Büyük patlama karşıtı nobelli bilim insanlarına ise Plazma evren modelini,yani sonsuz evren modelini savunan bilim adamlarına ateş püskürüyor (Bu konuyla ilgili yazılarınıda bulursam ekleyeceğim.
Evrime karşı çıkanlar,bigbangi savunuyorlar bu bizlerin çok dikkat etmemiz gereken bir husustur .
Çünkü Bigbang Neoconların teorisi olup bilimsel değildir.
Evrenden daha yaşlı bir gezegen(GALAKSİ) bulundu
HUBBLE teleskopu bir rekor daha kırdı ve evrende en uzak gök cismini görüntüledi. Sloan Digital Sky Survey (SDSS) tarafından yapılan açıklamaya göre ‘Hubble teleskopuna yansıyan görüntünün ışık dalgaları evrenin yaratılışından hemen sonra, Bing Bang’dan yaklaşık bir milyar yıl sonra yola çıkmış' denildi.
Ancak, Fransız Ulusal Bilimsel Araştırma Merkezi (CNRS) önceki gün, evrenin varoluşuyla ilgili bütün bilinenleri alt üst edecek bir iddia ortaya attı: Hubble'a yansıyan görüntü 26 milyar yıl yol almış; halbuki evren sadece 12 ila 15 milyar yaşında. Yani, iddiaya göre, Hubble teleskopunun ilk kez görüntülediği bu uzay cismi ... evrenden bir misli daha yaşlı.
ÖNCE REKOR HABERİ
Bilim dünyası önce yeni kırılan rekorla çalkalandı. Hubble uzayda şimdiye kadar ulaşılamamış kadar uzakta bir cismi görüntülemeyi başardı. SDSS tarafından şu bilgiler verildi:
Söz konusu uzay cismi kırmızı renkte bir ‘quasar’ (çok uzakta olan ve çok kuvvetli radyo ışıkları gönderen gök cismi) ve bir yıldıza benziyor. Enerjisini, bir milyar güneş kitlesine eş bir karadelikten alıyor.
Yeni bulunan bu quasar'ın ışığı o kadar güçlü ki, galaksilerin gençlik günlerini incelememiz mümkün olacak.
ASIL BOMBA SONRA
Ancak asıl bombayı Fransızlar patlattı : yaptıkları bir hesaba göre Hubble'a varan görüntü 26 milyar yıl önce yola çıkmıştı: halbuki evrenin yaşı 12 ila 15 milyarı aşmıyor. Gök cismi evrenden bir misli daha yaşlı olabilir miydi? Astronomlar şaşkındı. Bilimsel bir cevap getiremediler.
NASIL HESAPLANIYOR
Evren genişlemeye devam ettiği için, çok uzakta olan cisimlerin görüntüleri de dünyaya gelirken ‘uzuyor’ ve olduğundan daha kırmızı görülüyor. Astronomlar bu ‘kırmızıya sapma’ oranını (redshift) hesaplayarak ışığın katettiği yolu hesaplıyorlar. Bugüne kadar ölçülen en büyük sapma 6.8 idi ki bu da 12 milyar ışık-yılına denk geliyor.
Geçtiğimiz günlerne Hubble'ın görüntüsünü yakaladığı uzay cismi için hesaplanan sapma ise 12.5 yani 26 milyar ışık-yılı!
Evren zannedildiğinden çok daha mı yaşlı, yoksa insanoğlunun bilmediği şeyler mi var uzayda?
http://www.akstv.net/resim/b591b67a344b41f81760374be38b5816.jpg
İşte Bigbangin hazin fotografı
Greatestlieevertold
02-07-2011, 08:44
Evrenden daha yaşlı bir gezegen(GALAKSİ) bulundu
HUBBLE teleskopu bir rekor daha kırdı ve evrende en uzak gök cismini görüntüledi. Sloan Digital Sky Survey (SDSS) tarafından yapılan açıklamaya göre ‘Hubble teleskopuna yansıyan görüntünün ışık dalgaları evrenin yaratılışından hemen sonra, Bing Bang’dan yaklaşık bir milyar yıl sonra yola çıkmış' denildi.
Ancak, Fransız Ulusal Bilimsel Araştırma Merkezi (CNRS) önceki gün, evrenin varoluşuyla ilgili bütün bilinenleri alt üst edecek bir iddia ortaya attı: Hubble'a yansıyan görüntü 26 milyar yıl yol almış; halbuki evren sadece 12 ila 15 milyar yaşında. Yani, iddiaya göre, Hubble teleskopunun ilk kez görüntülediği bu uzay cismi ... evrenden bir misli daha yaşlı.
ÖNCE REKOR HABERİ
Bilim dünyası önce yeni kırılan rekorla çalkalandı. Hubble uzayda şimdiye kadar ulaşılamamış kadar uzakta bir cismi görüntülemeyi başardı. SDSS tarafından şu bilgiler verildi:
Söz konusu uzay cismi kırmızı renkte bir ‘quasar’ (çok uzakta olan ve çok kuvvetli radyo ışıkları gönderen gök cismi) ve bir yıldıza benziyor. Enerjisini, bir milyar güneş kitlesine eş bir karadelikten alıyor.
Yeni bulunan bu quasar'ın ışığı o kadar güçlü ki, galaksilerin gençlik günlerini incelememiz mümkün olacak.
ASIL BOMBA SONRA
Ancak asıl bombayı Fransızlar patlattı : yaptıkları bir hesaba göre Hubble'a varan görüntü 26 milyar yıl önce yola çıkmıştı: halbuki evrenin yaşı 12 ila 15 milyarı aşmıyor. Gök cismi evrenden bir misli daha yaşlı olabilir miydi? Astronomlar şaşkındı. Bilimsel bir cevap getiremediler.
NASIL HESAPLANIYOR
Evren genişlemeye devam ettiği için, çok uzakta olan cisimlerin görüntüleri de dünyaya gelirken ‘uzuyor’ ve olduğundan daha kırmızı görülüyor. Astronomlar bu ‘kırmızıya sapma’ oranını (redshift) hesaplayarak ışığın katettiği yolu hesaplıyorlar. Bugüne kadar ölçülen en büyük sapma 6.8 idi ki bu da 12 milyar ışık-yılına denk geliyor.
Geçtiğimiz günlerne Hubble'ın görüntüsünü yakaladığı uzay cismi için hesaplanan sapma ise 12.5 yani 26 milyar ışık-yılı!
Evren zannedildiğinden çok daha mı yaşlı, yoksa insanoğlunun bilmediği şeyler mi var uzayda?
http://www.akstv.net/resim/b591b67a344b41f81760374be38b5816.jpg
İşte Bigbangin hazin fotografı
gega haberin orjinalini verebilir misin acaba? araştırıyorum ama HUDF-JD2 den başka bir örneğe denk gelmedim ki onun da sırrı çözülmüş.
ULAS J1120+0641 şu anda en eski quasar bu. eski rekor evren 870 milyon yıl yaşındayken başka bir quasara aitmiş ama yeni rekor 770 milyon yıl ile bu quasara geçmiş.
neden evrende karanlık enerjinin hakim olduğu bir dönemde bu quasar gibi demir yoğunluğu çok fazla olan bir quasar olduğunun cevabı ise sanırsam hala çözülmeyi bekliyor yada en azından ben rastlamadım araştırırken.
Arkadaşım kaynak bu
http://hurarsiv.hurriyet.com.tr/goster/ShowNew.aspx?id=-147704
Lakin en yaşlı galaksi diye aratırsan gouglede bulursun
Bigbangin Açıklayamadığı bir çok olay var sadece bu değil Çapı 7 milyar ışık yılı olan galaksileri asla açıklayamaz.Halton arpın Kuazar çifti çok ilginç Bir biriyle madde alışverişi yapan kuazarlar Kırmızıya kayma ölçümünde biri 20 bin kilometre hızla uzaklaşıyor biri bin kilometre hızla Bu evrenin genişleme teorisini öldüren çok net bir örnek.(Yani tek fakat iki parçalı kuazar biri uzaklaşıyor biri yaklaşıyor diyen bir kırmızıya kayma metodu iş görmüyor)
Bigbangi savunan batı Plazma evrene karşı çıkıyor.Hy gibi uzantılarıyla .Aynı batı evrime karşı çıkıyor hy gibi uzantılarıyla umarım bu konunun ne kadar önemli olduğunu anlarız .Bu konuya yapacağınız katkılar için teşekkür ederim şimdiden.
Greatestlieevertold
02-07-2011, 10:45
hurriyetteki haberde aynı quasardan bahsediyor büyük ihtimal ile geçen sene ki bir haber ama sonrasında fransız astonomların 26 milyar yıllık buluşları ile ilgili herhangi bir yabancı yazı bulamadım. onlarda 600 milyon yıldan bahsediyor ama yeni bir haberde 480 milyon yıllık bir galaksiden bahsediyor ki daha yaşlı eğer kanıtlanırsa.
Arp ın teorileri ile ilgili çok yorumla karşılaştım ama okudğum kadarı ile son yıllarda quasar ve galaksiler hakkındaki bigliler arttıkça arp ın teorileri kabul edilmez olmuş. misal Arp kuasarlar galaksilerden fırlamış(ejected) derken artık kuasarların aktif galaksilerin çekirdeklerinde olduklarını biliyormuşuz. merak etme plazma evrenede bir kılıf uydururdu HY :P
hurriyetteki haberde aynı quasardan bahsediyor büyük ihtimal ile geçen sene ki bir haber ama sonrasında fransız astonomların 26 milyar yıllık buluşları ile ilgili herhangi bir yabancı yazı bulamadım. onlarda 600 milyon yıldan bahsediyor ama yeni bir haberde 480 milyon yıllık bir galaksiden bahsediyor ki daha yaşlı eğer kanıtlanırsa.
Arp ın teorileri ile ilgili çok yorumla karşılaştım ama okudğum kadarı ile son yıllarda quasar ve galaksiler hakkındaki bigliler arttıkça arp ın teorileri kabul edilmez olmuş. misal Arp kuasarlar galaksilerden fırlamış(ejected) derken artık kuasarların aktif galaksilerin çekirdeklerinde olduklarını biliyormuşuz. merak etme plazma evrenede bir kılıf uydururdu HY :P
Bahsettiğiniz galaksi ile ilgili kaynakhttp://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/2011/05/full/
Ayrıca Kuzarların kara delik oldukları Bilimin bir kabulü.Hal böyle olunca Kara deliklerde devasa bir yıldızın ölümü ile oluştuğuna göre_
Bir yıldız diyelim ki yüz milyon ışık yılında oluşsun.
Yıldız ömrü ise 10 ile 15 milyar yıl
Yani ilk yıldız ölecekki karadelik oluşsun.
Karadelikin kuazara dönüşümüde bir milyar yıl olsun
Evrenin yaşı Yüzmilyon artı 10 Milyar artı 1Milyar artı 13 Milyar
Oda eşit 24.1Milyar Kuazarın oluşum yaşı
Big bang ise 13.7 Milyar ışık yılı
Bu durumda ya kuazar yanlış yada bigbang
Arkadaşlar 96 yılına ait bir dergide şunu okumuştum, olduğu gibi asıyorum:
Kısa bir süre önce, gökbilimci Wendy Freedman ve başkaları Başak takımyıldızı içindeki bir gökadanın uzaklığını ölçmek için Hubble Uzay Teleskopunu kullandılar; Freedman’ın ölçümleri, evrenin önceleri sanıldığından daha hızla genişliyor olması, dolayısıyla daha genç olması olasılığını ortaya koydu.
Gerçekten de, geçen yılın Haziran ayında Scientific American dergisi yeni verilerin “kozmik yaşın sekiz milyar yıl kadar genç olduğunu gösterdiğini” bildirdi. Çok uzun bir zamanmış gibi görünüyorsa da, sekiz milyar yıl evrenin bugünkü tahmini yaşının ancak yaklaşık yarısıdır. Bu da özel bir sorun yaratır, çünkü haberde devamen belirtildiği gibi, “diğer veriler belirli yıldızların en az 14 milyar yaşında olduğunu gösteriyor.” Eğer Freedman’ın verdiği rakamlar doğruysa, bu yaşlı yıldızlar büyük patlamadan önce vardı!
Büyük patlamaya yönelik bir başka sorun da, evrende, dışında gökadaların, içindeyse boşluğun bulunduğu 100 milyon ışıkyılı genişliğindeki “kabarcıklar”ın varlığına ilişkin sürekli artan kanıtlardan geliyor.
Margaret Geller, John Huchra ve Harvard-Smithsonian Astrofizik Merkezinin diğer çalışanları, kuzey yarımkürenin göğünde boydan boya uzanan, büyük duvar adını verdikleri 500 milyon ışıkyılı uzunluğunda bir gökada kümesi buldular. Yedi Samuray adıyla tanınan diğer bir gökbilimci grubuysa, Suyılanı ve Erboğa güney takımyıldızlarının yakınında yer alan, Büyük Cazibe adını verdikleri farklı bir kozmik kümenin varlığına ilişkin kanıtlar buldular. Gökbilimci Marc Postman ve Tod Lauer, Orion takımyıldızının ötesinde bundan daha da büyük bir kümenin uzandığına ve bizimki de içinde olmak üzere yüzlerce gökadanın sanki bir tür “uzay nehri” üzerinde yüzen birer sal gibi o yöne doğru hareket etmesine neden olduğuna inanıyorlar.
Buda en son keşif
Evrenin Eski Galaxysi 'Genç' Parça Bulundu
Brian Thomas, M.S tarafından
http://static-www.icr.org/i/wide/young_galaxy_wide.jpg
The new star was formed "just 200 million years after the big bang,"
Yeni yıldız ", büyük patlamadan sadece 200 milyon yıl sonra" oluştu
Alıntı
http://www.icr.org/article/old-galaxy-found-young-part-universe/
Buradada ingilizce bir kaynak var çevirirseniz sevinirim
Bazı galaksilerin evrenden yaşlı olduğuna dair
Kaynakhttp://physicsworld.com/cws/article/news/19826
Stefan Hawking
Dahimi?
Soytarımı?
Zamanda yolculuk mümkünmüdür?
Mümkün diyen bir kişi bilim adamımıdır?
Yoksa hasta bir beyinmi?
Yoksa böyle saçmalamasını emreden güç merkezlerinemi hizmet ediyor?
Karar sizin
Hasta bir beyin degil zira ALS hastalari(eger baska rahatsizliklari yoksa) olene degin bilissel yeteneklerini kaybetmezler, saglikli bir insanla oturup bulmaca bile cozebilirler bir sekilde iletiserek. Yani hasta beyin demek oteki ALS hastalarina hakaret olur.
Hawking, neredeyse %95'e ulasmis hareket engeli sonucu olume ve tanri fikrine daha yakin biri gibi duruyor. Bunu kesin bilemeyiz.
Ancak bir kisim guclere hizmet ettigi asikardir.
Ayni hizmeti, "konektomum neyse o'yum" diyen bilim insani da yapmaktir.
Ikisi de bazi merkezlere, bir sekilde hizmet etmekte ve insanlari yanlis minvallere, gerceklikten ve bilim sorumlulugundan uzak sekilde suruklemekteler (bence)..
Hasta bir beyin degil zira ALS hastalari(eger baska rahatsizliklari yoksa) olene degin bilissel yeteneklerini kaybetmezler, saglikli bir insanla oturup bulmaca bile cozebilirler bir sekilde iletiserek. Yani hasta beyin demek oteki ALS hastalarina hakaret olur.
Hawking, neredeyse %95'e ulasmis hareket engeli sonucu olume ve tanri fikrine daha yakin biri gibi duruyor. Bunu kesin bilemeyiz.
Ancak bir kisim guclere hizmet ettigi asikardir.
Ayni hizmeti, "konektomum neyse o'yum" diyen bilim insani da yapmaktir.
Ikisi de bazi merkezlere, bir sekilde hizmet etmekte ve insanlari yanlis minvallere, gerceklikten ve bilim sorumlulugundan uzak sekilde suruklemekteler (bence)..
Aynı şeyleri düşünüyor olmamız beni sevindirdi sevgili arkadaşım.
Bigbang sipariş metafizik bir teori ve en az Evrimi savunduğumuz kadar
Ciddiyetle ele almamız gerekiyor.Nedeni ise açıktır .Akıl kazanmak zorundadır .Bilime yapılan saldırılar her cephede yenilmelidir .Naçizane buna inanıyorum ve İngilizcesi iyi arkadaşların Bu konuda çok faydalı olacağını düşünüyorum
.Ayrıca Sadece Bigbangin eleştirildiği ,tartışıldığı bir bölüm oluşturulmasını site yönetiminden rica ediyorum.Bilim düşmanlığının halkımızı bir örümcek gibi kozasına alıp yiyip bitirmesi Bilim üzerinde oluşturulan gerici faşist baskı kanımı donduruyor .Aydın arkadaşlarımızın çok büyük katkı sağlıyabileceği bu uğraş çok önemlidir .
saygılarımla
Greatestlieevertold
03-07-2011, 10:22
Buda en son keşif
Evrenin Eski Galaxysi 'Genç' Parça Bulundu
Brian Thomas, M.S tarafından
http://static-www.icr.org/i/wide/young_galaxy_wide.jpg
The new star was formed "just 200 million years after the big bang,"
Yeni yıldız ", büyük patlamadan sadece 200 milyon yıl sonra" oluştu
Alıntı
http://www.icr.org/article/old-galaxy-found-young-part-universe/
Buradada ingilizce bir kaynak var çevirirseniz sevinirim
Bazı galaksilerin evrenden yaşlı olduğuna dair
Kaynakhttp://physicsworld.com/cws/article/news/19826
sayın gega, en azından yaratılışçılık için kanıt arayan sitelerden örnek vermeyelim çünki bu sitelerin güvenilirliğinin ne kadar az olduğunu biliyoruz. bu ICR sitesini es geçip son 1 yıldaki haberlere bakarsan daha doğru olacaktır, çünki kuasarlar ile ilgili bilgiler arttıkça doğru hesaplamalar yapılmaya başlamış.
quasarların yaşı ile ilgili hesaplaman ise son derece hatalı çünki çok basit bir hataya düşüyorsun, kuasarların merkezinde bulunan süper kütleli karadelikler (normal bir karadelikten farklı bir şekilde oluşuyor. birçok teori var hatta bazı bilgisayar modellemeleri ilk milyar yılda oluşabilecek süper kütleli karadelikler hesaplanmış)
quasarların aydınlık olması gasların merkezdeki süper kütleli karadeliğe girmeden önce yaptıkları parlama. yani evren oluştu, kara delik oluştu galaksinin merkezinde ve quasarımız bu şekilde parlamaya başladı. 13milyar yıl yaşında bir kuasar mümkün gözükmekte karadeliklerin tahmini oluşma süresinide hesaba katarsak. kuasarın yaşından daha çok başka gizemleri var. demir yoğunluğu ile ilgili veya süper kütleli karadeliklerin nasıl oluştuğuyla ilgili.
söylediğim gibi internetten baktığın kaynaklarda yaratılışçılığı savunan veya newscientist.com gibi güvenilir bir sayfa gibi gözüksede, ABD marketi için dini bilgiler ile bilimi birleştirmeye çalışan farklı farklı sitelere güvenmek zor malesef.
yalnış anlamayın big bang teorisini bir kalemde silip başka bir teoriyi savunurken savunduğunuz kişilerin geçmişinide araştırmanız önemli. halton arp hatalı tespitleri kanıtlanmasına rağmen ölene kadar bildiğinden şaşmamış gözüküyor. bu da bir bilim adamının düşmemesi gereken bir hata. neden ve sonuç ilişkisine doğru bakmayı unutur, hatta göz ardı ederse sırf daha önce söyledikleri için bilimsellikten uzaklaşmış olur.
ben demiyorum Big bang teorisi doğrudur veya mükemmeldir, yada başka teorilere kulak asmamak gerekir. ama yeni birşey keşfettiğimizde, sonuçlarının açıklanması için yeterli zaman vermeden bunu big bang yanlıştır diye yorumlayıp hemen diğer teoriyi körü körüne savunmaya başlarsanız bu da suçladığınız big bang fanatikliğine girer.
sayın gega, en azından yaratılışçılık için kanıt arayan sitelerden örnek vermeyelim çünki bu sitelerin güvenilirliğinin ne kadar az olduğunu biliyoruz. bu ICR sitesini es geçip son 1 yıldaki haberlere bakarsan daha doğru olacaktır, çünki kuasarlar ile ilgili bilgiler arttıkça doğru hesaplamalar yapılmaya başlamış.
quasarların yaşı ile ilgili hesaplaman ise son derece hatalı çünki çok basit bir hataya düşüyorsun, kuasarların merkezinde bulunan süper kütleli karadelikler (normal bir karadelikten farklı bir şekilde oluşuyor. birçok teori var hatta bazı bilgisayar modellemeleri ilk milyar yılda oluşabilecek süper kütleli karadelikler hesaplanmış)
quasarların aydınlık olması gasların merkezdeki süper kütleli karadeliğe girmeden önce yaptıkları parlama. yani evren oluştu, kara delik oluştu galaksinin merkezinde ve quasarımız bu şekilde parlamaya başladı. 13milyar yıl yaşında bir kuasar mümkün gözükmekte karadeliklerin tahmini oluşma süresinide hesaba katarsak. kuasarın yaşından daha çok başka gizemleri var. demir yoğunluğu ile ilgili veya süper kütleli karadeliklerin nasıl oluştuğuyla ilgili.
söylediğim gibi internetten baktığın kaynaklarda yaratılışçılığı savunan veya newscientist.com gibi güvenilir bir sayfa gibi gözüksede, ABD marketi için dini bilgiler ile bilimi birleştirmeye çalışan farklı farklı sitelere güvenmek zor malesef.
yalnış anlamayın big bang teorisini bir kalemde silip başka bir teoriyi savunurken savunduğunuz kişilerin geçmişinide araştırmanız önemli. halton arp hatalı tespitleri kanıtlanmasına rağmen ölene kadar bildiğinden şaşmamış gözüküyor. bu da bir bilim adamının düşmemesi gereken bir hata. neden ve sonuç ilişkisine doğru bakmayı unutur, hatta göz ardı ederse sırf daha önce söyledikleri için bilimsellikten uzaklaşmış olur.
ben demiyorum Big bang teorisi doğrudur veya mükemmeldir, yada başka teorilere kulak asmamak gerekir. ama yeni birşey keşfettiğimizde, sonuçlarının açıklanması için yeterli zaman vermeden bunu big bang yanlıştır diye yorumlayıp hemen diğer teoriyi körü körüne savunmaya başlarsanız bu da suçladığınız big bang fanatikliğine girer.
Sevgili arkadaşım
Çok basit bir hesap yapalım.Bigbang anında patlama oldu kabul edelim Işık hızıyla evrene dağıldı ilk tekil evren özü 13milyar yıl ışığım dağılması .Işık engelsiz bir uzayda foton yapısıyla sonsuza kadar yolculuk yapar hiç bir şekilde atomlar oluşamazdı.Kabul edelimki oluştu.
Oluşum süreleri Kara delik kuazar oldu oda bir milyar 14 milyar Bize gelen ışık 13 milyar eder 27 milyar.Buna evreni çepeçevre sardığı icat edilen karanlık maddede 10 milyar diyelimEder 37 milyar.
Hiçbir şey ışıktan hızlı gidemez Heleki madde hiç gidemez.
Yani neresinden bakılsa bigbang metafizik masal.
Benim ingilizcem zayıf.
Bulabildiğim kaynakları aktararak katkı vermeye çalışıyorum amacım konunun önemini fark ettirmek Evreni sıfır kütleye sıkıştırmak bilimsel olabilirmi .Patlama homojen evren yaratmalıydı oysa hiç öyle bir homojenlik yok Halton arp sitesinde güzel yazılar var incelemelnizi öneririm.Artı Bildiğiniz şeyleri paylaşırsanız hepimizin ufku açılırBigbang Harun yahya gillerin ideolojik savunduğu bir şey bunu reddetmek için yeterinden çok kanıt ve gözlem vardır
Greatestlieevertold
03-07-2011, 11:24
Sevgili arkadaşım
Çok basit bir hesap yapalım.Bigbang anında patlama oldu kabul edelim Işık hızıyla evrene dağıldı ilk tekil evren özü 13milyar yıl ışığım dağılması .Işık engelsiz bir uzayda foton yapısıyla sonsuza kadar yolculuk yapar hiç bir şekilde atomlar oluşamazdı.Kabul edelimki oluştu.
Oluşum süreleri Kara delik kuazar oldu oda bir milyar 14 milyar Bize gelen ışık 13 milyar eder 27 milyar.Buna evreni çepeçevre sardığı icat edilen karanlık maddede 10 milyar diyelimEder 37 milyar.
Hiçbir şey ışıktan hızlı gidemez Heleki madde hiç gidemez.
Yani neresinden bakılsa bigbang metafizik masal.
Benim ingilizcem zayıf.
Bulabildiğim kaynakları aktararak katkı vermeye çalışıyorum amacım konunun önemini fark ettirmek Evreni sıfır kütleye sıkıştırmak bilimsel olabilirmi .Patlama homojen evren yaratmalıydı oysa hiç öyle bir homojenlik yok Halton arp sitesinde güzel yazılar var incelemelnizi öneririm.Artı Bildiğiniz şeyleri paylaşırsanız hepimizin ufku açılırBigbang Harun yahya gillerin ideolojik savunduğu bir şey bunu reddetmek için yeterinden çok kanıt ve gözlem vardır
nasıl bir hesaplama yaptığını anlayamadım ama ben yuvarlak sayılarla antatmaya çalışayım basitçe.
big bang (13.7milyar yıl önce) -----> kara madde yoğun ortamda yoğun gazların oluştuğu bulutsuların çökmesi veya başka sebeplerde küçük karadelikler oluştu. -----> 770 milyon yıl sonra bu küçük karadeliklerin birleşmesi ile süper kütleli karadelik ve bilinen en eski kuasar oluştu(13milyar yıl önce) ----> dünya oluştu (4.5 milyar yıl önce) ------> hubble uzay teleskopu bu kuasarı fark etti (günümüz)
harun yayha başka bir teori olsaydı evren ile ilgili kendi dini fikirlerini eminim ona uydurmaya çalışacaktı. nasıl evrimi evirip çevirip yaratılış atlasını uydurduysa. bence konuya bu şekidle yaklaşıp bakmak hatalı.
halton arp konusunda okuduğum bilgiler ve yorumlar bazı güzel tespitleri olmasına rağmen hatalarına çok bağlı kalıp yannış yerlere sürüklenmesiyle ilgiliydi.
Şu andaki en yaşlı galaksi bizden 13 milyar ışık yılı mesafede
Bu galaksinin materyalinin oraya sıfır hacimden ulaşması ışık hızında olmalı
Oda 13 ettimi 26
buna galaksinin oluşması için bir milyar ilave ettik ettimi 27Buna bigbangçilerin genişleme sebebi saydıkları kara maddeninde 10 ışık yılı enaz ilave ettik(Kara maddenin evreni çepe çevre sardığı ve kara maddenin çekim gücü ile evrenin dışa çekildiği iddia ediliyor )
Bunların toplamı olan ışık yılı ise 37 ışık yılı eder .
Bigbang masalı buraya kadar
Bigbang metefiziktir bunu sonsuza kadar tartışırım.
Bütün fizik yasalarına aykırı kurgulanmış gözleme değilde düşsel sayılara dayalı bir varsayım.
Greatestlieevertold
03-07-2011, 13:23
Şu andaki en yaşlı galaksi bizden 13 milyar ışık yılı mesafede
Bu galaksinin materyalinin oraya sıfır hacimden ulaşması ışık hızında olmalı
Oda 13 ettimi 26
buna galaksinin oluşması için bir milyar ilave ettik ettimi 27Buna bigbangçilerin genişleme sebebi saydıkları kara maddeninde 10 ışık yılı enaz ilave ettik(Kara maddenin evreni çepe çevre sardığı ve kara maddenin çekim gücü ile evrenin dışa çekildiği iddia ediliyor )
Bunların toplamı olan ışık yılı ise 37 ışık yılı eder .
Bigbang masalı buraya kadar
Bigbang metefiziktir bunu sonsuza kadar tartışırım.
Bütün fizik yasalarına aykırı kurgulanmış gözleme değilde düşsel sayılara dayalı bir varsayım.
sevgili gega gerçekten ne demek istediğini anlamıyorum. neden illa galaksi 13 milyar yıl yaşında ise bir 13 milyar yıl daha lazım diye düşünüyorsun?
13.7 milyar yıl önce big bang sayesinde evren oluştu. son derece yoğun kara madde , gaz bulutları ve kuasarlardan örendiğimiz gibi yoğun metale sahip bir evren var.
küçük karadelikler sonraki 700 sene içinde birleşerek süper kütleli bir karadelik oluşturuyor. akabinde 13 milyar yıl sonra o kara deliğe giren gazların girmeden önce oluşturdukları parlak ışıma bizim teleskopumuzda 13milyar yıl yaşında bir kuasar olarak gözüküyor.
Greatestlieevertold
03-07-2011, 13:35
http://cosmology.berkeley.edu/Education/ISTATPage/HighSchool/stellarE/Stellar.html
belki en baştaki resim ne demek istediğimi anlatır. en azından evren için en çok kabul gören modelleme bu şekilde. başka resimlerde mevcut google görsellerde.
sevgili gega gerçekten ne demek istediğini anlamıyorum. neden illa galaksi 13 milyar yıl yaşında ise bir 13 milyar yıl daha lazım diye düşünüyorsun?
13.7 milyar yıl önce big bang sayesinde evren oluştu. son derece yoğun kara madde , gaz bulutları ve kuasarlardan örendiğimiz gibi yoğun metale sahip bir evren var.
küçük karadelikler sonraki 700 sene içinde birleşerek süper kütleli bir karadelik oluşturuyor. akabinde 13 milyar yıl sonra o kara deliğe giren gazların girmeden önce oluşturdukları parlak ışıma bizim teleskopumuzda 13milyar yıl yaşında bir kuasar olarak gözüküyor.
Arkadaşım o yıldızın ışığı bize 13 yılda geliyorsa
Patlama anından oluştuğu noktaya gitmesi 13 yıl diye kabul ediyorum . umarım anlamışsındır
Greatestlieevertold
03-07-2011, 14:21
Arkadaşım o yıldızın ışığı bize 13 yılda geliyorsa
Patlama anından oluştuğu noktaya gitmesi 13 yıl diye kabul ediyorum . umarım anlamışsındır
tamam onu anladım ama, bize gelmesi 13 milyar yıl sürmüşse hangi sebeple patlama anından galaksiye kadar geçen süre 13 milyar yıl olsun ki?
tamam onu anladım ama, bize gelmesi 13 milyar yıl sürmüşse hangi sebeple patlama anından galaksiye kadar geçen süre 13 milyar yıl olsun ki?
fizik kanunlarını hatırla hiç birşey ışıktan hızlı gidemez
En eski galaksiler sınırdaki galaksilerdir Kuazarların yakıtının demir olduğunu söylüyorsun yani ışık olarak dağılsa patlamadaki öz kuasar olana kadar geçen süreyi 13 milyardan sonraki bir süre olarak belirlemek zorundayız13 milyarda oluşan galaksi ışığının bize gelme süresi
Greatestlieevertold
03-07-2011, 17:19
fizik kanunlarını hatırla hiç birşey ışıktan hızlı gidemez
En eski galaksiler sınırdaki galaksilerdir Kuazarların yakıtının demir olduğunu söylüyorsun yani ışık olarak dağılsa patlamadaki öz kuasar olana kadar geçen süreyi 13 milyardan sonraki bir süre olarak belirlemek zorundayız13 milyarda oluşan galaksi ışığının bize gelme süresi
tmm ama hiçbirşeyin ışıktan hızlı gidememesi ile ilgili bir sorunumuz yok zaten.
hala neden anlayamadığını bilmiyorum sevgili gega. son mesajında aynı şeyi söylemişsin benimle zaten. 13.7 milyar sene önce big bang oluştuktan sonra 770 milyon yıl var quasarın oluşması için. 13milyar yıl sene önce gazları süper kütleli karadelik içine çekmeye başlıyor bu gazları kara delik çekerken teleskoplarımızada parlaması yansıyor.
yani 26milyar yada 36milyar yıla ihtiyaç yok.
quasarın yakıtı demir demedim, evrenin o döneminde beklenilenden daha fazla demir olduğunu söyledim. galaksinin merkezindeki süper kütleli karadelik kuasarın yakıtıdır.
tmm ama hiçbirşeyin ışıktan hızlı gidememesi ile ilgili bir sorunumuz yok zaten.
hala neden anlayamadığını bilmiyorum sevgili gega. son mesajında aynı şeyi söylemişsin benimle zaten. 13.7 milyar sene önce big bang oluştuktan sonra 770 milyon yıl var quasarın oluşması için. 13milyar yıl sene önce gazları süper kütleli karadelik içine çekmeye başlıyor bu gazları kara delik çekerken teleskoplarımızada parlaması yansıyor.
yani 26milyar yada 36milyar yıla ihtiyaç yok.
quasarın yakıtı demir demedim, evrenin o döneminde beklenilenden daha fazla demir olduğunu söyledim. galaksinin merkezindeki süper kütleli karadelik kuasarın yakıtıdır.
Sevgili arkadaşım anlamadığınızı söylediğiniz için yazdım .
Galiba anlatamadığım değil fakat sadece düşünce tembelliği yüzünden anlamadığınızı düşünüyorum.
Big bangin savi ışık hızınında üzerinde yayılan bir madde .
Bir yıldızın oluşması için Madde şart Kütle şart ki kütle çekimi yıldızları oluşturabilsin .kara delik yada kuazar .Her ne ise bunun oluşabilmesi için maddenin ilk patlama anından yıldız oluşturduğu noktaya ışık hızında gitmesi gerek En uzak galaksi 13.5 milyar ışık yılı mesafede buna göre 26 milyar rakamını bulmak mümkündür bilimsel olmaya gayret ederek çıkan sonuç bu .Oysa madde ışık hızıyla gidemez.Bigbangçilerin formüllerine ilave ettikleri evreni genişleten karanlık maddeninde bir boyutu olmalı minimum 10 milyar ışık yılıda onun sınırı olsa Bigbangin oluş tarihi 37 milyar çıkar yani tutarsız bir teori.Benim kafamda herhangi bir soru yok Şahsi görüşüm ise evrenin sonsuz olduğu yönündedir.Yıldızlar doğuyor ve ölüyorlar evren sürekli bir devinim içinde .Size youtube de Bigbang never happend adlı belgeseli izlemenizi önereceğim.
Greatestlieevertold
Sevgili dostum Keşfedilen galasilerin ışıkları tam keşfedildiği anda Bizlere gelen ışıklarının dalga boyundan o galaksilerin bizden uzaklığını saptamış oluruz sadece oysa o yıldızın ışığı dünyaya milyarlarca yıl önce gelmiş olabilir Bilim yıldızların genç yada yaşlı olduğunuda anlıyabiliyor Gökadaların sarmallarının boyutu bir fikir veriyor Yani evrenin sınırında saptanan galaksilerin hiçbiri genç gökadalar değil .
Fransızların 26 milyar yaş saptaması bu görüşten kaynaklanır diye düşünüyorum .
Tekrar söylüyorum gök adaların yaşı evrenin yaşından çok daha yaşlı ve Bigbang asla açıklayamıyor bu durumu.
Bigbang Hawkingin zaman yolculuğu kadar şizofrenik bir masal.
Kozmik fon ışıması çürütüldü .
Dopler etkisi çürütüldü .
Hawking dahi artık sus pus yeni icatlar peşinde (tabi bilim kurgu)
Saygılarımla can kardeşim
Greatestlieevertold
04-07-2011, 10:01
sevgili gega, video yu izlemek için açtım yüklüyor şu an. ama öncesinde hesaplama konusunda bir yanlışın var.
en eski bulunan galaksi 500 milyon yıl yaşında yaklaşık. daah öncede dediğim gibi eski haberlere bakma. geçen hafta yeni bulundu en eski galaksi. fransızların 26 milyar yıl saptaması haberdeki bir hata olması lazım çünki herhangi bir yabancı kaynakta fransızların buna benzer bir haberini bulamadım, yada herhangi bir takımın.
fransızların yaklaşık 500 milyon yıl yaşındaki galaksi buldukları ile ilgili haberler ise var.
galaksi veya herhangi bir şeyin uzaklığını/yaşını hesaplarken ışığın çıktığı andan bize gelişi hesaplandığı için ortada herhangi bir sorun yok. senin yanlış baktığın noktanın cevabı, eğer bir galaksi oluştuktan sonra bize gelişinin süresi 13 milyar ışık yılı ise bizim onun ne kadar süredir orada duruyor olacağını bilebilmemiz. doppler etkisini, hubble sabitini ve hızı kullanarak yaşını buluyorlar.
spiral galaksilerin yaşlarını tam olarak bulamamız ve onlar ile ilgili öğreneceklerimiz olması başka bir sonuç çıkarmıyor. çünki birşeyin hesaplamasını tam yapamıyor olmamız bütün bir teoriyi yok etmeye yetmez. bilgisayar hesaplamaları ve yeni veriler geldikçe (olağan olan küçük sapmalar dahil) hesaplanabileceğini düşünüyorum.
bana herhangi bir güvenilebilir bir yazı bulabilirsen herhangi bir galaksinin evrenden yaşlı olduğuna dair o zaman en azından haberdeki bir hata olmadığına inanırım başlangıç olarak.
tavsiyem okuduğun haberlerin 2007 sonrası olması ve güncel bilgiler içermesi. çünki ne doppler etkisi ne kozmik mikrodalga arkaplan ışıması çürütüldü. kozmik MAI ilgili tutarsızlık bulunmasından sonra hemen çürütüldü denmesi başka bir türlü fanatikliğe giriyor. daha yakın zamanda buna benzer bir haberde hatalı bir hesaplama yüzünden kopan yaygara var.
hawkingi tanımam etmem, medya ilgisini çekmesi de umrumda değil, benim tek derdim okuduğum bilginin doğruluğunun birçok fakrlı site/forumda tartışılarak kabul edilmiş olması.
sevgili gega tekrar söylüyorum, big bang hatalı diyenlerin birçoğu yaratılışçılığı savunan hristiyanlar. kozmik MAI yi ile ilgili yanlış haber yapanlarda onlar. neyi savunduğunu ve kimlerin savunduğunu daha iyi araştırmanı öneririm.
Greatestlieevertold
04-07-2011, 10:15
video gene eski bilgilerden, kuasarların dan bahsederek başlıyor ve en çok canımı sıkan hy nin videoları gibi yorum yapma özelliğini kapatmış olmaları.
daha önce de belirttiğim gibi kuasarların ve kırmıza kaymanın gizemi çözülmüş. kuasarlar ile ilgili artık başka şeyler tartışılıyor. halton arp veya başkası da umrumda değil ama bilim konusunda güncel kalmamız lazım. big bang i bir rahip bulmuştur diye hep bu şekilde yaklaşımı yanlış buluyorum çünki o zamanlar bir çok bilim adamı dinine bağlıydı. ki BBP yi bulurken de eisntein kozmolojik sabit olarak bulduğu denklemden yararlanmıştır.
sevgili gega ,gönderdiğim video "evrenin ucuna yolculuk" adlı belgeselin 10. bölümü ,istersen diğer bölümlerini de youtube dan seyredebilirsin ,sanırım azda olsa sana fikir verir
http://www.youtube.com/watch?v=8KkedXdpKbM&feature=related
big bang teorisi hala güncelliğini korumakta ,tabiki bunun yanında farklı teorilerde sunulmakta ,örneğin sicim teorisi ve sicim le geliştirilen M teorisi (M mother magic gibi anlamları var) M teorisi aynı zamanda herşeyin teorisi olarak ta kullanılıyor ,bu arada daha da önce bahsettiğim gibi büyük patlamadan ziyade bir karadelikten oluşma durumu da söz konusu ,ve bu teorilerle görüşlerin her biri ayrı ayrı araştırılmakta ,daha henüz hiçbiri tam bir netlik kazanmış durumda değil ,illa birgün bir tanesi netlik kazannacaktır belki çok daha farklı bir fikir karşımıza çıkabilir de :)
Sevgili can dostlarım zamanda ne ileriye ,nede tek bir saniye geriye gitmek imkansızdır.
Einsteinin görelilik kuramı uzayda gözlem yaparken zamanı dikkate almalıyız demektir.
Yıldızlar bizden çok uzakta olduğundan biz gök yüzüne baktığımızda yıldızın ışığı bize gecikmeli gelecektir yani biz yıldızların geçmişine bakıyoruz .
Yıldız ölse bile biz onun bize gelen ışığı kesilene kadar öldüğünü farkedemeyiz.
Yeni bir yıldız doğsa biz onu ışığı bize geldiğinde ancak doğduğunu anlarız .Bu mantığa göre evrendeki herşeyin konumu görecelidir .Azıcık düşünen herkez bunu anlıyacaktır .Az düşünün zaman yolculuğunun imkansız olacağını göreceksiniz.
Peki bu kadar basit bir gerçeği Hawking neden ters yüz ediyor .Asıl kendinize bu soruyu sormanızı istiyorum.Bu konuda gerçeği ters yüz eden bir profesor neyi amaçlamış olabilir .Hawkingin dehşet yalanlarını teşhir eden ,teorisini yerle bir eden bilim adamlarının uğradığı sansürü .ve o bilim adamlarına yapılan baskıları araştırın .Bu konuda katkılarınızı bekliyorum .Hawkingin teşhirini sürdüreceğim.Bizim eleştirilerimiz Hy denilen şahısla çok farklı olacaktır.Fakat birşeyin farkına vardımki.
Hawkinge güç veren neoconlar hy gibi yobazlarada güç veriyorlar.
Eskiden bir aracın uçması imkansız deniyordu uçaklar yapıldı. Ses hızında gidilmesi imkansız deniyordu jet uçakları yapıldı. İnsan gibi robotların yapılması imkansız deniyordu yapıldı. Yapay organ yapılması imkansız deniyordu şu anda "TAMAMEN" yapay kalple yaşayan insanlar var. İMKANSIZ DEME!
Eskiden bir aracın uçması imkansız deniyordu uçaklar yapıldı. Ses hızında gidilmesi imkansız deniyordu jet uçakları yapıldı. İnsan gibi robotların yapılması imkansız deniyordu yapıldı. Yapay organ yapılması imkansız deniyordu şu anda "TAMAMEN" yapay kalple yaşayan insanlar var. İMKANSIZ DEME!
Zaman diye birşey evrende yoktur onu biz var sayarız herşey hareket halindedir zaman bu hareketin ölçüm aracıdır ve tek yönlü akar biraz okuyun kim zamanda ileri yada geri gidilebilir derse bilimden sapar.
Zaman denilen şey görüntülerin ardarda sıralanması değil akıp gitmesidir geriye sarılmaz ileri sarılmaz.
Evreni anlamak için evrene eklediğimiz düşünsel bir boyuttur o kadar
Zaman diye birşey evrende yoktur onu biz var sayarız herşey hareket halindedir zaman bu hareketin ölçüm aracıdır ve tek yönlü akar biraz okuyun kim zamanda ileri yada geri gidilebilir derse bilimden sapar.
Zaman denilen şey görüntülerin ardarda sıralanması değil akıp gitmesidir geriye sarılmaz ileri sarılmaz.
Evreni anlamak için evrene eklediğimiz düşünsel bir boyuttur o kadar
Bilimde imkansız diye bir şey yoktur. Senin yazdığın şimdiki varsayılan. Bilim ilerledikçe belki de o gerçek değişecek. Stephen Hawking'e sallamak öyle kolay değil! Adam dönemimizin Einstein'ı...
Greatestlieevertold (http://www.turandursun.com/forumlar/member.php?u=10868) http://www.turandursun.com/forumlar/images/geruh/statusicon/user_offline.gif
(doppler etkisini, hubble sabitini ve hızı kullanarak yaşını buluyorlar.) Demişsin
O yolla uzaklaşma hızını buluyorlar yaşını değil.
Biraz araştırın ki her şeyi sıfırdan tartışmıyalım.
Yaş hesaplamak çok , ama çok farklı yöntemlerle olmaktadır.
Yıldızın uzaklığı Bize gelen ışığın dalga boyundaki uzamayla anlaşılıyor.
Fakat bu sadece uzaklığı verir.
Oyıldızın ışığının bize ulaştığı ilk an o yıldızın yaşını verirç13 milyar uzakta dediğimiz yıldızların ışığının bize kaç milyar yıldır gelmekte olduğunu bilemediğimiz için başka hesaplar devreye girer .Yıldızlar ilk doğduğunda mavi ışık yayarlar o ysa evrenin sinirlarında görülen mavi ışık yoktur Hepsi yaşlı yıldız ve galaksilerdir .Sizde gözlemlediğim bir yanlışı söylemek istiyorum yazdıklarımı önce okuyunuz sevgili kardeşim ne anlatmak istediğimi kafanızda canlandırmaya çalışın.Hawking Harun yahya gibi zır cahillerin idolü yapılmıştır.
İşin üzücü yanı aydınlar arasında henüz yeterince irdelenmeden savunuluyor olmasıdır.Bilim kurguyla bilim ayrımı yapmak için bilim ne diyor anlamalıyız.
Bilimde imkansız diye bir şey yoktur. Senin yazdığın şimdiki varsayılan. Bilim ilerledikçe belki de o gerçek değişecek. Stephen Hawking'e sallamak öyle kolay değil! Adam dönemimizin Einstein'ı...
Zamanda yolculuk mümkündür diyorsanız bana mantıklı açıklamasını yapınız
Hawkingi tanrılaştırmanız ise üzücü
.Einstein Hawking hata yapar insandır
Bilimsel tartışma bu şekilde yapılmaz .Sözü kim söylemiş şu kişi o zaman doğrudur demek çok çocuksu
Zamanda yolculuk mümkündür diyorsanız bana mantıklı açıklamasını yapınız
Hawkingi tanrılaştırmanız ise üzücü
.Einstein Hawking hata yapar insandır
Bilimsel tartışma bu şekilde yapılmaz .Sözü kim söylemiş şu kişi o zaman doğrudur demek çok çocuksu
İki kelimeyle Hawking'i bir kenara atmanız çok daha üzücü. Yaptığınız şey tek soruyla evrimi çürütmeye çalışanlar gibi. BİRİNİ ELEŞTİRMEK İÇİN O KİŞİNİN YAPTIKLARINDAN DAHA İYİ BİR İŞ YAPMAMIZ GEREKİR.
Işık hızında gittiğimiz takdirde geçmişi görebilmemiz de mümkündür. Rölativite'ye göre ışık hızından daha büyük bir hızda gidersen geçmişe gidebilirsin. Işık hızından daha hızlı gittiğin takdirde senin takviminde 1 ay geçmişse Dünya takviminde yüzyıllar geçmiş olur.
Greatestlieevertold
04-07-2011, 20:59
sevgili gega, bir bilgi aklımda yanlış kaldığı için beni okumamakla suçlamanı anlarım ama keşke sende biraz daha araştırsaydın, okusaydın burada savunduğun şeylerin 2006 dan beri artık tartışılmadığını, bazılarının yaratılışçılar tarafından savunulduğunu bilirdin. hatta verdiğin linklerden bir tanesi yaratılışçıların sitesiydi.
ben gene söylüyorum seni okumamakla da suçlamıyorum ama bilgilerini nerden edindiğini sende bir araştır. benim dediğim şeyleri sende bulacaksın. evrenin yaşını garip bir şekilde 26 veya 36 milyar olduğunu söyledikten sonra karşılık olarak sana garip bir tepki vermedim, ama lütfen sende başkalarını suçlayacağına okuduğun sitelerin gevenirliğini araştır.
Greatestlieevertold
04-07-2011, 21:05
Zamanda yolculuk mümkündür diyorsanız bana mantıklı açıklamasını yapınız
Hawkingi tanrılaştırmanız ise üzücü
.Einstein Hawking hata yapar insandır
Bilimsel tartışma bu şekilde yapılmaz .Sözü kim söylemiş şu kişi o zaman doğrudur demek çok çocuksu
evet her insan hata yapar ama bu onu bazı güçlerin maşası olduğu, yada bir soytarı olduğu anlamına gelmez.
hawking demiş, einstein demiş doğru demiştir demiyoruz ama örnek vermek gerekirse hawking bilim dünyasında 30 yıldır kendi ekibiyle çalışan birisi ve teorik fizikde zamanımızın en büyük beyinlerinden birisi olarak görülüyor. bunu söyleyen bu forum değil bilim dünyası. bu da teorilerinin dikkate alınması için bana göre son derece yeterlidir.
sevgili gega tekrar söylüyorum, big bang hatalı diyenlerin birçoğu yaratılışçılığı savunan hristiyanlar. kozmik MAI yi ile ilgili yanlış haber yapanlarda onlar. neyi savunduğunu ve kimlerin savunduğunu daha iyi araştırmanı öneririm.
Sayin Greatestlieevertold;
Iste tam da bu sebepten Hawking elestiriliyor. Ben de size birseyi savunurken, yansiyan tarafini da arastirmanizi onerecegim.
Evet bircogu yaratilisi savunan hristiyanlar ve muslumanlar ve turevleri..
Ancak iyi arastirirsaniz, ayni kisiler Hawking'den cok once, Bast-i Zaman, Tayy-i Zeman (dinsel soylenisi)fikriyle zamanda yolculuk yapabildiklerini iddia ediyorlar zaten. Bu olayin adi dinlere ve inanclara gore degiskenlik gosteriyor.
http://www.sorularlarisale.com/index.php?s=article&aid=85
http://www.eksisozluk.com/show.asp?t=bast%C4%B1%20zaman
Yani nedir? Yaratiliscilara gore bu eylemler ruyada, (zihnen) zaten gerceklesmektedir.
Bunun en bilinen ornegi Somuncu baba'dir. Bursa Yesil Cami'de uc kapinin, ucunden de ayni anda ciktigi gozlemlenmistir. Diger en unlusu de Kuran'daki Mirac meselesidir.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bast-ı Zaman ve Tayy-ı Mekân Ne Demektir?
Prof. Dr. Alaaddin Başar
“Rüyada bir saat zarfında bir senenin geçtiğini ve pek çok işler görüldüğünü görüyorsun. Eğer o saatte o işlere bedel. Kuran okumuş olsa idin, birkaç hatim okumuş olurdun Bu hâlet, evliya için hâlet-i yakaza'da inkişaf eder. Mesele ruhun dairesine yaklaşır. Rûh, zaten zaman ile mukayyet değildir. Ruhu cismâniyetine gâlip olan evliyânın işleri, fiilleri, sürat-ı rûh mîzanıyla cereyan eder” ( Mesnevî-i Nuriye)
Bast-ı zaman: “Zamanın genişlemesi, bereketlenmesi”, “Az zamanda uzun bir zaman yaşamış olma hâli” demektir.
Tayy-ı mekân: “Mekânı aşarak bir anda değişik yerlerde görünebilmek” demektir.
Dağlarla yeryüzünün alanı genişliyor O küçücük kabarcıklar da midenin alanını artırıyorlar Akciğer açıldığı zaman iki yüz elli metrekare oluyor Allah'ın mekân içinde mekân yarattığına bunlar birer misâl .Öyle ise o zât-ı kadir, zaman içinde zaman da yaratabilir. Nitekim yaratmış da; Rüya, Bast-ı Zaman ve Miraç
Biz, bilgimizle, görgümüzle sınırlıyız. Ülfete, alışkanlıklara esir olmuşuz. Güneş ışığının, yaklaşık, 150.000.000 kilometrelik bir mesafeyi 8 dakikada kat ederek dünyamıza ulaşmasına artık hayret etmiyoruz Halbuki bu çok harika bir kudret mucizesi “Cenâbı Hak, ışıkta sergilediği bu mucizeyi, ruhu cesedine galip gelmiş bir sevgili kulunda da gösterebilir” dediğimizde hemen itirazlar başlıyor. Niçin? Çünkü; biz, görgü mahkûmuyuz ve böyle bir şeye hiç şahit olmamışız Bu hadiseyi her gün seyredebilsek o da nazarımızda gizlenecek, ona da hayret etmemeye başlayacağız
Bugün, şekillerin ve seslerin televizyon vasıtasıyla bir anda birçok mekânlarda bulunmasını gayet normal karşılıyoruz. Ama Belkıs'ın tahtının çok kısa bir zamanda Hz. Süleyman'ın yanına getirilmesini aklımıza sığıştıramıyoruz Faraza; birgün ses ve şekiller gibi, eşyanın da nakline muvaffak olunsa, o zaman onu da gayet normal ve makûl bulacak, ona da hayret etmemeğe başlayacağız
Ruhun sürati, ne ışıkla kıyasa girer, ne de sesle. Yukarıdaki vecizede alışık olmadığımız bir tâbir geçti: Ruh sürati. Hayâl, rûhun bir hizmetçisi. Bir anda cennetlere varabiliyor Akıl, rûhun anlama âleti. İnsan, bu âletle bir anda yıldızlara çıkıp onları tefekkür edebiliyor.
Ruh, cesede galip olunca birkaç mekânda bir anda bulunmak da gayet kolay olur. Rüyada bizim de ruhumuz bedenimize bir derece galip gelir. Çok uzak mesafelere bir anda gider, geçmişe ve geleceğe rahatlıkla geçeriz. Dedemizle de görüşürüz, torunlarımızla da
Mânen terakkî ederek, melekleri gerilerde bırakan bir rûh, onların gayet rahatlıkla yaptığı bir işi niçin yapamasın? Bir anda birkaç mekânda neden bulunamasın?
http://www.turkiyeforumlari.net/genel/12543-bast-i-zaman.html
Greatestlieevertold
04-07-2011, 21:18
Sayin Greatestlieevertold;
Iste tam da bu sebepten Hawking elestiriliyor. Ben de size birseyi savunurken, yansiyan tarafini da arastirmanizi onerecegim.
Evet bircogu yaratilisi savunan hristiyanlar ve muslumanlar ve turevleri..
Ancak iyi arastirirsaniz, ayni kisiler Bast-i Zaman, Tayy-i Zeman (dinsel soylenisi)fikriyle zamanda yolculuk yapabildiklerini iddia ediyorlar zaten. Bu olayin adi dinlere ve inanclara gore degiskenlik gosteriyor.
http://www.sorularlarisale.com/index.php?s=article&aid=85
http://www.eksisozluk.com/show.asp?t=bast%C4%B1%20zaman
Yani nedir? Yaratiliscilara gore bu eylemler ruyada, (zihnen) zaten gerceklesmektedir.
Bunun en bilinen ornegi Somuncu baba'dir. Bursa Yesil Cami'de uc kapinin, ucunden de ayni anda ciktigi gozlemlenmistir. Diger en unlusu de Kuran'daki Mirac meselesidir.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bast-ı Zaman ve Tayy-ı Mekân Ne Demektir?
Prof. Dr. Alaaddin Başar
“Rüyada bir saat zarfında bir senenin geçtiğini ve pek çok işler görüldüğünü görüyorsun. Eğer o saatte o işlere bedel. Kuran okumuş olsa idin, birkaç hatim okumuş olurdun Bu hâlet, evliya için hâlet-i yakaza'da inkişaf eder. Mesele ruhun dairesine yaklaşır. Rûh, zaten zaman ile mukayyet değildir. Ruhu cismâniyetine gâlip olan evliyânın işleri, fiilleri, sürat-ı rûh mîzanıyla cereyan eder” ( Mesnevî-i Nuriye)
Bast-ı zaman: “Zamanın genişlemesi, bereketlenmesi”, “Az zamanda uzun bir zaman yaşamış olma hâli” demektir.
Tayy-ı mekân: “Mekânı aşarak bir anda değişik yerlerde görünebilmek” demektir.
Dağlarla yeryüzünün alanı genişliyor O küçücük kabarcıklar da midenin alanını artırıyorlar Akciğer açıldığı zaman iki yüz elli metrekare oluyor Allah'ın mekân içinde mekân yarattığına bunlar birer misâl .Öyle ise o zât-ı kadir, zaman içinde zaman da yaratabilir. Nitekim yaratmış da; Rüya, Bast-ı Zaman ve Miraç
Biz, bilgimizle, görgümüzle sınırlıyız. Ülfete, alışkanlıklara esir olmuşuz. Güneş ışığının, yaklaşık, 150.000.000 kilometrelik bir mesafeyi 8 dakikada kat ederek dünyamıza ulaşmasına artık hayret etmiyoruz Halbuki bu çok harika bir kudret mucizesi “Cenâbı Hak, ışıkta sergilediği bu mucizeyi, ruhu cesedine galip gelmiş bir sevgili kulunda da gösterebilir” dediğimizde hemen itirazlar başlıyor. Niçin? Çünkü; biz, görgü mahkûmuyuz ve böyle bir şeye hiç şahit olmamışız Bu hadiseyi her gün seyredebilsek o da nazarımızda gizlenecek, ona da hayret etmemeye başlayacağız
Bugün, şekillerin ve seslerin televizyon vasıtasıyla bir anda birçok mekânlarda bulunmasını gayet normal karşılıyoruz. Ama Belkıs'ın tahtının çok kısa bir zamanda Hz. Süleyman'ın yanına getirilmesini aklımıza sığıştıramıyoruz Faraza; birgün ses ve şekiller gibi, eşyanın da nakline muvaffak olunsa, o zaman onu da gayet normal ve makûl bulacak, ona da hayret etmemeğe başlayacağız
Ruhun sürati, ne ışıkla kıyasa girer, ne de sesle. Yukarıdaki vecizede alışık olmadığımız bir tâbir geçti: Ruh sürati. Hayâl, rûhun bir hizmetçisi. Bir anda cennetlere varabiliyor Akıl, rûhun anlama âleti. İnsan, bu âletle bir anda yıldızlara çıkıp onları tefekkür edebiliyor.
Ruh, cesede galip olunca birkaç mekânda bir anda bulunmak da gayet kolay olur. Rüyada bizim de ruhumuz bedenimize bir derece galip gelir. Çok uzak mesafelere bir anda gider, geçmişe ve geleceğe rahatlıkla geçeriz. Dedemizle de görüşürüz, torunlarımızla da
Mânen terakkî ederek, melekleri gerilerde bırakan bir rûh, onların gayet rahatlıkla yaptığı bir işi niçin yapamasın? Bir anda birkaç mekânda neden bulunamasın?
http://www.turkiyeforumlari.net/genel/12543-bast-i-zaman.html
sayın neva,
bir bilim adamının başka bir dinci zır cahilin söyledikleri yüzünden ürettiği bir teoriyi savunamaması ne kadar adil? malesef yansıyan taraf olduğu konusunda haklısınız ama bu yansımaya göre hareket etmesi bir bilim adamının hatta bir teorik fizikçinin kendi fikrimce pek doğru gelmiyor. üretmeliler ki sonuca daha çok yaklaşabilsinler.
sevgili gega, bir bilgi aklımda yanlış kaldığı için beni okumamakla suçlamanı anlarım ama keşke sende biraz daha araştırsaydın, okusaydın burada savunduğun şeylerin 2006 dan beri artık tartışılmadığını, bazılarının yaratılışçılar tarafından savunulduğunu bilirdin. hatta verdiğin linklerden bir tanesi yaratılışçıların sitesiydi.
ben gene söylüyorum seni okumamakla da suçlamıyorum ama bilgilerini nerden edindiğini sende bir araştır. benim dediğim şeyleri sende bulacaksın. evrenin yaşını garip bir şekilde 26 veya 36 milyar olduğunu söyledikten sonra karşılık olarak sana garip bir tepki vermedim, ama lütfen sende başkalarını suçlayacağına okuduğun sitelerin gevenirliğini araştır.
Bu alıntıyı sana aktarıyorum arkadaşım.Hawkinge hayran olmanı anlayabilirim Harun yahyada hayran Ben hayran değilim İkisinin aynı merkezlerce desteklenmesini sorgulamanızı istiyorum sadece
Bu teoriye göre, evrende 15 milyar yıldan daha yaşlı hiçbir şey olamaz. Ancak bu önermeyle çelişen kanıtlar vardır. 1986’da Havai Üniversitesinden Brent Tully, hemen hemen bir milyar ışık yılı uzunluğunda, üç yüz milyon ışık yılı genişliğinde ve yüz milyon ışık yılı kalınlığında büyük galaksi yığınları (“süper kümeler”) keşfetti. Böyle muazzam nesnelerin oluşması için, 80 ilâ 100 milyar yıl geçmesi gerekirdi, yani “büyük patlamacıların” izin verdiğinden dört ya da beş kat daha uzun bir süre. O zamandan beri, bu gözlemleri doğrular nitelikte başka sonuçlar da elde edilmiştir.
New Scientist (5 Şubat 1994), Massachusetts Teknoloji Enstitüsünden Charles Steidel ve Pasadena’daki California Teknoloji Enstitüsünden Donald Hamilton’ın bir galaksiler kümesinin keşfi hakkındaki raporunu yayınladı, bu rapor büyük patlama teorisi açısından büyük bir anlama sahip:
Böyle bir kümenin keşfi, evrenin kütlesinin büyük bir bölümünün gezegenler ve kara delikler gibi soğuk, karanlık nesnelerin içinde olduğunu varsayan soğuk karanlık madde teorileri açısından büyük bir sorun anlamına gelir. Bu teoriler erken evrendeki materyallerin “aşağıdan yukarıya” doğru kümelendiğini ileri sürerler, yani ilk önce galaksiler oluşmuş ve ancak ondan sonra bu galaksiler galaksi kümeleri oluşturmak üzere bir araya gelmişlerdir.
Gökbilimcilerin ilk tepkisi, her zamanki gibi, münasebetsiz gerçeklerin üstesinden gelmek için teoriye çeki düzen vererek, “kale direklerinin yerini değiştirmeye” başvurmaktır. Baltimore Uzay Teleskobu Bilim Enstitüsünden Mauro Giavalisco, “soğuk karanlık madde teorisine ince bir ayar çekerek, 3,4’lük bir kırmızıya kayıştaki ilk galaksi kümesinin doğumunu açıklamanın mümkün olduğuna inanır. Fakat bir uyarıda bulunur. «Eğer 3,5’lik bir kırmızıya kayışa sahip on küme bulmuş olsaydınız, soğuk karanlık madde teorilerini öldürmüş olurdunuz.»”
Bu muazzam kümelerden sadece on tane değil çok daha fazlasının olduğunu ve bunun da zamanla keşfedileceğini daha şimdiden doğru kabul edebiliriz. Ve bunlar da, gözlemlenebilir evrenin sınırlarının çok daha ötesine yayılan ve sonsuzluğa ulaşan bütün maddelerin sadece önemsiz bir oranını temsil edecektir. Maddi evrene bir sınır çekmeye dönük tüm girişimler başarısızlığa mahkûmdur. Madde hem atomaltı ölçekte, hem de zaman ve uzayda sınırsızdır.
Sevgili Greatestlieevertold (http://www.turandursun.com/forumlar/member.php?u=10868)
Sizinle isterseniz konudan sapmadan zamanda yolculuğu tartışalım.
Zamanda yolculuk mümkündür diyorsanız onu tartışalım
Hem konudan sapmamış hemde Hawkingin ne dediğini kavramış oluruz .
Hawkingi putlaştıranların olduğu bir dünyada yaşıyoruz
Putun ne kadar acınası bir organizma olduğu yada olmadığı o şekilde somutlanacaktır.
Gouglede şunları aratın dünya kadar kaynağa ulaşırsınız
Why the Big Bang is Wrong
The Big Bang Never Happened
What's Wrong with the Big Bang Theory?
Could The Big Bang Theory Be Wrong
Bye Bye Big Bang hello Reality
Sevgili Greatestlieevertold (http://www.turandursun.com/forumlar/member.php?u=10868)
Sizinle isterseniz konudan sapmadan zamanda yolculuğu tartışalım.
Zamanda yolculuk mümkündür diyorsanız onu tartışalım
Hem konudan sapmamış hemde Hawkingin ne dediğini kavramış oluruz .
Hawkingi putlaştıranların olduğu bir dünyada yaşıyoruz
Putun ne kadar acınası bir organizma olduğu yada olmadığı o şekilde somutlanacaktır.
Zamanda yolculuğu Einstein açıklamıştı. Işık hızından daha yüksek bir hızda ilerlediğin takdirde bu mümkündür.
Zamanda yolculuğu Einstein açıklamıştı. Işık hızından daha yüksek bir hızda ilerlediğin takdirde bu mümkündür.
Einsteinin söylemiş olması bir sözü doğru yaparmı?
Yada hawkingin?
Greatestlieevertold
04-07-2011, 22:27
Bu alıntıyı sana aktarıyorum arkadaşım.Hawkinge hayran olmanı anlayabilirim Harun yahyada hayran Ben hayran değilim İkisinin aynı merkezlerce desteklenmesini sorgulamanızı istiyorum sadece
Bu teoriye göre, evrende 15 milyar yıldan daha yaşlı hiçbir şey olamaz. Ancak bu önermeyle çelişen kanıtlar vardır. 1986’da Havai Üniversitesinden Brent Tully, hemen hemen bir milyar ışık yılı uzunluğunda, üç yüz milyon ışık yılı genişliğinde ve yüz milyon ışık yılı kalınlığında büyük galaksi yığınları (“süper kümeler”) keşfetti. Böyle muazzam nesnelerin oluşması için, 80 ilâ 100 milyar yıl geçmesi gerekirdi, yani “büyük patlamacıların” izin verdiğinden dört ya da beş kat daha uzun bir süre. O zamandan beri, bu gözlemleri doğrular nitelikte başka sonuçlar da elde edilmiştir.
New Scientist (5 Şubat 1994), Massachusetts Teknoloji Enstitüsünden Charles Steidel ve Pasadena’daki California Teknoloji Enstitüsünden Donald Hamilton’ın bir galaksiler kümesinin keşfi hakkındaki raporunu yayınladı, bu rapor büyük patlama teorisi açısından büyük bir anlama sahip:
Böyle bir kümenin keşfi, evrenin kütlesinin büyük bir bölümünün gezegenler ve kara delikler gibi soğuk, karanlık nesnelerin içinde olduğunu varsayan soğuk karanlık madde teorileri açısından büyük bir sorun anlamına gelir. Bu teoriler erken evrendeki materyallerin “aşağıdan yukarıya” doğru kümelendiğini ileri sürerler, yani ilk önce galaksiler oluşmuş ve ancak ondan sonra bu galaksiler galaksi kümeleri oluşturmak üzere bir araya gelmişlerdir.
Gökbilimcilerin ilk tepkisi, her zamanki gibi, münasebetsiz gerçeklerin üstesinden gelmek için teoriye çeki düzen vererek, “kale direklerinin yerini değiştirmeye” başvurmaktır. Baltimore Uzay Teleskobu Bilim Enstitüsünden Mauro Giavalisco, “soğuk karanlık madde teorisine ince bir ayar çekerek, 3,4’lük bir kırmızıya kayıştaki ilk galaksi kümesinin doğumunu açıklamanın mümkün olduğuna inanır. Fakat bir uyarıda bulunur. «Eğer 3,5’lik bir kırmızıya kayışa sahip on küme bulmuş olsaydınız, soğuk karanlık madde teorilerini öldürmüş olurdunuz.»”
Bu muazzam kümelerden sadece on tane değil çok daha fazlasının olduğunu ve bunun da zamanla keşfedileceğini daha şimdiden doğru kabul edebiliriz. Ve bunlar da, gözlemlenebilir evrenin sınırlarının çok daha ötesine yayılan ve sonsuzluğa ulaşan bütün maddelerin sadece önemsiz bir oranını temsil edecektir. Maddi evrene bir sınır çekmeye dönük tüm girişimler başarısızlığa mahkûmdur. Madde hem atomaltı ölçekte, hem de zaman ve uzayda sınırsızdır.
sevgili gega gene tekrarlıyorum, konu uzay ve hakkındaki bilinmezler ise 1986 veya 1994 den daha yeni bilgeler doğrultusunda (son 3-4 yılda herhangi bir iddia var mı bu altta verdiğin yazıdaki gibi?) hareket etmeni tavsiye ediyorum. hatta bulabileceğin en yakın zamandaki kaynaktan bakmanı öneriyorum çünki bilgiler hep üst üste eklenerek yeni sorunların çözümüne yardımcı oluyor.
benim hawkinge veya başkasına hayran olmam önemli değil, ama kabul ettiğimiz bilim dünyası saygı duyuyor kendisine.
hy nin ve hawking in aynı güçler tarafından desteklendiğine dair kanıtınız nedir? yoksa sadece kendi fikriniz mi?
Einsteinin söylemiş olması bir sözü doğru yaparmı?
Yada hawkingin?
Einstein'ın teorisine karşılık kabul görmüş ve bu teoriyi çürütebilecek teoriniz belgeniz varsa getirin yoksa burada ufak bir bilginiz bile yok iken Einstein'ı eleştirmeye kalkmayın.
Greatestlieevertold
04-07-2011, 22:34
Sevgili Greatestlieevertold (http://www.turandursun.com/forumlar/member.php?u=10868)
Sizinle isterseniz konudan sapmadan zamanda yolculuğu tartışalım.
Zamanda yolculuk mümkündür diyorsanız onu tartışalım
Hem konudan sapmamış hemde Hawkingin ne dediğini kavramış oluruz .
Hawkingi putlaştıranların olduğu bir dünyada yaşıyoruz
Putun ne kadar acınası bir organizma olduğu yada olmadığı o şekilde somutlanacaktır.
Gouglede şunları aratın dünya kadar kaynağa ulaşırsınız
Why the Big Bang is Wrong
The Big Bang Never Happened
What's Wrong with the Big Bang Theory?
Could The Big Bang Theory Be Wrong
Bye Bye Big Bang hello Reality
sevgili gega, ben burada einsteinin görelilik kuramını veya zaman genişlemesinin yanlış olduğunu iddia edecek durumda değilim çünki görelelilik matematiksel olarak hesaplanmış, bir hatası var ise beni fazlasıyla aşar. zaman genişlemesi ise popüler ama ikiz paradoksa sahip bir teoridir. o yüzden olabilir de olmayabilir de. tekrar ediyorum üni bilgim kanıtlamaya yada çürütmeye yetmez.
yazdığın sitelerle ilgili haberlere rastladım ve malesef birçoğu abdli hristiyan siteleri olduğu için canımı sıktığından bahsettim.
eğer google a allahın varlığının kanıtları, reasons to believe veya ruhlar evimi bastı yazarsakta birçok bilgiye ulaşırız. benim anlatmak istediğim , benim kendi kriterlerim var bazı sitelerde ve yaptıkları haberlerde, o haberler dine kayma gösteriyorsa görmemezlikten geliyorum. big bang yanlışta olabilir ama big bang i bir rahip ortaya atmıştır bu sebepden yanlıştır demek benim kabul etmeyeceğim bir durum.
sayın neva,
bir bilim adamının başka bir dinci zır cahilin söyledikleri yüzünden ürettiği bir teoriyi savunamaması ne kadar adil? malesef yansıyan taraf olduğu konusunda haklısınız ama bu yansımaya göre hareket etmesi bir bilim adamının hatta bir teorik fizikçinin kendi fikrimce pek doğru gelmiyor. üretmeliler ki sonuca daha çok yaklaşabilsinler.
Sayin Greatestlieevertold;
Soz konusu olan adiliyet degil ki.. Elbette bir bilim da insani inancli olabilir bunda bir problem yok, ta ki bilime bu inancini ve kendi psikolojisini kilifca uydurana kadar. Bu noktada elestiriye ugrar, ugramalidir da. Bilim etigi bunu gerektirir.
Bugun Nasa ve turevleri ar-ge icin gerekli olan maddi kaynagi sadece dinsiz degil, dinsel cevrelerden de almakta.. Bugun basit bir Baptists kilisesi ,tek basina butcesiyle merkezi cocuk hastanesini ayakta tutmakta.. Kucucuk cocuklara jesus resimleriyle suslenmis yara bantlari ve sekerler verilmekte.. Sadece fikir yurutebilin diye ornekliyorum.
Hawking buyuk ihtimalle, bu fikri olustururken genetik gecislerden yola cikmistir. (Bu, benim meslegim ve deneyimlerim sonucu fikir yurutmemdir)
Bir kisim ALS hastalarinin degismez utopyasidir bu.. Baska turlu iyilesmeleri mumkun degildir zira. Bu hasta psikolojisinde bir nebze anlasilabilir, dogal karsilanabilir.
Ve onlarin inancli olup, okuyan arastiran bir kismi, dunya donerken genlerin(genclikten yasliliga ) tanri tarafindan bilinmedik bir yerde kopyalandigina inanmaktalar. Bu yolla, zaman yolculugu mumkun olursa, sagliklarina kavusacaklarina inaniyorlar. Ve bu sebeple Hawking kendi hastadaslarinin bir kisminin idolu bir nevi..
Halbuki gercek bilim zaten beyin hastaliklarina iliskin kok hucre uzerinde calisiyor, deneyler yapiyor. Buna ragmen din baskisiyla ugrasiyor. Dunyada yuzlerce hasta insan, kok hucreyi gonullu denemek istiyor, bilime kendini gonullu donor olarak sunuyor, bitsin bu iskence bizden sonra gelecekler yasamasin diyor oysa.. Ama dinsel kesim buna karsi cikiyor.
Nicin? Insan bedenine disardan bir mudahalede bulunmak ve tedavi etmek tu kaka.. Yaratilis fikrine ters. Oysa zamanda yolculuk fikrinde, boyle bir mudahale soz konusu degil. Yani yaratilisa uygun olabilir, asiri koyu dindarlarin disinda kalan dindarlar icin.. Cunku onlar bunu bir sekilde zamanda ileri geri ucmak olarak algiliyorlar.
Asiri koyular icinse gereksiz ve hatali elestirilmesi gereken bir fikir, zira dinsel literaturde aciklanmisi ve eyleme dokulmusu var zaten dini inanca gore.. Yani zaten yapiyoruz gidip geliyoruz ne gerek var bu teoriye deniliyor.
Tamam Hawking uretsin, uretsin ama urettiginin altini da dusunmek zorunda. Yani bilimin baska birimleri bu fikrin altini doldurmali.. Yoksa burda hepimiz sallayabiliriz yekten; Olumsuzluk mumkundur. Iyi guzel, ama nasil? Bilimin boyle keyfi sallama yetkisininin oldugunu dusunmuyorum.
Yani zamanin olmadigi yer(evren), bizim zaman kavramimizla en basit sekliyle genis zamandir.
Sizin akliniz aliyor mu, dogmus buyumus yetiskin bir insani, tekrar kucultup anne rahmine geri sokabilmek?
Evrende, atiyorum kac tane Istanbul veya Ankara, Turkiye , Yunanistan, sizin dogup buyugunuz ev vs. genis zamanda mevcut? Ve en onemlisi, hepsini gectim beyin yapiniz ne olacak bu yolculukta?
Isik hizini gecip maddenin enerji boyutuna gecerek, yani yanarak, zamanda yolculuk yapacaklar ve sonerek tekrar eski hallerine kanli canli donecekler? Ve bu esnada beyin hicbir hasar gormeyecek. Magma katmani yaklasik 2000 santigrat, cekirdek 5000'ine yakin.. Cekirdek asiri sicak olmasina karsin, basinc sebebiyle erimiyor. Ama maddenin yalnizca bir boyutu..
Su alti dunyasinda, oksijen tupune ragmen yasayabiliyor mu insanlar?
Sizin beyin-beden yapiniz basinca ayarli bir yapidir. Basinc barajini gectiginizde, kulaklarinizdan kan fiskirir, gozleriniz iki kati buyur, beyinden gelen hicbir komut yerine getirelemez. Cunku beyniniz kanamaktadir.
Siz zaman yolculugu mumkun olabilir derseniz, bahsettiginiz simdiki haliyle insani iceren bir resim olmaz, insandan baska bir yasam formunu koyabilirsiniz ancak..
Pekala zamanda yolculuk mumkun diyelim. Ben insan olarak zamanda yolculuk nasil yaparim, varolan tum bilimsel bilginizle step step aciklayabilir misiniz?
Sayin Greatestlieevertold;
Soz konusu olan adiliyet degil ki.. Elbette bir bilim da insani inancli olabilir bunda bir problem yok, ta ki bilime bu inancini ve kendi psikolojisini kilifca uydurana kadar. Bu noktada elestiriye ugrar, ugramalidir da. Bilim etigi bunu gerektirir.
Bugun Nasa ve turevleri ar-ge icin gerekli olan maddi kaynagi sadece dinsiz degil, dinsel cevrelerden de almakta.. Bugun basit bir Baptists kilisesi ,tek basina butcesiyle merkezi cocuk hastanesini ayakta tutmakta.. Kucucuk cocuklara jesus resimleriyle suslenmis yara bantlari ve sekerler verilmekte.. Sadece fikir yurutebilin diye ornekliyorum.
Hawking buyuk ihtimalle, bu fikri olustururken genetik gecislerden yola cikmistir. (Bu, benim meslegim ve deneyimlerim sonucu fikir yurutmemdir)
Bir kisim ALS hastalarinin degismez utopyasidir bu.. Baska turlu iyilesmeleri mumkun degildir zira. Bu hasta psikolojisinde bir nebze anlasilabilir, dogal karsilanabilir.
Ve onlarin inancli olup, okuyan arastiran bir kismi, dunya donerken genlerin(genclikten yasliliga ) tanri tarafindan bilinmedik bir yerde kopyalandigina inanmaktalar. Bu yolla, zaman yolculugu mumkun olursa, sagliklarina kavusacaklarina inaniyorlar. Ve bu sebeple Hawking kendi hastadaslarinin bir kisminin idolu bir nevi..
Halbuki gercek bilim zaten beyin hastaliklarina iliskin kok hucre uzerinde calisiyor, deneyler yapiyor. Buna ragmen din baskisiyla ugrasiyor. Dunyada yuzlerce hasta insan, kok hucreyi gonullu denemek istiyor, bilime kendini gonullu donor olarak sunuyor, bitsin bu iskence bizden sonra gelecekler yasamasin diyor oysa.. Ama dinsel kesim buna karsi cikiyor.
Nicin? Insan bedenine disardan bir mudahalede bulunmak ve tedavi etmek tu kaka.. Yaratilis fikrine ters. Oysa zamanda yolculuk fikrinde, boyle bir mudahale soz konusu degil. Yani yaratilisa uygun olabilir, asiri koyu dindarlarin disinda kalan dindarlar icin.. Cunku onlar bunu bir sekilde zamanda ileri geri ucmak olarak algiliyorlar.
Asiri koyular icinse gereksiz ve hatali elestirilmesi gereken bir fikir, zira dinsel literaturde aciklanmisi ve eyleme dokulmusu var zaten dini inanca gore.. Yani zaten yapiyoruz gidip geliyoruz ne gerek var bu teoriye deniliyor.
Tamam Hawking uretsin, uretsin ama urettiginin altini da dusunmek zorunda. Yani bilimin baska birimleri bu fikrin altini doldurmali.. Yoksa burda hepimiz sallayabiliriz yekten; Olumsuzluk mumkundur. Iyi guzel, ama nasil? Bilimin boyle keyfi sallama yetkisininin oldugunu dusunmuyorum.
Yani zamanin olmadigi yer(evren), bizim zaman kavramimizla en basit sekliyle genis zamandir.
Sizin akliniz aliyor mu, dogmus buyumus yetiskin bir insani, tekrar kucultup anne rahmine geri sokabilmek?
Evrende, atiyorum kac tane Istanbul veya Ankara, Turkiye , Yunanistan, sizin dogup buyugunuz ev vs. genis zamanda mevcut? Ve en onemlisi, hepsini gectim beyin yapiniz ne olacak bu yolculukta?
Isik hizini gecip maddenin enerji boyutuna gecerek, yani yanarak, zamanda yolculuk yapacaklar ve sonerek tekrar eski hallerine kanli canli donecekler? Ve bu esnada beyin hicbir hasar gormeyecek. Magma katmani yaklasik 2000 santigrat, cekirdek 5000'ine yakin.. Cekirdek asiri sicak olmasina karsin, basinc sebebiyle erimiyor. Ama maddenin yalnizca bir boyutu..
Su alti dunyasinda, oksijen tupune ragmen yasayabiliyor mu insanlar?
Sizin beyin-beden yapiniz basinca ayarli bir yapidir. Basinc barajini gectiginizde, kulaklarinizdan kan fiskirir, gozleriniz iki kati buyur, beyinden gelen hicbir komut yerine getirelemez. Cunku beyniniz kanamaktadir.
Siz zaman yolculugu mumkun olabilir derseniz, bahsettiginiz simdiki haliyle insani iceren bir resim olmaz, insandan baska bir yasam formunu koyabilirsiniz ancak..
Pekala zamanda yolculuk mumkun diyelim. Ben insan olarak zamanda yolculuk nasil yaparim, varolan tum bilimsel bilginizle step step aciklayabilir misiniz?
Zamanda ileri gitmek mümkündür. Ancak şöyle açıklamaya çalışayım:
Diyelim ki ışık hızından daha hızlı gidiyorsunuz. Dünya birkaç yüzyıl geçirmiştir ama siz sadece 1 hafta yol aldınız o şekilde yani.
Ve ayrıca zamanda yolculuk sizin hayal ettiğiniz bilim kurgularda kurgulanan gibi değil onu da söyleyeyim. Yani her şey normal seyrinde seyreder ama zaman sizin açınızdan daha yavaş aktığı için sizin 1 haftanız dünyanın birkaç yüzyılı oluyor ve sonuçta tekrar Dünya'ya döndüğünüzde dünya birkaç yüzyıl ilerlemiş ama siz 1 hafta geçirmiş olursunuz böylece 1 haftada birkaç yüzyıl ilerlemiş olursunuz ve zamanda birkaç yüzyıl-1 hafta kadar ilerlersiniz
Zaman harekete bizim yüklediğimiz bir kavram Evreni anlamak için kolaylaştırıcı varsayımsal bir eklenti Evren akar gider Bu yaşadığımız andır.
Hayat kesitlerden oluşmaz Yani Aynı anda evrende hem çocuk hem adam hem ölü değiliz ki bunların arasında geçiş olsun boş konuşmayalım.
Zamanda ileri geri yapılmaz.
Greatestlieevertold
04-07-2011, 23:02
Sayin Greatestlieevertold;
Soz konusu olan adiliyet degil ki.. Elbette bir bilim da insani inancli olabilir bunda bir problem yok, ta ki bilime bu inancini ve kendi psikolojisini kilifca uydurana kadar. Bu noktada elestiriye ugrar, ugramalidir da. Bilim etigi bunu gerektirir.
Bugun Nasa ve turevleri ar-ge icin gerekli olan maddi kaynagi sadece dinsiz degil, dinsel cevrelerden de almakta.. Bugun basit bir Baptists kilisesi ,tek basina butcesiyle merkezi cocuk hastanesini ayakta tutmakta.. Kucucuk cocuklara jesus resimleriyle suslenmis yara bantlari ve sekerler verilmekte.. Sadece fikir yurutebilin diye ornekliyorum.
Hawking buyuk ihtimalle, bu fikri olustururken genetik gecislerden yola cikmistir. (Bu, benim meslegim ve deneyimlerim sonucu fikir yurutmemdir)
Bir kisim ALS hastalarinin degismez utopyasidir bu.. Baska turlu iyilesmeleri mumkun degildir zira. Bu hasta psikolojisinde bir nebze anlasilabilir, dogal karsilanabilir. Kendim ateist olmama ragmen, pekcok kereler elimi tutup gozumun icine caresizce bakan inancli hastama, "uzulme Jesus herseyi goruyor mutlak caresi bulunacak " dedigim cok olmustur. O insana, o psikolojide insani olarak verebileceginiz tek sey, o an icin budur cunku.
Ve onlarin inancli olup, okuyan arastiran bir kismi, dunya donerken genlerin(genclikten yasliliga ) tanri tarafindan bilinmedik bir yerde kopyalandigina inanmaktalar. Bu yolla, zaman yolculugu mumkun olursa, sagliklarina kavusacaklarina inaniyorlar. Ve bu sebeple Hawking kendi hastadaslarinin bir kisminin idolu bir nevi..
Halbuki gercek bilim zaten beyin hastaliklarina iliskin kok hucre uzerinde calisiyor, deneyler yapiyor. Buna ragmen din baskisiyla ugrasiyor. Dunyada yuzlerce hasta insan, kok hucreyi gonullu denemek istiyor, bilime kendini gonullu donor olarak sunuyor, bitsin bu iskence bizden sonra gelecekler yasamasin diyor oysa.. Ama dinsel kesim buna karsi cikiyor.
Nicin? Insan bedenine disardan bir mudahalede bulunmak ve tedavi etmek tu kaka.. Yaratilis fikrine ters. Oysa zamanda yolculuk fikrinde, boyle bir mudahale soz konusu degil. Yani yaratilisa uygun olabilir, asiri koyu dindarlarin disinda kalan dindarlar icin.. Cunku onlar bunu bir sekilde zamanda ileri geri ucmak olarak algiliyorlar.
Asiri koyular icinse gereksiz ve hatali elestirilmesi gereken bir fikir, zira dinsel literaturde aciklanmisi ve eyleme dokulmusu var zaten dini inanca gore.. Yani zaten yapiyoruz gidip geliyoruz ne gerek var bu teoriye deniliyor.
Tamam Hawking uretsin, uretsin ama urettiginin altini da dusunmek zorunda. Yani bilimin baska birimleri bu fikrin altini doldurmali.. Yoksa burda hepimiz sallayabiliriz yekten; Olumsuzluk mumkundur. Iyi guzel, ama nasil? Bilimin boyle keyfi sallama yetkisininin oldugunu dusunmuyorum.
Yani zamanin olmadigi yer(evren), bizim zaman kavramimizla en basit sekliyle genis zamandir.
Sizin akliniz aliyor mu, dogmus buyumus yetiskin bir insani, tekrar kucultup anne rahmine geri sokabilmek? Benim bir cerrah olarak almiyor, kucuk cocuktaki geniz etini magic misali genis zamanda uzatip, kisaltabilmek..
Evrende, atiyorum kac tane Istanbul veya Ankara, Turkiye , Yunanistan, sizin dogup buyugunuz ev vs. genis zamanda mevcut? Ve en onemlisi, hepsini gectim beyin yapiniz ne olacak bu yolculukta?
Isik hizini gecip maddenin enerji boyutuna gecerek, yani yanarak, zamanda yolculuk yapacaklar ve sonerek tekrar eski hallerine kanli canli donecekler? Ve bu esnada beyin hicbir hasar gormeyecek. Magma katmani yaklasik 2000 santigrat, cekirdek 5000'ine yakin.. Cekirdek asiri sicak olmasina karsin, basinc sebebiyle erimiyor. Ama maddenin yalnizca bir boyutu..
Su alti dunyasinda, oksijen tupune ragmen yasayabiliyor mu insanlar?
Sizin beyin-beden yapiniz basinca ayarli bir yapidir. Basinc barajini gectiginizde, kulaklarinizdan kan fiskirir, gozleriniz iki kati buyur, beyinden gelen hicbir komut yerine getirelemez. Cunku beyniniz kanamaktadir.
Siz zaman yolculugu mumkun olabilir derseniz, bahsettiginiz simdiki haliyle insani iceren bir resim olmaz, insandan baska bir yasam formunu koyabilirsiniz ancak..
Pekala zamanda yolculuk mumkun diyelim. Ben insan olarak zamanda yolculuk nasil yaparim, varolan tum bilimsel bilginizle step step aciklayabilir misiniz?
Sayin neva, matematiksel olarak elimizdeki verilerden hareket etmek zorundayız çünki iş test edemeyeceğimiz teorilere geliyor. eğer sorunumuz ışık hızına yakın bir hıza yaklaşmaya çalışmak ise ve eğer bunu yapabilecek bir teknoloji bulursak yanlış hatırlamıyorsam hızıda tam hatırlayamacağım ama 50bin km/saat diyelim, 1 yıl boyunca hızlanarak giderse aracımız içindeki canlıyı öldürmeden o hıza uzayda erişebiliyor.
hawking de bir iddiayı ortaya atarken matematiksel sonuçlarıyla varıyor. ama hatası bulunabilir mi? elbette sürekli hataları ortaya çıkıyor teorik fizikle veya kozmoloji ile uğraşanların. ben geçmişe gitmek konusunda hiçbir zaman bir hayal kurmadım, belki geçmişi görebilmek , tabi eğer ışıktan hızlı gidersen ve bir şekilde yeterince güçlü bir teleskop ile dünyaya bakarsan gibi. yada göreleliğe göre hareket edip ışık hızının %99 una ulaşıp sadece siz ve uzay aracınızın zamanı yavaşlarken diğerleri normal olarak ilerlerken sizin bir nevi geleceğe hızlı bir şekilde varmanız. burada matematiksel olarak hata olmasada sorun ikiz paradoks olarak adlandırıyorlardı ama artık ikiz paradoks da kabul edilmiyor çünki iki gözlemcinin hızı birbirine göre ışık hızına yakın iken aslında sorun dünyadan ayrılan astronutun u dönüşü yapmak zorunda olması dünyaya dönmek için.
olumsuzluk veya başka teoriler, bilim kurgu veya değil, bana göre metafiziğe kaymadan, yorumlanabilir. nasıl star trek warp yani FTL (faster then light) itici sistemlerini aktarmakta yardımcı olmuşsa (bir çok bilim kurgu dizi/filminde geçsede popülerliği star trek ile kazanmış) başka fikirler daha değişik fikirlerin doğmasına yardımcı olabilir. şimdi demeyin FTL çok saçma, bende biliyorum bilim kurgu ama birkaç yıldır bazı bilim adamları bilim kurgu dan bilime geçebilir diyor.
yazdığın sitelerle ilgili haberlere rastladım ve malesef birçoğu abdli hristiyan siteleri olduğu için canımı sıktığından bahsettim.
eğer google a allahın varlığının kanıtları, reasons to believe veya ruhlar evimi bastı yazarsakta birçok bilgiye ulaşırız. benim anlatmak istediğim , benim kendi kriterlerim var bazı sitelerde ve yaptıkları haberlerde, o haberler dine kayma gösteriyorsa görmemezlikten geliyorum. big bang yanlışta olabilir ama big bang i bir rahip ortaya atmıştır bu sebepden yanlıştır demek benim kabul etmeyeceğim bir durum.
Ben size tarafsiz bir inceleme verebilirim. Hawking kadar unlu degil. Professor Wun-Yi Shu, dinle filan da alakasiz.
Bu kisi de bu teoriyi destekliyor, ama buna ragmen hatali teori diyor.
Universite cikisli. Teoriyi problemli bulusunun gerekcesi , karanlik enerji denilenin henuz gozlemlenmemis olmasi. Kendisine gore karanlik enerji gerekli de degil ustelik, bu teorinin varsayilabilmesi icin.
Incelemenin kaynakcalarina dikkatli bakin, 2007 sonrasi iki kaynak da mevcut, digerleri eski kaynaklar.
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1007/1007.1750.pdf
Zamanda ileri gitmek mümkündür. Ancak şöyle açıklamaya çalışayım:
Diyelim ki ışık hızından daha hızlı gidiyorsunuz. Dünya birkaç yüzyıl geçirmiştir ama siz sadece 1 hafta yol aldınız o şekilde yani.
Sayin Rawden;
Bu degil benim bahsettigim veya sordugum. Dediginizi anladim. Ancak ben zaman yolculugunu sormaktayim. Yani zamanda ileri-geri gidip gelebilmek. Ve herseyden onemlisi bu hareket icinde, insanin durumunu merak etmeyim.
Sayin Rawden;
Bu degil benim bahsettigim veya sordugum. Dediginizi anladim. Ancak ben zaman yolculugunu sormaktayim. Yani zamanda ileri-geri gidip gelebilmek. Ve herseyden onemlisi bu hareket icinde, insanin durumunu merak etmeyim.
Ama bu durumda zaten zamanda yolculuk yapmış oluyorsunuz. Şöyle ki ben ışık hızından daha hızlı gidiyorum. Siz de dünyadasınız. Diyelim ki ölümsüzsünüz. Ben bir hafta boyunca ışık hızından daha yüksek bir hızla yolculuk yaptım. Sonra durup dünyaya indim. Gördüğüm manzara şu olacak:
Birkaç yüzyıl geçmiş ama tabi siz ölümsüzsünüz hala yaşıyorsunuz. Ben zamanda birkaç yüzyıl ileri gittim. Hemde o birkaç yüzyıla 1 haftada ulaştım. Ve siz ölümsüzsünüz bir sürü olaylar oldu bitti. 2500 yılındayız. Ben bir indim her şey değişmiş v.s insanlar ölmüş insanlar doğmuş. Ama ben ölümlüyüm ve yaşıyorum. Çünkü benim için bir hafta önce 2011 idi ama 1 hafta sonra 2500 oldu. Umarım anlatabilmişimdir.
Greatestlieevertold
04-07-2011, 23:15
Ben size tarafsiz bir inceleme verebilirim. Hawking kadar unlu degil. Professor Wun-Yi Shu, dinle filan da alakasiz.
Bu kisi de bu teoriyi destekliyor, ama buna ragmen hatali teori diyor.
Universite cikisli. Teoriyi problemli bulusunun gerekcesi , karanlik enerji denilenin henuz gozlemlenmemis olmasi. Kendisine gore karanlik enerji gerekli de degil ustelik, bu teorinin varsayilabilmesi icin.
Incelemenin kaynakcalarina dikkatli bakin, 2007 sonrasi iki kaynak da mevcut, digerleri eski kaynaklar.
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1007/1007.1750.pdf
zaten şu anda hala karanlık enerji ve karanlık madde var mı yok mu tartışması devam etmekte. birçok bilim adamı boşluğu doldurmak için yani galaksi ve galaksi kümelerin hızlarından dolayı birlikte duramaması gerekirken nasıl bir arada durdukları. bence burada konu big bang e bağlanmıyor çünki zaten o galaksiyi bir arada tutan birşey var. aslında görelelik veya newton yasaları bu galaksi hareketine kadar çok iyi işlerken sorun orada başlıyor. nasıl newton kanunlarının uygulanamadığı yerlere görelelik uygulanıyorsa (newton kanunlarını geçersiz kılmadan) galaksi hareketleri için başka bir kanun veya radyo alıcılarının ve optik lenslerin göremeyeceği bir madde vardır belki de.
Greatestlieevertold
04-07-2011, 23:19
Ama bu durumda zaten zamanda yolculuk yapmış oluyorsunuz. Şöyle ki ben ışık hızından daha hızlı gidiyorum. Siz de dünyadasınız. Diyelim ki ölümsüzsünüz. Ben bir hafta boyunca ışık hızından daha yüksek bir hızla yolculuk yaptım. Sonra durup dünyaya indim. Gördüğüm manzara şu olacak:
Birkaç yüzyıl geçmiş ama tabi siz ölümsüzsünüz hala yaşıyorsunuz. Ben zamanda birkaç yüzyıl ileri gittim. Hemde o birkaç yüzyıla 1 haftada ulaştım. Ve siz ölümsüzsünüz bir sürü olaylar oldu bitti. 2500 yılındayız. Ben bir indim her şey değişmiş v.s insanlar ölmüş insanlar doğmuş. Ama ben ölümlüyüm ve yaşıyorum. Çünkü benim için bir hafta önce 2011 idi ama 1 hafta sonra 2500 oldu. Umarım anlatabilmişimdir.
sayin rawden bunu yapabilmeniz için ışık hızından hızlı değil ışık hızına çok yakın gitmeniz gerekiyor. %99.9 hızda giderseniz tecrübe ettiğiniz 1 yıllık yolculuğunuz dünyadaki geri kalan gözlemciler için 22 yıla eşit olacaktır.
sayin rawden bunu yapabilmeniz için ışık hızından hızlı değil ışık hızına çok yakın gitmeniz gerekiyor. %99.9 hızda giderseniz tecrübe ettiğiniz 1 yıllık yolculuğunuz dünyadaki geri kalan gözlemciler için 22 yıla eşit olacaktır.
Ben sabredemez diye dedim :)
Sayin neva,
olumsuzluk veya başka teoriler, bilim kurgu veya değil, bana göre metafiziğe kaymadan, yorumlanabilir. nasıl star trek warp yani FTL (faster then light) itici sistemlerini aktarmakta yardımcı olmuşsa (bir çok bilim kurgu dizi/filminde geçsede popülerliği star trek ile kazanmış) başka fikirler daha değişik fikirlerin doğmasına yardımcı olabilir. şimdi demeyin FTL çok saçma, bende biliyorum bilim kurgu ama birkaç yıldır bazı bilim adamları bilim kurgu dan bilime geçebilir diyor.
Sayin Greatestlieevertold ;
Bakin ben ateist olmama ragmen, mitolojiyi severim, bilim dali olarak da ciddiye alirim.
Mesela Dawkins'in insan ve maymun ciftlesmesini onermesi buna iyi ornektir. Acin mitolojik metinleri bir suru insan ve hayvan ciflesmesi sonucu olusan kavimler bulursunuz. Bu akla yatkin ve anlasilirdir buyuk olcude. Zira evrim sayesinde, ortak ata gercegini biliyoruz. Hayvanlari gozlemleyebiliyoruz.
Boylesi bir ciftlesmeyi bilimsel acidan kabul ederim. Akla yatkindir zira.
Elbette Hollywood dunyasi bircok bilimsel kurgu film uretmekte. Buna da karsi degilim, zira insan imgelemesi sonsuz bir siniri yok. Bunu filme dokmenin de bir sakincasi yok dolayisiyla..
Yalniz unuttugunuz cok onemli birsey var. Okyanus otesi, hicbir zaman yaptigi filmden yola cikip bilimsel birsey uretmez.
Once bilimsel uretir, evrensel kesinlik ve onay kazanmadan once filme doker. Bu bir cesit subliminal mesajlarla kamuoyu arastirmasidir. Evinizdeki cocuk Star Trek'teki herhangi bir karakter ile ozdeslestirir kendini.. Sonra genel teori olarak halka duyurulur.
Greatestlieevertold
04-07-2011, 23:29
Ben sabredemez diye dedim :)
:) eğer sabretmek ise sorun ışık hızının %99.999 gibi bir rakama ulaşmalısınız çünki özel göreleliğe göre ışık hızına ulaşamazsınız. tabi takyonlar gibi parçacıklar ışık hızını geçer denir ama bunlar sadece hipotez.
:) eğer sabretmek ise sorun ışık hızının %99.999 gibi bir rakama ulaşmalısınız çünki özel göreleliğe göre ışık hızına ulaşamazsınız. tabi takyonlar gibi parçacıklar ışık hızını geçer denir ama bunlar sadece hipotez.
Işık hızına neden ulaşamayacağımızı hala anlamış değilim. Aklım bir türlü almıyor. Neden olmasın diyorum.
Greatestlieevertold
04-07-2011, 23:33
Sayin Greatestlieevertold ;
Bakin ben ateist olmama ragmen, mitolojiyi severim, bilim dali olarak da ciddiye alirim.
Mesela Dawkins'in insan ve maymun ciftlesmesini onermesi buna iyi ornektir. Acin mitolojik metinleri bir suru insan ve hayvan ciflesmesi sonucu olusan kavimler bulursunuz. Bu akla yatkin ve anlasilirdir buyuk olcude. Zira evrim sayesinde, ortak ata gercegini biliyoruz. Hayvanlari gozlemleyebiliyoruz.
Boylesi bir ciftlesmeyi bilimsel acidan kabul ederim. Akla yatkindir zira.
Elbette Hollywood dunyasi bircok bilimsel kurgu film uretmekte. Buna da karsi degilim, zira insan imgelemesi sonsuz bir siniri yok. Bunu filme dokmenin de bir sakincasi yok dolayisiyla..
Yalniz unuttugunuz cok onemli birsey var. Okyanus otesi, hicbir zaman yaptigi filmden yola cikip bilimsel birsey uretmez.
Once bilimsel uretir, evrensel kesinlik ve onay kazanmadan once filme doker. Bu bir cesit subliminal mesajlarla kamuoyu arastirmasidir. Evinizdeki cocuk Star Trek'teki herhangi bir karakter ile ozdeslestirir kendini..
:) çocuk malesef , futbol ile ilgili çizgi film izleyip bu sefer de vazolarınıza yada başka şeylere yazık olabilirdi :)
elbette bir dizi uydurdu demiyorum ama dünyaya yayılmasına yardımcı oldu dedim bu sayede popüler oldu ve bilime olan ilgiyi küçük bir kesim için bile olsa arttırdı. izliyorsanız big bang theory deki sheldonın çocukken evde icat etmeye çalıştığı aletler gibi :)
zaten şu anda hala karanlık enerji ve karanlık madde var mı yok mu tartışması devam etmekte. birçok bilim adamı boşluğu doldurmak için yani galaksi ve galaksi kümelerin hızlarından dolayı birlikte duramaması gerekirken nasıl bir arada durdukları. bence burada konu big bang e bağlanmıyor çünki zaten o galaksiyi bir arada tutan birşey var. aslında görelelik veya newton yasaları bu galaksi hareketine kadar çok iyi işlerken sorun orada başlıyor. nasıl newton kanunlarının uygulanamadığı yerlere görelelik uygulanıyorsa (newton kanunlarını geçersiz kılmadan) galaksi hareketleri için başka bir kanun veya radyo alıcılarının ve optik lenslerin göremeyeceği bir madde vardır belki de.
Sayin Greatestlieevertold ;
Konu big-bang'e baglanip baglanmamasi degil, siz dediniz ya hani hep inanirlar teori hatalidir diyor, bende size dinle iliskisi olmaksizin bir bilim insaninin incelemesini verdim.
Yani meshur teori birebir alinmadan da bir olusum teorisi/teorileri mevcut.
Eger objektif bilimden yanaysak, bunlari da dikkate almamiz gerekir.
Tarafli olundugunda bilim, bilim olmaktan cikiyor zira.
İnsan ile başka hayvan çiftleşirse verimli döl ortaya çıkmaz :S
Greatestlieevertold
04-07-2011, 23:41
Işık hızına neden ulaşamayacağımızı hala anlamış değilim. Aklım bir türlü almıyor. Neden olmasın diyorum.
Işık hızına neden ulaşamayacağımızı hala anlamış değilim. Aklım bir türlü almıyor. Neden olmasın diyorum.
özel görelelik ve newtonun ikinci yasasıyla birleştirince
m=m0/√1-(v/c)^2
bir maddeyi ışık hızına yaklaştırdıkça gereken enerji artacak çünki kütlesi sürekli artacak. ışık hızına ulaşmak için ise sonsuz bir enerjiye ihtiyaç duyacak.
özel görelelik ve newtonun ikinci yasasıyla birleştirince
m=m0/√1-(v/c)^2
bir maddeyi ışık hızına yaklaştırdıkça gereken enerji artacak çünki kütlesi sürekli artacak. ışık hızına ulaşmak için ise sonsuz bir enerjiye ihtiyaç duyacak.
Bu hesaplamada bir yanlışlık olasılığı var mı peki? Yoksa %100 kanıtlanmış mıdır?
Greatestlieevertold
04-07-2011, 23:44
Sayin Greatestlieevertold ;
Konu big-bang'e baglanip baglanmamasi degil, siz dediniz ya hani hep inanirlar teori hatalidir diyor, bende size dinle iliskisi olmaksizin bir bilim insaninin incelemesini verdim.
Yani meshur teori birebir alinmadan da bir olusum teorisi/teorileri mevcut.
Eger objektif bilimden yanaysak, bunlari da dikkate almamiz gerekir.
Tarafli olundugunda bilim, bilim olmaktan cikiyor zira.
Sayin neva, haklısınız benimde anlatmak istediğim objektif olmak. bende Big bang hatalı olabilir demiştim zaten. Big bang ile ilgili birçok eksik nokta zaten kabul edilmekte bilim dünyası tarafından ama en çok kabul edilen teori başka bir evren teorisi olsaydı hy nin ona da kılıf uydurabileceğinden de bahsettim.
BİR ALINTI SİZE
Yine geçerlikte olan fizik yasaları “zamanda yolculuğun”
entropi engeli nedeniyle olası olmadığını söyler. Stephan Hawking ise “zamanda
yolculuğun” olası olduğunu savunur. Bu kez şapkadan ne çıkardı da entropi
engelini aşabildi, yakında bilgileneceğiz! Ancak bu aşamada biz, entropi
engelinin ne olduğuna anlaşılabilir bir dille değinmeye çalışalım.
Bir dizgenin geçmişini ve geleceğini incelemek istediğimizi düşünelim.
Elimizde bu dizgenin şimdiki durumunu belirleyen bir dizi “bilgi” olsun;
örneğin, kütlesi, uzaydaki konumu, hızı, erkesi, sıcaklığı, momentumu, vb. Bu “ilk
koşullar”ın herbirine bir “bilgi” karşılık gelir. Eğer “bilgi” sayısı sonluysa, “ilk
koşullar”a izin verilebilir koşullar denir. Ancak, zamanın yönünü geri
çevirebilmek için sonsuz sayıda bilgiye gereksinmemiz vardır. Bu denli çok
“bilgi” sahibi olabilmemiz olası değildir. İşte bilgilenmemiz önündeki bu engele“
entropi engeli “ denir. Bu engel nedeniyle, geçmişe doğru evrim geçirecek olan
bir dizge üretemeyiz.
Yukarıdaki satırlarda “entropi engeli”ni geliştirirken kullanılan dilin sav
geliştirici yanının zayıf kaldığını duyumsuyorum; zayıf olmanın ötesinde,
“entropi engeli”ne subjektif yorum getirilme tehlikesine açık kaldı. “Entropi
engeli ”, bizim bilgi toplamadaki yetersizliğimizden kaynaklanmıyor! Dizgenin
başlangıç dağılımındaki bilgi içeriği sonsuz öğeden oluşur. Bu nedenle biz, bu tür
bir dizgeyi ne denek odalarımızda gerçekleştirebilir ne de doğada bulabiliriz!
Zaman akışının bir tek yönü vardır: geçmişten geleceğe! Zamanı
istediğimiz biçimde yoğuramayız. “Zamanda geçmişe yolculuk” sonsuz entropi
engeli nedeniyle olası değildir.
Zamanın belirlenebilirlik ilkesiyle ilerleyen bir illizyon olduğunu iddia eden ve matematiksel kuramını formulleyen Godeldir
Gödel’in idealizmi zaman ve değişim gerçeğine karşıdır. Einstein
yaşamının büyük bir bölümünde zamanı “ilüzyon” olarak betimlemişse de,
yaşamının son yıllarında realizme sarılır. Realist Einstein idealist Gödel’in bakış
açısını onamaz ve Gödel’in “ zamanda geçmişe yolculuğa” izin veren evren
modeline, fiziksel gerçekliğe uymadığı için şiddetle karşı çıkar
[1]
.
Zamanda yolculuk ve paradoksları
“zamanda yolculuk” kendine özgü aykırıkanıları (paradoks) da
beraberinde getirir. Örneğin, 1995 yılında 40 yaşındayken 1975 yılına, 20 yaşına
dönen Ali, 1975 yılında yaşamına son verirse ne olur? Eğer 20 yaşındaki Ali
ölürse, “zamanda geçmişe yolculuk” gerçekleşmez. O zaman Ali, 20 yaşındaki
Ali’yi öldüremez. 20 yaşındaki Ali ölemezse, “ zamanda geçmişe yolculuk”
olasıdır. Ali “geçmişe yolculuk” yapabiliyorsa kendini öldürebilir de! vs.
Aykırıkanı çözümsüzlüğünü korur.
Greatestlieevertold
04-07-2011, 23:49
Bu hesaplamada bir yanlışlık olasılığı var mı peki? Yoksa %100 kanıtlanmış mıdır?
özel göreleliğe göre bu böyle. tabi birçok kişi tarafından da kabul edilen ama daha fazla diyebileceğim şeyler sınırlı.
BİR ALINTI SİZE
Yine geçerlikte olan fizik yasaları “zamanda yolculuğun”
entropi engeli nedeniyle olası olmadığını söyler. Stephan Hawking ise “zamanda
yolculuğun” olası olduğunu savunur. Bu kez şapkadan ne çıkardı da entropi
engelini aşabildi, yakında bilgileneceğiz! Ancak bu aşamada biz, entropi
engelinin ne olduğuna anlaşılabilir bir dille değinmeye çalışalım.
Bir dizgenin geçmişini ve geleceğini incelemek istediğimizi düşünelim.
Elimizde bu dizgenin şimdiki durumunu belirleyen bir dizi “bilgi” olsun;
örneğin, kütlesi, uzaydaki konumu, hızı, erkesi, sıcaklığı, momentumu, vb. Bu “ilk
koşullar”ın herbirine bir “bilgi” karşılık gelir. Eğer “bilgi” sayısı sonluysa, “ilk
koşullar”a izin verilebilir koşullar denir. Ancak, zamanın yönünü geri
çevirebilmek için sonsuz sayıda bilgiye gereksinmemiz vardır. Bu denli çok
“bilgi” sahibi olabilmemiz olası değildir. İşte bilgilenmemiz önündeki bu engele“
entropi engeli “ denir. Bu engel nedeniyle, geçmişe doğru evrim geçirecek olan
bir dizge üretemeyiz.
Yukarıdaki satırlarda “entropi engeli”ni geliştirirken kullanılan dilin sav
geliştirici yanının zayıf kaldığını duyumsuyorum; zayıf olmanın ötesinde,
“entropi engeli”ne subjektif yorum getirilme tehlikesine açık kaldı. “Entropi
engeli ”, bizim bilgi toplamadaki yetersizliğimizden kaynaklanmıyor! Dizgenin
başlangıç dağılımındaki bilgi içeriği sonsuz öğeden oluşur. Bu nedenle biz, bu tür
bir dizgeyi ne denek odalarımızda gerçekleştirebilir ne de doğada bulabiliriz!
Zaman akışının bir tek yönü vardır: geçmişten geleceğe! Zamanı
istediğimiz biçimde yoğuramayız. “Zamanda geçmişe yolculuk” sonsuz entropi
engeli nedeniyle olası değildir.
Zamanın belirlenebilirlik ilkesiyle ilerleyen bir illizyon olduğunu iddia eden ve matematiksel kuramını formulleyen Godeldir
Gödel’in idealizmi zaman ve değişim gerçeğine karşıdır. Einstein
yaşamının büyük bir bölümünde zamanı “ilüzyon” olarak betimlemişse de,
yaşamının son yıllarında realizme sarılır. Realist Einstein idealist Gödel’in bakış
açısını onamaz ve Gödel’in “ zamanda geçmişe yolculuğa” izin veren evren
modeline, fiziksel gerçekliğe uymadığı için şiddetle karşı çıkar
[1]
.
Zamanda yolculuk ve paradoksları
“zamanda yolculuk” kendine özgü aykırıkanıları (paradoks) da
beraberinde getirir. Örneğin, 1995 yılında 40 yaşındayken 1975 yılına, 20 yaşına
dönen Ali, 1975 yılında yaşamına son verirse ne olur? Eğer 20 yaşındaki Ali
ölürse, “zamanda geçmişe yolculuk” gerçekleşmez. O zaman Ali, 20 yaşındaki
Ali’yi öldüremez. 20 yaşındaki Ali ölemezse, “ zamanda geçmişe yolculuk”
olasıdır. Ali “geçmişe yolculuk” yapabiliyorsa kendini öldürebilir de! vs.
Aykırıkanı çözümsüzlüğünü korur.
Geçmişe yolculuk mümkün değildir ancak geleceğe yolculuk mümkündür! Birkaç posttur anlattım size daha ne yapayım ben?
özel göreleliğe göre bu böyle. tabi birçok kişi tarafından da kabul edilen ama daha fazla diyebileceğim şeyler sınırlı.
teşekkürler.
:) çocuk malesef , futbol ile ilgili çizgi film izleyip bu sefer de vazolarınıza yada başka şeylere yazık olabilirdi :)
elbette bir dizi uydurdu demiyorum ama dünyaya yayılmasına yardımcı oldu dedim bu sayede popüler oldu ve bilime olan ilgiyi küçük bir kesim için bile olsa arttırdı. izliyorsanız big bang theory deki sheldonın çocukken evde icat etmeye çalıştığı aletler gibi :)
Sayin Greatestlieevertold ;
Benim bir anne olarak cebimden cikan parayi tahmin bile edemessiniz. Kucuk oglum bir donem evdeki jaluzileri kirdi doktu Tarzan'i izlediginde , henuz cok kucuktu. Uctugunu saniyordu.
Buyume asamasinda yasadiklarimizi anlatmama gerek yok, tahmin edersiniz sanirim. Elbette olculu verildiginde gayet guzel etkiler yaratabiliyor cocuk dunyasinda. Buna karsi degilim.
Ama dini dunyada bunlarin algilanisi cok cok farkli..
İnsan
ın bir kütlesi vardır Hızlandıkça kütlesi artar Fizik yasasıdır Kütle ışık hızına vardığında sonsuzdur
Bunun anlamı insanı oluşturan tüm monoküllerin ,atomların Fotonlarına ayrılıp bigbabg oluşturacak şekilde patlamasıdır açın gözleriniziIşık hızındaki insandan artık söz edilemez Zamanda yolculukmuş,breh breh breh .Bilim kurgunun bile bir asaleti var Zamanda yolculuk o asalettende yoksun zavallıca bir görüş
Celeceğe süper nova olmadan nasıl gidilir birde bunu anlat rowdan saçmalama lütfen
Ayrıca hawkingin söylemindeki roket örneği Geçmişle ilgili
İnsan
ın bir kütlesi vardır Hızlandıkça kütlesi artar Fizik yasasıdır Kütle ışık hızına vardığında sonsuzdur
Bunun anlamı insanı oluşturan tüm monoküllerin ,atomların Fotonlarına ayrılıp bigbabg oluşturacak şekilde patlamasıdır açın gözleriniziIşık hızındaki insandan artık söz edilemez Zamanda yolculukmuş,breh breh breh .Bilim kurgunun bile bir asaleti var Zamanda yolculuk o asalettende yoksun zavallıca bir görüş
O benden kaynaklanan problem. Işık hızına çok yakın bir hızda gidebilirseniz zamanda yolculuk yaparsınız. Bu böyle.
Greatestlieevertold
05-07-2011, 00:06
BİR ALINTI SİZE
Yine geçerlikte olan fizik yasaları “zamanda yolculuğun”
entropi engeli nedeniyle olası olmadığını söyler. Stephan Hawking ise “zamanda
yolculuğun” olası olduğunu savunur. Bu kez şapkadan ne çıkardı da entropi
engelini aşabildi, yakında bilgileneceğiz! Ancak bu aşamada biz, entropi
engelinin ne olduğuna anlaşılabilir bir dille değinmeye çalışalım.
Bir dizgenin geçmişini ve geleceğini incelemek istediğimizi düşünelim.
Elimizde bu dizgenin şimdiki durumunu belirleyen bir dizi “bilgi” olsun;
örneğin, kütlesi, uzaydaki konumu, hızı, erkesi, sıcaklığı, momentumu, vb. Bu “ilk
koşullar”ın herbirine bir “bilgi” karşılık gelir. Eğer “bilgi” sayısı sonluysa, “ilk
koşullar”a izin verilebilir koşullar denir. Ancak, zamanın yönünü geri
çevirebilmek için sonsuz sayıda bilgiye gereksinmemiz vardır. Bu denli çok
“bilgi” sahibi olabilmemiz olası değildir. İşte bilgilenmemiz önündeki bu engele“
entropi engeli “ denir. Bu engel nedeniyle, geçmişe doğru evrim geçirecek olan
bir dizge üretemeyiz.
Yukarıdaki satırlarda “entropi engeli”ni geliştirirken kullanılan dilin sav
geliştirici yanının zayıf kaldığını duyumsuyorum; zayıf olmanın ötesinde,
“entropi engeli”ne subjektif yorum getirilme tehlikesine açık kaldı. “Entropi
engeli ”, bizim bilgi toplamadaki yetersizliğimizden kaynaklanmıyor! Dizgenin
başlangıç dağılımındaki bilgi içeriği sonsuz öğeden oluşur. Bu nedenle biz, bu tür
bir dizgeyi ne denek odalarımızda gerçekleştirebilir ne de doğada bulabiliriz!
Zaman akışının bir tek yönü vardır: geçmişten geleceğe! Zamanı
istediğimiz biçimde yoğuramayız. “Zamanda geçmişe yolculuk” sonsuz entropi
engeli nedeniyle olası değildir.
Zamanın belirlenebilirlik ilkesiyle ilerleyen bir illizyon olduğunu iddia eden ve matematiksel kuramını formulleyen Godeldir
Gödel’in idealizmi zaman ve değişim gerçeğine karşıdır. Einstein
yaşamının büyük bir bölümünde zamanı “ilüzyon” olarak betimlemişse de,
yaşamının son yıllarında realizme sarılır. Realist Einstein idealist Gödel’in bakış
açısını onamaz ve Gödel’in “ zamanda geçmişe yolculuğa” izin veren evren
modeline, fiziksel gerçekliğe uymadığı için şiddetle karşı çıkar
[1]
.
Zamanda yolculuk ve paradoksları
“zamanda yolculuk” kendine özgü aykırıkanıları (paradoks) da
beraberinde getirir. Örneğin, 1995 yılında 40 yaşındayken 1975 yılına, 20 yaşına
dönen Ali, 1975 yılında yaşamına son verirse ne olur? Eğer 20 yaşındaki Ali
ölürse, “zamanda geçmişe yolculuk” gerçekleşmez. O zaman Ali, 20 yaşındaki
Ali’yi öldüremez. 20 yaşındaki Ali ölemezse, “ zamanda geçmişe yolculuk”
olasıdır. Ali “geçmişe yolculuk” yapabiliyorsa kendini öldürebilir de! vs.
Aykırıkanı çözümsüzlüğünü korur.
sevgili gega alıntının son kısmı böyle,
Günümüzde mayalanmakta olan yeni bilimsel bakış açısı, sabit, kararlı, dengedeki yapılar yerine, evrim geçiren, kararsız ve karmaşadan doğan düzenli yapılarla ilgilenir. Yeni bakış açısı, zamana yeni bir anlam kazandırır. Einstein’ın uzaysal bir nitelik kazanmış olan zaman kavramı yerini, zamansal özellikler taşıyan uzaya bırakmak üzeredir. Zamanın geçmişten geleceğe doğru olan özgün bir yönü vardır. Bunu sağlayan gerçek, sonsuz entropi engelidir. Geleceğe doğru olan zaman okunun yönünü ne geçmişe doğru çevirmek ne de “ zamanda yolculuğa çıkmak” olasıdır. Durum düne dek böyleydi. Önümüzdeki günlerde, Stephan Hawking’in sonsuz entropi engelini nasıl aştığını birlikte göreceğiz!
elbette hawking ne söyleyecek yada gerçekten bir cevap bulabilecek mi göreceğiz, ,malesef fazla ömrü kalmadığınıda biliyoruz, ama birşeye görüşünüzü kapatırsanız ilerlemekte zorlanırsınız. ben geleneksel zaman yolculuğuna inanmasamda görüş açımı geniş tutmayı severim.
Greatestlieevertold
05-07-2011, 00:10
2 ikiz kardeş 20 yaşında olsun ve birisi %87 ışık hızında dünyadan çıkıp 40 yıl yolculuk yapsın. özel göreleliğe göre dünyada kalan kardeş 60 yaşında olacaktır kardeşi geri geldiğinde. ışık hızının %87 hızda giden kardeş ise 40 yaşında olacaktır 2 katı yavaş işlediği için zaman kardeşine göre.
zamanda yolculuk sayılmaz ama bir nevi sayılabilir de :)
sevgili gega alıntının son kısmı böyle,
Günümüzde mayalanmakta olan yeni bilimsel bakış açısı, sabit, kararlı, dengedeki yapılar yerine, evrim geçiren, kararsız ve karmaşadan doğan düzenli yapılarla ilgilenir. Yeni bakış açısı, zamana yeni bir anlam kazandırır. Einstein’ın uzaysal bir nitelik kazanmış olan zaman kavramı yerini, zamansal özellikler taşıyan uzaya bırakmak üzeredir. Zamanın geçmişten geleceğe doğru olan özgün bir yönü vardır. Bunu sağlayan gerçek, sonsuz entropi engelidir. Geleceğe doğru olan zaman okunun yönünü ne geçmişe doğru çevirmek ne de “ zamanda yolculuğa çıkmak” olasıdır. Durum düne dek böyleydi. Önümüzdeki günlerde, Stephan Hawking’in sonsuz entropi engelini nasıl aştığını birlikte göreceğiz!
elbette hawking ne söyleyecek yada gerçekten bir cevap bulabilecek mi göreceğiz, ,malesef fazla ömrü kalmadığınıda biliyoruz, ama birşeye görüşünüzü kapatırsanız ilerlemekte zorlanırsınız. ben geleneksel zaman yolculuğuna inanmasamda görüş açımı geniş tutmayı severim.
Sürekli Harun yahyanın takdirini kazanacak teoriler üreten bu şahıs önümüzdeki günlerdede onu memnun edecek bilimi meşgul edecek bilim maskeli metafizik görüşler öne sürecektir Patronajı böyle buyuruyor çünki
İnsan kütlesinin artma sınırları ışık hızına yalkaşmadan infilak eder biraz düşünürseniz bunu anlıyacaksınız saygılar
Hız bedenimizdeki atomları elektronları nasıl yavaşlatacak bunlar ne deney nede gözlem sonucudur kabaca metafizik uydurmalardırHücreleri nasıl etkiler Dolaşımı nasıl etkilerKuantalaraımızı fotonlarımızı nasıl etkilermişte gençleşir yada çocukluğa dönermişiz bilimsel kanıt neymiş.hepsi hasta bir beyinin şizoit çıkarsamaları olmaktan öte değil.
Greatestlieevertold
05-07-2011, 00:25
Hız bedenimizdeki atomları elektronları nasıl yavaşlatacak bunlar ne deney nede gözlem sonucudur kabaca metafizik uydurmalardırHücreleri nasıl etkiler Dolaşımı nasıl etkilerKuantalaraımızı fotonlarımızı nasıl etkilermişte gençleşir yada çocukluğa dönermişiz bilimsel kanıt neymiş.hepsi hasta bir beyinin şizoit çıkarsamaları olmaktan öte değil.
sevgili gega özel göreleliğe yanlış baktığın için bu tür bir yorum yapıyorsun. burada herhangi bir hücre yavaşlaması durumu yok, 2 gözlemcinin birbirine göre olan durumu var.
benim alıntıladığım hawking den değil özel görelelikten ortaya çıkan bir sonuç. hawkinge bir nefretin olduğu aşikar ama neden olduğunu hangi kanıt yüzünden olduğunu anlayabilmiş değilim.
Şimdi arkadaşım özel görelilikne diyor biliyorum .Hawking ne diyor biliyorum konumuz Hawking ve onun iddiası Hawkingin zamanda geri gitmek mümkün lafını masaya yatırmışız Özel görelilik bunu kanıtlıyor diyorsan bunu konuş benim neyi bilip bilmediğimi değil .
Ben teorileri kendi mantık çerçevemde değerlendirir çıkarsamalarımı yaparım .
Özel göreliliğin hız artar kütle artar zaman yavaşlar tezinide masaya yatırabilirim .
Einsteinin fizikteki dev bir isim olduğunu bilirim fakat isminin önünde özgür düşüncelerimi eğip bükmem Hawkingin önünde hiç bükmem.Bilime saygı bilimsel kuşkuculuğu bir yana bırakıp bilim adamlarının önünde secde gerektirmez Aksine onlara saygı sorgulayarak olur .
Harun yahyanın öve öve bitiremediği biri bilim adamı olabilirmi diye sormak bile Adam olanı doğru çizgiye getirir.Doğmacılar bilimi savunamazlar .Bigbang doğma olduğu için savunuluyor .
Gelelim zamanda ileri geri gitmeye .
A)geri gitmek
Bunun olabilmesi için .
Evrenin yörüngesinin geride bir zamana gitmesi şart
Süper kümelerin yörüngelerinin o zamana ters evrilmesi şart .
Galaksilerin yörüngelerinin o zamana evrilmesi şart .
Gezegenlerin o zamana geri evrilmesi şart Monoküllerin o zamana geri dönmesi şart .
Bütün evrendeki atomların ve elertronların o zamana ters evrilmesi şart
Evrendeki bütün fotonların geri yolculukla o önceki konumlarına dönmesi şart
Sadece bu kadarmı Ozaman yüz yıl önceki bir zamansa Tersine küçülerek Önce çocuk olup sonra cenin olacak sonra sperm ve yumurta evresine tersine dönüş yapmamız şart
Entropi denen engel budur .Yani Tüm fiziksel kimyasal biyolojik süreçleri geriye işletecek bir yol olabilir demekle Tanrının bizi sıfır kilometre yeniden oluşturması aynı şeydir Hawking Bilimi inkar etmekte ve metafizik üretmektedir.
B)Zamanı ileri sarmakta Aynı enropi engelinde takılp kalır .
Bu ışık hızında giden bir araç içindede böyledir.Ne ileri gidilebilinir nede geri .
Görelilik kuramından yola çıkıp bunlar olur diyorsanız size gülerim sadece .
Evet zamanın yavaşlıyacağı ön görüsünde bulunulmuştur Ben zamanda yolculuk için olmaz diyorum Kendi mantığımla işin özü benim söylediğimdir .Zaman hareketle mümkündür .Hareket somuttur Zamansa ona eklediğimsiz kuramsal bir ölçek yani soyuttur
Zaman eğilip bükülmez Kütlesi yoktur Görelilikten Bir çok bilimsel çıkarsama yapılmıştır Işık bükülür ,kütle bükülür .
Bulunduğumuz noktadan gördüğümüz herşey görecedir Hız ve zamanla değişkendir Bunlar kabul Fakat zamanda yolculuğu geldimi iş bilim olmaktan çıkar Bana aklınızla yanıt verin zamanda yolculuk .
Mümkümü değilmi?
İşte bu sorunun yanıtı sizin bilimselliğinizin olduğu kadar insanlığınızıda ortaya çıkaracaktır .
Harun yahyanın uzantıları elbette bilimden rahatsız olurlar .İnsanlar bilime yaklaştıkça Mistik düşüncelerden uzaklaşır
Greatestlieevertold
05-07-2011, 09:36
sevgili gega ben sana özel görelelikten bahsettim sen dedin ki öyle şey olur mu zaman hücreleri yavaşlatır mı. bende olaya yanlış baktığını belirttim. eğer özel görelelikten bahsettiğimi bildiğin halde bu cevabı vermiş isen burada düşünmeden yada yazdıklarımı tam okumadan direk karşı görüş belirtmiş olman anlamına geliyor.
hawkingin görüşü ve zaman yolculuğu hakkındaki görüşlerimi yine tekrarlıyorum. geçmişe gitmek bana göre mantıksız gelen birşey ama %100 imkansızdır diyemiyorum. bildiğimiz fizik kuralları yok sayılamaz ama farklı şeyleri kullanarak etrafından dolanabiliyoruz bazen. yerçekimine rağmen uzay gemisini uzaya yollamak gibi. yada bildiğimizi düşündüğümüz kurallar başka birşeye uygulandığında doğru sonuç vermiyor. ne kadar mantığım almasada bilemiyorum demem lazım. belkide zamana yolculuğu imkansızdır.
ama altını çizmem lazım hawking in zamanda kesinlikle geri gidilebilecektir dediğinden bahsettiğini hatırlamıyorum. tabi onunla ilgili izlediğim son belgesel birkaç ay önce nat geo daydı, . kendisinin eski bir söyleşide zamanda geriye gitmekle ilgili karşınıza sadece paradokslar çıkacaktır dediğini hatırlıyorum. gene de video olarak bulamadım o görüntüleri o yüzden birşey diyemeyeceğim.
bulduğum bu video da zamanda yolculuktan bahsederken hadi bilim kurgu yapalım diyor ama evet ne kadar delice gözüksede mümkün de olabilir diyor. ilk bölümde daha çok kendisinin de "bilim kurgu ama o kadar da delice değil" şeklinde ima ettiği geçmişe yolculuk, ama bu herşeyi geri sarmak gibi değil, 4. boyut olarak düşünüp solucan deliğinin 2 ucuda aynı yerde olsaydı ve uzaklık yerine zaman olarak ayrılsaydı geçmişe gidebilirdik diyor. böyle bir makine yapabilirmiyiz yada yapılabilir mi diye kendiside soruyor ama yapılsaydı çok kayda değer bir makine olurdu diyor.
2. bölümü bulamadım ama 3. bölümde genel görelelik ve gps lerin saatlerindeki farktan bahsediyor. dünyanın kütlesinin, dünyaya farklı mesafelerdekiler için zamanı nasıl değiştirdiğinden. yada daha ekstrem bir örnek olarak karadeliklerden. ama karadeliğin kütlesinin bile bizi fazla ileri götüremeyeceğini, yani karadeliğin etrafında dolanan uzay gemisi için 5 yıl geçerken dünyada sadece 10 yıl geçmiş olacak diyor.
bu yüzden 4. bölümde ışık hızına çok yaklaşıp karadelikten elde ettiğimiz sonuçtan çok daha iyisini elde etmekten bahsediyor.
gene aklıma takılan sürekli allah yok diyen, ölümden sonra yaşam masaldır diyen, dine karşı bilim kazanacaktır diyen birisi için neden din eksenli güçlerin maşası diyoruz?
Sevgili Greatestlieevertold (http://www.turandursun.com/forumlar/member.php?u=10868)arkadaşım Einsteinin Özel göreliliğide eleştirilir Ve nitekim eleştirilmiştirde Kendiside zamanın bükülmesi metafiziktir eleştirilerine hak vermiştir.İster inanın ister inanmayın Ben özel göreliliği ilk okuduğumda (30 kusur yıl önce)çelişkiyi görmüştüm Fakat Einsteini eleştirmeye gönlüm razı gelmedi Büyük bir bilim adamı sınırlarda gezer ve bazan sınırı geçebilir .Einsteine hala saygım devam ediyor önünde ceketim hep ilikli kalacak yaşamış olsaydı insanlığa katkısı büyük olacaktı .
Hawkingi yere göğe sığdıramayan batı Halton Arpın teleskop zamanını yasaklamış ve nice bilim insanını saf dışı bırakmıştır.
Tüm dünyada Neoconlar ve uzantıları Hawkingi yüceltiyor gerçek bilim insanlarını aşağılıyor yada bilim yaptırmıyorlar .
Harun yahyanın sitesine girin bunu kendinizde kolayca anlıyacaksınız .Halton Arptan istediklerini fakat alamadıklarını Stefan Hawking onlara vermiştir .
Şimdi bulabilirsem minik bir alıntı ekliyeceğim
Alıntı:
http://www.turandursun.com/forumlar/images/geruh/statusicon/user_online.gif
Halton Chip Arp 1949 yılında Harvard College’dan mezun olur. 1953 yılında California Institute of Technology’ de doktorasını tamamlar. 29 yıl süreyle Mt. Wilson ve Palomar gözlemevlerinde kadrolu çalışır. 1980 - 1983 yılları arasında Astronomical Society of the Pacific topluluğunun başkanlığını yapar. Yaptığı çalışmalardan dolayı, Helen B. Warner; Newcomb Cleveland ve Alexander von Humboldt ödüllerini alır. Günümüzde de etkin olan bilimsel yaşamına 1965 yılında başlar ve çoğu Astrophysical Journal, Astronomy & Astrophysics adlı birinci sınıf gökbilim dergilerinde olmak üzere birçok makalesi yayınlanır. Bulguları, evrenbilimin ana akıntısındaki görüşleri çürüttüğünden ünlü gözlemevlerindeki teleskop zamanı elinden alınmış, bilimsel makaleleri yıllarca bekletildikten sonra ya basılmamış ya da basılabilmesi için “bilimsel ödünlerde” bulunması istenmiştir! Bilimsellikten ödün vermeyen Arp kendi deyişiyle, “Bilimsel sonuçların standart bilim dergilerinde yayınlanması ve tartışılması engellenince yapacak bir tek şey kalıyor : kitap yazmak”.
Ayrıca sitedeki bilim adamlarının Büyük Patlama’ya Karşı Bildiri (http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=7547) göz atabilirsiniz saygılar
Hız bedenimizdeki atomları elektronları nasıl yavaşlatacak bunlar ne deney nede gözlem sonucudur kabaca metafizik uydurmalardırHücreleri nasıl etkiler Dolaşımı nasıl etkilerKuantalaraımızı fotonlarımızı nasıl etkilermişte gençleşir yada çocukluğa dönermişiz bilimsel kanıt neymiş.hepsi hasta bir beyinin şizoit çıkarsamaları olmaktan öte değil.
sevgili arkadaşım ,ısık hızında ilerlemek seni gençleştirmez hele hele bebekliğine hiç döndürmez onu kim demişse yanılıyor ,ama şu var einstein ın teorisine göre uzayda zaman görecelidir ,yani bulunduğun mekana göre zaman akar ,örneğin uzaya çıkan bir astronot dünyada bulunan bir insana göre nano sanise kadar geriden gelecektir ,bu yapılan bir deneyde kanıtlanmış bir gerçektir
zaten teoriye göre ışık hızına yaklaşmak zamanı yavaşlatır ,ışık hızına ulaşmak zamanı durdurur ,ışık hızını geçmek ise zamanın geriye akmasını sağlar
zamanın geriye akmasını mekan olarak geriye gitmek olarak algılamamalı ,ama görüntü olarak geçmişin gözlemlenebileceği bir varsayım vardır
bu arada stephen hawking in yaratılışçı zihniyetlerce yönetilmesi beni üzer ,çünkü iyi bir beyne sahip dünyaya mal olmuş bir fizikçidir ,ama bunun yanında en az stephen hawking kadar değerli bilimadamları vardır ,sanırsam bir teori veya hipotez sürmeden önce ciddi olunulması gerektiğini her bilimadamı bilir ,çünkü hiçbir bilimadamı tek değildir ,öne sürülen hipotezler illa denenecek sınanacaktır ,bu yüzden atıp tutmak bir bilimadamına yakışmaz ,atıp tutan sonunda değerini kaybeder
ben olaya bu şekilde baktığım zaman ,ünlü fizikçinin o kişilerce yönetilmiş olabileceğine pek ihtimal vermiyorum ,diyelimki gerçek o halde bir zaman gelecektir değerini yitirecektir ,demek ki oda bunu göze almış derim
sonuç olarak başka bilimadamları da var ,onların hipotezlerini incele araştır ,bir kişiye bağımlı olmak yanıltır
Greatestlieevertold
05-07-2011, 12:51
Sevgili Greatestlieevertold (http://www.turandursun.com/forumlar/member.php?u=10868)arkadaşım Einsteinin Özel göreliliğide eleştirilir Ve nitekim eleştirilmiştirde Kendiside zamanın bükülmesi metafiziktir eleştirilerine hak vermiştir.İster inanın ister inanmayın Ben özel göreliliği ilk okuduğumda (30 kusur yıl önce)çelişkiyi görmüştüm Fakat Einsteini eleştirmeye gönlüm razı gelmedi Büyük bir bilim adamı sınırlarda gezer ve bazan sınırı geçebilir .Einsteine hala saygım devam ediyor önünde ceketim hep ilikli kalacak yaşamış olsaydı insanlığa katkısı büyük olacaktı .
Hawkingi yere göğe sığdıramayan batı Halton Arpın teleskop zamanını yasaklamış ve nice bilim insanını saf dışı bırakmıştır.
Tüm dünyada Neoconlar ve uzantıları Hawkingi yüceltiyor gerçek bilim insanlarını aşağılıyor yada bilim yaptırmıyorlar .
Harun yahyanın sitesine girin bunu kendinizde kolayca anlıyacaksınız .Halton Arptan istediklerini fakat alamadıklarını Stefan Hawking onlara vermiştir .
Şimdi bulabilirsem minik bir alıntı ekliyeceğim
Alıntı:
http://www.turandursun.com/forumlar/images/geruh/statusicon/user_online.gif
Halton Chip Arp 1949 yılında Harvard College’dan mezun olur. 1953 yılında California Institute of Technology’ de doktorasını tamamlar. 29 yıl süreyle Mt. Wilson ve Palomar gözlemevlerinde kadrolu çalışır. 1980 - 1983 yılları arasında Astronomical Society of the Pacific topluluğunun başkanlığını yapar. Yaptığı çalışmalardan dolayı, Helen B. Warner; Newcomb Cleveland ve Alexander von Humboldt ödüllerini alır. Günümüzde de etkin olan bilimsel yaşamına 1965 yılında başlar ve çoğu Astrophysical Journal, Astronomy & Astrophysics adlı birinci sınıf gökbilim dergilerinde olmak üzere birçok makalesi yayınlanır. Bulguları, evrenbilimin ana akıntısındaki görüşleri çürüttüğünden ünlü gözlemevlerindeki teleskop zamanı elinden alınmış, bilimsel makaleleri yıllarca bekletildikten sonra ya basılmamış ya da basılabilmesi için “bilimsel ödünlerde” bulunması istenmiştir! Bilimsellikten ödün vermeyen Arp kendi deyişiyle, “Bilimsel sonuçların standart bilim dergilerinde yayınlanması ve tartışılması engellenince yapacak bir tek şey kalıyor : kitap yazmak”.
Ayrıca sitedeki bilim adamlarının Büyük Patlama’ya Karşı Bildiri (http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=7547) göz atabilirsiniz saygılar
metafizik çok başka bir konu sevgili gega, ve einstein hiçbir zaman böyle birşey söylememiş kısaca zaman ilüzyondur demiştir, bunun anlamı ise evrende kesin bir referans noktası yoktur bu yüzden olayların zamanı uzaydaki hız ve konuma göre farklılık gösterir.
halton arp ile bu teleskop haklarının elinden alınması ile iglili konu hakkında 2 gün önce okumuştum şimdi tekrar araştırmam lazım.
halton arp ın kendi ağzından olanlar dışında birşey bulmak pek kolay değil. ama halton arp ile okuduğum ve daha öncede söylediğim hataları olmasına rağmen 60 lardan beri daha yeni ve doğru kanıt geldiğinde bile sürekli inatçılık göstermiş. kendisine yapılanın yanlış olduğu aşikar ama birşeyi atlamamak lazım o zamanlar şimdi kadar çok gözlem evi, insan gücü ve bilgisayar yoktu. yani kaynakları ne kadar verimli kullanabildikleri önemliydi.
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=502832&page=5
burada kendisi ile ilgili güzel bir tartışma var.
metafizik çok başka bir konu sevgili gega, ve einstein hiçbir zaman böyle birşey söylememiş kısaca zaman ilüzyondur demiştir, bunun anlamı ise evrende kesin bir referans noktası yoktur bu yüzden olayların zamanı uzaydaki hız ve konuma göre farklılık gösterir.
halton arp ile bu teleskop haklarının elinden alınması ile iglili konu hakkında 2 gün önce okumuştum şimdi tekrar araştırmam lazım.
halton arp ın kendi ağzından olanlar dışında birşey bulmak pek kolay değil. ama halton arp ile okuduğum ve daha öncede söylediğim hataları olmasına rağmen 60 lardan beri daha yeni ve doğru kanıt geldiğinde bile sürekli inatçılık göstermiş. kendisine yapılanın yanlış olduğu aşikar ama birşeyi atlamamak lazım o zamanlar şimdi kadar çok gözlem evi, insan gücü ve bilgisayar yoktu. yani kaynakları ne kadar verimli kullanabildikleri önemliydi.
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=502832&page=5
burada kendisi ile ilgili güzel bir tartışma var.
Bu alıntıyı okuyun arkadaşım
Bilim dünyasının zaman kavramı üzerindeki anlaşmazlığı sürer günümüze dek
gelir. Bu kavrama Albert Einstein da gereksinim duyar. Einstein, yaşamının son
yılları dışında, tüm yaşamı boyunca Belirlenirlik ilkesine bağlı kalır. Bu ilke
zamanı “tersinir” varsayan bir ilkedir. Belirlenirlik ilkesi temelinde oluşturulan
dünya görüşünde zaman okunun anlamı yoktur. Bu görüşe uygun olarak Einstein,
zaman ve herhangi bir dizgenin başına gelebilecek tüm değişiklikleri “ilüzyon”
olarak betimler. Çünkü bu görüşe göre şimdiki zaman hem geçmişi hem de
geleceği içerir! Bu bağlamda Einstein ile Karl R. Popper arasında geçen
söyleşinin sonuçlarını Popper’dan dinleyelim: “Einstein’ın kuramlarında yatan
metafizik belirlenirliği kendisine anlattım. Açıklamalarıma katıldığını belirtti.
Söyleşimiz sırasında kendisini Parmenides olarak adlandırdım. Einstein, dört
boyutlu olarak imgelediği evrenin değişmediğine inanıyordu. Bu evren,
Parmenides’in değişmeyen üç boyutlu blok evrenini andırıyordu. Kuramlarında
sunduğu evreni bu şekilde yorumlamama tamamen katıldığını belirtti. Eğer
evrenin bir film gibi önceden belirlendiğini varsayarsak, bu varsayımların
ardından gelecek olan bir dizi sonucu onamak zor olacaktır. Bu sonuçlardan biri,
geleceğin geçmişte içerilmiş olduğu izlenimidir. Çünkü geçmiş, nedensellik ilkesi
aracılığıyla geleceğin nasıl olması gerektiğini dayatır...Einstein’ın belirlenirlik
ilkesini kullanış biçimiyle, gelecek (tüm ayrıntılarıyla) geçmişin içine tamamen
katılmıştır. Bu nedenle, gelecek “fazla”, gereksiz bir yineleme olmuş, varlığı
“gereksiz” kılınmıştır”[1]
.
Gelelim sizin ne dediğinize Zamanda Geri gidileceğine inanmıyorum diyorsunuz
Ardından olabilirde diyorsunuz
Yani ne dediğinizi bilmiyorsunuz .
Islak sabun gibi davranış gösteren insanlar oldum olası itici geldi bana .
Genellikle istihbarat elemanları bu kayganlığı gösterir işleri gereği .
Çok konuşup bir şey söylemezler .
Bana zamanda yolculuk olur deyin
Ve bir insanı uzay gemisinde hızlandırın adım adım ışık hızına ve ötesine çıkarın ve göreli zaman bükülmesini ve nedenlerini ortaya koyun
Bunu asla yapamazsınız sadece ses çıkarıyorsunuz.
Hawking bilimi anlaşılmaz hale getiriyor derken .Siz bu bulanıklığa sadece kanıt olabiliyorsunuz .
Az düşünebilseniz zamanın ileri ,geri sarılamıyacağını bulursunuz .
Greatestlieevertold
05-07-2011, 21:33
Bu alıntıyı okuyun arkadaşım
Bilim dünyasının zaman kavramı üzerindeki anlaşmazlığı sürer günümüze dek
gelir. Bu kavrama Albert Einstein da gereksinim duyar. Einstein, yaşamının son
yılları dışında, tüm yaşamı boyunca Belirlenirlik ilkesine bağlı kalır. Bu ilke
zamanı “tersinir” varsayan bir ilkedir. Belirlenirlik ilkesi temelinde oluşturulan
dünya görüşünde zaman okunun anlamı yoktur. Bu görüşe uygun olarak Einstein,
zaman ve herhangi bir dizgenin başına gelebilecek tüm değişiklikleri “ilüzyon”
olarak betimler. Çünkü bu görüşe göre şimdiki zaman hem geçmişi hem de
geleceği içerir! Bu bağlamda Einstein ile Karl R. Popper arasında geçen
söyleşinin sonuçlarını Popper’dan dinleyelim: “Einstein’ın kuramlarında yatan
metafizik belirlenirliği kendisine anlattım. Açıklamalarıma katıldığını belirtti.
Söyleşimiz sırasında kendisini Parmenides olarak adlandırdım. Einstein, dört
boyutlu olarak imgelediği evrenin değişmediğine inanıyordu. Bu evren,
Parmenides’in değişmeyen üç boyutlu blok evrenini andırıyordu. Kuramlarında
sunduğu evreni bu şekilde yorumlamama tamamen katıldığını belirtti. Eğer
evrenin bir film gibi önceden belirlendiğini varsayarsak, bu varsayımların
ardından gelecek olan bir dizi sonucu onamak zor olacaktır. Bu sonuçlardan biri,
geleceğin geçmişte içerilmiş olduğu izlenimidir. Çünkü geçmiş, nedensellik ilkesi
aracılığıyla geleceğin nasıl olması gerektiğini dayatır...Einstein’ın belirlenirlik
ilkesini kullanış biçimiyle, gelecek (tüm ayrıntılarıyla) geçmişin içine tamamen
katılmıştır. Bu nedenle, gelecek “fazla”, gereksiz bir yineleme olmuş, varlığı
“gereksiz” kılınmıştır”[1]
.
Gelelim sizin ne dediğinize Zamanda Geri gidileceğine inanmıyorum diyorsunuz
Ardından olabilirde diyorsunuz
Yani ne dediğinizi bilmiyorsunuz .
Islak sabun gibi davranış gösteren insanlar oldum olası itici geldi bana .
Genellikle istihbarat elemanları bu kayganlığı gösterir işleri gereği .
Çok konuşup bir şey söylemezler .
Bana zamanda yolculuk olur deyin
Ve bir insanı uzay gemisinde hızlandırın adım adım ışık hızına ve ötesine çıkarın ve göreli zaman bükülmesini ve nedenlerini ortaya koyun
Bunu asla yapamazsınız sadece ses çıkarıyorsunuz.
Hawking bilimi anlaşılmaz hale getiriyor derken .Siz bu bulanıklığa sadece kanıt olabiliyorsunuz .
Az düşünebilseniz zamanın ileri ,geri sarılamıyacağını bulursunuz .
bende bildiği şeyler kumsaldaki kum tanesinden az iken herşeyi çözdüğünü sanan insanlardan haz etmem. cahilliğin en kötü durumudur benim gözümde. boşu boşuna tartışırsınız çünki masaya hiçbir şey getirmezler. bu insanlar olaylara birçok açıdan yaklaşmayı beceremez ve bu yüzden herhangi bir komplo teorisi okuduğu anda hemen inanır ve bir anda işi fanatizme döker. hiç çekinmeden insanları itham etmek onlar için hiç de zor değildir.
elbette bilim insanları kapatsın dükkanları toplasın pılını pırtını, çünki gega zamanı, 36 milyar yıl yaşında evreni ve herşeyi çözmüş. ne einstein ne hawking nede binlerce bilim insanı hayatlarını bu işe boşa harcamış. keşke bu forumu daha çok okusalar sizin engin bilginizden yararlansalar.
konuştukça batıyorsun malesef...
Sen kıvırmadan söle zamanda yolculuk mümkünmü değilmi?
Soru ortada.
Yaptığın tek şey olmaz ama olabilir demek senin cehaletini gidermek için hammallık yapmam söylediğim ortada.
Zamanda yolculuk mümkündür diyorsan Açıkla .
Zırvalıyosun.
Az gebelik çok gebelik olmaz .
Ya olmaz dersin ya olur .
Ona göre tartışırız .
İsimlerin önünde zihniniz bükülüyo diye zaman bükülmez .
Zaman harekete bizim kattığımız soyut ölçüdür .
Işık bükülür kütle bükülür .Bana net şey söyle .
Zamanda yolculuk olurmu olmazmı.
Konuyu sabote etme.
Sana neden olmadığını olamıyacağını açıkladım fikrim yanlış ise yanlış dersin kendi tezini söylersin.
Ben bilim adamı değilim sorguluyor çözümlemeye çalışıyorum .
Hawking bunu düşünemediğinden değil .Senin gibi bulanık olduğundan değil.
Patronajı için yapıyor .Arpın vermediğini patronlarına veriyor.
Ben taraf hissettiğimden değil mantıksızlığından eleştirdim .Aksi fikriniz varsa onu söyleyin.
Mümkünmü değilmi?
Ayrıca çok şey bilmiyorum iyi düşünüyorum sadece.
bende bildiği şeyler kumsaldaki kum tanesinden az iken herşeyi çözdüğünü sanan insanlardan haz etmem. cahilliğin en kötü durumudur benim gözümde. boşu boşuna tartışırsınız çünki masaya hiçbir şey getirmezler. bu insanlar olaylara birçok açıdan yaklaşmayı beceremez ve bu yüzden herhangi bir komplo teorisi okuduğu anda hemen inanır ve bir anda işi fanatizme döker. hiç çekinmeden insanları itham etmek onlar için hiç de zor değildir.
elbette bilim insanları kapatsın dükkanları toplasın pılını pırtını, çünki gega zamanı, 36 milyar yıl yaşında evreni ve herşeyi çözmüş. ne einstein ne hawking nede binlerce bilim insanı hayatlarını bu işe boşa harcamış. keşke bu forumu daha çok okusalar sizin engin bilginizden yararlansalar.
konuştukça batıyorsun malesef...
Sana 36 milyarı anlattım Fizik kurallarına göre minimum 36 milyar dedim mantıksal çıkarsama yaptım
Bilim adamlarını önemli kesimi farklı söylüyor daha önce bir örnek vermiştim .tekrar vereyim
Bu teoriye göre, evrende 15 milyar yıldan daha yaşlı hiçbir şey olamaz. Ancak bu önermeyle çelişen kanıtlar vardır. 1986’da Havai Üniversitesinden Brent Tully, hemen hemen bir milyar ışık yılı uzunluğunda, üç yüz milyon ışık yılı genişliğinde ve yüz milyon ışık yılı kalınlığında büyük galaksi yığınları (“süper kümeler”) keşfetti. Böyle muazzam nesnelerin oluşması için, 80 ilâ 100 milyar yıl geçmesi gerekirdi
Greatestlieevertold
05-07-2011, 22:40
tamam gega, 1986 da bulmuşlar ama o günden beri bir güçler topluluğu bu bilgiyi saklıyor. çünki kesin böyle olmak zorunda. yani 1986 daki bilginin doğruluğu, kozmolojik bilgilerin hiç değişmediği aşikar. tek gerçek tek evren....
senin yaptığın mantıksal çıkarmanın sana mantıklı gelmesi haricinde hiçbir mantıksal yanı yok malesef.
Greatestlieevertold
05-07-2011, 22:48
Sen kıvırmadan söle zamanda yolculuk mümkünmü değilmi?
Soru ortada.
Yaptığın tek şey olmaz ama olabilir demek senin cehaletini gidermek için hammallık yapmam söylediğim ortada.
Zamanda yolculuk mümkündür diyorsan Açıkla .
Zırvalıyosun.
Az gebelik çok gebelik olmaz .
Ya olmaz dersin ya olur .
Ona göre tartışırız .
İsimlerin önünde zihniniz bükülüyo diye zaman bükülmez .
Zaman harekete bizim kattığımız soyut ölçüdür .
Işık bükülür kütle bükülür .Bana net şey söyle .
Zamanda yolculuk olurmu olmazmı.
Konuyu sabote etme.
Sana neden olmadığını olamıyacağını açıkladım fikrim yanlış ise yanlış dersin kendi tezini söylersin.
Ben bilim adamı değilim sorguluyor çözümlemeye çalışıyorum .
Hawking bunu düşünemediğinden değil .Senin gibi bulanık olduğundan değil.
Patronajı için yapıyor .Arpın vermediğini patronlarına veriyor.
Ben taraf hissettiğimden değil mantıksızlığından eleştirdim .Aksi fikriniz varsa onu söyleyin.
Mümkünmü değilmi?
Ayrıca çok şey bilmiyorum iyi düşünüyorum sadece.
tebrik ediyorum gene ben yok diyorum ama %100 yok diyemiyorum dediğim için ama sen diyebildiğin için kendini yüksek bir yerde görüyorsun sanırsam.
binlerce bilim insanı sana açıklıyor zaten , genel göreleliğe göre saat farklarını zaten biliyoruz. geçmişe gitmek mümkünmüdür değilmidir diye sorarken nedir bu liseli asarım keserim havası?
benim söylediğim şeyleri anlamaktan aciz isen sana zırvalık olarak geliyor olabilir. bu benim sorunum değil.
ben seninle neden tartışayım? sen evreni hala 1980 lerdeki bilgilerine göre yorumlayıp kendince bir komplo teorisinin içinde takılmışsın.
ben sana video da anlattığı şeyi çevirdim ama senin beynin o kadar şartlanmış ki saçma sapan bir tartışmaya girmeye o kadar mecbur hissediyorsun ki bu konuda, çünki güncel bilgilerin hiçbirini duymak istemiyorsun. benim solucan deliklerine veya zamanda geriye gitmeye inanmıyor olmam önem yaratacak bir görüş değildir. bu yüzden diyorum ki olabilir belki ama benim kanaatim o şekilde değil. tabi sen anlayabilirmisin bunu yoksa beni istihbarat elemanı olmakla mı suçlayacaksın gene bilemiyorum.
hawking yıllardır dinler yok tanrı yok der ama patronajı diye tutturmuşsun, sanırsam sen patronajlarınıda çözdün ama açıklamaya mı korkuyorsun?
halton arp son 5 yıldır konuşulmuyor arkadaşım aş artık bunları, o adam gibi ölene kadar aynı hatalı bilgilere takılı kalma.
birazcık iyi düşünen birisi olsaydın saçma sapan bir evren modeli ile garip hesaplamalar yapmazdın
Net yanıt ver zamanda yolculuk mümkünmü değilmi?
Birde şunu rica edeyim Evrenin Büyük patlamaya göre merkezi neresi?Big bangciler bu soruya cevap verdiyse söyle öğrenelim.?
Asla yanıt veremezler çünki.....
Greatestlieevertold
05-07-2011, 22:59
Net yanıt ver zamanda yolculuk mümkünmü değilmi?
sen evren ile ilgili kesin yanıtlar verebileceğini zannediyorsan malesef çoktan hy nin ve türevlerinin katına ermişsin, onun farklı bir türüsün sadece....
ben yanıtımı çoktan verdim arkadaşım. eğer anlayamayacak durumda isen hiç uzatmayalım, bana kendini polis zanneden birisi gibi sorular sormakla kendi "değerli" zamanını harcama.
Greatestlieevertold
05-07-2011, 23:01
Birde şunu rica edeyim Evrenin Büyük patlamaya göre merkezi neresi?Big bangciler bu soruya cevap verdiyse söyle öğrenelim.?
Asla yanıt veremezler çünki.....
sana geçen gün bir modelleme yollamıştım hatırlarsan. 3 modelden yoğun olarak kabul edileni o demiştim. diğer 2 sinide bi zahmet kendin araştır.
aklıma vuvuzella geldi açıklayıcı olmak adına.
i
Gördünmü verebileceğin hiçbir yanıt yok.
Sadece ses çıkarıyorsun
vuvuzella
Greatestlieevertold
05-07-2011, 23:33
i
Gördünmü verebileceğin hiçbir yanıt yok.
Sadece ses çıkarıyorsun
vuvuzella
ben belki anlarsın diye güncel bir örnek vereyim dedim ama sen gene malesef komik cevaplar vermeyi tercih ediyorsun. iyi eğer seni eğlendiriyorsa bu seviye bende senin adına mutlu olurum.
ha eğer vuvuzella zor geldiyse gözünde canlandırmak için ağzının uç noktasını big bang in başlangıç noktası olarak düşün. en ucuda artarak genişlemeye başladığı evre.
Saçmalama
Buna cevap ver.
Where is center of the universe
Evreni Big bangden başlatıyorsunuz ya evrenin basık küre haritalarını yapıyorsunuz ya Neden merkez şurası diyemiyorsunuz .Teoriyi savunan herkes yanıtlayabilir
Zamanda ileri geri gidilirmi?buna cevap ver
İkisinede cevap veremezsin.
Çünki komik olursun
Greatestlieevertold
06-07-2011, 00:11
http://www.spacescan.org/entry/how-has-our-universe-evolved-existing-model-confronted/
why the heck you are so obsessed with the center of the universe? i can simply show you that model which explains your problem quite thoroughly.
bak eğer gözünde canlandıramıyorsan basit bir şekilde big bangin başlangıç noktası kabul edilen yerini burada görebilirsin. nasıl modellendiğinide buna bağlı olarak.
yanlış anlama ben sana 10 larca şey sordum senden cevap alamadım ve hala neden tartışıyorsam artık seninle. herşeyi çözmüşsün sen, hipotezini sun bilim dünyasına aa ama pardon patronajlar engeller seni. o patronajları bize söylesen keşke bizde öğrenebilsek. halton arp ı savunan yaratılışçılar mı?
gerçekten ben hiç kimseyi savunup senin görüşüne saygısızlık etmek istemedim ama sen öyle bir saldırgan tavır içindesin ki ve durduk yere hakaret etmeyi tercih etmenle benimde söyleyeceklerim artık başka şekilde çıkmaya başladı ağzımdan.
İvan Karamazov
06-07-2011, 00:19
zaman genleşmesi ile ilgili bir video paylaşayım: http://vimeo.com/13003590
videonun sonunda gps uydularının saatleri anlatılıyor. ayrıca zaman genleşmesi defalarca doğrulanmış bir olgudur. bu videoda da anlatılan müon deneyinin daha ayrıntılı içeriğine >şuradan< (http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/relativ/muon.html) bakılabilir. hatta zaman genleşmesi olgusunu sınayan bunlardan farklı deneyler de var. küçük bir araştırmayla bu deneylere ve sonuçlarına da ulaşabilmek mümkün. ateist olmanın yobazlığın önüne geçemeyeceğine defalarca tanık olduğumuzdan şaşırmıyoruz böyle şeylere artık :)
Bana masal anlatma evrenin merkezi neresi
Zamanda yolculuk olurmu onu anlat
Greatestlieevertold
06-07-2011, 00:32
Bana masal anlatma evrenin merkezi neresi
Zamanda yolculuk olurmu onu anlat
malesef seni artık umursamadığım için sana masal gelen şeyleri açıklamaya niyetim yok. sen belli ki kendini evrenin merkezinde sanıyorsun. aslında evrenin merkezi cevabına yakın bir cevap oldu ama neyse.
sen kendi evreninde takıl, komplo teorilerinin içinde sağa sola saldırıp kendini rahatlatmaya bak. kendi masalını sen yaşıyorsun zaten.
lütfen burada harcanmayı bırak bildiklerini tüm dünyaya açıkla belki hawkingin ve hy nin hangi aynı güçler tarafından yönetildiğini anlarsak ufkumuz açılır çünki belli ki kesin bir bilgiye sahipsin.
zaman genleşmesi ile ilgili bir video paylaşayım: http://vimeo.com/13003590
videonun sonunda gps uydularının saatleri anlatılıyor. ayrıca zaman genleşmesi defalarca doğrulanmış bir olgudur. bu videoda da anlatılan müon deneyinin daha ayrıntılı içeriğine >şuradan< (http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/relativ/muon.html) bakılabilir. hatta zaman genleşmesi olgusunu sınayan bunlardan farklı deneyler de var. küçük bir araştırmayla bu deneylere ve sonuçlarına da ulaşabilmek mümkün. ateist olmanın yobazlığın önüne geçemeyeceğine defalarca tanık olduğumuzdan şaşırmıyoruz böyle şeylere artık :)
Arkadaşım videoyu inceledim Zaman içinde baktığımız yer Uzay aracının içiyse top sadece aynı yerde zıplamakta dışarıdaki gözlemciye göre ise top hem zıplamakta hemde ileri yol almakta .Burada gözlemlediğimiz cismin hızı ile gözlemleyenin konumu Algılama farkı yaratmaktadır.şayet o araç ışık hızında Hareket etse idi topun yere hiç düşmediğini sanacaktık yani değişen sadece algılarımız zaman değil
Greatestlieevertold
06-07-2011, 00:41
bazı şeyler ne kadar kanıtlansa da boşa anlatıyoruz tekrar tekrar. yobazlıktan kurtulmak gerçekten kolay değil.
malesef seni artık umursamadığım için sana masal gelen şeyleri açıklamaya niyetim yok. sen belli ki kendini evrenin merkezinde sanıyorsun. aslında evrenin merkezi cevabına yakın bir cevap oldu ama neyse.
sen kendi evreninde takıl, komplo teorilerinin içinde sağa sola saldırıp kendini rahatlatmaya bak. kendi masalını sen yaşıyorsun zaten.
lütfen burada harcanmayı bırak bildiklerini tüm dünyaya açıkla belki hawkingin ve hy nin hangi aynı güçler tarafından yönetildiğini anlarsak ufkumuz açılır çünki belli ki kesin bir bilgiye sahipsin.
Zaten bir yanıtın olamaz .Havaya girme .
Sanki yanıtın varmışta ben algılayamıyormuşum gibi .
İki kelimelik yanıt veremezsin .
Çünki mantığın durmuş Herşeyi hawkinge bırakmışın .
Yolun açık olsun .
Konuyu saptırmaktan başka birşey yapmış olmadın.Neva arkadaş size çok anlamlı bir soru sordu cevap veremediniz .Şimdi banada cevap veremiyorsunuz .
Çünki birşey bilmiyorsunuz var olanla hayali değiştirmişsiniz .Zamanda yolculukmuş Peh Peh Peh .
Kafa bulandırmayın.
zaman genleşmesi ile ilgili bir video paylaşayım: http://vimeo.com/13003590
videonun sonunda gps uydularının saatleri anlatılıyor. ayrıca zaman genleşmesi defalarca doğrulanmış bir olgudur. bu videoda da anlatılan müon deneyinin daha ayrıntılı içeriğine >şuradan< (http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/relativ/muon.html) bakılabilir. hatta zaman genleşmesi olgusunu sınayan bunlardan farklı deneyler de var. küçük bir araştırmayla bu deneylere ve sonuçlarına da ulaşabilmek mümkün. ateist olmanın yobazlığın önüne geçemeyeceğine defalarca tanık olduğumuzdan şaşırmıyoruz böyle şeylere artık :)
Sevgili arkadaşım müon deneyi ivmelenmiş müonun kararlılığını sürdürdüğü geç bozunduğunu anlatır .
Müonun geleceğe yada geçmişe yolculuk yaptığını değil saygılarımla
spartacus
06-07-2011, 13:53
Zamanda yolculuk konusunu ikiye ayırmak gerekir diye düşünüyorum...
Birincisi zamanı madde ve mekandan ayrı gören anlayıştır, bu anlayışın bilimsel verilerle alakası olmadığı ortada.. (sevgili gega bu başlıkda kimse bunu savunmuyor)
ikincisi ise kişinin geçmiş ve gelecek düzleminde seyahati gibi düşünemediğimiz, zamanın göreli farklı akışıyla ilgilidir -ki bu mümkündür. Yani nasıl ki daha hızlı ve daha yavaş hareket edebiliriz, zaman da bu biçimde yorumlanabilir, fakat bu yukarıdaki biçimiyle geçmiş-gelecek düzleminde bir geri, ileri gidiş değildir, madde ve mekandan bağımsız olmayan zaman farkıdır... (akışın kendisidir, geçmiş, gelecek ise akış değil, zaman değildir, kurgumuzda ki yoldur, daha anlamlı bir ifadeyle referans noktasıdır... Akan bir nehrin ortası hızlı, kenarı yavaş akabilir, su geri dönse yavaş akanla buluşabilir, ama bu geçmişe(zamansal tabirle) dönmek değildir, artık yeni bir durum ve yeni bir geçmiş söz konusudur)
Aynı koordinat da ilerleyen 2 Tane nesnemiz olsa, birisi ışık hızında yol alsa diğeri ise saat de 100 km hızla yol alsa ve varış noktasından sonra, aynı koordinatla geri dönseler, ilk giden geri döndükten sonra(2 saat sonra) karşılacakları bir mesafeyi kat etmiş olsa, bunlar karşılaşır mı? karşılaşmaz mı? A nesnesi ışık hızıyla 1 saat(küsür) yol almış olsun ve varış noktasından aynı koordinatla geri dönsün, B nesnesi bu durumda 200 km yol almış olacak ve karşılaşacaklar... B nesnesi için 2 saat gibi uzun bir zaman geçmişken, A nesnesi için bu süre çok kısadır.... Kısaca zaman, kafamızdaki gibi her şeyden muaf bir düzlem çizgisi(şerit metre gibi) değildir.. Zamandan bahsederken önce şerit metre cinsinden düzlemselliği ve zamanı her şeyden bağımsız ve her şeyin uzayı-mekanı gibi görme alışkanlığını aşmak gerekir..
20-30 yıldır evren konusunda dişe dokunur bir ilerleme kaydedilmiş değil... Kuram(Big Bang) alternatifsiz değil, sorun kuramın kendisi de değil, eldeki verilerin(haliyle kuramların da) önünün hayli açık olmasıyla ilgili(bağnazlık konusu dahi bir çifte standart kurbanı olabilir). Yani eksik veriler, artan cevapsız sorular, gittikçe uzaklaşan ufuk, çelişen noktalar açısından Big-Bang'i sorumlu tutamayız. Yalnız sorunlu tutabileceğimiz kuramın teolojik anlayışı, teolojik yorumlanışı, yer yer teolojik söylemler barındırması ve günümüzde teistlerin elinde oyuncak olması, bilgi kirliliğidir...
çeşitli evren modelleri, kuramları vardır,örneğin bir karadeliğin davranışını düşünelim, peki tam tersi bir davranış da söz konusu olursa ne olur?(olamaz mı?)
Paralel evren modellerinde ise sorunlu, mistik izahlar, diğer evrendeki eşimiz gibi söylemlerden kaynaklıdır. bu söylemler -gerçi kurgunun omurgasından çıkıyorlar- ne kadar bilimsel?(tartışılır demiştim)... Sicim, Holografik Evren vb teoriler bilimsellikten çok kurgu olarak öne çıkıyorlar. Çarpıcı-etkileyicilik sağlamak adına "evet" yanıtı verilen bazı kurgular, ciddi anlam da mistik sorunlar taşıyor. örneğin başka evrendeki eşizim gibi?? Olmadı başka evrende Marylin Monroe ile evli olabileceğimiz, 30 yıl önce ölmüş birisiyle sohbet edeceğimiz, kötü haber almadan evvel içimizi kötü bir his kapladığında aslında diğer boyutdaki eşizimin bizden daha ileri bir zaman da olması ve olayın farkına varması, rüya tabirleri, uzayı tamamen zamanlaştırması(?), paralel evrenlerin oluşturduğu paradoks(sonsuz sayıda eşiz) gibi.... İzahın çarpıcılığı(spekülatifliği), izahı ve sunumu ve edebiyatla-teolojik sunumla- öne çıkan yapısı,,, maalesef ki diğer teorileri geride ve gölge de bırakıyor, oysa okuyucuyu ne kadar etkilerse diye bir kıyas oluşturmak hiç de bize hitap eden bir durum değildir.
Sevgili Spartaküs benim iddiam Zamanda geri dönüş yada ileri yolculuğun mümkün olamıyacağıdırAynı mesafeye kaplumbağa bir çitadan yavaş gider Zaman bize göre aynıdır Çıta kaplumbağadan kısa zamanda o yolu almıştır.Işık hızında giden daha kısa sürede o yolu alacaktır.Şimdi ben zamanda yolculuk olmaz diyorum .Bunu derken Einsteininde özel göreliliğinin bir çıkarsamasını yani ışık hızında zamanın yavaşlamasını metafizik bulduğumu söylüyorum.Bunu kendi mantığım ile iddia ediyorum.
Bigbang bir teori hala tartışılıyor onuda görüyorum.
Bigbange bir soru soruyorum .Evrenin merkezi neresidir Bir insan olarak soruyorum Bigbangi ince matematik hesaplarıyla yapanlar bu soruyu cevaplayabilmeli.Fakat öyle olmuyor .Cevaplayamazlar Oysa bu sorunun cevabı belli ve var .Diğer bir husussa .Kütle çekimi ile maddenin öbnekleşmesi hiç bir şekilde ışık hızıyla olmamıştır .çok yavaş bir hızda gerçekleşir .Ozaman 7milyar ışık yılı çapında bir galaksinin oluşabilme süresi ne kadardır Bigbangçiler bu sorunada cevap veremiyorlar .Yani arkadaşım ben sorular attımBu tartışmayı açtım Herkes eteğindeki taşı döker Bende istifade ederim .Bigbangle Klise Galilenin rövanşını almıştır.Ben her şeyi yanlış biliyor olabilirim.Diyalektiği hayata geçirelim .Benimki tez .
Anti tezler değilmidir geliştirecek olan.
Anladımki Bigbang çiler merkezle ilgili soruma cevap veremiyeceklerdir.
Bu soru onların ruhunu teslim ettikleri yerdir .
Biraz yürekli davranıp soruma cevap vermelerini bekliyeceğim.
Onlarsusmayı tercih edecekler .Susmak zorundalar .Kırmızıya kaymaya görede evrenin merkezi vardır olmak zorundadır .Kozmik mikrodalga fon radyosyonuna görede merkez vardır .Galaksilerin mesafe haritasına görede evrenin merkezi vardır .
Fakat onlar yanıtı söyleryemezler ve Nesrin topkapı gibi kıvırmayı tercih ederler.
Ben bekliyorum yanıtlarını
Evrenin merkezi varmı ?
Ve neresidir?
Hadi Bigbang uzmanları öksürün
Greatestlieevertold
07-07-2011, 00:46
aslında sana neden cevap verdiğimi sorgulayıp cevap vermemeyi seçmiştim, çünki konuşma tarzın yüzünden zaman kaybı olarak geliyor ama bende insanım... mecburiyetten veya hoşlarına gittiği için dansözlük mesleğini yapmayı tercih edenlerin kendi tercihi saygı duyar, kötü bir söz olarakta algılamıyorum ama her ne konuda olursa olsun yobaz insanlardan hiç haz almadığımıda belirtmek isterim.
eğer big bang i tipik bir patlama ile ilişkilendirirsek patlamanın kaynağını merkez olarak belirlemek cezbedecektir.
örnek olarak bir fişek patlarsa ve resmini çekersek o anda, en dış debris bütün patlamanın sınırlarını belirleyecektir. -en dıştaki veya değil- bütün debrislerin yönüne bakarsak bize patlamanın nerede başladığına dair bir fikir verecektir ve akabinde merkezini.
buna ek olarak, eğer big bang in tipik patlamalara benzer bir başlangıcı(merkezi) var ise merkeze yakın bölgelerin kısmen daha sıcak olması gerekir. bu sebepten patlamanın merkezinden uzaklaştıça daha soğuk ölçümler almamız gerekir.
ancak, bilim insanları detektörlerini her bölgeye çevirdiklerinde elde ettikleri bilgiler evrenin genel olarak homojen olduğu. göreceli olarak diğer taraftan daha sıcak büyük bir bölge yok. elbette her yıldız etrafındaki bölgeye göre daha sıcak.
ama eğer galaksilere bakarsak, bu sebeple onları oluşturan yıldızlarada, karşımıza homojen genel bir resim çıkıyor. eğer durum bu ise patmanın başlangıcının merkezi var olamaz.
öğretim görevlileri tarafından evrenin merkezinin olmamasını basit bir şekilde örneklemek için genişleyen bir balonun üzerindeki küçük noktalar kullanılır. bildiğmiiz gibi evren genişliyor. evrenin genişlemesini gözümüzde canladırmak için, eğer galaksileri o noktalar gibi düşünürsek, balonun içine hava üfledikçe galaksilerin birbirinden nasıl uzaklaştıklarını hayal ederek yapabiliriz.
daha doğru bir örnekleme elde etmek için, gözlemin sadece yüzey için yapılması önemlidir. eğer genişlemeyi bütün balon tarafından gerçekleşen bir olay olarak yorumlarsak , balonun geometrik merkezi, genişleyen evrenin merkezi olması düşüncesi aklımızı çelecektir.
geri gidip, yüzeye odaklanırsak, fark edeceksiniz ki, her bir ve bütün noktalar komşu noktasından uzağa sürükleniyor ve hiç bir tek nokta merkez olarak gözükmüyor. eğer kendinizi o noktalardan birinin merkezindeki karınca olarak düşünürseniz, diğer bütün noktalar sizden uzaklaşacaktır, aynı bizim evremizdeki gibi
http://www.universetoday.com/36653/center-of-the-universe/
buna benzer birçok site bulabilirsin.
Greatestlieevertold
07-07-2011, 00:53
big bang doğru veya değil , ama ben 1998 deki tartışmalardan değil, yada bazı özel güçlerin (hangi güçler tam olarak hala söylemedin) önemli bilim adamlarını yönlendirmesi gibi bir komplo teorisi ile değil (ki suçladığın kişi sürekli tanrı yok din yok diyor) 1980 de fark ettiği bazı şeyler yüzünden ölene kadar haksızlığa uğradığını düşünüp, hatalı olduğu kanıtlandığı halde kabul etmeyen bir yazarı değil, bilim dünyasında bulabildiğim ve güvendiğim kaynaklardan öğrenerek evreni anlamak isterim.
kanıtlanmış bazı kuramları sırf aklına yatmadığı için tamamiyle görmemezlikten gelmen, konu açıldığında konuyu başka yere çekmen ise ayrı bir durum.
ama en önemlisi başka insanların düşüncelerine saygı duyarım. durduk yere birine hakaret etmenin kimseye faydası yoktur bana göre.
iyi geceler.
Anladımki Bigbang çiler merkezle ilgili soruma cevap veremiyeceklerdir.
Bu soru onların ruhunu teslim ettikleri yerdir .
Biraz yürekli davranıp soruma cevap vermelerini bekliyeceğim.
Onlarsusmayı tercih edecekler .Susmak zorundalar .Kırmızıya kaymaya görede evrenin merkezi vardır olmak zorundadır .Kozmik mikrodalga fon radyosyonuna görede merkez vardır .Galaksilerin mesafe haritasına görede evrenin merkezi vardır .
Fakat onlar yanıtı söyleryemezler ve Nesrin topkapı gibi kıvırmayı tercih ederler.
Ben bekliyorum yanıtlarını
Evrenin merkezi varmı ?
Ve neresidir?
Hadi Bigbang uzmanları öksürün
Soru burada duruyor araştır yanıtla bilmiyorsan bilmiyorum de .
Bırakta bilenler konuşsun.Bigbangçiler bekliyorum
Hiç kıvırmadan şurası deyin diyemezsiniz .
İşin özünü bilmeyenlere lafım yok Özünü bilen bulur yanıtı vede bilir Kopyada verdim bulun bakalım.
Zaman yolcuları sizi Havalar iyice sıcakladı bilmeyenlerden ricam ya araştırın yada sorun meşgul etmeyin.
Şizoid saçmalıklar deyil yanıt .
Şurası yada burası .Batlamyusun evren modelini hortlatanlar konuşsun.Anlamaya çalışanlar yada Hawking reklamının hipnozu altında olanlar değil Saygılar
Batı bigbange inanıyorsa Böyle devasa bir teleskopu neden yapsın?
Dünyanın En Büyük Teleskobu Yapılıyor
Görünüm (http://ilef.ankara.edu.tr/gorunum/author/gorunum/) • 15 Ara 2002 • Bilim-Teknoloji (http://ilef.ankara.edu.tr/gorunum/bolum/bilim-teknoloji/) •
Fransa'nın Lyon kentindeki Astronomi Araştırma Merkezi'nden Roland Bacon kısaca ELT (Extremely Large Telescope: Son Derece Geniş Teleskop) adı verilen teleskopun aynasının çapının 100 metre olacağını oysa şu anda kullanılan en büyük teleskop olan Amerikan HET teleskopunun ayna çapının 11 metre olduğunu belirtti.
Teleskop 100 metre çapındaki bir ayna ile, en uzak gök cisimlerini gözlemleme imkanı verecek.
Avrupalı astronomlar, dünyanın en büyük teleskop projesi için güç birliği yapıyor. Fransa’nın Lyon kentindeki Astronomi Araştırma Merkezi’nden Roland Bacon kısaca ELT (Extremely Large Telescope: Son Derece Geniş Teleskop) adı verilen teleskopun aynasının çapının 100 metre olacağını oysa şu anda kullanılan en büyük teleskop olan Amerikan HET teleskopunun ayna çapının 11 metre olduğunu belirtti.
Eyfel Kulesi’nin kaidesi büyüklüğünde inşa edilecek ELT’nin 100 metre çapındaki aynası, yan yana dizili yaklaşık 10 bin cam parçasından oluşacak. Proje kapsamında inşa edilecek yeni kuşak teleskopun evrenin en uzak köşelerindeki gök cisimlerini ayrıntılı şekilde inceleme olanağı sağlayacağını vurgulayan Bacon, “Yeni teleskopla bugünkü gereçler arasındaki fark, çıplak gözle Galile’nin teleskopu arasındaki fark kadar olacak” dedi.
Henüz nereye inşa edileceği belirlenmeyen teleskopun projesinin 1 milyar euroya malolabileceğini söyleyen Bacon, projenin hayata geçirilebilmesi için en az 10 yıl gerekeceğini kaydetti.
Buda bir başka haber
Dünya'nın En Büyük Teleskopu Yapım Aşamasında Avrupa Güney Gözlemevi (European Southern Observatory – ESO) şu anda 42 metre çapında Avrupa Çok Büyük Teleskopu'nu (European Extremely Large Telescope – E-ELT) tasarlıyor, teleskop 2018 yılında işlevsel hale geldiğinde dünyanın gökyüzünü izleyen en büyük gözü olacak.
http://cdn1.cnnturk.com/Handlers/IReportImage.ashx?FileID=2637&width=580
Geri (http://www.cnnturk.com/Haberim/Dunyanin.En.Buyuk.Teleskopu.Yapim.Asamasinda/1353.0/##photo)
1 (http://www.cnnturk.com/Haberim/Dunyanin.En.Buyuk.Teleskopu.Yapim.Asamasinda/1353.0.1/index.html#photo)
İleri (http://www.cnnturk.com/Haberim/Dunyanin.En.Buyuk.Teleskopu.Yapim.Asamasinda/1353.0/##photo)
Yazı boyutu Azalt Arttır
Gönderen: Arif Solmaz (http://www.cnnturk.com/uyelik/?userid=3edd0d78-ae51-4e68-a0e4-7d5cc80d972f) - Çanakkale / Türkiye
E-ELT zamanımızın en büyük bilimsel problemlerini çözecek ve dikkate değer çok sayıda ilki amaçlayacak, modern gözlemsel gökbilimin kutsal kaselerinden biri olan olan diğer yıldızların etrafında yaşamın var olabileceği “yaşanabilir bölgelerdeki” Yer-benzeri gezegenlerin izini sürecek.
Teleskopun sağlayacağı heyecan verici bilimin açıklaması ESO’nun yeni yayınladığı broşürde (http://www.eso.org/public/events/announcements/elt_brochure_2009/index.html) mevcut. Ayna tasarımı olağanüstü görüntü kalitesine yol açan orjinal beş-aynalı tasarıma dayanmaktadır.
Birincil ayna her biri 1.45 metre genişliğinde fakat sadece 50 mm kalınlığında yaklaşık 1000 adet parçadan meydana gelmektedir. Optik tasarım 6 metre çapında günümüzde faaliyet gösteren neredeyse en büyük birincil teleskop aynaları kadar büyük bir ikincil ayna gerektirmektedir. Atmosferik türbülansın yıldız görüntülerinde sebep olduğu bulanıklığı gidermek için uyarlanabilir aynalar teleskopun optiğine dahil edilmiştir. Bu aynalardan biri onun şeklini saniyede bin kez değiştirecek 5000′den fazla tetik (harekete geçirici) mekanizmasıyla desteklenmektedir.
Teleskop bir çok bilimsel aygıta sahip olacaktır. Dakikalar içinde bir aygıttan diğerine geçiş mümkün olacaktır. Teleskop ve kubbesi yeni bir gözlem için gökyüzü konumunu çok kısa bir süre içerisinde değiştirebilecektir.
Görüntü: ESO
Buda bir başka haber
Bu insanların parasımı çok aklımı yok?
Uzaylı dostlar 'Macellan' ile mercek al (http://forum.donanimhaber.com/m_15776129/tm.htm#)tında
Dünyanın en büyük teleskopunu yapacak bilim adamları, 'merhaba uzaylılar biz dostuz' de (http://forum.donanimhaber.com/m_15776129/tm.htm#)meye hazırlanıyor. Dev teleskop 1.000 ton ağırlığında
BÜTÇE 728.5 MİLYON YTL
Şİlİ'nİn Atacama Çölü'ne inşa edilecek olan 'Dev Macellan Teleskobu', bugüne kadar gözlemlenememiş uzak galaksilerde yaşam belirtisi arayacak. Yapısı Dünya'ya benzeyen gezegenleri 'gözetleyecek' olan teleskop, evrende yalnız olup olmadığımız sorusuna cevap arayacak. İngiliz Independent gazetesinin haberine göre, 310 milyon pounda (728.5 milyon YTL) mal olacak teleskop, şu anki en büyük teleskopun 4 katı büyüklüğünde.
CİLASI BİLE 2 YIL SÜRECEK
Hubble Uzay Teleskobu'ndan 10 kat güçlü merceklere sahip olan yeni teleskop, 1.000 ton ağırlığında ve (http://forum.donanimhaber.com/m_15776129/tm.htm#) 18 katlı bir bina yüksekliğinde olacak. Teleskopta kullanılacak 8.4 metrelik dev merceklerin ilkinin yapımı tamamlandı, cilalama işlemleri ise 2 yıl daha sürecek. Yapımını Avustralya Ulusal Üniversitesi'nin de aralarında bulunduğu 9 ortaklı uluslararası bir konsorsiyum üstlendiği teleskopun inşası 2015'te bitecek.
Buda amerikadan
Dünya’nın en büyük teleskobu sırada
ABD’li bilim adamları dünyanın en büyük teleskobu için kolları sıvadılar.
BBC / Londra
NTV-MSNBC VE AJANSLAR
23 Ekim 2003 — 30 metre çapında planlanan teleskop, bu boyutuyla Hawaii’de bulunan ve halen dünyanın en büyük teleskobu sayılan Keck’in 10 katı büyüklüğe sahip olacak.
http://arsiv.ntvmsnbc.com/Site_Elements/complete_story.gif (http://arsiv.ntvmsnbc.com/news/240192.asp#BODY)
http://arsiv.ntvmsnbc.com/Site_Elements/dotblack.gif
http://arsiv.ntvmsnbc.com/site_elements/mp_header.gif http://arsiv.ntvmsnbc.com/site_elements/clear.gif
http://arsiv.ntvmsnbc.com/site_elements/clear.gif
http://arsiv.ntvmsnbc.com/Site_Elements/dotblack.gif
The Gordon and Betty Moore Foundation adlı vakıf tarafından 17.5 milyon dolarlık bağışla yapılacak olan teleskop, ilk görütüleri 2012 yılında verecek. Astronomlar teleskobun şimdiki teknolojiyle görülemeyecek uzaklıktaki yıldızları görüntüleyebilecğini belirtiyorlar.
‘DEVASA PROJE’
Optik ve kızılötesi tasarlanan teleskop, Dünya atmosferinin ışınları eğerek yeryüzüne yansıtmasını dikkate alarak, bu eğimi telafi etmek için kontrollü olarak esneyebilen optiklerden yapılacak. Sonuçta, bu teleskobun vereceği görüntüler, Hubble teleskobunun sağladıklarından 12 kere daha net olacak.
Teleskobun yerleştirileceği gözlemevi, Keck ikiz teleskoplarına nazaran 9 kat daha ışık emme yeteneğine sahip olacak. California Institute of Technology Optik Gözlemevi direktörü Richard Ellis bu boyut ve güçte bir teleskobun yapımının “devasa” bir proje olarak nitelendirdi.
http://arsiv.ntvmsnbc.com/news/138603.jpg
sevgili gega ,yukarıdaki bilgiler için teşekkürler
big bang günümüzde henüz çürütülebilmiş bir teori değil ama kesin olmadığıda aşikar ,çünkü daha iyisini daha doğrusunu bulmaya çalışan bilimadamları başka başka evren modelleri sunmaktalar ,bigbang in hala güncelliğini koruyor olması bana göre uzayda tespit edilen ve patlamadan arta kaldığına inanılan radyasyon kalıntılarıdır ,gerçi bana soracak olursan kendi fikrime göre tespit edilen bu radyasyonun başka sebeplerden de oluşmuş olma ihtimali var ,nihayetinde evren radyasyon saçan cisimlerle dolu
Olimpiyat
07-07-2011, 13:37
big bang günümüzde henüz çürütülebilmiş bir teori değil ama kesin olmadığıda aşikar ,
TUBA hanım
bu iki ifade çelişik değil mi?
yani kesin olmadığı aşikar olan şey nasıl çürütülememiş oluyor ?
Big bang de sorunlar var, çatlaklar var..burası doğru da, big bang de ki kimi sorunların varlığı onu neden tümüyle reddetmemizi gerek kılsın..
matematikte çözülemeyen bir çok problem var halen..belki de hiç bir zamna çözemeyeceğimiz sorunlar...ama bu matematiği geçersiz kılmıyor
sevgili gega ,yukarıdaki bilgiler için teşekkürler
big bang günümüzde henüz çürütülebilmiş bir teori değil ama kesin olmadığıda aşikar ,çünkü daha iyisini daha doğrusunu bulmaya çalışan bilimadamları başka başka evren modelleri sunmaktalar ,bigbang in hala güncelliğini koruyor olması bana göre uzayda tespit edilen ve patlamadan arta kaldığına inanılan radyasyon kalıntılarıdır ,gerçi bana soracak olursan kendi fikrime göre tespit edilen bu radyasyonun başka sebeplerden de oluşmuş olma ihtimali var ,nihayetinde evren radyasyon saçan cisimlerle dolu
Sevgili arkadaşım kozmik fon radyasyonu(yada ışıması) Evrenin her yerinde aynı. Şayet evren bigbang ile oluşsa homojen olurdu ki homojen değil(bigbangciler bunuda açıklayamıyorlar)Neyse konuyu dağıtmıyım Evren homojen olmadığına göre kozmik fon ışımasının değişiklik göstermesi gerekiyor yanlış kalmadıysa aklımda .Fakat Bigbangin asıl dayanağı kırmızıya kayma(Doppler etkisi)Onuda halton Arp çürüttü Markarian NGC 4319 sarmal kollu gökada yakınında kuazar benzeri bir cisim buluyor galaksinin merkezinden fırlamış plazma topu(kütlesi)Kuazar buluyor Daha sonrahttp://www.electric-cosmos.org/ArpCover.jpg Daniel Weedman kuazarın tayfını alıyor ve kırmızıya kaymasından uzaklaşma hızını 21000 km s genişliyor Diğer yandan NGC 4319 gökadasının bizden uzaklaşma hızı 1700 km s - Burası çok önemli tuba Galaksi ile kuazar birbiriyle madde alışverişi yapıyor
Yani bağlı bir birine Bu resimleniyor ve diğer gözlemlerlede doğrulanıyor..
Tıpkıay ve dünya gibi bir birine bağlı Üstelikte madde alışverişi yapan bu ikilinin biri Çok hızlı uzaklaşıyor diğeri kaplumbağa hızıyla uzaklaşıyor.
Halton arp bu konuda yüzlerce kanıt koymuş.Akademisyenler ona Galile lakabını vermişler.
Galile ne yapmıştı Dünyayı merkez olmaktan çıkarmıştı .
Uykusuzum arkadaşım sonra daha ayrıntılı paylaşırız.Bigbag bir müddet daha sürünecek çünki papa öle istiyor .Neoconlar öyle istiyor.
Senden ricam evrenin merkezini Bigbangçiler neden söylemiyor biraz kafa yor Müthiş bir beynin var çok çabuk çözeceksin.İğrenç bir oyun var tubacan malesef.uzaklaşıyor
Saygılarımla
sevgili olimpiyat ,hayır çelişik değil ,her hipotez veya teori çürütülmeye açıktır ,kuram hatta kanun ,yasa gibi ibarelerin geçmesi çürütülemeyeceği anlamına gelir ,daha doğrusu artık her bakımdan kesinlik kazanmıştır ,örneğin evrimde bir teoridir ve teori denmesinin sebebi bellidir ,evrim teorisi artık %100 doğruluğu kanıtlanmış bir gerçek olgudur fakat işleyişi bakımından tartışılır olmasından dolayı kanun ,yasa gibi ibarelerle anılmamaktadır ,ama big bang teorisinde evrim teorisinin aksine açık kapı her zaman için var ,bu anlamda bilimadamlarının yeni evren modelleri sunmaktalar ,belki bu sundukları ve teori olarak geçen görüşler yanlışlanacaktır gene big bang doğrulanacaktır ,belki de tam tersi olacaktır ve big bang yanlışlanacaktır :) bu arada big bang i tümünden red eden bilimadamı yok ,en azından gerçekliği yanlışlana kadar öyle olduğunu sanıyorum
Olimpiyat
07-07-2011, 13:59
Peki big bang e karşı olmandaki neden içindeki çatlaklar mı yoksa yaratılışçılar tarafından savunuluyor olması mı?
Peki big bang e karşı olmandaki neden içindeki çatlaklar mı yoksa yaratılışçılar tarafından savunuluyor olması mı?
big bang i ne savunuyorum nede karşıyım ,doğrusunu bulacaklar zaten ,big bang belki yanlışlanacak belki doğrulanacak :) ben bilimadamı değilim benim işim değil doğruluğunu bulup bulmamak:) ama evren modelinde tek teori big bang değildir ,dikkatinizi çekerim ,çok önemli bir teori daha vardı ki ,benim için de epey mantıklı gelir
Olimpiyat
07-07-2011, 14:13
big bang yoktan varoluş gibi algılandığı için belki de..
şu kaynak dikkatimi çeken bir kaynak:
http://www.physorg.com/news126955971.html
Sevgili arkadaşım kozmik fon radyasyonu(yada ışıması) Evrenin her yerinde aynı. Şayet evren bigbang ile oluşsa homojen olurdu ki homojen değil(bigbangciler bunuda açıklayamıyorlar)Neyse konuyu dağıtmıyım Evren homojen olmadığına göre kozmik fon ışımasının değişiklik göstermesi gerekiyor yanlış kalmadıysa aklımda .Fakat Bigbangin asıl dayanağı kırmızıya kayma(Doppler etkisi)Onuda halton Arp çürüttü Markarian NGC 4319 sarmal kollu gökada yakınında kuazar benzeri bir cisim buluyor galaksinin merkezinden fırlamış plazma topu(kütlesi)Kuazar buluyor Daha sonrahttp://www.electric-cosmos.org/ArpCover.jpg Daniel Weedman kuazarın tayfını alıyor ve kırmızıya kaymasından uzaklaşma hızını 21000 km s genişliyor Diğer yandan NGC 4319 gökadasının bizden uzaklaşma hızı 1700 km s - Burası çok önemli tuba Galaksi ile kuazar birbiriyle madde alışverişi yapıyor
Yani bağlı bir birine Bu resimleniyor ve diğer gözlemlerlede doğrulanıyor..
Tıpkıay ve dünya gibi bir birine bağlı Üstelikte madde alışverişi yapan bu ikilinin biri Çok hızlı uzaklaşıyor diğeri kaplumbağa hızıyla uzaklaşıyor.
Halton arp bu konuda yüzlerce kanıt koymuş.Akademisyenler ona Galile lakabını vermişler.
Galile ne yapmıştı Dünyayı merkez olmaktan çıkarmıştı .
Uykusuzum arkadaşım sonra daha ayrıntılı paylaşırız.Bigbag bir müddet daha sürünecek çünki papa öle istiyor .Neoconlar öyle istiyor.
Senden ricam evrenin merkezini Bigbangçiler neden söylemiyor biraz kafa yor Müthiş bir beynin var çok çabuk çözeceksin.İğrenç bir oyun var tubacan malesef.uzaklaşıyor
Saygılarımla
sevgili arkadaşım ,ben sana daha önceki mesajlarımda quasar ile ilgili bir video gönderdim ,seyretmeni tavsiye ederim ,evrenin ucuna yolculuk adında bir belgesel ,bu arada zaten hep sana bahsettiğim gibi evren modelinde günümüzde sadece big bang yok ,başka teoriler ve varsayımlarda ürtilmekte ,doğru olan illa kanıtlanacaktır ,bu arada bir patlama (enerji fışkırması) birçok sebepten oluşabilir ,örneğin bir karadelikten oluşabilir veya "M" teorisinde de (videoyu seyrettiysen) gösterdiği gibi membranların (zarların) çarpışmaları sonucu enerjinin açığa çıkması da olabilir ,aslına bakacak olursan membranların çarpışması en mantıklı olanı gibi geliyor bana :)
big bang yoktan varoluş gibi algılandığı için belki de..
şu kaynak dikkatimi çeken bir kaynak:
http://www.physorg.com/news126955971.html
big bang teorisi yoktan varoluşu desteklemez ,aksine sonsuz yoğunlukta ve sonsuz sıcaklıktaki bir noktadan patladığını iddia eder ,yani yokluk kavramı yoktur
Tuba arkadaşım burada artalan ışımasıyla ilgili kısa bir yazı var
1995'te Lerner, COBE ölçümlerinden elde edilen mikrodalga ardalan işinimindaki dalgalanmalarin genliginin, bugünkü yumrulu yapilari oluşturabilecek büyüklükte olmadigini kanitlamiştir. Plazma evrende, gözlemlenen yumrulu yapilari ve devasal tabakalari oluşturmak için karanlik madde gibi hayaletler yaratip karanlik işlere girme geregi kalmaz. Bir biliminsanina karanlik işlere girmeyi yakiştiramiyorum!
Laboratuvarlarda yapilan deneyler, filamenter akim tabakalari içerisinde kalan plazma güç kaynaklarinin evrenle karşilaştirdigimizda küçük hacimlerde de olsa mikrodalga ardalan işinimi üretilebilecegini göstermişitir. Bu durumda, dev filamenter akim tabakalari, yildiz gibi işinim kaynaklarindan çikan erkeyi bir kafes gibi tutabilir. Böylece evrenin başlangicindan kalma oldugu iddia edilen mikro dalga ardalan işinimi bilinen fiziksel süreçlerle açiklanabilmelidir. Gerçekten de gözlem verilerinden elde edilen erke yeginliginin bu gün gözlemlenen evrenin 2.87 K degerinde olan karacisim işimasini saglayabildigini göstermiştir. Bu degerin COBE'nin 2.73 K degerindeki ölçümüne yakinligi plazma modelinin tutarliligini gösterir. Laboratuvar koşullarinda plazmanin tabakali yapilar oluşturdugu deneysel olarak gösterilebiliyor. Tabakali yapilarin oluşmasi için gereken koşullar biliniyor ve gerek koşullarin evrendeki varligi gösterilebilmektedir. En önemlisi plazma bilimsel yöntemin dişina çikmiş degil! Böylesine bir durumda Big Bang'in üçüncü sütunu yikilmaya yüz tutmuş bulunuyor. Çatiyi taşiyan sütunlardan birinin içi boş çikti, diger sütunlar bu çatiyi taşiyabilecek mi acaba?
big bang yoktan varoluş gibi algılandığı için belki de..
şu kaynak dikkatimi çeken bir kaynak:
http://www.physorg.com/news126955971.html
Sevgili arkadaşım bazı çevreler yaşatmaya çalışıyor ve o çevreler çok güçlü .Tuba arkadaşımız hala tam olarak çürümedi derken bir durum tespiti yapıyor aynı kanaati bende paylaşıyorum fakat aydın dostlarımıza gerçek bilimi savunulması için büyük işler düşüyor.
Harun yahya gibiler insanlarımızın kafasını okadar karıştırdılarki.
Kanaatimce Bigbangin iç yüzünü anlamak ve işin gerçeğini halkımıza anlatmak evrimi savunmak kadar önemlidir .Burada yürekli fizikçilerimizin bizlerede halkımızada rehberliğini bekliyorum .Bigbang ölümcül yaralar almıştır fakat ölmemiştir hala.Metafizik akımları tarihin dibine hepimiz gömeceğiz bunu yapmak zorundayız .
Bizler daha aydınlık günlere gelişerek ve geliştirerek gideceğiz.Hominit kalmakta israr edenlerin çok olması bizleri yıldırmasın .Kardeşliğimizi ve bilime sevgimizi arttırsın yeter .Bizler iyi niyetli insanlarız.Hatta insan sıfatını hakeden insanlarız çünki Aklın yolundan gidiyoruz Bizler ışık olmalıyız çünki Hyahya gibi karanlık güçler okadar çok ve okadar karanlıkki. Mecburuz .Dayanışacağız zorlanacağız öğreneceğiz .Hakikatleri öğreneceğiz ki farkımız olsun.İşte bu kadar.İyiki sizler varsınız.
Greatestlieevertold
07-07-2011, 15:42
plazma kozmolojisi benim sürekli takip ettiğim ve konu fizik olunca fazlasıyla değerli ve bilinen olan bir forumda özel mesajlar haricinde başlık altında tartışılması gereksiz konulardan biri olarak belirtiliyor moderatörleri tarafından.
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=205440
ve akabinde kitleniyor. şimdi bu insanlarında bazı güçler tarafından yönetildiğini söyleyebilir bazılarınız. ordaki yazarların çoğuda prestijli ünilerde okudukları halde akılsız kendi başlarına araştırma yapıp göremiyorlar o yüzden onlarında karşı çıkmış olmaları anlamsız.
şimdi tabi plazma evreni şu kırmızıya kaymayı açıklıyor diye 50 kere yazsada birileri acaba o kişiler hiç fark etti mi hem kırmızıya kayma artık sorun değil hemde plazma evren teorisi big bang in açıklayabildiği onlarca şeyi açıklama konusunda herhangi bir varlık gösteremiyor. bu sebepler yüzünden bir çok bilim insanı tarafından dikkate alınmıyor.
plasma cosmology wiki de
Comparison to mainstream cosmology
başlığı altında bulabilirsiniz nasıl sorunlar içinde boğuştuğunu.
kırmızıya kayma iddiası ve halton arp ın iddiası ile ilgili yapılan yorumları merak edenlerde wiki sayfasından bu alıntıyı okuyabilir.
Critics
Arp originally proposed his theories in the 1960s; however, telescopes (http://en.wikipedia.org/wiki/Telescope) and astronomical instrumentation have advanced greatly since then: the Hubble Space Telescope (http://en.wikipedia.org/wiki/Hubble_Space_Telescope) was launched, multiple 8-10 meter telescopes (http://en.wikipedia.org/wiki/Telescopes) (such as those at Keck Observatory (http://en.wikipedia.org/wiki/Keck_Observatory)) have become operational, and detectors such as CCDs (http://en.wikipedia.org/wiki/Charge-coupled_device) are now more widely employed. These new telescopes and new instrumentation have been utilized to examine QSOs further. QSOs are now generally accepted to be very distant galaxies with high redshifts. Moreover, many imaging surveys, most notably the Hubble Deep Field (http://en.wikipedia.org/wiki/Hubble_Deep_Field), have found many high-redshift objects that are not QSOs but that appear to be normal galaxies like those found nearby.[5] (http://en.wikipedia.org/wiki/Halton_Arp#cite_note-driveretal1998-4) Moreover, the spectra (http://en.wikipedia.org/wiki/Spectrum) of the high-redshift galaxies, as seen from X-ray (http://en.wikipedia.org/wiki/X-ray) to radio (http://en.wikipedia.org/wiki/Radio) wavelengths, match the spectra of nearby galaxies (particularly galaxies with high levels of star formation (http://en.wikipedia.org/wiki/Star_formation) activity but also galaxies with normal or extinguished star formation activity) when corrected for redshift effects.[6] (http://en.wikipedia.org/wiki/Halton_Arp#cite_note-couchetal1983-5)[7] (http://en.wikipedia.org/wiki/Halton_Arp#cite_note-postmanetal1998-6)[8] (http://en.wikipedia.org/wiki/Halton_Arp#cite_note-priddeymcmahon2001-7) As more recent experiments have expanded the amount of collected data by orders of magnitude, it has become increasingly simple to test Arp's postulates directly. A recent study stated that:
"... the publicly available data from the Sloan Digital Sky Survey (http://en.wikipedia.org/wiki/Sloan_Digital_Sky_Survey) and 2dF QSO redshift survey to test the hypothesis that QSOs are ejected from active galaxies with periodic noncosmological redshifts. For two different intrinsic redshift (http://en.wikipedia.org/wiki/Intrinsic_redshift) models, [..] and find there is no evidence for a periodicity at the predicted frequency in log(1+z), or at any other frequency."[9] (http://en.wikipedia.org/wiki/Halton_Arp#cite_note-Tang-8) Nonetheless, Arp has not wavered from his stand against the Big Bang (http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang) and still publishes articles[10] (http://en.wikipedia.org/wiki/Halton_Arp#cite_note-9) stating his contrary view in both popular and scientific literature, frequently collaborating with Geoffrey Burbidge (http://en.wikipedia.org/wiki/Geoffrey_Burbidge) (until his death in 2010) and Margaret Burbidge (http://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Burbidge).[11] (http://en.wikipedia.org/wiki/Halton_Arp#cite_note-adsabstracts-10)
http://map.gsfc.nasa.gov/news/
http://arxiv.org/abs/1001.4538
wmap ın 7 yıllık gözlemlerine göz atmanı tavsiye ederim.
wmap başlığını merak edip fikir sahibi olmak isteyenler için okumasını tavsiye ederim.
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=372941
You probably know the main arguments for inflation
1. observed flatness or near flatness
2. observed background temperature near uniformity (nearly same temperature in all directions)
3. observed scale invariance of fluctuations in the background temperature map (intuitively, as much narrow-angle fluctuation as wide-angle, as much variation in the little bumps as in the big blotches)---a feature of the angular power spectrum.
It is hard to think of some early universe process besides inflation that would cause those things. Inflation itself is not so attractive because it requires some exotic field, some never-yet-observed "dark-energy-on-steroids" which causes terrific expansion and then abruptly decays. It is very contrived. No model of physics predicts an energy field like that. The reason inflation is widely accepted is because nobody can think of an attractive simple alternative that would account for things like 1. 2. and 3.
basitçe bu sayılan sebepleri big bang harici açıklayabilecek bir teori olmadığını belirtiyor. eğer gerek olursa ve isterseniz 3 konuyuda çevirmek için uğraşırım eğer plasma evrenin neden birçok konuda eksik olduğunu merak ediyorsanız cevapları birçok yerde mevcut.
Bigbangciler evrenin merkezi neresi?
5,6milyar ışık yılı çapındaki Süper galaksi kümekerinin oluşması için kaç milyar yada kaç yüz milyar yıl gerekir?.
Maddenin kütle çekimi ile biraraya gelip topaklanma hızı ne?
Homojen olmayan evrende kozmik ardalan ışıması neden sabit?
Zamöanda adım adım geriye ve ileriye nasıl gidilir?
Lütfen zır cahiller konuya zıplamasında bişeyler öğrenelim.
Merkez neden gizleniyor?.Harun yahya nedebn big bangçi. Kara madde nerede?Karanlık erke nerede?
Doğadaki bütün fiziki kuvvetler çekim gücü .Patlama itme gücünü nereden buldu ?
İtme gücü Dört temel kuvvetten başka bir kuvvetse nedir?Bigbang yasamıdır .?
Sıfır hacimde entropi olurmu?
Evren sıfır hacime nasıl sığar?Işık hızı aşıldımı?
Neden süper teleskoplar yapılıyor ?
Bu adamlar bigbange inanıyorlar ve geçerli diyorlarsa eldeki teleskoplar yeterli olduğu halde Onlarca kat güçlü teleskoplar yapmaları neden?
Somut açıklamaları bekliyorum .
Bilenler konuşsun.Bıdı bıdı edenler öğrensin?Halton arp yüzlerce kanıt koymuş ortaya .Aksini yada kanıtların yanlışlığını ortaya koyan olursa elbette önemserim.Yanlız Tutarlı olmak ve net olmak koşuluyla Üç sene evel şu çürüdü beş sene evelde bu nezle oldu tarzı cıvık yaklaşımları ciddiye almam peşin söliyim.Heleki bazıları evrenin merkezini söylemeden hiç önemsemem.
Greatestlieevertold
07-07-2011, 17:04
tabi burada 50 tane kaynak verilsede zaman genişlemesi genel görelelik gibi kavramlar kanıtlansada, zamanda geriye gitmeyi savunmasakta (tabi kendisi başka tutunacak dalı kalmayınca söylenmemiş sözleri söylenmiş gibi göstersede) evrenin merkezini açıklamış olsakta, bazı dar kafa yapısına sahip insanlar aynı şeyleri tekrar tekrar söyleyecektir. çünki yaptıkları araştırmalar sadece tek bir kaynaktan ve yanlıdır ama bunu fark etmekten çok uzaktırlar.
sorulan soruların hepsi linklerle cevaplandığı halde , bazılarının çevirisi yapıldığı halde hala halton arp ı peygamber plasma evreninide alllah gibi savunan bir zihniyet ile ne kadar tartışılabilir o da ayrı bir konu. saygın siteler ve forumlarda tartışılması gereksiz görünen wiki de açıkça sorunları ve cevapları verilen konuları anlamamak için diretmek ise büyük bir yetenek.
neden süper teleskoplar yapılıyor??? neden bilmediğimiz şeyleri öğrenmek için uğraşıyoruz? şu anda ki teleskoplar ile evreni incelerken sorun yaşamadığımızı mı zannediyorsunuz? daha fazlasını öğrenmek için yapıyoruz.
big bang hala bir teori eksikleriyle beraber. şimdi birisi çıkıp "Bu adamlar bigbange inanıyorlar ve geçerli diyorlarsa eldeki teleskoplar yeterli olduğu halde Onlarca kat güçlü teleskoplar yapmaları neden?" neden diye sorabilir. tabi bu soruyu sormak neden daha konforlu daha hızlı yada daha güvenli arabalar yapıyoruz zaten elimizdekiler yeterince iyi değil mi diye sormaya benzer. neresinden tutarsanız elinizde kalacaktır.
Evrenin halihazırdaki erken modelleri (http://tr.wikipedia.org/wiki/Model_%28soyut%29) Big Bang (http://tr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang) kuramına dayanmaktadır. Big Bang olayının başlangıcından 300.000 yıl sonra hidrojen ve helyum (http://tr.wikipedia.org/wiki/Helyum) atomları (http://tr.wikipedia.org/wiki/Atom) rekombinasyon (http://tr.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCy%C3%BCk_Patlama_Kronolojisi#Yeniden_Birle. C5.9Fme:_240.2C000.E2.80.93310.2C000_y.C4.B1l) denilen bir olayla oluşmaya başladılar. Bu dönemde hemen hemen tüm hidrojen nötrdü (iyonize (http://tr.wikipedia.org/wiki/%C4%B0yonizasyon) olmamış), ışığı kolaylıkla soğurabilir haldeydi ve yıldızlar henüz oluşmamışlardı. Dolayısıyla bu döneme Karanlık Çağlar (http://tr.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCy%C3%BCk_Patlama_Kronolojisi#Karanl.C4.B1k_ .C3.87a.C4.9Flar) adı verilir. Yoğunluk kararsızlıklarının (ya da anizotropik (http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Anizotropik&action=edit&redlink=1) düzensizliklerinin) olduğu bu ilk maddede büyük yapılar belirmeye başladılar. Baryonik (http://tr.wikipedia.org/wiki/Baryon) madde kütleleri karanlık maddenin (http://tr.wikipedia.org/wiki/Karanl%C4%B1k_madde) soğuk halelerinde yoğunlaşmaya başladılar.[68] (http://tr.wikipedia.org/wiki/Galaksi#cite_note-harv_proto-70) Bu ilk yapılar sonradan, günümüzde gördüğümüz galaksiler haline geleceklerdi.
Galaksilerin bu erken durumuna ilişkin kanıt 2006’da IOK-1 galaksisinin keşfedilmesiyle elde edildi. Bu galaksi 6.96 gibi olağan-dışı yüksek bir kırmızıya kayma (http://tr.wikipedia.org/wiki/K%C4%B1rm%C4%B1z%C4%B1ya_kayma) içerisindeydi ki, bu da Büyük Patlama başlangıcından 750 milyon yıl sonra meydana geldiğini gösteriyor ve şimdiye dek gözlemlenenler içinde en uzak ve en eski galaksi olduğunu ortaya koyuyordu.[69] (http://tr.wikipedia.org/wiki/Galaksi#cite_note-71) Her ne kadar bazı bilim insanları Abell 1835 IR1916 gibi başka gök cisimlerinin IOK-1’den daha yüksek bir kırmızıya kayma (http://tr.wikipedia.org/wiki/K%C4%B1rm%C4%B1z%C4%B1ya_kayma) içerisinde olduğunu ileri sürmüşlerse de, şimdilik genel kabul, yaşı ve bileşimi bakımından IOK-1’e öncelik vermektedir. Böyle öngalaksiların (http://tr.wikipedia.org/wiki/%C3%96ngalaksi) (protogalaksi) varlığı, bunların Karanlık Çağlar denilen dönemde oluşmuş olabilecekleri fikrini akla getirmektedir.[68] (http://tr.wikipedia.org/wiki/Galaksi#cite_note-harv_proto-70)
Bu tür erken galaksi oluşumlarının ortaya çıkış süreci astronomide henüz tartışmaya açık temel meselelerden birini oluşturmaktadır. Bu konuya ilişkin teoriler iki kategoride ele alınabilir:
“Yukarıdan aşağı teorileri”ne göre, öngalaksiler yaklaşık yüz milyon yıl süren büyükölçekli ve eşzamanlı bir çökmeyle oluşmuşlardır. Bu teorilere ilişkin modellerden biri kısa adıyla ELS (Eggen–Lynden-Bell–Sandage) modeli olarak bilinir.[70] (http://tr.wikipedia.org/wiki/Galaksi#cite_note-72)
“Aşağıdan yukarı teorileri”ne göre, önce küresel yıldız kümesi (http://tr.wikipedia.org/wiki/K%C3%BCresel_y%C4%B1ld%C4%B1z_k%C3%BCmesi) gibi küçük yapılar oluşmuş, bu küçük yapılar da birleşerek galaksileri meydana getirmişlerdir.[71] (http://tr.wikipedia.org/wiki/Galaksi#cite_note-73). Bu teorilere ilişkin modellerden biri kısa adıyla SZ (Searle-Zinn) modeli olarak bilinir.
Bu teoriler artık büyük karanlık madde halelerinin muhtemel varlığını da hesaba katarak yeniden düzenlenmek durumundadır. Öngalaksiler oluşmaya ve büzülmeye başladıktan sonra, bunlarda ilk hale yıldızları (http://tr.wikipedia.org/wiki/Galaksi_halesi) (Popülasyon III yıldızları, III. kuşak yıldızlar) ortaya çıkmışlardır. Bu yıldızlar tümüyle hidrojen ve helyumdan meydana gelmiş büyük yıldızlardı. Bu iri yıldızlar yakıt rezervlerini hızla tüketip süpernovalar (http://tr.wikipedia.org/wiki/S%C3%BCpernova) haline geldiler ve yıldızlararası ortama ağır elementler saldılar.[72] (http://tr.wikipedia.org/wiki/Galaksi#cite_note-74) Bu “ilk kuşak yıldızları” çevredeki nötr hidrojeni iyonize ederek, uzayda ışığın yolculuk etmesine olanak veren oluşumlar yarattılar.[73] (http://tr.wikipedia.org/wiki/Galaksi#cite_note-75)
"Homojen olmayan evrende kozmik ardalan ışıması neden sabit?" araştırmak için hep aynı kaynakları seçen birisi gelip bunu da sorabilir ama eğer wmap 7 yıllık değerlerini araştırıp yorumlarını okusaydı sonuca ulaşabilirdi kendisi.
sevgili great ,evet yazılanlar nispeten doğru ama şu varki geganında söylediği gibi big bang herşeyi de açıklamıyor ,yani o teorinin de çürüme riski mevcut ,bilimadamları tabiri caizse harıl harıl işin gerçeğini bulma peşindeler ,aslına bakacak olursan şuan elde olan teori ve varsayımların birçoğu netlik arz etmiyor ama her an başka yeni teoriler karşımıza çıkabilir ve elde olan bu teorileri çürütebilir ,yani demek istediğim şuan evren modeli ile ilgili olan tüm hipotez ve teoriler gerçeği %100 yansıtmamaktadır ,en azından anlaması güç olan evren ile ilgili kısıtlı bilgiler gereğidir ,sonuç olarak sayın geganın da bahsettiği gibi dev teleskopların hayata geçirilmesinin yegane sebebi şuan elde olan verilerin yeterli olmamasından dolayı daha emin olabilmek adına yapılan teleskoplardır
benim şahsi fikrimi sorarsan ,bana en yakın gelen teori "M" teorisidir ,bu teori her anlamdan herşeyi kapsamakta ve anlamlandırmaya çalışmaktadır ,dolayısıyla adına herşeyin teorisi denir zaten ,"M" mother magic gibi anlamları içerir aynı zamanda membran kelimesinin ilk harfidir
Greatestlieevertold
07-07-2011, 17:22
sevgili great ,evet yazılanlar nispeten doğru ama şu varki geganında söylediği gibi big bang herşeyi de açıklamıyor ,yani o teorinin de çürüme riski mevcut ,bilimadamları tabiri caizse harıl harıl işin gerçeğini bulma peşindeler ,aslına bakacak olursan şuan elde olan teori ve varsayımların birçoğu netlik arz etmiyor ama her an başka yeni teoriler karşımıza çıkabilir ve elde olan bu teorileri çürütebilir ,yani demek istediğim şuan evren modeli ile ilgili olan tüm hipotez ve teoriler gerçeği %100 yansıtmamaktadır ,en azından anlaması güç olan evren ile ilgili kısıtlı bilgiler gereğidir ,sonuç olarak sayın geganın da bahsettiği gibi dev teleskopların hayata geçirilmesinin yegane sebebi şuan elde olan verilerin yeterli olmamasından dolayı daha emin olabilmek adına yapılan teleskoplardır
benim şahsi fikrimi sorarsan ,bana en yakın gelen teori "M" teorisidir ,bu teori her anlamdan herşeyi kapsamakta ve anlamlandırmaya çalışmaktadır ,dolayısıyla adına herşeyin teorisi denir zaten ,"M" mother magic gibi anlamları içerir aynı zamanda membran kelimesinin ilk harfidir
sevgili Tuba, big bang teorisi herşeyi açıklamıyor diye kaç kere söylemem gerekecek ki benim böyle birşeyden bahsetmediğim anlaşılsın? ama plazma kozmolojisi nerdeyse her konuda cevap vermekten aciz evrende karşılaştığımız durumlar hakkında. 0 hacimde entropi yi sormak neden? big bang in entropisini mi soruyorsun, minumum entropideydi, sorsalar enerjinin korunumu yasasına ters mi big bang yada boşluğun quantum dalgalanması sorulsaydı mantıklı olurdu. plasma evren artık tartışılmaktan uzak çünki bir ton eksikle dolu. big bang yaratılışçıların plazma ise geri kalanın diye bir türkü tutturmak ise basit tabirle insanları mazlumun yanında olma içgüdüsünü sömürmeye çalışmaktır yalan bilgiler ile.
işin gerçeğini bulma peşinde oldukları için milyon dolarları döküyorlar. hala 1960 teknolojisini kullanalım o zaman, ışıkları bize ulaşmayan galaksileri gözlemlemek için yeni tekniklerede gerek yok. boş boş elimizdeki verilere göre çıkarımlar yapalım.
sevgili great ,tabiki benim de savunduğum hep bu zaten ,yani şuan elde olanın hiçbirisi gerçeği tam olarak yansıtmıyor (en azından bilinen bu) ,ama diğer taraftan devasa teleskopların yapılmasına gerek duyulmasının tek sebebi deyim yerindeyse ince eleyip sık dokuyabilmek ve gerçeğe en yakın olabilmek için ,neyse bu konuyu daha fazla uzatmaya gerek yoktur ,sonuç olarak illa biri doğru olacaktır bu big bang te olabilir başka bir teoride olabilir ,ama benim hep savunduğum ve mantığımın kabul ettiği teori sicimle paralel geliştirilen M teorisidir (çürütülme durumu vardır diğer teoriler gibi) ,yani demek istediğim big bang doğrulanıp kanunlaşırsa bizlere kabul etmek kalır ,ben kendi adıma big bang i yaratılışçılar savunuyor diye teoriyi yalanlamam ,beni dinden çıkaran big bang değildir veya tekrar beni dine sokacak gene bu teori olmayacaktır
Greatnewertold Hiç bir soruma tek bir cevabın yok.Sürekli yeni teorilerin çıkma sebebi ben değilim Bigbangin kendisiSadece Süper galaksi kümelerinin kaç trilyon yılda oluşabileceğini ve nedenini açıkla?Sen düşünemezsin .Kütle cekimi nedir?Hızı nedir?Bunun yanıtını ara *Soruyu anladığını yada anlayacağınıda sanmıyorum.Merkez nerede?
Greatestlieevertold
07-07-2011, 22:42
aslında sana neden cevap verdiğimi sorgulayıp cevap vermemeyi seçmiştim, çünki konuşma tarzın yüzünden zaman kaybı olarak geliyor ama bende insanım... mecburiyetten veya hoşlarına gittiği için dansözlük mesleğini yapmayı tercih edenlerin kendi tercihi saygı duyar, kötü bir söz olarakta algılamıyorum ama her ne konuda olursa olsun yobaz insanlardan hiç haz almadığımıda belirtmek isterim.
eğer big bang i tipik bir patlama ile ilişkilendirirsek patlamanın kaynağını merkez olarak belirlemek cezbedecektir.
örnek olarak bir fişek patlarsa ve resmini çekersek o anda, en dış debris bütün patlamanın sınırlarını belirleyecektir. -en dıştaki veya değil- bütün debrislerin yönüne bakarsak bize patlamanın nerede başladığına dair bir fikir verecektir ve akabinde merkezini.
buna ek olarak, eğer big bang in tipik patlamalara benzer bir başlangıcı(merkezi) var ise merkeze yakın bölgelerin kısmen daha sıcak olması gerekir. bu sebepten patlamanın merkezinden uzaklaştıça daha soğuk ölçümler almamız gerekir.
ancak, bilim insanları detektörlerini her bölgeye çevirdiklerinde elde ettikleri bilgiler evrenin genel olarak homojen olduğu. göreceli olarak diğer taraftan daha sıcak büyük bir bölge yok. elbette her yıldız etrafındaki bölgeye göre daha sıcak.
ama eğer galaksilere bakarsak, bu sebeple onları oluşturan yıldızlarada, karşımıza homojen genel bir resim çıkıyor. eğer durum bu ise patmanın başlangıcının merkezi var olamaz.
öğretim görevlileri tarafından evrenin merkezinin olmamasını basit bir şekilde örneklemek için genişleyen bir balonun üzerindeki küçük noktalar kullanılır. bildiğmiiz gibi evren genişliyor. evrenin genişlemesini gözümüzde canladırmak için, eğer galaksileri o noktalar gibi düşünürsek, balonun içine hava üfledikçe galaksilerin birbirinden nasıl uzaklaştıklarını hayal ederek yapabiliriz.
daha doğru bir örnekleme elde etmek için, gözlemin sadece yüzey için yapılması önemlidir. eğer genişlemeyi bütün balon tarafından gerçekleşen bir olay olarak yorumlarsak , balonun geometrik merkezi, genişleyen evrenin merkezi olması düşüncesi aklımızı çelecektir.
geri gidip, yüzeye odaklanırsak, fark edeceksiniz ki, her bir ve bütün noktalar komşu noktasından uzağa sürükleniyor ve hiç bir tek nokta merkez olarak gözükmüyor. eğer kendinizi o noktalardan birinin merkezindeki karınca olarak düşünürseniz, diğer bütün noktalar sizden uzaklaşacaktır, aynı bizim evremizdeki gibi
http://www.universetoday.com/36653/center-of-the-universe/
buna benzer birçok site bulabilirsin.
BBT ye göre big bang in tek gerçek bir merkezi olmadığını ifade edebilmek için ne yazmam gerekiyor daha fazla?
aslında senin sormak istediğin galaksi kümelerinin nasıl hızları kütleçekimin yetmeyeceği kadar fazla iken bir arada durabilmeleri. aralarında bulunan plasma halindeki ICM denen çok sıcak gaz ama bu da yetmez. kara madde nin gerekliliği vardır. kara madde var mıdır yok mudur, hesaplamalar olması gerektiğini gösterir. başka bir model çıkarsa mantıklı bir şekilde hem big bang in bize açıklayabildiklerini hemde bu durumu açıklayabilecek o zaman gözden geçirmek kalırız teoriyi.
galaksilerin evrenin karanlık çağlarından sonra tahmini yaklaşık 200 milyon yıl sonra oluştuğunu biliyoruz, sayıca çok genç yıldızların hidrojeni yoğun evrende hızlı bir şekilde ve uzay boşluğunda yoğun miktarda doğal hidrojen gazını iyonize etmesiyle oluşuyor, diğer yakın galaksilerin yardımcı olduğu düşünülüyor ama gravitasyonel lenslerin büyütme etkisi olmadan o galaksileri görmek çok sönük oldukları için sorunmuş.
Ktle çekimi ile atomların bir birine yapışma hızı konusunda,büyük kütle(yıldız galasi.Ve süper galaksilerin meydana gelmesi)Hangi hızda oluyor .
Bunlar hiç bir zaman ışık hızıyla olmaz .Bu hız nedir araştırın Sizin adınıza hamallık yapmam .
Merkezden genişliyen(bigbange göre)bir evren var genişleme hızından .Genişlemenin başlangıç noktasına geri dönen ve Bir dizi hesapla evrene yaş giydiren big bangin Merkezi neresi .
Hangi galaksi.Hangi gezegenGenişleyen balonun merkezi.
MERKEZ?
MERKEZ?
MERKEZ?
Where is the center of the universe .?
Bu iki soruya cevap.
Greatestlieevertold
07-07-2011, 23:24
Ktle çekimi ile atomların bir birine yapışma hızı konusunda,büyük kütle(yıldız galasi.Ve süper galaksilerin meydana gelmesi)Hangi hızda oluyor .
Bunlar hiç bir zaman ışık hızıyla olmaz .Bu hız nedir araştırın Sizin adınıza hamallık yapmam .
Merkezden genişliyen(bigbange göre)bir evren var genişleme hızından .Genişlemenin başlangıç noktasına geri dönen ve Bir dizi hesapla evrene yaş giydiren big bangin Merkezi neresi .
Hangi galaksi.Hangi gezegenGenişleyen balonun merkezi.
MERKEZ?
MERKEZ?
MERKEZ?
Where is the center of the universe .?
Bu iki soruya cevap.
ben konu için çeviri de yapayım forumlardan sitelerden onlarca örnek göstereyim gene aynı şeyleri 10 kere yazmak zorunda kalayım ve gene aynı saçma soruya maruz kalayım sen hamallıktan bahset. ışık hızında olduğunu kim söyledi de ben şimdi buna cevap vereyim....
merkezini anlayamıyorsan, http://www.desy.de/user/projects/Physics/Relativity/GR/centre.html
hamallık yapıp çeviremeyeceğim üzgünüm
sende bana plazma evreni savunan adam gibi bir site göster. göster hadi, ama yaratılışçıların yaratılış gerçeği yada hy nin yaptığı gibi 342 tane siteyi farklı kaynakmış gibi göstermesin bu plazma evrende.
Evren nasa tarafından haritalandırıldı .
Sadece merkez arkadaşım
Sadece merkez
Bilmiyorsan araştıracak öğreneceksin.
Öğrendiğin zaman Bigbangi savuna bilecekmisin bakalım.
Meydan boş değil.
Korkmayan bilim insanları var gezegende .Hawkingin kendisi bile hergün kuramın bir yerini eğip buküyor .Siz fanatiksiniz.
Ben fanatikleri önemsemedim
Hiç bir zaman.
Galile
İsmini beynine yaz.
Harpın görüşleri eleştirildi .evet .Plazma evren teoriside eleştirildi çünki TE O Rİ.
fakat harpın bulguları yanlışlanmadı .
Yanlış diyorsan Markaryan kuazarından başla yanlışlamaya.
Senin bir fikrin varm?
Hiç sanmıyorum.
Bilimsel kuşkuculuğun varmı *
Hiç sanmıyorum
Fizik yasaları ışık hızı aşılıyor sorgulamıyorsun.
Sıfır kütle patlıyor sorgulamıyorsun
Çünki bom boşsun.
Birileri şunu dedi birileri böle dedi.
Geç bunları.
Zamanda ileri geri nasıl gidilir
Bir insana şoyle bir zaman yolculuğu yaptır teorik olarak
izah etde bilime doyur bizi
Greatestlieevertold
07-07-2011, 23:39
Evren nasa tarafından haritalandırıldı .
Sadece merkez arkadaşım
Sadece merkez
Bilmiyorsan araştıracak öğreneceksin.
Öğrendiğin zaman Bigbangi savuna bilecekmisin bakalım.
Meydan boş değil.
Korkmayan bilim insanları var gezegende .Hawkingin kendisi bile hergün kuramın bir yerini eğip buküyor .Siz fanatiksiniz.
Ben fanatikleri önemsemedim
Hiç bir zaman.
Galile
İsmini beynine yaz.
Harpın görüşleri eleştirildi .evet .Plazma evren teoriside eleştirildi çünki TE O Rİ.
fakat harpın bulguları yanlışlanmadı .
Yanlış diyorsan Markaryan kuazarından başla yanlışlamaya.
Senin bir fikrin varm?
Hiç sanmıyorum.
Bilimsel kuşkuculuğun varmı *
Hiç sanmıyorum
Fizik yasaları ışık hızı aşılıyor sorgulamıyorsun.
Sıfır kütle patlıyor sorgulamıyorsun
Çünki bom boşsun.
Birileri şunu dedi birileri böle dedi.
Geç bunları.
Zamanda ileri geri nasıl gidilir
Bir insana şoyle bir zaman yolculuğu yaptır teorik olarak
izah etde bilime doyur bizi
hafıza kaybı mı yaşıyorsun da cevap verdiğim herşeyi tekrar tekrar soruyorsun. yoksa sizofreni mi var söylemediğim şeyleri söylemişim gibi gösteriyorsun.
sadece ben değil kaç kişi özel görelelik, genel görelelik , kanıtlanmış deneylerden bahsettik. ama yok hergün hafıza kartına format atılıyor sanırsam aynı sorular tekrar geliyor karşımıza.
plazma evren TEORİSİ teoriler arasında içindeki birçok açık yüzünden kimsenin sallamadığı bir teori hatta başlığın kitlenme sebebi. çok istiyorsan sen saçma sapan teorilere inan. harpın teorileri hiçbir zaman ortaya birşey koymadı, bulduğu quasarın ve diğer kuasarların sırrı çözüleli (en azından halton ın iddia ettiği) 5 sene oluyor. internette biraz araştırıp görmek istersen bulabilirsin ama bunların akabinde gelip sende bilimsel kuşkuculuk yok deme.
bilimsel kuşkuculuk bir adamın kitabını okudun diye komplo teorilerine kapılıp oralarda sürüklenmek değildir.
zamanın galilesi halton arp mış, kim diyor kendi çevresi, hy de mehdi işte. kendisi bilim insanı olarak yapmaması gerek birşeyi yapıp hatalarını görmezden gelip işi inatçılığa vurmuştur. belki de bu olayı büyütüp kendini zamanın galilesi yapmayı istemesi en başından beri hedefiydi, al sana komplo teorisi
Hubble Uzay Teleskobu Kariyeristlerin Güdümünde mi?
"Birbirinden olabildiğince farklı kırmızıya kayma gösteren iki gökcisminin fiziksel olarak birbirine bağlılığı gösterildiğinde gökada ötesi gökbilimde devrim yapılmış olacak. Bilimsel yöntemi Baconist olan biliminsanları (bilimsel çalışmaların deneyle başlayacağını savunan ve çağdaş bilimin öncülerinden sir Francis Bacon anısına biliminsanlarına verilen isim), bu olasılık her ne denli küçük de olsa, bu konu üzerinde dikkatli bir araştırma yapılması gerektiğini düşünüyorlar. Kariyeristlerse (gerçeği araştırmak yerine meslekte ilerleme isteğiyle güdülen kişilere verilen isim), böylesi bir durumu, üzerinde çalışmaya değmez, şans eseri oluşmuş bir izdüşüm olarak savunurlar. Birbiriyle fiziksel ilişki içinde olan, ancak çok farklı kırmızıya kayma gösteren bu gökcisimlerini incelemek "teleskop zamanının harcanması" olarak değerlendirilir. NGC4319+Markarian 205 dizgesini Hubble Uzay Teleskobu'yla (HUT) ayrıntılı olarak inceleme isteğimiz geri çevrildi. Belki de Halton C. Arp ve Jack Sulentic'in bu konuda yanlı davrandığı düşünüldü.
http://www.astrosurf.com/luxorion/Images/arp-book.jpghttp://www.thunderbolts.info/tpod/2004/images/041101arp-galileo.jpg
Daha sonra bir amatör gökbilimciye (bir lise öğretmenine) HUT zamanı verildi ve bu amatör kişi bize HUT ile aldığı görüntüleri gösterdi. Bu görüntüler farklı kırmızıya kayma gösteren NGC4319 ile Markarian 205 in birbiriyle fiziksel olarak bağlı olduğunu doğruladı. Ben kendisini uyardım ve bulgusunun yanlış olarak değerlendirileceğini, HUT sorumluluarının bu bulguyu yayınlamakta isteksiz davranacaklarını söyledim. Gerçekten de COSTAR öncesi görüntüler yayınlanmadı. COSTAR sonrası görüntülerse ışınım yapan "köprü"ye ilişkin görüntüleri yayınladı.
"NGC4319+Markarian 205 dizgesinin doğası nedir? Bu iki dizge arasındaki filamentin farklı kırmızıya kayma gösteren iki gökcismi arasındaki fiziksel bağ OLMADIĞINI, düşünelim. Mantıksal olarak bu filament ya "önalandaki" NGC4319 ile veya ardalandaki Markarain 205 ile ilişkilidir. NGC4319 gökadası yalıtılmış, yalnız bir
gökada değildir; yakın komşuluğunda (~6 yay dakikası uzaklıkta, kırmızıya kayması NGC4319 ile aynı değerlerde olan eliptik bir gökada (NGC4291) vardır.
Şekil 1. Sarmal kollu NGC4319 gökadasıyla daha büyük kırmızıya kayma gösteren Markarian 205 kuazarmm görüntüleri (NASA arşivinden).
Bu iki gökadanın gökyüzü düzlemi üzerindeki izdüşümleri arasındaki uzaklık 10-20 kiloparsek denlidir. Bu iki gökadanın kırmızıya kaymaları onların birbirine çok yakın bir çift gökada olduğuna işaret eder. NGC4319 gökadasının dış görünüşü Hubble veya de Vaucoulers sınıflamasındaki gökadalara benzemiyor (bkz. Şekil 1). Bu alışılmadık dış görüntü NGC4291 ile NGC4319 arasındaki çekimsel etkileşme sonucu oluşmuş olabilir. NGC4319 gökadası diğer yönlere doğru benzer ışıklı filamenter köprüler sergilemiyor. Işıklı köprünün dar oluşu çekimsel etkileşme sonucunda oluşmuş uzunca bir yapıya, dolayısıyla Markarian 205 ile ilişkili olduğuna işaret eder. Markaraian 205 ışıklı köprüsüne yakın sönük bir cisim var (sıkışık bir gökada?) ve kırmızıya kayması Markarian 205 ile aynı değerlere sahip. Markarian 205 yalnız olmayabilir ve biliyoruz ki çekimsel etkileşimler köprüler ve kuyruk benzeri yapılar oluşturabilir. Bu ışıklı köprü NGC4319 ile değil daha çok Markarian 205 ve onunla aynı kırmızıya kayma gösteren komşusuyla, sıkışık gökadayla ilişkili olabilir. Eğer istenen teleskop zamanı verilirse bu yorum sınanabilir. Ancak yanıtını bildiğimiz bir sorunun bilinen yanıtını doğrulamak için teleskop zamanı almak, teleskop zamanının harcanması anlamına gelmez mi? HUT sonuçlarının yayınlanmasından sorumlu ve yanlı davranmayacak olan kişiye teleskop zamanı vererek gökbilimin yanlı yorumlardan korunması sağlanabilir".
Kaynak:
Jack Sulentic, Question 's ofModern Cosmology - Galileo 's Legacy, eds. Mauro D'Onofrio ve Carlo Burigana, Springe
Arkadaşım hiçbir soruma yanıt vermedin sadece yanıtladığını sanıyorsun inanç eşiğin düşük .
Sorularım tek cümlede yanıtlanacak şeyler .
Tüm fanatikler gibi bilgisiz fikir üretiyorsun.
Şimdide şizofren tanısı koymuşsun.
Tam teşekkülü bir hastahane gibisin .
Zırva değil yanıt ver
bilimsel kuşkuculuk bir adamın kitabını okudun diye komplo teorilerine kapılıp oralarda sürüklenmek değildir.
zamanın galilesi halton arp mış, kim diyor kendi çevresi, hy de mehdi işte. kendisi bilim insanı olarak yapmaması gerek birşeyi yapıp hatalarını görmezden gelip işi inatçılığa vurmuştur. belki de bu olayı büyütüp kendini zamanın galilesi yapmayı istemesi en başından beri hedefiydi, al sana komplo teorisi
Halton Arp Nobel kazanmış saygın bir bilim adamıdır Cahil cahil konuşma.Kitapları üzerine düşse ezilirsin.
Sen bana sataş zırvalarını bana yap.
Görelilik falan diyosunya .Şunu demek istiyosun Zamanda geri gidilir İleride gidilir .
Zaman senin ankara asvaltın.Utanma zamanda yolculuk yapılır de tartış benimle.
Sallamakmı işte senin yaptığın sallamak
Mertçe çık zamanda yolculuk mümkün de .
Diyemezsin.
Senin böyle bir tartışmayı götürecek alt yapın yetersiz.
60 IQ zamanla ilgili tartışamaz
ereninthenature
08-07-2011, 01:07
Halton Arp Nobel kazanmış saygın bir bilim adamıdır Cahil cahil konuşma.Kitapları üzerine düşse ezilirsin.
Sen bana sataş zırvalarını bana yap.
Görelilik falan diyosunya .Şunu demek istiyosun Zamanda geri gidilir İleride gidilir .
Zaman senin ankara asvaltın.Utanma zamanda yolculuk yapılır de tartış benimle.
Sallamakmı işte senin yaptığın sallamak
Mertçe çık zamanda yolculuk mümkün de .
Diyemezsin.
Senin böyle bir tartışmayı götürecek alt yapın yetersiz.
60 IQ zamanla ilgili tartışamaz
sakin yaa sakin.paslıçivi'den hiç mi birşey öğrenemedik bu forumda:D
Greatestlieevertold
08-07-2011, 01:13
kopyaladığın yazının en son kısımdaki yorum iyi bir noktaya değinmiş. şimdi o yorumun tarihi önemli ama sanırsam 7-8 yıldan eskidir, sondaki yorumda da neden bu resmin böyle gözüktüğüne dair bir yorum var. .bu resimler daha iyi incelenmeye başladığında artık halton arp ın hatalı yorumu ve diğer kuasarlar ile ilgili bilgiler birbirini tutuyor. eğer halton arp a teleskop zamanı vermiş olsalardı bir nevi boşuna vakit harcayacaktı.
Image Credit: NASA and The Hubble Heritage Team (STScI/AURA)
Acknowledgment: R. Knacke (Penn State Erie)
Appearances can be deceiving. In this NASA Hubble Space Telescope image, an odd celestial duo, the spiral galaxy NGC 4319 [center] and a quasar called Markarian 205 [upper right], appear to be neighbors. In reality, the two objects don't even live in the same city. They are separated by time and space.
NGC 4319 is 80 million light-years from Earth. Markarian 205 (Mrk 205) is more than 14 times farther away, residing 1 billion light-years from Earth. The apparent close alignment of Mrk 205 and NGC 4319 is simply a matter of chance. Astronomers used two methods to determine the distances to these objects. First, they measured how their light has been stretched in space due to the universe's expansion. Then they measured how much the ultraviolet light from Mrk 205 dimmed as it passed through the interstellar gas of NGC 4319.
The Hubble Wide Field and Planetary Camera 2 image shows the inner region of NGC 4319. In addition to the galaxy's inner spiral arms, an outer arm is faintly visible at lower left. The unusually dark and misshapen dust lanes in the galaxy's inner region are evidence of a disturbance, probably caused by an earlier interaction with another galaxy, NGC 4291, which is not in the photograph.
At a distance of 1 billion light-years, Mrk 205 is a relatively nearby quasar. Many quasars reside much farther away. Quasars, once known only as mysterious point-like objects, are now known to be distant galaxies that have extremely bright cores. These powerhouses of light are probably fueled by massive black holes. With powerful telescopes like Hubble, it is often possible to see the quasar's surrounding halo of faint starlight, as is clearly visible around Mrk 205.
Mrk 205 has a companion, a compact galaxy just below it. The objects appear to be interacting. The compact galaxy may be responsible for the structure in Mrk 205's halo.
The Hubble image shows that interacting galaxies and disturbances within galaxies are a rich source of information about galaxy structure and evolution.
birde yukardaki yazıyı oku.
halton arp a yapılanla ilgili birşey demedim, o dönemde gerçekten ne olduğunu, sınırlı sayıdaki teleskop zamanını gerçekten vermeme sebepleri ile ilgili sadece spekülasyon var belki haksızlık yapılmıştır, belki politik bir sebeptir bilemiyorum ama artık bu resimdeki gizemin ne olduğu biliniyor.
genel kanı açısından alttaki yorum kısaca açıklıyor.
So, basically, the mystery would seem to be resolved. The fact that NGC 4319 is absorbing light emitted by MRK 205 tells us that NGC 4319 lies between us and MRK 205, and the difference in wavelengths of the absorption features is completely consistent with the cosmological interpretation of redshift.
http://heritage.stsci.edu/2002/23/supplemental.html
ve bu link güzel bir şekilde sorunun, daha doğrusu kafa karışıklığının sebebini anlatıyor, en sonunda ise artık tartışılmadığını belirtiyor.
Greatestlieevertold
08-07-2011, 01:25
Halton Arp Nobel kazanmış saygın bir bilim adamıdır Cahil cahil konuşma.Kitapları üzerine düşse ezilirsin.
Sen bana sataş zırvalarını bana yap.
Görelilik falan diyosunya .Şunu demek istiyosun Zamanda geri gidilir İleride gidilir .
Zaman senin ankara asvaltın.Utanma zamanda yolculuk yapılır de tartış benimle.
Sallamakmı işte senin yaptığın sallamak
Mertçe çık zamanda yolculuk mümkün de .
Diyemezsin.
Senin böyle bir tartışmayı götürecek alt yapın yetersiz.
60 IQ zamanla ilgili tartışamaz
çok yüksek iq lü ama okuduğunu anlamaktan aciz arkadaşım, aynı soruyu 50 kere sormanın sebebi nedir? basitçe hafıza kaybı mı yoksa farklı bir sorun mu var?
pardon ama halton arp nobel ödülü ne zaman kazandı? ben okurken wiki de yada başka yerde rastlamadım böyle bir bilgiye kendisi ile ilgili.
Notable Honors and Awards
In 1960, Arp was awarded the Helen B. Warner Prize for Astronomy (http://en.wikipedia.org/wiki/Helen_B._Warner_Prize_for_Astronomy) by the American Astronomical Society (http://en.wikipedia.org/wiki/American_Astronomical_Society), a prize "normally awarded annually for a significant contribution to observational or theoretical astronomy during the five years preceding the award."[13] (http://en.wikipedia.org/wiki/Halton_Arp#cite_note-12)
In the same year, Arp was awarded the Newcomb Cleveland Prize (http://en.wikipedia.org/wiki/Newcomb_Cleveland_Prize) for his address, "The Stellar Content of Galaxies", read before a joint session of the American Astronomical Society and AAAS Section D.[14] (http://en.wikipedia.org/wiki/Halton_Arp#cite_note-13)
In 1984, he was awarded the Alexander von Humboldt Senior Scientist Award (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Humboldt_Prize).[15] (http://en.wikipedia.org/wiki/Halton_Arp#cite_note-14)
[edit (http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Halton_Arp&action=edit§ion=8)] See also
eğer sen gps lerin saatlerini ve genel/özel göreleliği anlayamıyorsan mertçe söyle benim anlayışım kıt de. sadece relativity and global positioning system yazman da yeterli google a.
Zamanda geriye gider diyen Hawking ile aynı görüştemisin?İleride gidilirmi?
Soru bu
Süper galaksilerin kütle çelimleri ile topaklanma hızı nedir?
Yanıtla bilmiyorsan araştır Suçlamayı bırak tekine cevap ver razıyım.
Nobel ödüllü Hannes Alfven'in Halton Arp'
Nobel ödüllü olan alfvenmiş dikkatimden kaçmış
Greatestlieevertold
08-07-2011, 02:23
sen düzgün bir tartışmayı becer ben ona razıyım...
bana göre zamanda geri gidilmez diye 3 kere söyledim sanırsam bu 4.
evrenin tek sabit merkezi yoktur diye yazı çevirdim, basitçe anlamanı bekledim olmadı.
627+/- 22 km/sec kozmik mikrodalga arkaplan ışımasına göre.
bir şey sormak istiyorum, sen kendini kim zannediyorsun da burada o kadar iddia da bulundun bir çoğunun hatalı olduğu kanıtlandığı halde kabul etmedin, ben sıkılmadım gösterdim, tekrar gösterdim ve sanırsam artık kabul ettiğini umuyorum. ama hala kendini üni profesörüm zannederek bana şunun cevabını ver , bunun cevabını ver diyecek yüzü nereden buluyorsun??? cevabını verdiğim soruları 50 kere tekrar sorup kendince neyi kanıtladığını zannediyorsun?
Buyur Halton Arp burada
Halton Chip Arp 1949 yılında Harvard College’dan mezun olur. 1953 yılında California
Institute of Technology’ de doktorasını tamamlar. 29 yıl süreyle Mt. Wilson ve Palomar
gözlemevlerinde kadrolu çalışır. 1980 - 1983 yılları arasında Astronomical Society of the
Pacific topluluğunun başkanlığını yapar. Yaptığı çalışmalardan dolayı, Helen B. Warner ;
Newcomb Cleveland ve Alexander von Humboldt ödüllerini alır. Günümüzde de etkin
olan bilimsel yaşamına 1965 yılında başlar ve çoğu Astrophysical Journal, Astronomy &
Astrophysics adlı birinci sınıf gökbilim dergilerinde olmak üzere birçok makalesi
yayınlanır. Bulguları, evrenbilimin ana akıntısındaki görüşleri çürüttüğünden ünlü
gözlemevlerindeki teleskop zamanı elinden alınmış, bilimsel makaleleri yıllarca
bekletildikten sonra ya basılmamış ya da basılabilmesi için “bilimsel ödünlerde”
bulunması istenmiştir! Bilimsellikten ödün vermeyen Arp kendi deyişiyle, “Bilimsel
sonuçların standart bilim dergilerinde yayınlanması ve tartışılması engellenince yapacak
bir tek şey kalıyor : kitap yazmak” [11]. Bunun üzerine Halton Chip Arp , 1987 yılında
Interstellar Media adlı yayıneviyle anlaşarak Quasars, Redshifts and Contraversies adlı
kitabını yayınlatır. Arp’ın aşağıdaki paragraftaki saptaması Engizisyon’un günümüzde de
sürdüğünü gösteriyor.
“Araştırmacılara teleskop zamanı veren 6 kişilik komiteden imzasız bir mektup
aldım. Mektupta yaptığım çalışmaların bilimsel değeri olmadığı için teleskop zamanı
verilmeyeceği bildiriliyordu. İnanın o günden sonra Güneş artık eskisi gibi parlak,
sabahlar da eskiden olduğu gibi mis kokulu değil. Palomar gözlemevindeki 200 inçlik
teleskoptaki gözlemlerime 1983 yılında, Las Campanas’dakilere de 1984 yılında son
verdiler” [11].
Arp’ın kitabında Big Bang evren modelini yanlışlayan birçok gözlemsel veri
yeralmaktadır. Kitabın iletisi son derece açıktır: “Gözlemsel veriler kırmızıya kaymanın
kuazarlar için iyi bir uzaklık ölçeği olmadığını gösteriyor…Bugün elimizdeki zengin
veriler yalnızca kuazarların değil çoğu gökadaların da görünürdeki parlaklık - kırmızıya
kayma bağıntısına yani Hubble bağıntısına uymadığını göstermektedir” [11].
Greatestlieevertold
08-07-2011, 02:25
eğer görelelik kuramı ile ilgili bir tartışma yapmak istiyorsan , kanıtlanmış şeyleri tekrar tartışmak istiyorsan aç başka bir başlık orada göreleliğin yerine bulduğun teoriyi sun bizlere , biz de bu bilelim ki demek ki kanıtladığımız şeylerin matematiksel olarak uymasının sebebi başkaymış. o zamana kadar kadar bence hiç daha uzatma artık.
Greatestlieevertold
08-07-2011, 02:30
Buyur Halton Arp burada
Halton Chip Arp 1949 yılında Harvard College’dan mezun olur. 1953 yılında California
Institute of Technology’ de doktorasını tamamlar. 29 yıl süreyle Mt. Wilson ve Palomar
gözlemevlerinde kadrolu çalışır. 1980 - 1983 yılları arasında Astronomical Society of the
Pacific topluluğunun başkanlığını yapar. Yaptığı çalışmalardan dolayı, Helen B. Warner ;
Newcomb Cleveland ve Alexander von Humboldt ödüllerini alır. Günümüzde de etkin
olan bilimsel yaşamına 1965 yılında başlar ve çoğu Astrophysical Journal, Astronomy &
Astrophysics adlı birinci sınıf gökbilim dergilerinde olmak üzere birçok makalesi
yayınlanır. Bulguları, evrenbilimin ana akıntısındaki görüşleri çürüttüğünden ünlü
gözlemevlerindeki teleskop zamanı elinden alınmış, bilimsel makaleleri yıllarca
bekletildikten sonra ya basılmamış ya da basılabilmesi için “bilimsel ödünlerde”
bulunması istenmiştir! Bilimsellikten ödün vermeyen Arp kendi deyişiyle, “Bilimsel
sonuçların standart bilim dergilerinde yayınlanması ve tartışılması engellenince yapacak
bir tek şey kalıyor : kitap yazmak” [11]. Bunun üzerine Halton Chip Arp , 1987 yılında
Interstellar Media adlı yayıneviyle anlaşarak Quasars, Redshifts and Contraversies adlı
kitabını yayınlatır. Arp’ın aşağıdaki paragraftaki saptaması Engizisyon’un günümüzde de
sürdüğünü gösteriyor.
“Araştırmacılara teleskop zamanı veren 6 kişilik komiteden imzasız bir mektup
aldım. Mektupta yaptığım çalışmaların bilimsel değeri olmadığı için teleskop zamanı
verilmeyeceği bildiriliyordu. İnanın o günden sonra Güneş artık eskisi gibi parlak,
sabahlar da eskiden olduğu gibi mis kokulu değil. Palomar gözlemevindeki 200 inçlik
teleskoptaki gözlemlerime 1983 yılında, Las Campanas’dakilere de 1984 yılında son
verdiler” [11].
Arp’ın kitabında Big Bang evren modelini yanlışlayan birçok gözlemsel veri
yeralmaktadır. Kitabın iletisi son derece açıktır: “Gözlemsel veriler kırmızıya kaymanın
kuazarlar için iyi bir uzaklık ölçeği olmadığını gösteriyor…Bugün elimizdeki zengin
veriler yalnızca kuazarların değil çoğu gökadaların da görünürdeki parlaklık - kırmızıya
kayma bağıntısına yani Hubble bağıntısına uymadığını göstermektedir” [11].
tamam bu linkin kaynağını ver, hadi ver bakalım ana kaynak kaç senesinden? bakalım sana verdiğim onca kanıta rağmen sen hala nasıl sahtekarlık yapıp, sana 50 kere son 5-6 yılda öğrendiğimiz değerlerin tutarlı olduğunu söylediğim halde nasıl bunları tekrar tekrar ve tekrar utanmadan kopyalıyorsun. verdiğim linkler okuyormusun, yada en azından göz gezdiriyor musun? yoksa bunlar yanlı yorumlar diyip hiç umursamıyormusun?
ben halton arp bilim insanı değildir mi dedim, ne dedim? bir hata yapmış ölmeden önce kanıtlandığı halde ölene kadar aynı şeyleri savunmuş.
sen düzgün bir tartışmayı becer ben ona razıyım...
bana göre zamanda geri gidilmez diye 3 kere söyledim sanırsam bu 4.
evrenin tek sabit merkezi yoktur diye yazı çevirdim, basitçe anlamanı bekledim olmadı.
627+/- 22 km/sec kozmik mikrodalga arkaplan ışımasına göre.
bir şey sormak istiyorum, sen kendini kim zannediyorsun da burada o kadar iddia da bulundun bir çoğunun hatalı olduğu kanıtlandığı halde kabul etmedin, ben sıkılmadım gösterdim, tekrar gösterdim ve sanırsam artık kabul ettiğini umuyorum. ama hala kendini üni profesörüm zannederek bana şunun cevabını ver , bunun cevabını ver diyecek yüzü nereden buluyorsun??? cevabını verdiğim soruları 50 kere tekrar sorup kendince neyi kanıtladığını zannediyorsun?
Siz anlama güçlüğü çekiyorsunuzEn uzaktaki galaksilerimYaşı ve kırmızıya kaymaları Bigbang teorisini doğurdu .O bir merkez oluşturdular Omerkezde Boooooooooom Bigbang.
Şimdi Nasa evren haritası yapabiliyor Gözlemlenen en uzak noktalardan İçe doğru galaksileri yerleştirerek.Yapabildiğine göre senin tezin GÜÜÜÜÜÜÜÜM bigbang oluyor Yani patlak tez seninki .Nasa üç boyutlu haritasında neden merkez şurası deyemiyor.
Diyemez aslaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Çünki bigbanginiz Güüüüüüüüüüüüüüm Patlar.
Araştır biraz bedava yok Emek veriyom kitap yazacam belkide.. Sana hamallık yapmam
Greatestlieevertold
08-07-2011, 02:42
Siz anlama güçlüğü çekiyorsunuzEn uzaktaki galaksilerimYaşı ve kırmızıya kaymaları Bigbang teorisini doğurdu .O bir merkez oluşturdular Omerkezde Boooooooooom Bigbang.
Şimdi Nasa evren haritası yapabiliyor Gözlemlenen en uzak noktalardan İçe doğru galaksileri yerleştirerek.Yapabildiğine göre senin tezin GÜÜÜÜÜÜÜÜM bigbang oluyor Yani patlak tez seninki .Nasa üç boyutlu haritasında neden merkez şurası deyemiyor.
Diyemez aslaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Çünki bigbanginiz Güüüüüüüüüüüüüüm Patlar.
tamam çok güzel açıkladın güüüüüüüüüüüm diye , bilimsel açıklaman için teşekkürler big bang senin sayende gümledi 2 lafınla. artık kendi ayakları üzerinde duramayan plazma evren, electric universe gibi kendi ayakları üzerinde duramayan teorilerle idare ederiz. genişleyen bir haritanın merkezini sen yapabilirsin elbette . bilgisayardaki modellemeler ile kafandaki basitçe kurduğun şeyleri karıştırıyorsun ama zaten bütün tartışmamızın sebebi o değil mi
sana göre ne görelelik ne big bang nede başka bir teori, sadece okuduğun birkaç kaynak doğru olan.
tebrikler bu doğrultuda git ve sırf sivri zekalı gibi gözükmek için popüler bir görüşe saldırıp kendini kandırmaya devam et.
keşke halton arp a yapılanlar doğru mu yanlış mıydı diye başlık açabilseydin, içinde daha çok doğrular olan bir tartışma yapıyor olurduk. ama sadece belli , yanlı kaynaklardan okuduğun için işin hakikatını bulamayacaksın.
AÇIKLA
Merkez neresi
Dahada boş atma
Bilemiyorum araştıracam de
Sorada sıkılmadan cevapladım diyon Ortada Nasa haritası var merkez yok.
Merkez neredeeeeeeeeeeeeee?
Greatestlieevertold
08-07-2011, 02:46
Araştır biraz bedava yok Emek veriyom kitap yazacam belkide.. Sana hamallık yapmam
sanırsam alıntıladığın sayfanın başka bir forum yada tarihi yazmayan bir siteden olduğu için böyle ilkokul seviyesinde cevaplar verme gereği duyuyorsun. olsun şaşırmıyorum bu gördüklerime.
Greatestlieevertold
08-07-2011, 02:49
senin aklın neredeeeeeeee?????? hadi biraz olduğuna dair emare göster.
daha nasıl açıklayayım senin aklın almakta zorlanıyorsa. git bir üniversiteye çok öğrenmek istiyorsan sana yavaşça, sabırla belki özel olarak ilgilenerek anlatsınlar. bende bazı türdeki insanları eğitecek sabır yok.
Yaw görelilik kim sen kim şimdi konuşturacan beni
Yüz defa sordum zamanda ileri geri gidilebilirmi?
Bana bunu söle.
Ne debeleniyorsun.
Cevap basit evet yada hayır .
Sen görelilik diyosun bana .
Biraz kendin ol ilkel taklit yada ezberle bilim gelişmez
Size Neva Arkadaşımız sordu Şu yolculuğu bir anlatın diye.
Kıvırmaya gerek yok Anlatamazsınızzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Greatestlieevertold
08-07-2011, 02:52
eğer sen bir topun veya balonun yüzeyinin merkezi olmadığını anlayamıyorsan ve ben anlayamadığını bildiğim halde neden hala yazdığımı sorguluyorsam problemimiz var. gözlemlenebir evrenin merkezinin gözlemci olduğunu anlaman için baştan herşeyi tekrar okumanı tavsiye ederim.
Burada çok zeki arkadaşlarımda bir şekilde etkilenmişlerdi fakat onlar ile tartışmadım Onlar çok kolay çözdüler kimiside çözecek olmazlığını .
Sen sona kalıcan
Hayran olduğun kahramanlarından birisi çıkıp inan diyene kadar .Sana geçmiş olsun.Bu tartışmaya devam edebileceğini sanmıyorum .
Koşullar müsait değil gibime geliyor
Greatestlieevertold
08-07-2011, 02:58
verdiğim forum linklerinde veya diğer sitelerden evrenin tahmini büyüklüğü ile yaşını belirttiğimiz cisimlerin değerleri arasındaki farkı anlarsın diye bekledim gene sonuç alamadım. sürekli aynı şeyi söyledin," yaşı şu kadarsa uzaklığı şu kadardır" garip evren yaşı çıkarımlarına gittin, ama yaşı ile şu andaki uzaklığının aynı olmadığını hiç söylemedin. anlatmak istedim hesabın hatalı garip, hakaret etmedim, aşşağalamadım ama sen hiçde bu şekilde davranmadın.
basit bir dilde anlatıyor bu güzide forumda
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=316229
Arkadaşım ben sana soru yöneltiyorum gayet net
Sense bana forum linki veriyorsun Söylemek istediğini yaz beni uğraştırma zamanım değerlidir.Boş şeylerle uğraşmanı anlıyabiliyorum Merak sizinki .
Ben düşünebilen sorgulayabilen insanları seviyorum.Tüm fizi kanunları aşılabilir diyorsan kabulum. Fakat ben fizik ötesi illizyonları konuşmak istemiyorum .Aklı doyuracak bilimsel yanıtlar beni tatmin eder .Sen desenki İlk insanlar uçuyordu .Ozamanlar yer bu kadar çekmez ışık böyle gitmez .Susarım .İçimdende şimdi olduğu gibi acıma duyarım .Ülkemdeki insanlar bu kadarmı kafayı sıyırır diye.
Bilimde sihir yoktur.
Bilim metafiziğin bataklığında geliştiği için oradan bulaşan çamur kırıntıları olabilir Gerçek bilim adamları bilimi metafizikten tamamen çıkarır.
Soytarılarda tekrar o çamura sokmak ister .Stefan Hawking gibi.Zamanda gider .
Çok kurgu film izlemişsiniz kurguyla gerçeği ayıran çizgiyi bulamıyorsunuz .Zamanda yolculuğa inanıyorum diyorsanız .
Size bir psikologa sorun durumunuzu derim.
Tıbben durumunuz vahimdir .Bir başka gün yüksek bir yerden atlayabilirsiniz kendinizi.Sadece bir şey yapın .
Sadece ama sadece .
DÜŞÜNÜN...........!!!!!!!!!!!!!!!!
Siz soyle bir oturun kenara arkadaslar, norolojik sinyalleriniz kaygi verici..:biggrin1:
Bazen birseye fazla takildigimizda belki de anlatmak istediklerimizi gerektigi gibi anlatamiyoruzdur.
JEOSANTRİK nedir?( GEOCENTRİC ) :
Dünya'nın helyosantrik görünümünün karşıtı olan ve dünya üzerinde bulunan kişinin pozisyonunu kozmosun merkezi olarak kabul eden ve astrolojide en yaygın kullanılan bakış açısıdır.
Modern Geocentric nedir? :
Modern geocentrism is the belief held by some extant groups that Earth (http://en.wikipedia.org/wiki/Earth) is the center of the universe (http://en.wikipedia.org/wiki/Universe) as described by classical geocentric models (http://en.wikipedia.org/wiki/Geocentric_model). This belief is often based on Biblical verses (http://en.wikipedia.org/wiki/Bible). This belief is directly opposed to the fact that the Sun (http://en.wikipedia.org/wiki/Sun) is essentially the gravitational center (http://en.wikipedia.org/wiki/Gravity) of the solar system (http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_system), and that the location of the Earth is not privileged (http://en.wikipedia.org/wiki/Copernican_principle).
In a poll conducted by Gallup (http://en.wikipedia.org/wiki/Gallup) in 1999, 18% of Americans said that they believe the Sun orbits the Earth. In two polls conducted in 1996, 16% of Germans,and 19% of Britons responded that they also believe the Sun orbits the Earth.[1] (http://en.wikipedia.org/wiki/Modern_geocentrism#cite_note-0)
The Ptolemaic model of the solar system (http://en.wikipedia.org/wiki/Ptolemaic_model) held sway into the early modern age (http://en.wikipedia.org/wiki/Modern_age); from the late 16th century onward it was gradually replaced as the consensus description by the heliocentric model (http://en.wikipedia.org/wiki/Heliocentric_model). Geocentrism as a separate religious belief, however, never completely died out. In the United States (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States) between 1870 and 1920, for example, various members of the Lutheran Church – Missouri Synod (http://en.wikipedia.org/wiki/Lutheran_Church_%E2%80%93_Missouri_Synod) published articles disparaging Copernican astronomy (http://en.wikipedia.org/wiki/Heliocentrism), and geocentrism was widely taught within the synod during that period.[citation needed (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Citation_needed)] However, in the 1902 Concordia Theological Quarterly, Prof. A. L. Graebner claimed that the synod had no doctrinal position on geocentrism, heliocentrism, or any scientific model, unless it were to contradict Scripture. He stated that any possible declarations of geocentrists within the synod did not set the position of the church body as a whole.[2] (http://en.wikipedia.org/wiki/Modern_geocentrism#cite_note-1)
The most recent resurgence of geocentrism began in North America in 1967, when Dutch-Canadian schoolmaster Walter van der Kamp (1913–1998) circulated a geocentric paper entitled “The Heart of the Matter” to about 50 Christian individuals and institutions. From these seeds grew the Tychonian Society (http://en.wikipedia.org/wiki/Tychonian_Society) and its journal, Bulletin of the Tychonian Society.
In 1984 Van der Kamp retired as leader of the Tychonian Society and Gerardus Bouw, an amateur cosmologist with a Ph.D. in Astronomy from Case Western Reserve University (http://en.wikipedia.org/wiki/Case_Western_Reserve_University) and a B.S. in astrophysics from the University of Rochester (Rochester, NY) succeeded him. In 1991 Bouw reorganized the Tychonian Society as the "Association for Biblical Astronomy (http://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_Astronomy)" and changed the name of the Bulletin to The Biblical Astronomer.[3] (http://en.wikipedia.org/wiki/Modern_geocentrism#cite_note-2)
http://en.wikipedia.org/wiki/Modern_geocentrism
Sayin Greatestlieevertold arkadasimizin verdigi ve guzide diye tanimladigi siteden de bakalim ayni tanima. Gorunen o ki farkli fizik teorilerle ilgili olan topikler degil, genel kavramlara iliskin olanlar da kitleniyor. Bakalim ne dusunuyorlar?
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=292975
Bir de surdan goz atalim;
http://inewp.com/?tag=modern-geocentrism
Simdi de soyle bir alinti yapalim;
Quasar, quasar, burning bright; what shifts your spectral light?
T. Heckman, of the University of Maryland, has ordained that the apostles of noncosmological redshifts must now recant. He and his colleagues believe that they now have the most convincing demonstration to date that quasar redshifts are of cosmological origin; that is, the larger the redshift, the faster the quasar is receding and the farther away it is."Availing themselves of the extraordinary new imaging and spectroscopic capabilities of charge-coupled-device (CCD) detectors, they have measured the redshifts of 19 nebulous objects that appear to be companion galaxies of 15 relatively low-redshift quasars. Observing at the Kitt Peak 4-meter telescope, they have determined that, in 18 of these 19 cases, the apparent companion has a redshift very close to that of the quasar. While Burbidge, Arp and their partisans may argue that quasars are so peculiar that they can generate redshifts of unknown origin, this position becomes difficult to maintain for companion galaxies that otherwise look perfectly ordinary."H. Arp and G. Burbidge, chief among those ordered to recant, are not convinced. Arp points to many cases where bridges of luminous material connect high-redshift quasars with low redshift galaxies. Also, the clustering of quasars around nearby galaxies supports the nearness of quasars. As Burbidge has observed, if:"...just one large redshift is not due to the universal expansion, Pandora's box is open. Much of our currently claimed knowledge of the extragalactic universe would be at risk, as would a number of scientific reputations."Indeed, reputations are on the line as are scientific ethics. Telescope time has been cut off from those supporting noncosmological redshifts. The papers written by scientists who haven't recanted are held up, refereed forever, and rejected. Come to think of it, the theological overtones of the call for "recantation" fit the redshift situation very well.
(Anonymous; "Companion Galaxies Match Quasar Redshifts: The Debate Goes On," Physics Today, 37:17, December 1984.)
Reference. The "redshift controversy is discussed in more detail in our Stars, Galaxies, Cosmos.
http://www.science-frontiers.com/sf038/sf038p04.htm
Bir de surdan alinti yapalim ;
Halton C. Arp, a careful astronomer and astrophysicist, has compiled a remarkable collection of facts which negate acceptance of the speed theory of redshift. But the establishment had him fired for doing so, because his discoveries disprove the expanding universe theory, a primary "evidence" that a Big Bang once occurred.
"The astronomer, Halton Arp, has found enigmatic and disturbing cases where a galaxy and a quasar, or a pair of galaxies, that are in apparent physical association have very different redshifts. Occasionally there seems to be a bridge of gas and dust and stars connecting them. If the redshift is due to the expansion of the universe, very different redshifts imply very different distances."—*Carl Sagan, Cosmos (1980), pp. 255.
"Burbidge and Arp are upset by what they see as a distressingly one-sided approach to the quasar redshift question by the community of astromoners, `Observational evidence exists on both sides,' Burbidge argues, `Both sides are probably right. What is unfortunate . . is the great prejudice in the field. Arp's papers and others—suggesting that some quasars are nearby—are held up, interminably rejected. Heckman's polemic [calling for recantation] would not be published, were it on the other side.'
"If Heckman's call for recantation is meant in such `good humor,'
Arp asks angrily, `Why has telescope time been cut off for proponents of the [opposing] viewpoint? . .
" `Much is at stake,' says Burbidge. `If it is accepted that just one large redshift is not due to the universal expansion [expanding universe], Pandora's box is open. Much of our currently claimed knowledge of the extragalactic universe would be at risk, as would a number of scientific reputations.' "—*"Companion Galaxies Match Quasars Redshifts: The Debate Goes On," Physics Today, 37:17, December 1984. [Heckman's statement, calling for recantation by Arp's group, is given in *T.M. Heckman, et. al., "Low-Redshift Quasars, et. al.," Astronomical Journal, 89:958 (1984).]
http://www.pathlights.com/ce_encyclopedia/Encyclopedia/01-ma8.htm
Biraz dusunelim.
Bir bilim insani dindar olabilir. Bunda hicbir sorun yok. Ta ki dini ogelerini bilime karistirmayip objektif oldugu surece.. Bu bilimsel etik'tir.
Arp' in ileri surdugu kesin dogru mudur? Elbette degildir.
Big Bang 0 hatali bir teori midir? Elbette degildir.
Ama asil tartisilmasi gereken, dogru veya yanlis(bu tartisilir), farkli yollar, tezler sunan bilim insanlarinin fikirlerinin, birtakim guclerin gudumunde dikkate alinmasi , onay gormesi veya alinmamasidir.
Evrim kurami icin yapilan, uluslararasi baskilari, engellemeleri unutmamakta fayda var. Steve Projesini hatirlamakta fayda var. Gulunctur, fakat birseyleri, bir kisim insanlara anlatmanin baska yolu olmadigina en iyi orneklerden biridir.
Evrim cogunluk kabul ediliyor ancak akilli tasarim esliginde..
Akilli dusunmek de fayda var. Su soruyu bir dusunun.
Bilimsel Big Bang'e karsit, bir yaratilisci, akilli patlama onerme sansiniz olsaydi nasil onerirdiniz?
Icinde bulundugumuz yuzyilda, birakin komplo teorisini bir tarafa, merak ettigimiz bir konuyu, bir noktayi aklibasinda arastiracak ve fikir yurutebilecek kapasitedeyiz ve bircok kaynak parmagimizin bir tik ucunda..
Bilim suphenin ta kendisidir. Suphe yoksa, bilim siradan bir dogmadan ote bir kavram degildir.
eğer sen bir topun veya balonun yüzeyinin merkezi olmadığını anlayamıyorsan ve ben anlayamadığını bildiğim halde neden hala yazdığımı sorguluyorsam problemimiz var. gözlemlenebir evrenin merkezinin gözlemci olduğunu anlaman için baştan herşeyi tekrar okumanı tavsiye ederim.
TOP KÜREDİR
Kürenin merkezi vardır .
Bir balonun bile yaklaşık merkezi vardır.Ayrıca Nasanın çizdiği üç boyutlu evrende Merceksi basık küresel bir yapıdır En uzak noktaların kesişme noktası merkezi verir .Hadi olmadı diyelim yaklaşık merkezi verir .
İşte o belli çevreler bu merkezi itiraf edemiyorlar onların güttüğü kuzucuklarda merkez topta olmaz diyor.
Şimdi dostum bit top al eline merkezi varmi yokmu araştır .
Size göre güneşinde dünyanında merkezi yok neden çünki topun merkezi olmaz .Dolayısıyla düşünce merkezinizde silinmiş .
İşte tam bu noktada bigbang teşhir edilmelidir diyorum
Çünki Batlamyus evrenine bir patlama birazda genişleme eklemiştir.
Aratın gouglede Center of the universe .Veyahut başka cümlelerle .Sadece merkez neresi onu söyleyin bana .
Ve inanın Topun merkezi olduğunuda kolayca öğrenebilirsiniz ,tabi düşünce merkeziniz yerinde duruyorsa
Greatestlieevertold
08-07-2011, 11:07
sevgili Neva
verdiğin linkteki başlıkta kitlenmiş evet haklısın ama o forumda çok güzel bir söz söylenir, burası fizik forumudur eğer sürekli kör bir şekilde bir iddiayı savunacaksanız fizik tartışmaya hazır olun. eğer kanıtlarınız içinde çok az fizik ve çok fazla felsefe ve komplo teorileri varsa o başlık burada duramaz. hem plazma teorisi, hem elektrik evren teorisi hemde bu konu aynı durumdadır.
ne dünya yerinde durur nede evrenin merkezi. big bang in normal bildiğimiz bir patlama olmadığını, big bang in herhangi bir uzay boşlukta ortaya çıkan bir patlama olarak düşünmeyin. çünki o boşluğu kendisi yaratmış ve genişlemeye devam etmektedir. balon örneğini anlatmak için kolay anlaşılabilsin diye verildiğini unutmayın. şekli balondur diye değil.
The WMAP (http://map.gsfc.nasa.gov/news/facts.html) spacecraft can measure the basic parameters (http://map.gsfc.nasa.gov/mission/sgoals_parameters.html) of the Big Bang (http://map.gsfc.nasa.gov/universe/bb_theory.html) theory including the geometry of the universe. If the universe were flat, the brightest microwave background fluctuations (http://map.gsfc.nasa.gov/universe/bb_cosmo_fluct.html) (or "spots") would be about one degree across. If the universe were open, the spots would be less than one degree across. If the universe were closed, the brightest spots would be greater than one degree across.
Recent measurements (c. 2001) by a number of ground-based and balloon-based experiments, including MAT/TOCO (http://wwwphy.princeton.edu/cosmology/mat/), Boomerang (http://cmb.phys.cwru.edu/boomerang/), Maxima (http://cosmology.berkeley.edu/group/cmb/index.html), and DASI (http://astro.uchicago.edu/dasi/), have shown that the brightest spots are about 1 degree across. Thus the universe was known to be flat to within about 15% accuracy prior to the WMAP results. WMAP has confirmed this result with very high accuracy and precision. We now know that the universe is flat with only a 0.5% margin of error. This suggests that the Universe is infinite in extent; however, since the Universe has a finite age, we can only observe a finite volume of the Universe. All we can truly conclude is that the Universe is much larger than the volume we can directly observe.
daha önce verdiğim linkten wmap değerleri ile ilgili olarak evrenin şeklinin çıkan sonuca göre yorumu. 0.5 hata payı ile gözlemleyebildiğimiz evrenin şekli neredeyse düzdür. bunun sonucu bütün evrenin şeklini tam olarak vermemize olanak sağlamaz.
http://map.gsfc.nasa.gov/universe/uni_shape.html
Sevgili neva bende aynı şeyi söylüyorum sürekli, halton arp ın sürekli kaynak gösterilen resminin olayı çözüldü, artık o 2 kuasarın birbiri ile bağlantısı olmadığını birbirlerinden uzak olduklarını biliyoruz.
ama bunu ilk ortaya attığında neden izin verilmediğini tartışsaydık daha mantıklı olurdu. kariyer güdümlü bilim insalarının etkisi miydi? yoksa politik oyunların bir sonucu mu, yada o zamanlar gerçekten kısıtlı olan teleskop zamanının basit bir şekilde izin verilmemesi miydi? hepsi bakış açısına göre değişebilir ama bir gerçek var ise artık teleskop zamanı bu kadar sorun değildir ve EĞER birisi evrenin bildiğimiz yapısı ile ilgili bir anormallik keşfederse (sürekli küçük çapta anormallikler keşfedilip tekrar yorumlanıyor, nedeni anlaşılıyor) yani modele gerçekten farklı gözle yaklaşmamıza neden olacak birisi, artık teleskop zamanı bulmakta çok zorlanmayacaktır. kendi ülkesinde bile olmasa bir çok başka ülke bilim insanlarına yardımcı oluyor bu konuda.
ne dünya yerinde durur nede evrenin merkezi. big bang in normal bildiğimiz bir patlama olmadığını, big bang in herhangi bir uzay boşlukta ortaya çıkan bir patlama olarak düşünmeyin. çünki o boşluğu kendisi yaratmış ve genişlemeye devam etmektedir. balon örneğini anlatmak için kolay anlaşılabilsin diye verildiğini unutmayın. şekli balondur diye değil.
.
Gördüğüm kadarıyla topta balonda patlamış.
Bigbangin sıfır hacimli bir noktadan patlamadığını söylüyorsanız buda bir evrim Nur topu gibi yeni bigbang doğmuş oluyor.
Biraz şu merkeze gelsen neşemiz düzelse
Yaklaşık merkezde hangi galaksi var mesela
Bide şu zaman yolculuğunu fizik kanunlarıyla yapsan güne başlarken
BİR İLERİ BİR GERİ SARSAN MAKARAYI
Greatestlieevertold
08-07-2011, 11:34
bilimsel veriler yerine futbol yorumcularının yaptığı saçma yorumlara benzer yorumları, cahillikten kaynaklanan kendini beğenmiş itici yorumlara hala yaklaşık merkez cümlesini sorabilecek bir zihniyeti sanırsam ölmeden önce lanet yağdıran bir cadının kendisini kandırmasına benzetebiliri. benim söylediğim cümleden gene alakasız bir şekilde 0 hacimden doğmadığını çıkartman big bangin uzay boşluğunu ortaya çıkartmasına bağlaman, okumak yerine sadece kafanda canlandırma yolunu tercih edip, fanatik bir şekilde big bang karşıtlığından gelmekte sanırsam.
The Big Bang did not occur at a single point in space as an "explosion." It is better thought of as the simultaneous appearance of space everywhere in the universe. That region of space that is within our present horizon was indeed no bigger than a point in the past. Nevertheless, if all of space both inside and outside our horizon is infinite now, it was born infinite. If it is closed and finite, then it was born with zero volume and grew from that. In neither case is there a "center of expansion" - a point from which the universe is expanding away from. In the ball analogy, the radius of the ball grows as the universe expands, but all points on the surface of the ball (the universe) recede from each other in an identical fashion. The interior of the ball should not be regarded as part of the universe in this analogy.
http://map.gsfc.nasa.gov/universe/bb_concepts.html
bilimsel veriler yerine futbol yorumcularının yaptığı saçma yorumlara benzer yorumları, cahillikten kaynaklanan kendini beğenmiş itici yorumlara hala yaklaşık merkez cümlesini sorabilecek bir zihniyeti sanırsam ölmeden önce lanet yağdıran bir cadının kendisini kandırmasına benzetebiliri. benim söylediğim cümleden gene alakasız bir şekilde 0 hacimden doğmadığını çıkartman big bangin uzay boşluğunu ortaya çıkartmasına bağlaman, okumak yerine sadece kafanda canlandırma yolunu tercih edip, fanatik bir şekilde big bang karşıtlığından gelmekte sanırsam.
The Big Bang did not occur at a single point in space as an "explosion." It is better thought of as the simultaneous appearance of space everywhere in the universe. That region of space that is within our present horizon was indeed no bigger than a point in the past. Nevertheless, if all of space both inside and outside our horizon is infinite now, it was born infinite. If it is closed and finite, then it was born with zero volume and grew from that. In neither case is there a "center of expansion" - a point from which the universe is expanding away from. In the ball analogy, the radius of the ball grows as the universe expands, but all points on the surface of the ball (the universe) recede from each other in an identical fashion. The interior of the ball should not be regarded as part of the universe in this analogy.
http://map.gsfc.nasa.gov/universe/bb_concepts.html
Bilmiyorum ben sadece hawkingi bekliyorum de bitsin bu iş.
Evren neye göre genişliyor, dışa doğrumu, içe doğrumu rasgelemi?
Bak soruyu sen yine bilemiyecen diye kolaylaştırdım.
Benim uslubum iyi değil farkındayım.Zaman zaman hatalarda yapıyorum . Onunda farkındayım.
Sana itici geliyorum onunda farkındayım.
Neden dersen *
ben özgür ve düşünebilen biriyim.
Farkımız o.
İngilizcem ne yazıkki yeterli değil .
Biraz daha iyi olsaydım 50 kitap çevirirdim .
Birde o kitapları anlar ve hatta senin bile anlıyacağın şekle getirirdim .
Şahsın özgür düşünmek nedir, bilimsel kuşkuculuk nedir, olaylar nasıl irdelenir nasıl çıkarsama yapılır? Nasıl özgür düşünülür kavrayamadığından ,sorgulama mantığı geliştiremediğinden İsimler üzerinde secdeye kapanırsın .
Zamanda yolculuğa yanıt verebilmek için
Hawkingin kapısında beklersin.
Bekle bana ne .
Şimdi banda kızıyosun ,Hawkingede .
Reaksiyoner olarak .
Sana akademik dil kullanamadığım için hoş gör ben emekli bir işçiyim.
ereninthenature
08-07-2011, 12:52
Bilmiyorum ben sadece hawkingi bekliyorum de bitsin bu iş.
Evren neye göre genişliyor, dışa doğrumu, içe doğrumu rasgelemi?
Bak soruyu sen yine bilemiyecen diye kolaylaştırdım.
Benim uslubum iyi değil farkındayım.Zaman zaman hatalarda yapıyorum . Onunda farkındayım.
Sana itici geliyorum onunda farkındayım.
Neden dersen *
ben özgür ve düşünebilen biriyim.
Farkımız o.
İngilizcem ne yazıkki yeterli değil .
Biraz daha iyi olsaydım 50 kitap çevirirdim .
Birde o kitapları anlar ve hatta senin bile anlıyacağın şekle getirirdim .
Şahsın özgür düşünmek nedir, bilimsel kuşkuculuk nedir, olaylar nasıl irdelenir nasıl çıkarsama yapılır? Nasıl özgür düşünülür kavrayamadığından ,sorgulama mantığı geliştiremediğinden İsimler üzerinde secdeye kapanırsın .
Zamanda yolculuğa yanıt verebilmek için
Hawkingin kapısında beklersin.
Bekle bana ne .
Şimdi banda kızıyosun ,Hawkingede .
Reaksiyoner olarak .
Sana akademik dil kullanamadığım için hoş gör ben emekli bir işçiyim.
ikinizde aynı şeyi savunuyorsunuz ama karaktere hakaret ediyorsunuz.bilimi çarpıtanların sonu dalga geçilmektir, alaya alınmaktır.ilerde bir bir çıkar ortaya neyin doğru neyin yanlış olduğu.
Greatestlieevertold
08-07-2011, 13:06
hangi ismi kanıt göstermeden savundum ben? hawking ve zaman yolculuğu açısından geçmişe gidiş ile fikrim gayet açık ve net. ama bildiğim bir şey varsa o da hiçbir şey bilmediğimdir. yani eğer olaylara kuşkuculuk, özgür düşünce , hatta hayal kurup tahmin edilemeyene ulaşmak olarak bakabilirsek, anlayamadığımız yada bilmediğimiz bir durumu mümkün kılabiliriz(eldeki bütün verilerin ışığında yapabilirsek) görelelik kuramının etkisini ve kanıtlarını daha önce söylemiştim o yüzden bildiklerimiz dahilinde görüşüm belli.
hangi yazımda hawking kesin doğrudur dedim? verdiğim videoda bile fikirlerin hepsi hawking den önceye dayanmaktadır. başkalarının fikirlerini yorumlamaktadır.
eğer bir teoriyi big bang in yerine koymak istiyorsak o teorinin en az big bang kadar açıklayıcı olması zorunluluğu vardır. kendi ayakları üzerinde durabilmelidir.
eğer siz bana bazı üzücü kelimeleri kullanıp, size itici geldiğimi belirtmeseydiniz, keşke agresif tavrınızı biraz yumuşatsaydınız ve akabinde bende kapılmasaydım, şu anda tartışma daha hoş durabilirdi okuyan arkadaşların gözünde de.
zamanın kısa tarihi adlı kitabından beri hawkingi pek takip etmedim belgelseller harici. sürekli rastladım ismine elbette herkez gibi, ama kozmoloji hakkında somut kanıtlar ve bilgi edinmek istiyor isem güncel ve güvenilir veriler sağlayan siteler ve forumlara güvenmek en mantıklısı geliyor bana. yorumlayan bilim insanlarının fikirlerini tartmak zor olsada herkez kendine mantıklı geleni seçecektir.
hangi ismi kanıt göstermeden savundum ben? hawking ve zaman yolculuğu açısından geçmişe gidiş ile fikrim gayet açık ve net. ama bildiğim bir şey varsa o da hiçbir şey bilmediğimdir. yani eğer olaylara kuşkuculuk, özgür düşünce , hatta hayal kurup tahmin edilemeyene ulaşmak olarak bakabilirsek, anlayamadığımız yada bilmediğimiz bir durumu mümkün kılabiliriz(eldeki bütün verilerin ışığında yapabilirsek) görelelik kuramının etkisini ve kanıtlarını daha önce söylemiştim o yüzden bildiklerimiz dahilinde görüşüm belli.
hangi yazımda hawking kesin doğrudur dedim? verdiğim videoda bile fikirlerin hepsi hawking den önceye dayanmaktadır. başkalarının fikirlerini yorumlamaktadır.
eğer bir teoriyi big bang in yerine koymak istiyorsak o teorinin en az big bang kadar açıklayıcı olması zorunluluğu vardır. kendi ayakları üzerinde durabilmelidir.
eğer siz bana bazı üzücü kelimeleri kullanıp, size itici geldiğimi belirtmeseydiniz, keşke agresif tavrınızı biraz yumuşatsaydınız ve akabinde bende kapılmasaydım, şu anda tartışma daha hoş durabilirdi okuyan arkadaşların gözünde de.
zamanın kısa tarihi adlı kitabından beri hawkingi pek takip etmedim belgelseller harici. sürekli rastladım ismine elbette herkez gibi, ama kozmoloji hakkında somut kanıtlar ve bilgi edinmek istiyor isem güncel ve güvenilir veriler sağlayan siteler ve forumlara güvenmek en mantıklısı geliyor bana. yorumlayan bilim insanlarının fikirlerini tartmak zor olsada herkez kendine mantıklı geleni seçecektir.
Sayın arkadaşım seninle bir daha polemiğe girmeyeceğim.Zaten nikiminde çakması alınmış İyice kargaşaya neden olmak istemiyorum .
Burada ülkem insanlarına sadece bir kelime bile olsa birşey katmaya çalıştım.
Belki çok daha fazlasını verebilirdimde .Yapmak istediğim şey açıktı .Bizlere doğru diye yanlışlarıda süsleyip yutturuyorlar .Zamanda yolculuk bunun en basit örneği idi .İsterdimki bu konuda aydın fizikçilerimiz katkı versin olmadı.Şahsınızla ilgili hiç bir meselem olamaz olmadıda .Bakın İngilizceniz iyi imiş Hawkingden başka bilim adamlarıda olduğunu ve neler dediğini aktarabilirsiniz .
Size konuyu mecraından çıkarttığınız için kızdım kırdıysam kusra bakmayın .
Sitede çok değerli bilim aşıkları dostlar var bundan böyle sadece izleyici kalıcam .Sizler ne üretirsiniz bakıcam Umarım siz daha pozitif katkılar verirsiniz.
Sadece uyarıydı benimki .
Harun yahyanın arkasındaki güçler Evrime karşı çıkıyor Ve onlar Hawkinge çok değer veriyorlar .Kuşkulanmakta haklı olduğuma eminim .Umarım sizde kuşkuyu elden bırakmazsınız .Bilime yapılan saldırılar Sadece evrim teorisiyle değil.Evrim Amerikanın tekelinde değil .Uzaysa Amerikanın tekelinde Sadece uslubumu değiştiremediğim için paylaşım yapmıyacam Biz biraz acımasızız Çünki çok büyük bedeller ödemiş bir kuşaktan geliyoruz .Umarım Gücünüzü benim gibi biriyle değil Bilimi kitlelere aktarmak yönünde kullanırsınız .Şimdi son aklıma gelen şeyi söyleyim ABD nasanın başına Harun yahyayı koysaydı Cennete ve cehenneme dair kanıtlar Melek gören teleskoplar çoğalırdı .Son cümlem Batlamyusun evren modeli hortlamıştır Bilimin verileri teolojinin emrine verilmiş Manuple sonuçlar ve hesaplar dönemine girilmiştir .Uzay bilim evrim kadar ciddiyeyle ele alınmalı ,Çok uyanık olunmalıdır .Kırdığım arkadaşlar kusruma bakmasın.
Greatestlieevertold
08-07-2011, 15:42
Sayın arkadaşım seninle bir daha polemiğe girmeyeceğim.Zaten nikiminde çakması alınmış İyice kargaşaya neden olmak istemiyorum .
Burada ülkem insanlarına sadece bir kelime bile olsa birşey katmaya çalıştım.
Belki çok daha fazlasını verebilirdimde .Yapmak istediğim şey açıktı .Bizlere doğru diye yanlışlarıda süsleyip yutturuyorlar .Zamanda yolculuk bunun en basit örneği idi .İsterdimki bu konuda aydın fizikçilerimiz katkı versin olmadı.Şahsınızla ilgili hiç bir meselem olamaz olmadıda .Bakın İngilizceniz iyi imiş Hawkingden başka bilim adamlarıda olduğunu ve neler dediğini aktarabilirsiniz .
Size konuyu mecraından çıkarttığınız için kızdım kırdıysam kusra bakmayın .
Sitede çok değerli bilim aşıkları dostlar var bundan böyle sadece izleyici kalıcam .Sizler ne üretirsiniz bakıcam Umarım siz daha pozitif katkılar verirsiniz.
Sadece uyarıydı benimki .
Harun yahyanın arkasındaki güçler Evrime karşı çıkıyor Ve onlar Hawkinge çok değer veriyorlar .Kuşkulanmakta haklı olduğuma eminim .Umarım sizde kuşkuyu elden bırakmazsınız .Bilime yapılan saldırılar Sadece evrim teorisiyle değil.Evrim Amerikanın tekelinde değil .Uzaysa Amerikanın tekelinde Sadece uslubumu değiştiremediğim için paylaşım yapmıyacam Biz biraz acımasızız Çünki çok büyük bedeller ödemiş bir kuşaktan geliyoruz .Umarım Gücünüzü benim gibi biriyle değil Bilimi kitlelere aktarmak yönünde kullanırsınız .Şimdi son aklıma gelen şeyi söyleyim ABD nasanın başına Harun yahyayı koysaydı Cennete ve cehenneme dair kanıtlar Melek gören teleskoplar çoğalırdı .Son cümlem Batlamyusun evren modeli hortlamıştır Bilimin verileri teolojinin emrine verilmiş Manuple sonuçlar ve hesaplar dönemine girilmiştir .Uzay bilim evrim kadar ciddiyeyle ele alınmalı ,Çok uyanık olunmalıdır .Kırdığım arkadaşlar kusruma bakmasın.
sayın gega, nickinize benzer nick seçen arkadaşın tahminim ismi lady gaga dan gelmekte. kargaşaya neden olacağını düşünmeyin. fikirlerinizi paylaşmaktan vazgeçmeyeceğinizi umuyorum. ben gücüm yettiği için kesinlikle tartışmaya girmedim ama konu başka yere kayınca oradaki hataları belirtme ihtiyacı duyduğum için katıldım.
Kozmoloji sürekli gelen yeni verilerle büyük ölçekde olmasada değişim içinde. big bang i açıklayabildikleri yüzünden kenara atmakta zorlanıcaktır bilim dünyası.
Eskiden bir aracın uçması imkansız deniyordu uçaklar yapıldı. Ses hızında gidilmesi imkansız deniyordu jet uçakları yapıldı. İnsan gibi robotların yapılması imkansız deniyordu yapıldı. Yapay organ yapılması imkansız deniyordu şu anda "TAMAMEN" yapay kalple yaşayan insanlar var. İMKANSIZ DEME!
imkansız ise imkansız demek gerekir.
zamanda yolculuk fikri bir yanılsamadır.
önce zamanın ne olduğu üzerinde anlaşmak gerekir ki,
zamanda yolculuk fikrinin absürdlüğü ortaya çıkabilsin.
şimdi soruyorum.
zaman nedir.
sevgili Neva
verdiğin linkteki başlıkta kitlenmiş evet haklısın ama o forumda çok güzel bir söz söylenir, burası fizik forumudur eğer sürekli kör bir şekilde bir iddiayı savunacaksanız fizik tartışmaya hazır olun. eğer kanıtlarınız içinde çok az fizik ve çok fazla felsefe ve komplo teorileri varsa o başlık burada duramaz. hem plazma teorisi, hem elektrik evren teorisi hemde bu konu aynı durumdadır.
ne dünya yerinde durur nede evrenin merkezi. big bang in normal bildiğimiz bir patlama olmadığını, big bang in herhangi bir uzay boşlukta ortaya çıkan bir patlama olarak düşünmeyin. çünki o boşluğu kendisi yaratmış ve genişlemeye devam etmektedir. balon örneğini anlatmak için kolay anlaşılabilsin diye verildiğini unutmayın. şekli balondur diye değil.
Sevgili Greatestlieevertold ;
Big bang, plazma, elektrik evren, sicim, x,y,z.. Bunlar degil sorun olan. Hepsi hatali/hatasiz olabilir.
Resmi bilim dallarinin hepsi, kendi icinde kendi felsefesini barindirir. Bilim etigi'de buna dahildir. Ve bilimin hicbir dali bitmis tukenmis, kendini rafa kaldirmis degildir.
Topik kitlemek, dusunceyi susturmak ve bir nevi gorusu zoraki dayatmadir.
Bizler edinebildigimiz bilgi dogrultusunda, birseyi sorgulariz veya kabul ederiz veya elestiri getiririz.
Bakin sizin o komplo teorisi dediginiz bahis, su baslikta da islenmis. Ve imza koyanlari dikkate almak gerek.
Demek ki ozgur ve bagimsiz bilim veya fizik yapabilmek icin, once ozgur dusunceye yer vermek gerekiyor.
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=7547
Bu yazıyı çeviremedim buradaki bulguların
Halton Arpın haklılığını kanıtladığı söyleniyor
Tam çevirisini yapabilecek bir arkadaş çıkarsa müteşekkir olacağım
Science Daily: Galaxy Encounter Fires Up Quasar.
ScienceDaily (June 25, 2010) —
Using two of the world's largest telescopes, an international team of astronomers have found evidence of a collision between galaxies driving intense activity in a highly luminous quasar. The scientists, led by Montserrat Villar Martin of the Instituto de Astrofisica de Andalucía-CSIC in Spain, used the Very Large Telescope (VLT) in Chile and the Gran Telescopio Canarias (GTC) on La Palma in the Canary Islands, to study activity from the quasar SDSS J0123+00.
They publish their work in a paper in the journal Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.
Several types of galaxies, known as active galaxies, emit enormous amounts of energy from their central region or nucleus, with the most luminous objects known as quasars.
Greatestlieevertold
09-07-2011, 10:06
Sevgili Greatestlieevertold ;
Big bang, plazma, elektrik evren, sicim, x,y,z.. Bunlar degil sorun olan. Hepsi hatali/hatasiz olabilir.
Resmi bilim dallarinin hepsi, kendi icinde kendi felsefesini barindirir. Bilim etigi'de buna dahildir. Ve bilimin hicbir dali bitmis tukenmis, kendini rafa kaldirmis degildir.
Topik kitlemek, dusunceyi susturmak ve bir nevi gorusu zoraki dayatmadir.
Bizler edinebildigimiz bilgi dogrultusunda, birseyi sorgulariz veya kabul ederiz veya elestiri getiririz.
Bakin sizin o komplo teorisi dediginiz bahis, su baslikta da islenmis. Ve imza koyanlari dikkate almak gerek.
Demek ki ozgur ve bagimsiz bilim veya fizik yapabilmek icin, once ozgur dusunceye yer vermek gerekiyor.
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=7547
Sevgili Neva,
Burda da bazı başlıklar forum kirlilerine atılır veya kitlenir. Bu forumun yapısından kaynaklanan bir durum. Plazma evren ve buna benzer bir kaç teori matematik ve fizik dahilinde tartışılmaya açık değil, bunu savunmak için oraya gelen birisinin yaratıcağı tartışmayı gözlemlemişler demek ki, bende gördüm 1-2 başlık altında, kitleme gereği duymuşlar. dediğim gibi halton arp ı kitlemediler çünki içinde kavgasız ve en azından 6 yıl önce cevapları tahmin edilebilse bile, kesin bilinmeyen bir konuyu barındırıyordu.
bir başlık açıldıktan sonra açıklandıktan sonra kişi, kişi o forumda sürekli alıntıları gösterirse sonuç bir çok tartışma forumunda aynı olacaktır. aslında istedikleri başlığı açandan, bu tür konularda güvenilir bir kaynakta yayınlanmış bir makale.
ben big bange karşı çıkmak basit bir komplo teorisidir demedim. big bang sürekli tartışılıyor ve teori bu, tartışılması çok doğal. söylemek istediğim hawking dış güçler tarafından yönetiliyor, hy onu savunuyor bu yüzden hawking hy ile aynı kafa yapısında, aynı güçlerin kontrolü altında demenin bana mantıksız geldiğinden bahsettim. bu 2 sonucun nedeninün hy nin evirip çevirip kılıf uydurma çabasından kaynaklanan bir durummuş gibi geliyor.
Greatestlieevertold
09-07-2011, 10:10
Bu yazıyı çeviremedim buradaki bulguların
Halton Arpın haklılığını kanıtladığı söyleniyor
Tam çevirisini yapabilecek bir arkadaş çıkarsa müteşekkir olacağım
Science Daily: Galaxy Encounter Fires Up Quasar.
ScienceDaily (June 25, 2010) —
Using two of the world's largest telescopes, an international team of astronomers have found evidence of a collision between galaxies driving intense activity in a highly luminous quasar. The scientists, led by Montserrat Villar Martin of the Instituto de Astrofisica de Andalucía-CSIC in Spain, used the Very Large Telescope (VLT) in Chile and the Gran Telescopio Canarias (GTC) on La Palma in the Canary Islands, to study activity from the quasar SDSS J0123+00.
They publish their work in a paper in the journal Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.
Several types of galaxies, known as active galaxies, emit enormous amounts of energy from their central region or nucleus, with the most luminous objects known as quasars.
Sayin xcan,
burada sadece, gözlemledikleri 2 galaksinin çarpışıp quasar oluşmasına sebebiyet verdiğindene dair kanıtlar olduğundan bahsediyor. halton arp ın iddiası ile ilgili değil.
Galaksi merkezi ile kuazar arasındaki madde alış verişinin kanıtı fotoğraf bariz bir madde aktarımı var
http://images.sciencedaily.com/2010/06/100624122444-large.jpg
Alıntı buradan
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/06/100624122444.htm
Buradada Halton Aro haberi
Saturday, June 26, 2010
Scientists Confirm Halton Arp's Observations Again
(Bilim adamları yine Halton Arpın Gözlemlerini onayladı )
http://oilismastery.blogspot.com/2010/06/scientists-confirm-halton-arps.html
Halton Arp çürütüldü demişsinizya ilginizi çeker diye ekledim.
Umarım makaleleri türkçeleştirirsiniz bizde daha iyi anlamış oluruz
Ayrıcada evrenin yaklaşık merkezi bu gün çok rahat belirlenir hatta siz bile bulabilirsiniz .
Belirlenemez demeniz biraz tuhaf kaçmış
Greatestlieevertold
09-07-2011, 11:09
Galaksi merkezi ile kuazar arasındaki madde alış verişinin kanıtı fotoğraf bariz bir madde aktarımı var
http://images.sciencedaily.com/2010/06/100624122444-large.jpg
Alıntı buradan
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/06/100624122444.htm
Buradada Halton Aro haberi
Saturday, June 26, 2010
Scientists Confirm Halton Arp's Observations Again
(Bilim adamları yine Halton Arpın Gözlemlerini onayladı )
http://oilismastery.blogspot.com/2010/06/scientists-confirm-halton-arps.html
Halton Arp çürütüldü demişsinizya ilginizi çeker diye ekledim.
Umarım makaleleri türkçeleştirirsiniz bizde daha iyi anlamış oluruz
Ayrıcada evrenin yaklaşık merkezi bu gün çok rahat belirlenir hatta siz bile bulabilirsiniz .
Belirlenemez demeniz biraz tuhaf kaçmış
sayin xcan,
öncelikle halton arp ın çürütülen iddiası neydi onu söyleyelim. zamanında çekilmiş bir resime dayanarak, 2 galaksinin farklı kırmızıya kayma gösterdikleri halde birbiri ile etkileşimde olacak kadar yakın oldukları. ama resimlerin daha düzgün bir şekidle yorumlanması ile o 2 galaksi arasında bir etkileşim olmadığı biliniyor ve galaksilerinde birbirinden uzak oldukları.
burdaki 2. blog daki yazı ile ilgili altta çok güzel yorumda bulunulmuş zaten. basitçe bu bilgiler halton arp ın iddiası ile ilgili değil çünki bu 2 galaksi birbiri ile benzer kırmızıya yakınlık gösteriyor.
bilinen evrenin merkezinden bile bahsediyor olsak bile evrenin sabit merkezi diye bir şey yoktur yani en azından vardır diyen herhangi birine rastlamadım. bilinen evrenden bahsediyor ise evrenin neresindeysen o evrenin merkezi kabul edilir.
Neva arkadaş forumda bir topikten bahsedip link verdi baktınızmı o bildiriye ve o bildirideki nobelli bilim adamlarının sayısına .İşte o sayı sürekli artıyor.
Evrende en küçük atomdan süper galaksilere galaksi kümelerine kadaer herşey hareket halinde olduğu için merkezde sürekli değişiklik halindedir .Siz Milk way in yaklaşık nerede olduğunu araştırıp bulabilirsiniz .Bir balonun dışındaki yıldızların kaç ışık yılı uzakta olduğunu biliyorsanız yaklaşık merkezi buabilirsiniz.
Bilim insanları bunu çok kolay bulabilirler .Siz bile yeterli veriye sahipseniz bulabilirsiniz ..
O bildiride neden Batlamyus evreninden söz ediliyor .O bilim adamları size göre nedir iyi bilemeyen bilim adamlarımı .
Konuya biraz (iki galaksiden ziyade bir galaksi ve kuazar söz konusu )taraflı baktığınızı seziyorum .Bu konuya gerçekten vakıfmısınız .Neden tercümeyi yapıp değerlendirmeyi herkese bırakmıyorsunuz .Halton Arp .
Kitabında yüzlerce örnek sergilemiş uzun zaman tezleri nedeni ile baskılanmış .Bildiri sizi hiç düşündürmemiş gibi .Okadar eminsinizki.!!!!!
Greatestlieevertold
09-07-2011, 12:04
Neva arkadaş forumda bir topikten bahsedip link verdi baktınızmı o bildiriye ve o bildirideki nobelli bilim adamlarının sayısına .İşte o sayı sürekli artıyor.
Evrende en küçük atomdan süper galaksilere galaksi kümelerine kadaer herşey hareket halinde olduğu için merkezde sürekli değişiklik halindedir .Siz Milk way in yaklaşık nerede olduğunu araştırıp bulabilirsiniz .Bir balonun dışındaki yıldızların kaç ışık yılı uzakta olduğunu biliyorsanız yaklaşık merkezi buabilirsiniz.
Bilim insanları bunu çok kolay bulabilirler .Siz bile yeterli veriye sahipseniz bulabilirsiniz ..
O bildiride neden Batlamyus evreninden söz ediliyor .O bilim adamları size göre nedir iyi bilemeyen bilim adamlarımı .
Konuya biraz (iki galaksiden ziyade bir galaksi ve kuazar söz konusu )taraflı baktığınızı seziyorum .Bu konuya gerçekten vakıfmısınız .Neden tercümeyi yapıp değerlendirmeyi herkese bırakmıyorsunuz .Halton Arp .
Kitabında yüzlerce örnek sergilemiş uzun zaman tezleri nedeni ile baskılanmış .Bildiri sizi hiç düşündürmemiş gibi .Okadar eminsinizki.!!!!!
sayin xcan,
eğer evrenin merkezini bulmak için yeterli veriye sahip iseniz gösterin lütfen. bulabilirsiniz demek ile olmuyor çünki belli ki ben bulamamışım. bütün evrenin şeklini hiç bir zaman tam olarak bilemeyeceğimiz genel kanıdır. gözlemlerin yapıldığı referans noktası evrenin merkezidir. koordinasyon sistemi gibi bir nokta veremeyiz. ama en azından samanyolunun evrenin kenarına yakın bir yerde olmadığını biliyoruz.
halton arp ın iddiası, yani 2 uzak (olması gerekenden) galaksinin birbiri ile olan etkileşimi zannetiği resim ile ilgili bilgiler elinizde mevcut zaten. bu verdiğiniz örnekteki kuasarın halton arp ın iddiası ile ilgisi yok çünki daha önce de açıkladığım gibi 2 galaksinin çarpışması ile diğer galaksi merkezineki kuasarda ortaya çıkan yoğun parlama.
Evrene top ve balon benzetmesi yapmadınızmı ?.Top küredir Açın gougleyi kürenin merkezinin nasıl bulunacağını öğrenin.
Bu günki bilim bir merkezi saniye saniye gösterecek kadar ileridir kendinizle çelişmeyn lütfen.
İki galaksi çarpıştıda kuazar oluştu denen yeri copy paste yaparmısınız lütfen .Neden yazıyı çevirmediniz?Meal vermeyi tercih etmeniz neden anlıyamadım ?
Emek sarfetmeden bilgi oluşurmu arkadaşım.Emek sarfedeceksinizBunu yapamazsanız biri kurt deliği der sizi o deliğe çeker .
Sizdeki mat olma korkusu ,Mat etme arzusu .Malesef insanların çoğunda var .
Bilmek anlamaya çalışmak ,o çabanın sonunda mümkün olacak birşeydir .Ezbere konuşmaktan kaçınsanızda özü araştırsanız iyi olu gibi geliyor Kalıplara sımsıkı bağlı olmak geliştirici bir tavır değil arkadaşım .
Bilirsiniz Dünyanın öküzün boynuzunda olduğu dönemler yaşandı . Kalıplara başkaldıranlar olmasaydı hala orada olacaktık
.Bir uzun dönemde Dünyanın evrenin merkezi olduğu inancı vardı . oda yıkıldı Çünki sorgulayan insanlar olduğu için. Merkez
Olurmu olmazmı bir iddiam yok .
Fakat siz araştırmışsınız yok diyorsunuz .
Olamaz diyorsunuz.
Br patlama
Boşlukta fizik kuralları gereği eşit ve homojen miktarda ışığı ısıyı maddeyi eyrafa yayar Bir patlamayı savunup (Evrenin çapı patlamacılara göre 27.4 milyar ışık yılı Yani en uzak yıldız bize 13 milyarın az üstünde bir mesafede olduğuna göre
Dünya merkeze yakın olamazmı?)
Bir noktada olmadı demek
Birden fazla noktada oldu demektirki .
Başlıbaşına yeni teoridir .Kaç patlama .
Bazı teoriler İki kez büyük patlama oldu diyorlar Belki oradan besliyorsunuz düşüncelerinizi bilemem .Bence merakınızı besleyin biraz .Zamanda yolculukla ilgili yazılarınızı okudum Bir bildiğim şey hiç birşey bilmediğimdir demişsiniz birde görelilik .Yani hiç sağlam durmuyorsunuz .Şu tercümeyi yaparsanız sevinirim .
Tabularda yaşamaya alışanlar bilime alışamazlar yada zor alışırlar .
Sizin kendinizi sorgulayacağınıza asla inanmıyorum arkadaşım .
Bakın ben ne güzel yazılar yazıyorum sarhoşluğunda Züccaciyeci dükkanındaki değerli olan herşeyi kırdığınızı dahi göremiyorsunuz .Ne güzel yazıyorsunuz bizde sizin ne kadar büyük düşündüğünüzü hayranlıkla izliyoruz ?
Hayat sandığınız gibi değil arkadaşım.
Okuyun biraz fakaaaat.
Sorgulayarak.Hata yapmaktan korkmayın .
Çünki korkunuz sizi tamamen hataya dönüştürmüş .
Greatestlieevertold
09-07-2011, 13:00
Sevgili neva nın verdiği linki hatırlıyorum. tabi şimdi tekrar araştırmam gerekti ama konu hakkında nobel ödüllü kişilerin imzalarını bulamadım.
Wu-yin su nun yayınladığı makale ile termodinamiğin 2 yayasası arasındaki büyük sorun , aslında sonsuz evren teorilerindeki sabit sorun zaten. başı ve sonu olmayan evren teorileri bildiğimiz sabitleri değişkenlere çevirerek bize bazı sonuçlar veriyor ama 2 sorun çıkıyor, hem en basitinen hubble sabitini bile değiştirmek gerekirken bazı doğru gözüken açıklamalar elde ediyoruz, ama big bang teorisinden daha çok bilinmez seriyor önümüze. teorilerin gözlemlediğimiz, elde ettiğimiz veriler ile uymasını bekleriz. eğer bu sorunlara bir gün çözüm bulabilirse , en sonuda heat death teorisi ile biten bir sonsuz evren teorisi bulunabilir. yada M-teorisi 11 boyutuyla daha iyi bir açıklama getirme ihtimali. gözlemleyemediğimiz karanlık madde nin yerine başka bir teori koymak için çaba sarf edilmesi çok doğru. eğer gerçekten karalın madde varsa ve biz bildiğimiz kanunlar ve matematiksel değerler yardımı ile hesaplayabilmemiz haricinde gözlemyemezsek hiçbir zaman, çok üzücü olacaktır.
M teorisi? Henüz öyle bir teori yok .Sonsuz evren teolojiye ters bunu biliyorum .Şöyle düşünmekte yarar var gibi .
Teloskoplar her büyüdüğünde evrenin sınırları gelişti .Teloskoplar büyürken bizde bilim adamlarının tümünü ön yargısız dinleyelim ha ne dersin ..*
Ve bilim adamlarından daha çok sözlerine kulak verelim .Olurmu arkadaşım.
Fakat zaman yolculuğunu bu günde tartışmalı .Aşmalıyız .Zaman yolculuğu Aklın kırıldığı noktadır.
Aklı kırılan insanlar Teolojinin kucağından kalkamaz .
Greatestlieevertold
09-07-2011, 13:27
Evrene top ve balon benzetmesi yapmadınızmı ?.Top küredir Açın gougleyi kürenin merkezinin nasıl bulunacağını öğrenin.
Bu günki bilim bir merkezi saniye saniye gösterecek kadar ileridir kendinizle çelişmeyn lütfen.
İki galaksi çarpıştıda kuazar oluştu denen yeri copy paste yaparmısınız lütfen .Neden yazıyı çevirmediniz?Meal vermeyi tercih etmeniz neden anlıyamadım ?
Emek sarfetmeden bilgi oluşurmu arkadaşım.Emek sarfedeceksinizBunu yapamazsanız biri kurt deliği der sizi o deliğe çeker .
Sizdeki mat olma korkusu ,Mat etme arzusu .Malesef insanların çoğunda var .
Bilmek anlamaya çalışmak ,o çabanın sonunda mümkün olacak birşeydir .Ezbere konuşmaktan kaçınsanızda özü araştırsanız iyi olu gibi geliyor Kalıplara sımsıkı bağlı olmak geliştirici bir tavır değil arkadaşım .
Bilirsiniz Dünyanın öküzün boynuzunda olduğu dönemler yaşandı . Kalıplara başkaldıranlar olmasaydı hala orada olacaktık
.Bir uzun dönemde Dünyanın evrenin merkezi olduğu inancı vardı . oda yıkıldı Çünki sorgulayan insanlar olduğu için. Merkez
Olurmu olmazmı bir iddiam yok .
Fakat siz araştırmışsınız yok diyorsunuz .
Olamaz diyorsunuz.
Br patlama
Boşlukta fizik kuralları gereği eşit ve homojen miktarda ışığı ısıyı maddeyi eyrafa yayar Bir patlamayı savunup (Evrenin çapı patlamacılara göre 27.4 milyar ışık yılı Yani en uzak yıldız bize 13 milyarın az üstünde bir mesafede olduğuna göre
Dünya merkeze yakın olamazmı?)
Bir noktada olmadı demek
Birden fazla noktada oldu demektirki .
Başlıbaşına yeni teoridir .Kaç patlama .
Bazı teoriler İki kez büyük patlama oldu diyorlar Belki oradan besliyorsunuz düşüncelerinizi bilemem .Bence merakınızı besleyin biraz .Zamanda yolculukla ilgili yazılarınızı okudum Bir bildiğim şey hiç birşey bilmediğimdir demişsiniz birde görelilik .Yani hiç sağlam durmuyorsunuz .Şu tercümeyi yaparsanız sevinirim .
Tabularda yaşamaya alışanlar bilime alışamazlar yada zor alışırlar .
Sizin kendinizi sorgulayacağınıza asla inanmıyorum arkadaşım .
Bakın ben ne güzel yazılar yazıyorum sarhoşluğunda Züccaciyeci dükkanındaki değerli olan herşeyi kırdığınızı dahi göremiyorsunuz .Ne güzel yazıyorsunuz bizde sizin ne kadar büyük düşündüğünüzü hayranlıkla izliyoruz ?
Hayat sandığınız gibi değil arkadaşım.
Okuyun biraz fakaaaat.
Sorgulayarak.Hata yapmaktan korkmayın .
Çünki korkunuz sizi tamamen hataya dönüştürmüş .
sayin xcan,
beni çözmüşsün tamam tebrikler. hayatı nasıl sandığımı, sorgulamadığımı ve artık bilmiyorum sizin aklınızda daha ne garip özelliklere sahipsem bunlaır çözmüşsünüz. tebrik ediyorum ama fazla umursamıyorum çünki sadece sizin aklınızda böyleyim ben.
eğer benim çevirime güvenicekseniz ben size beni boşu boşuna uğraşmayın diyorum. neyse "astronomers have found evidence of a collision between galaxies driving intense activity in a highly luminous quasar." SDSS J0123+00 ve komşu galaksisi ile ilgili arasındaki etkileşimden bahsediyor. halton arp ın kırmızıya kayma iddiası ile ilgisi yok.
bilinen evrenin çapı 46 milyar ışıkyılı olarak tahmin edilir. ama geri kalanı hakkında bir bilgimiz yok. belki karanlık madde sayesinde sonsuza kadar genişleyecektir. bilinen kelimeleri kullanıp anlatılan aksine big bang tekilliği tek bir nokta demek değildir zaten. big bang tekilliği tek bir anda bütün boşluk boyunca genişleyen bir tekillikmiş . karadelik tekilliği ise tek bir noktadan zaman boyunca genişleyen bir tekillikmiş.
nasa nın sayfasında wmap verilerine göre evren düz bir geometriye çok yakın ve sonsuza kadar genişleyecek.
Bir dönem Besleme bilim adamları galaksi merkeziyle kuazar arasında madde alışverişi yok dediler.aldıkları emirle .
Markaryan kuazarının öyküsünü inceleyin lütfen.
Benim teşhis koyma yetkim yok zaten .
Çünki doktor değilim.
Tartışmalardaki durumunuzu kendimce sorgulayarak elde ettiğim kişisel yargımdır .Yanıldığımı görmek beni sizden çok sevindirecektir .
Greatestlieevertold
09-07-2011, 13:41
M teorisi? Henüz öyle bir teori yok .Sonsuz evren teolojiye tes bunu biliyorum .Şöyle düşünmekte yarar var gibi .
Teloskoplar her büyüdüğünde evrenin sınırları gelişti .Teloskoplar büyürken bizde bilim adamlarının tümünü ön yargısız dinleyelim ha ne dersin ..*
Ve bilim adamlarından daha çok sözlerine kulak verelim .Olurmu arkadaşım.
Fakat zaman yolculuğunu bu günde tartışmalı .Aşmalıyız .Zaman yolculuğu Aklın kırıldığı noktadır.
Aklı kırılan insanlar Teolojinin kucağından kalkamaz .
görelelik ve quantum fiziğini birleştirdiği söylenen karanlık madde ile uyum sağlayan sicim teorisinin akabinde baştaki 6 boyutun matematiksel olarak az gelmesi yüzünden 11 boyuta çıkan ve bildiğim kadarı ile teori olarak bahsediliyor.
teleskoplar daha büyüsede evrenin görebileceğimiz sınırları sorun yaşamaya devam edecektir. daha ilerisini görmek için büyük bir sorunumuz var çünki yetişemiyor ışığın yetişecek zamanı olmuyor. zaman geçtikçe genişlemede devam ettikçe bu sorun hep devam edecek
zaman yolculuğu ile ilgili olarak daha fazla konuşmanın alemi var mı? geriye gitmek ile ilgili olarak birşey söylemedim halde tekrar tekrar pişirip aynı şey söylemenin? eğer gps lerin düzeltilme nedeni için en azından benim rastlamadığım bir açıklama getirirsen o zaman tartışırız.
Greatestlieevertold
09-07-2011, 13:46
Bir dönem Besleme bilim adamları galaksi merkeziyle kuazar arasında madde alışverişi yok dediler.aldıkları emirle .
Markaryan kuazarının öyküsünü inceleyin lütfen.
Benim teşhis koyma yetkim yok zaten .
Çünki doktor değilim.
Tartışmalardaki durumunuzu kendimce sorgulayarak elde ettiğim kişisel yargımdır .Yanıldığımı görmek beni sizden çok sevindirecektir .
sayin xcan,
her dönemde hatalı gözlemler yapılacaktır. bazen matematiksel hatalar yapıyor ekipler verileri incelerken ve kısa süreli bir heyacan yaşanabiliyor anormallik yüzünden.
kuazarların neden bu kadar parlak olduğunu biliyoruz. önemli olan ilk teşhisden ziyade bir şeyi yakaladıktan sonra daha iyi inceleyip daha doğru veriler alıp nedenlerini açığa çıkartmak kanımca.
görelelik ve quantum fiziğini birleştirdiği söylenen karanlık madde ile uyum sağlayan sicim teorisinin akabinde baştaki 6 boyutun matematiksel olarak az gelmesi yüzünden 11 boyuta çıkan ve bildiğim kadarı ile teori olarak bahsediliyor.
teleskoplar daha büyüsede evrenin görebileceğimiz sınırları sorun yaşamaya devam edecektir. daha ilerisini görmek için büyük bir sorunumuz var çünki yetişemiyor ışığın yetişecek zamanı olmuyor. zaman geçtikçe genişlemede devam ettikçe bu sorun hep devam edecek
zaman yolculuğu ile ilgili olarak daha fazla konuşmanın alemi var mı? geriye gitmek ile ilgili olarak birşey söylemedim halde tekrar tekrar pişirip aynı şey söylemenin? eğer gps lerin düzeltilme nedeni için en azından benim rastlamadığım bir açıklama getirirsen o zaman tartışırız.
M teorisi(herşeyin teorisi ile quantum teorisini birleştirme gayretleri var sadece Bazılarıda bu çabayı para ve şöhrete çevirmek istiyor .
görelelik ve quantum fiziğini birleştirdiği söylenen karanlık madde ile uyum sağlayan sicim teorisinin akabinde baştaki 6 boyutun matematiksel olarak az gelmesi yüzünden 11 boyuta çıkan ve bildiğim kadarı ile teori olarak bahsediliyor.
teleskoplar daha büyüsede evrenin görebileceğimiz sınırları sorun yaşamaya devam edecektir. daha ilerisini görmek için büyük bir sorunumuz var çünki yetişemiyor ışığın yetişecek zamanı olmuyor. zaman geçtikçe genişlemede devam ettikçe bu sorun hep devam edecek
zaman yolculuğu ile ilgili olarak daha fazla konuşmanın alemi var mı? geriye gitmek ile ilgili olarak birşey söylemedim halde tekrar tekrar pişirip aynı şey söylemenin? eğer gps lerin düzeltilme nedeni için en azından benim rastlamadığım bir açıklama getirirsen o zaman tartışırız.
M teorisi(herşeyin teorisi ile quantum teorisini birleştirme gayretleri var sadece Bazılarıda bu çabayı para ve şöhrete çevirmek istiyor .
Henüz öyle bir teoride yok olacağıda yok Çünki taban tabana zıt kurallar bunlar .
Stefan hawkingin konuşmasından iki cümle alıntılamıştım topikte var .Yoktan var oluşun sebebini M teorisine bağlıyor.
Aynı konuşmanın bir başka anında zaman yolculuğu yapsam geleceğe gider M teorisini öğrenirdim diyor .
Yani oda bilmiyor fakat M teorisini paraya dönüştürmek gibi bir durumu var .
M teorisinin olmazlığını quantum teorisini okuduysan anlamış olman lazım.
Mteorisinin bir diğer amacıda aydınların beynini sulandırmak gibi geliyor .
Tıpkı kara deliklerin başka evrenlere açılan kapı olması gibi .Tıpkı paralel evrenler ve zaman yolculuğu gibi .
Astroloji ne işe yarıyorsa bunlarda öyle şeyler bilimle alakası yok ok
Greatestlieevertold
09-07-2011, 14:31
M teorisi , zar yada anne yada baba ne derseniz diyin bildiğin kadarı ile 10. boyutlu teorinin sorun çıkartması sebebiyle 11. bir boyut cisimleri zar gibi uzamasına olanak veren boyut bildiğim.
bildiğim kadarı ile sicim teorisi görelelik, quantum fiziği ve yer çekimi kanunları ile uyumlu bir teori. ama hayır quantum fiziği okumadım o yüzden neden uyumsuz olduklarını söylediğini bilemiyorum. biraz araştırdım ama quantum fiziğine ters düşen bir noktaya rastlamadım şimdilik.
Bigbangde nasıl hoyle para metresini ucunu kıyısını değiştiriyorlar bu kez başka parametreler bozuluyorsa her değişkenin diğer değişkenlerin dengesini bozduğu M teorisindede dikiş tutmayacaktır Membranlar Hem kuantum teorisine hem fizik kurallarına asla uymaz 11 E ÇIKARDILAR YÜZONBİREDE ÇIKARSALAR NAFİLE
Dediğim gibi işin ucunda taze beyinlerin metafizikle fizik arasında karman çorman olmasıdır hedef .Bir matriks yaratmaya çalışıyorlar Gerçekle algılar arasında farkın algılanamadığı .Gerçeğinde asla anlaşılamıyacağını zihne yerleştirmek .Zihni köreltilen tepkisiz toplum ve dünya.Şaşkın insanlar güdülür.Mistisizmin yaptığı işi bilimsel mistisizm ile daha verimli hale getirmek .
Bunların panzehiri sorgulayarak okumak tartmak tartışmak.
Evrime boşunamı saldırıyorlar sanıyorsun.
spartacus
09-07-2011, 15:09
Aynı koordinat da ilerleyen 2 Tane nesnemiz olsa, birisi ışık hızında yol alsa diğeri ise saat de 100 km hızla yol alsa ve varış noktasından sonra, aynı koordinatla geri dönseler, ilk giden geri döndükten sonra(2 saat sonra) karşılacakları bir mesafeyi kat etmiş olsa, bunlar karşılaşır mı? karşılaşmaz mı? A nesnesi ışık hızıyla 1 saat(küsür) yol almış olsun ve varış noktasından aynı koordinatla geri dönsün, B nesnesi bu durumda 200 km yol almış olacak ve karşılaşacaklar... B nesnesi için 2 saat gibi uzun bir zaman geçmişken, A nesnesi için bu süre çok kısadır.... Kısaca zaman, kafamızdaki gibi her şeyden muaf bir düzlem çizgisi(şerit metre gibi) değildir.. Zamandan bahsederken önce şerit metre cinsinden düzlemselliği ve zamanı her şeyden bağımsız ve her şeyin uzayı-mekanı gibi görme alışkanlığını aşmak gerekir..
20-30 yıldır evren konusunda dişe dokunur bir ilerleme kaydedilmiş değil... Kuram(Big Bang) alternatifsiz değil, sorun kuramın kendisi de değil, eldeki verilerin(haliyle kuramların da) önünün hayli açık olmasıyla ilgili(bağnazlık konusu dahi bir çifte standart kurbanı olabilir). Yani eksik veriler, artan cevapsız sorular, gittikçe uzaklaşan ufuk, çelişen noktalar açısından Big-Bang'i sorumlu tutamayız. Yalnız sorunlu tutabileceğimiz kuramın teolojik anlayışı, teolojik yorumlanışı, yer yer teolojik söylemler barındırması ve günümüzde teistlerin elinde oyuncak olması, bilgi kirliliğidir...
çeşitli evren modelleri, kuramları vardır,örneğin bir karadeliğin davranışını düşünelim, peki tam tersi bir davranış da söz konusu olursa ne olur?(olamaz mı?)
Paralel evren modellerinde ise sorunlu, mistik izahlar, diğer evrendeki eşimiz gibi söylemlerden kaynaklıdır. bu söylemler -gerçi kurgunun omurgasından çıkıyorlar- ne kadar bilimsel?(tartışılır demiştim)... Sicim, Holografik Evren vb teoriler bilimsellikten çok kurgu olarak öne çıkıyorlar. Çarpıcı-etkileyicilik sağlamak adına "evet" yanıtı verilen bazı kurgular, ciddi anlam da mistik sorunlar taşıyor. örneğin başka evrendeki eşizim gibi?? Olmadı başka evrende Marylin Monroe ile evli olabileceğimiz, 30 yıl önce ölmüş birisiyle sohbet edeceğimiz, kötü haber almadan evvel içimizi kötü bir his kapladığında aslında diğer boyutdaki eşizimin bizden daha ileri bir zaman da olması ve olayın farkına varması, rüya tabirleri, uzayı tamamen zamanlaştırması(?), paralel evrenlerin oluşturduğu paradoks(sonsuz sayıda eşiz) gibi.... İzahın çarpıcılığı(spekülatifliği), izahı ve sunumu ve edebiyatla-teolojik sunumla- öne çıkan yapısı,,, maalesef ki diğer teorileri geride ve gölge de bırakıyor, oysa okuyucuyu ne kadar etkilerse diye bir kıyas oluşturmak hiç de bize hitap eden bir durum değildir.
Aslında konunun gelişiminde bu noktalara yoğunlaşmamız gerekir diye düşünerek yazmıştım...
Bırakalım uzayın herhangi bir noktasındaki zaman farkını, atomik saatler dahi dünyanın hiç bir bölgesinde aynı değildir... Sonuçda zaman uzay ve maddeden bağımsız değildir, bu zaman farkının kaynağı da aslında burada. Eğer hala antikçağdan beri gelen idealist zaman anlayışını sürdürürsek anlamsız kurgulara kapılmamız kolaylaşacaktır. Zamanın kendisini(mecazi kendilik) uzaylaştırırsak, tamamen idealist bir evren anlayışı içerisinde buluruz kendimizi... Örneğin M teorisinde öne çıkan en önemli etkenlerden birisi zamanı uzaylaştırmış olmasıdır, tabi burada ideal-ist- kurgu, objektifliğin önünü çoktan almış oluyor. Eğer zaman salt uzaylaştırılabilse idi, o zaman ne madde ne de uzayın kendinde bir anlamı kalmazdı(tabi haliyle yoktan da varedilebilir bir kurgu ortaya çıkar, zaten göreceğiz ki bu kurguda anlamı da kalmayacak). Şu çerçeve de kalmazdı; sabit bir zaman olurdu, objektif mi değil, kendinden mi değil(kendinde şey mi) ama yine de zamanı sabit, mutlak, her şeyin uzayı haline ve kendinde bir şeye indirgersek, döner dolaşır yine idealist zaman anlayışı dediğimiz duvara çarparız ve sonuçda evrenimiz, dinamik evren olmaktan çıkıp, statik evrene dönüşür. Zaman farkı varsa demek ki zaman uzaylaştırılamaz, belirleyen değil, belirlenendir. Maddenin, hareketin vs bir çok yönünü ölçüyoruz, uzunluğu, hareketi, eni, boyunu, mesafeyi, zaman da bu ölçümlerimizin dışında, tamamen bunlardan bağımsız kendinde bir şey değildir, aslında farklı bir şeyde değil. Zaman ölçeklerimizi ne değiştiriyor? öncelikle ilişki değiştirir. yani zaman ilişkilere bağlıdır. Nelerin madenin-enerjinin, biribiriyle olan ilişkileri ve açığa çıkan davranışlarıyla. bu nedenle ilişkiler ağı, zaman ölçütünü de belirliyor. Bir şey daha kısa, daha uzun aralık da bozulabiliyor, aynı özellik de 2 şey daha uzun daha kısa bir süre ortaya çıkartabiliyor ve burada ilişkiyi zaman değil, zamanı ilişkiler ağı açığa çıkartıyor, ölçübelir bir şey olarak sunuyor bize. Aynı özellikde 2 madde farklı bölge ve koşulda farklı titreşim sergiler ve frekans ölçümleri farklı sonuçlara ulaşmamızı sağlar. Bunu belirleyen nedir? zaman mı? Değil, zaman diye ölçtüğümüz şeyi belirleyen bizzat ilişkiler ağı ve uzaydır, davranış ve koşuldur. Daha önce çok kere tartışıldı, malesef ki ideolojik karşıtlıkları aşamadığımız için, zamanın idealist kavramına karşı, diyalektik kavrayışı bir türlü anlamlı kılamadık. oysa tüm ölçümlerimizin farkını dahi ilişkiler ağı belirliyor...
Ne evren tek düze kuramlarla açıklanacak kadar basit, ama nede bence Hawking'in kurguları ve mistizmiyle daha da karmaşıklaştırılacak kadar karmaşıktır. Sorun karmaşadan değil, muazzam mesafeler ve gözlem ufuklarımızın göreceliği ve içinde olamayacağımız kadar geniş-uzak, deneyimlenemez olmasıdır...
Hawking'in bazı öngörülerine kuşku ile bakmak, arka planda yatan felsefik ayrımı tartışmak, kimseyi yobaz yapmaz. Bilim yobazlığı dediğimiz ancak var olanın statükolaştırılması anlamına gelir. Paralel evren, holografik evren, eşizimiz gibi kurgular tamamen zihnidir, yani idealisttir ve bilimin dili yerine spekülatifliğin dilinin hakim kılınması demektir. madem işimiz salt bilim değil felsefede içeriyor neden salt bilim diye tartışalım? Bilim hala İLK BAŞLATAN nedir gibi sorular soruyor, bu sorular felsefeyi mi dışlıyor? Aksine tamda feleseyi içeriyor, ve biz bilimsel kuramlara yaklaşırken felsefi bakış da kazanmak zorundayız. Aksi taktirde Tanrı'nın elini aramaya devam ederiz ve bazı kurgularda yoktan var etmeye-yaratmaya meyilli bir hal alır. Bilim gözlemleyemeyeceği, henüz deney yapamayacağı alanlarda ve yanlışlanabilirlik ilkesi denen, fakat temeli kurama dayandıran eksik ilkeyle yol almaya devam ederiz. Bir kuram yanlışlanamıyorsa doğru olur mu? bir kuramın bir maddesi yanlışlansa o kuram tamamen çöker mi? çökmez, bu bilimin yolu değildir, mükemmeliyetçiliğin bilimde yeri yoktur... Fakat hiç bir kuramda kendisini mutlak ve değişmez olarak sunamaz. Kısaca kuramlar yanlışlanmazdan önce doğrulanabilir olmalıdır. bu yoksa kuram kurgu düzeyini aşamaz.. Big Bang meselesinde 20-30 yıldır işte en önemli sorunlardan birisi budur...
Her şeyin teorisi lafzı ise, felsefe dilinde hiç bir şeyin teorisidir. Böyle etkileyici ama anlamsız söylemler etki dışında bir yararlılık üretmezler. Marylin Monroe ile evli olmak, 30 yıl önce ölmüş birisi ile başka evrende örüşebilmek.... vs, tüm bunlar idealist dünya görüşüdür, idealizmin dualizmine çağdaş yeni bir dualizm katmaktır. tanrı varmış yokmuş? Ne önemi var? tanrı'da zaten dualist dünya anlayışlarının bir aracı değil miydi? başa ne işe yarardı? 2 Soru vardı ve onların kestirme cevabı idi, birisi sonsuz yaşam, diğeride ilk başlatan(tanrının eli). tanrıyı aradan çıkartmak çok mu anlam ifade ediyor? Sorun tanrı mı? Bu gün evren konusunu dahi hala TANRI merkezli ya da aradan Tanrıyı çıkartmak merkezli yaklaşımlar idealisttir, ve işin bu tarafı felsefiktir. Çağdaş dualizm ile antik dualizm arasında bir fark vardır, o da tanrı.... Alt, orta ve üst dünya kavramını bütünlük değil, birbirlerinden yalıtık ve ilişkisiz bir düzlemde ele almak felsefi idealizmdir... Bütünlüğü yadsımak, bütünlüğü, salt parçaya indirgemek, felsefi körlüğe dolayısıyla bilimsel körlüğe, saplantıya da yol açar. Alt, orta ve üst dünya tümü de bir bütündür ve evren birbirinden yalıtılamaz bu bütünlükten başka bir şey değildir...
Dakika da 120.000 devirle dönen bir maddemiz hangi eşizin ya da yansının devrini yapmaktadır? Holografik evren ya da sicim teorisinde, eşizin dinamikliği nasıl ifade edilebilir? Zamanı düz bir şerit(uzay), maddeyi uzayın(zamanın) açığa çıkarttığı salt bir görüntü-yansı(yani illüzyon) olarak betimlerse mümkün olabilir. Bu Kurgu ile olması gereken(oldurulan) nihai noktaya varıyoruz, yani illüzyona. Zamanı uzaylaştıran kurguda açığa çıkan yapıya baktığımızda işte tamda şimdi zaman illüzyon oluyor. Yani uzayı zamanlaştırıp, her şeyi yansılaştıran bu anlayışın sonunda biz öğreniyoruz ki aslında madde yok, her şey bir illüzyon.... Felsefik paradoksumuz felsefik olarak burada tıkanıyor. haliyle onuda aslı-yansı söylemiyle aşıyoruz, yani aslında yansı, aslının yansısıdır, o halde aslı nedir? İşte çağdaş düalizmdir bu ve bu kurgular içerisinde elbetde onlarca bilimsel veri taşıyacaklardır, ama haksızlık etmemek gerekir, akıllı tasarımcılar dahi bir çok yönüyle sınanmış, doğrulanmış, aksi öngörülemeyen(objektif bir aksilik görülmediği için) bilimsel verileri kullanıyor? Bu kurgular felsefiktir ve alt planda yatan ise düalizmdir... sert eleştirmenler teolojiktir diyebilirler, elbetde diyebilirler çünkü bu tür kurgularda belirleyici olan felsefi idealizmdir, felsefi materyalizm, bilim değildir.
Greatestlieevertold
09-07-2011, 15:23
halton arp ın iddiasına inatçı bir şekilde sarılıp hatalı olmasına rağmen savunmasını örneklerken birkaç kişinin fred hoyle u örnek olarak verdiklerini hatırlıyorum. fred hoyle okuduğum kadarı ile 2 iş arkadaşı ile teorisini ortaya attıktan sonra onu savunmaya devam eden tek kişi olarak kalması. wiki de kendisi hakkında, creation-field ve akabinde tekrar düzenleyerek oluşturduğu quasi-steady state teorisini okuyabilirsin.
steady state theory nin 1960 lardan itibaren neden kabul görmediğini de wikiden okuyabilirisiniz.
1940 larda evrenin yaşı ile ilgili veri ve bilgi eksikliğinden kaynaklanan sebepler yüzünden, hatalı sonuçlar bir çok karşı çıkış akabinde bu teorileri doğurmuş olsa da evrenin genişleme oranının hemen hemen kesin biçimde belirlenmesiyle tarihe karışmışlar.
bir görüşe şüpheci yaklaşmayı savunurken, diğer görüşleri sizin görüşünüze uymadığı için tamamiyle çıkar amaçlı, insanları uyutmaya yönelik olduğunu savunmak bana göre şüpheci yaklaşımın doğasına uymuyor.
Greatestlieevertold
09-07-2011, 15:56
sevgili spartacus,
sicim teorisi, f teorisi veya m teorisi yada diğer yeni teorilere kafa yormadım fazla. hobi olarak araştırmayı neden tercih etmiyorsun dersen araştırmış olsamda fazla bir sonuç alamamış olmam. bu tür teoriler belli bir yaşa geldikten sonra, yani üzerinde daha çok kafa yoruldukça rafa kaldırılıp kaldırılmayacağı belli olacaktır. daha genç sayılırım 30 a yaklaşmışta olsam. bekleyebilirim çünki bildiklerim sınırlı olduğu için beklemem gerekiyor.
"Kısaca kuramlar yanlışlanmazdan önce doğrulanabilir olmalıdır. bu yoksa kuram kurgu düzeyini aşamaz.. Big Bang meselesinde 20-30 yıldır işte en önemli sorunlardan birisi budur..."
bu sözünü yorumlarsak, big bang teorisini diğer teorilerden öne çıkaran en önemli nokta da bu dersem yanlış mı söylemiş olurum? en çok doğrulanabilir olan teori değil midir? yoksa bunun sebebi sadece kollektif bir güçler topluluğu tarafından gelen verilerin sadece big bang teorisine göre değiştirilip sunulması mıdır?
fizik forumu değil de dinlerle ilgili bir forum olduğu için belki de, teorilerin tanrı var ve yok kavramları ile fazla bağdaştırılması, bu teorilere yaklaşma açısı bakımından farklı bir gözlem yapmama sebep oluyor sanırsam. kendi fikrim ve içinde kötü bir ima yok yanlış anlaşılmasın :)
spartacus
09-07-2011, 21:46
"Kısaca kuramlar yanlışlanmazdan önce doğrulanabilir olmalıdır. bu yoksa kuram kurgu düzeyini aşamaz.. Big Bang meselesinde 20-30 yıldır işte en önemli sorunlardan birisi budur..."
bu sözünü yorumlarsak, big bang teorisini diğer teorilerden öne çıkaran en önemli nokta da bu dersem yanlış mı söylemiş olurum? en çok doğrulanabilir olan teori değil midir? yoksa bunun sebebi sadece kollektif bir güçler topluluğu tarafından gelen verilerin sadece big bang teorisine göre değiştirilip sunulması mıdır?
fizik forumu değil de dinlerle ilgili bir forum olduğu için belki de, teorilerin tanrı var ve yok kavramları ile fazla bağdaştırılması, bu teorilere yaklaşma açısı bakımından farklı bir gözlem yapmama sebep oluyor sanırsam. kendi fikrim ve içinde kötü bir ima yok yanlış anlaşılmasın :)
Sevgili Greatestlieevertold
Big-Bang konusunu da öyle anlamak gerekir. Bir kuramın bazı gözlemleri doğrulanamadı diye tümü geçersiz hale gelmez. Şu yanlışlanabilirlik ilkesi neden doğrulanabilirliğin yerine ikame edilsin ki? Tabi bunu ikame edenler düşünmeli...
Kuramların temel dayanağı önemlidir ve M teorisi, holografik evren gibi fantastik kurguların yanında Big-Bang bir kuramdır. Kuramın amacı zaten açıklık getirmektir, kuramlara bakarken açıklık getiriyor mu? Getiriyorsa dayanağı nedir? hangi temelde, nelere açıklık getiriyor gibi sorularda sormak gerekir diye düşünüyorum...
M teorisi , zar yada anne yada baba ne derseniz diyin bildiğin kadarı ile 10. boyutlu teorinin sorun çıkartması sebebiyle 11. bir boyut cisimleri zar gibi uzamasına olanak veren boyut bildiğim.
bildiğim kadarı ile sicim teorisi görelelik, quantum fiziği ve yer çekimi kanunları ile uyumlu bir teori. ama hayır quantum fiziği okumadım o yüzden neden uyumsuz olduklarını söylediğini bilemiyorum. biraz araştırdım ama quantum fiziğine ters düşen bir noktaya rastlamadım şimdilik.
"M" teorisi quantum teorisine ters düşmes bilakis birbirlerini tamamlarlar üstelik yaratılışçılıkla hiçbir alakası yoktur ,yaratılışçı zihniyetini savunduğunu söyleyen bilimadamı varsa çarptırıyordur ,hatta big bang teorisini tümünden çökertebilecek bir teoridir ,ayrıca "M" teorisinde yoktuktan bahsedilmez sanırım yanlış yerlerden bilgilenme var ,tam tersine sicimler yani membranların (zarlar) titreşimi sonucunda enerjinin açığa çıkması ile yeni yeni evrenler oluşur ,yani şuan bile büyük olasılıkla yeni evrenler oluşmaktadır ,evet bu teoriye göre bir boyut kavramı vardır ama bu boyutlar quantum düzeyinde olan boyutlardır ,yani madde altına doğru gidiştir ve bu şekilde bakıldığında 11 tane boyut sözkonusudur ,benim anlayamadığım boyutlarla yaratılışçılık ne alaka?
larathian
13-07-2011, 17:53
bu molla müslümanlar asla inanmayacaklar , çünkü cennetlerini kaybetmek istemiyorlar..
Singularity
20-07-2011, 15:21
Buna benzer bir konuda kendim başlık açma niyetindeydim ama konu burada çok güzel tartışılmış, bir çoğunu keyifle okudum.
Bir iki düşüncem var, bir kısmını şimdi paylaşmak istiyorum.
Bu arada ismim Ahmet, aranıza İstanbul'dan katılıyorum.
Sizlerin anladığı manada gerici, tutucu ve yobazım (yani müslümanım), gerçek manada ise kendi açımdan bilimsel davranmaya çalışan biriyim. (yaşadığım her şey yanılgı ve tüm dünya bir rüya da olabilir bu ihtimal her daim mevcuttur).
Aranıza yeni katıldığım için bu kısa girişi yaptım, başınızı şişirdiysem affola.
Gelelim Sedat'a;
-dikkat: ya okumayınız, ya da tamamını okumadan yorumlamayınız-
Zamanın ileri ya da geri akışını, elektronların hareketiyle bağlantılı
düşünebiliriz. Elektron bir tur tamamladığında, "bir zaman" geçmiş olur. Bu zaman geri alınamaz mı. Bu durumda hayır. Elektronu geri döndürseniz dahi, değişen şey sadece yörüngesi olacak, zaman ileri akmaya devam edecektir. Bu belki sadece bir tek elektron için zamanın geri gelmesine özdeş bir hareket olur. yani;
1T anında elektron A noktasında
2T anında elektron B noktasında
3T anında elektron C noktasında
Şimdi biz 2T anında elektrona müdahele eder ve tekrar A noktasına çekersek ve hareketine buradan devam ederse; bu taktirde elektron şu hareketi yapmış olur;
1T anında A noktasında
2T anında B noktasında
3T anında A noktasında
4T anında B noktasında
5T anında C noktasında
Bu ikinci listede, 3T anında elektron aslında bir önceki örnekteki 1T noktasındadır. Dolayısıyla geçen süre dışarıdan 5T olarak hesaplanmakla birlikte, elektron açısından 3T zamana denk gelen bir hareket yapılmıştır. Bu hareketin B'den A'ya olan 1T'lik kısmı, geri harekettir ve "zamanda lokal olarak geçmişe yolculuğu" temsil eder.
Bunu modüllemeyi doğru kabul edip, bu lokal yolculuğu nasıl global hale getirebiliriz;
Elektronun hareketini B'den A'ya doğru tersine çevirdiğimizde, zamanda lokal olarak geriye gittiğini söyledik, bu henüz teorik; peki bunun pratik karşılığı nedir? Örneğin bir deney yaptınız ve deneyde A ve B atomları birleşip C atomuna dönüştü. C'yi A ve B'ye ayrıştırmak için farklı bir bilimsel deney gerekiyor olsun. İşte bizim bu teorimizle, deneye dahil olan tüm maddesel parçacıkların hareketi tersine dönerse, yeni bir deney yapmadan maddeleri eski haline çevirmiş olursunuz. Bu deney ise bir üst zmanda yolculuk modellemesi olarak değerlendirilebilir.
Nihayetinde, gördüğümüz dünyada bulunan tüm elektronların hareketini birebir tam tersine çevirirsek, zamanda geriye doğru gitmiş oluruz. Örneğin yaşlanıyorsanız, gençleşmeye başlar, sonra ebeveynlerinizin bedenine geri dönebilir, sonra dışarıdaki doğal yaşamdaki bir element durumuna geri dönebilirsiniz.
Bu zor bir şey. Zamanı durdurmak ise çok daha kolay. Burada bir çok yazar arkadaşımız yazmış. Ben de bu teorime uygun formata getirip öyle sunmak istiyorum:
Atomun hareketini tamamen durdurursanız, yani elektronlarınız protonlarınızın etrafında dönmezse, ölmez ve hareket etmeden sonsuza dek bekleyebilirsiniz. Elektronlarınız hareket etmediğinden Sizin için zaman durur ama dışarıda hayat devam eder. Bir de, tam tersini yaptığınızı düşünün.
Olimpiyat
20-07-2011, 15:59
elektron ve zaman arasındaki ilişkiyi kavrayamadım
Singularity
20-07-2011, 17:43
Zamanın oluşumuna neden olan şey bilakis atomların titreşimi de dediğimiz, elektronların iki konumu arasındaki süre. Yani doğrudan doğruya elektronların hareketine bağlı.
Bağlı olmasına bağlı da , teoride şimdi daha büyük bir sorunum var. ışığın hareketi. o hep ileri yönlü mü. eğer öyleyse zaman geri alınsa bile harcanan enerji geri alınamayacağı için maddeler küçülerek mi zaman geri alınmış olur, ancak o zaman da enerji kazanarak birleşme hadisesi oluşmayacağı için geri gelme sağlıklı şekilde olmayacaktır. Tek yol var, ışığın da geri gelmesi.
Işık geri gelmesi için madde olmak zorundadır.
Bu da zamanda geri gidişi imkansız hale getiriyor. ya da, daha az imkansız görünen şey , ışığın madde oluşu, ya da madde haline geri gelebilmesi. Bu daha makul. Yanlız, eğer hareketi hep ileriyse nasıl geri getirilecektir. :)
ereninthenature
20-07-2011, 18:05
Zamanın oluşumuna neden olan şey bilakis atomların titreşimi de dediğimiz, elektronların iki konumu arasındaki süre. Yani doğrudan doğruya elektronların hareketine bağlı.
Bağlı olmasına bağlı da , teoride şimdi daha büyük bir sorunum var. ışığın hareketi. o hep ileri yönlü mü. eğer öyleyse zaman geri alınsa bile harcanan enerji geri alınamayacağı için maddeler küçülerek mi zaman geri alınmış olur, ancak o zaman da enerji kazanarak birleşme hadisesi oluşmayacağı için geri gelme sağlıklı şekilde olmayacaktır. Tek yol var, ışığın da geri gelmesi.
Işık geri gelmesi için madde olmak zorundadır.
Bu da zamanda geri gidişi imkansız hale getiriyor. ya da, daha az imkansız görünen şey , ışığın madde oluşu, ya da madde haline geri gelebilmesi. Bu daha makul. Yanlız, eğer hareketi hep ileriyse nasıl geri getirilecektir. :)
xcan ve diger materyalizmi iyi kavramis arkadaslar bu yazdiklarinizi curutecek haberiniz olsun.benim argumanlarimi curuttuler bende idealist bir zaman tanimini kabul etmistim ama isler oyle degilmis anladigim kadariyla.
zaman entropiden dogan bir ilizyondur ilerisi gerisi olmaz.bunu anlattilar anladim ama sizede anlatacak seviyede degilim.az bekleyin xcan gelsin anlatir:D
Olimpiyat
20-07-2011, 20:23
Zamanın oluşumuna neden olan şey bilakis atomların titreşimi de dediğimiz, elektronların iki konumu arasındaki süre. Yani doğrudan doğruya elektronların hareketine bağlı.
zaman denen şey bilimde, Bir sezyum atomunun x kere titresmesi = "1 saniye" denir.(kaç kere titreşmesi hatırlamıyorum:)) ama tanim bu
bir arkadaşın dediği gibi:Ben diyelim 0,5 c hızlıyla (dünyaya göre) gidiyorum ve sezyumun titreşimini ölçüyorum. 1 saniye bulurum. Çünkü burda benim hızımın bi önemi yoktur. Ben sezyumla beraber gidiyorum çünkü. Ama dünyadaki adam bendeki sezyumun titreşimini ölçerse 1 saniye değil 2/kök3 bulur..
zaman karışık bir mevhum..
Özgürcan
20-07-2011, 21:17
hangi kitabında geçiyor Carl Sagan'ın bu sözü?ben denk gelmedim hiç.
Mesajı şimdi gördüm
Carl Sagan'ın sözü şöyleymiş,
"It might be that you can build a time machine to go into the future, if governments gave us an opportunity, but not into the past."
Ben bu sözün ciddiyetinden emin değildim. Ama yukarıdaki gerçek...
Sanırım benim okuduğum kaynakta çeviri yapan kişi kasıtlı bir çeviri hatası yapmış...
Singularity
21-07-2011, 08:47
zaman denen şey bilimde, Bir sezyum atomunun x kere titresmesi = "1 saniye" denir.(kaç kere titreşmesi hatırlamıyorum:)) ama tanim bu
bir arkadaşın dediği gibi:Ben diyelim 0,5 c hızlıyla (dünyaya göre) gidiyorum ve sezyumun titreşimini ölçüyorum. 1 saniye bulurum. Çünkü burda benim hızımın bi önemi yoktur. Ben sezyumla beraber gidiyorum çünkü. Ama dünyadaki adam bendeki sezyumun titreşimini ölçerse 1 saniye değil 2/kök3 bulur..
zaman karışık bir mevhum..
Bilimde sezyumun örneklenmesinin nedeni, daha hassas ölçüm yapılabilmesi. Bu işin esası elektronun dönüş hareketidir, zamanın birimi budur. Ve bence ideal olanı da "dış yörüngedeki bir elektronun bir tam turunu tamamlaması için gereken süreyi" birim zaman olarak kabul etmek. Böyle kabul edersek kimse için bir mahzuru olmaz sanırım.
Zamanın geriye gitmesi ışık duvarına çarpıyor, bu konuda çözülmesi gereken bir sorun var, bir çok bilim insanı da ışığın hareketinin ileri yönlü olması nedeniyle "zamanın geri dönüşü imkansız" deyip kestirip atmaktadır. Bunu belki yeni veriler ortaya çıktıkça tartışmakta fayda var.
Yanlız ; yavaşlatıp hızlandırmaya hiç bir engel göremiyorum.
Atomun titreşmesiyle zaman arasındaki bağlantıyı diğer arkadaşların da kafalarında canlandırabilmeleri amacıyla yaşayan bir iki örnek vermek istiyorum:
Karbon atomunun yarılanma ömrünü alalım:
Titreşim frekansı 10 misli artırdığımızı düşünelim:
Örneğin 5730 yıl yarılanma ömrü olan karbon atomu için, tüm süreç 10 kez daha hızlı gerçekleştiğinden, dışarıdaki zamana göre 573 yılda yarılanmasını tamamlamış olacaktır.
Bir başka örneği insan bedeninden verelim:
Tüm atomlarınızın titreşimi 10 kez hızlandığında , vücudunuzdaki tüm yanma hadiseleri 10 misli hızlı gerçekleşecek, damarlarınızdaki kan 10 kez daha hızlı akacak, beyninize kan 10 misli hızlı gelip gidecek, kalbiniz 10 kat hızlı atacak, 10 kat hızla nefes alıp vereceksiniz, nabız buna bağlı olarak tansiyonunuz 10 misli artacak demektir. bedeninizdeki tüm aktiviteler 10 misli hızlanacağından, zamanı dışarıya göre 10 kez hızlı yaşayacak ve ömrünüzü 10 kez daha önce tamamlayacaksınız.
İşte;
"Hızlı yaşa genç öl cesedin yakışıklı olsun" dedikleri durum budur. :baby:
Bedeniniz hücrelerden, hücreleriniz atomlardan oluşuyor. Bu atomlarınızın herhangi biri örneğin saniyede X kez titreşiyor. Yani aslında "X zaman kadar" yaşlanıyorsunuz.
Vücudumdaki tüm elektronlar belli hızlarla hareket ediyor.
Singularity
21-07-2011, 08:54
"Hızlı yaşa genç öl cesedin yakışıklı olsun" dedikleri durum budur. cümlesinden sonrasını dikkate almayınız, aslında o cümle aradaki bir cümleydi, o parağrafı silerken onu yanlışlıkla silememişim. -hay bin kunduz- :baby:
Singularity
21-07-2011, 09:04
xcan ve diger materyalizmi iyi kavramis arkadaslar bu yazdiklarinizi curutecek haberiniz olsun.benim argumanlarimi curuttuler bende idealist bir zaman tanimini kabul etmistim ama isler oyle degilmis anladigim kadariyla.
zaman entropiden dogan bir ilizyondur ilerisi gerisi olmaz.bunu anlattilar anladim ama sizede anlatacak seviyede degilim.az bekleyin xcan gelsin anlatir:D
gelmedi arkadaşların :Cry:
senin için sakıncası yoksa , arkadaşların anlattıklarından sizin anladığınızı anlatırsanız, belki kendilerinin teşrif etmelerine gerek kalmadan ben de anlar ve kabul edebilirim.
Ben bu arada çay alıyim belki gelmiş olursun. :tea: