11 Eylul....cevaplanmayan sorular

[jadi]

Steven Jones'un Calismasi



Steven Jones 2005 yilinda "WTC kuleleri neden coktu" isimli bir calisma hazirladi. Ozellikle WTC 7'nin cokusunun darbe veya yangin neticesinde degil onceden yerlestrilimis patlayicilar yuzunden coktugunu yaptigi arastirma sonuclarinda acikliyordu.


Steve Jones cokus seklindeki anormallikleri aydinlatiyor ve resmi raporlardaki eksiklerin altini ciziyordu.


Cokusun simetrik olmasi Cokme hizi Cokus aninda sacilan tozlarin karakteristigi Resmi raporlarin kolonlar icindeki metalin erimesini gerekce olarak gostermesi Resmi makamlarin cokus gerekcesi olarak hazirladigi raporlarin yanlis olmasi


Jones raporunda butun bu noktalari acikliyor ve resmi makamlarin aciklamalarinin tutarsizligini gosteriyor. Ornegin NIST denilen abd'nin TSE belgesi veren kurumunun su ifadesini dile getiriyor:

"To the extent that the simulations deviated from the photographic evidence or eyewitness reports [e.g., complete collapse occurred], the investigators adjusted the input, but only within the range of physical reality. Thus, for instance, the pulling forces on the perimeter columns by the sagging floors were adjusted..." (NIST, 2005, p. 142; emphasis added.)


Meali: Goruntulu kanitlar ve gorgu taniklarinin ifadelerinden elde edilen bilgilerin capina gore (tumden yikilma vs), arastirmacilar elde ettikleri bilgiyi sadece fiziksel gerceklere uygun olarak uyarladilar. Boylelikle, ornegin, coken zeminin kolonlarin capi uzerindeki cekici gucu orneklendirildi


Jones bu hareketlerin etkisini soyle izah ediyor:


Ornek bir modeli yikilincaya kadar bu sekilde simetrik olarak asagi cekmek ne kadar ilginc. Bilgisayar ile hazirlanmis varsayimlar ikna edici degil


Yani coken zeminlerinin ayni anda butun kolonlar uzerinde esit yikim gucu ile binanin birkac saniye icinde tumden yikilmasina sebebiyet vermesi resmi raporlarin dayanagi ve bu sadece kontrollu yikim ile elde edilebilen bir sonuc. Dogal nedenlerle coken hicbir binada boyle bir karakteristik gozlemlenmemistir. Binanin tamamen yikilmasi 6.6 saniye suruyor. Depremlerde yikilan binalar dahil hicbir bina bu denli simetrik ve hizli cokmus degildir. Resmi makamlar binanin neden bu sekilde coktugu sorusuna hicbir sonuc vermemekte ve yoneltilen sorulari yanitsiz birakmaktadir.


Jones ayrica bu gune kadar hicbir yanginin hicbir binanin tumden yikilmasina neden olmadigini da ekliyor. Bu sekilde simetrik ve suratli bir toptan yikilma ise zaten ihtimal dahilinde olan bisey degil.



7. Kule hicbir ucak tarafindan vurulmadi, ve hadiseden yedi saat sonra dumduz ice coktu. Bu standartlara sahip olarak insa edilmis hicbir bina kontrolden cikan bir yangin yuzunden bu sekilde cokmus degildi. Ayrica cokmeden cok kisa bir sure oncesine kadar binanin tamamini ve daha onemlisi zeminini etkileyen bir yangin mevzu bahis degildi. Bu bolumlerde yangin oldugunu resimleyen hicbir kayit bulunmamaktadir. O zaman binanin bu suratle ve simetrik olarak cokmesi tamamen aciklamasi imkansiz hale geliyor.


Asagida depremler sonucu yikilan bazi binalar gosterilmektedir. Hicbirisi WTC7 gibi yikilmamis



http://img543.imageshack.us/img543/820/dogalyikim.png (http://imageshack.us/photo/my-images/543/dogalyikim.png/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)




Diger bir tuhaflik yikim hizi. Resmi raporlar pankek teorisi uzerine kurulmus olmakla birlikte binanin neden 7 saat sonra, aniden ve bu denli suratle simetrik bicimde yikildigi sorusuna yanit vermemektedir. 47 Katli bir ninanin 6.6 saniye icerisinde dumduz olmasi onceden yerlestirilmis patlayicilar ile kolonlarin ve celigin elimine edilmesi neticesinde elde edilebilecek bir sonuctur. Resmi raportlar bu yikimin kontrolden cikmis bir yanginin sonucu oldugunu idda ederken ayni zamanda momentumun korunumu ilkesini de gozardi etmektedir.Doganin temel ilkelerinden biri olan momentumun korunumu prensibi hakkinda daha fazla bilgi elde etmek isteyenler su sayfaya basurabilirler. Teknik bir konu oldugu icin su anda detaya girmiyorum ama ileriki iletilerimde elbette bu konuyu derinlemesine irdeleyebiliriz. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Momentum#Conservation_of_linear_momentum )

http://img716.imageshack.us/img716/5201/yikimhizi.png (http://imageshack.us/photo/my-images/716/yikimhizi.png/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)



Acikcasi bu tip hareketlerin hesaplamalarini yapan fizik profesorleri, dogal afetler sonucu gerceklesecek bir yikimin bu sekilde gerceklesmesinin imkansizligini vurguluyor ve resmi raporlarin bu hususlarda sessiz kaldigini soyluyor.


Dunya ticaret merkezi kuleleri cok saglam insa edilmis yapilardir. Her kat 47 celik ana kolon ve 240 adet celikle kaplanmis kiris tarafindan tasinir.Bu kolonlar alevalmaz materyalden yapilmistir. Kolonlarin buyuklugu asagida gosterilmektedir. Ayni alevalmaz celik materyal kalorifer kazanlarinin ve icten patlamali arac motorlarinin...vs da yapiminda kullanilmaktadir.

http://img696.imageshack.us/img696/9235/kolonlar.png (http://imageshack.us/photo/my-images/696/kolonlar.png/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)



Binanin yapiminda kullanilan metalin erimesi ise yikim nedeni olarak gosterilen bir diger en buyuk saptirma olarak karsimizda duruyor. Herkez ucak yakitinin sebep olacagi yanginin diger yanginlardan daha yuksek isi aciga cikardigina inandirilmak isteniyor. Butun yanginlar atmosfer icerisinde yayilan alevlenmelerdir. Yani acikhavada yakilan her ates gibi oksiyen tuketen bir yanma meydana gelir ve bir ucak yakitinin yaratabilecegi maksimum isi 1000 C civarindadir .Yani herhangibir acikhava atesinin celigi eritecek isiya ulasmasi fiziksel yasalara gore imkansiz biseydir. Zaten olay mahalinde erimis celik kalintilari olduguna dair butun kanitlar olardan sonra devlet yetkilileri tarafindan yok edilmis. Daha dogrusu konuyu arastirmak isteyen uzmanlar boyle oldugunu idda etmekteler.

http://img196.imageshack.us/img196/7982/tempraturez.png (http://imageshack.us/photo/my-images/196/tempraturez.png/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)


Zaten ucaklarin carpmasindan sonra binanin yikildigi son ana kadar iceriden kacanlar olmustur. Bu zemin katlardaki kolonlarin yangindan etkilenmedigini kanitlamaktadir. Idda edilen isilarda yanan bir binanin icerisinden belli bir muddet sonra kacabilen bir canli olamaz.


Yani bu saglamlikta insa edilmis gokdelenlerin bir yangin sonucunda bir saat icerisinde simetrik bicimde ve suratle yikilmasi mumkun degildir ama resmi makamlar bu sorulara kesinlikle yanit vermemektedir.


Yikim uzamanlari binalarin kesin olarak kontrollu yikimin butun ozelliklerini tasidigini belirtiyorlar. Yikim esnasinda gozlemlenen bazi toz fiskirmalari bir diger gosterge.Ornegin asagidaki resimde soldan ve onden fiskiran toz kumesi, dogal yotemlele yikilan bir binada olmamasi gereken bir diger anomali.


http://img220.imageshack.us/img220/9787/dustw.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/220/dustw.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)



Steve Jones'un konuyu aciklayan presentasyonu icin :

http://www.youtube.com/watch?v=3pL0M5ST8jY

[jadi]

Fox TV'nin muhafazakar haber muhabiri Tucker Carlson'un Jones ile yaptigi roportajdan:


JONES: Tucker, sure, sure. Let's start with the collapse of Building seven. Can you roll the video clip that I sent to you? (hadi 7. binanin cokusuyle baslayalim. Size yolladigim videoyu koyabilir misiniz?)

CARLSON: OK. I am not sure if we can, but that is the World Trade Center. It's smaller than the other two it was not hit by a plane. ( Tamam. Yapabilecegimizden emin degilim. O diger iki binadan daha kucuktu ve ucak tarafindan vurulmadi)

JONES: Let's try. (hadi deneyelim)

CARLSON: Of course, it collapsed. (tabiki, o coktu)

JONES: Right. It's 47 stories. (Tamam. 47 katliydi)

CARLSON: That's right. (dogru)

JONES: Twenty-four steel columns in the center. (Merkezinde 24 celik kolon vardi)

CARLSON: Right. (dogru)

JONES: Trusses, asymmetrically supported. Now, I can't see what you're seeing. Are we rolling that? (Catinin kiris sistemi asimetrik olarak desteklenmekteydi. Videoyu calistiriyor musunuz? Ben su anda izleyemiyorum.)

CARLSON: . . . And just so our viewers know, the explanation that I think is conventional is that there was a large tank of diesel fuel stored in the lower level of that, which caught fire, and the resulting fire collapsed the building.( evet, simdi izleyicileri bilgilendirmek icin, bence bilindik aciklama onun alcak katlarinda genis bir yakit deposu vardi. Yangina bu sebep oldu ve binanin yikilmasina neden oldu


http://911research.wtc7.net/essays/jones/StevenJones.html#othermedia

[Astur]

Bu iddialara cevap verilemediği iddiası gerçekleri yansıtmıyor.

En basitinden bir makale paylaşayım:

Bazant, Le, Greening & Benson. Journal of Engineering Mechanics ASCE, Vol. 134 (2008)

Makaleye ulaşmak için link (http://wtc7lies.googlepages.com/Bazant_WTC_Collapse_What_Did__Did_No.pdf). (pdf dosyası)

Adam gibi hakemli bir akademik dergide 3 yıl önce yayımlanan bu makalede yazarlar binanın patlayıcılarla çökertildiği (controlled demolition) teorisini çürütüyorlar. Binanın çökme hızına ilişkin serbest düşme hızı (free-fall) temelli iddialar, çöküş anındaki tozlara ilişkin iddialar vs. ele alınıyor.

Konuyla ilgilenen arkadaşlara tavsiyem iki tarafın görüşlerini de okusunlar.

Hayatı boyunca soğuk füzyon ve güneş enerjisi gibi alanlarda çalışmış, yapısal mühendislik ve patlayıcılar konularında herhangi bir uzmanlığı olmayan Jones'un hiçbir düzgün akademik dergide yayımlatamadığı makalesini ne kadar ciddiye almak gerekiyor sorusunun cevabını da sizler verirsiniz artık.

Tabii bu başlıktaki iddiaların bazılarını çürütmek için basit bir araştırma yapmak yeterli, uzman olmaya gerek yok. Mesela:

Dunya ticaret merkezi kuleleri cok saglam insa edilmis yapilardir. Her kat 47 celik ana kolon ve 240 adet celikle kaplanmis kiris tarafindan tasinir.Bu kolonlar alevalmaz materyalden yapilmistir. Kolonlarin buyuklugu asagida gosterilmektedir. Ayni alevalmaz celik materyal kalorifer kazanlarinin ve icten patlamali arac motorlarinin...vs da yapiminda kullanilmaktadir.

Komplo teorisyenleri sık sık binanın kolonlarındaki yangına karşı dayanıklı kaplamanın (kolonların tamamen alevalmaz materyalden yapıldığı yalan, sadece yangına karşı dayanıklı bir kaplama var -fire proofing-) uçaklardan gelen darbe sonucu söküldüğü gibi gerçekleri bilinçli ya da bilinçsiz bir biçimde görmezden geliyorlar. Bu malzemenin kolonların etrafını koruduğu bir senaryoda dahi kolonların yangından korunacağı süre 2 saat civarındayken bunlar söküldüğünde zaman oldukça kısalıyor. Bunlara ilişkin bilgilere buradan (http://www.debunking911.com/fires.htm) ulaşabilirsiniz.


Zaten olay mahalinde erimis celik kalintilari olduguna dair butun kanitlar olardan sonra devlet yetkilileri tarafindan yok edilmis.

:D Kanıtımız yok demenin başka yolları...

[murted]

Hayatı boyunca soğuk füzyon ve güneş enerjisi gibi alanlarda çalışmış

Bu adam Allah yok dese inanmam. :)

[Astur]

Bu adam Allah yok dese inanmam. :)

Ehehehe. Bu tiplerin her biri birbirinden bomba ya. Jadı şimdi "işte bu Astur hemen insanların dini kimliğine bakıyo yaa" falan diye konuşacak biliyorum ama dindar bir Mormon kendisi ayrıca, hahaha :D Hani biz ateistler arada Amerikan Bilimler Akademisi'nin üyelerinin yüzde 97'sinin dinsiz olduğunu falan sık sık dile getiriyoruz ya, sence bu "truther" tipler arasında benzer bir araştırma yapsak sonuç ne çıkar? :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_E._Jones#Affiliations

Kendi kurdukları çakma journal'ın da editörlerinden biri. Kendi gibi tipleri etrafına toplayıp birbirlerinin makalelerine bakıp hakemli dergi izlenimi yaratmaya çalışıyor zavallılar.

Ama tabii bu Steve Jones bu tayfanın iyilerinden. "Star Wars" Judy dedikleri bir tip var mesela, kulelerin uydudan gelen lazerlerle yıkıldığı vb. iddiaları var. :D :D

Ay'a çıkılmadı diyenlerle birleşip Voltran'ı oluştursunlar bence.

[jadi]

Bu ne terbiyesizlik boyle. Bizim verdigimiz hicbir linki "bunlara nasil olsa verilmis bir cevap vardir" gerekcesiyle okumayan, "tartismak istiyorsan hepsini teker teker kendi cumlelerinle yazacaksin" diyenler gelmis bana cevap diye sadece bir link yollamis.



Hangi sorularima hangi cevaplar verilmis, git oku ogren hepsini burada kendi cumlelerinle yaz. Bunu yapmayacaksan haricten gazel okuma

[Astur]

Bu ne terbiyesizlik boyle. Bizim verdigimiz hicbir linki "bunlara nasil olsa verilmis bir cevap vardir" gerekcesiyle okumayan, "tartismak istiyorsan hepsini teker teker kendi cumlelerinle yazacaksin" diyenler gelmis bana cevap diye sadece bir link yollamis.


Fireproofing konusunda spesifik bir iddia vardı başlıkta mesela, onu üşenmedim yanıtladım. Sözlü olarak yanıtlanabilecek bir iddia zaten. Ama verdiğim makaleye bakmış olsaydın makalenin cevapladığı soruların oldukça karmaşık matematiksel hesaplar içerdiğini vs. görürdün. Bana bunları buraya nasıl yazacağımı bir izah edersen yaparım. Yapısal mühendislik hesaplarından bahsettiğimiz unutulmasın, iki cümleyle yazılacak bir şey gördüğümde zaten yazıyorum.

[jadi]

Fireproofing konusunda spesifik bir iddia vardı başlıkta mesela, onu üşenmedim yanıtladım. Sözlü olarak yanıtlanabilecek bir iddia zaten. Ama verdiğim makaleye bakmış olsaydın makalenin cevapladığı soruların oldukça karmaşık matematiksel hesaplar içerdiğini vs. görürdün. Bana bunları buraya nasıl yazacağımı bir izah edersen yaparım. Yapısal mühendislik hesaplarından bahsettiğimiz unutulmasın, iki cümleyle yazılacak bir şey gördüğümde zaten yazıyorum.

Simetrik cokuse, cokus hizina ne cevaplar verilmis. Aklinin ermedigi matematiksel hesaplar iceren seyler hakkinda ise bu kesin dogru, bu kesin yanlis gibi bir yargiya nasil vardin onu da anlamadim. Benim ortaya attigim iddalar gayet net. Dogal afetler neticesinde binalarin bu sekilde simetrik ve suratli yikilmadigi, bunun momentumun korunumu ilkesine aykiri oldugu ama ancak patlayicilarla kolonlarin istenilen bicimde elimine edilmesiyle olusabilecegi.Butun bu sorulara cok fazla matematik karistirmadan verebilecegin bir link yokmu acaba? Git bir bak vardir belki sonrada oku cevabi neymis burada kendi cumlelerinle yaz. Bunu yapmayacaksan bos yere otme.

[Astur]

Daha önceden verdiğim linklerde vardı bunların hepsinin cevabı, sözde okuyup araştırıyorsun....

Simetrik cokuse, cokus hizina ne cevaplar verilmis.


Binanın çöküş hızının serbest-düşme hızı olmadığı çok bariz bir kere. Bina iddia edilen hızla çökmüş olsaydı binadan dökülen taş, moloz, toz vb. debris binadan hızlı düşmezdi yere. Binanın column'ları hem binadan, hem de debris'den daha hızlı düşüyor. Bu resim ve videolarda görülüyor.

Buna ilişkin daha teknik grafikler ve makaleler de var elimde.

Simetrik çöküş iddiasının aslının olmadığı da kolayca görülüyor.

Şu resme bak mesela:

http://www.debunking911.com/wtc7pile.jpg

Bu resimde binanın kuzey cephesinin binanın geri kalanından arta kalanların üstünde durduğunu görüyoruz. Binanın bu kısmı binanın geri kalanı çöktükten sonra devrildi zira.

Başka bir açıdan çekilmiş bir resim:

http://www.debunking911.com/b7debris.jpg


Aklinin ermedigi matematiksel hesaplar iceren seyler hakkinda ise bu kesin dogru, bu kesin yanlis gibi bir yargiya nasil vardin onu da anlamadim.

Evrimsel biyolojinin de her detayını anlamıyorum, ama saygın bilim insanlarının akademik yayınlarının HY yayınlarından daha güvenilir olduğunu anlayabiliyorum. Ameliyat olduğumda da doktorun bana ne yapacağını teknik olarak tam bilmesem de güvenebiliyorum. Anlatabiliyor muyum?

bunun momentumun korunumu ilkesine aykiri oldugu ama ancak patlayicilarla kolonlarin istenilen bicimde elimine edilmesiyle olusabilecegi.

Momentumun korunumu ilkesine ilişkin bir şey yok bu başlığında bir kere. Teknik konu sonradan girecem demişsin ve henüz bir şey demedin.

Momentumun korunumu ilkesine aykırı olan nedir tam olarak? Her kat çöktüğünde momentumu bir alttakine iletiyor, aynı bilardo toplarının momentumunun çarptıkları toplara geçmesi gibi. Tabii her çöken katla ağırlığa önceki katların tümü+yeni kat ekleniyor ve de ağırlık artıyor, dolayısıyla her katta direnç azalıyor.

[jadi]

Hehehe, coktukten sonra olusan moloz yiginini koyup cokmenin simetrik olmadigini bu resimlerle acik sekilde gostermek cok zekice. Ayrica benim referans verdigim adam su anda Prof. Steven Jones. hy degil ama daha cok sayida bilim adaminin calismalari elimde mevcut. Bunlari verdigim zaman okunmuyor, o yuzden hepsini apar topar ayni iletide verip eskitmek istemiyorum


Binanin cokusundeki simetriyi ve hizi gorebilmek icin videolari incelemek daha realistik yaklamsim olacaktir. Binanin zemininde yangin olmadigi devletin resmi makamlarinca bile inkar edilemiyor

http://www.youtube.com/watch?v=SIbqaybkbWI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=LD06SAf0p9A
http://www.youtube.com/watch?v=Z86dBvWm9RE&feature=related

[jadi]

Acisal Momentumun Korunumu

http://www.youtube.com/watch?v=g7z-FQUrfhc&feature=player_embedded

Patlaticilar ile gerceklestirilmek istenen kontrollu bir yikim esnasinda islerin planlandigi gibi gitmemesi neticesinde acisal momentumun korunumu yasasinin binayi ne sekilde hareket ettigini gosteren guzel bir ornek. Olay Turkiye'de gerceklesmis.


Oncelikle tasiyici kolonlari patlatilan binanin ustte kalan kismi oldugu gibi kaliyor. Ikincisi devrilme gerceklestiginde bina sadece devrilip kalmiyor ama yuvarlaniyor. Bu yuvarlanma temel fizik kanunlarindan biri olan acisal momentumun korunumu ilkesinin bir sonucu olarak gerceklesen, ayni zamanda topaclarin veya metal paralarin uzun sure donmeye devam etmesine neden olan devinimdir.


Ama her nasil olduysa 11 Eyul'de bu temel fizik kanunu gecisi olarak askiya alinir. Guney kule cokmeye basladiginda, binanin ust kisminda kalan parca yaklasik 25 derece egimle kirilir. Bu aci asagidaki resimde net olarak goruntuleniyor

http://img809.imageshack.us/img809/2120/southtowercollapse.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/809/southtowercollapse.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)


Cok saglam bir butun seklinde insa edilmis bir binanin ust kismi bu sekilde kirildiginda, kirilmanin siddetine ve binanin dayanikliligina bagli olarak ya binayi oldugu gibi yana devirmesi ya da sadece o parcanin kopup dusmesine sebep olmalidir. Tabi eger alt katlardaki kolonlar kontrollu olarak patlatilmadiysa

http://img831.imageshack.us/img831/505/southtowergeotx4.gif (http://imageshack.us/photo/my-images/831/southtowergeotx4.gif/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

http://img10.imageshack.us/img10/15/angularmomentumw.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/10/angularmomentumw.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)


Yani resimde goruldugu gibi ust kismi kirilmis olan bir binanin davranis karakteristigi ice cokmek degildir. Yangin sonucu kolonlarin erimesi bile bu binanin devrilmesini engelleyemez. Ayrica binanin alt katlarindaki kolonlarin yangindan etkilenmedigi hic kimsenin inkar edemedigi bir realitedir. Erime neticesinde deforme olan celik kalintilarinin neye benzedigini gosteren gorsel bir oge ise bulunabilmis degildir.


7. Binanin cokusundeki simetri ve surat momentumunkorunumu yasasini ihlal eden bir diger husus . Hepsine sirayla deginecegim

[jadi]

Lobi medyasinda hicbir zaman yer almamis olan ve profesyonel bir kameraman (Steve Vigilante) tarafindan yakalanmis bir kayit.


Video'nun 1.57. saniyesini ekranda buyutup incelerseniz eger, ikinci kulenin vurulmasinin planlandigi anda birinci bina icerinde patlatilan diger patlayacilarin yarattigi duman puskurmesini goreceksiniz.


Bir diger husus, kameramanin ve yanindakilarin ucagin gelip carptigi ana hicbir reaksiyon vermemesi ama patlama olduktan sonra neye ugradiklarini anlayamamalari. Konusmalara dikkat ederseniz ucak carpmasinin o anda akillarinin ucundan bile gecmeyen bisey oldugunu goreceksiniz. Oysa cekim yaptiklari acidan ucagin gelisini ve carpisini cok net izleyebiliyor olmalari gerekirdi. En azindan patlamadan sonra "ucak vurdu galba" gibi bir cumle sarfetmeleri gerekiyordu.


Daha buna benzer lobi medyasinda asla yayinlanmayan ve youtube'da spam videolar yuzunden asla bulunamayan bir suru video elimde . Hepsini paylasmaya devam edecegim

http://www.youtube.com/watch?v=vwKQXsXJDX4


Carpisma aninda diger binadaki ic patlamayi daha yakindan zoom yaparak gosteren bir belge

http://www.youtube.com/watch?v=UEeWCg1y6i8&feature=player_embedded

[Astur]

Hehehe, coktukten sonra olusan moloz yiginini koyup cokmenin simetrik olmadigini bu resimlerle acik sekilde gostermek cok zekice. Ayrica benim referans verdigim adam su anda Prof. Steven Jones. hy degil ama daha cok sayida bilim adaminin calismalari elimde mevcut. Bunlari verdigim zaman okunmuyor, o yuzden hepsini apar topar ayni iletide verip eskitmek istemiyorum


Anlayabileceğin basitlikte bir video verelim o zaman:

http://www.youtube.com/watch?v=CLHwvwJCmgk&feature=player_embedded

Prof. Steven Jones'un üniversiteden kovulmuş, bu alandaki makaleleri düzgün hakemli akademik dergilere alınmayan, bu paylaştığın makalesinde hakkında yazdığı yapısal mühendislik, patlayıcılar vb. konularda en ufak bir uzmanlığı ya da eski çalışması olmayan bir adam olduğunun farkındasın değil mi?

Klasik komplo teorisyeni davranışları da devam ediyor, cevap verilemiyor falan diye yalan söylenen sorulara çatır çatır cevap veriliyor, sonra komplo teorisyeni hemen başka iddialara atlıyor. Ne kadar cevap verilirse verilsin süreç devam edecektir.

[jadi]

Steven Jones'un universiteden kovuldugunu biliyorum. 11 Eylul uzerine aykiri kampanyalar baslatan insanlarin cogu bu sekilde islerini kaybetmislerdir. Ayrica ileri surdugu hicbir iddaya tek bir yanit vermeksizin "o sonradan musluman olmus, o bilmemnerden kovulmus, o zaten fal da baktirmisti" duzeyinde saldirida bulunmak nasil bir davranis kalibi buna okurlar kendisi karar vermeli. Ben, bana kaynak olarak verilen hicbir referansin yapimcilari hakkinda bu tip seyleri merak etmem. O sayfada yazmis oldugu seyler onemlidir benim icin. Bunu yapmak icin insanin belli bir aydinlanma surecinden gecmesi gerekiyor zaten. O YUZDEN BEN NE DERSEM DIYIM BENZERI CEVAPLAR ALMAKTAN KURTULMAM MUMKUN OLMAYACAK GIBI GORUNUYOR

[Astur]

Steve Jones'un tezlerine tek tek bilimsel bir biçimde yanıt verilen akademik bir makaleynin linkini paylaştım, iddialarını çürütecek basit açıklamaları da ısrarın üstüne yaptım. Her dediği yanlışlanmış, atıp tuttuğu konularda en ufak uzmanlığı olmayan, işsiz güçsüz mormon komplo teorisyeni Steve Jones'a inanan inanabilir. Neticede eşek olana semer vuran çok olur. Bu da entelektüel semer işte.

[jadi]

Link paylasmayacaksin deve, ayni benim yaptigim gibi bunlari okuyup anlayip burada kendi cumlelerinle yazacaksin. Ama herkezin acikca gordugu uzere ne entellektuel ne de zeka kapasiten bunu yapmaya musait degiller

Aslinda butun bu insanlarin bu sekilde islerini kaybetmeleri benim ne kadar hakli oldugumu gosteren cok net belirtiler. Ama kafatasi icinde beyin tasiyanlar icin bir anlam ifade edecek seyler bunlar


Adamin ne soyledigini okumuyor ama kostura kostura gidip ozel hayati ile ilgili farkli detaylari kurcaliyor ve ben bunu surekli vurguladigim halde gelip burada yazmaktan kendisini alikoyamiyor bu adam. Kimlerle ugresiyoruz ya

[Astur]

Link paylasmayacaksin deve, ayni benim yaptigim gibi bunlari okuyup anlayip burada kendi cumlelerinle yazacaksin. Ama herkezin acikca gordugu uzere ne entellektuel ne de zeka kapasiten bunu yapmaya musait degiller


Ha ok.

Aslinda butun bu insanlarin bu sekilde islerini kaybetmeleri benim ne kadar hakli oldugumu gosteren cok net belirtiler. Ama kafatasi icinde beyin tasiyanlar icin bir anlam ifade edecek seyler bunlar

Evet, bu insanların tezlerinin eskiden beraber çalıştıkları akademisyenler tarafından açıkça reddedilip eleştirilmesi, bilimsel metoda bağlı kalmamaları tarzı sebeplerden de üniversiteleri ile ilişiklerinin kesilmesi seni doğruluyor. :rolleyes:

Adamin ne soyledigini okumuyor ama kostura kostura gidip ozel hayati ile ilgili farkli detaylari kurcaliyor

Konu hakkında uzmanlığı olmaması, akademik pozisyonu olmaması, makalelerini düzgün, hakemli akademik dergilerde yayımlatamaması gibi şeyler özel hayatı sayılmaz, konumuzla doğrudan ilgilidir.

Mormon olması işin çeşnisi. Sadece Mormon diye tezleri yanlış diyen yok. Ama bu komplo teorisyeni tiplerde bu tarz eğilimlerin olduğunu görmek önemlidir. Bu tarz adamların hepsinde holocaust denialism'den tut tarikat mensupluğuna pek çok semptom olması tesadüf değil.

[jadi]

Bu baslikta dedikodu yapmak disinda konuyla alakali bilgi paylasmayacak kimselerin kalabalik yapip sayfalari sisirmesini istemiyorum. Cunku gercekten cok az insanin haberdar oldugu belgelere ulastim. Bunlari hazirlamam biraz zaman aldigi ve su aralar biraz yogun oldugum icin her gun bir belgeyi cevirerek hazirlayacak ve paylasabilecek durumdayim.


Sadece konuyla cok alakali oldugu icin asagidaki belgeyi veriyorum. Kevin Ryan NIST'le birlikte calisan lauratuvar gorevlilerinden birisidir. Rapor hazirlarken olusan sicakligin degil celigi eritecek, yumusatacak kadar bile yukselmedigini farkeder ve dogruyu soylemekte israr eder. Daha sonrasinda ne yazik ki isinden kovulur. Dogruyu soylemek istedigi icin isinden kovulmus ve kariyeri mahfedilmis cok sayida bilim insani vardir ve bunlari hatirlamama vesile oldugu icin Astur kisisine tesekkur etmek istiyorum. Ilerleyen sayfalarda bu insanlar hakkinda kapsamli bir bilgi paylasimi sunacagim.


Asagidaki belgede anlatilan, NIST sicakligin binayi nasil etkiledigini ortaya cikaracak testler yapmaktadir. Bu testlerden bazilarini U.L. labaratuarlari isimli bir sirket yurutmektedir ve Kevin Ryan bu sirkette calisan menajerlerden biridir. Videonun tamami Ingilizce ama ana tema bu kisinin isini kaybetmis olmasi ve aktardigi bilgiler

http://www.youtube.com/watch?v=mmbWbkCnLRg

[Neva]

Acisal Momentumun Korunumu

http://www.youtube.com/watch?v=g7z-FQUrfhc&feature=player_embedded

Patlaticilar ile gerceklestirilmek istenen kontrollu bir yikim esnasinda islerin planlandigi gibi gitmemesi neticesinde acisal momentumun korunumu yasasinin binayi ne sekilde hareket ettigini gosteren guzel bir ornek. Olay Turkiye'de gerceklesmis.


Oncelikle tasiyici kolonlari patlatilan binanin ustte kalan kismi oldugu gibi kaliyor. Ikincisi devrilme gerceklestiginde bina sadece devrilip kalmiyor ama yuvarlaniyor. Bu yuvarlanma temel fizik kanunlarindan biri olan acisal momentumun korunumu ilkesinin bir sonucu olarak gerceklesen, ayni zamanda topaclarin veya metal paralarin uzun sure donmeye devam etmesine neden olan devinimdir.


Ama her nasil olduysa 11 Eyul'de bu temel fizik kanunu gecisi olarak askiya alinir. Guney kule cokmeye basladiginda, binanin ust kisminda kalan parca yaklasik 25 derece egimle kirilir. Bu aci asagidaki resimde net olarak goruntuleniyor

http://img809.imageshack.us/img809/2120/southtowercollapse.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/809/southtowercollapse.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)


Cok saglam bir butun seklinde insa edilmis bir binanin ust kismi bu sekilde kirildiginda, kirilmanin siddetine ve binanin dayanikliligina bagli olarak ya binayi oldugu gibi yana devirmesi ya da sadece o parcanin kopup dusmesine sebep olmalidir. Tabi eger alt katlardaki kolonlar kontrollu olarak patlatilmadiysa

http://img831.imageshack.us/img831/505/southtowergeotx4.gif (http://imageshack.us/photo/my-images/831/southtowergeotx4.gif/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

http://img10.imageshack.us/img10/15/angularmomentumw.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/10/angularmomentumw.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)


Yani resimde goruldugu gibi ust kismi kirilmis olan bir binanin davranis karakteristigi ice cokmek degildir. Yangin sonucu kolonlarin erimesi bile bu binanin devrilmesini engelleyemez. Ayrica binanin alt katlarindaki kolonlarin yangindan etkilenmedigi hic kimsenin inkar edemedigi bir realitedir. Erime neticesinde deforme olan celik kalintilarinin neye benzedigini gosteren gorsel bir oge ise bulunabilmis degildir.


7. Binanin cokusundeki simetri ve surat momentumunkorunumu yasasini ihlal eden bir diger husus . Hepsine sirayla deginecegim

Sayin Jadi ;

Turkiye'deki bina yapiminda kullanilan malzeme ile ABD'deki ayni mi?

[jadi]

Sayin Jadi ;

Turkiye'deki bina yapiminda kullanilan malzeme ile ABD'deki ayni mi?

Sayin Neva,

Onemli olan sey meteryal degil. Kutlelerin davranis karakterleri. Yana dogru devrilmeye sebep olan bir kuvvet ortaya ciktiginda bu hava direnci ve surtunme gibi dis etkenlerin miktarina bagli olarak bir hareket devamliligina sebep olur. Eger atmosfersiz ve surtunmesiz bir ortamda bir cisime vurusaniz o cisim sonsuza dek ilerlemeye devam edecektir. Eger acisal bir hareket verirseniz bu sefer sonsuza dek donmeyi surdurur. Buna momentumun korunumu denir. Kullanilan malzeme ile hicbir alakasi yoktur.


Yani guney kulenin tepesinde 25 derecelik aciyla kirilmaya sebep olan itme her ne idiyse bu o parcanin(veya hasarin miktarina bagli olarak belkide butun binanin) yana devrilmesine sebep olmaliydi. Umarim aciklayici olmusumdur


Verdigim video sadece momentumun korunumu ilkesinin, bir bina gibi dev bir kutleye bile ne sekilde takla attirdigini gostermesi acisindan onem tasir. Yana dumduz yattigi hakde o sekilde kalmadi, ama donmeye devam etti. Bu cisimlerin hareketini anlamak icin verilecek cok guzel bir ornek bence. Malzemenin bunla hicbir alakasi yok

[jadi]

Bakin, asagidaki goruntulerde Guney kulenin yikilmasi esnasinda asagiya dogru inerken nasil her kattan ufak duman kumelerinin fiskirgini goreceksiniz. Bu, yol uzerindeki kolonlarin sirasiyla kontrollu olarak patlatildigini gosteren bir kanit.

http://www.youtube.com/watch?v=RfI8GHtjJB8&feature=player_embedded

[Neva]

Sayin Neva,

Onemli olan sey meteryal degil. Kutlelerin davranis karakterleri. Yana dogru devrilmeye sebep olan bir kuvvet ortaya ciktiginda bu hava direnci ve surtunme gibi dis etkenlerin miktarina bagli olarak bir hareket devamliligina sebep olur. Eger atmosfersiz ve surtunmesiz bir ortamda bir cisime vurusaniz o cisim sonsuza dek ilerlemeye devam edecektir. Eger acisal bir hareket verirseniz bu sefer sonsuza dek donmeyi surdurur. Buna momentumun korunumu denir. Kullanilan malzeme ile hicbir alakasi yoktur.


Yani guney kulenin tepesinde 25 derecelik aciyla kirilmaya sebep olan itme her ne idiyse bu o parcanin(veya hasarin miktarina bagli olarak belkide butun binanin) yana devrilmesine sebep olmaliydi. Umarim aciklayici olmusumdur


Verdigim video sadece momentumun korunumu ilkesinin, bir bina gibi dev bir kutleye bile ne sekilde takla attirdigini gostermesi acisindan onem tasir. Yana dumduz yattigi hakde o sekilde kalmadi, ama donmeye devam etti. Bu cisimlerin hareketini anlamak icin verilecek cok guzel bir ornek bence. Malzemenin bunla hicbir alakasi yok

Sayin Jadi;

Malzeme ile alakasi olmaz olur mu?

O bina 1973'lerde yapildi. O kadar uzun binalarda kok kisminin saglam kalip, ust tarafin kirilmasi gayet mantiklidir.

5-10 katli bir apartman degil ki tartisilan, komple yana yatsin. Basit bir deprem de bile tepe kisim , kok kismindan daha fazla esneme yapar, yani depremi hissedis bakimindan.

Bu kisim tutarsiz geliyor bana.

[Brian]

Sayin Jadi;

Malzeme ile alakasi olmaz olur mu?

O bina 1973'lerde yapildi. O kadar uzun binalarda kok kisminin saglam kalip, ust tarafin kirilmasi gayet mantiklidir.

5-10 katli bir apartman degil ki tartisilan, komple yana yatsin. Basit bir deprem de bile tepe kisim , kok kismindan daha fazla esneme yapar, yani depremi hissedis bakimindan.

Bu kisim tutarsiz geliyor bana.

Neva;

Jadı orada momentumun korunumu kanununa aykırı bir şeyden söz ediyor. Sen malzeme diyorsun.

Malzeme ile momentumun korunumu kanunu nasıl ihlal edilebilir acaba? Böyle bir şey olabilir mi?

[Astur]

Cunku gercekten cok az insanin haberdar oldugu belgelere ulastim.


Nasıl ulaştın bir söylesene.
:D :D :D

Kevin Ryan NIST'le birlikte calisan lauratuvar gorevlilerinden birisidir. Rapor hazirlarken olusan sicakligin degil celigi eritecek, yumusatacak kadar bile yukselmedigini farkeder ve dogruyu soylemekte israr eder. Daha sonrasinda ne yazik ki isinden kovulur.

Hahaha, sıra "waterboy" Ryan'da sanırım. Bu adama niye waterboy diyorlar biliyor musun? UL'de su testlerinde çalışıyormuş kendisi.

Nasıl bir sahtekâr olduğunu görmek için:

http://www.youtube.com/watch?v=-pJ6cS3GZBw&feature=player_embedded

http://www.debunking911.com/fires.htm

Ha tabii bu anlattıkları hikayeler de sadece kendi iddiaları, yok ben doğruları söyledim ve kovdular vs., doğrulandığına rastlanmış değil bunların.


Asagidaki belgede anlatilan, NIST sicakligin binayi nasil etkiledigini ortaya cikaracak testler yapmaktadir. Bu testlerden bazilarini U.L. labaratuarlari isimli bir sirket yurutmektedir ve Kevin Ryan bu sirkette calisan menajerlerden biridir.

Yalan.

Sayin Jadi ;

Turkiye'deki bina yapiminda kullanilan malzeme ile ABD'deki ayni mi?

Jadı'nın yapısal mühendislik konusunda en ufak bilgisi olmadığı burada görülüyor. Boeing 767 ile nükleer santral duvarına çarptırılan minik bir askeri jeti karşılaştırdıktan sonra Türkiye'de normal bir apartman ile WTC7yi de karşılaştırdı. Malzeme, inşaat yöntemi vs. çok farklı tabii.

[jadi]

Bu baslikta bilgi paylasmak yerine tartismayi mahalle karisi seviyesine indirmeye calisan arkadaslarin iletilerinin silinmesini istiyorum. Diger baslikta bu bu yapildi ve ben burada saatlerce emek verip elimde olan kaynaklari ceviriyorum ve herkezin anlayabilecegi bir dille aktarmaya calisiyorum. Verilen yanitlarda bu seviyede olmasini beklemek en dogal hakkimdir sanirim. Bu sekilde sadece provokasyon ve camur atma amacli saldirilara diger baslikta yapin ama burada degil. Lutfen rica ediyorum

[jadi]

Nasıl bir sahtekâr olduğunu görmek için:

http://www.youtube.com/watch?v=-pJ6cS3GZBw&feature=player_embedded
.

Bu videoda Ryan "relatively small fire" diyor. Relatively goreceli demektir. O denli devasa binalarda ufak bir yangin, ama bes katli bir binada elbette buyuk bir etki yaratir. Yanginin binadaki degil celigi eritmek, yumasatmaya bile yeterli olmadigini anlatiyor. Celik zaten gercektende yanginda eriyen bir malzeme degildir. Bunlarin hepsine sirasiyla ayrintili olarak deginecegim


Bunun gibi cok sayida insan yalan soylemeyi reddettigi icin isini kaybetmis, baskiya maruz kalmis ve iftiraya ugramistir. Astur bu baslikta benim hazirladigim konulara cevap hazirlayacak kapasiteye sahip olmadigi icin hep bu insanlara atilmis iftiralari burada mevzu bahis yapip kafalari karistirmaya calisiyor. Cunku bunlardan baska kullanabilecegi hicbir argumani yok

[jadi]

Sayin Jadi;

Malzeme ile alakasi olmaz olur mu?

O bina 1973'lerde yapildi. O kadar uzun binalarda kok kisminin saglam kalip, ust tarafin kirilmasi gayet mantiklidir.

5-10 katli bir apartman degil ki tartisilan, komple yana yatsin. Basit bir deprem de bile tepe kisim , kok kismindan daha fazla esneme yapar, yani depremi hissedis bakimindan.

Bu kisim tutarsiz geliyor bana.

Sayin neva, cisimlerin hareket karakterlerinden bahsediliyor. Yuksek bir seviyeden birakilan her cisim yere duser mesela. Bu yere dusme hareketinin kullanilan malzeme ile hicbir alakasi yoktur oyle degil mi? Momentum da ayni bunun gibidir


Ayrica orada yana yatan bina zaten kontrollu yikilmak amaciyla tasiyici kolonlari patlatilmis olan bir bina. Ama hesaplamalarda hata yapildigi icin ice cokmuyor ve yana devrilip top gibi yuvarlaniyor. Burada malzeme kisminin zaten olayla alakasi yok cunku kolonlari patlatilmis olan bir bina bu. Siz sanirim bina kendiliginden yikildi sandiniz o yuzden malzeme konusuna takildiniz



Momentumun formulu P=MxV dir. Yani hiz carpi kutle. Eger orada devrilen binanin kutlesi cok cok agir olsaydi belki ters donmezi ama yine arka kismi hafifce havaya kalkar ve bu sekilde bir muddet besik gibi sallanirdi. Yuksek bir hizla devrildigi icin mutlaka yuksek bir momentuma sahip olacak ve bunu koruma davranisi sergileyecekti. Her cisim bu bicimde hareket eder bunun hicbir istisnasi yoktur

[jadi]

SIVILASMIS METAL

Jet yakiti celigi eritecek kadar yuksek sicaklikta yanmamaktadir. Termit reaksiyonlarin yan urunu erimis demirdir. Termitin kukurt karisimina thermate denir ve bu celigin tahrip edici etkisini hizlandirir. WTC enkazindan elde edilen bazi parcalarda yapisal celigin kukurtlesmesi gozlemlenmis ve FEMA reporunun 3. ekinde belirtilmistir.

Rapor edilen erimis metal goruntulerinden bazilari

http://img51.imageshack.us/img51/6877/moltenmetal.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/51/moltenmetal.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
http://img171.imageshack.us/img171/802/moltenmetl1.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/171/moltenmetl1.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
http://img804.imageshack.us/img804/5206/moltenmetal2.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/804/moltenmetal2.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Yukaridaki tabloda metalin ihtiva ettigi isiyi, yansittigi renge bagli olarak tespit edebiliyoruz. En altta bulunan metalin acik sari renkte olmasi yaklasik olarak 1000 C derecede oldugunu gosterir. Burada sadece aluminyum bir istisna olurdu, cunku eridiginde gumus rengine donusur ve hafif pembe bir yansima meydana getirirdi.

Asgidaki resimde bazi metal parlamalari gosteriliyor. Ayni zamnda koseden yukselen beyaz renkli duman resmedilmis. Bu sekilde erimis olan metal kule cokunceye kadar akmaya devam etmelidir

http://img21.imageshack.us/img21/91/glowingmetal.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/21/glowingmetal.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Asgida ermis ve akmaya baslamis olan metal goruluyor

http://img856.imageshack.us/img856/1275/flowingmetal.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/856/flowingmetal.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Beyaz duman ve erimis metal termit reaksiyonun birer yan urunudur. Asgida yapilan deneyde gorulmektedir:



http://img845.imageshack.us/img845/1143/experiment.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/845/experiment.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Kuleden damladigi gorulen bu ermis metal, o civarda gerceklesmis bir termit reaksiyon ile tutarli olacaktir. Ancak bu jet yakiti yuzunden eriyen celigi aciklamakta tutarli olmaz.

Ucagin cerceveleri aluminyum olabilir miydi? Hayir olmaz. Cunku yukarida gosterilen grafige geri dondugumuzde, sari renk yaklasik 1000 C derceyi isaret etmektedir. Aluminyum 650 C derecede erir ve sari renk vermez. Akan metal kulenin icine yakin bir delikten gozlemlendigi icin, Frank Greening termik reaksiyonun paslanmis celik ile erimis aluminyumun temas etmesi sonucu ortaya ciktigini one surmektedir. Steve Jones ise yaptigi deneyde aluminyumun bu tip bir termit reaksiyon olusturmadigini gostermistir:

http://img718.imageshack.us/img718/3964/alumi.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/718/alumi.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)


NIST goruntulenmis olan erimis metalin sivi aluminyum ile buyuk oranda yanmis kati organik maddelerin karisimi sonucu gozlemlenmis turuncu parlama olusabilecegini ileri surmektedir ama Steve Jones yaptigi deneyde bunun olamayacagini gostermistir.


Ayrica, NIST, FEMA ve 9/11 komisyonu binanin bodrum katinda gorulen erimis metali gozardi etmektedir. Uc binaninda bodrum katinda bulunan erimis metal yeralti yanginlari sonucu mu olustu? Tarihte bu gune kadar boyle birsey gorulus degil. Termit reaksiyon sonucu olusan bu erimis metal basit bir komplo teorisi diyerek goz ardi edilmemelidir. Butun bunlar gozlemlenmis olan sivi metalin dogru duzgun arastirilmadigini kanitlamaktadir.


Ozetle. resmi raporlar gozlemlenmis olan metal erimesi hakkinda yanlis bilgiler icermektedir. Bunlarin gercekte ne oldugu, nasil meydana geldigi bilimsel metotlara uygun olarak aciklanmak yerine yalapsap gecistirilmek istenmistir. Gercektende koseden akan bir metal goruntusu var ama bu nasil olmus? Neden bu binanin bodrumunda da bu metal kalintisi olusmus? Bu sorular ya gormezden gelinmis ya da yanlis rapor edilmistir

[jadi]

WTC 7


WTC 7. kulesinin sadece bazi ofislerinde gozlemlenen yangin her nasil olduysa bu binanin 6.6 saniye icerisinde, simetrik bir sekilde cokmesine sebebiyet vermistir. Daha once hicbir zaman bir gokdelenin yangin yuzunden coktugu gorulmemistir, ustelik bu cokusun hizi ve sekli bir diger tuhafliktir.


Binada gerceklesen yangin goruntuleri asagida gosterilmektedir.
http://img204.imageshack.us/img204/151/wtc7fire3.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/204/wtc7fire3.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

http://img15.imageshack.us/img15/5215/wtc7firesclose.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/15/wtc7firesclose.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Bu olayi arastiran Prof. Jonathan Barnett yangindan deforme olan tek bir celik parcasi bulmustur. Bu nadide parca sicakliktan dolayi erimis gibidir:


http://img831.imageshack.us/img831/2752/steellc.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/831/steellc.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Bu celik peynir gibi delikleserek deforme olmus gibi gorunmektedir. Buna kukurtlesme neden olabilirdi. Ikiz kulelerin yapiminda kullanilan alci tasi ise bu tepkime icin gerekli olan kukurdu temin etmis olabilirdi. Ama bunun gercekten olup olamayacagini gormek icin deney yapmak gerekliydi.



Asagida, 7. kulede meydana gelmis olan yanginla esit sartlarda bir deney yurutulmus. Celik icerisine aluminyum ve ayni zamanda alci tasi,beton, benzin yerlestirilip 24 saat boyunca yakiliyor. Yangin sonunda alimunyumun ve kirec tasinin tamamen yok oldugu ama celigin sapasaglam durdugu gozlemleniyor. Hatta celikte hicbir deformasyon yok. Bu celik parcasi bir yangin sonucu bu hale gelmis olamaz. Eger geliyorsa bunu kanitlayan bir deney sunup kanitlamak gerekir ama NIST bu soruyu her zamanki gibi gormezden gelmistir.

Eger olasi sartlarda gerceklesen bir yangin ile mumkun degilse bu celik parcasi nasil bu hale gelmistir? Cevapsiz bir diger soru.


http://www.youtube.com/watch?v=VvQDFV1HINw&feature=player_embedded#!

Videoyu sonuna kadar izleminizi oneririm

[Neva]

Sayin neva, cisimlerin hareket karakterlerinden bahsediliyor. Yuksek bir seviyeden birakilan her cisim yere duser mesela. Bu yere dusme hareketinin kullanilan malzeme ile hicbir alakasi yoktur oyle degil mi? Momentum da ayni bunun gibidir




Sayin Jadi;

Anlamaya calisiyorum belgelediklerinizi.

Kullanilan malzeme elbette onemlidir.

Her cisim asagi duser. Ama kullanilan malzemeye iliskin farklilik ve verecegi/alacagi hasar farklidir.

Ornegin; Ayni hiza sahip bir kedi ile araba, duvara carptiginda ayni hasari mi alir/verir?

[jadi]

Sayin Jadi;

Anlamaya calisiyorum belgelediklerinizi.

Kullanilan malzeme elbette onemlidir.

Her cisim asagi duser. Ama kullanilan malzemeye iliskin farklilik ve verecegi/alacagi hasar farklidir.

Ornegin; Ayni hiza sahip bir kedi ile araba, duvara carptiginda ayni hasari mi alir/verir?

Onemli olan sey asagiya dusme eylemidir. Yere carptiktan sonra meydana gelen hasar su anki konumuzla alakali degil.

[Neva]

WTC 7


WTC 7. kulesinin sadece bazi ofislerinde gozlemlenen yangin her nasil olduysa bu binanin 6.6 saniye icerisinde, simetrik bir sekilde cokmesine sebebiyet vermistir. Daha once hicbir zaman bir gokdelenin yangin yuzunden coktugu gorulmemistir, ustelik bu cokusun hizi ve sekli bir diger tuhafliktir.


Binada gerceklesen yangin goruntuleri asagida gosterilmektedir.
http://img204.imageshack.us/img204/151/wtc7fire3.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/204/wtc7fire3.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)



Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Bu olayi arastiran Prof. Jonathan Barnett yangindan deforme olan tek bir celik parcasi bulmustur. Bu nadide parca sicakliktan dolayi erimis gibidir:


http://img831.imageshack.us/img831/2752/steellc.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/831/steellc.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Bu celik peynir gibi delikleserek deforme olmus gibi gorunmektedir. Buna kukurtlesme neden olabilirdi. Ikiz kulelerin yapiminda kullanilan alci tasi ise bu tepkime icin gerekli olan kukurdu temin etmis olabilirdi. Ama bunun gercekten olup olamayacagini gormek icin deney yapmak gerekliydi.





Sayin Jadi;

1993'de zaten zemin altina 1300 kilo patlayici yerlestirilerek bombalanmisti WTC. Burada, kiyida kosede hasbelkader unutulmus parcalardan biri de olabilir..

Yani celik parcasina iliskin, olay yerinden alindigina dair resmi bir belge tutmuslar mi? Hangi resmi federal kurum analiz etmis? Buna iliskin belge sunuyor mu Prof?

Gorebildigim kadariyla parca pasli gorunuyor. Buyuk ihtimalle(kisisel fikrim) paslanmaz celik'ten imal edilmis bir parca degil..

Ustelik bakin kirilmaz dediginiz camlar koydugunuz resimde kirilmis. Dikkat ettiniz mi?

Tabi sadece kisisel fikir yurutuyorum.

[Neva]

Onemli olan sey asagiya dusme eylemidir. Yere carptiktan sonra meydana gelen hasar su anki konumuzla alakali degil.


Konuyla alakasiz degil bence.

Yere carpma ornegimi, ters cevirerek, yukari kaldirarak da dusunebilirsiniz. Yere carpsaydi, yerin direnciyle karsilacakti. Havada olan bir kutleye ucak carpti-girdi yani.

Bu bakimdan dusundum. Cunku ucak girdigi noktadan itibaren ki hasari da goz onune almak gerekir. Yaniliyor muyum?

Gerci koydugunuz videolari bir daha izleyecegim sonra..

[jadi]

Sayin Jadi;

1993'de zaten zemin altina 1300 kilo patlayici yerlestirilerek bombalanmisti WTC. Burada, kiyida kosede hasbelkader unutulmus parcalardan biri de olabilir..

Yani celik parcasina iliskin, olay yerinden alindigina dair resmi bir belge tutmuslar mi? Hangi resmi federal kurum analiz etmis? Buna iliskin belge sunuyor mu Prof?

Gorebildigim kadariyla parca pasli gorunuyor. Buyuk ihtimalle(kisisel fikrim) paslanmaz celik'ten imal edilmis bir parca degil..

Ustelik bakin kirilmaz dediginiz camlar koydugunuz resimde kirilmis. Dikkat ettiniz mi?

Tabi sadece kisisel fikir yurutuyorum.
Resmi raporlar bu parcanin varligina dayanarak cokmeyi erimeye dayandirmislar. Su anda mevzu olan resmi raporlarin tutarsizligi zaten. Yani bu belgeler bu parcanin 1993'taki patlamadan kalma bisey olabilecegi ihtimalini hic icermiyor. Aciklamalar bilimsel gerceklerle ortusmuyor


Bu parcanin kimyasal bir tepkime sonucu bu hale geldigi acik ama eger verdigim deneyi izlerseniz bu kimyasal tepkime olasi bir yangin sonucu meydana gelmis olmaz. Eger olur diyorsaniz bunu ayni sekilde deney yaparak gostermelisiniz


Evet orada bir adet cam kirilmis bunu bende gordum.

[jadi]

Konuyla alakasiz degil bence.

Yere carpma ornegimi, ters cevirerek, yukari kaldirarak da dusunebilirsiniz. Yere carpsaydi, yerin direnciyle karsilacakti. Havada olan bir kutleye ucak carpti-girdi yani.

Bu bakimdan dusundum. Cunku ucak girdigi noktadan itibaren ki hasari da goz onune almak gerekir. Yaniliyor muyum?

Gerci koydugunuz videolari bir daha izleyecegim sonra..

Sayin neva


Bu momentum konusu guneydeki kulenin kirilan ust kisminin anormal davranisiyla alakali sadece. Bunlarin(yani momentumun korunumu yasasisinin) ucagin binaya girmesiyle hicbir alaksi yok su anda. Konulari tamamen birbirine karistirmis vaziyettesiniz.

[Neva]

Evet orada bir adet cam kirilmis bunu bende gordum.

Yok diger baslikta kerizleniyoruz, ucan insanlar filan demistiniz, o sebeple isaret ettim camlarin kirilir oldugunu.

Tekrar izleyecegim videolari, eklediginiz icin tesekkurler.

[jadi]

Yok diger baslikta kerizleniyoruz, ucan insanlar filan demistiniz, o sebeple isaret ettim camlarin kirilir oldugunu.

Tekrar izleyecegim videolari, eklediginiz icin tesekkurler.

Bir adet cam kirilmis ama diger pencereler, yanginin devam ettigi ofislerin yanindaki odalar dahil olmak uzere sapasaglam duruyor dikkat ederseniz.

[jadi]

http://www.youtube.com/watch?v=5d5iIoCiI8g&NR=1

[jadi]

FIZIK KANUNLARI

Bu baslikta malum gokdelenlerin ve ticari ucaklarin yapisal ozelliklerini karsilastirarak, boing marka bir yolcu ucaginin bu yapiya tek parca halinde girme ihtimalini irdeleyecegiz.

Asagida ikiz kulelerin insaati esnasinda cekilmis ve yapisal saglamligini gozler onune seren resimler gorulmektedir


Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

http://img155.imageshack.us/img155/6720/wtc05.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/155/wtc05.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

http://img853.imageshack.us/img853/2673/wtccore.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/853/wtccore.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

http://img841.imageshack.us/img841/1792/wtccolons.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/841/wtccolons.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)


Asagida ufak kazalar sonucu boing yolcu ucaklarinin aldigi hasarlar goruluyor;

http://img847.imageshack.us/img847/8499/boing.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/847/boing.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

http://img543.imageshack.us/img543/1333/accidenttacaa320080530.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/543/accidenttacaa320080530.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

http://img148.imageshack.us/img148/6786/tukishai.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/148/tukishai.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)


Bu yolcu ucaklarinin disini saran metal aluminyum alasimidir. Kuleler ise celik iskelet uzerine insa edilmis olan binalardir. Arica binanin zemini celikle guclendirilmistir.
http://img805.imageshack.us/img805/2786/steelconcretealuminumpl.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/805/steelconcretealuminumpl.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Bir ucagin bu saglam yapiyi tek parca halinde delip gecmesi imkansizdir. Burun kisminin girebilecegini farzetsek bile kanatlarin kesinlikle giris aninda parcalanip infilak etmesi gerekmekteydi. Cunku Newton'un 3. hareket yasasina gore “Her etkiye karşılık eşit ve zıt bir tepki vardır.”

http://img89.imageshack.us/img89/8105/janedoe0911tripodcomnbb.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/89/janedoe0911tripodcomnbb.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)


http://i87.photobucket.com/albums/k126/CB_Brooklyn/DebunkingANPTMyths/hezarkhanicumv3.gif

Asagidaki resimde ucagin yarisi binanin icerisinde yokolmus gibi duruyor. Ne bir patlama ne de toz dumani var

http://img577.imageshack.us/img577/9017/halfinhalfoutcropped.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/577/halfinhalfoutcropped.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

[jadi]

ya o resimler neden kucuk cikti

[Astur]

Bu olayi arastiran Prof. Jonathan Barnett yangindan deforme olan tek bir celik parcasi bulmustur. Bu nadide parca sicakliktan dolayi erimis gibidir:


Uydurmayın artık yahu. Bu bahsi geçen bilim insanları çelik parçasının sıcaklıktan dolayı eridiğini iddia etmiyorlar:

http://www.wpi.edu/News/Transformations/2002Spring/steel.html

Barnett vb. bilim insanlarının bu komplo teorilerini kâle dahi almadıklarını da belirtelim. Barnett'ın konuyla ilgili görüşlerine daha önce şurada rastlamıştım:

http://www.wpi.edu/News/Transformations/2002Spring/fall.html

[jadi]

Hukumete ait olan bu site butun cokme gerekcesini yangin ve genlesen celik argumani uzerine oturtmustur. Benim iddam zaten devletin bu mevzuda yalan soyledigi, cunku sucu bizzat kendisinin isledigidir. Bana karsi olanlar ise abd devletinin bu saldirida masum olduguna savunduklarina gore bunlara cevap vermeye calismalidirlar.


http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_qa_082108.cfm

[Astur]

Hukumete ait olan bu site butun cokme gerekcesini yangin ve genlesen celik argumani uzerine oturtmustur.

Bir önceki mesajında çelik eridi diyordun, şimdi genleşti diyorsun. Çeliğin erimesi ayrı, eğileceği, gücünü yitireceği hâle gelmesi ayrı. Biri 1500 derecede oluyor, diğeri 600 derece civarında.

Bir dediğin bir diğerini tutsun bari...

[jadi]

Bir önceki mesajında çelik eridi diyordun, şimdi genleşti diyorsun. Çeliğin erimesi ayrı, eğileceği, gücünü yitireceği hâle gelmesi ayrı. Biri 1500 derecede oluyor, diğeri 600 derece civarında.

Bir dediğin bir diğerini tutsun bari...

Dev kulelerin cokmesi eriyen celik ile aciklanmis wtc7 ise genlesmeye. Ingilizcen kitsa google translate secenegi ile cevirtip bir bak verdigim siteye, bunu yap en azindan.

[Astur]

Dev kulelerin cokmesi eriyen celik ile aciklanmis wtc7 ise genlesmeye. Ingilizcen kitsa google translate secenegi ile cevirtip bir bak verdigim siteye, bunu yap en azindan.

Son verdiğin NIST linki WTC7 hakkında, kulelere ilişkin değil. NIST nerede ikiz kuleler eriyen çelik yüzünden yıkılmış demiş?

Benim İngilizcem senden iyidir.

[Astur]

Dev kulelerin cokmesi eriyen celik ile aciklanmis wtc7 ise genlesmeye. Ingilizcen kitsa google translate secenegi ile cevirtip bir bak verdigim siteye, bunu yap en azindan.

Son verdiğin NIST linki WTC7 hakkında, kulelere ilişkin değil. NIST nerede ikiz kuleler eriyen çelik yüzünden yıkılmış demiş?

Benim İngilizcem senden iyidir.

[jadi]

Son verdiğin NIST linki WTC7 hakkında, kulelere ilişkin değil. NIST nerede ikiz kuleler eriyen çelik yüzünden yıkılmış demiş?

Benim İngilizcem senden iyidir.

Istersen NIST'in ikiz kuleleri konu alan sayfasini da vereyim. Ben o seyler ayni sayfada yazili anlamina yorumlanacak bir cumle kurdum mu? Hic hatirlamiyorum


Ayrica sana yollanan onca dokumani izlememen, sayfalari en azinda suratli bir bicimde sadece paragraf baslarini okuyacak sekilde incelememen, buna bu kadar usenmen Ingilizcenin kit olduguna delalet ediyor. Konuyu tartismaya cok isteklisin ama bunlara bir bakmaya bile acayip useniyorsu. Neden? Belliki bu senin icin zorlayici bir aktivite


Ben o sayfalari okumayi gectim, aynilarini bizzat kendim yazacak duzeyde Ingilizce dilbilgisine sahibim. Inanin ayni kapasitem Turkce icin yok

[jadi]

SORU: Peki ama neden yikimdaki simetri bu kadar onemli?

EL-CEVAB: Cunku kontrollu bir yikimin simetrik olmasi elzemdir. Eger kolonlar ayni anda patlatilmazsa asagidaki gibi bir tabloyla karsilasma ihtimali cok yuksek olur.

http://www.youtube.com/watch?v=uAdoAHsNyvE

[Astur]

Istersen NIST'in ikiz kuleleri konu alan sayfasini da vereyim. Ben o seyler ayni sayfada yazili anlamina yorumlanacak bir cumle kurdum mu? Hic hatirlamiyorum


Tamam NIST nerede kuleler eriyen çelik yüzünden yıkıldı demiş getir göster bize. Bekliyorum.


Ayrica sana yollanan onca dokumani izlememen, sayfalari en azinda suratli bir bicimde sadece paragraf baslarini okuyacak sekilde incelememen, buna bu kadar usenmen Ingilizcenin kit olduguna delalet ediyor.

Bunları zaten yapıyorum. Böyle iftira atman yalancı olduğuna delalet ediyor aslında.


Ben o sayfalari okumayi gectim, aynilarini bizzat kendim yazacak duzeyde Ingilizce dilbilgisine sahibim. Inanin ayni kapasitem Turkce icin yok

Türkçede olmadığını zaten görüyoruz, yaptığın komik hatalarla İngilizcede olduğuna ilişkin de şüpheler yaratıyorsun.

[jadi]

Tamam NIST nerede kuleler eriyen çelik yüzünden yıkıldı demiş getir göster bize. Bekliyorum.

Su sayfada NIST'in yikilma gerekcesi olarak yangina ne kadar genis yer ayirdigini bulabilirsin. Tabiki yikilma nedenini yangina baglayacaklar baska tutunacaklari bir dal var mi sanki? Yikilma suresini patlattigin gibi bunu da patlat bakalim hem dedikodularla ugrasacagina bunlari okursun beyin egzersizi olur senin icin

http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_faqs.cfm


Bunları zaten yapıyorum. Böyle iftira atman yalancı olduğuna delalet ediyor aslında

"Okumuyorum izlemiyorum" diyen sendin, bu iletileri bulup getirmemi ister misin? Zaten konuyu tartisma seklin ne bizim verdigimiz nede kendi yapistirdigin hicbirseyi okumadigini soru isareti birakmaksizin ortaya seriyor yani.


Aslinda ben sordugum herseyin resmi makamlarca nasil yanitlandigni biliyorum ve tartismayi kendim sorup kendim cevaplayip bir monolog seklinde goturebilirim. Ama senin bu mevzuyu tartismaktan ne kadar aciz oldugunu herkez gorsun istiyorum.


Resmi makamlarin verdigi yanitlarin kesinlikle bir bilimsellik kaygisi tasimadigini soylemek isterim ilaveten

[Astur]

Su sayfada NIST'in yikilma gerekcesi olarak yangina ne kadar genis yer ayirdigini bulabilirsin. Tabiki yikilma nedenini yangina baglayacaklar baska tutunacaklari bir dal var mi sanki? Yikilma suresini patlattigin gibi bunu da patlat bakalim hem dedikodularla ugrasacagina bunlari okursun beyin egzersizi olur senin icin


Bu açıklamaları okudum elbette. Sen şu "NIST binalar eriyen çelik yüzünden yıkıldı diyor" iddianı destekle esas. Nerede yazıyor? Kaç mesajdır soruyorum getiremedin.

Yıkılma süresinin doğrusunu sayemde öğrendin, aslında bana teşekkür borçlusun.

"Okumuyorum izlemiyorum" diyen sendin, bu iletileri bulup getirmemi ister misin?

Getir de ben ne yazmışım sen nerenle ne anlamışsın görelim tekrar.


Resmi makamlarin verdigi yanitlarin kesinlikle bir bilimsellik kaygisi tasimadigini soylemek isterim ilaveten

Hem hükümet, hem de tüm üniversiteler, bilim dergileri, akademik dergiler vs. yalan söylüyor ve bilimsellikten uzaklar yani? :D Komplo teorisyenliği insana neler dedirtiyor yav...

[jadi]

astur, benim seviyeme uygun bir yanit getirene kadar seni muhatap almama karari aldim. mahalle dedikoduculariyla harcayacak vaktim yok. bu ciddi bir konu ve ciddiyetle tartisilmali

[Astur]

Binalar çelik eridi diye yıkıldı deniyor şeklindeki iddian da diğer kolpaların yanında, tarihin çöplüğünde yerini aldı.

[zulfikar56]

bir sitede bulduğum bu yazıyı faydası olur diye buraya taşıdım biraz uzun ama sabırla okumanızı tavsiye ederim
11 Eylül 2001'de New York'taki ikiz kulelere yapılan saldırı dünyanın en karanlık olaylarından biridir... bugüne kadar bu konuda birçok şey yazıldı ve çizildi... bir birinden farklı senaryolar, komplo teorileri, amerika'nın Irak ve afganistana girmesi için ortaya attığı bir takım gerekçeler, arap kökenli terör gruplarının amerikaya karşı beslediği nefret duyguları falan filan.


http://www.gezmek.org/pageID_7997670.html

İnternette bir tıkla yüzlercesine ulaşılabilecek bir yazıyı C/P ile forumlarımıza da taşımanın anlamı var mı ? DB'mize yazık. Lütfen
sadece link verin.

[zulfikar56]

.................................................. ......


Bakınız bir önceki mesajınıza koyulan uyarı.......

[jadi]

Binalar çelik eridi diye yıkıldı deniyor şeklindeki iddian da diğer kolpaların yanında, tarihin çöplüğünde yerini aldı.

Celik eridi lafina siginip simdiye kadar dustugun durumlardan siyrilabilecegini mi saniyorsun? Komik sey


Binalarin o sekil ice cokme nedeni olarak yangin israrla vurgulanmis. Yukaridan asagiya dogru kat kat patlamalar esligine cokerten bir yangindan bahsediliyor. Adam bana celik eridi cumlesini sorup tartismanin galibi oldugunu idda edecek neredeyse

7. Kule tipik bir kontrollu yikim. Diger kulelerin durumu ise oldukca enteresan. Yukaridan asagi kat kat inilmis. Ust parcanin oyle egik durma nedeni kolonlarin termitle kesilmesi. Diger katlardaki kolonlarida sirasiyla patlatarak binayi toz dumanina cevirerek indirmisler. Aslinda o binalari bir saat icerisinde tamamen yikabilmeleri cok buyuk bir basari, hemde o simetriyle. En ufak bir hatada bir devrilseydi buyuk bir faciaya yol acabilirdi. Sanirim o yuzden kat kat patlatmayi tercih ettiler

Bu vesileyle binalarin yikimi hakkinda cok sey ogrendim. 7. Kule kesin tipik bir kontrollu yikim arkadaslar, aklinda "acaba mi" sorusu kalanlar icin gerekli bilgi gelecek. Very Soon

[Astur]

Celik eridi lafina siginip simdiye kadar dustugun durumlardan siyrilabilecegini mi saniyorsun? Komik sey


Her iddianda aynısı oluyor. Bir değil iki değil...

Serbest düşme hızı ile çöktüğünü iddia ettiğin ikiz kulelerdeki debris ve kolonların nasıl binadan daha hızlı düştüğünü bir anlatsana mesela bize liseden hatırladığın fizik bilginle.

("ben bütün yapısal mühendislik uzmanlarını falan görmezden geleceğim, öss'de fizikten epey net çıkarmıştım bilmemkaç sene önce, anlarım bu işlerden yane...")

Ya da uçak yoktu derken o uçağı, uçaktaki yolcu, hostes, pilot vs.yi nasıl ortadan kaybettiklerini; bunların ailelerini, uçağın kalktığı havalimanındaki personeli, radarlara bakanları, fotoğraf çeken onlarca insanı, eldeki sayısız belgeyi falan nasıl açıklamayı planladığını?

Veya hepsini geçtim, birbiriyle çelişen farklı komplo teorilerini aynı anda nasıl savunmayı becerdiğini?

Binalarin o sekil ice cokme nedeni olarak yangin israrla vurgulanmis. Yukaridan asagiya dogru kat kat patlamalar esligine cokerten bir yangindan bahsediliyor.

Evet, zira en büyük faktör yangın. Uçakların çarpması ile gelen şok, binlerce litre jet yakıtının etkisi, kolonlardaki fireproof kaplamanın patlama nedeniyle sökülmesi vs. de önemli etkiler yapıyor, ama binayı sonunda yıkan yangın oluyor.


7. Kule tipik bir kontrollu yikim. Diger kulelerin durumu ise oldukca enteresan. Yukaridan asagi kat kat inilmis. Ust parcanin oyle egik durma nedeni kolonlarin termitle kesilmesi.

Termit geyiği de etraflıca yanlışlanmış durumda:

http://www.debunking911.com/thermite.htm

Sen bu konudaki müthiş(!) kanıtlarını sununca ilgili kısımları çeviririm forumdakiler için.

[AlbatrosS]

Celik eridi lafina siginip simdiye kadar dustugun durumlardan siyrilabilecegini mi saniyorsun? Komik sey


Binalarin o sekil ice cokme nedeni olarak yangin israrla vurgulanmis. Yukaridan asagiya dogru kat kat patlamalar esligine cokerten bir yangindan bahsediliyor. Adam bana celik eridi cumlesini sorup tartismanin galibi oldugunu idda edecek neredeyse

7. Kule tipik bir kontrollu yikim. Diger kulelerin durumu ise oldukca enteresan. Yukaridan asagi kat kat inilmis. Ust parcanin oyle egik durma nedeni kolonlarin termitle kesilmesi. Diger katlardaki kolonlarida sirasiyla patlatarak binayi toz dumanina cevirerek indirmisler. Aslinda o binalari bir saat icerisinde tamamen yikabilmeleri cok buyuk bir basari, hemde o simetriyle. En ufak bir hatada bir devrilseydi buyuk bir faciaya yol acabilirdi. Sanirim o yuzden kat kat patlatmayi tercih ettiler

Bu vesileyle binalarin yikimi hakkinda cok sey ogrendim. 7. Kule kesin tipik bir kontrollu yikim arkadaslar, aklinda "acaba mi" sorusu kalanlar icin gerekli bilgi gelecek. Very Soon

Jadı,

Daha önce verdiysen yahut sorulduysa bilemiyorum; ancak öğrenmek istediğim şu:

Eğer bahsettiğin gibi bir kontrollü yıkım varsa, bu ancak bina temellerinin bomba larla patlatılmasıyla mümkündür. Böylesi büyüklükte bir binada olacak patlama seslerini de herhalde birçok kişi duyacaktır. Özellikle uçaklar çarptıktan sonra binaya gelen itfaiyeciler. Peki, bu konuda kaç görgü tanığı mevcut elde yahut kontrollü yıkım ve patlamaya dair ''senaryolar''ın dışında hangi somut deliller var(bomba kalıntısı vs)?

[Astur]

Jadı,

Eğer bahsettiğin gibi bir kontrollü yıkım varsa, bu ancak bina temellerinin bomba larla patlatılmasıyla mümkündür. Böylesi büyüklükte bir binada olacak patlama seslerini de herhalde birçok kişi duyacaktır. Özellikle uçaklar çarptıktan sonra binaya gelen itfaiyeciler. Peki, bu konuda kaç görgü tanığı mevcut elde yahut kontrollü yıkım ve patlamaya dair ''senaryolar''ın dışında hangi somut deliller var(bomba kalıntısı vs)?

Hah, süper sorular sormuşsun Albatross, ben de bunların cevaplarını dört gözle bekliyorum. Komplo teorisyenlerinin binaların yıkılma videolarında ses kullanmamasının sebebini beraberce göreceğiz sanırım. :D

Aynısını daha önce ben de sormuştum (90'larda El Kaide WTC'yi bir araca koyduğu bomba ile yıkmayı denemişti, bütün bölge sesten inlemişti, o örneği de vermiştim). Harritt gibi komplo teorisyenleri binaların yıkılması için binlerce ton patlayıcı gerektiğini söylüyor. Binlerce kişinin çalıştığı bu binalara çaktırmadan bu kadar patlayıcının nasıl yerleştirdiğini geçtik, patlamalar nasıl oluyor da duyulmuyor?

[jadi]

Jadı,

Daha önce verdiysen yahut sorulduysa bilemiyorum; ancak öğrenmek istediğim şu:

Eğer bahsettiğin gibi bir kontrollü yıkım varsa, bu ancak bina temellerinin bomba larla patlatılmasıyla mümkündür. Böylesi büyüklükte bir binada olacak patlama seslerini de herhalde birçok kişi duyacaktır. Özellikle uçaklar çarptıktan sonra binaya gelen itfaiyeciler. Peki, bu konuda kaç görgü tanığı mevcut elde yahut kontrollü yıkım ve patlamaya dair ''senaryolar''ın dışında hangi somut deliller var(bomba kalıntısı vs)?

Patlama seslerini duyan cok sayida tanik var Albatross

[jadi]

Hah, süper sorular sormuşsun Albatross, ben de bunların cevaplarını dört gözle bekliyorum. Komplo teorisyenlerinin binaların yıkılma videolarında ses kullanmamasının sebebini beraberce göreceğiz sanırım. :D

Aynısını daha önce ben de sormuştum (90'larda El Kaide WTC'yi bir araca koyduğu bomba ile yıkmayı denemişti, bütün bölge sesten inlemişti, o örneği de vermiştim). Harritt gibi komplo teorisyenleri binaların yıkılması için binlerce ton patlayıcı gerektiğini söylüyor. Binlerce kişinin çalıştığı bu binalara çaktırmadan bu kadar patlayıcının nasıl yerleştirdiğini geçtik, patlamalar nasıl oluyor da duyulmuyor?

Astur, beyin kapasiten bunu algilamaya musait degil ama burada tartismamiz gereken seyler sadece kontrollu yikim ile dogal nedenlerle yasanan yikimlar arasindaki farklar, gokdelen yapiminda kullanilan celigin sicaklik karsisindaki mukavemeti... gibi boyle fizik, kimya, maddeler bilgisi iceren seyler. Komplo teorisyeni yorumlarini diger basliklarda yapabilirsin ama burada ben teknik imkansizliklar uzerine konusmak istiyorum. Ayrica link vermek yerine orada ne yazildigini burada kendin anlat diye sana kac kere soylemem gerek? Ben enayi miyim bunlari hazirlamak icin ugrasiyorum? Ustelik ben link verdigimde ayni itirazi yapan ve beni buna zorlayan sendin. Senin suratini gercekten essek derisi kaplamis veya su konu icerisinde o kadar rezil durumlara dustun ki kendini kurtarmak icin artik muhabbeti bu seviyeye indirmekten baska caren kalmiyor


Verdigin linklte termit hakkinda neler yazmis. Soylediklerini destekleyecek deney var mi? Lutfen bunlari bekliyorum. Sivi metal ve beyaz duman termit reaksiyonlarinin parmak izi gibi bir bulgusudur. Bunun boyle olmadigini kanitlayan bir deney gorelim lutfen.

7. Kulenin yikimi, yikilma zamani ve sekli hakkinda daha kapsamli bir konu gelecek zaten. Diger iki kulenin yikilma sekli tipik kontrollu yikim gibi olmamis. Verdigim videoda goruluyor zaten kat kat indirmisler.


Mevzu edilen ucuslar ve icerisinde oldugu duyurulan yolcular hakkindaki saibelere ayrica deginirim. Bunu anlatan link verebilirim ama okunmasini ciddiye aldigim icin tercume edip hepsini kendim yeniden yazmaya ozen gosteriyorum Ama burada "iste bu kopmlocular boyle mallar" icerikli yazilar yerine teknik konusalim. Sirf bunun icin ozel baslik acmissin zaten. Birde burayi sabote etme artik

[jadi]

Jadı,

Daha önce verdiysen yahut sorulduysa bilemiyorum; ancak öğrenmek istediğim şu:

Eğer bahsettiğin gibi bir kontrollü yıkım varsa, bu ancak bina temellerinin bomba larla patlatılmasıyla mümkündür. Böylesi büyüklükte bir binada olacak patlama seslerini de herhalde birçok kişi duyacaktır. Özellikle uçaklar çarptıktan sonra binaya gelen itfaiyeciler. Peki, bu konuda kaç görgü tanığı mevcut elde yahut kontrollü yıkım ve patlamaya dair ''senaryolar''ın dışında hangi somut deliller var(bomba kalıntısı vs)?

Patlamalari duyan taniklarin roportajlari burada. Ne yazik ki daha sonra acilan sorusturmada bu tanikliklar goz ardi edilmisler. Bu kayitlara benzer cok sayida dokuman mevcuttur


http://911review.com/coverup/oralhistories.html




http://www.youtube.com/watch?v=_I6hLv0NfFk
http://www.youtube.com/watch?v=SXD3bAbZCow&feature=related

[Astur]

Patlama seslerini duyan cok sayida tanik var Albatross

Bir video falan da var mı bu patlayıcıları duyabileceğimiz? :)

Her "patlama" diyen insanın sözlerini cımbızlayarak, bağlam dışına çıkararak binaların patlayıcılarla çökertildiği düşüncesine ulaşmak ancak komplo teorisyeni mantığı ile yapılabilecek bir şey. Bir yangın anında "patlama" sesi yapacak pek çok şey olduğunu da düşünmek lazım. Yanan bir binadaki elektrik kutuları vs. de patlıyor. Tabii bu patlamalar binlerce kilo dinamitle aynı sesi çıkarmaz. Bu tarz bir sesin kaydı kuydu bir şeyi de yok zaten.

Bu jadı'nın paylaştığı itfaiyecilerin sözlerinin bir incelemesi şu makalede mevcut:

http://www.jod911.com/sounds.pdf





Komplo teorisyeni yorumlarini diger basliklarda yapabilirsin ama burada ben teknik imkansizliklar uzerine konusmak istiyorum.


Tamam konuşalım. Erimiş çelik yüzünden binaların yıkıldığını NIST söylüyor demiştin, nerede söylendiğini göster bize. Ya da sana defalarca sorduğum bazı sorulara mantıklı cevaplar ver. Mesela aslında uçaklar falan yoktu dediğinde ortaya bir dizi soru çıkıyor. Uçak yoktu da ne vardı? Buna yanıt ver mesela. Veya şu serbest düşme konusunda çok basit bir itirazım olmuştu, nasıl oluyor da binanın bazı parçaları diğerlerinden daha hızlı düşüyor onu anlat bize. Birbirini bile tutmayan rastgele komplo teorilerini tercüme edip başlığa taşıyorsun sadece.



Ayrica link vermek yerine orada ne yazildigini burada kendin anlat diye sana kac kere soylemem gerek? Ben enayi miyim bunlari hazirlamak icin ugrasiyorum? Ustelik ben link verdigimde ayni itirazi yapan ve beni buna zorlayan sendin.


Astur, beyin kapasiten bunu algilamaya musait degil

...

Senin suratini gercekten essek derisi kaplamis veya su konu icerisinde o kadar rezil durumlara dustun ki kendini kurtarmak icin artik muhabbeti bu seviyeye indirmekten baska caren kalmiyor

:D

Verdigin linklte termit hakkinda neler yazmis. Soylediklerini destekleyecek deney var mi? Lutfen bunlari bekliyorum. Sivi metal ve beyaz duman termit reaksiyonlarinin parmak izi gibi bir bulgusudur. Bunun boyle olmadigini kanitlayan bir deney gorelim lutfen.

Sen sadece termit dediğinde ben de termit konusunda genel bir link yolluyorum. Spesifik bir iddia ortaya atarsan ona göre spesifik bir cevap veririm. Bu bu kadar basit bir şey. Saatler süren videolar yollayıp sonra her iddiaya tek tek cevap beklemek vs. şeyler makul istekler değil.

Söylediklerimi destekleyen deneyler ve bunların videoları verdiğim linkte var. Komplo teorisyenlerinin kanıt diye sunduğu fotoğraflar tek tek ele alınmış ve açıklamalar yapılmış. Ne kadar termit gerekir vb. hesaplar yapılmış. Üşenmezsen göz at, koca makaleyi çevirecek hâlim yok. Spesifik bir sorun olursa ona yanıt olarak ilgili kısmı çeviririm zaten.

Sıvı metal dediğin ne bu arada? Hâlâ erimiş çelik iddiasında mısın? Yoksa alüminyum vb. maddeler olduğu konusunda hemfikir miyiz o erimiş metalin?

Spesifik olarak hangi fotoğrafları, videoları falan termit için kanıt olarak sunacaksan sun veya, iddialarını tek tek çürüteyim.


Mevzu edilen ucuslar ve icerisinde oldugu duyurulan yolcular hakkindaki saibelere ayrica deginirim.

Tabii, dört gözle bekliyorum.

[AlbatrosS]

Jadı,

İki tane devasa büyüklükte kule düşüyor ve insanlar bazı ''patlama sesleri duyduğunu'' dile getiriyor. Ben şu kıçıkırık İngilizce'mle bile bunun binayı göçertecek denli yüksek ve yoğun patlama sesleri olmadığını idrak ediyorum.

Kaldı ki, itfaiyecilerden yapılan alıntıların daha çok olay anı'nın ''tasviri''ne ilişkin olduğu da belli. Kuleler yıkılırken itfaiyeciler bazı sesler ve patlamalar duyduklarını da arada söylemiş; ancak, söylenen diğer şeyler alıntılanmamış(videoyu bilemiyorum, ne diyor, ben yazılara baktım)

Bu büyüklükte bir ''provokasyon''un tanıkları, tanıkların hepsi sessizce susturularak yahut görmezden gelinerek önlemez. Örneğin, 1 mayıs 77 katliamını gören, bilen herkes bunun ''sağ paramiliter örgütlerin işi'' olmaktan ziyade, devletle alakalı olduğunu bilir. Kimse bu konuda somut bir kanıt göstermese dahi, böylesi bir eylemin ancak devletin yapacağı bilinir.

Örneğin güneydoğudaki faili meçhullerde, kurbanları alan sivil polisleri tüm bölge bilir. Bu olay tüm ülkede duyulmasa dahi, konuyla az-çok ilgilenen, biraz araştıran herkes devletin özel harp yöntemleriyle çatır çatır adam öldürttüğünü bilir.

Yine de, kimsenin inkar edemiyeceği, çok somut ve birbiriyle tutarlı deliller/kanıtlar/şahitler olursa buna inanmam demem.

[Brian]

Jadı,

Bu büyüklükte bir ''provokasyon''un tanıkları, tanıkların hepsi sessizce susturularak yahut görmezden gelinerek önlemez.

Örneğin, 1 mayıs 77 katliamını gören, bilen herkes bunun ''sağ paramiliter örgütlerin işi'' olmaktan ziyade, devletle alakalı olduğunu bilir. Kimse bu konuda somut bir kanıt göstermese dahi, böylesi bir eylemin ancak devletin yapacağı bilinir.

Gerçekten bu 77 yılındaki 1 Mayıs katliamı anlaşıldı, tüm failler bulundu, olay çözüldü; bu görgü tanıkları sayesinde. Gerçekler zaten hep açığa çıkıyor ve suçlular da hep cezalandırılıyor. Türkiye halkı gerçekleri görüyor veya hep görmüştür zaten. 12 Eylül oylamasında görüp anladığı gibi. Ve başka davalarda olduğu gibi. Halk anlıyor zaten, çoğunluktan söz ediyorum tabii. Marjinal gruplardan değil.

[AlbatrosS]

Gerçekten bu 77 yılındaki 1 Mayıs katliamı anlaşıldı, tüm failler bulundu, olay çözüldü; bu görgü tanıkları sayesinde. Gerçekler zaten hep açığa çıkıyor ve suçlular da hep cezalandırılıyor. Türkiye halkı gerçekleri görüyor veya hep görmüştür zaten. 12 Eylül oylamasında görüp anladığı gibi. Ve başka davalarda olduğu gibi. Halk anlıyor zaten, çoğunluktan söz ediyorum tabii. Marjinal gruplardan değil.

* Anlaşılmayan ne Brian? 1 Mayıs'a giden yolun askerler ve paramiliter gruplar tarafından döşenmediği mi? Bu o kadar da ''marjinal'' kalan bir gerçek değil ki?

* Faili meçhuller de bu ülkenin yarısından fazlası tarafından bilinir. Bilindiği ''onaylanmadığı'' anlamına gelmez ki.Ve maalesef birçokları bunun devletin bekası için bir ''zorunluluk'' olarak gördü, görüyor.

* Caniliğini tartışmıyorum, ancak, şiddet çılgınlığını işletenler açısından bu durum ''anlaşılır''.

* Aklı başında, asgari demokrat olan herkes 12 eylül ve bu tarz operasyonların devletçe tezgahlandığını biliyor.

* Yahu bu nasıl bir tezgah ki bu saldırıya el kaide sahip çıkıyor, dolaylı da olsa taliban sahip çıkıyor, kaide vb birçok örgüt sahip çıkıyor; ama birileri ısrarla bu eylemi Abd'nin kendisinin yaptığını söylüyor!

* Düşün ki 77 1 mayıs katliamını devlet ''biz yaptık'' diyor; ama birileri ''hayır, mu kıtasından uzaylılar geldi'' diyor.

* Düşün ki Silvan eylemini Pkk ''misilleme olarak yaptık diyor, devlet ve iktidar kendine gelsin'' diyor; ama birileri ısrarla ''Pkk içindeki Ergenekon'' diyor.

* Ne yani, El Kaide diye bir örgütün olmadığı, aslında bu örgüte Abd tarafından kendi emperyalisss emelleri için eylemler yaptırıldığını mı düşüneceğiz?

* İşlettiğiniz mantık ve komplonun ne derece kapsamlı ve devasa bir bağlantılar bütünü gerektirdiğinin farkında mısınız?

[Jolly Jocker]

Bu başlıktaki tartışmayı forumda gelmiş-geçmiş en lüzumsuz tartışma başlığı seçmeyi öneriyorum.

Ulen bombayla yıkılmış olsa ne, uçakla intihar saldırısı yapılarak yıkılmış olsa ne? Ne fark edecek yani? Neyin tartışmasını yapıyorsunuz?

Biri ABD'nin pis işlere hiç bulaşmayacağını ''göstermeye'' çabalıyor, öbürü de herşeyi derin komplolarla açıklamak için yırtınıyor. Doğa ana akıl fikir versin.

[Astur]

Freddie mesele, en azından benim açımdan, tarihi olayları nasıl bir metodoloji ile incelemenin sağlıklı sonuç vereceği, makûl şüpheciliğin ne seviyede olması gerektiği, komplo teorisyenlerinin düşüncelerindeki metodolojik sorunlar vb. şeyler. Tartışılan konunun çok spesifik ve teknik sayılan alanları var (mesela enkazda erimiş çelik var mıydı yok muydu tartışması), ama bir de güvenilir bilginin ne olduğu, nereden geldiği vb. konuların tartışılması var, ki bunlar sadece 11 Eylül olayını yorumlarken yardımcı olacak şeyler değil. Kısacası sen tartışılanlardan bir şey anlamamışsın, lüzumsuzluk yaptığınla kalmışsın.

Benim bu komplo teorilerine ilişkin hem bu başlıkta hem de başka başlıklarda dile getirdiğim temel bazı düşünceler var. Örneğin iddiaları mantık süzgecinden geçirmenin gerekliliği, tarihi olayları incelerken somut neden-sonuç ilişkileri aramanın ve açıklamaları bunlara dayandırmanın önemi, vs. İşte bunlara dayanarak tarihe takım tutar gibi bakan sığ yaklaşımları eleştiriyorum. ABD pis işlere hep bulaşır veya hiç bulaşmaz gibi temelsiz kategorik yargılar, ülke ve toplumlara insan özellikleri atfetmek gibi davranışlar bu eleştirilerimin tam olarak muhatabı olan şeyler.

O açıdan kendiniz gibi düşünmeyen herkesin bir avuç şeytani adam tarafından beyninin yıkandığını düşünen bir komplo teorisyeni değilseniz başkalarını böyle salak şeylerle suçlamamaya çalışın.

Freddie, sen bu konuda ne diyorsun bu arada? Senin mantığınla gidersek, 11 Eylül hakkındaki komplo teorilerini akla yatkın bulmayan herkes "ABD'nin pis işlere hiç bulaşmayacağını ''göstermeye'' çabalıyor"dur, öbür taraftakiler ise "herşeyi derin komplolarla açıklamak için yırtınıyor"dur. Görüşünü paylaş da senin bu iki kategoriden hangisine girdiğini görelim.

[Brian]

* Anlaşılmayan ne Brian? 1 Mayıs'a giden yolun askerler ve paramiliter gruplar tarafından döşenmediği mi? Bu o kadar da ''marjinal'' kalan bir gerçek değil ki?

* Faili meçhuller de bu ülkenin yarısından fazlası tarafından bilinir. Bilindiği ''onaylanmadığı'' anlamına gelmez ki.Ve maalesef birçokları bunun devletin bekası için bir ''zorunluluk'' olarak gördü, görüyor.

* Caniliğini tartışmıyorum, ancak, şiddet çılgınlığını işletenler açısından bu durum ''anlaşılır''.

* Aklı başında, asgari demokrat olan herkes 12 eylül ve bu tarz operasyonların devletçe tezgahlandığını biliyor.

* Yahu bu nasıl bir tezgah ki bu saldırıya el kaide sahip çıkıyor, dolaylı da olsa taliban sahip çıkıyor, kaide vb birçok örgüt sahip çıkıyor; ama birileri ısrarla bu eylemi Abd'nin kendisinin yaptığını söylüyor!

* Düşün ki 77 1 mayıs katliamını devlet ''biz yaptık'' diyor; ama birileri ''hayır, mu kıtasından uzaylılar geldi'' diyor.

* Düşün ki Silvan eylemini Pkk ''misilleme olarak yaptık diyor, devlet ve iktidar kendine gelsin'' diyor; ama birileri ısrarla ''Pkk içindeki Ergenekon'' diyor.

* Ne yani, El Kaide diye bir örgütün olmadığı, aslında bu örgüte Abd tarafından kendi emperyalisss emelleri için eylemler yaptırıldığını mı düşüneceğiz?

* İşlettiğiniz mantık ve komplonun ne derece kapsamlı ve devasa bir bağlantılar bütünü gerektirdiğinin farkında mısınız?


Halkın çoğunluğu için doğru düzgün bir şeyin anlaşıldığı filan yok. Sen bazı şeyleri anladığını düşünebilirsin. Ama üç beş kişinin bazı şeyleri anlaması sonucu değiştirmiyor.

Gladio'nun amacı askeri darbeye zemin hazırlamak, bu doğrultu da solu ve sosyalistleri etkisiz hale getirmekti diye düşünüyorum. (Aslında burada da anlaşılmayan, gizli kalmış bilinmeyen bir sürü şey var diye düşünüyorum. Çünkü Türkiye Gladio ile bir hesaplaşma yapmadı ki meseleyi çok yönlü biçimde kavrayalım.) Ve 12 Eylül darbesi yapıldı. Halk gitti oyunu verdi ve 12 Eylül Anayasası yapıldı. Anlaşılan ne burada, kim neyi anlamış?

Oyları yüzde 1 düzeyinde olan sosyalistler mi bir şey anlamış. Anlamış da ne olmuş?

Eski tas eski hamam.

"Atı alan Üsküdar'ı geçiyor" bu kadar.

Bir şeyin çözüldüğü filan da yok. Çözülmesi demek suçluların yargı önüne çıkıp hesap vermesi ve adam gibi yargılanması, gizli kalmış olayların, bilgilerin, ayrıntıların açıklanması, olayların tüm yönleriyle derinlemesine soruşturulması vb. demek. Böyle bir şey oldu mu?

77 yılında 1 Mayıs'ta olan olaylardan kim sorumlu tutuldu, yargılama ne oldu sanırım biliyorsun.

Ben uzaylılar yaptı filan demedim burada. Herhangi bir iddia da bulunmadım.

Ama ABD devletinin açıklamalarını doğrusu çok ikna edici bulmuyorum.

[Merlinin Kazani]

Jadi'yla tartışmaya çalışan arkadaşlara gerçekten şaşırıyor ve imreniyorum.Her konuda böylesine sabit fikirli bir insanla tartışabilmek yada ısrarla tartışmaya çalışmak her yiğidin harcı değildir.

Yaklaşık 10 yıldır süre gelen bu iddaları yeni okuyor belli ki ve Amerika'yı yeni keşfetmiş edasında takılıyor.Birde Astur'a zekasız falan demeye çalışıyor.Çok gülünç.Şimdi banada "ad hominem yapıyorsun çünkü konu hakkında birşey bildiğin yok.Yada senin zeka seviyen bunlara yetmaaaz" gibi cümleler sarf edecektir.Ama seninle tartışmaya yeltenecek kadar kaçık değilim.

Al sen bak bakayım bu kimin silüeti? Ne dersin tanrı olabilir mi?

http://galeri.uludagsozluk.com/49/11-eyl%C3%BCl-2001_46762.jpg

[Olimpiyat]

çelik çok yüksek sıcaklıklarda erir, daha düşük sıcaklıklarda eğilir,bükülür..Uçağın yakıtı da yangının şiddetini hızlandırmış besbelli ve çeliği eritmiş...ben deneysel fizikçi değilim, uzmanlaşmaya çalıştığım alan matematiksel fizik, ama yine de 800 derece çeliği eritir diye biliyorum bu da binanın çökmesi için yeterli.

bu kadar büyütülecek bir sorun olmaması gerekir.



ama bin ladin öldüğü halde, o ölmedi benzeri öldü ya da saddam asılmadı onun dublörü asıldı gibi şeyler çıkıyorsa, ikiz kuleler içinde çıkar tabi.

[Jolly Jocker]

Freddie, sen bu konuda ne diyorsun bu arada? Senin mantığınla gidersek, 11 Eylül hakkındaki komplo teorilerini akla yatkın bulmayan herkes "ABD'nin pis işlere hiç bulaşmayacağını ''göstermeye'' çabalıyor"dur, öbür taraftakiler ise "herşeyi derin komplolarla açıklamak için yırtınıyor"dur. Görüşünü paylaş da senin bu iki kategoriden hangisine girdiğini görelim.
11 Eylül'ün nasıl olduğu hakkında ne mi düşünüyorum? 11 Eylül saldırısıyla birlikte yeni bir dönem açıldı. Afganistan ve Irak işgalleri yaşandı. Bunların planı-projesi v.s.'sinin bu saldırıyla birlikte başladığını sanmıyorum. ABD'nin çok önceden hazırladığı program için bir başlangıç, bir sebep, ''küresel teröre'' malzeme ve kitle desteği gerekiyordu. 11 Eylül bunun sonucu olarak geldi. Yetmeseydi arkası da gelebilirdi ama kitle desteği için yetti. Amerikan kontrgerillası binaları dinamit koyup havaya mı uçurdu meselesi değil bu. Hakikaten o uçakların çarpmasıyla da yıkılmış olabilir kuleler. Ama sıradan birkaç teröristin uçak kaçırıp New York'un en büyük kulelerine rahatça dalış yapabilmelerine olanak vermiyorum. Amerikan devletinin -en azından devlet içinde birilerinin- göz yumması ile yapıldığını düşünüyorum. Bu noktada, dinamit var mıydı yok muydu meselesi önemsizleşiyor. Tam da bunu atladığınız için yaptığınız tartışmayı lüzumsuz buluyorum.

[Olimpiyat]

çelik çok yüksek sıcaklıklarda erir, daha düşük sıcaklıklarda eğilir,bükülür..Uçağın yakıtı da yangının şiddetini hızlandırmış besbelli ve çeliği eritmiş...ben deneysel fizikçi değilim, uzmanlaşmaya çalıştığım alan matematiksel fizik, ama yine de 800 derece çeliği eritir diye biliyorum bu da binanın çökmesi için yeterli.

bu.
çeliği eğer, büker demek daha doğru olur sanırım son kısım için...

deneysel fizikçi arkadaş varsa sanırım daha faydalı olur

[jadi]

Tam da bunu atladığınız için yaptığınız tartışmayı lüzumsuz buluyorum.

Bunun tartisilmasi aslinda cok buyuk anlam tasiyor. Cunku Amerikan halki eger kendi terorirst devletinin yeri geldiginde kendisine de saldiracagini dusunmezse, Irak'ta Afganistan'da yapilan katliamlari hic umursamamaktadir. Ayrica bu tip olaylar, suikastlar, secim hileleri, bir lobinin destegi olmaksizin secim kazanamamalar, basinin tek bir grubun tekelinde olmasi...vs bati toplumlarindaki demokrasinin ne kadar sahte oldunu gormemiz acisindan anlam tasiyor.


Acikcasi ben bu kadar cok sayida bilimsel veri sundum. fiziksel ve kimyasal imkansizliklardan bahsettim, deneylerle, orneklerle, gerekcelerle. Adamlar bana hala "ama o bombalari ne zaman yerlestirdiler, devlet neden bu isi cozmedi" gibi gerzekce sorular sormaya devam ediyor. Ben sahsen bu konuya devam etmek istemiyorum. Zaten Turkiye acisindan bu olay gercekten hicbir anlam ifade etmiyor.


Bu arada su anda "Hijacking Catastrophe" isimli bir kitap okuyorum. Kitapta Noam Chomsy'nin de roportaji bulunuyor. Adamin " 11 Eylul saldirisi neden oldu?" sorusuna verdigi tek yanit devletin nasil insanlari korkutup bu yontemle kontrol altina aldigina dair tarihsel ornekler vermek oluyor(sayfa 35-43). Yani bunu acikca dile getirmese dahi mevzu uzerine kafa yoran herkez neyin ne oldugunun farkinda. Ama anlamak istemeyene hicbisey anlatabilmek mumkun degil. Siz iki ucak carpmasiyla uc tane kulenen pasta gibi coktugune inanmaya devam edin bence. Gercekten burada hic alakasi olmadim seylerle ahlaksizca itham edilmekten biktim artik

[Astur]

11 Eylül'ün nasıl olduğu hakkında ne mi düşünüyorum? 11 Eylül saldırısıyla birlikte yeni bir dönem açıldı. Afganistan ve Irak işgalleri yaşandı. Bunların planı-projesi v.s.'sinin bu saldırıyla birlikte başladığını sanmıyorum. ABD'nin çok önceden hazırladığı program için bir başlangıç, bir sebep, ''küresel teröre'' malzeme ve kitle desteği gerekiyordu. 11 Eylül bunun sonucu olarak geldi. Yetmeseydi arkası da gelebilirdi ama kitle desteği için yetti. Amerikan kontrgerillası binaları dinamit koyup havaya mı uçurdu meselesi değil bu. Hakikaten o uçakların çarpmasıyla da yıkılmış olabilir kuleler. Ama sıradan birkaç teröristin uçak kaçırıp New York'un en büyük kulelerine rahatça dalış yapabilmelerine olanak vermiyorum. Amerikan devletinin -en azından devlet içinde birilerinin- göz yumması ile yapıldığını düşünüyorum. Bu noktada, dinamit var mıydı yok muydu meselesi önemsizleşiyor. Tam da bunu atladığınız için yaptığınız tartışmayı lüzumsuz buluyorum.

11 Eylül'ün ardından ABD'nin terörle savaş kisvesi altında iki ülkeyi işgal ettiği, bu işgaller için gösterdiği KİS vb. gerekçelerin asılsız olduğu vb. şeyler konusunda kolayca uzlaşabiliriz. Bunların 11 Eylül'den sonra olmuş olması gerçeğinden yola çıkarak saldırının ABD'li yetkililer tarafından planlandığını ya da bilindiğini ve de özellikle görmezden gelindiğini söylemek ise pek mantıklı olmaz.

Senin makûl bulduğun komplo teorisi bu 9/11 tartışmalarında kısaca LIHOP (let it happen on purpose, kasıtlı olarak olmasına izin verdiler) denen başlık altına giriyor. Jadı'nın benimsedikleri MIHOP (made it happen on purpose, kasıtlı olarak olmasına sebep oldular) denenlerden. Senin bu LIHOP muhabbetin de jadı'nınkiler kadar uçuk olmasa da aynı komplo teorisi özellik ve zayıflıklarını barındırıyor. O açıdan jadı'yla dalga geçecek bir durumda değilsin gibi.

Sıradan birkaç terörist dediğin adamlar aynı kuleleri 90'larda da yıkmaya çalıştı, Türkiye'de de onlarca sivili öldüren bombalamalar yaptı... "Sıradan" dediğin teröristleri bence temelsiz bir biçimde küçümsüyorsun.

[jadi]

Ben anladim ki bizim insanlarimizin cogu sistem elestirisini global olcekte yapacak kapasiteye sahip degiller. Abd'yi gozunde cok buyutmekle alakali bir sorun olabilir. Yani ayni seyi bizim devletimiz yapar ama onlarinki asla yapmaz gibi bir algi var . Kaldi ki henuz kemalizmin elestirilmesini bile kabullenemeyen adam emperyalist siyonizmi nasil kavrasin. Birde lokal olcekte liberal gibi gorunen ama evrensel anlamda tamamen sistemi istahla yalayan muhafazkarlarin varligi mevzu bahis.


Chomsky'nin bu konuyu(9/11) ve genel abd'nin dis politikalarini elestirdigi birkac kitabini siparis ettim ama bunlari okuduktan sonra fikirlerimi elbette bu forumda paylasmaya niyetli degilim. Sizlerle sadece tc'yi ilgilendiren meseleleri tartismak gerekiyor, fazlasini kaldiramiyorsunuz

[Jolly Jocker]

Bunun tartisilmasi aslinda cok buyuk anlam tasiyor. Cunku Amerikan halki eger kendi terorirst devletinin yeri geldiginde kendisine de saldiracagini dusunmezse, Irak'ta Afganistan'da yapilan katliamlari hic umursamamaktadir. Ayrica bu tip olaylar, suikastlar, secim hileleri, bir lobinin destegi olmaksizin secim kazanamamalar, basinin tek bir grubun tekelinde olmasi...vs bati toplumlarindaki demokrasinin ne kadar sahte oldunu gormemiz acisindan anlam tasiyor.
Amerikan halkının kendi devletine güvenmemesi gerektiğini fark etmesi için, devletinin ikiz kuleleri kasıtlı olarak yıktığını kanıtlamaya gerek bile yok, devletin bu tür birşey olacağını bildiği halde göz yumduğunu göstermek yeter. Dolayısıyla, dinamitleri kanıtlarsan iyi olur elbette ama bunun için bu kadar kasmana da gerek yok. Uçak çarpmasıyla da yıkılmış olsa bu gene Amerikan devletinin bilgisi ve izin vermesiyle gerçekleşmiştir. İki tane terörist uçak kaçırıp rahat rahat ikiz kulelere dalacak, ABD devleti ve istihbaratı da uyuyacak öyle mi? Buna kim inanır ki zaten? (Astur dışında)

Batı toplumlarındaki demokrasinin sahteliğinden bahsetmişsin. Aynı fikirdeyim. Defalarca da yazdım. Ama senin Osmanlı'nın demokrasisini övdüğünü hatırladığımda, ''Acaba Jadı, Osmanlı'da Batı'dan da gelişkin bir demokrasi olduğunu mu düşünüyor?'' diye düşünmeden edemiyorum. :)

[Jolly Jocker]

Sıradan birkaç terörist dediğin adamlar aynı kuleleri 90'larda da yıkmaya çalıştı, Türkiye'de de onlarca sivili öldüren bombalamalar yaptı... "Sıradan" dediğin teröristleri bence temelsiz bir biçimde küçümsüyorsun.
Aynı kuleler 90'larda da yıkılmaya çalışılıyor ama ABD yönetimi önlem almayı unutuyor öyle mi? İki tane terörist uçak kaçırınca istediği yere dalabiliyor yani öyle mi? Bu kadar basit mi? Üstelik ikiz kulelere dalıyor adamlar! Aklımda kaldığı kadarıyla Pentagon'a da bir dalış olmuştu. Pentagon! ABD muz cumhuriyeti olmadığına göre, bu dalışlara basbaya göz yumduğunu varsayabiliriz. Üstelik, kimyasal silah tehlikesi v.b. zırvalarla işgaller yapabilmesi için hem kendi hem de dünya kamuoyuna ''küresel terör''ün korkunçluğunu göstermesi gerektiğini ve 11 Eylül'den sonra bunu fazlasıyla yapma olanağı bulduğunu da hep beraber izledik. Sanki bu saldırı ABD'nin işgalleri için kendisine lazım olan işaret fişeğini, lazım olan kitle desteğini vermek için tam zamanında yapılmış bir saldırı gibi değil mi sence de? Bu saldırıyı ABD yaptı demiyorum, ama google earth'ten bile dünyanın her yerini izlemenin mümkün olduğu bir zamanda bu tür bir terör girişiminden haberdar olmaması inandırıcı değil. Bence ortada açık bir göz yumma var.

[Neva]

çelik çok yüksek sıcaklıklarda erir, daha düşük sıcaklıklarda eğilir,bükülür..Uçağın yakıtı da yangının şiddetini hızlandırmış besbelli ve çeliği eritmiş...ben deneysel fizikçi değilim, uzmanlaşmaya çalıştığım alan matematiksel fizik, ama yine de 800 derece çeliği eritir diye biliyorum bu da binanın çökmesi için yeterli.

bu kadar büyütülecek bir sorun olmaması gerekir.



ama bin ladin öldüğü halde, o ölmedi benzeri öldü ya da saddam asılmadı onun dublörü asıldı gibi şeyler çıkıyorsa, ikiz kuleler içinde çıkar tabi.

Bilgi icin tesekkurler sayin Olimpiyat..

[Astur]

Bu arada su anda "Hijacking Catastrophe" isimli bir kitap okuyorum. Kitapta Noam Chomsy'nin de roportaji bulunuyor. Adamin " 11 Eylul saldirisi neden oldu?" sorusuna verdigi tek yanit devletin nasil insanlari korkutup bu yontemle kontrol altina aldigina dair tarihsel ornekler vermek oluyor(sayfa 35-43). Yani bunu acikca dile getirmese dahi mevzu uzerine kafa yoran herkez neyin ne oldugunun farkinda.

Chomsky ne yazmış tam olarak? Elinde scanner varsa falan ilgili kısımları koysan güzel olur. Chomsky'nin 9/11 konusundaki görüşlerine pek çok yerde rastladım, bu komplo teorilerine prim verdiğini de hiç görmedim.

Aynı kuleler 90'larda da yıkılmaya çalışılıyor ama ABD yönetimi önlem almayı unutuyor öyle mi?


1993 yılında Dünya Ticaret Merkezi'nin kuzey kulesinin altında bir kamyon patlatılmıştı. Saldırıların hedefi aynı olsa da kullanılan yöntem farklı, o açıdan binaya giren araçların daha sıkı aranması, demir bariyerler vb. önlemler (ki bunlar İstanbul'daki El Kaide saldırıları sonrasında burada da yapılan şeyler) uçaklarla yapılan bir saldırıya engel olamaz.

Mesele unutma meselesi değil yani.


İki tane terörist uçak kaçırınca istediği yere dalabiliyor yani öyle mi? Bu kadar basit mi? Üstelik ikiz kulelere dalıyor adamlar! Aklımda kaldığı kadarıyla Pentagon'a da bir dalış olmuştu. Pentagon! ABD muz cumhuriyeti olmadığına göre, bu dalışlara basbaya göz yumduğunu varsayabiliriz.

11 Eylül 2001 günü dört uçak kaçırıldı, 3 tanesini istedikleri hedeflere çarptırmayı başardılar (kuleler ve Pentagon), Beyaz Saray'ı hedef alacağı düşünülen 4. uçak ise Pennsylvania'da boş bir araziye düştü.

Bu arada esas binlerce vatandaşının ölmesine göz göre göre izin veren bir ülke için muz cumhuriyeti denebilir.

"ABD muz cumhuriyeti olmadığına göre, bu dalışlara basbaya göz yumduğunu varsayabiliriz"

Komplo teorisyeni mantığı ile ancak böyle kanıtlara ulaşılabiliyor. Binlerce devlet memurunu vs. içine alması gereken bir komplo ama gel gör ki en ufak bir yazışma vs. kanıt sızmamış. Watergate gibi ufak tefek komploların dahi açığa çıktığı görülürken bu boyutta bir komplonun en ufak "sızıntı" yaşamadığı düşüncesi pek de makul değil.


Sanki bu saldırı ABD'nin işgalleri için kendisine lazım olan işaret fişeğini, lazım olan kitle desteğini vermek için tam zamanında yapılmış bir saldırı gibi değil mi sence de? Bu saldırıyı ABD yaptı demiyorum, ama google earth'ten bile dünyanın her yerini izlemenin mümkün olduğu bir zamanda bu tür bir terör girişiminden haberdar olmaması inandırıcı değil. Bence ortada açık bir göz yumma var.

İlaç şirketlerinin kârları katlandı diye domuz gribini onların çıkardığını mı düşünmemiz gerekir? Veya babam ölse, bana para kalsa bu onu miras için öldürdüğüm anlamına mı gelir? Irak işgalinden en kârlı çıkan İran oldu diye bunu İran planladı mu demeliyiz? Bu "cui bono"("kimin çıkarına?") mantığı ile yapılacak çıkarımlar sağlıklı olmuyor işte. İnan sonu yok bunun.

KİS vb. konularda yalan söylediler, yalan söyledikleri de zamanla ortaya çıktı, belgelendi. Ama bu 11 Eylül konusunda yalan söylediklerine ilişkin bir kanıt, belge vs. henüz göremedim. Sadece komplo teorileri var, bunlara da James Randi'den tut Chomsky'e kadar kimsenin itibar ettiği yok. Bilimsel metodu, mantığı bilen adam zaten bu işlere takılmıyor.

[Astur]

Bilgi icin tesekkurler sayin Olimpiyat..

Çelik 900 derecede erimez sevgili Neva, ama 650 derece ısıda taşıyıcı gücünün yarısı kadarını yitirir. Olimpiyat da sonraki mesajlarında bu ifadesini düzeltmiş zaten.

Kuleleri yıkan yangın dendiğinde "aa yangından koca çelik gökdelen yıkılır mı yaa" diyenler oluyor ama tabii aynı gökdelene on binlerce litre yakıt taşıyan kocaman jetlerin girdiğini, yangına dayanıklı kaplamaları uçurduğunu, binayı sarstığını, ve bunların üstüne yangının binanın çelik iskeletini zayıflattığını düşünmüyorlar.

[Neva]

Çelik 900 derecede erimez sevgili Neva, ama 650 derece ısıda taşıyıcı gücünün yarısı kadarını yitirir. Olimpiyat da sonraki mesajlarında bu ifadesini düzeltmiş zaten.

Kuleleri yıkan yangın dendiğinde "aa yangından koca çelik gökdelen yıkılır mı yaa" diyenler oluyor ama tabii aynı gökdelene on binlerce litre yakıt taşıyan kocaman jetlerin girdiğini, yangına dayanıklı kaplamaları uçurduğunu, binayı sarstığını, ve bunların üstüne yangının binanın çelik iskeletini zayıflattığını düşünmüyorlar.

Evet, gordum sonradan sayin Astur.

Bunu merak etmistim, malzeme nedir diye sormam bundandi zira.

[turko]

kafa bulandırmaya çalışan emperyalizm hikayeleri , 11 eylül olmasa abd ortadoğu ve kuzey afrikaya nasıl müdahil olacaktı ? usame bin ladin nihayetinde maaşlı bir cia adamıydı bu işlere çok kafa yormamak lazım bence

[Jolly Jocker]

1993 yılında Dünya Ticaret Merkezi'nin kuzey kulesinin altında bir kamyon patlatılmıştı. Saldırıların hedefi aynı olsa da kullanılan yöntem farklı, o açıdan binaya giren araçların daha sıkı aranması, demir bariyerler vb. önlemler (ki bunlar İstanbul'daki El Kaide saldırıları sonrasında burada da yapılan şeyler) uçaklarla yapılan bir saldırıya engel olamaz.
Anladım. Demek ki uçak kaçıranlar istediği yere dalabiliyor. Pentagon'a bile! Madem bu kadar basitmiş, bu ABD fazla yaşamaz. Hehehe...
Şaka bir yana, uçak kaçıran herkes Pentagon'a dalabiliyorsa, sen ortada çok ciddi bir terör tehlikesi olduğunu ve ''teröre karşı'' önlem olarak özgürlüklerin sonuna dek kısıtlanması gerektiğini düşünmeye yatkın olmalısın. Aksi halde çok vurdumduymaz görünebilirsin.

11 Eylül 2001 günü dört uçak kaçırıldı, 3 tanesini istedikleri hedeflere çarptırmayı başardılar (kuleler ve Pentagon), Beyaz Saray'ı hedef alacağı düşünülen 4. uçak ise Pennsylvania'da boş bir araziye düştü.
Dördüncünün Beyaz Saray'a dalmasını ''allah korumuş'' yani. Bu ABD yönetimi de ne becereksizmiş arkadaş. Hadi bir uçağı durduramıyorsun, dördünü de mi durduramıyorsun? Uyuyor mu bunlar? Google earth'den bile her yer izleniyor. O teknolojinin kaç misli bunlardadır kim bilir? Her tarafta kameralar var ama dört uçak kaçırılmasından haberleri yok. Saldırıyı durdurmaktan acizler. Tam bir muz cumhuriyeti! Biz de ABD'yi birşey sanmışız.

Bu mudur?

Bu arada esas binlerce vatandaşının ölmesine göz göre göre izin veren bir ülke için muz cumhuriyeti denebilir.
Bu ülkeler kendi vatandaşlarını hakikaten önemsiyor olsa böyle denebilirdi elbette. Ama sadece sermayesi olan vatandaşlarını önemsediklerini, pazar ve hammadde uğruna dünya savaşı çıkarıp milyonlarca vatandaşını ölüme sürüklemelerinden biliyoruz. Kısacası, argümanın saçmalık. ABD'yi savunmak için biraz daha gayret Astur'cum. Vatanına yeterince layık olamıyorsun.

Komplo teorisyeni mantığı ile ancak böyle kanıtlara ulaşılabiliyor. Binlerce devlet memurunu vs. içine alması gereken bir komplo ama gel gör ki en ufak bir yazışma vs. kanıt sızmamış. Watergate gibi ufak tefek komploların dahi açığa çıktığı görülürken bu boyutta bir komplonun en ufak "sızıntı" yaşamadığı düşüncesi pek de makul değil.
Mantığa bak! Hiç sızıntı yokmuş, kimler bu işe karışmış bilinmiyormuş, o yüzden bu bilerek yapılmış olamazmış. Failleri açığa çıkmadı diye olayın gerçekliğini sorgulayanı da ilk defa görüyorum.

Kenneddy'i öldürtenler kim mesela? Organizasyon açığa çıktı mı? Peki bunun açığa çıkarılamamış olması, Kennedy'nin aslında öldürülmeyip kendiliğinden öldüğünü mü gösterir?

İlaç şirketlerinin kârları katlandı diye domuz gribini onların çıkardığını mı düşünmemiz gerekir?
Olasılık dahilindedir. Ama domuz gribinin türediğini öğrendiklerinde ve ellerinde yayılmasını durdurmanın bir yolu varsa, bunu kullanmayıp ya da insanlara erken bilgi vermeyip daha çok ilaç satmak için bekledikleri, sessiz kaldıkları v.b. şeyler düşünmek de olasılık dahilindedir. Ama hangi olasılık olursa olsun, bu adamların bu işten bir hayli para kazandıkları ortadadır. ABD'nin 11 Eylül bahanesiyle kamuoyu oluşturup işgallerine başlamasının ortada olduğu gibi.

Veya babam ölse, bana para kalsa bu onu miras için öldürdüğüm anlamına mı gelir?
Eğer babanla anlaşamıyorsan, seni mirasından men etmeyi planlıyorsa ve o sırada acilen paraya ihtiyacın varsa, baban da biraz şüpheli öldüyse, bence bir sorgudan geçirilmende fayda olacaktır. 11 Eylül ABD'nin bir hayli işine geldi. Olmayan kimyasal silahların nasıl bir tehdit olduğunu insanların yaşayarak görmesi ve işgallere destekçi olması için sağlam bir terör deneyimi oldu. O halde bırak da, yargıya varmasak bile, biraz şüphelenip sorguya çekelim. Ve unutma ki, ne olursa olsun, bu saldırı ABD'ye yaramış ve bunu sonuna dek kullanmıştır.

KİS vb. konularda yalan söylediler, yalan söyledikleri de zamanla ortaya çıktı, belgelendi. Ama bu 11 Eylül konusunda yalan söylediklerine ilişkin bir kanıt, belge vs. henüz göremedim.
Yalan söylemelerini niye önemsiyor ve burada tartışmasını yapıyoruz Astur? Neden ABD'nin ikiz kulelerin yıkılmasına göz yumduğunu düşündüğümü belirtiyorum ben burada? Amerikan halkının devletine güvenmemesi gerektiğini, devletin sermaye gruplarının çıkarları için halkı kandırabildiğini, Amerikan devletinin güvenilmez olduğunu gösterebilmek için. Aslında bunu, yani devletin halkı kandırdığını ve güvenilmez olduğunu KİS konusunda söylediklerinin yalan olduğunun açığa çıkması dahi ortaya seriyor. Bu yüzden 11 Eylül mevzuu aslında lüzumsuz. Bu tartışma da lüzumsuz. Ama halkına yalan söyleyen, sermaye gruplarının çıkarı için yalan söyleyip işgaller yapan, askerlerini ölüme yollayan bir devlet kendi ikiz kulelerinin yıkılmasına da göz yummuş olamaz mı? Devletin KİS konusunda söylediği yalan, ikiz kulelerin yıkımında da parmağı olabilme ihtimalini artırmaz mı? Halkını kandırabilen, yalan söyleyerek savaşa sokabilen, güvenilmez bir devlet var ortada.

[jadi]

Batı toplumlarındaki demokrasinin sahteliğinden bahsetmişsin. Aynı fikirdeyim. Defalarca da yazdım. Ama senin Osmanlı'nın demokrasisini övdüğünü hatırladığımda, ''Acaba Jadı, Osmanlı'da Batı'dan da gelişkin bir demokrasi olduğunu mu düşünüyor?'' diye düşünmeden edemiyorum. :)

Osmanli'nin demokrasisi batidan soyle daha gelismisti. Oradaki gibi sadece gostermelik degildi. Osmanli geri kaldiini farkettigi icin batida gordugu yeniliklerin gercek uygulamasini samimi olarak yapmaya calisiyordu. Istersen Osmanlida milletvekili ve parti delegasyonunun secilme kosullarini da konusabiliriz.


Ha dersen peki kadin haklari? Osmanli yikildiginda henuz Avrupa'da da feminizm hareketleri baslamamisti. Orada da kadinlar oy kullanamiyor, meclise giremiyordu. Cok dusuk ucretlerle kole sartlarinda fabrikalarda calismak zorunda kaliyorlardi. Birde, elbette muhtesem bir fark bu, carsaf burka falan giymezlerdi geleneksel olarak. Elbette bunu kadin haklari kapsaminda ele alirsan Avrupa feminist gibi gorebilirsin.


Yani Avrupa kadin haklarini ortaya cikardiktan sonra Osmanli bunu gorecek da aynisini getirecekti. Zaten kiz cocuklarini ilkogretim zorunlugu getiren 2. Mahmut'tur. Hala en koklu, en karizmatik liseler Osmanli'dan kalanlar mesela. Yaptiklari herseyi hakkini vererk yapmislardir. Bab-i Ali'deki devlet binalarini, yaptiklari garlari, okullari, herseyi tc'nin yaptiklari ile kiyaslayabilirsin. Muthis bir kalite farki goze carpar. Bu kiyaslamayi her alanda uygulayabilirsin. Bzim toplum olarak bugun bu kadar kompleksli olma nedenimiz direkt tc'dir zaten. Eski cok farkliydi bu. Yani Osmanli'nin son donemini 30 yillik Abdulhamin donemine indirgersen yanlis sonuca varirsin



Ayrica sen Amerikalilarin ne kadar embesil oldugunu pek bilmiyorsun bence. Iraklilar icin hic killarini bile kipirdatmazlar ama 11 Eylul' u devletin yaptigina ikna edersen etekleri tutusur. Bu tip insanlara Ingilizce "pussy" deniyor. Ayrica bence gerceklerin ortaya cikmasi onemli ama simdi ismini telaffuz etmek istemedigim sahisin yaptiklari yuzunden konu anlamsiz bir kimlige burundu.Cunku konuyu teknik olarak tartisacak kapasiteye sahip olmadigi halde sadece son derece ahlaksiz bir uslup ile tartismanin ciddiyetini sabote etti ve basardi. Zaten gercekten tc'nin o kadar cok derdi varki bunlardan size ne aslinda. Ama ne o binalar ucak carpmasi yuzunden kat kat coker, ne o ucaklar o binaya tek parca halinde girebilir, ne pentagonda olanlar mantikli bir sekilde aciklanabilir. Ama gercekten ben kalin kafali insanlarla bu konuyu tartismak istemiyorum. O kadar lafimdan sonra hala "ama polis suclulari neden yakalamadi ki o zaman" diye soruyor adam bana. Ne soylenebilir


Zaten abd devletinin halkina bu mevzuda verdigi telkin su. "Abd vatandaslarina en iyi sartlar sunan dunyanin en guclu devleti, o zaman sen nasil devlet kendi vatandasina saldirdi dersin vatan haini??? Abd dusmanlari yapiyor bunlari hep" Evet gercekten herhangi bir abd vatandasindan alacaginiz yanit budur. Tayyip "musluman soykirim yapmaz, benim ecdadim katliam yapmaz" diyor ya. Tamamen ayni arguman kullaniliyor. Zaten ortalama bir abd'li entellektuel, kulturel ve zeka seviyesi acisindan ulku ocaklarina takilan bir maganda ile ayni seviyededir. Sadece giyim kusamlari farkli birde o kadar ataerkil ve abaza degiller. Ama bunun disinda aynilar. Devlet onlari oyle yetistiriyor. O yuuzden kolayca istedigi gibi yonlendiriyor. O dizilerde gordugunuz gibi saniyorsunuz siz ama kesinlikle degiller. En azindan en az %70'i benim tarif ettigim gibidir

[Jolly Jocker]

Jadı'cım, Osmanlı'ya demokrasi ve azınlık haklarının sultanlar eliyle değil, sultanlarla mücadele ederek, Avrupa ülkelerinin de zoruyla girdiğini düşünüyorum. Hiçbir sultan kalkıp da, ''Benim çok yetkim var, bir kısmını meclise vereyim bari'' demez değil mi? Öte yandan, Osmanlı gayrımüslim tebaya da sahipken, onların isyan etmesini ve ülkenin dağılmasını önlemek için etnik kökeni ve inancı ne olursa olsun Osmanlı vatandaşlarını kapsayan Osmanlıcılık akımını geliştirmişti. Bu nispeten eşitlikçi ve demokratik bir perspektifti. Ama gayrimüslim halkların dağılışını durduramadı. Bunun fayda etmediği görüldüğünde istibdad ve islamcılık öne çıkarıldı. Bugün de TC'de gayrı müslim yok. Kürt ulusu farklı bir ulus olarak öne çıkıyor ama o da müslüman. Osmanlıcılar, din temelini, islamı öne çıkarıyor. Bugün Osmanlıcılık, tüm inançları kapsayan laik ve demokratik bir mana taşımıyor. Osmanlıcılık, liberal ekonomiyle ve emperyalizmle uyumlu bir islamcılığı ifade ediyor.

İslamcılığın olduğu yerde, istediği kadar liberal ekonomiyle uyumlu olsun, özgürlük ve çok kültürlülük olmaz. Gayrimüslimlere ve Alevilere zulüm devam edecektir. İslamın olduğu yerde kadın hakları da olmaz. Liberal ekonomiyle uyumlu başka müslüman ülkeler de var ama kadın hakları hepsinde felaket. Eşcinsellerin haklarına hiç girmiyorum bile. Ya da ''kitap ehli'' dışında kalan inanç kesimlerine(budistler, ateistler v.s.).

Laiklik olmadan demokrasi de olamaz. Çünkü laiklik, egemenliğin gökyüzünden alınıp yeryüzüne indirilmesidir. Diğer deyişle, yönetim gücünün Tanrıdan alınıp halka verilmesi, kanunların kutsal kitaptan değil insanların arzularından türetilmesidir. Demokrasinin işleyebilmesi için evvela yönetim gücü insanlarda olmalıdır, göklerde değil. Kuşkusuz her laik devlet demokrat olacak değil. Ama laiklik olmadan demokrasi olmaz. En azından dini reforme etmeden olmaz. İslam reforme edilmiş bir din değil. Bu yüzden laiklik şart. Osmanlı laik değildi. Demokrat da olamazdı. Demokrasi için ya laikliği de savunup Osmanlı güzellemesi yapmayı bırak ya da islamın reforme edilmesini savun. Ama sende ve diğer Osmanlıcılarda bir reform talebi yok. Bak bugün krallık olan, laik olmayan ama demokrasiyle yönetilen ülkeler(İngiltere, Hollanda, İsveç v.s.) hepsi dinlerini reforme etmiştir, protestandırlar. Üstelik hıristiyanlık çok da siyasal bir din olmamasına karşın yine de reform gerekmiştir demokrasi için. Ama reforme edilmemiş bir din, hele ki islam üzerinden demokrasi hedeflemek akıl karı değil. Bunu fark edememene inanamıyorum.

[Astur]

Anladım. Demek ki uçak kaçıranlar istediği yere dalabiliyor. Pentagon'a bile! Madem bu kadar basitmiş, bu ABD fazla yaşamaz. Hehehe...


Yolcu uçaklarıyla bir noktadan sonra iletişim kesiliyor, hedefe varmadan az önceye kadar da ne olduğunu anlamak kolay değil. Arada jet havalandırıp uçaklar hedefe varmadan havada vurmak gibi bir şey söz konusu olabilir, ama bir yolcu uçağını askeri jetle vurma kararı da kolay bir karar değil. Ha bugün olsa ders alınmış olduğundan doğrudan vururlar, ayrı konu. 11 Eylül günü yetişemediler, her şeyin de kaydı kuydu var yani.

Saldırılardan sonra uçuş güvenliğini arttırma konusunda çok sayıda önlem alındı her yerde, aramalar epey sıkılaştı. Ayakkabılarını, kemerini vs. de çıkarıyorsun, 100 ml.den fazla sıvı alamıyorsun, yeni nesil dedektörlerden geçiyorsun vs. bu işler 2001 öncesi daha rahattı. Özellikle yurt içi uçuşlarda.


Şaka bir yana, uçak kaçıran herkes Pentagon'a dalabiliyorsa, sen ortada çok ciddi bir terör tehlikesi olduğunu ve ''teröre karşı'' önlem olarak özgürlüklerin sonuna dek kısıtlanması gerektiğini düşünmeye yatkın olmalısın. Aksi halde çok vurdumduymaz görünebilirsin.

Yok ama uçuş güvenliği konusunda yapılan düzenlemeler iyi oldu. Ben sık uçuyor sayılırım, sakata gelmeyelim.

Dördüncünün Beyaz Saray'a dalmasını ''allah korumuş'' yani. Bu ABD yönetimi de ne becereksizmiş arkadaş. Hadi bir uçağı durduramıyorsun, dördünü de mi durduramıyorsun? Uyuyor mu bunlar? Google earth'den bile her yer izleniyor. O teknolojinin kaç misli bunlardadır kim bilir? Her tarafta kameralar var ama dört uçak kaçırılmasından haberleri yok. Saldırıyı durdurmaktan acizler. Tam bir muz cumhuriyeti! Biz de ABD'yi birşey sanmışız.

Bu mudur?

Uçak rotadan saptı diyelim, her zaman kuleye haber verilemiyor kaçırma durumlarında, anlaşıldığı durumda dahi bunun standart prosedürü vardır, genelde uçak kaçıran adamların belli talepleri vs. olur, bunlar beklenir falan, bunlar uçakları doğrudan, kaçırdıktan yarım saat falan sonra kulelere çakıyorlar. Ne olduğu tahmin edilene kadar hava kontrolörleri üst kurumlara telefonlar açıyorlar, ne yapalım diye tartışıyorlar, askeriye işin içine giriyor, jetler havalanıyor ama yetişemiyorlar.

Sizler bu işleri çocuk oyuncağı sanıyorsunuz herhalde. Bir de her yerde kamera var diyorsun, uçaktan canlı yayın mı yapıyor kameralar?! Uydular her ticari uçuşu bir bir izliyor mu veya?!


Bu ülkeler kendi vatandaşlarını hakikaten önemsiyor olsa böyle denebilirdi elbette. Ama sadece sermayesi olan vatandaşlarını önemsediklerini, pazar ve hammadde uğruna dünya savaşı çıkarıp milyonlarca vatandaşını ölüme sürüklemelerinden biliyoruz. Kısacası, argümanın saçmalık. ABD'yi savunmak için biraz daha gayret Astur'cum. Vatanına yeterince layık olamıyorsun.

Evet ABD İkinci Dünya Savaşı'na falan katıldıysa bu savaşlardan onlarca yıl sonra kendi vatandaşlarının binlercesinin teröristlerce öldürülmesine izin vermiştir. Mantığı hiçe sayan klasik komplo teorisyeni mantığı. Dünya savaşlarının sebepleri konusundaki sığ çözümlemene katılmıyorum, ama katılsam dahi yöneticiler elli kere değişmiş, 3 nesil falan geçmiş, dünya değişmiş... 50 yıl önceki olayla neden sonuç ilişkisi kurma çabası komik yani.

Meğer ABD'de polisi, istihbarat teşkilatı, askeri, hava kontrolörü vs. hepsi şeytan insanlarmış, bu olay hiçbirinin vicdanına dokunmamış, binlerce vatandaşın ölmesini izlemişler, kimseye de söylememişler. Occam'ın Usturası diye bir olay var, duymuş muydun? Mesele ABD değil, mantık!

Mantığa bak! Hiç sızıntı yokmuş, kimler bu işe karışmış bilinmiyormuş, o yüzden bu bilerek yapılmış olamazmış. Failleri açığa çıkmadı diye olayın gerçekliğini sorgulayanı da ilk defa görüyorum.

Chomsky'ye de sorsan sana aynını söyler, merak etme. Senin benimsediğin açıklamanın doğru olabilmesi için binlerce insanın işin içinde olması gerek, üstüne de olayın sızmadığını kabul etmemiz gerek. Bu durumda açıklamanın doğru olma olasılığının düştüğünü görmüyor musun?

Kenneddy'i öldürtenler kim mesela? Organizasyon açığa çıktı mı? Peki bunun açığa çıkarılamamış olması, Kennedy'nin aslında öldürülmeyip kendiliğinden öldüğünü mü gösterir?

Yok, adamın vurulduğunu tüm dünya gördü. Kimin yaptığı bilinmiyor, orası ayrı. Kanıtsız desteksiz CIA de dersin, Yahudiler de dersin ama bunun sonu yok.


Olasılık dahilindedir. Ama domuz gribinin türediğini öğrendiklerinde ve ellerinde yayılmasını durdurmanın bir yolu varsa, bunu kullanmayıp ya da insanlara erken bilgi vermeyip daha çok ilaç satmak için bekledikleri, sessiz kaldıkları v.b. şeyler düşünmek de olasılık dahilindedir. Ama hangi olasılık olursa olsun, bu adamların bu işten bir hayli para kazandıkları ortadadır. ABD'nin 11 Eylül bahanesiyle kamuoyu oluşturup işgallerine başlamasının ortada olduğu gibi.

Olasılık dahilindedir ama mantıksal açıdan olası olan her iddiayı ciddiye alamayız. Olağanüstü iddialar olağanüstü kanıt gerektirir. Yanlışlanabilirlik önemlidir.

İlaç firmaları para kazandı, ABD de bu saldırıları mazeret olarak kullandı, bunlar bariz şeyler zaten. Ama işte cui bono mantığı ile bir şey çözülmez.


Eğer babanla anlaşamıyorsan, seni mirasından men etmeyi planlıyorsa ve o sırada acilen paraya ihtiyacın varsa, baban da biraz şüpheli öldüyse, bence bir sorgudan geçirilmende fayda olacaktır.

Tabii. Otopsi yapılmalı vs. bu durumda. Ama sırf miras aldım diye suçlu olduğum söylenemez. Cinayet olduğu belirlenecek, üzerinde parmak izim olan cinayet silahi bulunacak vs., bunlar lazım. Kanıt diyoruz ya...

11 Eylül olayı da hem resmi soruşturmalara konu oldu, hem de bu konularda bir sürü uzman yazdı çizdi, araştırma yaptı. Öyle bir diyorsunuz ki duyan da bunlar yapılmadı sanacak.

Ve unutma ki, ne olursa olsun, bu saldırı ABD'ye yaramış ve bunu sonuna dek kullanmıştır.

Ee? Aynısını Irak işgali ile düşmanı Saddam'dan kurtulan, Şii nüfusu yanına çeken İran için niye söyleyemeyelim?

Soruşturun tabii de soruşturma dediğin şey kanıtla, bilgiyle, belgeyle olur. Komplo teorisi yazarak olmaz.

Yalan söylemelerini niye önemsiyor ve burada tartışmasını yapıyoruz Astur? Neden ABD'nin ikiz kulelerin yıkılmasına göz yumduğunu düşündüğümü belirtiyorum ben burada?

Seni bilemem, ben tarihi olayların nasıl sağlıklı bir şekilde açıklanabileceği, nasıl bir metodolojinin doğru olduğu gibi konularla ilgileniyorum şahsen.

Amerikan halkının devletine güvenmemesi gerektiğini, devletin sermaye gruplarının çıkarları için halkı kandırabildiğini, Amerikan devletinin güvenilmez olduğunu gösterebilmek için.

E entelektüel dürüstlüğe ne oldu? Bunu göstermek için her yol mübah diyorsan senin bileceğin iş ama bana uymaz.

ABD devletinin güvenilmez olduğunu göstermek zaten kolay. Hiçbir şey olmasa şu KİS muhabbeti var, dünyanın dört bir yanındaki darbecilik işleri var vs.

Chomsky gibi göstermek varken niye komplo teorilerine takılıp rezillik çıkarmak gerektiğini de anlayamıyorum. Kurumsal analiz komplo teorisyenliğinden çok daha iyi bir yöntem.


... askerlerini ölüme yollayan bir devlet kendi ikiz kulelerinin yıkılmasına da göz yummuş olamaz mı? Devletin KİS konusunda söylediği yalan, ikiz kulelerin yıkımında da parmağı olabilme ihtimalini artırmaz mı? Halkını kandırabilen, yalan söyleyerek savaşa sokabilen, güvenilmez bir devlet var ortada.

Beklediğin kadar arttırmaz, zira birinci olaydaki suç ABD'de idam cezasını beraberinde getiren vatana ihanet suçu kapsamına giriyor, ve binlerce devlet çalışanının işin içine girmesi gerekiyor. İkincisi hükümetin insiyatifi ile yapabileceği, halk desteğini sağlayabildiği sürece başlarını çok da ağrıtmayacak bir olay. Nitekim ağrıtmadı. Yaptıkları pek çok operasyon için Kongre'den dahi izin almaları gerekmedi, bizdeki kanun hükmünde kararname tarzı yasal açıkları kullanabiliyorlar yanlış hatırlamıyorsam.

[AlbatrosS]

11 Eylül'ün ardından ABD'nin terörle savaş kisvesi altında iki ülkeyi işgal ettiği, bu işgaller için gösterdiği KİS vb. gerekçelerin asılsız olduğu vb. şeyler konusunda kolayca uzlaşabiliriz. Bunların 11 Eylül'den sonra olmuş olması gerçeğinden yola çıkarak saldırının ABD'li yetkililer tarafından planlandığını ya da bilindiğini ve de özellikle görmezden gelindiğini söylemek ise pek mantıklı olmaz.

:hug:

''terörle savaş'' mantığı üzerine biraz daha derinleşmeni naçizane tavsiye edersem hadbilmezlik etmiş olur muyum? uzlaşabileceğiniz bu politik hat, bugünün ulus ve ulus ötesi modern devletlerinin birçoğunun hakim politik argümanıdır.

örneğin, sanırım bu başlıkta daha önce paylaştığım, terörle savaş geyiklerinin hangi akademiler ve think-thank'lerde üretildiği, nerelerden hangi sayıda alıntı yapıldığı üzerine bir makale mevcut. göz atmadıysan tavsiye ederim.


neyse israil konusunda da uzlaşırsak senden iyi bir anarko müttefik yapacağım :)

[jadi]

Jadı'cım, Osmanlı'ya demokrasi ve azınlık haklarının sultanlar eliyle değil, sultanlarla mücadele ederek, Avrupa ülkelerinin de zoruyla girdiğini düşünüyorum. Hiçbir sultan kalkıp da, ''Benim çok yetkim var, bir kısmını meclise vereyim bari'' demez değil mi? Öte yandan, Osmanlı gayrımüslim tebaya da sahipken, onların isyan etmesini ve ülkenin dağılmasını önlemek için etnik kökeni ve inancı ne olursa olsun Osmanlı vatandaşlarını kapsayan Osmanlıcılık akımını geliştirmişti. Bu nispeten eşitlikçi ve demokratik bir perspektifti. Ama gayrimüslim halkların dağılışını durduramadı. Bunun fayda etmediği görüldüğünde istibdad ve islamcılık öne çıkarıldı. Bugün de TC'de gayrı müslim yok. Kürt ulusu farklı bir ulus olarak öne çıkıyor ama o da müslüman. Osmanlıcılar, din temelini, islamı öne çıkarıyor. Bugün Osmanlıcılık, tüm inançları kapsayan laik ve demokratik bir mana taşımıyor. Osmanlıcılık, liberal ekonomiyle ve emperyalizmle uyumlu bir islamcılığı ifade ediyor.

İslamcılığın olduğu yerde, istediği kadar liberal ekonomiyle uyumlu olsun, özgürlük ve çok kültürlülük olmaz. Gayrimüslimlere ve Alevilere zulüm devam edecektir. İslamın olduğu yerde kadın hakları da olmaz. Liberal ekonomiyle uyumlu başka müslüman ülkeler de var ama kadın hakları hepsinde felaket. Eşcinsellerin haklarına hiç girmiyorum bile. Ya da ''kitap ehli'' dışında kalan inanç kesimlerine(budistler, ateistler v.s.).

Laiklik olmadan demokrasi de olamaz. Çünkü laiklik, egemenliğin gökyüzünden alınıp yeryüzüne indirilmesidir. Diğer deyişle, yönetim gücünün Tanrıdan alınıp halka verilmesi, kanunların kutsal kitaptan değil insanların arzularından türetilmesidir. Demokrasinin işleyebilmesi için evvela yönetim gücü insanlarda olmalıdır, göklerde değil. Kuşkusuz her laik devlet demokrat olacak değil. Ama laiklik olmadan demokrasi olmaz. En azından dini reforme etmeden olmaz. İslam reforme edilmiş bir din değil. Bu yüzden laiklik şart. Osmanlı laik değildi. Demokrat da olamazdı. Demokrasi için ya laikliği de savunup Osmanlı güzellemesi yapmayı bırak ya da islamın reforme edilmesini savun. Ama sende ve diğer Osmanlıcılarda bir reform talebi yok. Bak bugün krallık olan, laik olmayan ama demokrasiyle yönetilen ülkeler(İngiltere, Hollanda, İsveç v.s.) hepsi dinlerini reforme etmiştir, protestandırlar. Üstelik hıristiyanlık çok da siyasal bir din olmamasına karşın yine de reform gerekmiştir demokrasi için. Ama reforme edilmemiş bir din, hele ki islam üzerinden demokrasi hedeflemek akıl karı değil. Bunu fark edememene inanamıyorum.
Osmali'da gelismekte olan demokrasiyi anlamak icin emsali ve cagdasi olan Avrupali monarsiler ile kiyaslaman gerekir. Mukemmeldi diyen yok zaten. Sadece son derece istikrarli bir gelisim icerisindeydi. Kaldi ki Osmanli hanedani yuzlerce yillik hanedan olmanin verdigi oz guven ile geri kaldigini goruyor ve bunu hazmedemiyordu.


Ayrica Osmanli'da Alevilere yapilan baski, yeniceri ocaginin kaldirilmasiyla baslamistir. Ondan once Yavuz Selim'in yaptigi katliam Alevilerin Sah Ismail'e duyduklari yakinligin bir sonucu tehdit olarak algilanmalarindan kaynaklanmisti. Yani sen ne dincilerin ne de kemalistlerin Osmanli hakkinda soylediklerine bakmamalisin. Eger bunu yaparsan Osmanliyi gercekten islamci sanabilirsin ama kesinlikle gosterildigi gibi degildir. Yeniceriler son donem artik fasulyede neden kiyma az diye kazan kaldirir, esnafi, insanlari haraca baglar, talan eder, yagmalar, tecavuzler isler ve padisahlari parcalayacak kadar ileri bile gider olmustu. Herkez onlardan nefret ediyordu. O zamanlar Osmanli nufusu bugunku gibi sunnilerin dominant oldugu bir toplum degildi. Dolayisiyla sunnilerin digerlerini ezmesi diye sey yoktu, zaten buna pek imkanlarida yoktu


Meraklisi icin burada cok guzel bir yazi ama konuyla hic alakasi yok aslinda yine de veriyorum. Arzu eden verilen yaziyi okumak yerine yazarin dini inancini, diger ilgi alanlarini falan kurcalayip dedikodulari bizle paylasabilir tabi. Gunlerden bu seviyedeki yilisik insanlarla muhatap olmak zorunda kaldim sinirlerim gerildi artik


http://www.anayasa.gen.tr/cumhuriyet.htm

[Astur]

:hug:
''terörle savaş'' mantığı üzerine biraz daha derinleşmeni naçizane tavsiye edersem hadbilmezlik etmiş olur muyum? uzlaşabileceğiniz bu politik hat, bugünün ulus ve ulus ötesi modern devletlerinin birçoğunun hakim politik argümanıdır.

örneğin, sanırım bu başlıkta daha önce paylaştığım, terörle savaş geyiklerinin hangi akademiler ve think-thank'lerde üretildiği, nerelerden hangi sayıda alıntı yapıldığı üzerine bir makale mevcut. göz atmadıysan tavsiye ederim.

neyse israil konusunda da uzlaşırsak senden iyi bir anarko müttefik yapacağım :)

Yok yav neden haddini bilmemiş olasın. :) Paylaştığın makaleyi de görmüştüm, şimdi sen bahsedince tekrar bakmak istedim ama bu başlıkta bulamadım. Hangi başlıkta olduğunu hatırlarsan söyle, daha detaylı bakarım.

İsrail konusunu da başka bir başlıkta tartışır uzlaşmaya çalışırız. :)

[AlbatrosS]

Yok yav neden haddini bilmemiş olasın. :) Paylaştığın makaleyi de görmüştüm, şimdi sen bahsedince tekrar bakmak istedim ama bu başlıkta bulamadım. Hangi başlıkta olduğunu hatırlarsan söyle, daha detaylı bakarım.

İsrail konusunu da başka bir başlıkta tartışır uzlaşmaya çalışırız. :)

http://www.mulkiyedergi.org/index.php?option=com_rokdownloads&view=file&Itemid=63&id=1158:clausewitzin-sava-kuram-icinden-teroerizme-kar-sava-stratejisi-ekin-oyan-altunta(bahsettiği makale)

ayrıca:
http://www.ozguruniversite.org/index.php?option=com_content&view=article&id=426%3Ateroerle-muecadele-soeylemi-neyi-gizliyor-&catid=12%3Aguenluek&Itemid=8(fikret başkaya)

http://www.ozguruniversite.org/index.php?option=com_content&view=article&id=96%3Akadir-cangzbay&catid=1%3Aguencel-yazlar&Itemid=5(terör kavramı üzerine yada 'terörle mücadele' terörü,kadir cangızbay)

bu ikisine de göz atmakta fayda var, zamanın olursa göz atabilirsin...

[murted]

Hayir, ne zaman tepki cekecek bisey desem "bunu hy de soyluyor, i o yuzden kesin yalan iste ispatladim" mantigi uzerine savunma insa eden insanlarla muhatap olmak zorunda kaliyorum. Bu felsefi acidan cok ilkel bir tavirdir. Onu dile getirmek istedim

Darwin ırkçıydı, o yüzden evrim yalandır demek gibi mi? Yazısını aldığın adamın yaptığı şey bu. Adam gibi kaynak vermek yerine adını duyduğumuz yerde irrite olduğumuz, hiç bir aklı başında insanın ciddiye almadığını, programına değişik kızlar getirip onlara kedi, civciv falan diyen bir adamın videosunu koyuyorsun. adam şurada demiş dese konuşmasında, onu da anlayacağım. Atatürk'ü böyle bir adamla aynı tarafta görmek/göstermek (Ben bunun derdinde değilim.) hoşuna gidiyor ve video da o etkiyi pekiştiriyor değil mi?

Ad homineme gelince git 11 Eylül ile ilgili kendi yazdıklarını oku bence.


Darwin Türk düşmanıdır!

Darwin'in Türk Düşmalığıyla Evrime Dair Ortaya Koydukları Birbiriyle İlişkili midir?

Darwin'in gerçekten ırkçı olması neyi ya da neleri değiştirebilir?

Farzı muhal, bugün bilimsel bir araştırmanın sonuçları Türklerin diğer milletlerden daha az zeki olduğunu ortaya koydu diyelim. Bu durum tabi ki bizim açımızdan rencide edici olacaktır. Ama bu durumun gerçek oluşu bize göre üzücü oluşundan bağımsızdır. Bilimsel açıdan tersini ispat etmeden bizim işimize gelmeyen bu durumu inkar etmemiz bu durumun gerçek oluşunu değiştirir mi?

Darwin’in ırkçı sapkın fikirlerinin olması evrimle ilgili ortaya koyduklarının tamamını çöpe gönderir mi? Darwin evrimi sağlam temellere oturtmasaydı, bugün evrim teorisi olmayacak mıydı? Darwin’in farkına vardıklarının başkaları farkına varamayacaklar mıydı?

Darwin’in ırkçı ve de aşağılık bir adam olması ortaya koyduklarının yanlış olduğunu göstermemektedir.



Karşı iddiaların yani ırkçılık ihtamının -ki aslında ifitirasının desek daha uygun olur.- doğru olması halinde bile bunun hiçbir şeyi değiştirmeyeceğine de nedenleriyle beraber değinilmiş (ad hominem, Wallace gibi başkalarının da benzer sonuçlara varmış olması/eninde sonunda varacak olması vs. vs.).


Görüldüğü gibi ben ad hominemi kimin yaptığının da, ad hominemin ne olduğunun da gayet farkındayım. Ad hominem ithamıyla sen asıl ad hominem yapıyorsun, farkında değilsin.

[jadi]

Murted, "asil ad hominem yapan hy. O yuzden beni ad hominem yapmakla suclayamazsin" demeye getirdin sanirim. :) Insani yoruyorsunuz gercektende.

[murted]

Murted, "asil ad hominem yapan hy. O yuzden beni ad hominem yapmakla suclayamazsin" demeye getirdin sanirim. :) Insani yoruyorsunuz gercektende.

Evet, aynen öyle. Ad hominemi ilk yapan o, öyleyse biz de yaparız, ilk o başlattı demeye getiriyorum. İki yanlış bir doğru edebilir bazen hatta. :D

[jadi]

Evet, aynen öyle. Ad hominemi ilk yapan o, öyleyse biz de yaparız, ilk o başlattı demeye getiriyorum. İki yanlış bir doğru edebilir bazen hatta. :D

Evet ama ad hominemi hy'ye yapsan hadi neyse, siz bana yapiyorsunuz. Bisey soyluyorum, "bunu hy'de soyluyor, iste boylece yalan oldugunu ispatladim" denilerek karsilik verilen benim. Hy'nin diger konular da dahil butun soyledikleri beni baglamaz, neden onun uzerinden bana saldiriliyor? Ayrica birsey sadece hy dile getiriyor diye yalan kabul edilemez, bu nasil bir mantik?

Eski filozoflarin bu tip tutumlar ile ilgili yazilarini okumanizi tavsiye ederim. O zaman ne kadar sacmaladiginizi gorebilirsiniz

[murted]

Tamam itiraf ediyorum.
Şöyle düşünüyorum ben tam olarak:

Bir adam çok yalan söylüyorsa her söylediği yanlış olmak zorundadır. Bir adam bize göre ahlaksızsa her söylediği (hele ki bizi sıkıştırıyorsa) yalan kabul edilebilir.
Mesela Ahmet Altan vatanı kadın memesine satarım mı demiş? O zaman her söylediği bizim söylediğimize ters olduktan sonra kolayca yanlış kabul edilebilir.
Polanski çocuk tecavüzcüsüdür diye ben onun filmlerini izlemem, çektiği filmleri sanatsal açıdan da beğenmem. Morgan Freeman kötü bir oyuncudur çünkü üvey torunuyla evlenmiştir.

Bu arada bana ad hominem yapıyor diyen kendi ad hominemcidir. Çünkü kendi diyen kendi olur. Ayrıca yerden alan pis köpek. :)

[jadi]

Herhangibir konuyu ele alalim. Bu Kemal'in komunizm hakkindaki fikirleri olabilir, 11 Eylul saldirisi olabilir, Stalin'in katliamlari olabilir...vs. Ben bunlar uzerine yazilan siteleri, kitaplari okuyorum. Bilim adamlarinin ve tarihcilerin fikirlerini arastiriyorum ve burada yaziyorum. Bana cevaben "bunlari hy'de soyluyor zaten" diye yalanlama geliyor. Anlatmak istedigim sey bunun sonderece gayri ahlaki bir tartisma uslubu oldugudur. Hickimsenin fikirleri bu sekilde yanlislanamaz. En adi irkci, psikopat bir seri katil olsun mesela. "Aaaa bu adam cok cani ve irkci, o yuzden butun soyledikleri yalandir" diyemezsin. Tartismalara bu acidan yaklasilarak bir yere varilamaz.

[Astur]

HY gibi, soykırım inkârcıları gibi pseudo-tarih meraklısı olduğu belli olan, bol sabıkalı insanların iddialarına şüphe ile yaklaşmakta fayda var. Neticede bu insanların sabıkaları alakasız konularda değil, bizzat iddia sahibi oldukları tarihi ya da bilimsel alanlarda.

[jadi]

HY gibi, soykırım inkârcıları gibi pseudo-tarih meraklısı olduğu belli olan, bol sabıkalı insanların iddialarına şüphe ile yaklaşmakta fayda var. Neticede bu insanların sabıkaları alakasız konularda değil, bizzat iddia sahibi oldukları tarihi ya da bilimsel alanlarda.

Bazi insanlarin fikirlerine supheli yaklasabilirsin. Ama "bunu hy soyluyorsa kesin yalandir" diyemezsin. Ama senin bu ayrimi yapmaktan aciz oldugunu biliyorum o yuzden simdi yine bana cevaben ayni seyi getirip yazacaksin, bunu da biliyorum

[vartor]

Yine basligin disina ciktiniz; Kisilestirmekten vaz gecsek iyi olacak.

[Astur]

Bazi insanlarin fikirlerine supheli yaklasabilirsin. Ama "bunu hy soyluyorsa kesin yalandir" diyemezsin. Ama senin bu ayrimi yapmaktan aciz oldugunu biliyorum o yuzden simdi yine bana cevaben ayni seyi getirip yazacaksin, bunu da biliyorum

HY söylüyorsa kesin yalandır demem, zaten böyle bir iddiam olmadı. Ama ben şahsen HY'yi kabul etmem, iddiasının doğru olup olmadığını başka kaynaklara bakıp teyit etme gereği duyarım.

Senin basit mantık, bilimsel düşünce ve yöntem vb. konularda ciddi zayıflıkların var. Her türlü fringe iddiaya sarılman da bunun sonucu. Meraklı bir insan olman ise olumlu bir özelliğin, ondan bir noktada bu eksikliklerini gidereceğini hem umuyor hem de tahmin ediyorum.

[jadi]

HY söylüyorsa kesin yalandır demem, zaten böyle bir iddiam olmadı. Ama ben şahsen HY'yi kabul etmem, iddiasının doğru olup olmadığını başka kaynaklara bakıp teyit etme gereği duyarım.

Senin basit mantık, bilimsel düşünce ve yöntem vb. konularda ciddi zayıflıkların var. Her türlü fringe iddiaya sarılman da bunun sonucu. Meraklı bir insan olman ise olumlu bir özelliğin, ondan bir noktada bu eksikliklerini gidereceğini hem umuyor hem de tahmin ediyorum.

Senin zayifligin ise felsefi yonun maalesef. Kisisel saldirilarin tartisilan konu acisindan gecersiz birer arguman oldugunu anlayamaman ve hala bazi durumlarda bunlarin kabul edilebilirligini idda etmen

Ornegin :

"ad hominem- kişiye özel anlamına gelen ve sava değil savı öne sürene saldıran ifade.
örneğin: dr. smith tanınmış köktenci bir dinbilimcidir, bu nedenle evrime karşı çıkışının ciddi olarak değerlendirilmesine imkan yoktur." (karanlık bir dünyada bilimin mum ışığı, carl sagan , s.214, tübitak popüler bilim kitapları, 15.basım 2004)

Bir fikri curutmen icin o fikri yanlislayan karsit argumanlar kullanman gerekir Bir fikre karsi kullanabilecegin tek silah karsit bir fikir olabilir. . Ama sen gercekten o kadar ilkel bir konumdasin ki burada bile banim kisiligim uzerimden tartismayi yurutmeye calisiyorsun. Sunu anlaman gerekir, tartismayi surduren kisye yonelttigin hicbir saldiri, o dusunceye zarar vermez. Senin gibiler en cok siyaset meydani gibi tartismalarda karsimiza cikiyor zaten.

[Astur]

Senin zayifligin ise felsefi yonun maalesef. Kisisel saldirilarin tartisilan konu acisindan gecersiz birer arguman oldugunu anlayamaman ve hala bazi durumlarda bunlarin kabul edilebilirligini idda etmen


Ateistforum'da bu bahsettiğin safsataların adlarını yazıp aratman falan durumunda göreceksin ki ben bu konularda seneler önce yazmışım, bir dolu tanım ya da örnek vermişim. Sen sanıyorum bunları yeni öğrenmenin heyecanı ile senin düşüncelerine karşıt istisnasız her şeyin bu safsatalara örnek teşkil ettiği gibi yanlış bir kanıya kapılmışsın.

Ayırt etmene yardımcı olmak amacı ile ufak birkaç örnek vereyim.

Roman Polanski 13 yaşında bir çocuğa tecavüz etmiştir, bu nedenle filmlerini beş para etmez demek bariz bir safsatanın ifadesi olur; buraya kadar hemfikir oluruz herhalde.

A kişisinin çeşitli iddialar ortaya attığı B alanında hiçbir eğitimi, geçmiş tecrübesi vs. yoktur demek ise yukarıda bir örneğini gördüğümüz safsatanın tanımına uymaz.

Ad hominem diye bir şey evet var ama her gördüğüne ad hominem diyemezsin.


Bir fikri curutmen icin o fikri yanlislayan karsit argumanlar kullanman gerekir Bir fikre karsi kullanabilecegin tek silah karsit bir fikir olabilir. . Ama sen gercekten o kadar ilkel bir konumdasin ki burada bile banim kisiligim uzerimden tartismayi yurutmeye calisiyorsun. Sunu anlaman gerekir, tartismayi surduren kisye yonelttigin hicbir saldiri, o dusunceye zarar vermez. Senin gibiler en cok siyaset meydani gibi tartismalarda karsimiza cikiyor zaten.

Ben, en azından bu başlıkta, seninkine karşıt bir düşünce savunmadım. Benimsediğin düşünme yöntemlerine ilişkin çeşitli değerlendirmelerde bulundum sadece. Ad hominem diye bir safsata var dediğimizde kimse kimsenin düşünme yöntemi hakkında yorum yapamaz demiş olmuyoruz. Sadece bu değerlendirmeler tek başına bir insanın argümanlarını yanlışlayamaz diyoruz. Sen bu ayrımı tam anlayamamışsın.

Bu arada madem safsata mafsata diyorsun bir zahmet straw man denen safsata neymiş bir öğren, en sık buna başvuruyorsun sanırım. Karşındakinin düşüncelerini yanlış bir biçimde sunup onlarla tartışıyor, onlara saldırıyorsun. Okuma anlama kısmına rica ediyorum biraz daha dikkat et...

http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

Bu arada sık sık üniversite bünyesinde düzenlenen moderatörlü münazaralara katıldığımdan bu tarz işlerin kurallarına ilişkin vs. iyi bir fikrim var. Yine de endişen için teşekkür ederim. :D

[jadi]

Ad hominem uzerinde daha once yazilar yazmis olman bu yonteme senin de basvurmadigini kanitlamaz ki. Nasil bir mantik var sizde anlamiyorum ya . Ben daha once ad hominemi yazmistim o yuzden beni bunla suclayamazsin diyor :) Benim bunlari yeni ogrendigim cumlesiyle bile saldirini hala kisisellestirme uzerinden devam ettiriyorsun. Ayrica benim bu topikte soylediklerimden rahatsizlik duyup konuya mudahil olman zaten yarasi olanin gocunmasi oldu. Ben genel konusmustum, kimseyi hedef gostermemistim degil mi?

Ad homimen tam olarak sudur:


1- a kişisi y iddiasında bulunmaktadır.
2- a kişisinde itiraz edilebilecek genel olarak kötü bir yön bulunmaktadır.
3- bu sebeple a kişisinin y iddiası yanlıştır.


veya sudur:


1- a kişisi y iddiasında bulunmaktadır
2- y iddiasını genel tarafından "kötü" kabul edilen z grubu da savunmaktadır
3- a kişisi y iddiasını savunduğuna göre kötü kabul edilen z grubuna mensup olmalıdır
4- o halde a kişisinin y iddiası yanlıştır.


Bunlari yapan kimse o kisi elbette ustune alinip savunmaya gececektir. Ironik olan sey ise savunmasini bile hala kisisellestirmek uzerine kurmaktadir

[Astur]

Ad hominem uzerinde daha once yazilar yazmis olman bu yonteme senin de basvurmadigini kanitlamaz ki.


Elbette kanıtlamaz. Ben sana zaten bunu ben başvurmadım demek için değil, internetten o tanımları alıntılamana gerek yok demek için söylüyorum. Tanımını biliyoruz yani.



Benim bunlari yeni ogrendigim cumlesiyle bile saldirini hala kisisellestirme uzerinden devam ettiriyorsun.

O mesajda iki ayrı şey yapıyorum. Şu kısımda ad hominem ithamının neden asılsız olduğunu iki örnekle açıklamaya çalışmışım:

Ayırt etmene yardımcı olmak amacı ile ufak birkaç örnek vereyim.

Roman Polanski 13 yaşında bir çocuğa tecavüz etmiştir, bu nedenle filmleri beş para etmez demek bariz bir safsatanın ifadesi olur; buraya kadar hemfikir oluruz herhalde.

A kişisinin çeşitli iddialar ortaya attığı B alanında hiçbir eğitimi, geçmiş tecrübesi vs. yoktur demek ise yukarıda bir örneğini gördüğümüz safsatanın tanımına uymaz.

Ad hominem diye bir şey evet var ama her gördüğüne ad hominem diyemezsin.

Burada ise neden böyle davrandığını açıklayabileceğini düşündüğüm bir hipotez paylaşmışım:

Sen sanıyorum bunları yeni öğrenmenin heyecanı ile senin düşüncelerine karşıt istisnasız her şeyin bu safsatalara örnek teşkil ettiği gibi yanlış bir kanıya kapılmışsın.

Yani aynı şeyi üst üste iki defa yaparak ad hominem diye sazanladın.


.Ben genel konusmustum, kimseyi hedef gostermemistim degil mi?

Ee? Yani? Birileri @Astur şeklinde yazmadıkça forumda hiçbir şeye cevap yazmamam mı lazım?

İlgimi çeken konularda biri saçmaladığında, veya ekleyecek bir şeyim olduğunda yazıyorum. Ve ne yazık ki bu konuda yapabileceğin en ufak bir şey yok.


Ad homimen tam olarak sudur:

Tanımlar iyi hoş; haydi bir değişiklik yap ve bir tane iddianı destekle, bizlere Astur şurada şu şekilde ad homineme başvurdu diye göster. Haydi bakayım...


Bunlari yapan kimse o kisi elbette ustune alinip savunmaya gececektir.

Birinden bahsetmek nick yazmadan da yapılabilecek bir şey; "forumda son zamanlarda oldukça aktif olan kafayı komplo teorileri ile bozmuş bir kişi" desem kim anlaşılır? :D

[jadi]

O mesajda iki ayrı şey yapıyorum. Şu kısımda ad hominem ithamının neden asılsız olduğunu iki örnekle açıklamaya çalışmışım:

Ayırt etmene yardımcı olmak amacı ile ufak birkaç örnek vereyim.

"A kişisinin çeşitli iddialar ortaya attığı B alanında hiçbir eğitimi, geçmiş tecrübesi vs. yoktur demek ise yukarıda bir örneğini gördüğümüz safsatanın tanımına uymaz. "


Ah pardon. Yani sen bazi durumlarda one surulen fikirlere bireysel ozellikleri gerekce gostererek yanlislayabiliriz diyorsun. Yani bu senin sahsi bakis acin tabi, ama ad hominemi tanimlayan filozoflar kisisel saldirilari hicbir kosulda felsefi acidan dogru bulmazlar. Yani bir insan isterse okuma yazma bilmeyen biri olsun, onun dusuncelerini "o okuma bile bilmiyor ki" diyerek yanlislayamazsin. Yani onun dusuncelerine bu arguman ile zarar veremezsin. Fikire karsi fikir getirmen gerekir. Mevzu konusu ne olursa olsun. O yuzden bildigin sandigin ad hominem hakkinda cokta bilgi sahibi degilsin anladigim kadariyla :)

[jadi]

Pante Turan Dursun'un ataturkucu oldugunu ve bu yuzden her dusunceye fikir ozgurlugu adi altinda izin verilmemesi gerektigini soylemis.

Turan Dursun Ataturkcu olabilir, ama kendisi sansurcu veya tahammulsuz muydu? Asil mevzu bu olmali. Ben sahsen oyle biri oldugunu sanmiyorum, Sanirim O her turlu dusuncenin dile getirilebilmesini savunan biriydi. Kendisi fikirleri yzunden olduruldu zaten.

Ad hominem konusunda ise dikkatimi simdi ceken sey, astur ki$isi ad homimen yapmadigini nasil savunmus? Ben zaten bu konuda yillar once yazdim demis, ben zaten universitelerde munazaralara katiliyorum demis. Yani konuyla baglantisiz ki$isel bazi $eyler ile yine ad homineme basvurmadigini ispatladigini sanmi$. Cok guluyorum ben boyle adamlara :) . Birde ben her$eyi bilirim havasinda :)

[Astur]

Ah pardon. Yani sen bazi durumlarda one surulen fikirlere bireysel ozellikleri gerekce gostererek yanlislayabiliriz diyorsun.


Tam aksine, böyle bir şey söylemediğimi anlatmayı çalışıyorum. Straw man olayını gündeme getirme sebebim de bu, kasıtlı ya da kasıtsız bir biçimde karşındakinin görüşlerini yanlış yansıtıyor, sonra da bu alakasız görüşlere saldırıyorsun.


Yani bu senin sahsi bakis acin tabi, ama ad hominemi tanimlayan filozoflar kisisel saldirilari hicbir kosulda felsefi acidan dogru bulmazlar. Yani bir insan isterse okuma yazma bilmeyen biri olsun, onun dusuncelerini "o okuma bile bilmiyor ki" diyerek yanlislayamazsin. Yani onun dusuncelerine bu arguman ile zarar veremezsin. Fikire karsi fikir getirmen gerekir. Mevzu konusu ne olursa olsun.

Herhalde ellinci defa söylüyorum, bu paragrafta yazdıklarının aksini zaten söylemedim ve söylemem. Ad hominemin ne olduğu konusunda ya da geçerli bir tartışma yöntemi olmadığı konusunda karşıt bir düşüncem yok.

Bu tanıma dayanarak beni ad hominemle suçlamayı nasıl başardığın benim için cidden muamma. Non sequitur diye bir şey bilir misin bu arada? :)



O yuzden bildigin sandigin ad hominem hakkinda cokta bilgi sahibi degilsin anladigim kadariyla :)

Sorun da orada, anladığın kadarında...



Degerli Arkadaşlar

Lütfen konu dahilinde kalınız. Konu pante'nin bir degerlendirmasi, TD sitesi hakkında. Bu da muhtemelen jadının astığı videolardan kaynaklanmış. Bunda yogunlaşalım ve söyleyecegımiz varsa dile getirelim. Buradaki izleyicileri ad hominem tartışmaları ilgilendirmiyor. İsterseniz kendi aranızda öm yoluyla tartışın. Yok bu başlığın sandığa gitmesini arzu ediyorsanız o zaman bu şekilde tartışmaya devam edin.

saygılarımla


Sevgili dilaver,

Pante burada yazmadığına göre kendisine cevap vermenin falan ne anlamı var ki? Kendisi burada olsa kendisine forumda iğneli bir Atatürk başlığının ne gereği olduğunu sorar, bu iğneli başlık olayını gerekli görmemenin neden sapkınlık olduğunu düşündüğünü falan sorardım. Forumdan foruma atışmayı seçenek görmüyorsak bence Pante'ye cevap vermenin gereği yok.

Ha bu jadı'yla konuşulanların burada yeri yok dersen haklısın, ama çöp yerine başka bir başlığa taşınsa daha iyi olur sanki bu mesajlar.

[jadi]

Astur bey

Su satir satir alinti yapmak icin gosterdigin cabayi biraz fikir uretimine kaydirsan keske diyorum

Eger sana bir referans verildiginde buna cevaben "o kisi universiteden atilmis, zaten mormonmus" diyor isen catir catir ad homimen yapiyorsun demektir.


Ustelik sen birde ad homimen yapmadigini ispatlamak izin "ben bu konu uzerinde yillar once yazdim, zaten universite panellerine katildim" falan diye kendini savunuyorsun. Bu aksam cok eglendirdin bizi allahta seni guldursun :)

[Astur]

Bilimsel bir referans istedin. Bizde fizik profosuru bir kisiyi kaynak verdik.


O bilimsel referans olmuyor, pseudo-science dedikleri şeyin ta kendisi oluyor. Hatta en dandiğinden otoriteye başvurma oluyor. Neden hem evrim karşıtlarından, hem de sizin gibi komplo teorisyenlerinden hakemli akademik dergilerde yayımlanmış makale vs. istiyoruz? Çünkü:

1) Yapısal mühendislik vb. son derece teknik konularda iki taraf da uzman değil.
2) İnternette dolaşarak yeterli uzmanlığa ulaşılamaz.
3) Dolayısıyla iddiaları etkin bir biçimde bilimsel sınamaya tutmamız mümkün değil.

Chomsky de siz trutherlara aynısını diyor zaten. Madem haklı olduğunuz iddiasındasınız, neden gidip iddialarınızı düzgün bir biçimde akademik camianın dikkatine sunmuyorsunuz?


Adamin soylediklerine goz dahi atmadan universiteden atildigini mevzu ettin(!).

Yahu paylaştığın her şey zaten yıllardır internette dolaşımda. Bu iddialarla karşındakinin ilk defa karşılaştığını ya da hiç göz atmadığını falan ne biliyorsun? Ben de yıllar önce bu 9/11 komplo teorisi dahil pek çok zırvaya inanan bir insandım, evimde hâlâ bu tarz içeriğe sahip bir dolu kitap falan da var. Bu konularda da yıllar içinde yeterince materyale maruz kaldım, bir dolu insanla tartıştım vs. O açıdan çok affedersin ama malımı son derece iyi biliyorum.

Bu tamamen ad hominemdir.

Alakası yok. Senin fizik profesörü diye getirdiğin adam şu anda akademik pozisyon sahibi değilse, bunun sebebi ise bilimsel etiğe uymayan davranışları ise bu konuyla doğrudan ilgilidir.

Fizik alaninda akademik kariyeri olan birisinin artik konu uzerinde makalesi olup olmadigi sorulmaz.

Niye? Adamın çalıştığı alanlar güneş enerjisi falan. Ne patlayıcılar alanında, ne de yapısal mühendislikte özel eğitimi ya da tecrübesi var. Bu adamın görüşü nasıl olur da dünyanın en iyi üniversitelerinde aktif biçimde çalışan, konunun uzmanı isimlerden daha değerli olabilir?

Baska arkadaslar gelip bazi kaynaklar ilave etmek istedi, "bunlar sadece video" dedin.

Yahu uydurma. Nerede öyle dedim alıntıla desem getiremezsin, benim dediklerimle senin anladıkların alakasız.

Yani "ben ad hominemi uc sene once yazdim, beni bunla suclayamazsin" diyerek kendini kurtaramayacagin kadar cok pot kirdin.

Bunu da demedim. Yine straw man yine straw man!

Madem senin icin o kadar kolayca curutulecek bir safsataydi bu mevzu, o zaman neden bu kadar belden asagi saldirma ihtiyaci duydun?

Şu belden aşağı saldırı dediğin şeye tek örnek versene? Ama "sen şöyle dedin" diye kendi versiyonunu değil, adam gibi alıntıla benim iletilerimden.


Ayrica dedigim gibi, aslinda bir adam kapici bile olsa referans verildiginde "o adam kapici, bu konu uzerinde soyledikleri ciddiye alinamaz" diyemezsin. One surdugu tezleri teker teker ele alman ve yanitlaman gerekir. Felsefi munakasa boyle yapilir

Of aman yav. Sen hastalanınca cinci hocaya git, oturduğun ev sağlam mı diye de git kapıcıya kontrol ettir o zaman...Felsefi münakaşa diyorsun da, konu yer yer yapısal mühendislik, kimya, patlayıcılar vs. oluyor; burada metafizik konuşmuyoruz. Bu ayrımları yapamıyorsun daha. İyi ki bir yerden ad hominem falan duymuşsun, ne olduğunu anlamadan alakalı alakasız kullanıyorsun.

[jadi]

Astur gercekten cevap vermeye deger hicbirsey yazmiyorsun. Uzman gorusu istiyorsun, fizik profosorunu verince o insana kisisel saldiriya geciyorsun. Her referansa belden asagi saldiriyorsun. Verilen hicbir referansi begenmiyorsun ama sen referans olarak Chomsy'i veriyorsun (bu adam dil bilimcidir). Ve su an bile hala kisisel saldiri yapmaktan ar etmiyorsun . Bunlar ifsa edilince de gocunuyorsun. Burada konustugumuz mevzunun cinci hocayla ne alakasi var? Bu kisisel saldiri degil de ne? Boyle yapmak zorundasin. Cunku su an kendini savunmak adina kullanabilecegin bir arguman bulamiyorsun. Mantik hatalari icerisinde bir insan daha ne kadar debelenebilir bilemiyorum yani

[jadi]

Asur ben senin ne demeye calistigini simdi anladim :). Yani sen fizik, kimya, matematik gibi fen dalinda hicbir bilgi sahibi degilsin. O yuzden verilen referans kriteri olarak da bilimsel dergilerde yayinlanmis olma sarti istiyorsun. Ben en azindan matematiksel dort islem bilen herkezin bir binaya girip tamamen parcalanan bir ucagin, binada daha fazla hasar birakacagini anlar diye dusunmustum, ama elbette herkez bu hesaplamalari kafasindan yapamiyor olabilir tabi. Ben yillarca fen matematik okudum inan bazi seyleri anlamakta hic zorlanmiyorum, bana basit geldigi icin herkeze oyle geliyor sandim herhalde


Simdi tamam, bunlarin sadece uzmanlar tarafindan bilenecegini dusunuyor olabilirsin. Ama sucun ispatlandigi takdirde devletin bizzat sanik durumuna dusecegi bir mevzuda bu kadar kati kriterler koymaman gerekir. En azindan neden uc kuleden en az bir tanesi bile yan tarafa devrilmedi sorusu kafanda olusmasi gerekir. Tamam hic fen bilimlerinden anlamiyorsun ama cok bariz tuhafliklar var artik bu kadar kesin hukum vermen hatali . Anlamadigin seyi tartisamazsin, tartismaya calisan insanlari asagilayarak bir yere varamazsin.


Ikincisi, okudugun vakit anlamakta gucluk cektigin yazilari "iste butun cevaplar burda" gibi buyuk bir iddayla ortaya suremezsin. Orada ne soylendigini anlamiyorsun ki, nasil burda gersey yanitlanmis diyebilirsin?


Ucuncusu, boyle cetrefilli bir konuda sana verilen bilim adamlarinin goruslerini "butun komplo teorsiyenleri zortiriktir" diyerek elinin tersiyle itemezsin. Bir kere bu, fikirsel tartismalarda gecerli kabul edilen bir arguman degildir. Yani "ben bu mevzuda devlet kurumlarinin aciklamalarini guvenilir buluyorum, cunku one surulen iddalarin dogrulugunu anlayacak bilgiye sahip degilim" diyebilirsin ama "butun bunlar safsatadir" diyemezsin. Cunku konuya vakif degilsin.

Surada konuyla ilgili uzmanlarin hazirladigi bir calisma veriyorum. Bunlar gibi daha bir suru verebilirim. En azindan paragraf baslarina bir goz at. Ama bunlari okumadan "butun komplo teorisyenleri salaktir" diye yanitlayamazsin. Sadece ben ikna olmadim, diger tarafi guvenilir buluyorum diyebilirsin ama kesin bu dogrudur, cunku bu adamlar mormon gibi bir mantik yok yani. Ustelik sana verilen yazilari dahi okumadan kesin fikir beyan ediyorsun. Okuyup anlamaya calisan insanlara sadece belden asagi saldiriyorsun. Boyle bir tartisma uslubu yok yani.

http://www2.ae911truth.org/downloads/29_Structural-Civil_Engineers_2009-06-17.pdf


Evet, sen bu konuyu sadece uzmanlari anlayabilir fikrine sahipsin gordugum kadariyla. Bence ortada ters biseyler oldugundan suphelenmek icin uzman olmaya gerek yok o kadar da. Herkezin kendi fikri tabi. Burada senin yaptigin hata hic anlamadigin bir mevzuda, hic anlamadigin yazilari kesin dogru kabul edip bunu savunmaya calismak. Anlamadigin bir seyin dogrulugunu nasil idda edebilirsin? Ayrica sen anlamiyorsun diye baskalarinin da anlayamayacagini neye gore idda ediyorsun? Bu hakki nerden kendinde buluyorsun? Tekrar ediyorum, ben ikna olmadim diyebilirsin ama kesin bu gorus dogrudur, cunku devlet kurumlari bunu onayliyor gibi birsey soyleyemezsin kusura bakma. Icine dustugun mantik hatasi burdan kaynaklaniyor maalesef.


Yani sana bir konuda kaynak verildiginde o konu hakkinda soylenenleri anlamiyorsan egr insanlarin kisiliklarini, kariyerlerini, kimliklerini goz onunde bulundurarak kendi fikrini verme hakkina sahipsin ama bunlari tartismalarda arguman olarak kullanamazsin. Bunun adi argumantum ad hominem oluyor cunku. Ayrica "bunlari ben anlamiyorum. o halde jadi'da anlayamaz" gibi bir hukum verme hakkin da yok.


Yani kafanin basmadigi bir mevzuda ideolojik bir saldirganlikla tartismaya girmemen gerekirdi. "Bunu ben anlamiyorum, ben sadece resmi gorevli uzmanlarin dogru bilecegini dusunuyorum, o yuzden baskalari da anlayamaz" deme hakkina sahip degilsin buda iki

[jadi]

Asur ben senin ne demeye calistigini simdi anladim . Yani sen fizik, kimya, matematik gibi fen dalinda hicbir bilgi sahibi degilsin. O yuzden verilen referans kriteri olarak da bilimsel dergilerde yayinlanmis olma sarti istiyorsun. Ben en azindan matematiksel dort islem bilen herkezin bir binaya girip tamamen parcalanan bir ucagin, binada daha fazla hasar birakacagini anlar diye dusunmustum(pentagon), ama elbette herkez bu hesaplamalari kafasindan yapamiyor olabilir tabi. Ben yillarca fen matematik okudum inan bazi seyleri anlamakta hic zorlanmiyorum, bana basit geldigi icin herkeze oyle geliyor sandim herhalde benim hatam bu oldu


Simdi tamam, bunlarin sadece uzmanlar tarafindan bilenecegini dusunuyor olabilirsin. Ama sucun ispatlandigi takdirde devletin bizzat sanik durumuna dusecegi bir mevzuda bu kadar kati kriterler koymaman gerekir. En azindan neden uc kuleden en az bir tanesi bile yan tarafa devrilmedi sorusu kafanda olusmasi gerekir. Tamam hic fen bilimlerinden anlamiyorsun ama cok bariz tuhafliklar var artik bu kadar kesin hukum vermen hatali . Anlamadigin seyi tartisamazsin, tartismaya calisan insanlari asagilayarak bir yere varamazsin.


Ikincisi, okudugun vakit anlamakta gucluk cektigin yazilari "iste butun cevaplar burda" gibi buyuk bir iddayla ortaya suremezsin. Orada ne soylendigini anlamiyorsun ki, nasil burda hersey yanitlanmis diyebilirsin? Bunu baskalarina da dayatmaya calisabilirsin?


Ucuncusu, boyle cetrefilli bir konuda sana verilen bilim adamlarinin goruslerini "butun komplo teorsiyenleri zortiriktir" diyerek elinin tersiyle itemezsin. Bir kere bu, fikirsel tartismalarda gecerli kabul edilen bir arguman degildir. Yani "ben bu mevzuda devlet kurumlarinin aciklamalarini guvenilir buluyorum, cunku one surulen iddalarin dogrulugunu anlayacak bilgiye sahip degilim" diyebilirsin ama "butun bunlar safsatadir" diyemezsin. Cunku konuya vakif degilsin.

Surada konuyla ilgili uzmanlarin hazirladigi bir calisma veriyorum. Bunlar gibi daha bir suru verebilirim. En azindan paragraf baslarina bir goz at. Ama bunlari okumadan "butun komplo teorisyenleri salaktir" diye yanitlayamazsin. Sadece ben ikna olmadim, diger tarafi guvenilir buluyorum diyebilirsin ama kesin bu dogrudur, cunku bu adamlar mormon gibi bir mantik yok yani. Ustelik sana verilen yazilari dahi okumadan kesin fikir beyan ediyorsun. Okuyup anlamaya calisan insanlara sadece belden asagi saldiriyorsun. Boyle bir tartisma uslubu yok yani.

http://www2.ae911truth.org/downloads...2009-06-17.pdf


Evet, sen bu konuyu sadece uzmanlari anlayabilir fikrine sahipsin gordugum kadariyla. Bence ortada ters biseyler oldugundan suphelenmek icin uzman olmaya gerek yok o kadar da. Herkezin kendi fikri tabi. Burada senin yaptigin hata hic anlamadigin bir mevzuda, hic anlamadigin yazilari kesin dogru kabul edip bunu savunmaya calismak. Anlamadigin bir seyin dogrulugunu nasil idda edebilirsin? Ayrica sen anlamiyorsun diye baskalarinin da anlayamayacagini neye gore idda ediyorsun? Bu hakki nerden kendinde buluyorsun? Tekrar ediyorum, ben ikna olmadim diyebilirsin ama kesin bu gorus dogrudur, cunku devlet kurumlari bunu onayliyor gibi birsey soyleyemezsin kusura bakma. Icine dustugun mantik hatasi burdan kaynaklaniyor maalesef.


Yani sana bir konuda kaynak verildiginde o konu hakkinda soylenenleri anlamiyorsan egr insanlarin kisiliklarini, kariyerlerini, kimliklerini goz onunde bulundurarak kendi fikrini verme hakkina sahipsin ama bunlari tartismalarda arguman olarak kullanamazsin. Bunun adi argumantum ad hominem oluyor cunku. Ayrica "bunlari ben anlamiyorum. o halde jadi'da anlayamaz" gibi bir hukum verme hakkin da yok.


Yani kafanin basmadigi bir mevzuda ideolojik bir saldirganlikla tartismaya girmemen gerekirdi. "Bunu ben anlamiyorum, ben sadece resmi gorevli uzmanlarin dogru bilecegini dusunuyorum, o yuzden baskalari da anlayamaz" deme hakkina sahip degilsin buda iki. Yani kendi goruslerini olusturmak icin kullandigin kriterleri, fikirsel tartismalarda kesin bu dogrudur diye kullanamazsin. Bunu ben de yapamam ama ben en azindan isin teknik boyutunu tartismaya istekliydim, sen ise bunu yapamadin


Ben sahsen konuyu teknik acidan tartisacak birisiyle fikir alisverisi yapmak isterdim. Senle tartismaya girmek bu acidan hataliydi. Gercekten anlattigim seylerin, verdigim deneylerin, videolarin ya da maddeler bilgini anlamak icin uzman olmak gerektigini dusunmuyorum. Herkezin fikrine saygilim ama bu uslupla hicbir mevzu tartisilamaz. Eger gercekten bilimsel ve teknik acidan bana yanit vermek isteyen biri ile devam edersek ve ben yanildigima ikna olursam asla hicbir konuda olmadigim gibi bu konuda da inat ugruna yanlisima devam etmem. Yeterki tartismayi bilelim. Alakasiz kisisel saldirilar ile kimsenin dusuncelerini degistiremezsiniz. Bunu yapmanin manasi yok zaten

[Astur]

Astur gercekten cevap vermeye deger hicbirsey yazmiyorsun. Uzman gorusu istiyorsun, fizik profosorunu verince o insana kisisel saldiriya geciyorsun.


Yalan söyleme. Nerede kişisel saldırı? Akademisyen diye sunduğun adamın akademik pozisyonu yok, yazdığı konuda eğitimi ya da çalışması da yok. Bunu söylemek kişisel saldırı değildir.

Her referansa belden asagi saldiriyorsun.

Yalan. Hem de yine, yeni, yeniden... Benim yazdıklarım ile senin anladıkların çok farklı diye önceden de yazmıştım. Dilersen bu iddialarına örnek bir iki alıntı yapmaya çalış, belki sen de duruma uyanırsın.

Verilen hicbir referansi begenmiyorsun ama sen referans olarak Chomsy'i veriyorsun (bu adam dil bilimcidir).

Ben Chomsky'nin görüşlerini teknik alanlardan birinde vermedim yalnız. Chomsky'nin komplo teorilerine yönelik eleştirileri mantık düzlemindeydi. Daha teknik konularda sana hakemli akademik bir mühendislik dergisi'nde yayımlanmış bir makale verdim.

Ve su an bile hala kisisel saldiri yapmaktan ar etmiyorsun . Bunlar ifsa edilince de gocunuyorsun.

Sen nasıl bir insansın yahu? Kaç mesajdır kişisel saldırı diye tutturdun ama şuna bir tane elle tutulur örnek veremedin.

Asıl bu tarz iftiraların kişisel saldırıdır.

Burada konustugumuz mevzunun cinci hocayla ne alakasi var?

Ne demişim?

"Sen hastalanınca cinci hocaya git, oturduğun ev sağlam mı diye de git kapıcıya kontrol ettir o zaman..."

Hastalanınca kime gidiyorsun? Doktora. Niye? Uzman. Oturduğun ev sağlam mı diye merak edince yine kime soruyorsun? Uzmana. Düşün bakalım neden...Umarım alakayı bu sefer kurabileceksin.

Bu kisisel saldiri degil de ne?

Kişisel saldırı falan değil, analoji, laf anlatmaya çalışıyoruz.

Mantik hatalari icerisinde bir insan daha ne kadar debelenebilir bilemiyorum yani

Bilmukabele...

Asur ben senin ne demeye calistigini simdi anladim :).

Hiç ama hiç sanmıyorum.

Yani sen fizik, kimya, matematik gibi fen dalinda hicbir bilgi sahibi degilsin.

Yok, inan ben de senin gibi ÖSS matematiği biliyorum, üniversitede matematik kullandığım dersler gördüm vs. ama buna dayanarak yapısal mühendislik vb. alanlarda uzman olduğum yönünde saçmalamıyorum.


O yuzden verilen referans kriteri olarak da bilimsel dergilerde yayinlanmis olma sarti istiyorsun. Ben en azindan matematiksel dort islem bilen herkezin bir binaya girip tamamen parcalanan bir ucagin, binada daha fazla hasar birakacagini anlar diye dusunmustum, ama elbette herkez bu hesaplamalari kafasindan yapamiyor olabilir tabi. Ben yillarca fen matematik okudum inan bazi seyleri anlamakta hic zorlanmiyorum, bana basit geldigi icin herkeze oyle geliyor sandim herhalde

Tabii ya, bundan sonra bu soruşturmaları lise mezunlarına yaptırsınlar o zaman. Madem bir uçağın bir binaya çarptığında vereceği hasarı basit dört işlemle öğrenebiliyoruz, ilkokul çocukları bile yapabilir bunları.

"Ben öyle zekiyim ki lise matematik bilgimle tarihin en büyük komplolarından birini çözdüüm, hem de bana çok basit geldi..." Bize vay canına demek düşer...


Simdi tamam, bunlarin sadece uzmanlar tarafindan bilenecegini dusunuyor olabilirsin. Ama sucun ispatlandigi takdirde devletin bizzat sanik durumuna dusecegi bir mevzuda bu kadar kati kriterler koymaman gerekir.


Olayın teknik boyutu elbette uzmanlık ister. Ama işin mantık kısmı herkese açık.

Daha önce de söyledim, olağanüstü iddialar olağanüstü kanıt gerektirir. O nedenle özellikle seninkiler gibi iddialara katı kriterler koyma durumundayız. Sana 50 sayfa falan Occam'ın Usturasını falan anlatmıştım aslında ama mantıktan pek haz etmediğini gördüğümden uğraşmayacağım artık.


En azindan neden uc kuleden en az bir tanesi bile yan tarafa devrilmedi sorusu kafanda olusmasi gerekir. Tamam hic fen bilimlerinden anlamiyorsun ama cok bariz tuhafliklar var artik bu kadar kesin hukum vermen hatali . Anlamadigin seyi tartisamazsin, tartismaya calisan insanlari asagilayarak bir yere varamazsin.


Soru kafamda oluştu, sonra çeşitli belgesel, makale vs.de sorumun yanıtlarını uzmanlardan dinledim, tatmin oldum.

Lise fen bilginle kuantum fiziği alanında falan da çalışıyor musun sen?

Orada ne soylendigini anlamiyorsun ki, nasil burda gersey yanitlanmis diyebilirsin?

Ne yazıldığını anlamadığım bir link prensip olarak vermem. Senin aksine. Sanıyorum şu conspiracy/conspiracy theory tarzı tanım fiyaskoları bir süre hafızalardan silinmez. :D


Ucuncusu, boyle cetrefilli bir konuda sana verilen bilim adamlarinin goruslerini "butun komplo teorsiyenleri zortiriktir" diyerek elinin tersiyle itemezsin.

Mantık diye bir şey var. Bilimsel yöntem diye bir şey var. Ben bu ikisine güvenirim. Bunlara aykırı şeyler de akıl süzgecime takılır.

Bir kere bu, fikirsel tartismalarda gecerli kabul edilen bir arguman degildir.

Somut olarak yaptığınız mantık hatalarını gösteriyorum. Bu da evet geçerli argümandır.


Yani "ben bu mevzuda devlet kurumlarinin aciklamalarini guvenilir buluyorum, cunku one surulen iddalarin dogrulugunu anlayacak bilgiye sahip degilim" diyebilirsin ama "butun bunlar safsatadir" diyemezsin. Cunku konuya vakif degilsin.

Bak yine straw man yapıyorsun, korkuluk dövüyorsun. İddialarınızın neden safsata olduğunu sayfalarca açıkladık. Senin anladığın şekilde de açıklamadık. Rica ediyorum şu kronik yalan huyunun önünü almaya çalış.


Surada konuyla ilgili uzmanlarin hazirladigi bir calisma veriyorum. Bunlar gibi daha bir suru verebilirim.

http://www2.ae911truth.org/downloads/29_Structural-Civil_Engineers_2009-06-17.pdf


Bu iddiaların (free-fall, symmetrical collapse vs.) hiçbiri yeni değil ki. Hepsine defaatle cevap verilmiş durumda, ben de başlıklarda bunlara hem herkesin anlayacağı dilde basit cevaplar verdim, hem de akademik makale vs. paylaştım.

Uzmanlar hazırladı olayı da otoriteye başvurma safsatası oluyor. Şimdi akademik dergi diye tutturman aynısı değil mi diyeceksen de ona da cevabım hazır, uzmanlarca yazılan ve uzmanların kontrolünden geçen makaleler daha güvenilir olur.


Tekrar ediyorum, ben ikna olmadim diyebilirsin ama kesin bu gorus dogrudur, cunku devlet kurumlari bunu onayliyor gibi birsey soyleyemezsin kusura bakma. Icine dustugun mantik hatasi burdan kaynaklaniyor maalesef.

Senin anlayamadığın zaten öyle bir şey demedim. Komplo teorilerine içkin çok temel mantıksal sorunlar var diyorum, her şeyden önce o nedenle açıklamalarınız makul değil diyorum. İşin teknik kısmında haksız olduğunuzu da pek çok alandan sayısız uzman gösteriyor. Mesele devlet kurumları öyle diyor değil, zaten hiçbir yerde böyle bir sözüm olmadı. Straw man olayına iyi sardın cidden.


Yani sana bir konuda kaynak verildiginde o konu hakkinda soylenenleri anlamiyorsan egr insanlarin kisiliklarini, kariyerlerini, kimliklerini goz onunde bulundurarak kendi fikrini verme hakkina sahipsin ama bunlari tartismalarda arguman olarak kullanamazsin.

Zaten sadece kariyerlerini argüman olarak kullandım, zira o adamı referans yapan şey kariyeri. Golf kariyeri nedeniyle görüşüne başvurulan kimse yok bu konuda.


Bunun adi argumantum ad hominem oluyor cunku. Ayrica "bunlari ben anlamiyorum. o halde jadi'da anlayamaz" gibi bir hukum verme hakkin da yok.

Lise fen bilgisiyle patlayıcı, yapısal mühendislik ve de kimya uzmanı olunmayacağı bariz bir şey.

"Bunu ben anlamiyorum, ben sadece resmi gorevli uzmanlarin dogru bilecegini dusunuyorum, o yuzden baskalari da anlayamaz" deme hakkina sahip degilsin buda iki

Son kez olacağını umarak tekrarlıyorum, mesele devlet öyle dedi meselesi değil mantık ve bilimsel yöntem meselesi. İkisinden de bihaber olduğunuzdan haksızsınız. Bu tin-foil kafasıyla işin zor.

[jadi]

Baska insanlarin ilgi alanlarini lise bilgisi diyerek kucumseyemezssin. Ben fen lisesi okudum mesela, benim zamanimda oys denilen cok daha kazik bir sinava giriyorduk zaten. Universite egitimim yine fen bilgisi uzerinedir.Eger ben bazi seyleri anladigimi idda ediyorsam senin buna itiraz etme hakkin yok. Ben her seyi anlamak icin uzman olmak gerekmedigini dusunuyor olabilirim. Ornegin bir dis protezinin teknik yapisi cogu insanin anlayacagi bir sekilde anlatilabilir. O kadar komplike degil yani. Daha dogrusu bu benim fikrim ve ne dusunecegimi sana sormak zorunda degilim


Ayrica eger gercekten hic anlamadigin bir mevzu ise kisisel bir karar vermek icin ad hominem yapabilirsin, ama bu yontem ile tartismalara katilamazsin. Ben senin kisisel fikrine saygi duyuyorum ama anlamadigin bir mevzuda tartismaya girmen gulunc sadece. Bos yere insanlarin vaktini ziyan ediyorsun. Bundan baska senle bu baslik altinda konusacak hicbir lafim yok


Her lafimi satir satir alip yanitlanamana gerek yok. Bir butun halinde cevap verirsen ben hangi lafima cevap verdigini anlayabilirim. Bos yere sayfada yer ziyan ediyorsun

[Astur]

Eyvallah. Bu muhteşem açıklamalardan sonra hastalanırsam falan doktora değil lisede biyolojisi kuvvetli olan, tercihen fen lisesinden ve ÖYS'ye girmiş bir arkadaşa danışacağım.

[AlbatrosS]

Eyvallah. Bu muhteşem açıklamalardan sonra hastalanırsam falan doktora değil lisede biyolojisi kuvvetli olan, tercihen fen lisesinden ve ÖYS'ye girmiş bir arkadaşa danışacağım.

Yumruğu sıkı ve güçlü bir adam işini görür mü? :)

[Olimpiyat]

Kontrollü patlama olsaydı önce alt katların çökmesi gerek mi?

[Astur]

Yumruğu sıkı ve güçlü bir adam işini görür mü? :)

Ehehe, evet sana sözüm olan yorumları ihmal ettim, o açıdan biraz hak ettim gibi. :)

[upuaut]

Arkadaşlar, bugün (9 Eylül 2011) herhalde 9/11 olayının 10. yıldönümü nedeniyle olsa gerek, ikiz kulelere çarpan United 11 ve United 175 uçaklarındaki ses kayıtları ortaya çıkmış (Bkz. 11 Eylül'ün ses kayıtları ortaya çıktı (http://www.ensonhaber.com/11-eylulun-ses-kayitlari-ortaya-cikti-2011-09-09.html))

Bu konuya ait tüm mesajlara bakıp, gelişmeleri yakından takip ettim. Anlaşıldığı kadarıyla, herkes 9/11 olayını ABD hükümeti tarafından tertiplenmiş olduğuna inanıyor.

Buraya kadar herşey güzel. Bu bakımdan bu yeni ses kayıtlarına da aynı gözle bakmanızda bir sakınca yok. Çünkü karşımızda karakutuları bulamadık ama size onun yerine bu uçaklardan kuleyle yapılan ses kayıtlarını verelim de, 9/11 olayını 10. yıldönümünü bizim size dayatttığımız gibi hatırlayın diyen teröristler var.

Biliyorum, konuyla ilgili pek çok video izlediniz ama bu yeni gelişme karşısında Youtube'da "911 is a lie" adlı şu videoyu izlenmenizi ısrarla tavsiye ediyorum:

http://www.youtube.com/watch?v=rOX-sVyPu54&feature=related

Bu videoda Güney kulesine çarpan United 175 uçağı hakkında bilgi veriliyor. Uçağın özelliklerine özellikle dikkat ediniz. Neden?

İşte nedenleri:

1. United 175 uçağı gri renktedir. Oysa gerçek bir United Airlines uçağı gri renkte değildir.

2. United Airlines uçaklarının kuyruklarında mavi zemin üzerinde anblem vardır. Oysa bu uçakta yok. Olmadığ gibi, kuyruğu da simsiyahtır ve üzerinde bir anblem de yoktur.

3. Bu uçağın her tarafı kapkaranlık olduğu gibi, camları da kapkaranlıktır. Pilot kabinine ait camlar dışardan içerisi görülemeyecek kadar karanlıktır. Buna göre pilot kabininde ve aynı şekilde yolcu kabininde de insan var mı, yok mu anlaşılmıyor. Bu uçağa ait gösterilen tüm filmlerde uçağın içi görülmez. Eğer bu uçak güney kulesine çarparken, tam uçağın çarpttığı katta olsanız ve o anda uçak size çarpsaydı bile, siz pilot kabinin içini göremeyecektiniz. Bütün bunlar bir Boeing 767 tipinde olduğu söylenen United 175 yolcu uçağına ait olamaz.

4. United 175 gerçekte Boeing 767 tipinde olan bir uçak değil. Bu uçak başkanın özel uçağı olan Air Force One uçağına benzer tipte, her türlü saldıyı yok etmeye yönelik olarak dizayn edilmiştir. Örneğin, uçaktaki lazer kılavuzlu silah hem bir kılavuz olarak kullanılmıştır (ki United 175 güney kulesine çarpmadan kısa bir süre önce bir flaş çakmıştır. Bu olay kuzey kulesine çarpan uçakta da olmuştur. New York itfaiyecilerinden Naudet kardeşler, o gün bir çalışma sırasında United 11'in kuzey kulesine çarpmasını tesadüfen görüntüleyebilmişlerdir. Olaya ilişkin tek kayıt bu!), hem de Air Force One'daki gibi United 175'e bir füze saldırısı olduğunda, füzeyi/füzeleri yok etmeye yönelik olarak kullanılmaktadır.

Bu konuda Youtube'da "9/11 Proof Of Used Laser Weapons Part 1" başlıklı şöyle bir video var:

http://www.youtube.com/watch?v=8yfa7WnLlCU&feature=related

Evet, tüm birikimimizle soruyoruz: Dünya'da Air Force One hariç, hangi yolcu uçağında lazer silahı vardır?

Not: Youtube'da U.S. Air Force'un lazer güdümlü silah taşıdığını "Airborne Laser Gun Boeing 747-400 YAL-1 Chemical Oxygen Iodine Laser Missile Defense" başlıkla sunulan şu videoya bakıp, sorumuzu tekrar düşünebilirsiniz:

http://www.youtube.com/watch?v=oIbPpiSdHz8

Evet, bu görüntülerden sonra aynı soruyu tekrarlıyorum: Dünyadaki hangi yolcu uçağında lazer kılavuzlu silah bulunur?

Peki, eğer New York itfaiyecilerinden Naudet kardeşler kuzey kulesine çarpan United 11'in filmini tesadüfen çekmemiş olsaydı, ki bu kayıt dünyada tektir, kuleye çarpan uçağın lazer flaşını göremediğimiz için bu olayın güney kulesine çarpan uçakta olmasının hiçbir kıymeti harbiyesi olmayacaktı. Öyle değil mi?

Teröristlere karşı elimizdeki bu kayıtları iyi değerlenmeliyiz ve zamanı geldiğinde de Amerikan halkının bu teröristleri hapse yollamakta hiç gecikmeyeceğini düşünüyorum!!!

[Astur]

Arkadaşlar, bugün (9 Eylül 2011) herhalde 9/11 olayının 10. yıldönümü nedeniyle olsa gerek, ikiz kulelere çarpan United 11 ve United 175 uçaklarındaki ses kayıtları ortaya çıkmış (Bkz. 11 Eylül'ün ses kayıtları ortaya çıktı (http://www.ensonhaber.com/11-eylulun-ses-kayitlari-ortaya-cikti-2011-09-09.html))


http://s3.amazonaws.com/kym-assets/entries/icons/square/000/005/545/OpoQQ.jpg?1302279173

Yahu bu kayıtlar 2001'den beri halka açık durumda, ne yenisi?

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB196/doc07.pdf

Uçuş 11'in kayıtları da 2004'te yayımlanmış(belki daha önce bile yayımlanmıştır, ben 2 saniyede bunu buldum):

http://seattletimes.nwsource.com/html/nationworld/2001986488_planes23.html

En basitinden bir Wikipedia'ya falan baksanız böyle rezalet çıkmayacak. Daha güvenilir haber kaynaklarına yönelirsiniz umarım.

Bu konuya ait tüm mesajlara bakıp, gelişmeleri yakından takip ettim. Anlaşıldığı kadarıyla, herkes 9/11 olayını ABD hükümeti tarafından tertiplenmiş olduğuna inanıyor.

Ha? Bütün mesajlara bakıp o sonuca nasıl vardın sorması ayıp? :smash:

Bu uçak-yoktu komplo teorileri 9/11 konulu komplo teorilerinin en zayıf ve en komikleri. Buna inanabilen bir insanla rasyonel bir düzlemde tartışılabileceğini düşünmüyorum.

[upuaut]

http://s3.amazonaws.com/kym-assets/entries/icons/square/000/005/545/OpoQQ.jpg?1302279173

Yahu bu kayıtlar 2001'den beri halka açık durumda, ne yenisi?

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB196/doc07.pdf

Uçuş 11'in kayıtları da 2004'te yayımlanmış(belki daha önce bile yayımlanmıştır, ben 2 saniyede bunu buldum):

http://seattletimes.nwsource.com/html/nationworld/2001986488_planes23.html

En basitinden bir Wikipedia'ya falan baksanız böyle rezalet çıkmayacak. Daha güvenilir haber kaynaklarına yönelirsiniz umarım.



Ha? Bütün mesajlara bakıp o sonuca nasıl vardın sorması ayıp? :smash:

Bu uçak-yoktu komplo teorileri 9/11 konulu komplo teorilerinin en zayıf ve en komikleri. Buna inanabilen bir insanla rasyonel bir düzlemde tartışılabileceğini düşünmüyorum.

Astur, bana kızma! Çünkü bu ses kayıtlarının yeni olduğunu söyleyen ben değilim; Batı güdümlü medyadır. Dolayısıyla ortada bir rezalet varsa, bu medyaya aittir.

Ben, yalnızca bu gelişmeyi size duyurup, sizin bu yeni gelişme karşısındaki tutumunuzu merak ettim. Hepsi bu! Bu bir.

İkinci olarak, 9/11 olayıyla ilgili bu kadar rezalet varken (ki esas rezalet budur), siz bunun bir komplo teorisi olduğunu nereden çıkardınız? Varsa, bir örnek veriniz.

Dikkat ederseniz, bir önceki mesajımda size 4 tane sonuç verdim; sizin ileri sürdüğünüz gibi komplo teorisine ait komplolar vermedim.

HODRİ MEYDAN!!!

Bilirsiniz; "Evrim Teorisi"nin bilimsel ve gerçek olduğunu iddia edenler, eğer evrim teorisine ait bir aksiyomu bile çürütebilirseniz, "bu, teorinin çöküşü olur" diyerek yıllardır evrim karşıtlarına meydan okurlar. Ve ne oldu biliyor musunuz: Evrim karşıtları Charles Darwin tarafından 150 yıl önce öne sürdüğü evrim teorisine ait bir maddeyi bile çürütemedi!!!

Evet, ben bir önceki mesajımda 9/11 olayına ait verdiğim 4 sonucu 10 yıllık müthiş bir takibin sonucunda vermiş ve bu sonuçları iyi ifade edememiş olabilirim. Fakat bu sonuçlardan birini bile çürüteni sırtımda taşırım. Çünkü bu sonuçlar olaya ait ve ister kasıtlı olsun ister kasıtsız olsun yanıtlamayan sorulardır.

Adolf Hitler'in "Hitler: The Rise of Evil (http://www.imdb.com/title/tt0346293/)" filminde dediği gibi, fakat bugün asıl sorun bu da değil. Ya ne?

Biz bu gün teröre mi boyun eğeceğiz, yoksa gerçeklere mi?

Ben daima ikincisini tercih ederim. Eğer gerçeklere boyun eğiyorsak bu sorulara yanıt vermek zorundayız. Yoksa, bugün 10 yıl öncesine bakıldığında, kimin ne yaptığını herkes biliyor. Zamanı geldiğinde Amerikan halkı ünvanı ne olursa olsun, bu teröristleri hapse yollamakta hiç gecikmeyecektir. Darısı bizim başımıza!

[jadi]

Teröristlere karşı elimizdeki bu kayıtları iyi değerlenmeliyiz ve zamanı geldiğinde de Amerikan halkının bu teröristleri hapse yollamakta hiç gecikmeyeceğini düşünüyorum!!!

Cok beklersin canim. Once baskanlarinin katillerini yakalatip yollasinlar hapse, sonra sira hepsine gelir insallah. Faili mechul baskan cinayetlerinin bulundugu hicbir ulkede demokrasiden, ozgurlukten, hukuktan falan bahsedilemez. Gozunuzde buyutmeyin bu Amerikalilari bu kadar. Sabahtan aksama kadar tv karsisinda tikinan tipler mevzu bahis burada. Amerikalilar yollarmista darisi bizim basimizaymis, guluyorum su anda

[lolepet]

yaklaşık 1.5 saattir bu başlığın 13 sayfasını okuyup videoları izliyorum. teknik bilgim yok ancak beni sıradan biri olarak bu tartışayı izleyen bir örnek olarak görecekseniz şunları ifade etmek isterim. jadinin güzel paylaşımlarına karşı asthurun tartışma tarzı daha ilk sayfalarda yanlışlığı ortaya çıkan ve bunun sonrasında ise kıvırmalarla,geçiştirmelerle, konuyla alakası olmayan yerlerden saldırılarla vs. kendini haklı çıkarmaya çalıştığı görünüyor.öyle olduğunu söylemiyorum öyle göründüğünü söylüyorum bunu belirteyim.

bunca sayfa boyunca en beğendiğim yorumlar ise freddie den geldi. çünkü fiziği, deneyi bırakın bir yana bunu kimin yaptığı gün gibi ortada.insanlığı salak yerine koyanların kim olduğu belli.bunun aksi bir dünya şeytanını, ömrü boyunca tek bir doğrusu olmayan bir devleti sütten çıkmış ak kaşık ilan etmektir. bu saldırının terör saldırısı olması bile o devletin ortadoğuda yaptıklarını meşrulaştıramaz.bu konuda siyasal süreçlerinde izlenmesinden yanayım. kimin yaptığını daha ii açıklar fiziksel açıklamalara göre

[jadi]

yaklaşık 1.5 saattir bu başlığın 13 sayfasını okuyup videoları izliyorum. teknik bilgim yok ancak beni sıradan biri olarak bu tartışayı izleyen bir örnek olarak görecekseniz şunları ifade etmek isterim. jadinin güzel paylaşımlarına karşı asthurun tartışma tarzı daha ilk sayfalarda yanlışlığı ortaya çıkan ve bunun sonrasında ise kıvırmalarla,geçiştirmelerle, konuyla alakası olmayan yerlerden saldırılarla vs. kendini haklı çıkarmaya çalıştığı görünüyor.öyle olduğunu söylemiyorum öyle göründüğünü söylüyorum bunu belirteyim.

bunca sayfa boyunca en beğendiğim yorumlar ise freddie den geldi. çünkü fiziği, deneyi bırakın bir yana bunu kimin yaptığı gün gibi ortada.insanlığı salak yerine koyanların kim olduğu belli.bunun aksi bir dünya şeytanını, ömrü boyunca tek bir doğrusu olmayan bir devleti sütten çıkmış ak kaşık ilan etmektir. bu saldırının terör saldırısı olması bile o devletin ortadoğuda yaptıklarını meşrulaştıramaz.bu konuda siyasal süreçlerinde izlenmesinden yanayım. kimin yaptığını daha ii açıklar fiziksel açıklamalara göre

Bu ileti icin tesekkur etmek istiyorum. Bunca sayfalik tartisma boyunca astur'un tartisma yontemini elestiren tek bir ileti bile yazilmadi. Tartismayi sadece kisiler uzerinden goturmeye ve bunu hakli gostermeye calisiyor sayfalar boyunca. Her ne kadar halki nedenlerle olursa olsun hicbirseyi kisiler uzerinden tartisarak bir yere varamayiz

[upuaut]

Cok beklersin canim. Once baskanlarinin katillerini yakalatip yollasinlar hapse, sonra sira hepsine gelir insallah. Faili mechul baskan cinayetlerinin bulundugu hicbir ulkede demokrasiden, ozgurlukten, hukuktan falan bahsedilemez. Gozunuzde buyutmeyin bu Amerikalilari bu kadar. Sabahtan aksama kadar tv karsisinda tikinan tipler mevzu bahis burada. Amerikalilar yollarmista darisi bizim basimizaymis, guluyorum su anda

Ben hiçbir şey beklemiyorum. Yalnızca, olay sırasında New York itfaiyecileri ve polislerinin sonu bilinmeyen bir dehlize sokulup, kurban olarak öne sürülmeleri, beni en çok etkileyen şey olmuştur.

Konuyla ilgili pek çok video izlediğiniz için, şimdi söyleyeceklerimi belki biliyorsunuzdur. Naudet kardeşler ve beraberindeki bir grup New York itfaiyecisi saat 20:46'da United 11'in kuzey kulesine çarpmadan önce Manhattan'da bir yeraltı çalışması yapıyorlardı. Onlar bu çalışmayı yaparken üstlerinden, çok alçak seviyede bir uçak geçer. Bu uçak New York itfaiyecilerinin dikkatlerini çeker ve Naudet kardeşler derhal bir kamera çıkararak uçağı görüntülemeye çalışırlar. Kabul edelim ki böyle ani bir durumlarda görüntü almak ve tabii ki iyi bir görüntü almak çok zordur. Fakat Naudet kardeşler sanki Holywood'da bir film çeker gibi olaya ait görüntüyü alırlar. Görüntüde United 11 uçağının kuzey kulesine çarpmadan kısa bir süre önce bir flaş çaktığı görülüyor. Bu, o uçağın bir lazer kılavuzu kullandığını gösteriyordu. Çünkü aynı durum United 175'in güney kulesine çarparken de ortaya çıkmıştı.

Bildiğim kadarıyla, Naudet kardeşlerin çektiği bu görüntü dünyada tektir ve başka bir örneği yoktur. Jules Naudet, olaya ait çektiği görüntüleri derledi ve "9/11 - The Filmmakers' Commemorative Edition (2002) (http://www.amazon.com/11-Filmmakers-Commemorative-Tony-Benatatos/dp/B00006B1HI)" filmini tüm dünyanın bilgisine sundu.

Bu filmi izleyenler bilir; New York itfaiyecileri 9/11 olayın adeta kurban olarak gönderilmişlerdir. Hafızalarda ise, bu itfaiyecilerin olay anında neler yaşadıkları kaldı. Örneğin, içlerinden biri, bir kulenin çöküşünü "boom, boom, boom!" derken, eliyle katların üst üste birbirinin üzerine nasıl çöktüğünü gösteriyordu.

Evet, bu insanların Amerika'ya demokrasi getirmesini bekleyemezsiniz ama, bu insanlar en azından olay anında insanlıklarını kaybetmemişlerdi. Tıpkı Çanakkale Savaşı'nda olduğu gibi.

[jadi]

Sayin upuaut,

Ben sizin ne demek istediginizi anliyorum. Sadece Amerikan halki sizin sandiginiz gibi bu isin sorumlularindan hesap soracak tipte insanlar degil. Buyuk cogunlugu bizim ulkuculerle cok buyuk benzerlikler tasir. "Bana abd devleti kendi vatandasina saldirtti dedirtemezsiniz" bakis acisina sahiptirler.

Yani devletlerinin kirligini goren ve buna karsi cikan Amerikali orani tas catlasi %20 diyim ben size. Geri kalanin cogu devletin soylediklerine inanir veya beyninin yikanmasina izin verir. Diger kismi hicbirseyi umursamaz. Maalesef boyleler

[Astur]

Astur, bana kızma! Çünkü bu ses kayıtlarının yeni olduğunu söyleyen ben değilim; Batı güdümlü medyadır. Dolayısıyla ortada bir rezalet varsa, bu medyaya aittir.


Valla upuaut senin paylaştığın ensonhaber.com linki dışında hiçbir yerde görmedim bahsi geçen haberi. Zaten ondan adam gibi haber sitelerini tercih etmeni öneriyorum, internette dolaşan kolpanın haddi hesabı yok.

İkinci olarak, 9/11 olayıyla ilgili bu kadar rezalet varken (ki esas rezalet budur), siz bunun bir komplo teorisi olduğunu nereden çıkardınız? Varsa, bir örnek veriniz.

İddialarınızın komplo teorisi tanımına tam olarak uymasından çıkardım. Youtube'da arkada müzik Windows Movie Maker'da power point sunumu gibi hazırlanmış 2 dakikalık videolarla savunulan iddialar da zaten genelde komplo teorileri olur.


Evet, ben bir önceki mesajımda 9/11 olayına ait verdiğim 4 sonucu 10 yıllık müthiş bir takibin sonucunda vermiş ve bu sonuçları iyi ifade edememiş olabilirim. Fakat bu sonuçlardan birini bile çürüteni sırtımda taşırım. Çünkü bu sonuçlar olaya ait ve ister kasıtlı olsun ister kasıtsız olsun yanıtlamayan sorulardır.

Bak şimdi bir önceki sayfadaki iletinde sıraladığın 4 maddeden biri şu:

1. United 175 uçağı gri renktedir. Oysa gerçek bir United Airlines uçağı gri renkte değildir.

Öncelikle "gerçek bir United Airlines uçağı gri renkte değildir" cümlesi yanlış. En basitinden Google'a United Airlines yazınca bir sürü gri UA uçağı resmi çıkıyor. Google aramasında ilk sayfada çıkan resimlerden biri bu:
http://www.petergreenberg.com/wp-content/uploads/2008/09/united-airlines.jpg

Ama bizim ilgilendiğimiz 10 sene önce 11 Eylül günü WTC'ye çarpan uçak şu şekilde bir uçaktı:

http://www.airliners.net/photo/0188174/

Bu uçağın ne zamandan beri kullanıldığı, ne zaman hangi yolcularla kalktığı, 11 Eylül günkü uçuş rotası vs. hepsi belli. O açıdan mantıklı düşünen bir insan için o gün askeri bir uçak vardı ya da hiç uçak yoktu gibi iddialar ancak mizah değeri taşır.

Bu arada 10 yıllık muhteşem araştırmanı kötülemek gibi olmasın ama yolladığın videodaki iddialar ile senin iletindeki iddialar çelişiyor. Videoda o gün hiçbir uçak hiçbir binaya çarpmadı deniyor. Sen ise askeri uçaktı, lazer vardı vs. diyorsun. Bu durumda ya sen haksızsın, ya da çelişmezlik yasası olarak anılan mantık ilkesi yanlış. Sence hangisi?

[Brian]

Zaten ondan adam gibi haber sitelerini tercih etmeni öneriyorum, internette dolaşan kolpanın haddi hesabı yok.

Öncelikle "gerçek bir United Airlines uçağı gri renkte değildir" cümlesi yanlış. En basitinden Google'a United Airlines yazınca bir sürü gri UA uçağı resmi çıkıyor. Google aramasında ilk sayfada çıkan resimlerden biri bu:

Bu durumda ya sen haksızsın, ya da çelişmezlik yasası olarak anılan mantık ilkesi yanlış. Sence hangisi?

Gerçekten ilginç....

[Astur]

Gerçekten ilginç....

Aklınca çelişki yakalamışsın da sana buradan ekmek çıkmaz. Google'da United Airlines yazıp görsellere tıkladığında bu havayolunun uçaklarının resimleri çıkıyor, bunların içinde de bir dolu gri uçak var. Farklı kaynaklardan yüzlerce UA uçağı resminin içinde bir sürü gri UA uçağı resmi varsa bu "UA uçakları gri olmaz" iddiasının yanlış olduğu anlamına gelir denebilir, bir sorun yok. Bilmemkaç senedir internet kullanıp 2011 yılına gelindiğinde Google kullanmayı öğrenememiş insanlar varmış yav, ona şaşırıyorum en çok.

Aynı bilgi Wikipedia'dan falan da öğrenilebilirdi tabii:

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines

Google'da çıkan her sonuç doğrudur demediğimin altını okuduğunu anlamakta sıkıntı çekenler için çizeyim. Bundan sonra iletilerimi herkesin anlayabileceği bir şekilde yazmaya çalışacağım...

[Brian]

Aklınca çelişki yakalamışsın da sana buradan ekmek çıkmaz. Google'da United Airlines yazıp görsellere tıkladığında bu havayolunun uçaklarının resimleri çıkıyor, bunların içinde de bir dolu gri uçak var. Farklı kaynaklardan yüzlerce UA uçağı resminin içinde bir sürü gri UA uçağı resmi varsa bu "UA uçakları gri olmaz" iddiasının yanlış olduğu anlamına gelir denebilir, bir sorun yok. Bilmemkaç senedir internet kullanıp 2011 yılına gelindiğinde Google kullanmayı öğrenememiş insanlar varmış yav, ona şaşırıyorum en çok.

Aynı bilgi Wikipedia'dan falan da öğrenilebilirdi tabii:

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines

Google'da çıkan her sonuç doğrudur demediğimin altını okuduğunu anlamakta sıkıntı çekenler için çizeyim. Bundan sonra iletilerimi herkesin anlayabileceği bir şekilde yazmaya çalışacağım...

Şimdi yeni şeyler söylüyorsun. Bak...

Komplo teorilerini hatırladım birden. Komplo teorileri çürütülemezler çünkü yanlışları ortaya çıktığında onu değiştirirler ya da yeni söylemlerde bulunurlar filan.

Neyse şaka tabii ki.

Aslında ben böyle şeylerden ekmek filan çıkarmak için uğraşmam. Ama böyle şeylerden ekmek çıkarmak için uğraşan genelde sen olduğun için takıldım sadece. :)

[DİRİLİŞ]

Arkadaşlar, bugün (9 Eylül 2011) herhalde 9/11
Bu konuya ait tüm mesajlara bakıp, gelişmeleri yakından takip ettim. Anlaşıldığı kadarıyla, herkes 9/11 olayını ABD hükümeti tarafından tertiplenmiş olduğuna inanıyor.

Çoğunluğun neye inandığı niçin bu kadar önemli?
Tanrı'ya, şeytana, cine periye inananlar da yine bu çoğunluk değil mi?
Hem sonra bu çoğunluk dediğiniz kesim sadece bu forumdakileri ya da Türkiye genelini mi kapsıyor? Yabancı forumlar için de geçerli mi örneğin?
Hepsinden önemlisi ABD Başsavcısı da bu fikirde midir?
Yoksa bu kompoloyu kuranlar ABD'deki yetkili yargı görevlililerini de mi önceden satın alıp susturdular? :)


Biliyorum, konuyla ilgili pek çok video izlediniz ama bu yeni gelişme karşısında Youtube'da "911 is a lie" adlı şu videoyu izlenmenizi ısrarla tavsiye ediyorum:

http://www.youtube.com/watch?v=rOX-sVyPu54&feature=related

Bu videoda Güney kulesine çarpan United 175 uçağı hakkında bilgi veriliyor. Uçağın özelliklerine özellikle dikkat ediniz. Neden?

İşte nedenleri:

1. United 175 uçağı gri renktedir. Oysa gerçek bir United Airlines uçağı gri renkte değildir.

2. United Airlines uçaklarının kuyruklarında mavi zemin üzerinde anblem vardır. Oysa bu uçakta yok. Olmadığ gibi, kuyruğu da simsiyahtır ve üzerinde bir anblem de yoktur.

3. Bu uçağın her tarafı kapkaranlık olduğu gibi, camları da kapkaranlıktır. Pilot kabinine ait camlar dışardan içerisi görülemeyecek kadar karanlıktır. Buna göre pilot kabininde ve aynı şekilde yolcu kabininde de insan var mı, yok mu anlaşılmıyor. Bu uçağa ait gösterilen tüm filmlerde uçağın içi görülmez. Eğer bu uçak güney kulesine çarparken, tam uçağın çarpttığı katta olsanız ve o anda uçak size çarpsaydı bile, siz pilot kabinin içini göremeyecektiniz. Bütün bunlar bir Boeing 767 tipinde olduğu söylenen United 175 yolcu uçağına ait olamaz.

4. United 175 gerçekte Boeing 767 tipinde olan bir uçak değil. Bu uçak başkanın özel uçağı olan Air Force One uçağına benzer tipte, her türlü saldıyı yok etmeye yönelik olarak dizayn edilmiştir. Örneğin, uçaktaki lazer kılavuzlu silah hem bir kılavuz olarak kullanılmıştır (ki United 175 güney kulesine çarpmadan kısa bir süre önce bir flaş çakmıştır. Bu olay kuzey kulesine çarpan uçakta da olmuştur. New York itfaiyecilerinden Naudet kardeşler, o gün bir çalışma sırasında United 11'in kuzey kulesine çarpmasını tesadüfen görüntüleyebilmişlerdir. Olaya ilişkin tek kayıt bu!), hem de Air Force One'daki gibi United 175'e bir füze saldırısı olduğunda, füzeyi/füzeleri yok etmeye yönelik olarak kullanılmaktadır.

Bu konuda Youtube'da "9/11 Proof Of Used Laser Weapons Part 1" başlıklı şöyle bir video var:

http://www.youtube.com/watch?v=8yfa7WnLlCU&feature=related

Evet, tüm birikimimizle soruyoruz: Dünya'da Air Force One hariç, hangi yolcu uçağında lazer silahı vardır?

Not: Youtube'da U.S. Air Force'un lazer güdümlü silah taşıdığını "Airborne Laser Gun Boeing 747-400 YAL-1 Chemical Oxygen Iodine Laser Missile Defense" başlıkla sunulan şu videoya bakıp, sorumuzu tekrar düşünebilirsiniz:


http://www.youtube.com/watch?v=oIbPpiSdHz8

Evet, bu görüntülerden sonra aynı soruyu tekrarlıyorum: Dünyadaki hangi yolcu uçağında lazer kılavuzlu silah bulunur?

Peki, eğer New York itfaiyecilerinden Naudet kardeşler kuzey kulesine çarpan United 11'in filmini tesadüfen çekmemiş olsaydı, ki bu kayıt dünyada tektir, kuleye çarpan uçağın lazer flaşını göremediğimiz için bu olayın güney kulesine çarpan uçakta olmasının hiçbir kıymeti harbiyesi olmayacaktı. Öyle değil mi?


Teröristlere karşı elimizdeki bu kayıtları iyi değerlenmeliyiz ve zamanı geldiğinde de Amerikan halkının bu teröristleri hapse yollamakta hiç gecikmeyeceğini düşünüyorum!!!
[/QUOTE]

Yukarıda sıraladığınız iddiaların bazılarına benden önce yanıt verenler olmuş ve bunlar doyurucu yanıtlar. Geri kalanları da zaten Zeitgeist adlı kolpa belgesele dayanıyor ki buna yanıt olarak Screw Loose Change'i izlemenizi öneririm. Türkçeye çevrildi mi bilmiyorum ama Zeitgeistin tüm iddialarının teker teker çürütüldüğünü göreceksiniz.

Bu konuda Türk sitelerinde de doyurucu bilgiler bulmak mümkün. Google'da ŞÜpheci Melek olarak aratırsanız karşınıza 9/11'i ele alan uzunca bir makale çıkacaktır.

Tahmin edilebileceği gibi olayın ayrıntılarını tek tek işlemek saatler alır. 4. maddeyi düşünürsek; güney kulesine çarpan ikinci uçağın yüzlerce farklı kamera kaydı var ve iddia ettiğiniz gibi bir Air Force One uçağı olmasına imkan yok. Olsa olsa daha az kaydı bulunan ilk uçağın kimliğinin net olmadığı iddia edilebilir. Ama; bunun da kanıtları mevcut ve ABD hükümeti tarafından ifşa edilmekte. ABD'liler bu kadar da aptal insanlar değiller. Üstelik orada savcılar da görevlerini bizdeki savsaklayan insanlar değil.

Tüm bunlar bir yana, mantıken 9/11'in bir ABD komplosu olamayacağını öngörmek çok zor değil. En azından bunun El-Kaide'nin yaptığına hiç kuşku yok, ama saldırının önceden haber alındığı halde görmezden gelinmiş olması çok zayıf da olsa bir olasılık.

[xcan]

ÖZELLİKLE 2. VİDEOYU ÖNERİYORUM




11 Eylül Belgeseli Yalanlar ve Gerçekler



http://www.youtube.com/watch?v=Odb1eyh6UcQ


September Clues Türkçe Altyazılı Full

http://www.youtube.com/watch?v=vOKhC2buR6M&feature=related
11 Eylül Saldırıları Gerçeği!






Arkadaşlar bildiğiniz video,belgesel ne varsa paylaşmanızı özellikle rica ediyorum.
11 Eylülün perde arkasını göreceksiniz..ABD ne kadar alçalabiliyor anlıyacaksınız.
Yalanlar yalanlar yalanlar!!!




(http://www.youtube.com/watch?v=TWv4t4d-RS8)

[xcan]

DÜNYANIN EN İYİ İLİZYONU...

http://www.youtube.com/watch?v=80_Z19vTXMk&feature=related

[xcan]

11 EYLÜL SALDIRISININ ANALİZİ-1
http://www.youtube.com/watch?v=i8xCJdnbKvw

11 EYLÜL SALDIRISININ ANALİZİ-2
http://www.youtube.com/watch?v=KHeQp24R31Q

11 EYLÜL SALDIRISININ ANALİZİ 3

http://www.youtube.com/watch?v=9xulkKF_lnc&feature=relmfu

11 EYLÜL SALDIRISININ ANALİZİ-4.

http://www.youtube.com/watch?v=lZoyz5Uya6o&feature=relmfu

11 EYLÜL 2001 GERÇEĞİ - Aaron Russo (film yapimcisi)

http://www.youtube.com/watch?v=mV3jnJZKCJ0&feature=related

[Brian]

Çoğunluğun neye inandığı niçin bu kadar önemli?
Tanrı'ya, şeytana, cine periye inananlar da yine bu çoğunluk değil mi?
Hem sonra bu çoğunluk dediğiniz kesim sadece bu forumdakileri ya da Türkiye genelini mi kapsıyor? Yabancı forumlar için de geçerli mi örneğin?
Hepsinden önemlisi ABD Başsavcısı da bu fikirde midir?
Yoksa bu kompoloyu kuranlar ABD'deki yetkili yargı görevlililerini de mi önceden satın alıp susturdular? :)


Tahmin edilebileceği gibi olayın ayrıntılarını tek tek işlemek saatler alır. 4. maddeyi düşünürsek; güney kulesine çarpan ikinci uçağın yüzlerce farklı kamera kaydı var ve iddia ettiğiniz gibi bir Air Force One uçağı olmasına imkan yok. Olsa olsa daha az kaydı bulunan ilk uçağın kimliğinin net olmadığı iddia edilebilir. Ama; bunun da kanıtları mevcut ve ABD hükümeti tarafından ifşa edilmekte. ABD'liler bu kadar da aptal insanlar değiller. Üstelik orada savcılar da görevlerini bizdeki savsaklayan insanlar değil.


Tüm bunlar bir yana, mantıken 9/11'in bir ABD komplosu olamayacağını öngörmek çok zor değil.

İlginç çıkarımlar.

Önce çoğunluğa güven duyulmayacağından söz ediliyor ve çoğunluğun nasıl şeytana, büyüğe filan inandıklarından söz ediliyor. Sonra da ABD'lilerin aptal insan olmadığı ve sanırım bu yüzden sağlıklı düşündüğü, 11 Eylül konusunda faka basmayacağı ima ediliyor. Peki ABD'liler bu kadar akıllı insanlarla nasıl oluyor da içlerinden çoğu şeytanlara, büyüğe, Tanrı'ya inanıyor da evrim teorisine inanmıyor çok mu akıllı oldukları için bu böyle?

Peki ABD'li savcıların yanılmayacağını nereden biliyoruz? Yanılmamak kime mahsus ki? ABD'li savcılar da yanılır ve defalarca yanılmıştır. Örneğin son zamanlardaki DNA vb. analizler masum kişilerin suçsuz yere cezalandırıldıklarını göstermektedir. Neden böyle oldu peki? ABD'li savcılar, baş savcılar çok aşırı zeki olduğu için mi acaba? Gerçi çok zeki insanların hata yapmayacağını da söyleyemezler sanırım. Hatta en önemli konuda, bir insanın idam edilip edilmeyeceği konusu, hatalar oluyor. Hata olmuyor diye bir şey yok.


http://www.criminaljusticedegreesguide.com/features/10-infamous-cases-of-wrongful-execution.html

"Since 1973, over 130 people have been released from death rows throughout the country due to evidence of their wrongful convictions. In 2003 alone, 10 wrongfully convicted defendants were released from death row."

http://www.amnestyusa.org/our-work/issues/death-penalty/us-death-penalty-facts/death-penalty-and-innocence


"The Death Penalty Information Center (U.S.) has published a list of 8 inmates "executed but possibly innocent".[5] At least 39 executions are claimed to have been carried out in the U.S. in the face of evidence of innocence or serious doubt about guilt."

http://en.wikipedia.org/wiki/Wrongful_execution


http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/yes-america-we-have-executed-an-innocent-man/257106/

[pianola]

Binalari hala ucaklarin indirdigini dusunenler varsa;

2kYw67Ec0XQ

[upuaut]

Binalari hala ucaklarin indirdigini dusunenler varsa;

2kYw67Ec0XQ

Haklısın ama, İkiz Kuleler'e uçakların çarptıkları bir gerçektir.

Bu konuda;

1. Naudeth Kardeşler,
2. Pavel Hlava

çekimlerini izlemenizi salık veririm. Diğer çekimler faketir!

[upuaut]

İkiz Kuleler'e uçak çarpmadı diyen ahmaklar, şu videoyu izlesinler!

http://www.youtube.com/watch?v=siYkDNbeRZk&t=687s

Çok ilginçtir; kamerayı yöneten genç (ki şimdi orta yaşta) nerdeyse Kuzey Kulesi'ne çarpan uçaktan hemen sonra terasta yerini alır ve çekim yapmaya başlar. Öyle, çünkü ilk uçak 08:45:40'ta çarpmıştı Kuzey Kulesi'ne. Bu genç daha sonra Kuzey Kulesi'ne çarpan uçağın verdiği hasarı ve çaresiz kalıp aşağıya atlayan kişileri (ki bunlara "Jumper" deniliyor) çeker. Tabii çekim esnasında yanına diğer arkadaşları gelir ve kızlı-erkekli gençler Kuzey Kulesi'ndeki olayları izlemeye koyulurlar. Bu, şimdiye kadar İkiz Kuleler'e yapılan en yakın çekimdir!

Derken, kamerayla çekim genç, 11:30'a doğru önce Kuzey Kulesi'ndeki Jumperler'a odaklanır, yani kamerayı Kuzey Kulesi'ne zoomlar ve orada atlayan kişileri görünce hep birlikte bağırırlar. Sonra arkasındaki arkadaşları doğru kamerasıyla bakar ama, o da ne? İkinci uçak Güney Kulesi'ne çarpar. COREL VIDEO STUDIO X9.5 programına göre, çarpma anı 11:29'u biraz geçedir. Tam bu sırada hep birlikte yüksek sesle bağırırlar ve bu durum onlarda şok etkisi yapar. Örneğin, oradaki bir genç devamlı "Oh my God" der. Fakat kamerayla çekim yapan genç, Güney Kulesi'ne uçak çarpmadığını, uçak olmadığını, sadece bomba patladığını söyler!

Oysa 11:29'daki çarpışma anını tekrar izlediğinizde ve tabii ki hoporlörün sesini biraz yükselttiğinizde, patlamadan önce bir jet sesinin duyulduğu görülür. Yani orada sadece bir patlama olsaydı, o zaman biz bu jet sesini duyamayacak, geriye bombanın patlama sesi kalacak, dolayısıyla sadece bu bomba sesini duyacaktık. İşin kötüsü, Evan Fairbanks'in videosunda aynı programla 5 karede saydığım yani 5/30=1/6 Saniye'de görülen uçağın o gencin bundan daha kısa zamanda farketmesi imkansız idi. Bir de şu var tabii: Eğer o genç kıçını başını oynatacağına, Güney Kulesi'ne odaklansa ve zoom yapsa idi, orada olan herşeyi çok net bir şekilde görmüş olacaktı. Yani bu kişi gençliğin kurbanı olmuştur, dolayısıyla Güney Kulesi'ne çarpan uçağı kaçırmıştır.

Şimdi bu genç (Joshua Good) orta yaşta olduğu için, çekimini tekrar izlemesini, özellikle 11:29'daki ikinci uçağın kuleye çarpmadan önce çıkardığı sese (ki bu, bir jet sesidir ve bu ses kesif bir şekilde duyulmaktadır videoda) dikkat etmesini öneririm!

İşte Joshua Good'un kaçırdığı uçaktaki korsanlar:

http://cache.boston.com/_webdesignready/2011/news/911/timeline-photos/hijackers175.jpg

Uçuş 175'i kullanan korsan pilot, Mervan El-Şeyhi'dir (ki Uçuş 11'deki pilot Muhammed ATTA'nın çok yakın arkadaşıdır) ve bu kişi yukarıdaki resimde ilk kişi olarak gösterilmektedir. Diğerleri ona eşlik eden korsan arkadaşlarıdır: Ahmet Elgamdi-Hamza Elgamdi (Müslüman kardeşler), Mohand El-Şeyhi pilotun kardeşidir. Bu da, bir diğer Müslüman kardeştirler. Fayez Raşit Ahmet Hasan El Kadi Banihammed. Özetle, bunların hepsi Müslümandır ve aynı zamanda teröristtir!

[upuaut]

http://www.furkanhaber.com/wp-content/uploads/donald-trump-2.jpg

"Müslümanlar fişlensin!"
"Müslümanlara işkence yapılsın!"
"Müslümanların ABD'ye girişi durdurulsun!"
"Müslümanları ABD'ye almayalım!"
"Müslümanlar ABD'ye gelmesin!"
"Müslümanları ABD'ye sokmayalım!"
Müslümanlar ilgili konuştu: "Bu berbat bir şey..."