Ateizm ve kapitalizm tehlikeli bir ikilidir.

[Lev Trocki]

Merhabalar

Öncelikli olarak Sosyalist ve Antiemperyalist bir bakış açımın olduğunu ve diyalektik meteryalizme yatkın bir felsefi düşüncem olduğunu belirterek söze başlamak istiyorum. Bu bazı eleştiri çıkarımlarını netleştirebilir.

İncelemek istediğim konu ile ilgili olarak; ateizmin temelinde bir tanrı duygusu ve onun kurallarına aykırılık gibi düşünce olmadığı aşikar bir yaklaşım. Genel itibariyle ateist bir insanın toplum içerisindeki hareket ve yaklaşımlarında kendi oluşturduğu insani değerler ve değer yargıları yön veriyor. Bu değer yargılarının oluşmasında da felsefi yaklaşımlar ve kabullendiği ekonomik ideolojiler en büyük etkenler.

Temel itibariyle sosyalist bir ateist için toplumun ortak yükselmesi ve insanlar arasında sınıf farklılıklarının minimum düzeyde olması düşüncesi etkileşim halinde olduğu çevre için yararlı bir durum oluşturuyor.

Bunun aksine emperyalist ve kapitalist bir ateistteki üst sınıf olma ve emek sömürüsü ile zengin olma hedefi toplum açısından tehlikeli bir durum açığa çıkarıyor. Zira ne sosyal ne de dinsel bir engel görmediği için ''hedefe ulaşma adına her yol mubahtır'' yaklaşımı ile amacına engel olabilecek her türlü fikir ve kişiyi ezme yok etme eğilimi olacaktır.

Bu yüzden ateizm ile kapitalizm tehlikeli bir ikilidir diye düşünüyorum.

Fikirlerinizi bekliyorum...

Saygılar

[Neva]

Merhabalar
Bunun aksine emperyalist ve kapitalist bir ateistteki üst sınıf olma ve emek sömürüsü ile zengin olma hedefi toplum açısından tehlikeli bir durum açığa çıkarıyor. Zira ne sosyal ne de dinsel bir engel görmediği için ''hedefe ulaşma adına her yol mubahtır'' yaklaşımı ile amacına engel olabilecek her türlü fikir ve kişiyi ezme yok etme eğilimi olacaktır.


Fikirlerinizi bekliyorum...

Saygılar

Emperyalist ve kapitalist teist'lere ne diyeceksiniz peki? Dine sahip olmalari, ust sinif olma ve emek somurusu yapmalarina engel midir?

Bilakis tanri kavrami, somuru icin bulunmaz, sahane bir kavramdir.

Neydi hani? Faiz degil, kar payi...

[art_kitekt]

Selamlar,

yazdıklarınızda "teorik" olarak haklısınız, ilahi bir yargılayıcıya inanmayan birisi, kapitalist hırslara sahip olduğunda çok yıkıcı olabilir gibi bir düşüncesi ilk bakışta mantıklı gibi gelse de, pratiğe uygun olduğunu düşünmüyorum.

Çünkü, ateist bir insan, şüphecidir etrafında olup bitenlere şüphe ile bakmış, bu şüphesinin üzerine gitmek adına araştırmalara dalmış, araştırmalarının sonucunda dinin varolmadığını görünce kafasında oluşan sorulara bilimde cevaplar aramış olmalıdır ki çoğunluk zaten böyledir. Evrenle, biyolojiyle ilgilenmeyen bir ateist zor bulunur, çünkü tanrıya inanmamaya başladıktan sonra bu konularda bir çok soru işaretleri oluşmuştur kafasında , ve din konusundaki şüphelerinin üzerine gidebilmiş birisi bu soruların üzerine hayli hayli gidebilir. Ve böyle bir insanın kapitalizmi görüş olarak benimsemesi çok düşük bir olasılık olur, çünkü evrensel gerçeklerle ve bilgilerle donatılmıştır.

Burada oluşabilecek tehlikeli kısım, evrim teorisini inceleyip doğal seçilimi, insanların modern yaşamlarına uygulamaya çalışan "sosyal darwinizm" adı verilen görüşe katılmak olur ki, yeteri kadar bilgi sahibi olunduğunda bu görüşe de hak vermenin, bilgi sahibi bir insan için zor olacağını düşünüyorum.

Tüm bunların yanında, yazınızda belirttiğiniz görüşe göre ilahi inanç, insanı kapitalizmin vahşetinden uzak tutması gerekir, ancak kapitalist görüşe sahip ve bunu sertçe uygulayan kişlilere baktığında dindar kişilerin çoğunlukta olduğunu görürsün ki bu da görüşünü "pratikte" çürüten başka bir olay

[yucemanitu]

Sömürüye dinsel bir engel mi var sanki? Allah Kuran'da köleliği meşru kılmış da kaldırmamışken Suudi Arabistan'da kölelik ancak 20. yy.ın ikinci yarısında o da batılı devletlerin baskısıyla kalkmışken dinin sömürüye engel olduğunu iddia mı ediyorsunuz? Yok böyle bir şey iddia etmiyorsanız "Ateizm ve kapitalizm tehlikeli bir ikilidir." de ne oluyor? Köktendinci İsrail'in Ortadoğu'da neler yaptığı ortadayken, din de kapitalizm de savaşları desteklerken din ve kapitalizm çok daha tehlikeli bir ikili değil mi?

[Lev Trocki]

Merhabalar

Belirttiğiniz konular arasında; birçok dinsel eğilimlerin sömürüyü engelleme eğiliminde bir engel teşkil etmeyeceği konusunda hemfikirim. Hatta ortaya çıkmış dinlerin hemen hemen tamamının sömürü düzenini beslemeye yönelik olduğunu düşünüyorum.

Buna karşın dinsel engellerin bazı kişileri bazı noktalarda engelleyebileceğini düşünüyorum. Sözkonusu din islam olduğunda söylediğim söz saçma olabilir ama budizm ya da taoculuk düşünüldüğünde bu çıkarım dar da olsa kabul edilebilir bir görüş.

Tekrar etmem gerekir ki islam kesinlikle kişilerin sömürü amaçlarını engellemez bilakis destek olur. Amacım kesinlikle islam gibi bir dini savunmak değil.

Ben ifade ettiğim gibi sosyalist bir ateistim, eğitimimi bitirsem dahi eğitim koşullarının devlet tarafından yükseltilmesinin peşinden halen gidiyorum. Yada sağlık hizmetlerinin kalitesinin yükseltilerek özellerin kaldırılmasından yanayım. Sınıfsal farklılıklar arasında uçurum oluşturacak düzeyde ücret farklılıklarının karşısındayım. Bu sosyalist düşüncemin bir etkisi. Bu fikirler ise toplum adına(geneli) pozitif olabilecek düşünceler. Yani ideolojik fikirlerim toplum için zararlı nitelikte değil.

Buna karşın ateist bir kapitalistin toplumun genelinin yararına olabilecek konularda kar payına etki etmiyorsa görüş belirtip fikren savaşabileceğine inanmıyorum. Hatta ekonomik zararına olabilecek bir konuysa ateist fikirlerini bile geri planda tutup, dinsel gruplarla ortak hareket edebileceğine inanıyorum.

Bu yüzden bu iki akımın beraber tehlike oluşturacağına inanıyorum.

[Astur]

Ateizm ve sosyalizm de pek tehlikesiz değil, tarih bize bunu gösteriyor. Gelir eşitsizliği vb. şeyleri olumsuz bulan herkes de sosyalist olmalı diye bir kaide yok. Sosyal demokrat, sosyal liberal vs. olmak gibi daha makûl seçenekler mevcut.

[jadi]

Ateist sosyalistlerin sscb'de yaptiklarini gorduk. Antik caglardan beri kayitlara gecmis olan butun katliamlarin kat kat ustunde bir katliama imza attilar iste. Laf olsun diye konusmayin yani

[moment]

Bana kalırsa soru ters sorulmuş. Kapitalizmde tehlikeli olan ateist-işçidir, ateist patron değil. Bugüne kadar rastladığım, başvurularda dindar işçilerin tercih edilmiş olmasıdır. Namaz kılanlar işe alınmıştır. Başvuru formlarında, referanslarda hep bu geçerli olmuştur. Namaz kılmayı ret edenler, ateistler işe alınmamıştır. Ateistler her zaman için ezilmişlerdir. Keşke ateist patronlar olsa da ateist işçilere ekmek kapısı açılsaydı. Ateizm bir dünya görüşüdür, felsefeyle beslenir, kuru bir inançsızlık değildir. Amerika dinin en güçlü kapısıdır. Abdestli kapitalizm de bugün sömürmektedir. Ermeni kıyımını yapanlar ateist miydi? Bir mayıs meydanlarını kana bulayanlar kimdi? Sosyal demokrat denilenlerin chp'nin faşist geçmişine ne demeli. Kurtulun bu ezberlerden.

[Anima Libera]

Geçmişte kalan Ateizm ve Sosyalizm izlenimleri ne doğal olarak tahakkümcülüğü, ne şiddet yanlılığını, ne reaksiyoner bir devlet-toplum düalizmini birlikte getirir, ne de bu iki kavramı doğrudan bağlar. O halde kavramları tarihi geçmişiyle ilişkilendirirken, sadece ve sadece icraatleriyle ele alınmamalı. Aksi takdirde mantıksal bir çelişkiyle karşı karşıya gelirsiniz. Ateizm ilk önce sağlam bir psikoloji ve akıl ve mantık çerçevesinde düşünme kabiliyeti, neticesinde ise entiteleri kavrama mecburiyetini gerektirir. Ancak bir çok kişi Ateizmi, daha doğru Ateistleri bilinçli Ateist olarak algılar. Aksine bu bir yanılgıdır. Ateist olmak sadece belirli düşünceleri sentezleyip, doğru ve yanlışı ve sonucunda bir Tanrının var olmadığına dair kanaat belirtme eylemi değildir. Daha doğrusu her Ateist insanın böyle bir sistemle fikir ürettiğini söyleyemeyiz. Hal böyle iken, Ateist ve Kapitalist olan bir kişi hakkında sırf (bilinçsiz) Ateist olduğu için herhangi bir yargıya varmak doğru olamaz. Ancak bir kişiyi Kapitalist kimliği üzerinden analiz ederseniz, daha net bir sonuç elde edebilirsiniz. Kapitalizm doğası gereği zaten kapitalist insanları da taassubu altına almış ve insana değer vermeyen, gayrı ahlaki bir oluşumdur. "Dini, imanı" sermaye olan bir kişiden haliyle her tür baskı beklenilir. Öte yandan bu konum tipik bir "egemenler-aşağıdakiler" ayrımını anımsatır. Egemen kitlelerde bir yörenin geleneksel dininden çok Ateizme daha yakındırlar, ancak aşağı kitlelerin kesinlikle kendileri gibi dinlerinden uzaklaşmasını istemezler. Neden? Çünkü sermayenin refahını bozabilecek hiçbir din yoktur. İşte sırf o yüzden ona muhtaçdırlar.

[bakkalmahmud]

Hayatimin uzun yillari modern köle olarak gecdi,bu dönemde bütün degerleri kar olmus insanlari tanima firsati buldum,bu insanlar o kadar igrencdirki onlarin altinda yasamakdansa intihari tercih ederim,zaten bu topluma köle yetistirmek istemediyimden uzun zaman cocukda yapmadim ,cünkü cocugum bu topluma köle olucaksa hic olmasin daha iyi,efendiler sinifina adim atmama ragmen, kar hirsina kapilmislari hic sevmem, bir insan insanligini bu kadar kaybetmemeli ve bu insanlari ne dindar nede ateist diye tanimlayabiliriz,bunlar yeryüzünün en asagilik yaratiklari,islamda zoruma en cok giden,bu herseyi kar olmus domuz sürüsünü insanligin üstünde tutmasi islamdan nefret etmemin en büyük sebebi bu domuz sürüsünü halen insanligindan hayvanlardada hayvanligindan hicbirsey kaybetmemislerin üstünde tutmasi(domuzlardan özür dilerim).

[bakkalmahmud]

Sevgili lev trocki,hosgeldin.
Anlatmak istediyim,insani gecmise dogru incelersen insani degerleri vardir,bu kar hirsiyla yanip tutusanlari dindar veya ateist diye tanimlayamayiz bunlar egoizmin enüst noktasini yasayan ve yasamak isteyenlerdir,bunlar apayri bir sinif. bunlar insanligin zerresi kalmamis bir sinif bunlari domuzlerlada tarif edemeyiz cünkü bizde kötüyü tarif etmek icin domurla tarif edilir ama bu domuzlara büyük hakaretdir,ben nurcunun insaniylada domuzuylada calisdim demekki din insani degistirmiyormus veya inancsizlika insani degistirmez,insan neyse odur,ben bunu bilirim.

[istatistik]

Konu ilginç. ancak özellikle islam dini üzerinden gidecek olursak bazı itirazlarım olacak.

İslam dinine göre özel mülkiyet kutsaldır. Bu özel mülkiyetin miktarını da tanrolarının izninin belirlediğini düşünürler. Bu bakımdan, bir müslüman gidebildiği yere kadar gitmekte herhangi bir sorun görmeyecektir. Çünkü gittiği sürece bu malı ve mülkü kendisine tanrısı sağlamış demektir. Eğer belirli bir noktadan sonra ilerleyememiş ya da gerilemeye başlamış ise bu da tanrısının iradesi ile gerçekleşmektedir. Bu bakımdan, bir ateisti engellemeyeceği düşünülen moral değerler bir müslümanı da engellemeyecektir.

Ancak burada bir sorun var. Bu sorun da moral değerlerin teist düşünce ile ortaya çıkmamış olmasıdır. Bunun yerine moral değerler dini kuralları belirlemişlerdir. Bu da bizi, kişiyi sınırlayanın kendi ahlaki görüşü ve doğru yanlış anlayışı olduğu sonucuna götürecektir.

Tüm bunlar bir bütün olarak değerlendirilirse kalıplaşmış bir söz de olda "Paranın dini yoktur" sözünü haklı çıkarmaktadır. Ancak burada dini olmama herhangi bir teist görüşe sahip olmama değil, bir görüşü olsun olmasın, kişinin ahlaki değerleri ile sınırlanmakta olduğudur. Yani kişiyi ekonimik yönden ateşleyen hırsı, sınırlayan ise ahlaki yapısıdır.

[bakkalmahmud]

Ateizm ve teizmde tehlikeli bir ikilididir,özünde izm ler tehlikeli deyildir,tehlikeli olan insanin kötülüye yönelen akli ve duygularidir.

[moment]

Marx, din toplumların afyonudur da der. Tanrıtanımazlık kapitalizmin doğasına aykırıdır. Egosu büyük kapitalist kendini tanrısal bir güçte görmeyi ister. Tanrıyı ret ettiği zaman kendini tanrılaştıracak bir argüman bulamaz. Genel olarak böyledir. Türkiye pratiğine baktığınızda tanrısız bir patron göremezsiniz. Siyasetine baktığınızda namaz kılmayan bir yönetici bulamazsınız. O konumlara gelmiş insanların teoriden habersiz olduklarını düşünmek saflık olur. Hele bugün bilgi herkesin elinin altında olan bir güçtür. Eski dönemlerdeki gibi gizli saklı değildir. Tanrıtanımazlığa varmış bir yöneticinin buna cahilce vardığı argümanı pek geçerli görünmüyor. Gaddarlık, karakter inançtan farklı olabilir. Bir tıp doktoru mesleki kariyerine rağmen acımasız, hırslı, insaniyetsiz olabilir. Onun artık bu durumda inancının ne önemi olur? İster dindar olsun ister dinsiz. Dini inancını mesleğine alet ediyorsa da zararlı olmaya başlar. Demek bilimselliği esas almak daha doğru sonuçlara götürür. Bunun da bir damarı ateizmdir, bilimselliktir. Bunu böyle kavramayanlar var diye ateizm kavramını değiştirecek değiliz, o onların sorunu. Yoksa varılacak yer dinsel dogmatizm olacaktır.

[turko]

sevgili trocki , siz bir inancı yerleştirmeden insanlara emirler yağdıramazsınız , din korkusu olmasın dünyanın %94 ünü oluşturan hakkı yenmişler %6 sını bugün diri diri toprağa gömer , din kapitalizmin ustaca kullandığı bir olgudur , yetmediği yerdede milliyetçi yaklaşımları kullanır

[TUBA]

bana göre her insan dini görüşü ne olursa olsun potansiyel suçlu olma meğilimi vardır. şayet beynimizle düşünüp karar verebiliyorsak ve beyinin mekanizmasında önceden veya sonradan herhangi bir sebepten ötürü oluşabilecek bir sorun olmuş ise o insanın suçlu makinası olmasına engel olamayız.
kısacası ister dindar ister dinsiz bu tartışılacak konu değildir, asıl tartışılacak konu insan neden suç işler olmalıydı.
üstelik ben şunu kabul etmiyorum, ateist veya dinsiz bir insan suç işlemez sadece önyargıdan ibarettir. her insanda o potansiyel vardır.

[turko]

tuba bu bir genelleme değildir dinsiz bir insana cennet vaadederek cinayet işletemezsiniz sadece onu söylemek istedim

[spartacus]

Merhabalar

Bunun aksine emperyalist ve kapitalist bir ateistteki üst sınıf olma ve emek sömürüsü ile zengin olma hedefi toplum açısından tehlikeli bir durum açığa çıkarıyor. Zira ne sosyal ne de dinsel bir engel görmediği için ''hedefe ulaşma adına her yol mubahtır'' yaklaşımı ile amacına engel olabilecek her türlü fikir ve kişiyi ezme yok etme eğilimi olacaktır.

Bu yüzden ateizm ile kapitalizm tehlikeli bir ikilidir diye düşünüyorum.

Fikirlerinizi bekliyorum...

Saygılar

Sevgili Lev Trocki

Öncelikle sosyalizm ile ateizmin ortak bir yönü vardır. ikiside kafirdir. Aralarındaki tek fark birisi inanç eksenli kafirliktir diğeride ekonomik sistem eksenli...

Soğuk savaş dönemlerini üzerinden atamayanlar sadece sosyalistler değildi, elbetde kapitalistlerde atamadı. Soğuk savaş dönemi bir çeşit cadı masalı gibidir. Epey bir süre sürmüş ve bir tarafda müminler(kapitalizm) diğer tarafda kafirler(sosyalizm) eksenli bir rüzgar estirilmiştir. Hoş gerçi bu rüzgar sonucunda sosyalistler neydin ne oldun diyebileceğimiz bir halde almıştır. sosyalistler diyorum karıştırılmasın(tabi birde bir çoğunun sosyalizm sandığı Amerikan sosyalizmi var, yani özün rayından çıkartılarak ters çevrilmiş sunumu... bildik kafir-mümin edebiyatı, yeşil komplo teorileri ). Yine de aldanmamak gerekir, sosyalizmin özü bellidir, kim ne maval okursa okusun, insanlık açısından hem daha anlamlı hemde ileri bir çağı temsil eder..

kapitalizm ile ateizm tehlikeli bir ikili değildir diye düşünüyorum aksine tehlikeli ikili kapitalizm ve dindir.... Bir ateist için "Zira ne sosyal ne de dinsel bir engel görmediği için ''hedefe ulaşma adına her yol mubahtır'' yaklaşımı ile amacına engel olabilecek her türlü fikir ve kişiyi ezme yok etme eğilimi olacaktır." bu dediğini anlamlandıramıyorum. Çünkü ateizmi bir yerde dinsel eksenli bir çerçeveye indirgemiş oluyoruz. Oysa ateistler için öne çıkan değer özünde zaten insandır. Bu din tarafından da ve ona karşıda öyledir, göklerdeki yönetimi yere insanlara indirmek temelinde de öyledir. yani nasıl ifade edilir ateizm kaynağını insandan alıyor, öngördüğün gibi bir düşüncenin ateist olmakla ilgisi olacağını da sanmıyorum, yani ateizmin bir etken, etmen olacağını düşünmüyorum. düşüsem dahi Ateizm olumsuz değil aksine olumlu(insani) bir rol oynar diye düşünüyorum.

Diğer tarafdanda sosyalistlerin yaptıklarını gördük demek pekde anlamlı durmuyor. Yalan üzerine kurulu bir külliyatdan beslenmek anlamlı değildir. Sosyalizm bir ekonomik sistemdir, her şeyden evvel biz sosyalizmi üretim ve ekonomi olarak çözümlemek zorundayız. Aslında bir türlü normalleşemedik, bu herkes için geçerli. Ekonomik sistemdir, yani işin iradi, öznel, duygusal yönünden muaftır ve öyle eğilmek gerekir diyoruz. Karşımıza ya dindarvari savunan insanlar çıkıyor yada dindarvari saldıranlar, alaksız bir biçimde...

SSCB de 9 milyon mahkum vardı, hepside katledildi gibi Kurt Adam masallarının sosyalizm ile ne uzak ne yakın alakası yoktur. Tarihde(binlerce yıllık insan tarihinde) bir çok politik, askeri, stratejik, taktik vs hata, yanlışlar yapılmıştır, yapılmaya da devam edilmektedir, elbetde burayı görmezden gelmiyorum. Bir örnek vermem gerekirse SSCB bütün tarihi boyunca -ki bunun ilk 4 yılı 12 kapitalist devletin işgaline karşı savaş olarak geçmiş, kapitalistler savaşı kaybetmiş, katlettikleri 3 milyondan fazla insan da sosyalistlerin üzerine yıkılmış(liberaller pek sever bu masalı), lakin çarlığa olan desteklerini sürdürmeye devam etmişlerdir. Nereden baksak 1914 de başlayan bir savaş süreci 1930 lara kadar sürmüştür... Bu koşullarda bazı koyu müminler(kapitalistler) kafiri kötülemeye, bir dincinin dinsizi allahsız, kitapsız, her şeyi kötü, yakar, çalar, hırsızlık yapar gibi olan söylemlerine eş değerde yaklaşımlarını sürdürmüşlerdir. Hoş bunları tespit açısından söylüyorum yoksa önemsemeye değer görmüyorum... kapitalizmin ettiği yaptığı hiç bir savaşı nedense kapitalizme günah olarak yazmaz bazıları, bu yaklaşımı da hem dürüst olmamak hemde onur sahibi olmamakla eş değer tutuyorum. Onurlu insan benim açımdan yılan gibi kıvrılmayacak, dik duracak insandır. A için dediğini B yede ayrımsız diyebilecek insandır, diyemeyen insan ise bence onursuzdur.. bakın Hiroşimaya atılan bomba için kaç kapitalist gördünüz kapitalizm kötüdür diyen? ya da kaç liberal(omurgasız) gördünüz? ya da Endonezya da katledilen milyonalrca solcu için kaç liberal gördünüz kapitalizm kötüdür diyen? ya paylaşım savaşlarında ölmüş, öldürülmüş milyonlarca insan, katledilmiş milyonlarca insan için, daha 14 ünde sömürülen çocuklar için kapitalizm kötüdür diyen kaç liberal(omurgasız) gördünüz? Göremezsiniz...


Neyse SSCB tüm tarihi boyunca 4,5 milyondan daha fazla mahkumu olmayan bir ülkedir(bakın bir de ABD deki mahkum sayısına?). Bu rakam da savaş yıllarına aittir ve açılmış arşivlerde tutukluların 3-6 ay gibi(öyle ömür boyu hapisler değil) süre zarfında çıktığı üzerinedir.... (Bir örnek olarak verdim bunu)

Liberallere gelince işte bu gün tehlikeli olan kapitalizm, din ve liberalizm üçlüsüdür.... bu günün liberalleri ile 16-18 yüzyıl liberallerini aynı kefeye koymak ve aynı hayalleri paylaştığını düşünmek koyu dinciyi, ateist görmekle eşdeğerdir, bir çeşit politik intiharda denebilir. bu gün liberalizm dediğimiz yapı, mutlak monarşizme evrilmiştir. yani bu günün liberalleri, liberal değil derebeyi-aristokrattır ve işte asıl tehlikenin diğer tarafını bunlar teşkil eder...

Sosyal demokrasi nasıl olacak her 4-5 yılda bir kağıt parçası atmakla??? hayatın asıl alanını teşkil eden çalışma hayatında seçim yapılamazsa, çalışma hayatında yöneticileri çalışanlar belirleyemezse böyle bir sosyal demokrasi düşünülebilir mi? Mümkün olmadığı gibi sosyal demokrasiyi kelimeden ibaret sananlar da komiktirler. Sosyal demokrasi özünde ve dahi yerinde ve doğrudan demokrasiyi kapsar. 1930 larda deforme edildi diye sosyal demokrasiyi deforme edilmiş kapitalist demokrasi ile karıştıranlar ya hiç bir şey bilmiyorlar ya da bilmediklerini bilmiyorlar... (defalarca söylemişimdir, sosyal demokratım, işte bu yüzden sosyalistim, ama hala sosyalist olacağınıza sosyal demokrat olun denebiliyor, aynı özden gelirler, birisi politik diğeri ekonomik yanıdır, sosyalistsen sosyal-demokratsın, sosyal demokratsanda aslında sosyalistsin, bunlar birbirinden ayrı, farklı kavramlar değil : ) Tabi liberalizm ile sosyalizmde aynı özden gelirler, birliktedirler, taki ne zaman kapitalizm muzaffer oldu, o zaman liberaller özgürlükden, eşitlikden, adaletden, toplumsal ayrımsızlık ve imtiyazsızlıkdan, insandan vazgeçtiler, soylu ve aristokrat oldular.
İşte bu yüzden ki, kapitalizm, din ve liberalizm üçlüsü tehlike oluşturur...

[Lev Trocki]

Sevgili Arkadaşlar

İşlerin yoğunluğu yüzünden başlığı bir süre takip edemedim. Toplu halde incelediğimde mevcudiyet ve topluma lanse edilmiş yansımalar ile dinin eşleştirildiğini gözlemledim.

Öncelikli olarak islamdaki münafık kavramı hoşuma giden bir anlatımdır. Dinsel ritüelleri uygular görünürken fikriyatında tanrı kavramını kabul etmemek.

Ben Amerikadaki yahudi yöneticilerden, suudi arabistandaki şehlere kadar dünyadaki açlığın sefaletin ana sebepleri olan kitlelerin münafık olduğu görüşündeyim. Genel ifademdeki anlatımla ise Ateist kapitalistler. Peşlerinden giden eşek sürülerini yöneten çakal çobanlar.

Bakın iddiam kapitalist bir müslümanın ve ya yahudinin tehlikeli olmayacağı değil. Kapitalist bir ateistin daha tehlikeli olacağı yönündedir...

[Die]

Mahlasını aldığın adam neler yapmış Kronstad'ta?

O da kapitalistmiş de haberimiz mi yokmuş...

[vartor]

Insanlar, inanclari olsun olmasin, bazi karakterleri degismez. Etrafiniza bakarsaniz, dini butun uckagitci olabildigi gibi, inancsiz olanlari da olacaktir. Cogunlugu baz aldigimizda, ateistlerin sadece kendilerine hesap vermeleri soz konusu olmasina ragmen, daha insancil ve empati ile dusunebildiklerini goruruz. Bu da benim nazarimda, ateist kapitalistleri daha zararli ve tehlikli degil, Kapitalizmi ve parayi, tanrinin kendilerine bagisladigi rizk olarak olarak gorup, digerlerini ezmeye daha musait olmaya tesvik eder kanaatindayim.

[spartacus]

Insanlar, inanclari olsun olmasin, bazi karakterleri degismez. Etrafiniza bakarsaniz, dini butun uckagitci olabildigi gibi, inancsiz olanlari da olacaktir. Cogunlugu baz aldigimizda, ateistlerin sadece kendilerine hesap vermeleri soz konusu olmasina ragmen, daha insancil ve empati ile dusunebildiklerini goruruz. Bu da benim nazarimda, ateist kapitalistleri daha zararli ve tehlikli degil, Kapitalizmi ve parayi, tanrinin kendilerine bagisladigi rizk olarak olarak gorup, digerlerini ezmeye daha musait olmaya tesvik eder kanaatindayim.

Aynen öyle sevgili ihtiyar, hatda daha ileri, kendilerinin seçilmiş olduğunu ve Allah'ın onlara bunu bir imtihan olarak sunduğunu hatda, diğer insanlara ekmek?! vermek için görevlendirdiğini düşünüyorlar(aman ne ekmek bir görme, eşi doğum yapan 850 TL ye çalışan insana 200 TL maaşından kesmelik?! avans istediğinde dahi, bunu vermeyen tipler, kişi lazım diye diretirse de bunu yollamanın bir yolunu(yani tazminatsız) bulun diyen, ardından da namazına, olmadı binlerce TL lik gayrı-menkul vs almaya giden tipler... .)

Dini kullanan inançsızdır vs tespitleri doğru değil, kişiler inancını kullanırken dahi Allah'ın böyle olmasını istediğini düşünüyorlar. Zaten kendilerini seçilmiş olarak görüyorlar.. Buna da feci biçimde hatda saplantı düzeyinde inanıyorlar ve korkuyorlar... Ateizm bir din değil ki, kaldı ki kuralı, yasası da yok, her türlü insan ateist olabilir ama her türlü insan bir dine mensup olamaz. Bir kere baştan kabul etmesi gereken bir dolu buyruk, kural var. Yine kaldı ki hiç bir din ticari alanla çatışmaz-çelişmez, aksine ticaret adı altında bir çok olumsuz iş meşrulaştırılır. Bir hırsızlıktır sevilmeyen, gerisi kılıftır, çorap söküğüdür, meşrudur... Düşünsenize 3 e aldığı ürünü 5 e satan bir Müslüman günah işliyor mu? Oysa bir malı değeri üstünde satmak, alıcının hakkına-kul hakkına- girmek değil mi? Peki neden müslümanlar bunu yapabiliyor? Ateist mi bunlar? Hayır değil, dinlerinde kölelik dahi serbest ve iş ticaret olduğunda günah yok...

Bunun yanında ateist insan ciddi anlamda hem kültür birikimi sağlamış hem de tanrı yanılgısı yerine insan odaklılığı koymakla gerçekten hem başı bağlı olmadan bu alanda özgürce düşünebiliyor, insancıl oluyor hem de vicdanlı... Bu başlığa katılmayı mümkün görmüyorum.. Allah korkusu yok, o yüzden şöyle, böyle yapar, daha kötüdür gibi yaklaşımları, Allah'dan korkmuyor ahlaksızdır, namussuzdur vs geçersiz ve gerçekçi olmayan yaklaşımlardan farklı görmüyorum... Allahdan korkmamak-korkmak üzerine kurulu bir kriter kesinlikle sağlıklı, anlamlı, nesnel-reel değil. Allah korkan birisi taşlaya, taşlaya insan öldürebiliyor....

[Lev Trocki]

Mahlasını aldığın adam neler yapmış Kronstad'ta?

O da kapitalistmiş de haberimiz mi yokmuş...

Sayın Die

Tarihsel bir kişiyi değerlendirirken, zamanın koşullarından bağımsız düşünmek, bizi yanlış değerlendirmelere sürükleyebilir. Tıpkı yukarıdaki yorumunuzda olduğu gibi. Global komünizmi savunma fikrinin geliştiği bir dönemde, bütünün içindeki bir topluluk, özerk kapitalizm isterse zamanın koşullarında böyle bir tepki alabilir.

Bu ayaklanmanın bastırılış yöntemini onayladığımı göstermez, sadece zamanın şartlarına göre alınmış keskin bir karar olduğunu idrak edebildiğimi gösterir.

Buna karşın modern zamanlarda Ruanda ve Sudandaki katliamları incelemenizi öneririm. Kapitalizmin insanlığa nasıl zarar verebileceğini en net burada görürsünüz. Amerika ve Fransa tarafından(devlet ve silah tüccarları) silah satışı amacıyla topluluklar birbirine karşı kışkırtılmış ve 1 milyonun üzerinde insanın katledilmesine sebep olmuşlardır.

Ülkemizde yaşanan iç savaşın bile temelinde kapitalist sömürgeci toplulukların yönlendirmesi yok mudur dersiniz?

[Lev Trocki]

Dini kullanan inançsızdır vs tespitleri doğru değil, kişiler inancını kullanırken dahi Allah'ın böyle olmasını istediğini düşünüyorlar. Zaten kendilerini seçilmiş olarak görüyorlar.. Buna da feci biçimde hatda saplantı düzeyinde inanıyorlar ve korkuyorlar... Ateizm bir din değil ki, kaldı ki kuralı, yasası da yok, her türlü insan ateist olabilir ama her türlü insan bir dine mensup olamaz. Bir kere baştan kabul etmesi gereken bir dolu buyruk, kural var. Yine kaldı ki hiç bir din ticari alanla çatışmaz-çelişmez, aksine ticaret adı altında bir çok olumsuz iş meşrulaştırılır. Bir hırsızlıktır sevilmeyen, gerisi kılıftır, çorap söküğüdür, meşrudur... Düşünsenize 3 e aldığı ürünü 5 e satan bir Müslüman günah işliyor mu? Oysa bir malı değeri üstünde satmak, alıcının hakkına-kul hakkına- girmek değil mi? Peki neden müslümanlar bunu yapabiliyor? Ateist mi bunlar? Hayır değil, dinlerinde kölelik dahi serbest ve iş ticaret olduğunda günah yok...

Bunun yanında ateist insan ciddi anlamda hem kültür birikimi sağlamış hem de tanrı yanılgısı yerine insan odaklılığı koymakla gerçekten hem başı bağlı olmadan bu alanda özgürce düşünebiliyor, insancıl oluyor hem de vicdanlı... Bu başlığa katılmayı mümkün görmüyorum.. Allah korkusu yok, o yüzden şöyle, böyle yapar, daha kötüdür gibi yaklaşımları, Allah'dan korkmuyor ahlaksızdır, namussuzdur vs geçersiz ve gerçekçi olmayan yaklaşımlardan farklı görmüyorum... Allahdan korkmamak-korkmak üzerine kurulu bir kriter kesinlikle sağlıklı, anlamlı, nesnel-reel değil. Allah korkan birisi taşlaya, taşlaya insan öldürebiliyor....

Sayın Spartacus

Öncelikli olarak bu konuyu Felsefe adı altında açma sebebim, islam vb bir dinin sorgulaması üzerine değil, Ateizm gibi derin düşünsel bir süreçten sonra elde edilebilecek üstün dünya görüşünün kapitalist ideoloji etkisi ile çok daha fazla yozlaşabileceğini iddia etme temellidir. Cübbeli rasyonel egoistlerin din kisvesi altında yaptıkları insanlıktan nasibini alamamış uygulamaları eleştirmemek imkansızdır.

Ayrıca kapitalizm temelli eleştirimde allahtan korkma-korkmama merkezinde değil, egoist bir ateistin eylemsel olarak çok daha tehlikeli olacağı ve Ateist bir fikir sahibinin kapitalist olmamasının daha uygun olacağı yönündedir.

Daha net bir ifadeyle, kapitalist ateistleri tartışmaya bekliyorum...

[apsimon]

Sayın Lev Troçki,

Konuyu açarken kapitalist dediniz ancak bunu derinlik katmamız gerekiyor. Zira kapitalizimi ve dini birbirinden ayrı, hatta karşıtı birer olgu oldukları yanılgısına düşersiniz.

Din bir kurum olarak değişebilir kurallara sahiptir. Bu değişen kurallar tarih boyunca sömüren tarafından belirlenir. Yani neymiş birinci kural sömürü düzeninin sürebilmesi için ibadet ve ahlak değişime uğratılabilinir. İkinci kural birincisini içselleştirmeyen her türlü din ibadet ve ahlak inancı yok olur. Üçüncü ve son kuralsa kaderine razı topluluklardır.

Para babası kapitalist sistemde boyun eğeni yeğler. İsyan düşüncesi harami düzeni açısından bir yıkımdır. Para babasının kendi iç dünyasında bu isyan olabilir ancak olsa ne olur ki ! Ben bir para babası bir ateist olsam neye yarar yada ne farkı olur. Katliamları fazla yada eksik mi yaparım. Asıl münafık bile olsa sömürmeye devam edebilmesi için para babası dindar gözükmek zorundadır.
Din sömürü için kurulan bir kurumdur. Ve sömüründe de sistemin rahipleridir. Sınıflı toplumlar, rahiplerin egemenliğinde ki topluluklardır.

Kravatları ve laik görünümleri sizi sakın aldatmasın. Para babası cebine bakar. Sistemde bir sıkıntı gördüğünde ibadet şekilleri ahlak anlayışıda anında değişir.

Uzun uzadıya yazmayı sevmiyorum son ancak açtığınız konu oldukça geniş ve tartışmaya da değer. Konuyu burda kesecektim ancak bir kaç örneklemeye ihtiyaç duyuyorum.

Türkiyede kayseri islamiyetin kapitalistleştirilmesi açısından bir labaratuar görevi görüyor. Küresel çete buna isim bile taktı. Protestan islam.

Kapitalist islamda beş vakit namaz yok. Kadının atıl durumdan etkin duruma geçirilmesi gerekiyor ki merdiven altı atolyeler çalışabilsin. Başı kapalı olabilir ancak eve kapatılamaz. Bayramların önemi yüksek. İşgücüne sağladığı artı zaman ve ay içi sağlanan düzen açısından ramazan ayı bulunmaz bir nimet. Tabi işin şükür boyutu da var. Neye şükrediyorsan artık.

Bakmayın efelenmelere, Kapitalist islamda zinada serbest, faizde... Zina serbest çünkü sömürülenin ihtiyacı var ve alımgücü bir yaşa kadar evlenmesi için yeterli değil. Sömüren içinde seçimin çoğaltılması lazım. Faizin bahaneside hazır. Veren açısından sorun yok gibi gözüküyor. Din ulemasının fetvası şimdilik bu yönde. Aslında bunda şaşılacak bir durumda yok. Serbest olan bi olgu kapitalistin dini açısından da serbesttir. Sonuç olarak kapitalist islam açısından faizde serbest.

Küresel çetenin taktığı isimden de anlayabileceğimiz gibi gerek protestan hiristyanlık gerekse protestan islam öyle, ulvi birer amaç olarak kurumlaşmamıştır.

Ha küresel çeteye yada para babası ateist mi dersen. Öğretileri halklar tarafından benimsenen birer rahip olarak çok iyi takkiye yapıyorlar.