Orijinalini görmek için tıklayınız : Ateistin - Ateistlerin hataları
Sevgili inançlı kardeşler.
* * Sizce Ateistler hangi konuda hata yapıyor, Nasıl olmalılar, Onlar insanlıktan nasiplerini almışlarmı, haydi ateistleri eleştirelim.
Ataistlerin eleştirilecek bir yanını bulamıyorsanız neden ateist olmuyorsunuz.
iki gündür bir eleştiri gelmedi hayret...
Boşuna bekleme kardeş.. Bunun için önce cesaret sonrada akıl gerekli...
Zeka kullanıldığı zaman bir değer taşır, kullanamazsan adı aptallık olur...
agnostic_z
19-10-2006, 21:20
Walla gerçekleri görebilmek için sadece bi gün beynini özgür bırakıp düşünmen din konusunda hiç değilse şüpheye düşmene yeter.Biz bunu başarabildik,başaramayan adam için ise ateism,agnostism,deism kısacası dinsizlik düşünmesi bile korkunç bir durum.Ama dine inananların hataları ne sorusunu soracak olursan la fontaine nin masallarına gülüp daha komiklerine inanmak bence başlıca hatalarıdır.
ozgur_beyin
19-10-2006, 21:59
Sevgili valla
* * * * seninde bildiğin gibi bütün dinler dogma üstüne kuruludur. bugün yaşadığına dairhiç bir bilgi ve belge olmayan,yahudi peygamberler vardır. bunların enönemlileride isa musa davut ve ibrahimdir. örneğin isa eğer yaşadıysa,bir kitap yazmamış veya yazdırmamıştır. ama bu temeli bile olmayan barakayı o kadar allayıp pullamışlardırki şu anki ritueller göz kamaştırıcıhale dönüşmüştür. bütün mezheplerin din adamları son derece süslü şatafatlı elbiseler giyer *hale gelmişlerdir. şimdi islamiyetin peygamberi yaşamıştır ,ve gerçektir,ama onundadogmaları mezopotamyadan çıkan dogmaların,silsile takip ederek museviliği iseviliğide etkilemiş birazda mısır inançlarından katkı yaparak ,bugunkühale gelmiş, gazalininde son darbesiyle ortodoks hale gelmiştir. *şimdi bu kadar müphem söylemlerle tam bir alan savunması nasıl yapacak bir müslim. herkes harun yahyagibi veya biraz daha itidalli bir savunma yapmaktadır zaten başka bir çözümü yoktur . çünkü demagoji yapmaktan başka bir çaresi yoktur dinlerin. bir bak dinde öne çıkan adamlar bir demagoji ustasıdırlar. bu siteye uğrayan inançlı insanların çoğu belirli bir aşamadan sonra hakaret etmeye başlıyorlar. çünkü çaresiz kalıyorlar. ikinci bir nedende onlara söylenenlerle bu sitede söylenenler farklı. söylenen farklı şeylerde bir(gavurun) *söyledikleri değil sünniislamın muteber saydığı kaynaklardandır.
Kurtulus
20-10-2006, 01:29
Arkadaşım bu sitedeki forumlarda gezinirken çok ilginç karalamalarla karşılaştım! Bazı arkadaşlar Hz. Muhammed'in niye bu kadar savaş yaptığından dem vurup, onun sevgi peygaberi (o ne demekse!) değil, kılıç peygamberi olduğu konusunda büyük fikirlerini serdetmişler. Tabiki bunları yaparken de ne kadar Atatürkçü, ulusalcı olduklarını -devrimlerden Atatürkün dinle ilgili görüşleri vesaire vesaire- ve de "savasın ne kadar kötü bişey olduğu" hususundaki üstün fikirlerini de eklemeyi ihmal etmemişler. Bu arkadaşlara göre, romalılar niye küçük bir site devletçiği olarak kalmayıp dünyayı işgale?/fethe? kalkmışlardı. Orta asyadaki turk boyları kafayı mı yemişti,arapların neyine yetmiyodiki deve çobanlığı sen çık bilinen dünyanın yarısına işgal?/feth? et, cermelerin ne işi vardı avrupada, anadoludaki turk boyları -hadi buyük bir hata yapıp orta asyadan gelmişlerdi de, be kardeşim derdinize noldu ki avrupaya geçiyorsunuz. Be ilkel adamlar! kabilinden üstün ateistlik örneklerini okudum!
Bunları yazanların, insanın nasıl bir varlık olduğu konusunda en ufak tutarlı bir fikre sahip olmadıkları apaçık ortada. Tamam yaşam çelişkilerle dolu. Ama böyle de olmaz ki böyle de yapılmaz ki!
Bence tartışılması gereken "ne olacak bu yerli ateislerimizin hali" konusudur. Niye bu kadar insana, dünyaya yabancıyız diye düşünüp kendilerine titreyerek gelmelerini, ateizmin şerefi adına bu arkadaşlar salık veririm. Vesselam....
Hamiş: Bu yazıda imla kuralları herzaman ciddiye alınmamıştı. Üstün bir mizah anlayışı ve de humor duygusu hiç önemsenmemiştir.
Sevgili arkadasim ( bunu oylesine yaziyorum ciddiye alma!))
* Eger olayi bir toplulugun halkin emperyalist yayilmaciligi uzerinden konusacaksak haklisin , tarihin akisi icersinde yeterli maddi ve manevi birimlere sahip olan halklar diger milletlerin zenginliklerine sahip olmaya calismislardir ve diyaletik tarihde bunun boyle olmasi gerekdigini soyler
*Ama eger sen allahin elcisi olarak insanliga baris ve mutluluk sevgi ve hosgoru bir din getirdigini soyluyorsan , peygamberlik iddasinda bulunuyorsan is baskadir.
* Isanin sana vurana sen yuzunun diger tarafini cevir diyen anlayisdan , malina karisina goz koydugun yahudilerin kellesini kesme noktasina gelmisse elbetde elestirilir.
* Sunu unutma ki araplarin yayilmaci siyasetinden turklerde oldukca zarar gormus , kiyima ugramis yok olma noktasindan ancak islami kabul ederek donmuslerdir,
Kurtulus
20-10-2006, 11:17
Arkadaşım, sen Hz Muhammed'in kendi söyledikleriyle çelişen hatta birbirini tekzip eden davranış ve söylemlerde bulunduğunu mu iddia ediyosun? Yoksa Kendi içinde tutarlı olsada temelde yani çıkış itibariyle büyük problemler taşıdığını mı söylüyosun? Ya da her ikisini de içeren bir durumdan mı bahsediyosun? bence kafan karışık senin ,açıklığa ihtiyacın var gibi geliyor.
sayın kurtuluş
benimde uzun süredir değinmek istediğim bır konuyu siz ne güzel dile
getirmişsiniz,haklısınız bir çok arkadaşım muhammetin bu çok savaş
etiği içermeyen savaşlarının eleştirir,yanıldıkları nokta onlarında sizin
gibi islamı bir din zannetmeleridir,islam esasında bir değil bir yönetim
biçimidir,sizin kutsal diye yere göğe sığdıramadığınız kuran ı,hiç bir
dinden haberi olmayan birinin eline verin okusun,okuduktan sonra size ne diyecek biliyormusunuz,''helal olsun bu muhammet ne güzel günlük
tütmuş,adam hayatının her anını,hatta kadınları ile olan ilişkilerinini bile
kaleme almış'' der,islam bir din değildir ruhani hiçbir mesaj vermez,
muhammetin günlük yaşamını, savaşlarını,aşklarını,kadınlarını konu eder,
küçük kabilesini yönetmek için uydurduğu bu basit yönetim kurallarına sizin sorgusuz sualsiz yüce kılmanız ne acı
Şimdilik yorumlara bir yanıt vermeyeceğim çünkü sonuç kendiliğinden ortaya çıkacak. Ayrıca konumuz muhammet veya diğer peygamberler değil. Ateistler...
bence ateistlerin en büyük hataları sabit fikirli olmaları.en azından benim tanıdığım ateistler böyle.
İlk eleştiri geldi bir kenara not ettik
1-) Ateistler sabit fikirlidir.
mesela şuda olabilir
ateistler her dine karşı çıkarlar fakat dinin yerine getirdiği toplumsal bazı kurallara alternatif bulamazlar.
1-) Ateistler sabit fikirlidir
2-) Ateistler dinlerin ortaya koyduğu toplumsal kurallara alternatif üretmezler.
Arkadaslar bence ateist olmak herkesin erisebilecegi bir erdem degil.Cünkü ateist olabilmek icin diger görüslere ve bilime acik olmak gerekir.
O yüzden ateistlerin "sabit fikirli" oldugunu kabul etmek biraz yanlis olur.
(bilgisayarimda türkce harfler olmadigi icin yumusak "g" gibi harfleri kullanamiyorum)
Ayrica insanlar dinlerin ortya koydugu tomplumsal kurallara dinlerden önce yaptiklari gibi günümüzde de yasalar ve kanunlarla alternatif üretmislerdir.
Dinler olmasa bile sosyal yasiyan insanlar icin toplumsal kurallar kacinilmazdir.
bu iki elestiride kabul edilemez.
Hmm, nerelerde hata yapıyorlar demek? Güzel soru. Öncelikle ben kendim hakkımda bilgi vereyim. Eski bir ateistim ancak 3 sene önce müslüman oldum. Aşağıya bir kaç nedeni yazayım. Umarım kalbiniz bunları idrak edemeyecek kadar mühürlenmemiştir. Çünkü aklı körelten din değil, insanın ruhunda olan işine gelmeyen dogmaları eleştirme duygusudur. Neyse, konuya gelelim.
Neden müslüman oldum?
1- Ateist olduğum zamanlarda kendime sordum. Neden yaşıyorum? Toprak olup çürüdüğümde, bir ot olarak yeniden dünyaya yeniden geldiğimde varlığımı hissedecek miyim? Cevabım hayırdı.
2- Daha sonra varlığımı hissedemeyeceğime göre, yaşamımın kaynağı olan ruh, nereye gidecekti. O zamana kadar bazı şeylerin tesadüflerle oluştuğunu kabul ediyordum ama, ruhun bir gerçeklik olmadığı ve evrenin enerjisinin ve doğru varlığın tesadüfleriyle oluştuğu fikri, özür diliyorum, midemi bulandırmıştı. Eğer ki yaratan varsa dedim kendi kendime, bu ona yeterince büyük bir hakaret olurdu. Bu sonuca vardığımıza göre, bir gerçek olan ruh, bizden soyutlandığı zaman, gideceği yer, bir başka paralel evren mesela, kendinden var olmuş olabilir miydi? Tesadüflerle oluştu diyoruz canlılık, belki, ancak soyut bir doğruluğun tesadüflerle var olamayacağı açık değil midir?
Bu andan sonra dogmalara daha sıcak bakmaya başladım ve araştırdım uzun süre. Bu siteye rastladım. Sanırım 4 sene önce falandı. Bize lisedeyken kur-an'ın 6666 ayet olduğunu söylerlerdi. Burada da bir kuran meali görünce dedim ki bir sayalım bakalım. *"Aa hayret!" Ayetler 6231 tane gösteriliyordu. Şaşırdım, evimdeki kur-an mealini açtım ve fihristten saydım. Garip şeydi doğrusu. 6666 sayısı hesap makinesinde duruyordu öylece.
Şimdi sıra saklanılan, yani ateistlerin, bizlerin işine gelmeyen ayetleri bulmaktaydı. Uzun bir süre araştırdım. Varlığın kesin kanıtı olan ayetler nedense yok olmuştu ortalardan. Yani bu siteyi kuranlar, bu ayetleri bildikleri halde gizliyordu. Sebebi neydi acaba? Belki bir kaç kişi daha imana gelir mi? Yoksa bir kaç kişi bu ayetlere dayanarak attıkları asılsız iddiaları çürütebilir diye miydi? Sonuca geliyorum.
3-Ateistler gerçekten yaratıcının varlığına inanmadıkları için değil, öyle olmasını istedikleri için böyle inanıyor. Bunu böylece yüzünüze vurduğumda tabi ki inkar edeceksiniz. Tıpkı, inananların inanma içgüdüsünü reddettikleri gibi. Ancak unutmayın ki, inananların inancı sağlam temeller üzerinde, kolay yıkılmıyor. Sizin iddialarınızda en ufak bir sallantı, bütün iddiayı çürütür.
Benden bu kadar, şimdilik. Sorularınızı veya eleştirilerinizi bekliyorum.
exclusive
21-10-2006, 06:29
Bu sitedeki ayetler arasında olmayıp senin evdeki kuranın ayetleri arasında olan bir ayeti yazabilir misin lütfen. Bu sitede 435 ayetin yer almadığını iddia ediyosun. Ben sadece bunlardan bir tanesini yazmanı istiyorum...
ozgur_beyin
21-10-2006, 08:34
h_t_m *eğer *bütün söyleyeceklerin buysa senin açından üzüldüm.
* * gerçekten çok üzüldüm .yazdiğın eleştiri değilki davulcu yellenmesi
ozgur_beyin
21-10-2006, 08:43
trex sen hiç ateist olmamışsın her sıkışanın yaptığı gibi takiyye yapıyorsun *.araştırma denen abininde semtine uğramamışın. islamda yalan söylemenin büyük günah olduğunu hatırlatırım. ateist hiç birşeye inanmaz. soyutla uğraşmaz somut a bakar. senin ruh dediğinde sadece beyin hücreleridir.bitkisel yaşamda olan birinin ruhu gidermi yoksa kendindemi kalır sence
trex, komik adamsın vesselam,demişsinki
kur-an'ın 6666 ayet olduğunu söylerlerdi. Burada da bir kuran meali görünce dedim ki bir sayalım bakalım. *"Aa hayret!" Ayetler 6231 tane gösteriliyordu. Şaşırdım, evimdeki kur-an mealini açtım ve fihristten saydım. Garip şeydi doğrusu. 6666 sayısı hesap makinesinde duruyordu öylece.Şimdi sıra saklanılan, yani ateistlerin, bizlerin işine gelmeyen ayetleri bulmaktaydı.
yani 6231 ayet site için eleştiri değerine sahip kalan 435 ayet değil, ee
o halde 6213 ayet işe yaramaz *demek istiyorsun, ben bunu anladım
ateizm bir din değildir, önce ateist olunup sonra muslüman olunmaz
bence kendine soracağına, adresi bilen birilerine sorsaydın,böylece
dönüp dolaşıp dolap beygiri misali 3 yıl sonra başladığın noktaya
dönmezdin,bence sen korkularına yenilmiş,yine köleliği seçmişsin
geçmiş olsun arkadaşım
h_t_m eğer bütün söyleyeceklerin buysa senin açından üzüldüm.
gerçekten çok üzüldüm .yazdiğın eleştiri değilki davulcu yellenmesi
benim fikrim bu kardeş.çıkar dersinki yok öyle değil böyledir bizimde aklımıza yatarsa kabul ederiz.
yok davulcu yellenmiş falan sen yellenme görmemişsin kendi yazılarına bir göz gezdir.
Valla benim evdeki kurandada 6666 ayet yok elmalılı hamdinin hatta buradaki imam arkadaşlar besmeleleri falanda sayın dediler ama ben yine bulamadım 6666 yı sevgili terks, ex gibi bende merak ettim 6666 ayetli kuranı yazarını verirsen sevinirim saygılarımla
spartacus
21-10-2006, 14:29
Hoşgeldiniz, Trexies
Ben sizin daha evvel ateist olduğunuza inanmıyorum, yanlış anlamayın şahsi değil, yönteminiz öyle söylüyor.
[quote:0c60286864="trexies"]Çünkü aklı körelten din değil, insanın ruhunda olan işine gelmeyen dogmaları eleştirme duygusudur[/quote:0c60286864]
Çünkü aklı körelten irdeler değil, insanın ruhunda olan işine gelen dogmaları kabullenme duygusudur.
Din aklı yadsır, onu köreltmez, aklı körelten bilgisizliktir, bilgisizliği doğuran ise, irdeleyememektir, irdeleyememek ise önyargılardır, ön yargıların inanca dönüştüğü yerde ise akıl körelmez aldanma başlar, aldanma ise akılı olumlamaz, önyargıyı olumlar, çünkü bu hal uslama dışıdır, akılı yok sayar, taklide dönüşür.
İnsanlığın toplumsal yaşama geçişte, merkezi idare ve sevk, bilhassa yerleşik hayat ve doğayı işleme ile başlamıştır din. Din bir sistemler bütünüdür, oysa inanç farklı bir kavramdır. Neredeyse inancı dine indirgeyen anlayış, dini bir bina gibi, dışsal inşaa etmiştir, oysa inanç içsel bir olgudur, dayatmaları kabul etmez.
1.)Mesala bir zamanlar yağmurun, bir yağmur tanrısı tarafından yağdığına inanmak ile, 2.)eyy insanlar kıtlık yaşıyoruz sizlerin yüzünden, yağmur tanrısına inanıyordunuz ama her sene yaptığınız kurbanı, hediyeleri vermediniz, dualara vaktinde çıkmadınız, başka işler ile meşgul olurken, güneş tanrısınıda ihmal ettiniz, şimdi ise bulutlar yok, yağmur yok, dualarımız ise hayır vermeyecek! Suçlu bizleriz ve artık yağmur tanrısının tapınağı önünde günlerce diz çökmekten başka şansınız(fiiliyatınız) yok.
Birincisi bir inanmadır, yerine başka bir şey koyamamadır, bilememe ancak yaşanmış şeylerin, etkiyen olayların(yağmur) bir cevabı insan için olmak zorundadır, bu cevap inancı olumlar.
İkincisi ise dindir, sistematik işler ve buyruklar bütününü oluşturur. İnanmak olgusundan dışsal fiiliyatı kullanmaya başlar, oradan hareket ederek sistematik yaptırımlar ile bir boyun bükmeyi koşullar, akılı kapatır, yadsır, gözünü kör etmez onu tümsel olarak yadsır. Oysa inanmak, tapınmanın eş anlamlısı değildir.... 2 Nolu ise fiiliyat gerektirir ve 2 nolu durumda ise inanma değil aldanma başlar.
[quote:0c60286864="trexies"]1- Ateist olduğum zamanlarda kendime sordum. Neden yaşıyorum? Toprak olup çürüdüğümde, bir ot olarak yeniden dünyaya yeniden geldiğimde varlığımı hissedecek miyim? Cevabım hayırdı[/quote:0c60286864]
Evet doğru bir soru sormuşsunuz, ama yanıtınız ise anlamsız. Çünkü yanıtınız, acaba dünyaya tekrar gelmem nasıl mümkündürü aramakla meşgul, kısaca sorunuz yanlış, sorunuz acaba dünyaya bir daha nasıl gelebilirim? olmalıydı Yaşamı sorgulamak gibi yola çıkıyor değilsiniz, sonuçtan başka bir sonuç çıkartmak amacı var. Bu durumda, size böyle hazır bir iksir sunan bilgiye yönelmeniz ise anormal değildir, normal olurdu. Evet buyrun size sunuyorum, size sonsuz yaşam sunuyorum, sonsuz yaşayacak ve hiç ölmeyeceksiniz, buna inanın yeter, ve sizden hiç bir karşılık beklemiyorum, ne eğilin ama nede tapının nede benim peşimden gelin, sadece öyle düşünün bu mutluluk size yeter, yada bir avuntu ise yaşadığınız sürece o sizi mutlu edecektir. İnanmak aldanmanın öbür yarısıdır çünkü.
Ölüm, Korku, Acz bunlar insan için her dönemde sığıntılara kapıları açan şeyler olmuştur. Bir zamanlar insanlığın Veba gibi bir hastalığa çözümü mabetlerde araması gibi , oysa nesnel gerçek ise o insanların yakılması, sürülmesi kendi durumuna terk edilmesi idi, sonuç Tanrı merhamet etmemiş, duaları kabul etmemişti, çünkü veba olanın günahları çoktu, lanetli idi, yoksa neden tanrıya sığınmış iken veba olsundu değil mi? Yada neden Tanrıya inanmışken ölsün ki?!
[quote:0c60286864="trexies"]2- Daha sonra varlığımı hissedemeyeceğime göre, yaşamımın kaynağı olan ruh, nereye gidecekti.[/quote:0c60286864]
Önsel bir kabul var burada, kesinlikle sorgulama yapamazsınız. Yaşamın kaynağı ruh nereye gidecek diye sorgular iseniz, zaten yaşamın kaynağını ruha bağlamış olmakla, ruhani olan kahramanlara kapıyı açmış olursunuz, artık kendi içinizde kaybolmuşsunuz demektir. Yaşamın kaynağı ruh ise hiç bir yere gidemez, boyut değiştirir ve sorun çözülmüş olur. Gerçek ise o anda soğuk bir duş etkisidir, tamda dalmış iken, bir anda kafanızdan aşağı boşalır, o zaman ise yapmamız gereken kaçmaktır. Sürekli kaçmak ve kaçarken ise, kuytu derinliklere sığınmaktır, çünkü bu durumda kendinizi sığındığınız kuytuya teslim etmekle, onun su geçirmez kabuğu içine girmiş olursunuz, gerçekler artık duş etkisi yaratmazlar, önemleride kalmaz.
[quote:0c60286864="trexies"]3-Ateistler gerçekten yaratıcının varlığına inanmadıkları için değil, öyle olmasını istedikleri için böyle inanıyor.[/quote:0c60286864]
3 Nolu maddenizde, gerçeği yansıtmıyor, burada 3 sene olarak ifade ettiğiniz ateist olmanızla derin çelişki var. Acaba siz öylemiydiniz, gerçekten böyle düşündünüzde bu kanıyamı vardınız? Elbette saygı duyulmalı, kanınızdır, inancınızı bu şekilde illa bir şeylere dayandırma, Tanrı yok çünkü olmamalı? yada tersi, Tanrı var çünkü olmalı? dedirten bir önsel yargı ile yaklaşmış iseniz, şu anda o zaman ne kadar ateist iseniz ancak bu gün o kadar iman sahibi olabilirsiniz.
Varlık bir sebeb ise, ve varlığın sebebi, bir başka varlık yada teklik ise, o halde onun varlık olması muhtemel değildir. Bir sebebin olumlanması için, bir başka sebebin olması şarttır, yada tam tersi, sebebde yoktur, sebeb olduğu var sayılanda. Kurgudur ve dünyada insan engin düşünceleri, korkuları, telaşları, çözümsüz çaresiz anları, edebi kurguları, senaryoları vs ile, binlerce inaklar oluşmuştur. En basitinden bir korku senaryosu yazacak iseniz, yapmanız gereken kahramanlarınıza ilk 10-15 dakika da inanmaları yolunda çaba sarfetmektir, korkunun ölçütünü ise, kahramanlara olan innaç belirleyecektir! Kurgu böyle işler ve binlerce yıla dayalı bir birikimi vardır, basit değildir, savsaklanacak şeyler ise hiç değildir, ciddiyetle ele almalı, bebeğin biberona koşar gibi koşması ile değil, yukarıda ifade etmeye çalıştığım sorgulama ile yola çıkılmalıdır.
Olmalı yada olmak zorunda ön kabulü ile hiç bir bilgi filizi yeşermez. Bunlar kanıları oluşturu ama bilgiyi alır götürür, aklıda. Yarın benim bir uçağım olmalı demek farklı bir şey acaba benim bir uçağım nasıl, hangi koşullarda olabilir, olabilir mi acaba diye yola çıkmak farklı bir şeydir. Ben hiç bir tanrıya gereksinim duymuyorum, inanmak yada inanmıyorum demek ise yanlış olur, çünkü, inanmak demek kendimce bir red durumu gibidir, aksine ben gereksinim görmüyorum.
Kısaca sorgulamanın yoluna ağzına kadar dolu bir çuval ile çıkmış iseniz, oraya koyacağınız hiç bir şey yok demektir, zaten önden yargı ve kanılarınız ile sorguya ihtiyacınız kalmamıştır.
Şu anda daha fazla detaya girebilecek vaktim yok, yüzeysel ifade ettim, ne kadar yer tutsada bence yüzeysel oldu ve çok fazla yanlış anlaşılacak hatta yanlış ifade ettiğim yerler vardır. Daha sonra ise maddelerinizi tek tek, başlıklayarak irdelemek isterim.
beyini*özgürabim
* gerçekten çok üzüldüm .yazdiğın eleştiri değilki davulcu yellenmesi*
abim *biz normel * zortlamayı biliyozda*
davulcu--zortlatması-nasın oluyo? şeklimi denişik*kokusumu...:lol:
lmc
ozgur_beyin
21-10-2006, 15:34
sevgili cemal diline bayılıyorum sakın üslübunu bozma *yoksa kafanı masaya birde ben vururum ... sevgiler
mmmehmetk
22-10-2006, 10:03
Ayrica insanlar dinlerin ortya koydugu tomplumsal kurallara dinlerden önce yaptiklari gibi günümüzde de yasalar ve kanunlarla alternatif üretmislerdir.
Dinler olmasa bile sosyal yasiyan insanlar icin toplumsal kurallar kacinilmazdir.
bu iki elestiride kabul edilemez.
dinlerden önce tabiri yanlış bence din insanın yeryüzzünde görüldüğü andan itibaren vardır.
kardeş bu toplumsal kuralların dayanağı kaynağı nedir?iyiyi-kötüyü nasıl ayıracaksın birbirindrn?peşinen söyleyeyim temel olarak insanı insan davranışlarını baz alırsan toplumsal bir kaosa neden olursun.
sosyalist18
22-10-2006, 10:53
kardeş bu toplumsal kuralların dayanağı kaynağı nedir?iyiyi-kötüyü nasıl ayıracaksın birbirindrn? sayin mmmehmetk,bu cumlenizde " iyi-kotu nun *goreceli kavramlar oldugunu ,Insanlar iyi ve kotuyu ayirmak icin Din kurallarini olcut aldigini,yani toplumsal kuralarin dayanaginiin din oldugunu" anladim.yanlis anladiysam cehaletime bagislayin.
Peki ozaman sizce ; ataistlerin iyiyi-kotuyu neye dayanarak ayiriyorlar? neyi olcut aliyorlar?
Turk_Ibrahim
22-10-2006, 11:05
iki gündür bir eleştiri gelmedi hayret...
Eleştirilmek hoş bir şeydir. Tabi daha önemlisi "eleştirilmeye değer olmak".
Saygılar.
Turk_Ibrahim
22-10-2006, 11:08
Bu siteye rastladım. Sanırım 4 sene önce falandı. Bize lisedeyken kur-an'ın 6666 ayet olduğunu söylerlerdi. Burada da bir kuran meali görünce dedim ki bir sayalım bakalım. "Aa hayret!" Ayetler 6231 tane gösteriliyordu. Şaşırdım, evimdeki kur-an mealini açtım ve fihristten saydım. Garip şeydi doğrusu. 6666 sayısı hesap makinesinde duruyordu öylece.
Şimdi sıra saklanılan, yani ateistlerin, bizlerin işine gelmeyen ayetleri bulmaktaydı. Uzun bir süre araştırdım. Varlığın kesin kanıtı olan ayetler nedense yok olmuştu ortalardan. Yani bu siteyi kuranlar, bu ayetleri bildikleri halde gizliyordu. Sebebi neydi acaba? Belki bir kaç kişi daha imana gelir mi? Yoksa bir kaç kişi bu ayetlere dayanarak attıkları asılsız iddiaları çürütebilir diye miydi? Sonuca geliyorum..
Bu ağır bir iddia.
mmmehmetk
22-10-2006, 11:09
kardeş bu toplumsal kuralların dayanağı kaynağı nedir?iyiyi-kötüyü nasıl ayıracaksın birbirindrn? sayin mmmehmetk,bu cumlenizde " iyi-kotu nun goreceli kavramlar oldugunu ,Insanlar iyi ve kotuyu ayirmak icin Din kurallarini olcut aldigini,yani toplumsal kuralarin dayanaginiin din oldugunu" anladim.yanlis anladiysam cehaletime bagislayin.
Peki ozaman sizce ; ataistlerin iyiyi-kotuyu neye dayanarak ayiriyorlar? neyi olcut aliyorlar?
selamlar
bende onu anlamaya çalışıyorum zaten kardeş.
sosyalist18
22-10-2006, 11:18
bende onu anlamaya çalışıyorum zaten kardeş bir iki cumlede anlatilacak konu degil.
simdi ben "yuksek inani degerli,insana,tabiata,dunyaya ,canlilara saygiyi ve sevgiyi olcut aliyor" gibi kisa bir cevap versem kabul etmezsin galiba?
Veya kaos olur dersin?
Ateistin - Ateistlerin hataları
Elinde hiçbir bilgisi olmaksızın kendisini yaratan Rabbini inkareder. Rahman'a inandık diyenlerede hani nerde ispatlayın *Allah'ı der. Halbuki ispat kendisidir de hiç düsünmez. Ben nasıl konusuyorum, nasıl görüyorum ,nasıl duyuyorum, nasıl kokualıyorum diye sormaz kendine tesadüf der gecer. *Bütün dünyadaki bilim adamları bir araya gelip sadece insan gibi düsünebilen bir robot yapmaya calısıyorda basaramıyorlar nasıl bir tesadüfdür bu nasıl kendi kendine böyle müthiş bir varlık meydana gelir demezler. Nekadar az düsünürler, kendi kendilerine yazıkederler.
Sevgili trexies
Öncelikle ruh konusunda yanılıyorsun çünkü yeterli biyoloji bilgin yok sanırım. *Ama yazında bir tek eleştiri bulamadım varsa yaz lütfen.
İlk iki eleştiri.
1-) Ateistler sabit fikirlidir (h-t-m)
2-) Ateistler dinlerin ortaya koyduğu toplumsal kurallara alternatif üretmezler. *(h-t-m)
Üçüncüyüde ben yazıyorum (mesela )
3-) Ateistler bir Tanrı inancı olmadığı için çok kolay yalan söyleyebilirler. (walla)
4-)Elinde hiçbir bilgisi olmaksızın kendisini yaratan Rabbini inkareder. *Nekadar az düsünürler, kendi kendilerine yazıkederler. (ibrahim7)
Evet 4 günde sadece 3 eleştiri. Yokmu Arttıran...
mmmmehmetk
22-10-2006, 20:44
bende onu anlamaya çalışıyorum zaten kardeş bir iki cumlede anlatilacak konu degil.
simdi ben "yuksek inani degerli,insana,tabiata,dunyaya ,canlilara saygiyi ve sevgiyi olcut aliyor" gibi kisa bir cevap versem kabul etmezsin galiba?
Veya kaos olur dersin?
selamlar
ben şahsen kabul etmem biraz açıklayıcı olman gerekmezmi?
mesela hırsızlık konusunda ne gibi bir alternatifiniz olabilir?burda sevgiyimi ölçüt alacaksınız?
deli_cevat
22-10-2006, 20:49
mesela o hırsızlar iyi bir eğitim ile topluma kazandırılabilir ama tutup bu adamın ellerini kesmek onu başkalarının sırtına yük olarak koymaktan başka bi işe yaramaz bu arada ideal komun toplumunda hırsızlık gibi olaylarda yaşanmaz
Sevgili mehmet-k ve deli_cevat
Burda eleştiri göremiyorum ama sizin adınıza ben yapayım
1-) Ateistler sabit fikirlidir (h-t-m)
2-) Ateistler dinlerin ortaya koyduğu toplumsal kurallara alternatif üretmezler. (h-t-m)
Üçüncüyüde ben yazıyorum (mesela )
3-) Ateistler bir Tanrı inancı olmadığı için çok kolay yalan söyleyebilirler. (walla)
4-)Elinde hiçbir bilgisi olmaksızın kendisini yaratan Rabbini inkareder. Nekadar az düsünürler, kendi kendilerine yazıkederler. (ibrahim7)
5-) Ateistler Hırsızlık doğal bir şeydir der. (walla)
mmmmehmetk
22-10-2006, 20:59
selamlar
sevgili walla ben öyle bir şey demedim kardeş yanlış anladın galiba.
Ne demek istediğini söyle bende düzelteyim
mmmmehmetk
22-10-2006, 21:12
selamlar
asıl gelmek istediğim nokta sevgiyi insanı baz alan bir kanunun geçerli olamayacağıdır.hırsızlık örneğini bunun için verdim ama ateistler hırsızdır demedim böyle bir şeyi düşünmüyorumda.
asıl sormak istediğim hırsızlık iyimidir kötümüdür?iyiyse neden kime göre iyidir kötüyse neden kime göre kötüdür?
Bende zaten Ateistler hırsızdır yazmadım, Ateistler Hırsızlık doğal bir şeydir der. dedim. Deli cevatda diyor ki; hırsızlar iyi bir eğitim ile topluma kazandırılabilir
bende ikinizin dediğinin ortasını yazdım.
Elbette hırsızlık iyi değildir ama insanların hırsızlık yapmasına neden olan şartlar neden eleştirilmez.
Sevgili Walla,
Mehmet arkadaşla aranızdaki gereksiz diyalogları sildim. Sitemizde düzey düşürmeden saygı ve sevgi temelinde tartışmamıza devam edelim. Ezkamo. *
mmmmehmetk
22-10-2006, 21:20
selamlar
sevgili walla ateistler hırsızlığa doğal bakar demek hepsinin potansiyel bir hırsız olduğunu söylemekle aynı anlama geliirki benim dediğimle hiç alakası yok.
walla Kuran, mana itibariyle Allah'ın kelamı, fakat söz kalıpları (lafız) itibariyle meleğin sözüdür. BU KUR-AN'dada acıkca belirtilmiştir
"O, değerli bir elçinin (Cebrail'in) sözüdür" (Teakvîr Suresi: 19)
yukarıdaki yazıyı yanlıs forma yazdım kusura bakmayın
Kurtulus
23-10-2006, 19:42
Konu dışı yazdığım için walladan özür dileyerek,
Sayın gandalf, islamın yöntem olduğunu ,din olmadığını ifade etmişsiniz.
Bunu söylemekle şu sorunlara yanıt verme zorunluluğunuz ortaya çıkıyor.
* Din olmak için hangi özellikleri haiz olmak gerekir ki islam buna sahip değil. Kendinize göre bir din tanımı yapabilirsiniz(bu arada nasıl bir tanım yapıyorsunuz çok merak ediyorum.) Sanıyorum ki bir tanım yaparsanız bu problem ortadan kalkar.
En azından diyanet vakfı islam a. geçen tanımları esas almak bize bir zemin oluşturabilir. Eminim ki siz de biliyorsunuzdur ki herşeyden önce islam kendini bir din olarak tanımlamıştır. Yukarda belirttiğim gibi islam ansiklopedisinde bu konuda yeteri kadar doyurucu bilgiverilmiştir. Lafın kısası din kavramı kuranda geçen anlamı yine kuran tarafından belirlenen bir kavramdır.(bunu göz önünde bulundurarak yazın)
O, değerli bir elçinin (Cebrail'in) sözüdür" (Teakvîr Suresi: 19)
Şimdi burda cebrail ileticimidir yoksa kuranı yazdıranmıdır hangisidir sevgili İbrahim 7 *ben anlayamadım.
Sevgili Ezkamo
Sevgili Walla,
Mehmet arkadaşla aranızdaki gereksiz diyalogları sildim. Sitemizde düzey düşürmeden saygı ve sevgi temelinde tartışmamıza devam edelim. Ezkamo.
demişsin ve kırmızıya boyamışsın yazıyı. Okuyanda bizi mehmet-k ile düzeysiz, saygısız tartışıyoruz sanacak. Öylemi Mehmet-k kardeşim sizde katılıyormusunuz.
Sevgili Walla,
Konuyu çarpıtmaya gerek yok. Eğer silinmişse bir nedeni vardır. Forum kurallarımızı tekrar okumanızı tavsiye ediyorum.Ezkamo.
tmehmet_kk
23-10-2006, 21:09
selamlar
yok kardeş katılmıyorum birbirimizi kıracak birşey söylediğimizi sanmıyorum.yanlış anlaşıldı herhalde.
Ateistleri eleştirecek bir hataları yokmu. Cennetlikler yani... :twisted: *:twisted:
Kurtulus
25-10-2006, 23:20
Evet denebilir :D İbn-i Kayyime göre Allah'ın rahmeti okadar geniştir ki, cehennem sonsuza kadar yakmıyacaktır insanı. Tabi ki genel kanaat bunun tamamen aksi. Bu arada ateistlerinde diğer insanlar gibi hataları olması gayet doğal çünkü onlarda insan. Soru yanlış bence enbüyük hata bu.
http://www.ercuemend-oezkan.com/roeportaj1.htm
Ercümend Özkan sitesi- 11. Cevap:
Sorunuza gelirsek herhangi bir ateist karşıma çıkmadı ki onu anlamaya, dinlemeye imkan bulabileyim. Hem her zaman ateistlerin kompleksli olduklarını gördüm, ezilmişliklerini gördüm. Yaşantısının iyi gitmediğini ve bunu fatura edecek yer aradığından Allah'a fatura ederek kendilerini kurtaracaklarını sandıklarını gördüm. Ateizmin temelinde yatan nedenlerin acizlik ve acizliğin faturasını başkasına çıkarma eksikliğinin yattığını söyleyebilirim. Şu veya bu sebeble cemiyetten dışlanmış, küçük görülmüş, beceriksiz, ezik kimseler arasından çok ateist çıktığı sizin de dikkatinizi çekmiyor mu?
Allah var demenin faturasını ödemekten korkanların fatura ödememek için Allah yok demeleri kadar basit görüyorum konuyu... Ne olsa Allah'ın sünnetinde hemen perçeminden yakayıp ateşe atmak yoktur. Kısa olan ömürlerinin bitmeyeceğini sanıyorlar ve 'Dehri'ler gibi hareket ediyorlar ve onlar 'zaman' ile herşeyi açıklamaya çalışırlarken, bunlar da 'madde' ile açıklamaya çalışıyorlar. Yaratıcıya sığınacak yerde O'nun yarattığına sığınmakla da biryere varılamıya-cağını görmeleri gerekirdi. Ama kimi gözler kör, kimi kulaklar sağır, kimi kalbler galiba mühürlü olmalı ki sonuçta kimileri hâlâ aynı yolda çürümeyi sürdürmek istiyorlar...
Rahmetlinin karşısına hiç ateist çıkmamış, tanımıyor, bilmiyor hem de ardından çok ateist tanımış, görmüş gibi yorumda bulunuyor. Şeriatçi mantığı..
"Ateistlerin eleştirilecek bir hataları yok mu? Cennetlikler mi yani?"
Ben bir yanıt verecek olursam eğer;
Ateistin diğer insanlardan tek farkı tanrıya inanmamasıdır. Dolayısıyla soru pek mantıklı değildir.
İnsanın eleştirilecek ne hatası var? gibi bir sorudur bu..
İyi ateist de vardır kötü ateist de.
Zalimi de vardır, merhametlisi de.
Dürüstü de vardır, sahtekarı da.
sağcısı da vardır, solcusu da.
Bir dindarla ateisti de kıyaslayamazsınız. Neyi kıstas alacaksınız?
Genel ortalama karakteristik yapı net değil ki?
Belki ateistlerin maddeci olmaları nedeniyle dindarlara göre daha realist, dindarların ise ateistlere nazaran daha kaderci, hayalci ve hurafelere yatkın olduğu, mistik bir karakter taşıdıkları söylenebilir. Dindarların daha yardımsever oldukları da söylenebilir. Neticede ucunda cennet var. :)
Kurtulus
26-10-2006, 00:06
Bu arada şu cennetle ilgili görüşleriniz ilginç: Yani size göre müslümanlar, cennet denen ateistlerin tabiriyle keraneye ve de meyhaneye kapağı atmak için çalışan menfeatçı ve de uyanık varlıklardır.Buraya bi soru işareti?
Peki insan niçin annesine babasına hürmet göstermelidir. Nihilist değilseniz, bunu nihilizme bulaşmadan bi cevaplayın bakalım. Cennet gibi bir derdi olmayan ve de menfeatçi olmayan kardeşler!
Ruhselman
26-10-2006, 00:29
Bir şeyin doğal bir olgu olduğunu kabul etmek onun güzel ve kabul görmesi gereken bir davranış olduğunu kabul etmek demek değildir. Depremde doğal bir olgudur, Nefretde... Kaldı ki bazı dini bütün insanların dini istismar ederek nasılda büyük soygunlar (hatta en büyüklerini) yaptığını biliyoruz. Aslında en büyük hırsız onlar.
Artık bu tür soruları ve söylemleri dikkate bile almamalıyız. Hatta cevap bile vermemeliyiz. Bu tarz forum konularına ayrılan emek ve zamanı; Araştırma konularına ayırmak, Yeni projeler üretmek, Ateist bir arşiv yada kütüphane kurmak, Tanıtım çalışmalarında bulunmak gibi çalışmalara ayırırsak ileriye dönük yapıcı bir çalışma gerçekleştirmiş oluruz.
Yav bu Ateistler Sütten Çıkmış Kaşıkmışda haberimiz yokmuş.
* *Sevgili inançlı kardeşler.
* *Sizce Ateistler hangi konuda hata yapıyor, Nasıl olmalılar, Onlar insanlıktan nasiplerini almışlarmı, haydi ateistleri eleştirelim.
Elestirilecek bir yonleri yok anlasilan...
su2prelude
17-05-2008, 12:57
ateistleri pek tınlamıyorlar galiba:))
Tinlamiyorlar degil, anlayamiyorlar, cunki ateistler baska bir dunyada yasiyor
metalheart
21-05-2008, 09:23
araya sitcomcu da alıyosun galiba walla ??? :)
aaaa öyLe deme waLLa...bizim kaLbimiz,gözümüz mühürLü,maneviyat denen oLgudan bihaber yaşıyoruz..erkan oğur ne güzeL söyLemiş haLbuki ; ey zahit şaraba eyLe ihtiram....
hakkı göstermeye deLiL oLuruz fakat KÖR oLanLar görmez bu haLi !!!! :)
Tinlamiyorlar degil, anlayamiyorlar, cunki ateistler baska bir dunyada yasiyor
Ama bir dine mensup olanin hele hele bir muslumanin bu dunyada yasamasina imkan yok bu kafayla vize alamazlar, kendi kendilerini hapsediyorlar,kole ediyorlar.
meaculpa
22-05-2008, 03:23
Ateistler dyerek bir genelleme yapmak elbette hoş değil fakat bir kısmın da büyük nefretler gözlemliyorum oysa teistler adına en büyük şikayetleridir nefretler. Dinsel anlamda herşey ile dalga gecip yerden yere vurup, ateist olmakla herseye muhalefet olmaları gerektigine inanan bir duruşları oluyor bu tür insanların. Oysa ateislik dine alternatif yada dine rakip değildir. Ateistlik bir düşünce sistemidir. Dinlerden yada onlara ait ritüellerden soyutlanmaktır. Bazı atesitlerin de ne yazıkki genelleme problemleri var , tespitlerini bütün inanlara yada kendilerinden olmayan herkese dayatma hatalarında bulunuyorlar oysa ateist düşünce nesnelligi ve gereksinim duymadıgı inanclarla var olan insanları hoş karşılamayı ve bu insanlarında bazı noktalarda tekamuller edinmelerini ön görmelidir.
Haklisin Meaculpa
Inanclarla var olan insanlari hos karsilamayi....
ama neden bu inanan insanlar neden ve neye inandiklarini oturup bir kere olsun elestirmezler. Ve inandiklari seyin bos oldugu soylendiginde bunlari kendisine yapilan bir hakaret olarak algilarlar.
Baz ateistlerin ne yazik ki genelleme problemi var...
Evet neden genelleme yaparlar cunki inanan bir insanin neye ve ne sekilde inandigi ateisti ilgilendirmez ateist icin ya inan vardir ya inanmayan. Inaniyorsa inanma seklinin onemi yoktur cunki inanc batildir.
fakat bir kisminda buyuk nefretler gozlemliyorum...
ne yapsalardi, kendilerinin ateist olduklarini acikladiklarinda olduruldukleri bir toplumda inananlara gul mu dagitsalardi.
meaculpa
22-05-2008, 10:39
Bu ülkedeki ateistler dogarken ateist dogmadılar varsa da azınlıklıktırlar, bu nedenle de inanclı insanların kendilerini eleştirmedikleri kısımlarda ki söylevlerinde sen de genelleme yaptın( tam da bahsettiğim şey) :)
İnancını muhakeme edip, bundan sonraki yaşamında yanında neyi sürükleyecegine yada orda bırakması gerektigine karar verince insanlar, işte o zaman gereksinimler devreye girmiştir. İnançlı yada inançsız, hiç dert değil benim için. Asl olan mutlu olabileceğimiz anların sayısını çogaltmaktır yaşam içinde. Birey eğer inançları ile huzuru buluyor ise yada gereksinimlerini inançlarından temin ediyor ise buyursun dilediği kadar inansın. Bizim muzdarip oldugumuz konu kendi ahlak anlayışarını ve de kendi inancsal akidelerini bizlere dayatmalarıdır.
Mukaddesatlarından bir çember oluşturup hepimizi o çemberin içine tıkmaya çalışan ve yücelttikleri ile translarını yasarken ara ara da öteledikleri ile bütün bir toplumu kokuşmuşluga itebilecek nefret yüklenmeleridir bizim derdimiz ya da mucadelemiz yoksa bizene kim neye inanmış yada inandıgı degerlerin sorgusunu ne kadar yapmış. Aynı deger yargılarımla ateist düşünce sistemine sahip insanları da tartabilirim nitekim anlatmak istedigim mevzular tam da bu konuya istinaden idi. İnanmayanın da niye inanmadıgı, en az inananın neden inandıgı kadar beni ilgilendirmez ve kimseyi de ilgilendirmemelidir, mamafih inançlar kücük dünyaların kurgularıdır yada ben gereksinimleri diyorum. Herkesin kendi içselliğidir. Birileri, birilerinin inandıklarına yada inanmadıklarına burun soktukca nefretler var ediliyor. Çünkü dinler mukaddesatlarla donatılmıuş binlerce tabunun eşliğinde varolagelir. Ama ne yazık ki tanrıtanımaz felsefeyi benimseyenlerde yeterli olgunlukta değiller , çünkü onlarda ateistliği başka bir din haline getirip, her iman sahibine rekabet kurabilmek için olmadık şeylerin içine dalmaktadırlar. Kimse kimseye gül falan vermek zorunlulugunda değil ama en azından tahammüller artabilir. Çünkü nefretler tek yönlü şekillenmiyor bu tür olaylarda. Nitekim ben de bir zamanlar teist idim ve şimdi ne düşünüyorsam çoğu zaman aksini söyledim yada bana anlatılanlara korkularım ile yanıt verip kızdım. Herkesin tekamül etmesi için yaşanmışlıklara ihtiyacları vardır. Ve bu sürec içerisinde aşkınlıgı elde etmiş insanların daha asude davranış şekilleri benimsemeleri lazımdır.
Asl olan mutlu olabileceğimiz anların sayısını çogaltmaktır yaşam içinde. Birey eğer inançları ile huzuru buluyor ise yada gereksinimlerini inançlarından temin ediyor ise buyursun dilediği kadar inansın. Dediniz sayin Meaculpa
Peki bu konuda ne kadar samimisin, yada bu dedigini tekrar bir irdelemeni istiyorum... Hergun inancli kesimin huzuru icin inancsiz kesim baski altina aliniyor, Inancli kesimin hic bir zaman inancsiz kesime tahammulu yoktur. ve mutlaka kendi inanclarina tum toplumu ortak etmek yada inancini dikta etmek ister.
meaculpa
22-05-2008, 11:22
Inancli kesimin hic bir zaman inancsiz kesime tahammulu yoktur
işte yine bir genelleme ve ben inanclıyım örneklemesi ile samimiyetimin sınanmasına cevaz... ;)
Sayin Meaculpa
Denemesi bedava. Bakalim inancli kesim tahammullumu tahammulsuzmu. Cuma namazindan sonra cemaat dagilirken ALLAH YOK de bakalimda gor genellemeyi menellemeyi...
Madimak oteli neyi hatirlatir
walla
Cumhuriyet Mitinglerine katılıp da Yaşasın Vahdettin derseniz ne olur. Hala tartışılıyor çünkü.
saygılarımla
1-) Konunun inancli- inancsizla alakasi yok.
2-) Hic bir sey olmaz. ben bunu denerim.
meaculpa
22-05-2008, 11:51
Walla, biz olması gerekenleri konusuyoruz aradaki farkı anlayabilecek kadar zekisin derim. Yoksa elbette ki bugün kü koşullar degerince bahsettigin linc girisimleri olasıdır. Dilegimiz ve cabamızda bu davranısları ortadan kaldıracak olgunluga erişebilmekte yatıyor. Ben kendi bakış açımla kendi davranış şekillerimle bu konuda taraf olunması gerekiyorsa aklıselimden yana olunmalı diyor, daha fazla kutuplaşmaların yaşatılmasına izin vermemeliyiz diyorum.
Ben kendi bakış açımla kendi davranış şekillerimle bu konuda taraf olunması gerekiyorsa aklıselimden yana olunmalı diyor, daha fazla kutuplaşmaların yaşatılmasına izin vermemeliyiz diyorum.
COK COK COK haklisin. Ama inanmayanlarin goruldugu yerde oldurulmesi gerektigini soyleyen bir din ve buna inanan insanlardan akliselim bekleyebilirmisin. Tek tarafli akliselimlikde bir ise yaramaz, bunu aleyhine delil olarak kullanirlar ya zorla sakal birakir yada zorla turban giyersin sayin Meaculpa
DinsizKisi
18-11-2013, 18:39
Türkiye'deki ateistlerin temel hatalarını yazıyorum:
1. Karikateist gibi bir felaket var. Türevlerini de ekle buraya. Düzeysizlikte çığır açmış bir dolu paylaşım.
2. Dindarları zeka özürlü ve otomatik olarak ahlaksız görmek. Çevrelerindeki sıradan dindarlara bakmak bile bu tespiti yıkıp geçmeye yeter, artık nasıl bir din düşmanlığıyla kör olmuşlarsa.
3. Kur'an'ı okuyup "Ateist oldum, Tanrı yok." demek. İslam'ın doğruluğu farklı şey, Tanrı'nın varlığı farklı şey. Bu ikincisini düzgünce reddedebilmek için konunun felsefi ve bilimsel tarafına dalmak gerekir. Türkiye'de bunu yapan ateist sayısı da çok az.
Dinini bilmeden dindarlik taslayanlara kiyasla az sayida sayilabilir boyleleri. Diger siklari da, insanlik onuruna imanlilarin yaptigi hakaretlere tepki diye de dusunulebilir.
Ahlaksız
18-11-2013, 20:27
Türkiye'deki ateistlerin temel hatalarını yazıyorum:
1. Karikateist gibi bir felaket var. Türevlerini de ekle buraya. Düzeysizlikte çığır açmış bir dolu paylaşım.
2. Dindarları zeka özürlü ve otomatik olarak ahlaksız görmek. Çevrelerindeki sıradan dindarlara bakmak bile bu tespiti yıkıp geçmeye yeter, artık nasıl bir din düşmanlığıyla kör olmuşlarsa.
3. Kur'an'ı okuyup "Ateist oldum, Tanrı yok." demek. İslam'ın doğruluğu farklı şey, Tanrı'nın varlığı farklı şey. Bu ikincisini düzgünce reddedebilmek için konunun felsefi ve bilimsel tarafına dalmak gerekir. Türkiye'de bunu yapan ateist sayısı da çok az.
1-İnsanlar din ile ilgili komik paylaşımlar yapıyorlar diye,düzeysiz olmazlar..
2-Yalan söylemek ahlaksızlıktır..Tüm müslümanlar da ''Allah var'' diyerek yalan söylerler ve bu yalanları ile insanları kandırırlar,üstüne bir de para/mevki kazanırlar..Yani tüm müslümanlar,istisnasız ahlaksızdır..
(Bizlere pislik/aşağılık birer hayvan olarak bakan,bizlerin kafasını gözlerini kırpmadan kesebilecek müslümanlara sadece ahlaksız dememiz,az bile..!)
3-Gerçek bir ateist,sadece Kuran'ın Türkçesini okuyupta ''Tanrı yok'' filan demez..Birçok dine dair argümanlara satıhtan da olsa bakar,bilimin/bilim adamlarının Tanrı ile ilgili fikirlerini öğrenir,biraz da mitolojiye dair birşeyler okur..
Ateist olmak emek ister..Kuran okuyup Tanrı yok diyenler,ergen çocuklardır sadece ama doğru karar vermiş,şanslı ergen çocuklardır:)
evrensel-insan
18-11-2013, 22:12
Buradaki "hata" nin hangi kontekste degerlendirildigi onemli.
Sonucta ateist te bir insanoglu turunun biri olarak hem kendi farkinda olarak hem de kendine baskalarinin farkindaligi aktarilarak "hata" yapacaktir.
Burada hatanin ne temelinde ele alindigi belli degildir.
Hani bir sarki sozu vardir.
"Hatasiz kul olmaz, hatam la sev beni" diye baslar.
Gerci buradaki "kul" sadece inanirlarin sahiplendigidir. O yuzden siz onu "kisi" olarak alabilirsiniz.
hangi hatalardan bahsediyoruz ? Hatalarin cesitleri olur....
Burada walla nickli üyenin amaci hatalardan ziyade herhangi bir yöntemle Ateistleri cikmaza sokmaya calismak? Sunu iyi bilmen gerekirki Din ve dinden edindiginiz hic bir argümanla Ateistleri cikmaza sokamazsiniz.. Ama ateistler sizi her argümanla cikmaza sokabilir..
Vefik Sami
18-11-2013, 22:39
Üç beş arkadaş kendi aralarında şakalaşıyor fıkra anlatarak eğleniyor ve hoşça vakit geçiriyorlarmış. İçlerinden birisi o zamana kadar hiç duyulmadık bir fıkra anlatmış. Fıkra o derece komik gelmiş ki dinleyenlere, gülmekten yerlere yatanlar olmuş. Ama içlerinden birisi 'boyası kaçmış mahkeme duvarı" gibi hiç renk vermezken, gülmek şöyle dursun, fıkrayı dinledikten sonra daha da sinirlendiğini gösterir bir edâya ek; "iskele babası" gibi tepkisiz, hareketsiz oturmaktaymış. Bu "sert" vatandaşın sıkıntılı durumunu farkeden yanındaki arkadaşı sormuş.
"Neden hiç gülmedin ya hu. Fıkra gerçekten çok komikti."
Yüz hatları çâkülü kaymış bahçe duvarı gibi yamulmuş, öfkesinden ne yapacağını şaşırmış asabi vatandaş fıkra anlatan kişiyi kasdederek şunu demiş.
"Keratayı hiç sevmem. Eve gidince güleceğim."
*
Ateizmi gerçekten bir hayat felsefesi olarak benimsemiş insanlara hiç bir sözüm yok.
Saygıda kusur etmem.
Lâkin; Tanrı'ya gıcık olup "ateist" takılanları anlamak benim için pek mümkün görünmüyor.
evrensel-insan
18-11-2013, 23:01
Ateizmi gerçekten bir hayat felsefesi olarak benimsemiş insanlara hiç bir sözüm yok.
Saygıda kusur etmem.
Lâkin; Tanrı'ya gıcık olup "ateist" takılanları anlamak benim için pek mümkün görünmüyor.
Koyulastirdigim cumleni aciklar misin?
Sonucta ateizm, metafizigin teolojik, yani tanri varligi tartismasi dalinda tanrisizligi, temsil eder.
Ayrica yukarida bahsedilen ve "gicik olunan tanri" hangisidir?
Vefik Sami
18-11-2013, 23:29
Koyulastirdigim cumleni aciklar misin?
Açık yazılmış bir husûs için tekrar açıklama istemek; gerçekten izâha ihtiyaç duyulmasından ziyâde, mevcut cümleden "malzeme" çıkmayınca, yeni malzemeler arama adına "özel istek"te bulunma psikolojisinin tezâhürüdür.
Mevcutla yetinmenizi önereceğim azizim.
Ayrica yukarida bahsedilen ve "gicik olunan tanri" hangisidir?
Tanrı'nın hangisi olduğu pek de mühim değil.
Aslolan "Ellere var biye yoh mi" durumudur.
evrensel-insan
18-11-2013, 23:37
Açık yazılmış bir husûs için tekrar açıklama istemek; gerçekten izâha ihtiyaç duyulmasından ziyâde, mevcut cümleden "malzeme" çıkmayınca, yeni malzemeler arama adına "özel istek"te bulunma psikolojisinin tezâhürüdür.
Mevcutla yetinmenizi önereceğim azizim.
Tanrı'nın hangisi olduğu pek de mühim değil.
Aslolan "Ellere var biye yoh mi" durumudur.
Affedersin, boyle bir yanit verecegini dusunsem; zaten bu soruyu sormazdim.
Anlasilan yanitlariniz pek te bir dusunce ve bilgi icermiyor ve duygusal ve akilci bir yanasim seziyorum.
Sunu da belirteyim ki, belki siz olabilirsiniz ama, ben mumeccim degilim.
Bir kisinin ne verdigini algilamak icin bir seyi sorarim. Bu da ima etmenin ve niyet okumamin olmadigi anlamina gelir.
O yuzden ne dendigini sorana izah etmeyenin kendisi de ne dendiginin bilincinde degildir.
Bu da dogal bir durumdur.
Vefik Sami
18-11-2013, 23:47
...O yuzden ne dendigini sorana izah etmeyenin kendisi de ne dendiginin bilincinde degildir.
Bu da dogal bir durumdur.
"Cehâlet"imi mâzur görünüz.
Ben söylemek istediğini dirket söyleyen, dolambaçlı çetrefilli yolardaki zekâ oyunlarında tecrübe ve birikimi bulunmayan sıradan bir imanlıyım. Kurabildiğim "üj-bej" cümleden fazlasını isterseniz benim eski model makine su kaynatır.
Müsterih olunuz muhterem.
Sizin gibi "entellektüel" birikime sâhip insanlarla benim fikir teatisinde bulunmam muhaldir.
Ben burada kendi çapında "kem-küm" eden avâm-ı âdiye'den biriyim.
Zât-ı âli'nizin dengi değilim.
evrensel-insan
19-11-2013, 00:05
"Cehâlet"imi mâzur görünüz.
Ben söylemek istediğini dirket söyleyen, dolambaçlı çetrefilli yolardaki zekâ oyunlarında tecrübe ve birikimi bulunmayan sıradan bir imanlıyım. Kurabildiğim "üj-bej" cümleden fazlasını isterseniz benim eski model makine su kaynatır.
Müsterih olunuz muhterem.
Sizin gibi "entellektüel" birikime sâhip insanlarla benim fikir teatisinde bulunmam muhaldir.
Ben burada kendi çapında "kem-küm" eden avâm-ı âdiye'den biriyim.
Zât-ı âli'nizin dengi değilim.
Rica ederim. Amacim ve yazdiklarinizdan algiladigim, sizi "zor durumda birakmak" degildi.
Sadece kendi duzeyimce yazmis oldugunuz cumleyi sadece yanlis algilamama ve ne verilmek istendigini spekule etmeme adina ve verildigi gibi algilama adina, sorulmus bir aciklama idi.
Ayrica gozlemledigim kadariyla, dusunce ve bilginizi bu sekilde bir "alcak gonulluluk" ile degerlendirmenize de gerek yok.
Sonucta herkesin herkesten ogrenecegi bilgi ve dusuncesi her zaman mevcuttur.
Neyse en azindan yanlis algilanmamis olmama sevindim.
Yine yukarida koyulastirdigim yeri "yarasi olan gocunsun" olarak algiliyorum.
Üç beş arkadaş kendi aralarında şakalaşıyor fıkra anlatarak eğleniyor ve hoşça vakit geçiriyorlarmış. İçlerinden birisi o zamana kadar hiç duyulmadık bir fıkra anlatmış. Fıkra o derece komik gelmiş ki dinleyenlere, gülmekten yerlere yatanlar olmuş. Ama içlerinden birisi 'boyası kaçmış mahkeme duvarı" gibi hiç renk vermezken, gülmek şöyle dursun, fıkrayı dinledikten sonra daha da sinirlendiğini gösterir bir edâya ek; "iskele babası" gibi tepkisiz, hareketsiz oturmaktaymış. Bu "sert" vatandaşın sıkıntılı durumunu farkeden yanındaki arkadaşı sormuş.
"Neden hiç gülmedin ya hu. Fıkra gerçekten çok komikti."
Yüz hatları çâkülü kaymış bahçe duvarı gibi yamulmuş, öfkesinden ne yapacağını şaşırmış asabi vatandaş fıkra anlatan kişiyi kasdederek şunu demiş.
"Keratayı hiç sevmem. Eve gidince güleceğim."
*
Ateizmi gerçekten bir hayat felsefesi olarak benimsemiş insanlara hiç bir sözüm yok.
Saygıda kusur etmem.
Lâkin; Tanrı'ya gıcık olup "ateist" takılanları anlamak benim için pek mümkün görünmüyor.
İnsanlık tarihinde farklı sıfatları bulunan dolayısıyla beraberinde farklı hayat algıları/anlayışları getirmiş binlerce tanrı var, yani gıcık olunan tanrı'dan kastınızın hangi tanrı olduğuna açıklık getirmeniz gerekir.
Şunu da eklemek isterim ki şayet sadece gözlem ve öznel aklın kalibiyetlerine bağlı olarak bulunmuş bir tanrı ise gıcık olunan, böyle bir tanrı yok/olmama ihtimali çok yüksek. Çünkü her bireyin kendine özgü bir anlayış kapasitesi ve çevresel şartlara göre algı imkanı var, yani her bir perspektif diğerinden bağımsız. Tanrı kavramını malesef sosyal bir bilinç olarak ele alamazsınız, ki aldığınız vakit bunun adı din oluyor, din de zaman ve mekansal kültürlere bağımlı sorsuguz itaat ve kaçınılmaz yozlaşmadır, ötesi değil.
Jolly Jocker
21-11-2013, 10:38
Konuya dönersek, ateistin hatası var mıdır? Varsa nedir?
Bu soruyu yanıtlayabilmek için a-teizmi, 'teizm olmayan' anlamında geniş anlamıyla değil de, 'Tanrıya inançsızlık' olarak dar anlamıyla ele alıp düşünmek gerekecek haliyle.
Pek çok ateistin hatası, coğrafyasında egemen olan ve ailesinden ona miras kalan dinin Tanrısını reddedince direkt ateizme yönelmesidir. Yani ya ailemin dininin Tanrısı ya ateizm gibi bir ikilem kolayca akla egemen olabiliyor. Oysa diğer dinlerin Tanrılarını araştırmak, deizmin pasif yaratıcısını düşünmek, agnostisizme ihtimal vermek veya panteizmi düşünmek yoluna gidilmiyor çoğu kere. Kendi ateist oluşumu hatırlıyorum, (tam 10 sene önceydi), deizm-panteizm v.b. hiç aklıma gelmemişti. ''Dünyada kötülükler, benim iyi Tanrım yok, o halde ateistim'' türünden kestirmeci bir akıl yürütmede bulunmuştum.
Kendimden hareketle söylersem bir diğer hatam, diğer ateistlerin de dine benimle aynı noktalardan yola çıkarak karşı çıktığını, yani onlarla ortak değerlerimiz olabileceğini sanmam oldu. Oysa ateizm sadece inançsızlıktır; başka nelere inanmadığını ya da bundan daha önemli olarak, nelere inandığını söylemez. Nice faşist, liberal, gıcık ateist gördüm anlatamam. Ben herkes komünist olacak sanıyordum. :)
Bir diğer hata da materyalizm konusundadır. Bu hatayı da yapmıştım. Materyalizmin farklı türleri de olabileceğini göz ardı etmiştim. Doğa bilinçsizdir, bilinç ilk olarak ilk canlı varlığın ortaya çıkmasıyla çıkmıştır diye düşünüyordum. Oysa şimdi 'canlı maddecilik' çok daha anlamlı geliyor bana. Bence madde de bilinç (akıl yürütme değil sadece farkındalık anlamında bilinç) barındırır.
Bir diğer husus da geniş anlamıyla (yani deizm, panteizm v.b.'yi de kapsayacak biçimde) ateizmin kendi içinde çelişik olmasıdır. Şöyle ki: İnançsızsan sadece dünyada yaşananı başa yazarsın. Çünkü başka dünya yoktur. Ama dünyada din senin çıkarlarına veya isteklerine uygun ortamı yaratıyorsa (örneğin burjuvaysan ve din sayesinde gemini yüzdürebiliyorsan) ateist de olsan dinin devamından yana olursun. Yani ateizm topluma dönük bir şey vaat etmez çoğu zaman. Örneğin ben, komünizmi istiyorsam ve komünizme ilerlemekte örneğin bir Kurtuluş Teolojisinin çok daha faydalı olduğunu görüyorsam niye Hıristiyan gibi takılmayayım? Anlatabilmişimdir umarım. :)