PDA

Orijinalini görmek için tıklayınız : Nonteizm Uzerine


evrensel-insan
17-04-2013, 00:46
Nonteizm, belief, yani inanc (faith, yani iman/kader degil. Islam bir faithdir.) temelinde ne bir belieftir, ne de bir disbelief, ya da unbelieftir; nonbelieftir.

Nonteizm, iki farkli gorus olarak ortadadir. Birinci gorus, Tanri kavramini qua felsefesi (notr algi ve disaridan bakis acisi) kavramsal temelde ifadeye tasimadan, bu kavramin "religious philosophy" ve "teolojik bakis acilari" temelinde numenal insan ve insanlik adina, fenomenal insanoglunun yasam ve iliski, duzen, sistem ve kurumlasma, etik yonlendirim ve yaptirimlar uzerindeki her turlu sorununun kritik, analitik gozlemini ortaya koyan gorustur.

Kisaca "Tanri, insanoglunun tanrilastirma eyleminin akilcilik iler ortaya koydugu,yapilandirilmis ve yapilandirmaci temelli sosyal bir bilgisidir" temelinde tanridisi olarak tanrinin insanoglu bunyesindeki her turlu etki/tepkisini v.s. sosyolojik, psikolojik ve sosyal bilimler temelinde sorgular, istatistige tasir, ve teorik olarak olgularini dile getirir. Tanri disiligin "teizm disiligin, teist olmamanin, teist degil'in" aktif koludur. Her turlu non teizmini ortaya koyarken, tanri var ve tanri yok diye ifade eden her turlu teolojik goruse hak ve ozgurlukler, insan haklari ve evrensel hukuk temelinde antiayrimci fakat farklarinin farkina varir bilinc ve duzeydedir.

Nonteizmin diger bir "tanridisi" yonu de, tamamen tanri kavramini gundemden cikarmak ve bu kavram ile uzaktan yakindan ilgilenmemek, onemsememek ve etkilenmemektir. Bir yerde tanridisiligin pasif koludur.

Bu cesit bir nonteizme ornek; ignostisizmdir. Bu bir cesit teolojik noncognitivizmdir.

Teolojik noncognitivizm de iki cesittir. Birincisi teist noncognitivizm, yani "tanrinin insanoglu akli ile algilanamayacagi, ortaya konamayacagi ve aklin bu konudaki yetersizligi" v.s. temelindedir.

Digeride ignostisizm gibi, tanri kavraminin hic bir anlam, ifade etmedigini, gereksiz, luzumsuz v.s. oldugunu o acidan bu kavramin herhangi bir sekilde varlik ya da inanc temelinde tartismasinin sadece bu kavrami anlamli, degerli luzumlu v.s. kildigini o yuzden de luzumsuz olan bir kavramin tartismasinin da anlamsiz oldugunu ortaya koyar.

Ayrica felsefede tanri kavrami yerine gore non-effabble, yani "aciklanamaz, soylenemez, ortaya konamaz" v.s. olarak ta algilanabilir.

Bilimsel/bilissel/bilgisel noncognitivizm ise; sadece tanri kavramini isim olarak degil; ayni zamanda aklin bir tanrilastirma eylemi olarak ta hem bilimsel olmadigini hem de bilissel olarak her turlu teolojik tanrisal olumlu/olumsuz bakis acilarinin varliksal ve inancsal determinist taraflarinin insan ve insanliga numenal yeti olarak nasil bir akilci sinir getirdigini de ortaya koyar.

Non teizm bir cesit teist olmayan anlaminda ateizmdir. Yalniz ateizmin antiteizm icerigi bulunurken; nonteizm de bu icerik yoktur.

Yani nonteizm; teizme teolojik/etik/metafizik karsi cikmak yerine; teizmin bilimsel ve bilissel gereksizligini ve teizmin olmadan yasam ve iliskinin de olabilecegini ayrica her turlu teizmin insanoglu yasam ve iliskisindeki sosyo-psikolojik sorunu ortaya koyar.

Nonteizm; teolojik olarak teist ve antiteist den sonra ucuncu bir secenektir.

Ayrica buradaki teizm dini temelde algilanirsa; nonteizm antiteizm gibi, disbelieef yani karsi inanc/inanc karsiti degil; nonbelief yani inanc disilik inanc icermeyen inanc olmayan anlamindadir.

Serbest dusunurluk te, bu temelde nonteizme girer. Yalniz pasif degil; aktiftir. Yani "banane teizmden (tanrisal ve dini olarak)" demez. Aksine teizmi ve her turlu teolojik ideolojik ve inancsal izmleri insanoglunun sosyo-psikolojik sorunu ve bu tur sosyal bilginin bilimsel ve bilissel olmayan anlam ve icerigini ortaya koyar ve insanoglunun zihinsel, bilgisel, bilimsel ve bilissel insanligina ve bunu somutlastiran duzen sistem ve kurumlasmasina ve de degersel yonlendirim ve yaptirimlarina ve insanlasmanin onundeki engeller olmasina gore degerlendirir.

Yıldıztozu
21-07-2015, 18:37
Tanrı gökten inse deist olurum teist olmam.

Bir de imtihan olsun diye kanıt vermemesini kabul etsek bile, kanıt vermeden ceza vermesi kabul edilemez.

David Hume'un dediği gibi "akıllılar kanıtlara göre inanır" iman ederek değil.

world
21-07-2015, 18:45
Tanrı bence gerekli olabilecek birşey ilk neden sorununda onun da mantıksal çıkmazları çok... Onun dışında hiçbir amaç veya ilahilik gerekmez hayat ve evren ya da evrenleri açıklamak için.

Boolean
22-07-2015, 08:08
Sitedeki ateistlere de yoneltelim madem bu soruyu, tanri gokten inse kulluk kariyeriniz baslayacak mi

Gökten iner ve Tanrı olduğunu "ıspatlarsa" benim başlar.

mesela yeni donem ateistlerde gozlemledigim bir tavir var: 'kanit getir', kismen pozitif ateistler de dahil. Yani tanriya inancsizlik 5-duyusal kanitsizliktan mi? Hic bir felsefi ya da bilissel dayanagi yok mu

Ben ortaokuldan beri, 12-13 senedir ateistim (yeni dönem denmez sanırım) ama benim o yüzden. Kanıtsızlıktan. Daha doğrusu tanrıya olan kanıtsızlık, tanrının olmadığına dayalı kanıtlılık.

Felsefi bir dayanağı ise yok. Bilişsel dayanak diye bir şey olur mu? Onu da bilmiyorum. 5 duyu ile bilişsellik birbirine bağlı şeyler zaten sanırım.

Kısaca Tanrı'nın g*tten uydurma bir şey olduğunu düşünüyorum. Ama eğer çıkar gelir, kanıtlarsa, yalakalık yaparr...

"Tanrım sen süpersin yaaaa"
"Tanrım çok yakışıklısın yemin ederim"
"Tanrım bir arzunuz olursa çekinmeen"

gibi yalakalık yapar, af dilerim.

Boolean
22-07-2015, 09:12
Tanrı da Tanrı olduğunu kanıtlıcak yani. Öyle gökten inip "ben Tanrıyıııııım" demek yok.

Nereden bilim ben onun Tanrı olduğunu? Belki üst bir teknolojiye sahip uzaylı, bizi kafalıyor.

Nasıl polise diyoruz, "kimliğini göster" diye. "Tanrıya da kimliğini göster" demek lazım

Ha; o "Ben Tanrıyım ulan bir de size kendimi mi kanıtlıcam" derse, inanmam ben.

Sonuçta Tanrıya iğne batırıp, kan testi yapcak halimiz yok.

O Tanrıysa, evreni kendisinin yarattığını ve kendi yaratıcısının olmadığını nasıl kanıtlayacağını da bilmesi lazım.