Aurelien
09-12-2006, 09:33
Merhaba dostlar,
3 things particulary chocked me in the visit of Benoit "Hitlerjugen" the XVIth in Turkey... I wonder what you think about it ?
1 : Him, who spoke out with violence against secularism said Turkey was great for being secular ? Did he felt on his head going down the stairs at the exit of his plane or what ? The truth is that he hates atheism and he knows that in a secular country, people become more easily atheist... maybe he likes the way muslims become atheists... did you know that every years thousands of bible are given in the streets of Turkey by christians missionaries ? When I was in Istanbul a guy who had a book shop with Turan Dursun books in Kadiköy showed me a bible a missionary gave to him... in fact, could the missionary do that in an islamic republic ?
2 : The most funny for me, really ! The pope complained to Tayyip that the christians have no rights in Turkey... and for that he required more democracy and rights to the christians... like to have the rights to built churchs in Turkey... ok in a fact, I mean I don't know that much the situation... I just know that I was in a cem evi last march in Istanbul and alevi looked to be able to do what they wanted... but it's true that I came only for 2 weeks and I don't know what's about the christians... a jewish lady in Istanbul told me that France looked more antisemitic... but let's get back to Nazi Papa... And please just let think about one thing together please... Am I right or the pope was invited to Turkey by Sezer baba, not as the chief of the catholic world, but as the chief of a state, the state of Vatican. As a chief of his state so, he met prime turkish minister, and *Sezer baba the turkish president ? That's right, isn't ? So as a chief of the state of vatican, he required more rights for christians people, to have the right to pray freely I guess, and I heard, which is sooo funny to me, I will tell you why, the ability to the christians turks to built churchs...
Now just think about that... if the prime minister or the president, I don't know who's in charge of this, I guess it's Sezer, replies to the chief of Vatican's request and give more free rights to the christians of Turkey, like the right to built churchs... please, in the same logic, notice that the president of Turkey would be in his right to ask, for example, to ask more democracy in Vatican, and the chief of Diyanet would be in his right to ask to the Chief of Vatican, to be able to the muslim, 1 : to live in Vatican, 2 : to live freely in Vatican with the same rights of others Vatican citizens, 3 : to be able.... TO BUILD MOSKS IN VATICAN ! HAHAHAHAHA
No... honestly, I'm atheist, but who's that guy to give lessons of democracy to the turks ? Who ever heard the Vatican was a democratic country where the citizens has the rights of choosing or changing and living other religion than christianity ... where are the children in Vatican ? Where are the women ? What is that desperado state who wanna rule the world and protect the pedophilia acts of the priests of the catholic church ? Who's that state to tell others how to live ?
One last think, you secular turks were not chocked to see that integrist entering the Atatürk mausole or being received by Sezer with all its big crosses ? When Sezer permitted to him what he doesn't permit to muslim wives of erdogan ?
And did you really believe him when he said he loved Turkey ?
C'mon ! When theses guys, I mean christians integrist, speak about Istanbul, they don't say "istanbul" they say : Constantinople ! As they dreams, fools, that Turkey become once again a christian civilization !
Do you really believe Vatican loves democracy ?
Saw please reads the encyclics the pope Pie VI about what the Catholic church thinks about democracy and the human rights : Quod aliquantum , 10 march 1791, and Caritas du 13 april 1791.
Please let me quote you some...
Ahh ! This is in french... basically the pope condemn the french revolution and the declare of the human rights saying that no, not all men are equal among themselves, and that they are the slaves of god. If you think that the pope nowadays think differently... read up the vatican website ! ;o))
Et cependant, malgré des principes si indubitables dans l’Église, l’Assemblée nationale s’est
attribué la puissance spirituelle, lorsqu’elle a fait tant de nouveaux règlements contraires au dogme
Bref Quod Aliquantum, page 5
et à la discipline ; lorsqu’elle a voulu obliger les Évêques et tous les ecclésiastiques à s’engager par
serment à l’exécution de ces décrets. Mais cette conduite n’étonnera pas ceux qui comprendront,
par l’examen de sa teneur même, que la Constitution décrétée par l’Assemblée n’a en vue et ne
poursuit d’autre but que d’anéantir la Religion catholique, et avec elle l’obéissance due aux rois.
C’est dans cette vue qu’on établit, comme un droit de l’homme en société, cette liberté absolue,
qui non seulement assure le droit de n’être pas inquiété sur ses opinions religieuses, mais qui
accorde encore cette licence de penser, de dire, d’écrire et même de faire imprimer à son gré en
matière de religion tout ce que peut suggérer l’imagination la plus déréglée : droit monstrueux, qui
paraît cependant à l’Assemblée résulter de l’égalité et de la liberté naturelles à tous les hommes.
[Proclamation insensée des chimériques liberté absolue et égalité]
[13] Mais que pouvait-il y avoir de plus insensé, que d’établir parmi les hommes cette égalité et
cette liberté effrénée qui étouffe complètement la raison, le don le plus précieux que la nature ait
fait à l’homme, et le seul qui le distingue des animaux ? Dieu, après avoir créé l’homme, après
l’avoir établi dans un lieu de délices, ne le menaça-t-il pas de la mort s’il mangeait du fruit de
l’arbre de la science du bien et du mal ? Et par cette première défense ne mit-il pas des bornes à sa
liberté ? Lorsque dans la suite sa désobéissance l’eut rendu coupable, ne lui imposa-t-il pas de
nouvelles obligations par l’intermédiaire de Moïse ? Et quoiqu’il eût laissé à son libre arbitre le
pouvoir de se déterminer pour le bien ou pour le mal, ne l’environna-t-il pas de préceptes et de
commandements, qui pouvaient le sauver s’il voulait les accomplir ?
[14] Où est donc cette liberté de penser et d’agir que l’Assemblée nationale accorde à l’homme
social comme un droit imprescriptible de la nature ? Ce droit chimérique n’est-il pas contraire aux
droits du Créateur suprême, à qui nous devons l’existence et tout ce que nous possédons ? Peut-on
d’ailleurs ignorer que l’homme n’a pas été créé pour lui seul, mais pour être utile à ses semblables ?
car telle est la faiblesse de la nature, que les hommes, pour se conserver, ont besoin du secours
mutuel les uns des autres ; et voilà pourquoi Dieu leur a donné la raison et l’usage de la parole,
pour les mettre en état de réclamer l’assistance d’autrui, et de secourir à leur tour ceux qui
imploreraient leur appui. C’est donc la nature elle-même qui a rapproché les hommes et les a
réunis en société : en outre, puisque l’usage que l’homme doit faire de sa raison consiste
essentiellement à reconnaître son souverain Auteur, à l’honorer, à l’admirer, à lui rapporter sa
personne et tout son être ; puisque, dès son enfance, il faut qu’il soit soumis à ceux qui ont sur lui
la supériorité de l’âge ; qu’il se laisse gouverner et instruire par leurs leçons ; qu’il apprenne d’eux à
régler sa vie d’après les lois de la raison, de l’humanité et de la religion : cette égalité, cette liberté
si vantées, ne sont donc pour lui dès le moment de sa naissance, que des chimères et des mots
vides de sens. Par nécessité, soyez soumis, dit l’Apôtre saint Paul : ainsi les hommes n’ont pu se
rassembler et former une société civile, sans établir un gouvernement, sans restreindre cette
liberté, et sans l’assujettir aux lois et à l’autorité de leurs chefs. La société humaine, dit saint
Augustin, n’est autre chose qu’une convention générale d’obéir aux rois ; et ce n’est pas tant du contrat
social, que de Dieu lui-même, auteur de tout bien et de toute justice, que la puissance des rois tire
sa force. Que chaque personne soit soumise aux puissances supérieures, dit le grand Apôtre dans la
même Épître : car toute puissance vient de Dieu ; celles qui existent ont été réglées par Dieu même : leur
résister, c’est résister à l’ordre que Dieu a établi ; et ceux qui se rendent coupables de cette résistance, se
vouent eux-mêmes à des châtiments éternels.
3 things particulary chocked me in the visit of Benoit "Hitlerjugen" the XVIth in Turkey... I wonder what you think about it ?
1 : Him, who spoke out with violence against secularism said Turkey was great for being secular ? Did he felt on his head going down the stairs at the exit of his plane or what ? The truth is that he hates atheism and he knows that in a secular country, people become more easily atheist... maybe he likes the way muslims become atheists... did you know that every years thousands of bible are given in the streets of Turkey by christians missionaries ? When I was in Istanbul a guy who had a book shop with Turan Dursun books in Kadiköy showed me a bible a missionary gave to him... in fact, could the missionary do that in an islamic republic ?
2 : The most funny for me, really ! The pope complained to Tayyip that the christians have no rights in Turkey... and for that he required more democracy and rights to the christians... like to have the rights to built churchs in Turkey... ok in a fact, I mean I don't know that much the situation... I just know that I was in a cem evi last march in Istanbul and alevi looked to be able to do what they wanted... but it's true that I came only for 2 weeks and I don't know what's about the christians... a jewish lady in Istanbul told me that France looked more antisemitic... but let's get back to Nazi Papa... And please just let think about one thing together please... Am I right or the pope was invited to Turkey by Sezer baba, not as the chief of the catholic world, but as the chief of a state, the state of Vatican. As a chief of his state so, he met prime turkish minister, and *Sezer baba the turkish president ? That's right, isn't ? So as a chief of the state of vatican, he required more rights for christians people, to have the right to pray freely I guess, and I heard, which is sooo funny to me, I will tell you why, the ability to the christians turks to built churchs...
Now just think about that... if the prime minister or the president, I don't know who's in charge of this, I guess it's Sezer, replies to the chief of Vatican's request and give more free rights to the christians of Turkey, like the right to built churchs... please, in the same logic, notice that the president of Turkey would be in his right to ask, for example, to ask more democracy in Vatican, and the chief of Diyanet would be in his right to ask to the Chief of Vatican, to be able to the muslim, 1 : to live in Vatican, 2 : to live freely in Vatican with the same rights of others Vatican citizens, 3 : to be able.... TO BUILD MOSKS IN VATICAN ! HAHAHAHAHA
No... honestly, I'm atheist, but who's that guy to give lessons of democracy to the turks ? Who ever heard the Vatican was a democratic country where the citizens has the rights of choosing or changing and living other religion than christianity ... where are the children in Vatican ? Where are the women ? What is that desperado state who wanna rule the world and protect the pedophilia acts of the priests of the catholic church ? Who's that state to tell others how to live ?
One last think, you secular turks were not chocked to see that integrist entering the Atatürk mausole or being received by Sezer with all its big crosses ? When Sezer permitted to him what he doesn't permit to muslim wives of erdogan ?
And did you really believe him when he said he loved Turkey ?
C'mon ! When theses guys, I mean christians integrist, speak about Istanbul, they don't say "istanbul" they say : Constantinople ! As they dreams, fools, that Turkey become once again a christian civilization !
Do you really believe Vatican loves democracy ?
Saw please reads the encyclics the pope Pie VI about what the Catholic church thinks about democracy and the human rights : Quod aliquantum , 10 march 1791, and Caritas du 13 april 1791.
Please let me quote you some...
Ahh ! This is in french... basically the pope condemn the french revolution and the declare of the human rights saying that no, not all men are equal among themselves, and that they are the slaves of god. If you think that the pope nowadays think differently... read up the vatican website ! ;o))
Et cependant, malgré des principes si indubitables dans l’Église, l’Assemblée nationale s’est
attribué la puissance spirituelle, lorsqu’elle a fait tant de nouveaux règlements contraires au dogme
Bref Quod Aliquantum, page 5
et à la discipline ; lorsqu’elle a voulu obliger les Évêques et tous les ecclésiastiques à s’engager par
serment à l’exécution de ces décrets. Mais cette conduite n’étonnera pas ceux qui comprendront,
par l’examen de sa teneur même, que la Constitution décrétée par l’Assemblée n’a en vue et ne
poursuit d’autre but que d’anéantir la Religion catholique, et avec elle l’obéissance due aux rois.
C’est dans cette vue qu’on établit, comme un droit de l’homme en société, cette liberté absolue,
qui non seulement assure le droit de n’être pas inquiété sur ses opinions religieuses, mais qui
accorde encore cette licence de penser, de dire, d’écrire et même de faire imprimer à son gré en
matière de religion tout ce que peut suggérer l’imagination la plus déréglée : droit monstrueux, qui
paraît cependant à l’Assemblée résulter de l’égalité et de la liberté naturelles à tous les hommes.
[Proclamation insensée des chimériques liberté absolue et égalité]
[13] Mais que pouvait-il y avoir de plus insensé, que d’établir parmi les hommes cette égalité et
cette liberté effrénée qui étouffe complètement la raison, le don le plus précieux que la nature ait
fait à l’homme, et le seul qui le distingue des animaux ? Dieu, après avoir créé l’homme, après
l’avoir établi dans un lieu de délices, ne le menaça-t-il pas de la mort s’il mangeait du fruit de
l’arbre de la science du bien et du mal ? Et par cette première défense ne mit-il pas des bornes à sa
liberté ? Lorsque dans la suite sa désobéissance l’eut rendu coupable, ne lui imposa-t-il pas de
nouvelles obligations par l’intermédiaire de Moïse ? Et quoiqu’il eût laissé à son libre arbitre le
pouvoir de se déterminer pour le bien ou pour le mal, ne l’environna-t-il pas de préceptes et de
commandements, qui pouvaient le sauver s’il voulait les accomplir ?
[14] Où est donc cette liberté de penser et d’agir que l’Assemblée nationale accorde à l’homme
social comme un droit imprescriptible de la nature ? Ce droit chimérique n’est-il pas contraire aux
droits du Créateur suprême, à qui nous devons l’existence et tout ce que nous possédons ? Peut-on
d’ailleurs ignorer que l’homme n’a pas été créé pour lui seul, mais pour être utile à ses semblables ?
car telle est la faiblesse de la nature, que les hommes, pour se conserver, ont besoin du secours
mutuel les uns des autres ; et voilà pourquoi Dieu leur a donné la raison et l’usage de la parole,
pour les mettre en état de réclamer l’assistance d’autrui, et de secourir à leur tour ceux qui
imploreraient leur appui. C’est donc la nature elle-même qui a rapproché les hommes et les a
réunis en société : en outre, puisque l’usage que l’homme doit faire de sa raison consiste
essentiellement à reconnaître son souverain Auteur, à l’honorer, à l’admirer, à lui rapporter sa
personne et tout son être ; puisque, dès son enfance, il faut qu’il soit soumis à ceux qui ont sur lui
la supériorité de l’âge ; qu’il se laisse gouverner et instruire par leurs leçons ; qu’il apprenne d’eux à
régler sa vie d’après les lois de la raison, de l’humanité et de la religion : cette égalité, cette liberté
si vantées, ne sont donc pour lui dès le moment de sa naissance, que des chimères et des mots
vides de sens. Par nécessité, soyez soumis, dit l’Apôtre saint Paul : ainsi les hommes n’ont pu se
rassembler et former une société civile, sans établir un gouvernement, sans restreindre cette
liberté, et sans l’assujettir aux lois et à l’autorité de leurs chefs. La société humaine, dit saint
Augustin, n’est autre chose qu’une convention générale d’obéir aux rois ; et ce n’est pas tant du contrat
social, que de Dieu lui-même, auteur de tout bien et de toute justice, que la puissance des rois tire
sa force. Que chaque personne soit soumise aux puissances supérieures, dit le grand Apôtre dans la
même Épître : car toute puissance vient de Dieu ; celles qui existent ont été réglées par Dieu même : leur
résister, c’est résister à l’ordre que Dieu a établi ; et ceux qui se rendent coupables de cette résistance, se
vouent eux-mêmes à des châtiments éternels.