Orijinalini görmek için tıklayınız : Ahlakta Ensest Iliski-Diagnostik/Analitik
evrensel-insan
03-07-2013, 17:27
Konuyu din formuna acmamamin nedeni, etigin bir degeri olan ahlakin sadece dini temeli olmamasi. Yalniz hikayeyi dini baslatmak istiyorum.
Ataerkillik;
Havvanin Ademin Kaburga kemiginden cikmasi.
Adem havva birbiri ile es.
Havva ise yavru tasidigindan cift.
Adem ile Havvanin cinsel iliskisi es olduklari icin.
Adem ile oglunun cinsel iliskisi hem uretime katki saglamadigindan hem de homo oldugundan yasak.
Adem ile kizinin iliskisi ise normal, hem erkegin yavrusu algisi yok, hem uretim var hem de erkek kadin olarak es-Lut ve kizlari ornegi.
Havva ile kizinin cinsel iliskisi hem uretime katki saglamadigindan hem de ayni cins oldugundan yasak.
Peki ya anne ogul iliskisi-dinde boyle bir ornek var mi? yoksa anne ogul yavru statusunde oldugundan yasak mi?
Ya iki kardes iliskisi? yani ayni anne ve babadan olan kiz ve erkegin cinsel iliskisi? Dinde bu konudaki aciklama nedir? Eger yasak ise sebebi nedir? Degilse ornegi var mi?
Kan bagi olarak cocugun sakat dogma riskine ve aile disinda kalan akraba ve sulale arasi cinsel birlikteliklere simdilik girmiyorum.
Yani amca dayi teyze hala cocuklari cinsel iliskisi, amca dayi teyze hala yenge yigen iliskisi, Hatta anne anne/dede torun iliskisi v.s.
Allah'a ve O'nun peygamberlerine inanmayanlar, ensest hakkında ne düşünüyorlar? Onlara göre ensest, iyi midir yoksa kötü müdür? Neden?
Ensest bir olgudur ve yalnızca uygulayıcılarını ilgilendirir.
Bu tür durumlarda iyi, kötü, faydalı, zararlı gibi değerlendirmelerin bir katma değeri olmaz.
Allah buyuruyor ensest serbest oluyor, buyuruyor yasaklanıyor.
Bence asıl absürd olan bu.
Nevandaar
04-07-2013, 01:06
Adem, Havva'nın dışında kızlarıyla da mı cinsel ilişki yaşamış?
Adem'in sadece Havva ile, diğer çocukların da kendi aralarında takıldıklarını sanıyordum.
evrensel-insan
04-07-2013, 01:21
Adem, Havva'nın dışında kızlarıyla da mı cinsel ilişki yaşamış?
Adem'in sadece Havva ile, diğer çocukların da kendi aralarında takıldıklarını sanıyordum.
Ben onu dindeki ilk erkek kadin olarak alarak ornek verdim.
Dini mitolojiye gore Adem'in kizi var mi?
Ya da Abil ile Kabil'i "biribirine dusuren" kiz nerden ortaya cikti?
Diger cocuklarkendi aralarinda takildi derken, Abil ile Kabil arasindaki cinsel iliskiden mi bahsediyorsun?
Nevandaar
04-07-2013, 03:57
Ben onu dindeki ilk erkek kadin olarak alarak ornek verdim.
Dini mitolojiye gore Adem'in kizi var mi?
Ya da Abil ile Kabil'i "biribirine dusuren" kiz nerden ortaya cikti?
Diger cocuklarkendi aralarinda takildi derken, Abil ile Kabil arasindaki cinsel iliskiden mi bahsediyorsun?
Evet varmış. Doğru biliyormuşum.
Havva bir kız bir erkek şeklinde ikiz doğuruyormuş her seferinde ve Adem bir önceki ile bir sonrakini çaprazlama şeklinde evlendiriyormuş.
Aralarında takıldılar derken elbette hetero ilişkiden bahsediyorum.
evrensel-insan
04-07-2013, 04:23
Evet varmış. Doğru biliyormuşum.
Havva bir kız bir erkek şeklinde ikiz doğuruyormuş her seferinde ve Adem bir önceki ile bir sonrakini çaprazlama şeklinde evlendiriyormuş.
Aralarında takıldılar derken elbette hetero ilişkiden bahsediyorum.
Anladim. Adem/Havva ciftinden kiz dogduysa olur. Peki anne ogul ya da baba kiz iliskisi var mi?
Ayrica madem esit doguyorlar, o zaman bu ABIL Kabilin'in birini oldurmesi ile ilgili sarisin kiz kim?
Nevandaar
04-07-2013, 04:56
Anladim. Adem/Havva ciftinden kiz dogduysa olur. Peki anne ogul ya da baba kiz iliskisi var mi?
Ayrica madem esit doguyorlar, o zaman bu ABIL Kabilin'in birini oldurmesi ile ilgili sarisin kiz kim?
Kız sarışın mı bilemiyorum artık orasını. Habil ile birlikte doğan kız çirkin, Kabil ile doğan ise güzelmiş. Hz.Adem her zamanki gibi çaprazlama yöntemi ile evlendirmek istemiş ancak Kabil, Habil ile birlikte doğan kız çirkin olduğu için kabul etmemiş ve ikizi ile evlenmek istemiş. Ancak Hz.Adem buna izin vermeyip klasik şekilde evlendiriyor ve sonuç Habil'in ölümü ile sonuçlanıyor.
Şuradan (http://eliflamraa.wordpress.com/2006/12/18/hzadem-ve-hzhavvanin-cocuklari-neden-evlenmis/) okuduklarımı aktardım.
evrensel-insan
04-07-2013, 05:00
Kız sarışın mı bilemiyorum artık orasını. Habil ile birlikte doğan kız çirkin, Kabil ile doğan ise güzelmiş. Hz.Adem her zamanki gibi çaprazlama yöntemi ile evlendirmek istemiş ancak Kabil, Habil ile birlikte doğan kız çirkin olduğu için kabul etmemiş ve ikizi ile evlenmek istemiş. Ancak Hz.Adem buna izin vermeyip klasik şekilde evlendiriyor ve sonuç Habil'in ölümü ile sonuçlanıyor.
Şuradan (http://eliflamraa.wordpress.com/2006/12/18/hzadem-ve-hzhavvanin-cocuklari-neden-evlenmis/) okuduklarımı aktardım.
Peki baba kiz ve anne ogul iliskisi?
Nevandaar
04-07-2013, 05:14
Peki baba kiz ve anne ogul iliskisi?
Bir bilgim yok. Bu tip eşleşmelerin olmuş olacağını sanmıyorum.
evrensel-insan
04-07-2013, 05:21
Bir bilgim yok. Bu tip eşleşmelerin olmuş olacağını sanmıyorum.
Neden, baba kiz iliskisi var. Lut ornegi.
Anne ogul iliskisini ise bilmiyorum. Yalniz bence yavru zihniyeti ve annenin evladina karsi kadin olamamasi buna engel.
Konuyu din formuna acmamamin nedeni, etigin bir degeri olan ahlakin sadece dini temeli olmamasi. Yalniz hikayeyi dini baslatmak istiyorum.
Ataerkillik;
Havvanin Ademin Kaburga kemiginden cikmasi.
Adem havva birbiri ile es.
Havva ise yavru tasidigindan cift.
Adem ile Havvanin cinsel iliskisi es olduklari icin.
Adem ile oglunun cinsel iliskisi hem uretime katki saglamadigindan hem de homo oldugundan yasak.
Adem ile kizinin iliskisi ise normal, hem erkegin yavrusu algisi yok, hem uretim var hem de erkek kadin olarak es-Lut ve kizlari ornegi.
Havva ile kizinin cinsel iliskisi hem uretime katki saglamadigindan hem de ayni cins oldugundan yasak.
Peki ya anne ogul iliskisi-dinde boyle bir ornek var mi? yoksa anne ogul yavru statusunde oldugundan yasak mi?
Ya iki kardes iliskisi? yani ayni anne ve babadan olan kiz ve erkegin cinsel iliskisi? Dinde bu konudaki aciklama nedir? Eger yasak ise sebebi nedir? Degilse ornegi var mi?
Kan bagi olarak cocugun sakat dogma riskine ve aile disinda kalan akraba ve sulale arasi cinsel birlikteliklere simdilik girmiyorum.
Yani amca dayi teyze hala cocuklari cinsel iliskisi, amca dayi teyze hala yenge yigen iliskisi, Hatta anne anne/dede torun iliskisi v.s.
Neye gore isliyorsun bu hikayeyi? Yani hangi kitaba gore veya hangisini nokta aldin evrensel?
Yoksa genel olarak(butun mitler vs.) mi ele aldin?
evrensel-insan
05-07-2013, 03:43
Neye gore isliyorsun bu hikayeyi? Yani hangi kitaba gore veya hangisini nokta aldin evrensel?
Yoksa genel olarak(butun mitler vs.) mi ele aldin?
Bilgime gozleme ve dusunceme gore.
Birincisi yavru algisini tartismak istiyorum.
Ikincisi anne kadin farkini.
Ucuncusu ahlakin neye gore sekillendigini v.s.
O yuzden basliga bakarsan "diognastik/analitik" diyor. Yani tesbit ve sorgulama.
Senin bu konudaki bildiklerin nedir?
Uc ibrahimi dinde anne kiz iliskisi var mi?
Ya da anne ogul iliskisi?
Yoksa neden yok?
Peki o zaman soyle baslayalim. Fazla genis yelpazede bakmissin zira.
Adem kim? Yani cinsel kimlik olarak?
evrensel-insan
05-07-2013, 07:00
Peki o zaman soyle baslayalim. Fazla genis yelpazede bakmissin zira.
Adem kim? Yani cinsel kimlik olarak?
Insanoglu cinsinin erkegi
Havva da disisi.
Insanoglu cinsinin erkegi
Havva da disisi.
Neye dayanarak bunu savunuyorsun peki? Erkek olduguna dair?
evrensel-insan
06-07-2013, 23:54
Neye dayanarak bunu savunuyorsun peki? Erkek olduguna dair?
Neyi savunuyorum. Adem'i mi?
Burada adem dini bir sembol.
Istersen adam diyelim.
Konu insanoglu arasindaki ensest iliski ve bunun duzeyi.
Mesela kim ile kim arasinda cinsel iliski kurulmamis, tarihte ve neden?
Neyi savunuyorum. Adem'i mi?
Burada adem dini bir sembol.
Istersen adam diyelim.
Konu insanoglu arasindaki ensest iliski ve bunun duzeyi.
Mesela kim ile kim arasinda cinsel iliski kurulmamis, tarihte ve neden?
Iyi ya iste evrensel ben de sana soruyorum;
Adem (sembolik) erkek mi/ kadin mi?
Adem'i savunuyorsun demedim ki? Yukarda soyle demistin;
Insanoglu cinsinin erkegi
Havva da disisi.
Ben de dedim ki "neye dayanarak bunu savunuyorsun? Erkek olduguna dair yani?"
evrensel-insan
07-07-2013, 00:31
Iyi ya iste evrensel ben de sana soruyorum;
Adem (sembolik) erkek mi/ kadin mi?
Adem'i savunuyorsun demedim ki? Yukarda soyle demistin;
Insanoglu cinsinin erkegi
Havva da disisi.
Ben de dedim ki "neye dayanarak bunu savunuyorsun? Erkek olduguna dair yani?"
Tamam o zaman soyle diyeyim.
Insanoglu turunun erkegi ve disisi; simdi oldu mu?
Tamam o zaman soyle diyeyim.
Insanoglu turunun erkegi ve disisi; simdi oldu mu?
Peki bu halde Adem dedigimiz kimdir? Cinsel kimligi nedir?
Erkek? Kadin? Heteroseksuel, Escinsel? Hunsa? vs.vs.
Nicin erkek ve kadin uzerine iki sacayak kurmak zorundayiz? Bu bir gereklilik mi? Oyleyse sayet, nicin?
Erkek ve kadin sadece bir sablon, oysa isledigin konu ensest... Yani bir cinsel yonelim.
evrensel-insan
07-07-2013, 02:45
Peki bu halde Adem dedigimiz kimdir? Cinsel kimligi nedir?
Erkek? Kadin? Heteroseksuel, Escinsel? Hunsa? vs.vs.
Nicin erkek ve kadin uzerine iki sacayak kurmak zorundayiz? Bu bir gereklilik mi? Oyleyse sayet, nicin?
Erkek ve kadin sadece bir sablon, oysa isledigin konu ensest... Yani bir cinsel yonelim.
Tamam Adem/Havvayi unut. Ben onu neden yazdigimi acikladim.
Insanoglu turunun baska bir fiziksel cinsi mi var?
Kimin uzerinde isleyecegiz ensest konusunu?
Insanoglu uzerinde degil mi?
Tamam Adem/Havvayi unut. Ben onu neden yazdigimi acikladim.
Insanoglu turunun baska bir fiziksel cinsi mi var?
Kimin uzerinde isleyecegiz ensest konusunu?
Insanoglu uzerinde degil mi?
Elbette, ama insan olarak da isleyebilirsin degil mi?
Hatta hayvan olarak da isleyebilirsin..
evrensel-insan
07-07-2013, 19:17
Elbette, ama insan olarak da isleyebilirsin degil mi?
Hatta hayvan olarak da isleyebilirsin..
"Insan olarak" derken!?
Hayvan olarak bir anlami yok. Cunku hayvanin boyle bir algisi ya da degeri yok.
"Insan olarak" derken!?
Hayvan olarak bir anlami yok. Cunku hayvanin boyle bir algisi ya da degeri yok.
Insan olarak derken kasttettigim erkek/kadin ayrimindan cikarip islesen diyorum.
Hayvan olarak nicin anlami yok? Hayvanlarda ensest yok mu?
evrensel-insan
07-07-2013, 21:38
Insan olarak derken kasttettigim erkek/kadin ayrimindan cikarip islesen diyorum.
Hayvan olarak nicin anlami yok? Hayvanlarda ensest yok mu?
Onlar icin boyle bir anlam yok. Onlar dogal.
Tamam iste erkek kadin farkindan cikarak ilk algimiz AILE oluyor.
Aile ici olan cinsel iliski de, hangi iliskiler ensest?
Onlar icin boyle bir anlam yok. Onlar dogal.
Tamam iste erkek kadin farkindan cikarak ilk algimiz AILE oluyor.
Aile ici olan cinsel iliski de, hangi iliskiler ensest?
Niye direk aile'ye gidiyorsun ki? Once insani islesene!?
Aile de, senin anlam vererek, adina aile diyerek, olusturdugun bir tanim degil mi? Ensest de zaten boyle uretilmis bir kavram.
evrensel-insan
07-07-2013, 21:56
Niye direk aile'ye gidiyorsun ki? Once insani islesene!?
Aile de, senin anlam vererek, adina aile diyerek, olusturdugun bir tanim degil mi? Ensest de zaten boyle uretilmis bir kavram.
Anlamiyorum ki ne istiyorsun?
Insanoglunun bir biri ile cinsel iliskisinin ana temeli uretim degil midir?
Anlamiyorum ki ne istiyorsun?
Insanoglunun bir biri ile cinsel iliskisinin ana temeli uretim degil midir?
Birsey istemiyorum ki!? Fikir beyan ediyorsun, dogal olarak ben de karsi fikrimi beyan ediyorum.
Ureme insan ve hayvana ozgu bir gudu, dogru. Ama insanoglunun bir biri ile cinsel iliskisinin temeli sadece uretim midir?
Oyle olsaydi sayet, kimse cocuk yaptiktan sonra bir daha cinsel iliski yasamazdi degil mi? Tamam nasilsa uredik, artik kapatip rafa kaldirabiliriz derdi.
Dunya yuzdesine vurdugunda, var mi boyle takilan?
evrensel-insan
07-07-2013, 22:25
Birsey istemiyorum ki!? Fikir beyan ediyorsun, dogal olarak ben de karsi fikrimi beyan ediyorum.
Ureme insan ve hayvana ozgu bir gudu, dogru. Ama insanoglunun bir biri ile cinsel iliskisinin temeli sadece uretim midir?
Oyle olsaydi sayet, kimse cocuk yaptiktan sonra bir daha cinsel iliski yasamazdi degil mi? Tamam nasilsa uredik, artik kapatip rafa kaldirabiliriz derdi.
Dunya yuzdesine vurdugunda, var mi boyle takilan?
Ben oyle bir sey demedim. Ayrica sen karsi fikir belirtmiyorsun , sadece yazilana karsi cikiyorsun?
Benim ilk mesajim orda, belirt o zaman madde madde karsi fikrini.
Burada konu ensest ve bu da cinsel iliski.
Buyur karsi fikrini bekliyorum. Karsi cikmani degil; karsi fikir belirtmeni.
Ben oyle bir sey demedim. Ayrica sen karsi fikir belirtmiyorsun , sadece yazilana karsi cikiyorsun?
Benim ilk mesajim orda, belirt o zaman madde madde karsi fikrini.
Burada konu ensest ve bu da cinsel iliski.
Buyur karsi fikrini bekliyorum. Karsi cikmani degil; karsi fikir belirtmeni.
E karsi cikma ozgurlugum yok mu evrensel? Yani seninle ayni minvalde dusunmek gibi bir zorunlulugum var mi?
Yukarda bir soru sordun cevap verdim. Cunku sorun manasiz.
Madem ki ureme, o zaman insanlar neden uredikten sonra cinsellikten vazgecmiyorlar?
evrensel-insan
07-07-2013, 22:38
E karsi cikma ozgurlugum yok mu evrensel? Yani seninle ayni minvalde dusunmek gibi bir zorunlulugum var mi?
Yukarda bir soru sordun cevap verdim.
Madem ki ureme, o zaman insanlar neden uredikten sonra cinsellikten vazgecmiyorlar?
Yahu ben bir fikir belirtmedim ki?
Bak basliga, "diognastik/analitik" diyor.
Yani ensest kavramini masaya yatiriyoruz, hepsi bu.
Ilk mesajimi okursan sorular vardir.
Peki yeni bir iki soru ile basliyalim.
Iki erkek ve iki disi arasi iliski ensest midir?
Buyur, yanitla.
Yahu ben bir fikir belirtmedim ki?
Bak basliga, "diognastik/analitik" diyor.
Yani ensest kavramini masaya yatiriyoruz, hepsi bu.
Ilk mesajimi okursan sorular vardir.
Peki yeni bir iki soru ile basliyalim.
Iki erkek ve iki disi arasi iliski ensest midir?
Buyur, yanitla.
Iyi ya iste yatiriyoruz masaya, ama sen bu basliga katilan hicbir katilimciyi yonlendiremessin kendi yazdiklarina dair, fikir belirtme acisindan.
Insanlar arasinda iliski ensest midir evrensel?
Haydi bunu yanitla.
evrensel-insan
07-07-2013, 22:52
Iyi ya iste yatiriyoruz masaya, ama sen bu basliga katilan hicbir katilimciyi yonlendiremessin kendi yazdiklarina dair, fikir belirtme acisindan.
Insanlar arasinda iliski ensest midir evrensel?
Haydi bunu yanitla.
Bu sadece bir algidir. Kimine gore kimi devre gore kimi caga gore oyledir, kimi devre, caga, gore degildir.
Kimi cografi tarihi topluma gore oyledir, kimi cografi tarihi topluma gore degildir.
Konunun temeli hangi kavrama dayanir?
Bu sadece bir algidir. Kimine gore kimi devre gore kimi caga gore oyledir, kimi devre, caga, gore degildir.
Kimi cografi tarihi topluma gore oyledir, kimi cografi tarihi topluma gore degildir.
Konunun temeli hangi kavrama dayanir?
Iyi ya iste senin algina gore yukardaki sorunun yaniti nedir? Soru acik;
Insanlar arasi iliski ensest midir?
evrensel-insan
07-07-2013, 23:02
Iyi ya iste senin algina gore yukardaki sorunun yaniti nedir? Soru acik;
Insanlar arasi iliski ensest midir?
Bana gore degildir. Yalniz bilimden sosyallikten iliskiden cagdan v.s. kopmak sadece utopyadir.
Sende istersen bana soru sormayi birak ta, konu ile ilgili kendi dusuncelerini ya da kisisel gorusunu belirt.
Bana gore degildir. Yalniz bilimden sosyallikten iliskiden cagdan v.s. kopmak sadece utopyadir.
Sende istersen bana soru sormayi birak ta, konu ile ilgili kendi dusuncelerini ya da kisisel gorusunu belirt.
Burada bilimden, sosyallikten, iliskiden ve cagdan kopmus degiliz ki? Bu da nerden cikti? Ensest hala yasanilan bir durum bu cagda bile.
Yani baska bir deyisle;
ornegin senin, buyukannenle veya oglunla birlikte uyuman, sarilman vs. cok normal algilanirken, onunla olan iliskin ensest olmuyorken, isin icine vajina ve penis (dolayisiyla acilimlari) girdiginde ensest oluyor.
Bu demektir ki , yasamin icinde tum kavramlara bakis acisini, vajina/ penis birlikteligi sekillendiriyor.
Oysa insan, vajina/penis'ten veyasalt ureme'den cok daha fazlasini ihtiva eden bir yapi .
Ha bir de ahlak.. Kabul de kimin ahlaki? Kimin ongordugu ahlak? Neden?
evrensel-insan
07-07-2013, 23:13
Burada bilimden, sosyallikten, iliskiden ve cagdan kopmus degiliz ki? Bu da nerden cikti? Ensest hala yasanilan bir durum bu cagda bile.
Yani baska bir deyisle;
ornegin senin, buyukannenle veya oglunla birlikte uyuman, sarilman vs. cok normal algilanirken, onunla olan iliskin ensest olmuyorken, isin icine vajina ve penis (dolayisiyla acilimlari) girdiginde ensest oluyor.
Bu demektir ki , yasamin icinde tum kavramlara bakis acisini, vajina/ penis birlikteligi sekillendiriyor.
Oysa insan, vajina/penis'ten veya salt ureme'den cok daha fazlasini ihtiva eden bir yapi .
Tamam da ben yasamam ve gerek te gormem. Yalniz yasayana da karsi cikmam.
Ayni soruya senin yanitin nedir?
Insanlar arasi iliski ensest midir?
Tamam da ben yasamam ve gerek te gormem. Yalniz yasayana da karsi cikmam.
Ayni soruya senin yanitin nedir?
Insanlar arasi iliski ensest midir?
Sorunun yaniti zaten icinde mesajin.
Tamam sen yasamassin ve gerek de gormessin. Halbuki sen de karsindaki de bir insan neticede..
Yasamayip- gerek gormemenin temelini ne olusturuyor peki?
Ustteki mesajima bir de ekleme yaptim gozden kacirmis olabilirsin.
evrensel-insan
07-07-2013, 23:21
Sorunun yaniti zaten icinde mesajin.
Tamam sen yasamassin ve gerek de gormessin. Halbuki sen de karsindaki de bir insan neticede..
Yasamayip- gerek gormemenin temelini ne olusturuyor peki?
Ustteki mesajima bir de ekleme yaptim gozden kacirmis olabilirsin.
Bu sefer sordugun soruya sen yanit ver. Ben zaten yanitimi yukarda verdim. Ihtiyac duymuyorum.
Ben homo iliskisi de kurmam, ama kurana da karismam.
Neyi ekledin. Ayrica insanoglu yapilandirilmisliginin temeli zaten sex'e dayaniyor.
Bu sefer sordugun soruya sen yanit ver. Ben zaten yanitimi yukarda verdim. Ihtiyac duymuyorum.
Ben homo iliskisi de kurmam, ama kurana da karismam.
Neyi ekledin. Ayrica insanoglu yapilandirilmisliginin temeli zaten sex'e dayaniyor.
Niye tekrar tekrar verecegim ki? Donup okuyuver bir zahmet.
Sana gore yanit, degildir, cunku sana gore bu iliskiler vajina /penis birlikteligi etrafinda sekilleniyor evrensel.
Ama ben masaya yatirdim iste , senin gorusunun ne oldugunu sormuyorum ki ben, bu tip iliskilere nasil bakarsin , karisir misin, karismaz misin vs..
Niye aciklama yapmak zorunda hissediyorsun kendini? Genel uzerinden isliyoruz cunku konuyu...
Ahlak konusunu ekledim, gozden kacirmis olabilecegini dusunerek belirttim.
http://www.muhteva.com/ensest-akraba-aman-aman-evlerden-irak-ola-t270841.html
resmi koyamadim da
evrensel-insan
08-07-2013, 00:36
Niye tekrar tekrar verecegim ki? Donup okuyuver bir zahmet.
Sana gore yanit, degildir, cunku sana gore bu iliskiler vajina /penis birlikteligi etrafinda sekilleniyor evrensel.
Ama ben masaya yatirdim iste , senin gorusunun ne oldugunu sormuyorum ki ben, bu tip iliskilere nasil bakarsin , karisir misin, karismaz misin vs..
Niye aciklama yapmak zorunda hissediyorsun kendini? Genel uzerinden isliyoruz cunku konuyu...
Ahlak konusunu ekledim, gozden kacirmis olabilecegini dusunerek belirttim.
Bunu ben acikladim zaten, bana kisisel soru soran da sensdin. O zaman neden kisisel soru soruyorsun.
Kusura bakma ben seni algilayamiyorum, cunku cok guzel politika yapiyorsun. Ben ise direk yazismayi tercih ederim.
Sen politikana devam et, benden bu kadar.
evrensel-insan
08-07-2013, 00:41
#diren neva
Neva degil, ben pes ettim. Cunku ben politika yapmayi bir turlu beceremiyorum. Herseyim direk ve net.
Neva degil, ben pes ettim. Cunku ben politika yapmayi bir turlu beceremiyorum. Herseyim direk ve net.
alinma ama cok teoriksin be dostum
evrensel-insan
08-07-2013, 01:08
alinma ama cok teoriksin be dostum
Sizler de cok politikaci.
Bunu ben acikladim zaten, bana kisisel soru soran da sensdin. O zaman neden kisisel soru soruyorsun.
Kusura bakma ben seni algilayamiyorum, cunku cok guzel politika yapiyorsun. Ben ise direk yazismayi tercih ederim.
Sen politikana devam et, benden bu kadar.
Evrensel bunun politikayla ne alakasi var? Bu nereden cikti?
Beni algilayamiyorsun, cunku baslik kendi yonlendiriminde aksin istiyorsun, oysa bu tartismaya acik bir baslik, dogal olarak ben de senin gudumunde yazmak zorunda degilim, sana kisisel soru sormadim ki ben!?
Evrensel sen onayliyor musun?
Evrensel sen karisir misin bu iliskilere filan?
seklinde...
Sen, kadin erkek uzerine aldin isledin konuyu ,ben insan uzerine islemeyi tercih ettim.
Daha nasil direk ve acik sekilde yazabilirim ki?
evrensel-insan
08-07-2013, 01:15
Evrensel bunun politikayla ne alakasi var? Bu nereden cikti?
Beni algilayamiyorsun, cunku baslik kendi yonlendiriminde aksin istiyorsun, oysa bu tartismaya acik bir baslik, dogal olarak ben de senin gudumunde yazmak zorunda degilim, sana kisisel soru sormadim ki ben!?
Evrensel sen onayliyor musun?
Evrensel sen karisir misin bu iliskilere filan?
seklinde...
Sen, kadin erkek uzerine aldin isledin konuyu ,ben insan uzerine islemeyi tercih ettim.
Daha nasil direk ve acik sekilde yazabilirim ki?
Sen hic bir sey yamadin, politika yapma lutfen.
Senin yaptigin celiski hem benim yonlendirdigimi soyluyorsun, hem karsi cikiyorsun hem de fikir belirtmiyorsun.
Neyse onemli degil; baslik burda istedigin zaman istedigini yazarsin/yazmazsin.
Buradaki politika demogojidir. Bunca mesajin var ama konu ile ilgili hic bir dusunce ya da bilgi paylasimin yok.
Buna demogoji denir ve bir politikadir.
Sen hic bir sey yamadin, politika yapma lutfen.
Senin yaptigin celiski hem benim yonlendirdigimi soyluyorsun, hem karsi cikiyorsun hem de fikir belirtmiyorsun.
Neyse onemli degil; baslik burda istedigin zaman istedigini yazarsin/yazmazsin.
Buradaki politika demogojidir. Bunca mesajin var ama konu ile ilgili hic bir dusunce ya da bilgi paylasimin yok.
Buna demogoji denir ve bir politikadir.
Bak evrensel, soyle deneyeyim, belki anlamak istersin.
Diyorsun ki hicbir fikir belirtmiyorsun!? Bunca mesajda ben sana oyku, yesillik mi yazdim?
Dedin ki masaya yatiriyoruz.Kabul, yatiriyoruz iste.
Sana bunca mesajdir anlatmaya calistigim sey, kadin/erkek kimliginden cik diyorum evrensel, insan kimligine gel diyorum, hala anlamak istemiyorsun.
Din olarak da alsan, bilim olarak da alsan, falan filan olarak da alsan, bunun oznesi insan'dir.
Bonus olarak sana hayvanlari da verdim hatirlarsan. Ne cevap verdin? Onlarin algisi yok, onlarda dogal.
Peki insana iliskin, bu yapay bir kavram mi, yani ensest olayi?
Hala bana donup politika yapiyorsun, demogoji yapiyorsun, direk yazmiyorsun demektesin ya, diyecek lafim yok sana yani..
Ben basligi acan sensin diye, seninle ayni minvalde yazmak,gorus bildirmek zorunda degilim. Yazdigim mesajlarin da ortalama anlasilir oldugunu dusunuyorum.
evrensel-insan
08-07-2013, 01:46
Bak evrensel, soyle deneyeyim, belki anlamak istersin.
Diyorsun ki hicbir fikir belirtmiyorsun!? Bunca mesajda ben sana oyku, yesillik mi yazdim?
Dedin ki masaya yatiriyoruz.Kabul, yatiriyoruz iste.
Sana bunca mesajdir anlatmaya calistigim sey, kadin/erkek kimliginden cik diyorum evrensel, insan kimligine gel diyorum, hala anlamak istemiyorsun.
Din olarak da alsan, bilim olarak da alsan, falan filan olarak da alsan, bunun oznesi insan'dir.
Bonus olarak sana hayvanlari da verdim hatirlarsan. Ne cevap verdin? Onlarin algisi yok, onlarda dogal.
Peki insana iliskin, bu yapay bir kavram mi, yani ensest olayi?
Hala bana donup politika yapiyorsun, demogoji yapiyorsun, direk yazmiyorsun demektesin ya, diyecek lafim yok sana yani..
Ben basligi acan sensin diye, seninle ayni minvalde yazmak,gorus bildirmek zorunda degilim. Yazdigim mesajlarin da ortalama anlasilir oldugunu dusunuyorum.
Neyse onemli degil, ben kendi adima yazacagimi yazdim. Bir baskasi kendi bilgisini dusuncesini paylasir kendi fikrini dile getirir, ben de yanit verme geregi duyarsam yazarim.
Sen demogojiden baska hic bir sey yazmadin. Yazmis olsan ben en azindan "bu konuda nevanin KENDI bilgisi dusuncesi ve fikri bu" derdim.
Iste bunu diyemedigim icin yapilan demogojidir, yani "bir suru sey yazip hic bir sey yazmamak"
Tartışmayı baştan sona okudum. Dikkatimi çeken Neva'nın bu konuya bakış açısının biraz farklı olması. Kısacası mikro seviyeden çıkıp makro seviyede tartışılması gerektiğini düşünüyor. Yani resmin geneline bakmak görüşünde.
Fakat bu konuyu tartışmadan önce iki kavramı birbirinden ayırmak lazım. Bunlardan birincisi sevgi, ikincisi ise cinsellik.
Bu iki kavramın tüm gelişmiş canlılarda olduğuna inanıyorum. Sevginin her türlüsünün cinsellikten türediği bilimsel bir gerçektir. Ama söz konusu aile içi sevgi olunca (anne, baba, kardeş sevigisi gibi) cinsellikten oldukça farklı bir hale gelip evrilerek değişmiştir.
Normal bir cinsel ilişkide birçok mazoşist duygu ortaya çıkar. Bu duygu ve davranış şekli normal sevgiden çok farklı olup kişinin zevkleriyle şekillenip sevginin farklı bir boyuta dönüşmesine yol açar. Bu herhangi bir çiftte bir sıkıntı oluşturmayan bir durum.
Fakat ensest ilişki durumunda ilişkiye girilen kişiye karşı beslenen sevgi, yerini mazoşist duygulara bırakacak. Bu durumda ilişki ebeveyn-çocuk ya da erkek kardeş - kız kardeş durumundan çıkıp sadece iki cinsel obje ilişkisi durumuna dönüşecektir. Bu da birçok gelişmiş canlılarda olduğu gibi insanlarda da bulunan aile yapısını yok eden bir davranış olacaktır.
İnsanlar ensest ilişkiye girecek şekilde evrilmemiştir. Ataerkil bir aile düzenine adapte olan bir topluma ensest ilişki çok terstir. Bunu meşru kılmak insanlığın doğasına terstir.
İşte bu yüzden ahlaka ters olduğunu düşünüyorum. Ters olmasının yanında bir suç unsuru olduğunu da düşünmüyorum. Başkalarının özgürlüğüne müdahale edilmediği sürece isteyen istediği gibi yaşamakta özgür en nihayetinde.
evrensel-insan
10-08-2013, 23:05
Tartışmayı baştan sona okudum. Dikkatimi çeken Neva'nın bu konuya bakış açısının biraz farklı olması. Kısacası mikro seviyeden çıkıp makro seviyede tartışılması gerektiğini düşünüyor. Yani resmin geneline bakmak görüşünde.
Bu tam da benim basligi acma nedenim. Yalniz benim alamadigim bu algiyi, sen nasil aldigini aciklar misin? Yani hem mikro/makro farkini, hem de Neva'nin senin alginda konuyu makro tartisilmasi gerektigini soyledigini!
Fakat bu konuyu tartışmadan önce iki kavramı birbirinden ayırmak lazım. Bunlardan birincisi sevgi, ikincisi ise cinsellik.
Bu iki kavramın tüm gelişmiş canlılarda olduğuna inanıyorum. Sevginin her türlüsünün cinsellikten türediği bilimsel bir gerçektir. Ama söz konusu aile içi sevgi olunca (anne, baba, kardeş sevigisi gibi) cinsellikten oldukça farklı bir hale gelip evrilerek değişmiştir.
Peki canlilar arasi sevgiyi getiren neden nedir? Bunu fiziksel olarak aciklayabilir misin? Eger aile olarak bir baglilik ve hiyerarsi temelinde konuya bakiyorsan, bu fiziksel degil; zihinseldir.
Normal bir cinsel ilişkide birçok mazoşist duygu ortaya çıkar. Bu duygu ve davranış şekli normal sevgiden çok farklı olup kişinin zevkleriyle şekillenip sevginin farklı bir boyuta dönüşmesine yol açar. Bu herhangi bir çiftte bir sıkıntı oluşturmayan bir durum.
Fakat ensest ilişki durumunda ilişkiye girilen kişiye karşı beslenen sevgi, yerini mazoşist duygulara bırakacak. Bu durumda ilişki ebeveyn-çocuk ya da erkek kardeş - kız kardeş durumundan çıkıp sadece iki cinsel obje ilişkisi durumuna dönüşecektir. Bu da birçok gelişmiş canlılarda olduğu gibi insanlarda da bulunan aile yapısını yok eden bir davranış olacaktır.
Kisaca "sevgi varsa , cinsellik yoktur" mu demek istiyorsun?
İnsanlar ensest ilişkiye girecek şekilde evrilmemiştir. Ataerkil bir aile düzenine adapte olan bir topluma ensest ilişki çok terstir. Bunu meşru kılmak insanlığın doğasına terstir.
Sadece insanoglu mu? Ya ona en yakin olan babunlar, sempanzeler ve genewlde maymunlar.
Ayrica insanoglu etik algisinda "aile, anne baba, akraba, sulale" gibi bir zihniyet olmasa idi, ensesti o zaman nasil aciklardin?
Ya da insanoglu turunun herhangibir homo devrinde, boyle bir etik kurallarin olmadigi donemler yasanmadi mi?
İşte bu yüzden ahlaka ters olduğunu düşünüyorum. Ters olmasının yanında bir suç unsuru olduğunu da düşünmüyorum. Başkalarının özgürlüğüne müdahale edilmediği sürece isteyen istediği gibi yaşamakta özgür en nihayetinde.
Ahlak bir etik kavrami olarak fiziksel/evrimsel/biyolojik degil, tamamen insanoglu zihninin yarattigi ve yasama tasidigi bir degerler algisidir.
Degerin her bir cesidi ve kendisi zaten fiziuksel degildir, zihnin bir urunudur ve fiziksel bir fenomen uzerinde uygulanir.
evrensel-insan
10-08-2013, 23:24
Bak soyle bir sey yapalim.
Tamamen etik ve her turlu ahlak deger disi bir deney gerceklestirelim.
Bir kadina erkek spermi verip onun hamile kalmasini saglayalim.
Ilk amac kadinin sperm sahibi erkegin kim oldugunu bilmemesidir.
Sonra hamile kadinin bir erkek ve bir kiz dogurdugunu varsayalim.
Burda tekrar deneye devam edelim.
Kadin gormeden bu dogan kiz ve erkek bebegi ondan alalim.
Bir deney daha yaparak bu kiz ve erkek bebegi de birbirinden ayiralim.
Yani aileyi sperm babasi cocuklarin annesi ve ikiz kardesler olarak sadece biz bilelim.
Aradan 20 yil gecsin ve bunlarin her birinin bir ortamda biri biri ile tanismasini saglayalim.
Kiz ile erkegin kardes olduklarini bilmeden biri biri ile cinsel iliskiye gecmesini onleyecek olan nedir?
Ayni soru;
Erkek cocuk ve annesi ve de kiz cocuk ve babasi icin de gecerlidir.
Hatta bunu escinsellige tasiyarak, baba erkek ve anne kiz cinsel iliskisi olarak ta ayni soruyu soralim.
Bu deneyde bu ailenin birbirleri ile ensest iliskiye girmemesini onleyecek olan nedir, ya da hangi fiziksel/biyolojik nedendir?
Ayni deneyi etik ve herhangibir ahlakin zihniyet olarak yesermedigi bir evrimselhomo toplumu icin de dusunelim.
Bu tam da benim basligi acma nedenim. Yalniz benim alamadigim bu algiyi, sen nasil aldigini aciklar misin? Yani hem mikro/makro farkini, hem de Neva'nin senin alginda konuyu makro tartisilmasi gerektigini soyledigini!
Öncelikle Neva'nın yazdıklarından sadece birkaç alıntı yapayım:
"Insan olarak derken kasttettigim erkek/kadin ayrimindan cikarip islesen diyorum."
"Niye direk aile'ye gidiyorsun ki? Once insani islesene!?"
"Sen, kadin erkek uzerine aldin isledin konuyu ,ben insan uzerine islemeyi tercih ettim."
Bunlar Neva'nın yazılarında geçen birkaç cümle. Konuyu insanın cinsel ilişkisinin ensest olup olmadığına getirerek tartışmış.
burada mikro ile kastettiğim aile, makro ile kastettiğim insanlıktı.
Peki canlilar arasi sevgiyi getiren neden nedir? Bunu fiziksel olarak aciklayabilir misin? Eger aile olarak bir baglilik ve hiyerarsi temelinde konuya bakiyorsan, bu fiziksel degil; zihinseldir.
Yorumumda da belirttiğim üzere, canlılar arası sevgiyi getiren neden cinselliktir. Canlıların evrimleşmesiyle bu duygu da evrimleşmiş. Canlılar eşeyli üreyecek hale gelene kadar sevgi öğesi de gelişmiş ve cinsellikle bağlantılı olarak ayrı bir hal almış.
Bunları savunurken konunun uzmanı olmadığımı da belirtmek isterim ki konuyla ilgili kaynağım oldukça kısıtlıdır. Ama sevginin cinsellikten türeyen bir öğe olduğu gerçektir.
Kisaca "sevgi varsa , cinsellik yoktur" mu demek istiyorsun?
Hayır öyle bir şey demek istemiyorum. Dediğim sadece aile içi sevgi için geçerli olan bir şey. Aile içindeki cinselliğin aile içi sevgiyi kısmen veya tamamen bitireceğini düşünüyorum. Aile içi ilişkiyi de ortadan kaldıracağını düşünüyorum.
Sadece insanoglu mu? Ya ona en yakin olan babunlar, sempanzeler ve genewlde maymunlar.
Ayrica insanoglu etik algisinda "aile, anne baba, akraba, sulale" gibi bir zihniyet olmasa idi, ensesti o zaman nasil aciklardin?
Ya da insanoglu turunun herhangibir homo devrinde, boyle bir etik kurallarin olmadigi donemler yasanmadi mi?
Evet saydığın hayvanlar için de geçerlidir. Ama konumuz insan olduğu için ilgili yerde sadece insan kelimesini kullandım.
İnsanoglu etik algisinda "aile, anne baba, akraba, sülale" gibi bir zihniyet olmasa idi tabiki bu durumu meşru olarak algılar hiç yorum yapmaya bile gerek duymazdım.
İnsanoğlunun her döneminde böyle bir ilişkinin yaşandığını ve yaşanmaya da devam edeceğini ve bunun çok çok azınlıkta olacak şekilde devam ettiğini veya devam edeceğini düşünüyorum.
Ahlak bir etik kavrami olarak fiziksel/evrimsel/biyolojik degil, tamamen insanoglu zihninin yarattigi ve yasama tasidigi bir degerler algisidir.
Degerin her bir cesidi ve kendisi zaten fiziuksel degildir, zihnin bir urunudur ve fiziksel bir fenomen uzerinde uygulanir.
Evet aynı görüşteyim. Bununla ilgili ters düşen bir şey söylemediğimi düşünüyorum.
Bak soyle bir sey yapalim.
Tamamen etik ve her turlu ahlak deger disi...........
Evet bunu engelleyebilecek hiçbir fiziksel ya da zihinsel olay yoktur. Yani birbirlerini yıllardır görmeyen erkek - kız kardeş yıllar sonra birbirlerini görüp aşık olup cinsellik yaşayabilirler.
Bu durumda bu ensest olur mu diye soruyorsanız benim anlayışıma göre ensest olmamalı. Çünkü ikisi arasında zihinsel olarak herhangi bir kardeşlik bağı yok.
evrensel-insan
10-08-2013, 23:55
Öncelikle Neva'nın yazdıklarından sadece birkaç alıntı yapayım:
"Insan olarak derken kasttettigim erkek/kadin ayrimindan cikarip islesen diyorum."
"Niye direk aile'ye gidiyorsun ki? Once insani islesene!?"
"Sen, kadin erkek uzerine aldin isledin konuyu ,ben insan uzerine islemeyi tercih ettim."
Bunlar Neva'nın yazılarında geçen birkaç cümle. Konuyu insanın cinsel ilişkisinin ensest olup olmadığına getirerek tartışmış.
burada mikro ile kastettiğim aile, makro ile kastettiğim insanlıktı.
Buradan senin algiladigin nedir, insanoglu turu fiziksel olarak bir erkek ve bir kadindan olusmaz mi? O zaman ne demek "erkek kadin ayrimindan cikarip, insan uzerine islemek?" erkek kadin BIR AYRIM DEGIL; FIZIKSEL/BIYOLOJIK INSANOGLU TURUNUN FARKLI IKI CINSIDIR.
Yorumumda da belirttiğim üzere, canlılar arası sevgiyi getiren neden cinselliktir. Canlıların evrimleşmesiyle bu duygu da evrimleşmiş. Canlılar eşeyli üreyecek hale gelene kadar sevgi öğesi de gelişmiş ve cinsellikle bağlantılı olarak ayrı bir hal almış.
Bunları savunurken konunun uzmanı olmadığımı da belirtmek isterim ki konuyla ilgili kaynağım oldukça kısıtlıdır. Ama sevginin cinsellikten türeyen bir öğe olduğu gerçektir.
Merak etme kimse "konunun uzmani" degil ve kimsenin kimseden boyle bir talebi yok. Yalniz sen "arada sevgi olmaz ise cinsel iliski olmaz" mi demek istiyorsun? Sevgi ile cinsel iliskiyi hangi temelde birlestiriyorsun? Ya da bir tecavuzcuyu nasil acikliyorsun? "Sevgi ogesi" derken bu oge dogustan mi yoksa yasamdan v e iliskiden sonradan ogrenilen mi?
Cunku cinsellik ve cinsel birliktelik ureme temelinde dogustan ama sevgi degil.
Hayır öyle bir şey demek istemiyorum. Dediğim sadece aile içi sevgi için geçerli olan bir şey. Aile içindeki cinselliğin aile içi sevgiyi kısmen veya tamamen bitireceğini düşünüyorum. Aile içi ilişkiyi de ortadan kaldıracağını düşünüyorum.
Aile kavrami ve yasama gecirilisi insanoglu aklinin bir urunu degil mi? Yoksa bu dogumdan once mi var? Aile ici iliskiyi ortadan kaldiracak olan insanoglunun zihinsel olarak en kucuk birlige ihtiyaci duymasmasi olacaktir. Yani "Benim" egosu elbisesinden zihinsel olarak arinmak "benim ailem/esim/karim/kocam/kizin/oglum" Eger ego olarak "benim" zihniyeti ve algisi ortadan kalkarsa, aile de ortadan kalkar. Cunku tum insanoglunun biri her bir temelde etik ve ahlakdisi bir zihniyet gelistirebilir. Yani INSANOGLUNUN BIRI TUM INSANOGLU TURUNU INSANOGLU OLARAK ALGILAYABILIR. YANI INSANSAL VE EVRENSEL.
Evet saydığın hayvanlar için de geçerlidir. Ama konumuz insan olduğu için ilgili yerde sadece insan kelimesini kullandım.
Yani diyelim bir maymun cinsi dogurdugu bir maymun ile cinsel iliskiye girmez mi?
İnsanoglu etik algisinda "aile, anne baba, akraba, sülale" gibi bir zihniyet olmasa idi tabiki bu durumu meşru olarak algılar hiç yorum yapmaya bile gerek duymazdım.
O zaman ensest nasil oluyortda, evrimsel fiziksel biyolojik oluyor. Bu kavramlar insanoglu aklinin bir urunu. YANI YARATILMIS VE YAPILANDIRILMIS.
İnsanoğlunun her döneminde böyle bir ilişkinin yaşandığını ve yaşanmaya da devam edeceğini ve bunun çok çok azınlıkta olacak şekilde devam ettiğini veya devam edeceğini düşünüyorum.
Ozaman su cumleni nasil acikliyorsun?
"İnsanlar ensest ilişkiye girecek şekilde evrilmemiştir. Ataerkil bir aile düzenine adapte olan bir topluma ensest ilişki çok terstir. Bunu meşru kılmak insanlığın doğasına terstir. " -sifon-
Evet aynı görüşteyim. Bununla ilgili ters düşen bir şey söylemediğimi düşünüyorum.
Ensest iliski uygulama ya da uygulamamasi DOGUSTAN VE DOGAL MIDIR/ YOKSA INSANOGLU AKLININ YARATTIGI YASAMDAN OGRENILEN BIR YAPILANDIRILMISLIK MIDIR?
evrensel-insan
11-08-2013, 00:00
Evet bunu engelleyebilecek hiçbir fiziksel ya da zihinsel olay yoktur. Yani birbirlerini yıllardır görmeyen erkek - kız kardeş yıllar sonra birbirlerini görüp aşık olup cinsellik yaşayabilirler.
Bu durumda bu ensest olur mu diye soruyorsanız benim anlayışıma göre ensest olmamalı. Çünkü ikisi arasında zihinsel olarak herhangi bir kardeşlik bağı yok.
O zaman ENSEST TAMAMEN INSANOGLU AKLININ YARATTIGI SOYUTLAYARAK SOMUTA YASAMA TASIDIGI VE YASAMDAN OGRENILEN VE DE AHLAK OLARAK DEGERLENDIRILEN BIR ZIHNIYET YAPILANDIRILMISLIGIDIR.
Katiliyor musun?
Katiliyorsan, ensest kavramina evrimsel biyolojik fiziksel bir anlam ve icerik veremezsin. Ayrica insanoglu vucudunun her turlu davranisininda UYGULAYANIN VUCUT UYGULATANIN DA BEYNIN FONKSIYONU OLAN ZIHINSEL YARATIM VE YAPILANDIRILMISLIKLAR OLDUGUNU algilarsin.
Butun bunun temelinde ETIGIN AHLAK DAHIL HER BIR DEGERUI SADECE INSANOGLU BEYNININ SOYUTLAMASINI SOMUTA YASAMA TASIMASI VE YAPILANDIRMASIDIR. Evrimin fizigin biyolojinin bu zihniyeti uygulama faktoru olma disinda hic bir rolu de yoktur.
Yani Etik ve her turlu degeri DOGUSTAN DEGIL DOGAL DEGIL; YASAMDAN OGRENILEN VE ZIHINSELDIR.
O zaman bir maymun cinsinde bir aile algisi ve uygulamasi varsa, bunun da fiziksel degil; zihinsel olarak aciklanmasi gerekiyor. Yani maymun beyninin SOYUTLAMASI TEMELINDE.
Buradan senin algiladigin nedir, insanoglu turu fiziksel olarak bir erkek ve bir kadindan olusmaz mi? O zaman ne demek "erkek kadin ayrimindan cikarip, insan uzerine islemek?" erkek kadin BIR AYRIM DEGIL; FIZIKSEL/BIYOLOJIK INSANOGLU TURUNUN FARKLI IKI CINSIDIR.
Seninle aynı şekilde düşünüyorum. Burada sadece Neva'nın konuya farklı bir pencereden baktığını belirtmiştim. Bu konuya fazla takılmana gerek yok.
Merak etme kimse "konunun uzmani" degil ve kimsenin kimseden boyle bir talebi yok. Yalniz sen "arada sevgi olmaz ise cinsel iliski olmaz" mi demek istiyorsun? Sevgi ile cinsel iliskiyi hangi temelde birlestiriyorsun? Ya da bir tecavuzcuyu nasil acikliyorsun? "Sevgi ogesi" derken bu oge dogustan mi yoksa yasamdan v e iliskiden sonradan ogrenilen mi?
Cunku cinsellik ve cinsel birliktelik ureme temelinde dogustan ama sevgi degil.
Sevgi'nin cinsellikten türeyen, zamanla olgunlaşan, evrimleşen ve nihayetinde gelişip cinsellikten kısmen kopan dolaylı olarak da cinsellikle alakalı bir duygu olduğunu düşünüyorum. Yani kadın erkek arasındaki aşırı sevgi cinselliğin önünü açar iken aile içi sevgi durumunda böyle olmuyor. Esasında herkesin bildiği ve kabul ettiği gerçeklerden başka bir şey demiyorum.
Burada tek farklı söylemim şu ki sevgi cinsellikten türemiştir. Ama aile içi sevgi o kadar çok evrilmiş ki cinsellikten hemen hemen kopmuştur. İşte bu hemen hemenden arta kalan küçük bir olasılık da ensestliğe yol açmıştır.
Aile kavrami ve yasama gecirilisi insanoglu aklinin bir urunu degil mi? Yoksa bu dogumdan once mi var? Aile ici iliskiyi ortadan kaldiracak olan insanoglunun zihinsel olarak en kucuk birlige ihtiyaci duymasmasi olacaktir. Yani "Benim" egosu elbisesinden zihinsel olarak arinmak "benim ailem/esim/karim/kocam/kizin/oglum" Eger ego olarak "benim" zihniyeti ve algisi ortadan kalkarsa, aile de ortadan kalkar. Cunku tum insanoglunun biri her bir temelde etik ve ahlakdisi bir zihniyet gelistirebilir. Yani INSANOGLUNUN BIRI TUM INSANOGLU TURUNU INSANOGLU OLARAK ALGILAYABILIR. YANI INSANSAL VE EVRENSEL.
Aile kavramı ve yaşama geçirilişi tabiki insanoğlu bir aklın ürünü değildir. Günümüzde dahi aile hatta akraba şeklinde toplulukta yaşayan hayvanlar mevcut. Bunu sağlayan da işte bahsettiğim o aile sevgisi. Bu aile sevgisi de evrimin çok küçük bir parçası.
Eğer bunların sadece egodan kaynaklandığını söylüyorsan hayvanlardaki aile yapısını nasıl açıklayacaksın? Onlarda da mı ego var? Kaldı ki ego sebebiyle aile, eş gibi topluluklar oluşmaz. Onun yerine avlandığında etini kendi yiyip çocuğuna yedirmeyen bir canlı veya çalıştığında kazandığı parayı ailesiyle yemek yerine kendisi için harcayan bir insan ortaya çıkardı. Eğer insan ego sahibiyse aile veya akraba gibi topluluklarında olmaması gerekirdi. Demek ki aile gibi değerlerin oluşmasında egonun yeri yok.
Yani diyelim bir maymun cinsi dogurdugu bir maymun ile cinsel iliskiye girmez mi?
Girer niye girmesin? Bunun örnekleri mevcut.
O zaman ensest nasil oluyortda, evrimsel fiziksel biyolojik oluyor. Bu kavramlar insanoglu aklinin bir urunu. YANI YARATILMIS VE YAPILANDIRILMIS.
Ama oradaki cümlede "olmasaydı" gibi ütopik bir varsayımla yorum yapıyorum. Eğer öyle bir şey olmamış olsa idi insanların da ensest ilişkiye oldukça meyilli bir şekilde evrileceğini düşünüyorum.
Ozaman su cumleni nasil acikliyorsun?
"İnsanlar ensest ilişkiye girecek şekilde evrilmemiştir. Ataerkil bir aile düzenine adapte olan bir topluma ensest ilişki çok terstir. Bunu meşru kılmak insanlığın doğasına terstir. " -sifon-
Bir üstteki cümle aynı zamanda buna da bir cevap oluyor sanırım.
Ensest iliski uygulama ya da uygulamamasi DOGUSTAN VE DOGAL MIDIR/ YOKSA INSANOGLU AKLININ YARATTIGI YASAMDAN OGRENILEN BIR YAPILANDIRILMISLIK MIDIR?
İnsanoğlunun gelişmişliğine ve yaşam şekline göre şekillenen psikolojik bir dürtüdür. Yani ikisi birlikte diyelim. Biraz doğallık biraz değer yargıları. İkisini de birbirinden çıkartamayız. Zaten tüm yazdıklarım bu sonucu veriyor diye düşünüyorum.
O zaman ENSEST TAMAMEN INSANOGLU AKLININ YARATTIGI SOYUTLAYARAK SOMUTA YASAMA TASIDIGI VE YASAMDAN OGRENILEN VE DE AHLAK OLARAK DEGERLENDIRILEN BIR ZIHNIYET YAPILANDIRILMISLIGIDIR.
Katiliyor musun?
Katiliyorsan, ensest kavramina evrimsel biyolojik fiziksel bir anlam ve icerik veremezsin. Ayrica insanoglu vucudunun her turlu davranisininda UYGULAYANIN VUCUT UYGULATANIN DA BEYNIN FONKSIYONU OLAN ZIHINSEL YARATIM VE YAPILANDIRILMISLIKLAR OLDUGUNU algilarsin.
Butun bunun temelinde ETIGIN AHLAK DAHIL HER BIR DEGERUI SADECE INSANOGLU BEYNININ SOYUTLAMASINI SOMUTA YASAMA TASIMASI VE YAPILANDIRMASIDIR. Evrimin fizigin biyolojinin bu zihniyeti uygulama faktoru olma disinda hic bir rolu de yoktur.
Yani Etik ve her turlu degeri DOGUSTAN DEGIL DOGAL DEGIL; YASAMDAN OGRENILEN VE ZIHINSELDIR.
O zaman bir maymun cinsinde bir aile algisi ve uygulamasi varsa, bunun da fiziksel degil; zihinsel olarak aciklanmasi gerekiyor. Yani maymun beyninin SOYUTLAMASI TEMELINDE.
Olaya sadece bu örnekten baktığında bu sonuca varman normal. Eğer senin dediğin gibi olsaydı aşırı sevilen ebeveyn ile cinsel ilişkiye girme isteği olurdu. Bu insanların çok büyük kısmında olmayan bir şey. Aynı şekilde kız kardeşine aşık olma durumu olurdu. Bu da olmayan bir şey. İşte o yüzden diyebiliriz ki ensest tamamen insanoğlu aklının yarattığı bir şey değildir. Ama şunu diyebiliriz. Ensest kısmen insanoğlu aklının yarattığı bir şey. Ensestte tek bir parametre yoktur birçok parametre vardır. Bunlardan biri de aile sevgisinin olması ve bu sevginin cinsellikten öte başka bir duygu olmasıdır. Bunu anlatmaya çalıştım.
Kısacası olayı sadece insanoğlu aklının yarattığını bir olay haline getirmek mantıklı değildir.
evrensel-insan
11-08-2013, 00:48
Seninle aynı şekilde düşünüyorum. Burada sadece Neva'nın konuya farklı bir pencereden baktığını belirtmiştim. Bu konuya fazla takılmana gerek yok.
Konu "takilmak" degil; senin algiladigin gibi benim Neva'nin yazdiklarini algilamamam. Dolayisi ile burada Nevanin ne demek istediginin Neva'nin vermek istedigi gibi algilanamamasi sorunu var. Bunu da en guzel Neva'nin kendisi "ben sunu demek istemistim" diyerek aciklayabilir.
Sevgi'nin cinsellikten türeyen, zamanla olgunlaşan, evrimleşen ve nihayetinde gelişip cinsellikten kısmen kopan dolaylı olarak da cinsellikle alakalı bir duygu olduğunu düşünüyorum. Yani kadın erkek arasındaki aşırı sevgi cinselliğin önünü açar iken aile içi sevgi durumunda böyle olmuyor. Esasında herkesin bildiği ve kabul ettiği gerçeklerden başka bir şey demiyorum.
Burada tek farklı söylemim şu ki sevgi cinsellikten türemiştir. Ama aile içi sevgi o kadar çok evrilmiş ki cinsellikten hemen hemen kopmuştur. İşte bu hemen hemenden arta kalan küçük bir olasılık da ensestliğe yol açmıştır.
Sevginin cinsellikten turemesi yerine, sevginin cinsel birliktelige yonelik yaratilan kavramlardan turetildigi daha bir mantikli. Mesela aile ve aile arasi ileski ve bunun akraba sulale millet toplum v.s. olarak genislemesi. Yalniz HIC BIR ZAMAN TUM INSANOGLU TURUNU KASPSAYACAK KADAR GENISLEMEMESI. Cunku bu tamamen bilinclilik ve farkindalik isidir. Cunku her turlu insanoglu turu butununu kavramsal deger olarak ortaya koymak AYRIMCILIKTIR/PARCASALDIR.
Aile kavramı ve yaşama geçirilişi tabiki insanoğlu bir aklın ürünü değildir.
Neden ve neyin urunudur?
[quote] Günümüzde dahi aile hatta akraba şeklinde toplulukta yaşayan hayvanlar mevcut.
Bu sadece biz insanoglu turunun hayvandan aldigimiz gozlemi kendi aslgimizla degerlendirmemizin bir urunudur.
Bunu sağlayan da işte bahsettiğim o aile sevgisi. Bu aile sevgisi de evrimin çok küçük bir parçası.
Butun bu algilar ve bilgiler sadece biz insanoglunun kavramsal bilgisidir.
Eğer bunların sadece egodan kaynaklandığını söylüyorsan hayvanlardaki aile yapısını nasıl açıklayacaksın? Onlarda da mı ego var? Kaldı ki ego sebebiyle aile, eş gibi topluluklar oluşmaz.
Neden "benim bana ait" temelli sahiplenme zihnin urunu degil midir? Benim ego dedigim, insanoglunun kendi kendine giydirdigi sahte elbise.
Onun yerine avlandığında etini kendi yiyip çocuğuna yedirmeyen bir canlı veya çalıştığında kazandığı parayı ailesiyle yemek yerine kendisi için harcayan bir insan ortaya çıkardı. Eğer insan ego sahibiyse aile veya akraba gibi topluluklarında olmaması gerekirdi. Demek ki aile gibi değerlerin oluşmasında egonun yeri yok.
Dedigin kisiler yok mu? Ya da Aksine varliklari zaten sahiplenme temelli ego.
Girer niye girmesin? Bunun örnekleri mevcut.
Ozaman hani maymunda ensest algisi ya da onleyen davranis?
Ama oradaki cümlede "olmasaydı" gibi ütopik bir varsayımla yorum yapıyorum. Eğer öyle bir şey olmamış olsa idi insanların da ensest ilişkiye oldukça meyilli bir şekilde evrileceğini düşünüyorum.
Iste olmus olmasi zaten zihinsel yaratimin yasama gecisi. Yani zihinsel olarak boyle bir deger yaratilmasaysi, zaten olmuyacakti.
İnsanoğlunun gelişmişliğine ve yaşam şekline göre şekillenen psikolojik bir dürtüdür. Yani ikisi birlikte diyelim. Biraz doğallık biraz değer yargıları. İkisini de birbirinden çıkartamayız. Zaten tüm yazdıklarım bu sonucu veriyor diye düşünüyorum.
Ikisi birlikteliginin tek gozlemi, zihnin yaratip vucudun uygulamasidir.
Aslinda ozel de ensesti degilde genelde her turlu kavramsal deger ve bilgiyi yazisabilmek adina, biraz once "felsefe-psikoloji" bolumunde yeni bir baslik attim.
Istersen oraya da bir goz at.
evrensel-insan
11-08-2013, 00:51
Olaya sadece bu örnekten baktığında bu sonuca varman normal. Eğer senin dediğin gibi olsaydı aşırı sevilen ebeveyn ile cinsel ilişkiye girme isteği olurdu. Bu insanların çok büyük kısmında olmayan bir şey.
Olmamasinin nedeni zihinde yer etmis ve sorgulanmayan degerler degil mi?
Aynı şekilde kız kardeşine aşık olma durumu olurdu. Bu da olmayan bir şey. İşte o yüzden diyebiliriz ki ensest tamamen insanoğlu aklının yarattığı bir şey değildir. Ama şunu diyebiliriz. Ensest kısmen insanoğlu aklının yarattığı bir şey. Ensestte tek bir parametre yoktur birçok parametre vardır. Bunlardan biri de aile sevgisinin olması ve bu sevginin cinsellikten öte başka bir duygu olmasıdır. Bunu anlatmaya çalıştım.
Kısacası olayı sadece insanoğlu aklının yarattığını bir olay haline getirmek mantıklı değildir.
Butun bunlarin olmamasinda fizigin tek rolu, zihnin degerlerine gore hareket etmesi. Bu ne yeni dogmus bir bebek icin ne de dogal olarak gecerli degildir. Tamamen yasamdan ogrenilen ve insanoglu zihninin yasamda fiziksel olarak somutlastirdigi degerler ve vucudun bu degerlere uymasidir.
Konu çok fazla dallanıp budaklanıyor ve asıl tartışma konusunun dışına bir hayli çıkmış durumda.
Katıldığım görüşlerin olmakla birlikte katılmadığım görüşlerin de var. Ama bunlar "Ahlakta Ensest İlişki" konusu altında tartışmak çok yoruyor. Bu yazılanlardan en az 5-6 farklı konu daha açılır.
Esas konuya gelip düşüncelerimi toparlayacak olursam, ensest ilişki ahlaka ters bir durumdur. Ama bir suç unsuru değildir, olamaz da.
Ensestliği etkileyen hem çevresel, hem psikolojik hem de insanlığın gelişiminden kaynaklı fizyolojik sebepler vardır. Bunların her birini geçmiş yazılarımda yazdığımdan tekrar tekrar açıklamak istemiyorum.
Yani ensestliğin hoş görülmemesinin sebebini sadece çevresel etmenlere indirgeyip basitleştirmek bana mantıklı gelmiyor. Neden mantıklı gelmediğini de önceki mesajlarımda belirttim.
evrensel-insan
11-08-2013, 01:35
Konu çok fazla dallanıp budaklanıyor ve asıl tartışma konusunun dışına bir hayli çıkmış durumda.
Katıldığım görüşlerin olmakla birlikte katılmadığım görüşlerin de var. Ama bunlar "Ahlakta Ensest İlişki" konusu altında tartışmak çok yoruyor. Bu yazılanlardan en az 5-6 farklı konu daha açılır.
Esas konuya gelip düşüncelerimi toparlayacak olursam, ensest ilişki ahlaka ters bir durumdur. Ama bir suç unsuru değildir, olamaz da.
Ensestliği etkileyen hem çevresel, hem psikolojik hem de insanlığın gelişiminden kaynaklı fizyolojik sebepler vardır. Bunların her birini geçmiş yazılarımda yazdığımdan tekrar tekrar açıklamak istemiyorum.
Yani ensestliğin hoş görülmemesinin sebebini sadece çevresel etmenlere indirgeyip basitleştirmek bana mantıklı gelmiyor. Neden mantıklı gelmediğini de önceki mesajlarımda belirttim.
Hangi ahlaka, evrensel bir ahlak ya da sabit degismez bir ahlak mi var?
Ya da ensest kavramini ve zihniyetini insanoglu henuz yaratmadan bunu uyguladigi donem de, ya da belirli bir amac adfina (Lut'un kizlari) uyguladiginda, ensest kavraminin bilgisinin algisinin v.s. sadece insanoglu aklinin yapilandirdigini ve yasam ve iliskisinde biri digerine ogreterek somutlastirdigini goruruz.
Dedigim gibi yeni bir baslik actim. Orada kavramsal deger ve bilgileri genel temeliyle yazisabiliriz.
Tartışmayı baştan sona okudum. Dikkatimi çeken Neva'nın bu konuya bakış açısının biraz farklı olması. Kısacası mikro seviyeden çıkıp makro seviyede tartışılması gerektiğini düşünüyor. Yani resmin geneline bakmak görüşünde.
Fakat bu konuyu tartışmadan önce iki kavramı birbirinden ayırmak lazım. Bunlardan birincisi sevgi, ikincisi ise cinsellik.
Bu iki kavramın tüm gelişmiş canlılarda olduğuna inanıyorum. Sevginin her türlüsünün cinsellikten türediği bilimsel bir gerçektir. Ama söz konusu aile içi sevgi olunca (anne, baba, kardeş sevigisi gibi) cinsellikten oldukça farklı bir hale gelip evrilerek değişmiştir.
Normal bir cinsel ilişkide birçok mazoşist duygu ortaya çıkar. Bu duygu ve davranış şekli normal sevgiden çok farklı olup kişinin zevkleriyle şekillenip sevginin farklı bir boyuta dönüşmesine yol açar. Bu herhangi bir çiftte bir sıkıntı oluşturmayan bir durum.
Fakat ensest ilişki durumunda ilişkiye girilen kişiye karşı beslenen sevgi, yerini mazoşist duygulara bırakacak. Bu durumda ilişki ebeveyn-çocuk ya da erkek kardeş - kız kardeş durumundan çıkıp sadece iki cinsel obje ilişkisi durumuna dönüşecektir. Bu da birçok gelişmiş canlılarda olduğu gibi insanlarda da bulunan aile yapısını yok eden bir davranış olacaktır.
İnsanlar ensest ilişkiye girecek şekilde evrilmemiştir. Ataerkil bir aile düzenine adapte olan bir topluma ensest ilişki çok terstir. Bunu meşru kılmak insanlığın doğasına terstir.
İşte bu yüzden ahlaka ters olduğunu düşünüyorum. Ters olmasının yanında bir suç unsuru olduğunu da düşünmüyorum. Başkalarının özgürlüğüne müdahale edilmediği sürece isteyen istediği gibi yaşamakta özgür en nihayetinde.
Sevgi mi cinsellikten türemiştir yoksa cinsellik mi sevgiden türemiştir? Mesela, insan cinsel ilişki kurduğu kişiyi mi sever yoksa sevdiği kişi ile mi cinsel ilişki kurar? Doğa sevgisi cinsellikten mi türemiştir? Doğayı seven kişinin bilinçaltında ağaç kovuğuna sokup çıkarma gibi bir eğilim mi vardır mesela? Çocukseverler de aslında pedofil midirler?
Bana göre insanın pedofil olması normaldir. -Yaşı ne olursa olsun- bir erkeğin, -yaşı ne olursa olsun- bir dişiyi beğenmesi doğaldır, beğenmemesi sapıklıktır. (Pedofiliyi yanlış bulduğum gibi bir izlenim bırakmamak için bunu belirtme gereksinimi duydum).
Ataerkil yapıyı insan doğası olarak tanımlayıp bu yapıya ters olan bir şeyi de ahlaksızlık olarak isimlendirmenizi de göz önünde tutarak şunları sormak istiyorum: Ataerkil yapıyı mı savunuyorsunuz? Yani, erkeğin kadından üstün olduğunu, erkeğin aile reisi olup kadını yönetmesi gerektiğini ve erkeklerin kadınlardan daha fazla haklara sahip olmaları gerektiğini mi savunuyorsunuz?
Sevgi mi cinsellikten türemiştir yoksa cinsellik mi sevgiden türemiştir? Mesela, insan cinsel ilişki kurduğu kişiyi mi sever yoksa sevdiği kişi ile mi cinsel ilişki kurar? Doğa sevgisi cinsellikten mi türemiştir? Doğayı seven kişinin bilinçaltında ağaç kovuğuna sokup çıkarma gibi bir eğilim mi vardır mesela? Çocukseverler de aslında pedofil midirler?
Bana göre insanın pedofil olması normaldir. -Yaşı ne olursa olsun- bir erkeğin, -yaşı ne olursa olsun- bir dişiyi beğenmesi doğaldır, beğenmemesi sapıklıktır. (Pedofiliyi yanlış bulduğum gibi bir izlenim bırakmamak için bunu belirtme gereksinimi duydum).
Ataerkil yapıyı insan doğası olarak tanımlayıp bu yapıya ters olan bir şeyi de ahlaksızlık olarak isimlendirmenizi de göz önünde tutarak şunları sormak istiyorum: Ataerkil yapıyı mı savunuyorsunuz? Yani, erkeğin kadından üstün olduğunu, erkeğin aile reisi olup kadını yönetmesi gerektiğini ve erkeklerin kadınlardan daha fazla haklara sahip olmaları gerektiğini mi savunuyorsunuz?
"Sevginin türlerine ilişkin ilk psikiyatri dalında çalışma Sigmund Freud tarafından yapılmıştır. Freud, sevginin her türlüsünün kaynağının cinsellik olduğunu öne sürer. Bu görüşüyle çok büyük eleştirilere maruz kalsa da, biyolojik olarak sevginin, hormonlar ya da kimyasallar bakımından cinsellikten başka bir kanyağı yoktur. Freud'a göre sevginin bütün diğer türleri (aile sevgisi, tanrı sevgisi) uygarlıkla gelişen yüceltmelerin sonucudur ve cinsellikten türemiştir. Bu konuda özellikle yerli kültlerindeki totem-tabu anlayışı üzerinde durarak inceleme yapar."
kaynak: http://tr.wikipedia.org/wiki/Sevgi
Burada konuyla ilgili yazdığım yazıları hepsini okursanız ne demek istediğimi anlardınız.
Kısaca şunu söyledim. Sevgi cinsellik sayesinde ortaya çıkmıştır ve zaman içerisinde sevgi kavramı cinsellikten kopup başlı başına ayrı bir duygu haline dönüşmüştür. Kısmen cinsellikle dolaylı olarak bağlantısı olsa da kısmen de yoktur. Örneğin hoşlanılan veya arzu duyulan karşı cinsle ilgili bir cinsel birliktelik yaşamak istenir. Fakat ailedeki bireyler ondan daha çok sevilmesine rağmen bu arzu onlara karşı duyulmaz. Aynı şekilde ağaç kavuğuna da duyulmaz. İşte bu sevgi türleri cinsellikle hemen hemen alakası olmayan bir duygunun ürünüdür. Karşı cinse duyulan arzu ise cinsellikle bire bir alakalıdır. Bu iki ayrımı yapmak lazım.
Son cümlene gelince, ataerkil bir düzeni savunmuyorum. Sadece insanoğlu mevcut şartlar içinde bu düzende yaşamaya adapte olmuştur. Nihayetinde bu düzeni değiştiremeyeceğimize göre ahlak kurallarını da bu düzene uyarlamak gerekir. Ataerkili kadın erkek eşitsizliği algılamak yerine şöyle de algılayabilirsiniz: Evi geçindirmek için para kazanmak zorunda olan baba ve ev işlerine, çocuklara bakan bir ana. Yani ataerkil dediğimizde erkeğin kadını ezdiği bir düzen algılamamak lazım.
evrensel-insan
11-08-2013, 22:56
"Sevginin türlerine ilişkin ilk psikiyatri dalında çalışma Sigmund Freud tarafından yapılmıştır. Freud, sevginin her türlüsünün kaynağının cinsellik olduğunu öne sürer. Bu görüşüyle çok büyük eleştirilere maruz kalsa da, biyolojik olarak sevginin, hormonlar ya da kimyasallar bakımından cinsellikten başka bir kanyağı yoktur. Freud'a göre sevginin bütün diğer türleri (aile sevgisi, tanrı sevgisi) uygarlıkla gelişen yüceltmelerin sonucudur ve cinsellikten türemiştir. Bu konuda özellikle yerli kültlerindeki totem-tabu anlayışı üzerinde durarak inceleme yapar."
kaynak: http://tr.wikipedia.org/wiki/Sevgi
Burada konuyla ilgili yazdığım yazıları hepsini okursanız ne demek istediğimi anlardınız.
Kısaca şunu söyledim. Sevgi cinsellik sayesinde ortaya çıkmıştır ve zaman içerisinde sevgi kavramı cinsellikten kopup başlı başına ayrı bir duygu haline dönüşmüştür. Kısmen cinsellikle dolaylı olarak bağlantısı olsa da kısmen de yoktur. Örneğin hoşlanılan veya arzu duyulan karşı cinsle ilgili bir cinsel birliktelik yaşamak istenir. Fakat ailedeki bireyler ondan daha çok sevilmesine rağmen bu arzu onlara karşı duyulmaz. Aynı şekilde ağaç kavuğuna da duyulmaz. İşte bu sevgi türleri cinsellikle hemen hemen alakası olmayan bir duygunun ürünüdür. Karşı cinse duyulan arzu ise cinsellikle bire bir alakalıdır. Bu iki ayrımı yapmak lazım.
Son cümlene gelince, ataerkil bir düzeni savunmuyorum. Sadece insanoğlu mevcut şartlar içinde bu düzende yaşamaya adapte olmuştur. Nihayetinde bu düzeni değiştiremeyeceğimize göre ahlak kurallarını da bu düzene uyarlamak gerekir. Ataerkili kadın erkek eşitsizliği algılamak yerine şöyle de algılayabilirsiniz: Evi geçindirmek için para kazanmak zorunda olan baba ve ev işlerine, çocuklara bakan bir ana. Yani ataerkil dediğimizde erkeğin kadını ezdiği bir düzen algılamamak lazım.
Bir anne dogurdugu bebegine yonelik ILK BASTA CINSELLIK MI, YOKSA SEVGI MI DUYAR?
Bir disi uretimden dolayi mi, erkegi ile cinsel iliski kurar, yoksa cinselliginden ya da erkegini sevdiginden dolayi mi?
Cinsellik cins temelinde midir/yoksa cinsel iliski temelinde mi?
Cinsellikten amac cinsi haz-uyari mi/yoksa uretim mi?
Ayrica ask nedir? Sevgi ile farki nedir?
ASK SEVGININ CINSEL ILISKI ISTEMI/URETIM ISTEMI MIDIR?
Neyse sorular cogaltilabilir.
Bak hic bir toplumdan aileden v.s. bahsetmiyorum. Sadece insanoglu disisinin yavrusu ile ilgili ilk duyumu soruyorum.
Ayrica freud, insanoglunu bilincli ya da bilincsiz insanoglunun yapilandirdigi dogalligateslim etmistir. DOGAL KADERCIDIR.
Bir anne dogurdugu bebegine yonelik ILK BASTA CINSELLIK MI, YOKSA SEVGI MI DUYAR?
Sevgi duyar.
Bir disi uretimden dolayi mi, erkegi ile cinsel iliski kurar, yoksa cinselliginden ya da erkegini sevdiginden dolayi mi?
Erkeği sevdiğinden.
Cinsellik cins temelinde midir/yoksa cinsel iliski temelinde mi?
Pas.
Cinsellikten amac cinsi haz-uyari mi/yoksa uretim mi?
Cinsi haz-uyarı.
Ayrica ask nedir? Sevgi ile farki nedir?
Pas.
ASK SEVGININ CINSEL ILISKI ISTEMI/URETIM ISTEMI MIDIR?
Hayır değildir.
Bak hic bir toplumdan aileden v.s. bahsetmiyorum. Sadece insanoglu disisinin yavrusu ile ilgili ilk duyumu soruyorum.
Evlat sevgisi. (Bu duyguyu bilmiyorum)
Ayrica freud, insanoglunu bilincli ya da bilincsiz insanoglunun yapilandirdigi dogalligateslim etmistir. DOGAL KADERCIDIR.
Doğrudur sadece soruya yönelik bir alıntısını yapmıştım.
:)
evrensel-insan
11-08-2013, 23:59
Sevgi duyar.
Erkeği sevdiğinden.
Pas.
Cinsi haz-uyarı.
Pas.
Hayır değildir.
Evlat sevgisi. (Bu duyguyu bilmiyorum)
Doğrudur sadece soruya yönelik bir alıntısını yapmıştım.
:)
Yanitlar, "pas" ta dahil :); sana mi ait/bilimsel mi?
Evlat sevgisi yasamani umarim.
Yanitlar, "pas" ta dahil :); sana mi ait/bilimsel mi?
Evlat sevgisi yasamani umarim.
Cevaplar bana ait. :)
evrensel-insan
12-08-2013, 00:43
Cevaplar bana ait. :)
Tesekkurler. :)
Bir anne dogurdugu bebegine yonelik ILK BASTA CINSELLIK MI, YOKSA SEVGI MI DUYAR?
Ikisini de duymaz ilk etapta, ilk etapta saskinliktir yasadigi. Klasik bir, mal bulmus magribi veya dunyada sanki ilk kez bir bebek goruyormus modundadir dogal olarak, kuskusuz aylardir bekledigi cikip gelmistir ve ondan sonra duydugu sevgi zannedilir ama degildir, acima-sefkat karisimi bir duygudur. Sonradan sevgi duymaya baslar. Normal kosullar altinda tabi bu bahsettigim, yoksa bebegini gormek veya kucaklamak dahi istemeyen, hatta nefret eden anneler de mevcuttur.
evrensel-insan
22-10-2014, 02:46
Ikisini de duymaz ilk etapta, ilk etapta saskinliktir yasadigi. Klasik bir, mal bulmus magribi veya dunyada sanki ilk kez bir bebek goruyormus modundadir dogal olarak, kuskusuz aylardir bekledigi cikip gelmistir ve ondan sonra duydugu sevgi zannedilir ama degildir, acima-sefkat karisimi bir duygudur. Sonradan sevgi duymaya baslar. Normal kosullar altinda tabi bu bahsettigim, yoksa bebegini gormek veya kucaklamak dahi istemeyen, hatta nefret eden anneler de mevcuttur.
Tabiki de, annelik duygusu ve algisi olmazsa, bebegini de emziremez.
Bir annenin bebegine yonelik duymadigi annelik duygusu, anneden degil; icinde bulundugu ortamdan, ne deneceginden, varsa bebegin cinsi beklentisinden v.s. kaynaklanir.
Kisaca "istenmeyen bebek" duygusu varsa, agir basar. Bu da bebegi kucaklamak yerine, ondan kurtulmayi getirir.
Aslinda bir ilginclikte babanin "istenmeyen bebek" duygusudur.
Mesela cogu baba, eger esi dogum esnasinda olurse, bunun sucunu dogan bebege yukler. Ya da baba olmak onun icin bir sorun ise, babaliktan kacar, ya da esini bebegi dogurmamaya zorlar.
Mesela bebek bir gecelik kacamagin urunu olabilir v.s.
Felâsife
22-10-2014, 05:22
(Normalde) Bir anne bir bebeği öyle sahiplenir ki yeryüzünde hiç kimsenin bir malı sahiplenmesi annelerin sahiplenmesi yanında adı bile yapılamaz.
Çünkü o anne o bebeği, canından, kanında, özünden, ruhundan herşeyinden vererek ortaya getirmiştir ve onada öyle bir sarılır ki "o benimdir" herşeyiyle benimdir demektir bu.
Bir annenin elinden bebeğini alamazsınız, ortalığı yıkar, o bebek o annenin tescilli malıdır.
Sevgi şefkat olayına gelince onlar aslında, sahiplenme duygusunun bir altında kalırlar, temelde olaya hakim olan sahiplenmedir.
Eğer olay sevgi çerçevesinde olsaydı, bu tür bir sahiplenme duygusuda olmazdı, neticede de sevgi denilen şeyde sahiplenme yoktur.
Fakat sahiplenme denilen şeyde sevgi vardır, gerçi az vardır ama bir o azı bile bu yazdıklarımı hadi canım ne sahiplenmesi, olur mu öyle şey demeyede yeterlidir.