Singularity
14-07-2013, 13:06
Sayin Levh;
Ozgurce burada yazdiniz da, size yazmayin filan mi dendi? Veya ben size mod olarak uyari ceza filan mi verdim?
Hayirdir?
Benim kendi adima sorun yaratiyor olmasi dusunulemez bile, ben zaten ateistim. Inancisizim.
Ancak sizin musluman kokenli bir insan oldugunuz acik.
Ilk mesajiniza dair; Sara'da biliyordu evet evli kadin oldugunu, ama Sara kocasinin tanri emri uzerine buraya geldigini geldiklerini de biliyordu , tanri tarafindan yollandiklarini da biliyordu.
Nicin danisikli dogus olmasin?
Onun icin buradan pezevenklik cikmaz size yani.
Ikinci mesajiniza dair;
Evet kurguya gore kotu bir bolgedir. Niyesini Islam bolumunde bulabilirsiniz, dun de yazmistim. Tekrar tekrar ayni seyleri yazmamiza gerek yok. Ayni bahis cunku.
Vahiy kavramini dinlere gore incelerseniz, kendi sorunuza cevap bulursunuz. Kurgulamaya yonelik, Tevrat tanrisini, Kuran tanrisiyla karistirmayin eger inancliysaniz.
Yok sadece tanri inanciniz varda dinleri reddetmisseniz, ayni samimiyeti Islam bolumunde de, Ibrahim ve Sara'ya yonelik fahise ve pezevenk kavramlarini kullanma samimiyetini gosterin.
Bizler idare olarak, olabildigince esnek davranmaya calisiyorsak da, hicbir dinin onemli sahislarini pezevenk veya fahise olarak addedilmesine sicak bakmiyoruz.
Cunku onlari kutsal kabul eden insanlar da var. En azindan onlar da saygi gosterilmeyi hakediyorlar.
Tevrat tanrisi , insanlara gorunen vs. bir tanridir. Kuran tanrisi gibi sirra kadem basmis bir tanri filan degildir yani.
Ayni sekilde peygamberlik kurumuda.. Siz yani kendi inandiginiz kitabinizdaki sekliyle okumayin bu kitaplari buyuk hataya dusersiniz.
Once tartistiginiz kitaplara iliskin "bilici" kavramini ogrenirseniz, boyle alakasiz icerik asmaniza gerek kalmaz. Kral'i da peygamber yapmaniza gerek kalmaz. :)
124.000 peygamber anlayisini atin kafanizdan bir an icin, hic degilse baska bir din'e iliskin yorum yaparken.
Yani siz peygamber kabul ediyorsunuz diye, ne bir Musevi, ne de Hristiyan Ibrahim'i peygamber kabul etmek durumunda degildir.
Ibrahim sadece Terah'tan gelen atadir. Epi topu bu yani..
Ancak siz bu bilincinizle farkli kitap yorumlamaya kalkarsaniz, burada bu bolumde islami yorumlamis olursunuz.
Ve ne yazik ki bu kitaplar,semavi hiyerarsiye yonelik Kuran'dan once yazilmis kitaplar.
Islam icin kullanabilirsiniz sorun yok. Orda cok peygamber var tabi ki..
Konuya takilmaya gelince, size daha ustte de soyledim. Siz pezevenlik ve fahiselik bakimindan incelemek istediniz.
Incelemenize de karsi cikilmadi.
Siz inansaniz da, inanmasaniz da , islam inanciyla, bir Tevrat veya Incil'i yorumlamaniz cok guc.
Henuz ata'ya peygamber diyorsunuz zira.. Bunu bir ornegin Musevi'ye soyleseniz, size garip garip bakar.
O yuzden kavram karmasalari yasamayin, farkli dinlerin kendi doktrinlerine iliskin.
Elbette siz fahise olarak da inanabilirsiniz, veya pezevenk diye de inanabilirsiniz bunda bir beis yok.
Ama zaten boyle inaniyorsaniz buradaya baslik acmaniza da, sorgulamaniza da gerek yok.
Burdan algiladigimiz anlamda ne fahiselik, ne de pezevenklik cikar.
O yuzden islam bilincinizle, farkli din mensuplarinin bolumune gelip, bu fahise, bu pezevenk diye saygisizlik yapmanin anlami olmasa gerek degil mi?
Ustelik bunlar zaten cogunluga gore ilahi kitaplar olmayip, insan aktarmasidir. Herseyden once tahrif edilmistir kimilerince ve hukmu kaldirilmistir.
Bu baglamda beni konuya odaklanmaya cagirmadan once, siz bahse konu iki kitabi okuyun, anlayin, karsilastirmayi yapin, sonra tartismayi deneyin, neden derseniz eni sonu hepimiz bir fahise ve pezevenklik sonucu yasamda bulunuyoruz..
Ustelik bununla da bitmez.
Sodom ve Gomorrah olayini bilmesi gerekir.
Ibrahim ve Lut'un cagdas oldugunu bilmesi gerekir.
Onlar pezevenk ve fahise demek yetmez yani yorumlamak icin.
Sayın Neva,
Öncelikle, bu konuda uyarı aldığım için, yine de, bahsettiğiniz hitapları kullanmadığımı baştan belirtmek istiyorum. Şimdi bir peygamber ve karısı için neden öyle bir kelime kullandım?
Aslında, uyarı yazısına cevap veriyormuşum gibi olmasın diye, belki de bu yüzden, konuyu soğumaya bırakmıştım. Şimdi samimi şekilde cevaplar verelim:
Ben İbrahiM'e pe.zevenk ve Sara'ya Fa.hişe demedim. Siz idare olarak peygamberlerin "pezevenk ve fahişe" şeklinde tanımlanmasına karşıysanız, ben de karşıyım. Ben burada, yapılan eylemi tanımlarken; "bu yaptıkları eylem" = "pezevenkliktir" dedim, ya da onu demek istedim. Yani benim tanımladığım İbrahim değil; İbrahim tarafından gerçekleştirilen, soyut bir kavram olan "EYLEM"dir. Şu halde ben bir eyleme "pezevenklik" dediğim için uyarı cezası almış oluyorum.
Aynı şey Sara için de geçerli. Ben Sara'ya fahişe demedim. "Fahişelik" derken Sara'nın o an yaptığı eylemi tarif ettim. Bir insanın sevmediği halde, bir karşılık gereği biriyle birlikte olmasını ben fahişelik olarak görüyorum. Bir insan fahişe olmasa da, bunu yaptığı anda, o an "fahişelik eylemi" yapmış olur.
İnsanlar zaman zaman pezevenkçe ve fahişe gibi davranabilirler. Örneğin aslında her insan biraz pezevenktir, biraz da fahişedir. Öyledir yani. Kocasıyla yatmayan kadınlar daha az harçlık aldıklarında, bir sonraki gece kocalarına karşı daha ilgili olurlar. İşte kadın, kocasını baştan çıkarmak için türlü şekillere girince, bunu para için yaptığı için bir çeşit fahişelik yapmış olur.
Şimdi ben bu yazıyı yazdım: Siz bana deseniz ki: "Sayın Levh, o halde sen bir pezevensin" derseniz, bunu büyük bir hakaret sayarım; herkes de öyle saymalı. Fakat derseniz ki; "şuradaki yazınız pezevenkçe olmuş" derseniz, güler geçerim.
Hem şahsınız, hem de yönetim olarak gülüp geçip, üzerinde durulmaması gereken bir detaya konuyu endekslemişsiniz ve işi uyarı cezasına bağlamışsınız. Ben de diyorum ki o zaman İbrahim'in bir özelliği var. Bir hassaslığınız var sizin. Etmediğim hakareti etmişim gibi algılamanıza, olduğundan büyük görmenize sebep oluyor. Ve hatta bunu islam bölümünde söylersem daha inandırıcı olacağımı düşünüyorsunuz.
Ben de bunu vurguladım. Söylediğimde bir yanlışlık var mı? Bakın siz bir ateistsiniz, tamam, ne güzel; İbrahim'e hakaret etmediğim halde, şöyle bir düşünün; size geliyor ki ben İbrahim'e hakaret ediyormuşum gibi Aslında ben bunu yaparak bir bakış açınızı ortaya çıkarmak istedim. Yani; sizin şahsınızda ve buradaki ateist/agnostiklerin geneli bağlamında; acaba dini meselelere salt ateizmden mi yaklaşıyorsunuz; yani her peygambere karşı aynı hassasiyet gösteriliyor mu? Yoksa bazıları bazılarından.... Anladınız... Ve neden öyle.
Evet. Düşündüğüm gibi.
Ben anlayacağımı anladım. Doğru veya yanlış olabilir, iddialı değilim. Saygılar.
Ozgurce burada yazdiniz da, size yazmayin filan mi dendi? Veya ben size mod olarak uyari ceza filan mi verdim?
Hayirdir?
Benim kendi adima sorun yaratiyor olmasi dusunulemez bile, ben zaten ateistim. Inancisizim.
Ancak sizin musluman kokenli bir insan oldugunuz acik.
Ilk mesajiniza dair; Sara'da biliyordu evet evli kadin oldugunu, ama Sara kocasinin tanri emri uzerine buraya geldigini geldiklerini de biliyordu , tanri tarafindan yollandiklarini da biliyordu.
Nicin danisikli dogus olmasin?
Onun icin buradan pezevenklik cikmaz size yani.
Ikinci mesajiniza dair;
Evet kurguya gore kotu bir bolgedir. Niyesini Islam bolumunde bulabilirsiniz, dun de yazmistim. Tekrar tekrar ayni seyleri yazmamiza gerek yok. Ayni bahis cunku.
Vahiy kavramini dinlere gore incelerseniz, kendi sorunuza cevap bulursunuz. Kurgulamaya yonelik, Tevrat tanrisini, Kuran tanrisiyla karistirmayin eger inancliysaniz.
Yok sadece tanri inanciniz varda dinleri reddetmisseniz, ayni samimiyeti Islam bolumunde de, Ibrahim ve Sara'ya yonelik fahise ve pezevenk kavramlarini kullanma samimiyetini gosterin.
Bizler idare olarak, olabildigince esnek davranmaya calisiyorsak da, hicbir dinin onemli sahislarini pezevenk veya fahise olarak addedilmesine sicak bakmiyoruz.
Cunku onlari kutsal kabul eden insanlar da var. En azindan onlar da saygi gosterilmeyi hakediyorlar.
Tevrat tanrisi , insanlara gorunen vs. bir tanridir. Kuran tanrisi gibi sirra kadem basmis bir tanri filan degildir yani.
Ayni sekilde peygamberlik kurumuda.. Siz yani kendi inandiginiz kitabinizdaki sekliyle okumayin bu kitaplari buyuk hataya dusersiniz.
Once tartistiginiz kitaplara iliskin "bilici" kavramini ogrenirseniz, boyle alakasiz icerik asmaniza gerek kalmaz. Kral'i da peygamber yapmaniza gerek kalmaz. :)
124.000 peygamber anlayisini atin kafanizdan bir an icin, hic degilse baska bir din'e iliskin yorum yaparken.
Yani siz peygamber kabul ediyorsunuz diye, ne bir Musevi, ne de Hristiyan Ibrahim'i peygamber kabul etmek durumunda degildir.
Ibrahim sadece Terah'tan gelen atadir. Epi topu bu yani..
Ancak siz bu bilincinizle farkli kitap yorumlamaya kalkarsaniz, burada bu bolumde islami yorumlamis olursunuz.
Ve ne yazik ki bu kitaplar,semavi hiyerarsiye yonelik Kuran'dan once yazilmis kitaplar.
Islam icin kullanabilirsiniz sorun yok. Orda cok peygamber var tabi ki..
Konuya takilmaya gelince, size daha ustte de soyledim. Siz pezevenlik ve fahiselik bakimindan incelemek istediniz.
Incelemenize de karsi cikilmadi.
Siz inansaniz da, inanmasaniz da , islam inanciyla, bir Tevrat veya Incil'i yorumlamaniz cok guc.
Henuz ata'ya peygamber diyorsunuz zira.. Bunu bir ornegin Musevi'ye soyleseniz, size garip garip bakar.
O yuzden kavram karmasalari yasamayin, farkli dinlerin kendi doktrinlerine iliskin.
Elbette siz fahise olarak da inanabilirsiniz, veya pezevenk diye de inanabilirsiniz bunda bir beis yok.
Ama zaten boyle inaniyorsaniz buradaya baslik acmaniza da, sorgulamaniza da gerek yok.
Burdan algiladigimiz anlamda ne fahiselik, ne de pezevenklik cikar.
O yuzden islam bilincinizle, farkli din mensuplarinin bolumune gelip, bu fahise, bu pezevenk diye saygisizlik yapmanin anlami olmasa gerek degil mi?
Ustelik bunlar zaten cogunluga gore ilahi kitaplar olmayip, insan aktarmasidir. Herseyden once tahrif edilmistir kimilerince ve hukmu kaldirilmistir.
Bu baglamda beni konuya odaklanmaya cagirmadan once, siz bahse konu iki kitabi okuyun, anlayin, karsilastirmayi yapin, sonra tartismayi deneyin, neden derseniz eni sonu hepimiz bir fahise ve pezevenklik sonucu yasamda bulunuyoruz..
Ustelik bununla da bitmez.
Sodom ve Gomorrah olayini bilmesi gerekir.
Ibrahim ve Lut'un cagdas oldugunu bilmesi gerekir.
Onlar pezevenk ve fahise demek yetmez yani yorumlamak icin.
Sayın Neva,
Öncelikle, bu konuda uyarı aldığım için, yine de, bahsettiğiniz hitapları kullanmadığımı baştan belirtmek istiyorum. Şimdi bir peygamber ve karısı için neden öyle bir kelime kullandım?
Aslında, uyarı yazısına cevap veriyormuşum gibi olmasın diye, belki de bu yüzden, konuyu soğumaya bırakmıştım. Şimdi samimi şekilde cevaplar verelim:
Ben İbrahiM'e pe.zevenk ve Sara'ya Fa.hişe demedim. Siz idare olarak peygamberlerin "pezevenk ve fahişe" şeklinde tanımlanmasına karşıysanız, ben de karşıyım. Ben burada, yapılan eylemi tanımlarken; "bu yaptıkları eylem" = "pezevenkliktir" dedim, ya da onu demek istedim. Yani benim tanımladığım İbrahim değil; İbrahim tarafından gerçekleştirilen, soyut bir kavram olan "EYLEM"dir. Şu halde ben bir eyleme "pezevenklik" dediğim için uyarı cezası almış oluyorum.
Aynı şey Sara için de geçerli. Ben Sara'ya fahişe demedim. "Fahişelik" derken Sara'nın o an yaptığı eylemi tarif ettim. Bir insanın sevmediği halde, bir karşılık gereği biriyle birlikte olmasını ben fahişelik olarak görüyorum. Bir insan fahişe olmasa da, bunu yaptığı anda, o an "fahişelik eylemi" yapmış olur.
İnsanlar zaman zaman pezevenkçe ve fahişe gibi davranabilirler. Örneğin aslında her insan biraz pezevenktir, biraz da fahişedir. Öyledir yani. Kocasıyla yatmayan kadınlar daha az harçlık aldıklarında, bir sonraki gece kocalarına karşı daha ilgili olurlar. İşte kadın, kocasını baştan çıkarmak için türlü şekillere girince, bunu para için yaptığı için bir çeşit fahişelik yapmış olur.
Şimdi ben bu yazıyı yazdım: Siz bana deseniz ki: "Sayın Levh, o halde sen bir pezevensin" derseniz, bunu büyük bir hakaret sayarım; herkes de öyle saymalı. Fakat derseniz ki; "şuradaki yazınız pezevenkçe olmuş" derseniz, güler geçerim.
Hem şahsınız, hem de yönetim olarak gülüp geçip, üzerinde durulmaması gereken bir detaya konuyu endekslemişsiniz ve işi uyarı cezasına bağlamışsınız. Ben de diyorum ki o zaman İbrahim'in bir özelliği var. Bir hassaslığınız var sizin. Etmediğim hakareti etmişim gibi algılamanıza, olduğundan büyük görmenize sebep oluyor. Ve hatta bunu islam bölümünde söylersem daha inandırıcı olacağımı düşünüyorsunuz.
Ben de bunu vurguladım. Söylediğimde bir yanlışlık var mı? Bakın siz bir ateistsiniz, tamam, ne güzel; İbrahim'e hakaret etmediğim halde, şöyle bir düşünün; size geliyor ki ben İbrahim'e hakaret ediyormuşum gibi Aslında ben bunu yaparak bir bakış açınızı ortaya çıkarmak istedim. Yani; sizin şahsınızda ve buradaki ateist/agnostiklerin geneli bağlamında; acaba dini meselelere salt ateizmden mi yaklaşıyorsunuz; yani her peygambere karşı aynı hassasiyet gösteriliyor mu? Yoksa bazıları bazılarından.... Anladınız... Ve neden öyle.
Evet. Düşündüğüm gibi.
Ben anlayacağımı anladım. Doğru veya yanlış olabilir, iddialı değilim. Saygılar.