Orijinalini görmek için tıklayınız : Vahdettin Hain miydi?
ibrahim_z
02-01-2007, 21:18
Atatürkçü tarihçilerin görüşlerine karşı islamcı tarihçiler vahdettinin hain olmadığını ısrarla yazdılar son yıllarda. bugün yapılan anketlerde vahdettin hain değil diyenlerin sayısı hain diyenlerden fazla. bu konuyu sohbet odasında ve 1-2 forumda tartıştığımda da durum aynı. *bende dershanemdeki 2 tarihçiyle bu konuyu uzunca tartıştım ve ısrarla yaptıklarını acizliğinden ve baskıdan yaptığını ama el altından mücadeleye destek verdiğini söylediler. bu sitede benim gibi çoğunluğun vahdettine hain değil diyeni de hain olarak göreceğini biliyorum. *yinde tartışmalar daha kaliteli geçtiği için burda konuyu açmak istedim. görüşlerinizi bekliyorum.
deli_cevat
02-01-2007, 22:16
yaa tabi ne kadar tozpembe demişler bide kahraman yapsınlar gafili tamam olsun baskı ile mi ;Atatürk hakkındaki idam fermanı, hilafet orduları, ingilizlerle işbirliği(adam köylere kadar bildiri dağıttırıp Atatürkün yakalanmasının ve onun emirlerine uyulmamasının propagandasını yapması,ingilizlere karşı çıkmanın günah olduğu yönündeki bildirilere izin vermek) yaptı
eğer tüm bunları yapabilecek kadar aciz ve basiretsiz bi insansa o makamda ne işi var
korelmis
02-01-2007, 22:41
Bayram tatilinde "Şu Çılgın Türkler" kitabını okudum. Orada hainlikleri konusunda bazı belgeler vardı. Ayrıca Turgut Özakman kitabın sonunda sırf bu konuyla ilgili yazdığı bir kitabı da tavsiye ediyordu.
Hatırlarsan Ecevit "Vahidettin hain değildi" demişti.
Adını tam hatırlamıyorum ama bir yazar, Vahidettin'in tekrar yurda dönme umudu içinde ülkeyi terk ettiğini söylüyordu. Önemli hazineleri İstanbul'da bırakıp gitmişti.
Acaba İngilizlere karşı başarı kazanmanın artık imkansız olduğuna inanıp, hilafetini bir süre daha devam ettirebilmek için, İngilizlere mi yanaştı?
Yoksa İngilizleri uyutup, milli mücadeleyi el altından destekledi mi?
Ben de doğru cevabı gerçekten merak ediyorum...
Saddam kötü, zalim bir diktatördü. Peki hain miydi?
Arada farklar olsa da anlamak isteyen için çok benzerlikler de var.
Hain'in en kısa tanımı herhalde "düşmanla işbirlikçi" demek.
İşbirlikçiliğin sebebi önemli değildir. İster para için, ister menfaati için, ister canı-malı için.
Vahdettin işgalci emperyalistlerle işbirliği yapmış mıdır?
Bu soruya onlarca yaptığı işbirliğine dair madde yazabilirsiniz. Bu belgelerle sabittir. "Şu çılgın Türkler" ya da "Vahidettin, M. Kemal ve Milli Mücadele" kitabını okuyanların bu konuda artık şüphelerinin kalmaması ve meraklarını gidermiş olmaları gerekir. Değil mi Sevgili Körelmis? :)
Ama bir Osmanlı padişahına bunu yakıştırmamak ya da "bizden" diyerek bunu kamufle etmeye çalışmak adına " Mecburen işbirliği yapmıştır ama el altından milli mücadeleyi desteklemiştir." gibi savunmalar ikna edici değildir. Tarihimizin her sayfasıyla onur ve kıvanç duymak isteriz tabi ama arada kirli sayfalar olduğunu da kabullenmek zorundayız. Kimin yok ki?
yaa tabi ne kadar tozpembe demişler bide kahraman yapsınlar gafili tamam olsun baskı ile mi ;Atatürk hakkındaki idam fermanı, hilafet orduları, ingilizlerle işbirliği(adam köylere kadar bildiri dağıttırıp Atatürkün yakalanmasının ve onun emirlerine uyulmamasının propagandasını yapması,ingilizlere karşı çıkmanın günah olduğu yönündeki bildirilere izin vermek) yaptı
eğer tüm bunları yapabilecek kadar aciz ve basiretsiz bi insansa o makamda ne işi var
Osmanlı imparatorları arasında aciz ve basiretsiz olmayan pek fazla yok gibi aslında. Eğer hatırlarsanız, seçimle vs. gelmiyorlar başa. Yanlış bilmiyorsam 2. Abdülmecit'e kadar, 2. Mehmet'in kanunları geçerli, yani, başa gelen sülalenin geri kalanını temizliyor. Daha sonra en yaşlının başa gelmesi bir gelenek haline geliyor (bu da acaba gençlerin yaşlıları temizlemeye çalışmasını sağlamış mı araştırmak lazım). Örneğin 5. Mehmet Reşat, İmparator idi, ancak tüm güç İttihat ve Terakki elindeydi. Ondan önce de tahttan indirilen ve öldürülen yeteri kadar Sultan var.
6. Mehmet Vahdettin de, belki "hainlik edilen devlet" olarak Osmanlı İmparatorluğu'nu alırsak, hain sayılmayabilir. Ancak, İmparatorluğun elinde kaldığı varsayılan son toprak parçasındaki yeni oluşan bir devlete göre tabii ki bir "yurtsever" olduğu iddia edilemez. Bizler, bu yeni kurulan devletin yurttaşlarıyız. Adı geçen İmparatorluğu resmi olarak tarihten kaldıran devletin yani.
agnostic_z
03-01-2007, 00:10
Sayın neotrinonun fikirlerine tamamen katılıyorum söyleyeceğim şey aynısı diyebilirim.Adam ne tam hain ne de tam vatansever benim düşünceme göre de :roll:
Bana sorarsanız günümüzde vahdettinin hain olup olmadığı tartışması bilerek ve tarihi gerçeklerin ortaya çıkarılması amacından uzak olan insanlar tarafından çıkartılıyor.Akılları sıra vahdettinin hain olmadığına herkesi inandıracaklar böylelikle "hain olmayan vahdettini" ülkeden kovan ulu öndere hain damgasını yapıştıracaklar.Dolayısıyla da şeriat,hilafet gibi amaçlarına ulaşmada mesafe katedcekler.
bugün sorulması gereken soru şudur.Vahdettin ülkeden gerçekten kovulmalımıydı.Evet bence kovulmalıydı.Hain olsada olmasada kovulmalıydı(sebepleri de bellidir) ki bence de vahdettin hain di....
Nutuk/ sayfa 1: “…Saltanat ve hilafet makamında oturan Vahdettin soysuzlaşmış, şahsını ve bir de tahtını koruyabileceğini hayal ettiği alçakça tedbirler araştırmakta…”
Nutuk/ sayfa 470: “Gerçekten de, her ne sebeple ve ne şekilde olursa olsun, Vahdettin gibi hürriyetini ve hayatını milleti içinde tehlikede görebilecek kadar âdi bir yaratığın, bir dakika bile olsa, bir milletin başında olduğunu düşünmek ne hazindir! Şükre değer bir durumdur ki, bu alçak, mirasına konduğu Saltanat makamından millet tarafından atıldıktan sonra, alçaklığını sonuna kadar getirmiş oluyor.”
örnekler için teşekkür ederim.
Hain ya da değil tartışmasının çıkarılma nedeni ile ilgili düşüncenize katılıyorum. Bir nokta daha var ama burada göz önüne almamız gereken. Bir önceki mesajımda her zamanki gibi fazla kapalı yazmışım, biraz açayım.
6. Mehmet Vahdettin, Osmanlı İmparatorudur. Bizler Türkiye Cumhuriyeti yurttaşlarıyız. Osmanlı devleti yurttaşı değil, tam tersine o devleti hukuki olarak ortadan kaldıran devletin yurttaşlarıyız. Bu topraklar artık Osmanlı hanedanının kişisel mülkü değil, Türkiye Cumhuriyeti yurttaşlarının malıdır. Bu tartışmaların bir yönü de, bir şekilde kendimizi hâlâ *Osmanlı İmparatorluğu ile ilişkilendirmeye çalışma çabasıdır. Yaşadığımız bazı çelişkilerin nedeni de bu ayrımı henüz yapamamış olmamız. Tarih eğitimimizde ciddi bir tutarsızlık var.
"bugün sorulması gereken soru şudur.Vahdettin ülkeden gerçekten kovulmalımıydı.Evet bence kovulmalıydı."
Bu da katıldığım bir düşünce. Bu bir süreçtir. Bir İmparatorluk'tan, Ulusal Devlet'e geçiş süreci. Osmanlı İmparatorluk yapısı ile bu sağlanamazdı, bu nedenle de bir noktada sistem değişikliği gerekli idi.
Bu arada, hoş geldiniz.
neutrino
Evet eklediğiniz ya da daha açık olarak belirttiğiniz düşünceye bende kesinlikle katılıyorum.Hatta bu konu benim için çok önemlidir.Her girdiğim ortamda bu görüşleri şnsanlara anlatmak için çok çaba sarfettim.
osmanlı imparatorluğu kendi kendini fesh etmemitir.Biz millet olarak imparatorluğu yıktık,hanedanı devirdik ve cumhuriyeti kurduk.Dolayısıyla biz osmanlı torunları değil cumhuriyet çocuklarıyız.Bunu iyici anlamamız gerekiyor
Hoş bulduk...
Dini Gerçekler ve Adım Adım Aydınlanma başlığı, Vahdettin ile ilgili sayfa (http://www.turandursun.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2436&postdays=0&postorder=asc&&start=330)
(pante, link'ini düzelttim - neutrino)
Nebenbuhler
03-01-2007, 01:37
Ben eskide olsa bir cihan imparatorlugunun Padisahi olsam yüzyillarca savastan savasa soktugum bir milletin serefini kurtarmak icin onun gibi kendimi teslim etmezdim,el altindan desteklemek ona deniliyorsa korkusuzca kemali destekliyorum deseydi belki canindan olurdu ama anadoluda destek aninda hat safhaya ulasirdi.
ve her kimesneye evladımdan saltanat müyesser ola, karındaşlarını nizam-ı âlem için katletmek münasipdir. ekser ulema tecviz etmişdir. anınla amel olalar."
Yukardaki Fatihin ünlü Kanunnamesinden alinti,Nizam i alem icin kardesini öldürmeyi münasip gören atalarina bile hakaret sayilir vahdettinin rezilligi. Kanunnameye harfiyen uyan bir kisiden ben teslim olmasini bekleyemem dogrusu.
Cumhuriyete iki ana karakter gerekiyordu biri kahraman biri hain.İkiside rollerini oynadılar.Atatürk ün kahramanlığını övmek,onun yaptıklarını takdir etmek,onu insanlara anlatabilmek yıllarca birşey kazandırmadığını gördük bu ülke insanına.Bu yüzden vahdettin hain olmuş olmamış ne olacak ne değişecek.İlk önce kahramanımızın değerini bilip onu yasalarla değil gönüllerde koruyalım ki hainlerimizi tartışmanın sırası gelsin...
Böyle bir ikilem gerekli mi, 84 sonra böyle bir ikileme mecburmuyuz yoksa tarihsel şahsiyetleri yerli yerine oturtmak zorunda mıyız?
* * * *Başka hainler de var tarihimizde , örnegin Maliye Nazırı Cavit, İzmir suikastı dolayısıyla asıldı ve Mustafa Kemal in çocukluk arkadaşlarından İsmail Canbulat o da asıldı. Halbuki bugün bu ikisinin de hain olmadıklarını biliyoruz ama hain diye idam edildiler. O zaman digerlerine de ihtiyatlı yaklaşmamızda fayda var diye düşünüyorum.
* * * *Mustafa Kemal'in 9. ordu müfettişligi sıfatıyla şuraları tard etmek için atandıgını biliyoruz. Bu atamayı Mehmet Ali Paşanın teklifi ile Damat Ferit'in zar zor imzaladıgını da biliyoruz. Ancak onay makamı olan Vahdettin ile Mustafa Kemal'in geçmişe dayalı bir dostlukları oldugunu ve başbaşa bir görüşme yaptıklarını da biliyoruz. Bu görüşmede herhalde Sofya hatıralarını dile getirmediler.
* * * * Gene 1921 den Sakarya harbine kadar olan hazırlık döneminde İstanbul hükümeti ile Ankara hükümetinin aralarının iyi gittigini de biliyoruz.
* * * * Şimdi zafer kazanılmıştır ve saltanat kaldırılacaktır, bunun tek bir yöntemi vardır o da saltanat temsilcisinin hain ilan edilmesi. Çünkü savaş hilafeti korumak için yapılmıştır, böyle destek alınmıştır. Şimdi ümmetten *millet olma sürecine gelinmiştir. İktidarın ikili olamayacagı gerçegi ile devrimci hükümet Vahdettini hain ilan etmiş ve ancak iktidarını iyice saglamlaştırdıktan sonra hilafeti kaldırabilmiştir.
* * * * *Vahdettin in hain oldugunu zannetmiyorum, ama vatansever de olmadıgı kesindir. Cumhuriyet hükümeti her devrimci iktidarın yapması geregini yapmış ve siyasi erki ele geçirmiştir.Bunun için hain ilan edilmesi gerekiyordu edilmiştir.
* * * * * Vahdettinin de bunu anlayışla karşıladıgı görülüyor. Ne ondan ne de saltanat üyelerinden şimdiye kadar cumhuriyete karşı herhangi bir eylem görmedik. Saltanattan sonra sıra ittihat ve Terakkinin kalıntılarını temizlemek gerekiyordu o da en son İzmir Suikasti davasıyla sona erdirilmiştir. * *
* * * * * Burada sorulacak soru şudur. Devrimci idare dogrusunu mu yapmıştır. Evet öyle yapmıştır. Ama artık ters yüz olan bazı şeyleri yerli yerine koymak zamanı da gelmiştir.
* * * * * Bir kült yaratılması gerekiyordu, yaratılmıştır ; bir ulus yaratılması gerekiyordu yaratılmıştır. Ama şimdi her şeyi cesurca yerli yerine oturtmak lazım diye düşünüyorum.
* * * * * saygılarımla
İşte bende onu söylemek istedim.Bunlar gerekli roller bence .Vahdettin hain olsa idi giderken servetini alarak yerleşirdi ingiltereye.Orada yaşadığı fakirliği biraz araştırmak lazım.Bilmiyorum ben böyle biliyorum.Yanlışım varsa düzeltiniz.
kalkandelen
03-01-2007, 06:49
vahdettin suphesiz haindi...
Ecevitin vahdettin hain degil demesi bana ecevitin fetullah iyidir demesini hatirlatti..eceviti karaoglanken sevdim..bunadiginda soylediklerini duymazliktan geldim..
Ben daha belirttiğiniz zamanın geldiğini düşünmüyorum.Türbanın kamusal alanda serbest olmasının zamanı gelmediği gibi...
"Hain" in en basit tanımı "Düşmanla işbirliğidir" demiştik.
Bu işbirliğinin sebebi önem arzetmez. Her ne sebeble olursa olsun düşmanla işbirliği ihanettir.
Burada mesele emperyalist işgalcileri düşman görüp görmemekle ilgilidir.
Elbette işgalcileri kurtarıcı gibi görenler de olabilir ve olmuştur da.
Bunların gözünde ihanetten bahsedilemez.
Ya da mesele düşmanı haklı görmekle ilgilidir. Savaşa girmekle hata edildiği ve cezayı hakettiğimiz düşünülür. Dolayısıyla emperyalist işgal meşru görülür. Bunun karşısında verilen milli mücadele ise maceracı olarak nitelenir.
Bir de Düşmanla işbirliği içinde olanların aslında vatansever oldukları savunulmaya kalkışılır. Gizlice milli mücadeleyi destekledikleri öne sürülür.
Özellikle bu konuya takılıp ta hainleri masum sananlar çoktur.
Bunlar, Yeni Osmanlıcılardan, hilafet yanlılarından, Atatürk ve laiklik karşıtlarından, düşmanı kurtarıcı gibi görenlerden, vatanseverliği gereksiz bulanlardan, dönemin komünistlerine karşı alınan katı tutumu asıl mesele olarak görenlerden fikirsel destek bulur.
Kimi insanlarda kişisel egolar, kimi insanlarda gurur ve rekabet, kimi insanlarda ise yanlış fikir ve düşünceler kahraman olabilecek bir insanı hain durumuna düşürebilir. Çerkes Ethem bunun tarihteki en iyi örneklerinden biridir.
Sıradan insan olmayan, halkı yönetme mevkisinde olanların ya da vatan görevinde bir komuta kademesinde bulunanların gözünde hain olarak tanınmak büyük bir onursuzluk ise bu duruma düşmemek de sadece kendi ellerindedir.
Basit bir yolsuzluk suçlamasında kalan kimi onurlu insanların intihar ettiği örneklerini özellikle Japonya gibi ülkelerden çok duyarız.
Canı herşeyden değerli olan ve canını kurtarmak için düşmana sığınanın onursuzluğu da sineye çekmesi gerekir.
İhanetin paralısı, parasızı, çilelisi, çilesizi önem arzetmez. Hain'in geçmişi, geçmişindeki hizmet ve yararları da önemli değildir. Önemli olan sonuçtur, sonuca giden tavır ve davranışlardır. Sondan ister 3 yıl önce, ister 1 ay önce vatansever konumunda olmak sonucu değiştirmez.
Vahdettin hain ise , ataturku nereye koyacagiz ! Oyle ya ataturk birden bire samsunda ortaya cikmadi , ataturkun en bilinmez donemi , cocukluk yillari degil , uzerinde cok az konusulan hatta tabu sayilan 1.dunya savasi sonlarina dogru ve samsuna ciktigi vakte kadar istanbulda oldugu donemdir.
Bu donemde ataturk , bir gazete cikarmis ,gazete de milli mucadele fikrinden ziyade muttefiklerle anlasma fikri on plandadir! .
Ayrica bu donemde ataturkun kabinede savunma bakani olarak gorev almak icin kulis yaptiginida biliyoruz.
Ataturk bugun bililen sekilde , samsuna vahdettin tarafindan , dincilerin idda ettigi gibi milli mucadeleyi baslatmak icin degil , aksine o bolgede muttefik kuvetlere bir isgal bahanesi verecek karisikliklari onleme yani,yerel mudafa orgutlenmelerini fesh etmye gittigidir.
Vahdettin en buyuk korkusu , bu tur orgutlenmeler yuzunden muttefik kuvetlerinin ulkeyi parca parca isgal edecegidir.
Peki neden ataturk! , vahdettin ataturku hem ozel yaverligini yaptigi sirada tanimasi, hemde daha savas devam ederken , vahdettine cektigi telgrafda muttefiklerle ne kosulda olursa olsun gerekirse almanlarda ayri bir sekilde baris yapilmasini tavsiye etmesi , hemde istanbulda oldugu donemde minder gazetesinde yayinladigi goruslerini bilmesi ile
mudafa orgutlerinin tasfiyesinde en ideal kisinin ataturk olacagi dusunmeside ayrica onemlidir.
Ataturk istanbul doneminde milli mudafaci bir cizgi takip etmemistir., yukarida aciklamaya calistigim verilerden cikan sonuc budur!
Peki ne olduda ingilizler tarafindan onaylanarak ,gonderildigi anadoluda tasfiyesi ile gorevlendirildigi milli mucadelenin basina gecmistir. Ben bu konuda kazim karabekirin onemli bir rol oynadigini dusunuyorum .
Diyecegim odur ki tarihde ne olduysa o sekilde olmaz zorunda oldugu icin olmustur , ataturk eger kabinede gorev alsaydi damat ferit gibi onunda hainligini konusuyor olacaktik ,
Vahdettin hain ise , ataturku nereye koyacagiz ! Oyle ya ataturk birden bire samsunda ortaya cikmadi , ataturkun en bilinmez donemi , cocukluk yillari degil , uzerinde cok az konusulan hatta tabu sayilan 1.dunya savasi sonlarina dogru ve samsuna ciktigi vakte kadar istanbulda oldugu donemdir.
Bu donemde ataturk , bir gazete cikarmis ,gazete de milli mucadele fikrinden ziyade muttefiklerle anlasma fikri on plandadir! .
Ayrica bu donemde ataturkun kabinede savunma bakani olarak gorev almak icin kulis yaptiginida biliyoruz.
Ataturk bugun bililen sekilde , samsuna vahdettin tarafindan , dincilerin idda ettigi gibi milli mucadeleyi baslatmak icin degil , aksine o bolgede muttefik kuvetlere bir isgal bahanesi verecek karisikliklari onleme yani,yerel mudafa orgutlenmelerini fesh etmye gittigidir.
Vahdettin en buyuk korkusu , bu tur orgutlenmeler yuzunden muttefik kuvetlerinin ulkeyi parca parca isgal edecegidir.
Peki neden ataturk! , vahdettin ataturku hem ozel yaverligini yaptigi sirada tanimasi, hemde daha savas devam ederken , vahdettine cektigi telgrafda muttefiklerle ne kosulda olursa olsun gerekirse almanlarda ayri bir sekilde baris yapilmasini tavsiye etmesi , hemde istanbulda oldugu donemde minder gazetesinde yayinladigi goruslerini bilmesi ile
mudafa orgutlerinin tasfiyesinde en ideal kisinin ataturk olacagi dusunmeside ayrica onemlidir.
Ataturk istanbul doneminde milli mudafaci bir cizgi takip etmemistir., yukarida aciklamaya calistigim verilerden cikan sonuc budur!
Peki ne olduda ingilizler tarafindan onaylanarak ,gonderildigi anadoluda tasfiyesi ile gorevlendirildigi milli mucadelenin basina gecmistir. Ben bu konuda kazim karabekirin onemli bir rol oynadigini dusunuyorum .
Diyecegim odur ki tarihde ne olduysa o sekilde olmaz zorunda oldugu icin olmustur , ataturk eger kabinede gorev alsaydi damat ferit gibi onunda hainligini konusuyor olacaktik ,
Konu Atatürk'ün hainliği değil Nıveru.
Vahdettin tartışılıyor.
Somut belgelerle konuşun. Varsayımlarla, duygularla değil.
İhanetin Belgesi:
http://pante.blogcu.com/vahdettin-hain-miydi-masum-mu_3156273.html
http://img243.imageshack.us/img243/5189/vahdetug4rz3.th.jpg (http://img243.imageshack.us/my.php?image=vahdetug4rz3.jpg)http://img243.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Dersaadet İşgal Orduları Başkumandanı
General Harington Cenaplarına
İstanbul'da hayatımı tehlikede gördüğümden İngiltere devlet-i fahimanesine iltica ve bir an evvel mahall-i ahare naklimi talep ederim efendim.
16 Teşrinisani 1922
Halife-i Müslimin
Mehmed Vahidettin
(tercümenin doğruluğu hakkında kesin bilgim yoktur..Bu dili bilen arkadasımız varsa bizahmet :))
karadenizli
15-11-2008, 14:16
Arkadaşlar siz onun yerinde olsanız ne yapardınız.toplar yıldıza doğru dönmüş her sabah onla uyanıyorlar.vahdettinin yaptığına hainlik değil siyaset derler nutuk ta açıkça geçer atatürkü anadoluya gönderen odur atatürkün buna hiçbir itirazı yoktur.
Ama maalesef cumhuriyet rejimi kendinden öncekileri kötüleyerek büyümek istediği için vahdettin i hain ilan etmiştir.
Tarihteki bütün devletler kendinden önceki devletleri kötülemiştir. mesela sovyet rusyası çarlık rusyasını kötülemiştir.
evrensel-insan
15-11-2008, 19:59
Saygideger arkadaslar;
Kimin "hain", kimin "kahraman oldugunu; tarihin gidisati ve gerceklesen durumu belirler. Bu aynen, bir "darbe" ve "devrim-karsi devrim" icinde gecerlidir.
Bugun, osmanli tarihsel olarak devam ediyor olsaydi; Ataturk'un durumu ne olurdu dersiniz? Ya da, bir kurdistan kurulmus olsaydi, bugun Ocalan'in durumu ne olurdu dersiniz?
KIMIN NE OLDUGUNU TARIHIN GIDISATI BELIRLER VE SUBJEKTIFTIR.
Saygilarimla;
evrensel-insan
yucemanitu
15-11-2008, 20:16
Olur mu karadenizli? O makamda oturan birine yakışmış mı işgal eden "gavur"a "İstanbul İşgal Orduları başkumandanı saygıdeğer Harington" demek, "efendim" demek? Bunları dedikten sonra da "(tüm) Müslümanların halifesi" diye imza atmış. Ölmek bile daha iyi değil mi? Kaldı ki tarihte pek çok şahsiyet ölümü göze almış. Milyonlar can verirken bir kişinin kendi canını bu kadar tatlı görmesi kabul edilemez.
terekeme
15-11-2008, 20:39
Azavur Ahmete paşalık rütbesini babam vermedi.Şehlüslam fetvalarını Yunan uçaklarından ben attırmadım.Yıllardan beri Vahtettin tartışılır,Kurtuluş Savaşı'ndaki rolüne bakarak bir yargıya varmak mümkünken uzatmanın mantığı anlaşılır gibi değil.
Olur mu karadenizli? O makamda oturan birine yakışmış mı işgal eden "gavur"a "İstanbul İşgal Orduları başkumandanı saygıdeğer Harington" demek, "efendim" demek? Bunları dedikten sonra da "(tüm) Müslümanların halifesi" diye imza atmış. Ölmek bile daha iyi değil mi? Kaldı ki tarihte pek çok şahsiyet ölümü göze almış. Milyonlar can verirken bir kişinin kendi canını bu kadar tatlı görmesi kabul edilemez.
İslam halifesi, Dar-ı İslam'dan (Türkiye'den) Dar-ı Harb'e (İngiltere'ye) cihad eylemiş. :D
Artık ona vahnettin desek?
karadenizli
15-11-2008, 21:13
Sevgili atlas bazı olaylarda sabırlı olmak gerekir vahdettin ingilizleri hedef alan açıklamalar yapsaydı düşünebiliyormusun ne olurdu bence istanbulda taş taş üstüne bırakmazlardı.
Bak sevgili atlas tarihte yine böyle bir olay vardır adını tam hatırlayamadım yunanlılar izmiri işgal ettiklerinde bir öğretmen ilk kurşunu atmış. ve ondan sonra ne olmuş biliyormusun kaç kişiyi öldürmüşler. işkence yapmışlar yani ne olurdu biraz sabretseydi. arkadan destek bekleseydi. Bir hamle sonrasını hesap etmek gerekir.
Bana sorsan belki bende o sinirle aynı şeyi yaparım ama ben sana doğru olanları söylüyorum benim vereceğim tepkiyi değil
point_13_
16-11-2008, 19:09
karadenizli,sanırım bahsettiğin insan gazeteci hasan tahsindir..onu bu yaptığı davranış için yargılayamayız..şerefi için yaşayan her insanın yapacağı hareket budur..orada işgal kuvvetleri türlü taşkınlıklar yaparken halka zulmederken bekleselerdi işte o zaman yanlışa düşmüş olacaklardı..yani verdiğin örneğe katılmıyorum..konuya dönecek olursak bence de vahdettin vatan haininden başka birşey değildir..el altından milli mücadeleye de zerre kadar destek verdiğine inanmıyorum..düşmanla işbirliği içinde olduğu son derece açık..insanlığından, halkından utanmadıysa en azından konumundan utansaydı.. neyse ölmüş gitmiş kendini savunamayacak adamın arkasından atıp tutmayı sevmem ama görünen köy kılavuz istemez..
karadenizli
16-11-2008, 19:48
Sevgili point ben ne diyorum belki bende aynı şeyi yapardım ama doğru hareketleri söylüyorum.
Destek olsa bir sıkıntı yok.Arkadan destek yok bir şey yok kurşun sıkıyorsun. kime zarar yaşlılara çocuklara sinirlerini onlardan çıkaracaklar ve böyle olmuştur.
Atatürk milli mücadeleden önce düşman askerlerine fiziksel müdahale etmemiştir. protesto ve probaganda yapmayı emretmiştir. şartlar oluştuğu zaman da milli mücadele başlamıştır.
Ama şunu unutmayın öyle bir olay olsa şu karadenizli sıkar kurşunları.
''imamın dediğini yap yaptığını yapma'' misali;) anlatabiliyormuyum
yucemanitu
16-11-2008, 20:36
Bak 13. mesajda Nedenbuhler ne demiş:"korkusuzca kemali destekliyorum deseydi belki canindan olurdu ama anadoluda destek aninda hat safhaya ulasirdi." Çok doğru bir tespit.Ama Vahdettin ne yaptı milli mücadeleyi yürütenlerin kanının kafirin kanı gibi helal olduğu fetvasını verdirtti. İnsanları işgalcilere karşı değil direnişçilere karşı savaşmaya çağırdı. Artık bunun da mazereti olamaz iyi düşünün derim. Yararı olmasından geçtik bari zarar vermeseydi.
Vahdettinin kurtuluş savaşındaki kronolojisi:
30 Ekim 1918.
Mondros Ateşkesi imzalandı..
24 Kasım 1918
Vahdettin'in, ingiliz The Daily Mail gazetesi muhabiri G. Ward Price'a yaptığı açıklama, 24 Kasım 1918 tarihli gazetelerde yer aldı:
"ingiliz milletine karşı beslediğim sevgi ve hayranlığı babam Abdülmecit'ten miras aldım."
6 Aralık 1918.
Dr. Sami, Padişah Vahdettin ve Hariciye Vekili adına, ingiliz Karadeniz Orduları Komutanı Milne'yi ziyaret etti.
General Milne, hükümetine gönderdiği raporda, "Padişah, ingilizlerin Türkiye'nin idaresini mümkün olduğu kadar çabuk ellerine alması için istirhamda bulundu... iç kısımlara (Anadolu'ya) ingiliz subaylarının gönderilmesini ve idareye yardımcı olmalarını rica etti. Buna karşılık Kafkasya'daki Türk askerini, ingilizlerin buyruğuna vermeye, istenmeyen subayları görevlerinden almaya ve birlikleri ingiliz subaylarının komutası altına vermeye hazır," diye yazıyordu.
10 Ocak 1919.
ingiliz Yüksek Komiseri, Calthorpe, Londra'ya gönderdiği gizli mesajında söylüyordu: "Padişah, bütün umudunu ingiltere'ye bağladı. Her istediğimiz kimsenin tutuklanıp cezalandırılmasına razı. ingiliz hükümetinin, halifelik makamında kalması için kendisine yardım edip etmeyeceğini soruyor."
19 Ocak 1919.
ingiliz Yüksek Komiser Vekili Amiral Webb, Londra'da Ronald Graham'a gönderdiği mesajda: "Vali atamalarının, basının, demiryollarının sıkıca ellerinde bulunduğunu, hapishanelerden istedikleri Rum ve Ermenileri serbest bıraktıklarını" bildiriyor ve "istediğimiz her şeye el koyuyoruz. Politikamız süngünün keskin ucuna dayanıyor. Padişah bizi buraya yerleştirmek istiyor," diyordu...
13 Mayıs 1920.
Vahdettin, Anzavur isyanına katılanları ödüllendirdi.
10 Nisan 1920. şeyhülislam Dürrizade'nin Mustafa Kemal ve arkadaşlarının
öldürülmelerini isteyen fetvası yayınlandı.
24 Mayıs 1920.
Vahdettin, istanbul Divanı Harbi'nin Mustafa Kemal, Ali Fuat Cebesoy, Halide Edip ve arkadaşları hakkında verdiği idam kararını onayladı.
27 Mayıs 1920.
Vahdettin, Fevzi Çakmak için verilen idam kararını onayladı.
15 Haziran 1920.
Vahdettin, ismet inönü, Fehmi Gerçeker, Refet Bele, Ankara Müftüsü Rıfat Börekçi, Dışişleri Bakanı Bekir Sami, Celalettin Arif, Yusuf Kemal Tengirşenk, Hamdullah Suphi Tanrıöver, Fahrettin Altay hakkında verilen idam kararlarını onayladı.
14 Temmuz 1920.
Vahdettin, Kuvayı Milliye'ye katılan subayların ölüme mahkûm edilmesini onayladı.
10 Ağustos 1920.
Sevr Antlaşması imzalandı, Vahdettin bu antlaşmanın hükümet tarafından imzalanmasını onayladı.
Vahdettin hainmi karar sizin...
Hain dahi olamayacak kadar kişiliksiz, uyuz biriydi sanırım.
elcihanaferin
14-04-2009, 10:47
Vahdettin'in hainliği, Sn. pante'nin de belirttiği gibi, Turgut Özakman'ın "Vahdettin, M. Kemal ve Milli Mücadele "adlı kitabında belgelerle incelenmiştir. Kitap bayağı geniştir; 789 sayfa içinde, Osmanlı ve gericilik özlemi içinde olanların Vahdettin'in bütün hainliğini gizlemek, yumuşatmak amaçlı iddia ve yazıları da tek tek ele alınıp, çürütülmüştür.
Vahdettin elbette işgal donanması İstanbul'a gelince üzülmüştür. Bu hususta bir beyanı olup olmadığını bilmiyorum ama, üzülmüş olması normaldir. Hatta Yunanlıların İzmir'e çıkışı belki de onu öfkelendirmiştir. Vahdettin'in kendisinin başında olduğu, olabilecek en fazla toprağa sahip bir devlet istemiş olacağı da çok büyük ihtimaldir. Yani, bunun anlamı, Hilafet politikası gütmüş olacağıdır. Sadece Anadolu değil, Arap vilayetleri ve dünya Müslümanlarının da halifesi olarak kalmayı istemesi, ümit etmesi çok normaldir. Böylelikle müttefiklere karşı da nüfuzlu olduğunu gösterir, itibarı da artardı. (Zaten halifeliğin kaldırılması üzerine başta Şerif Hüseyin olmak üzere 10 kral, emir vs kendini halife ilan etmiştir.)
Ancak, Anadolu'daki mücadelenin milli bir devlet politikası yolunda gelişmesi üzerine Kuvay-ı milliye'yi hain ilan etmiş, fetva verdirtmiştir. Başka şeyleri aktarmaya gerek bile yok, sadece bu bile, yani hanedan çıkarlarına bağlı kalarak milli devlete, milli irade karşı çıkması, apaçık hain olduğunu gösterir.
.
AzinliginFeryadi
17-04-2009, 01:11
vahdettin elbette haindi.
Hain olmasaydı eğer, işgalci düşman kuvvetlerine karşı Orta Karadeniz'de oluşan Kuva-yi Milliye güçlerini bastırması için Mustafa Kemal Paşa'yı görevlendirmezdi.
Gizli bir gündemi filan da yoktu vahdettinin.''Atatürk'ü direniş hareketini başlatsın diye gönderdi'' gibisinden söylemlerle tatlı su kurnazlığı yapmaya çalışanların ne kadar saçmaladıkları bugün tüm belgeleriyle sabittir.
Siz bir lider düşünün ki; kendi vatan toprakları işgal edilirken, kendi milleti açıkça tecavüze uğrarken o kalkıp düşmana sırf makamını kaybetmemek adına, yani kendi poposunu kurtarmak için boyun eğsin, göz yumsun desteğini esirgemesin.Sefalet içinde, harap ve bitap düşmüş, silahtan yoksun ancak direnmek için son nefesiyle ayağa kalkabilmiş fakir milletini bastırmak, sindirmek, düşmana mukavemet gösteremeyecek hale getirmek için tüm yetkisini kullansın.
Burada vahdettinden bahsederken, kendi onurunu da ayaklar altına alan emperyalist kuvvetlere karşı onurlu birmücadele başlatmış emrindeki bir paşayı, idamla cezalandırma fermanı vermekte hiçbir sakınca görmemiş bir padişahtan bahsediyoruz.vahdettini anarken keşke hainden çok daha ağır bir kelime olsaydı da onu kullanabilseydik.vahdettin hakkında karar verirken bir de Atatürk'ün kendi ağızından nasıl bir padişah olduğunu okuyun derim.Atatürkümüz büyüklüğünün bir göstergesi olarak, yine de onu rencide etmemek için olan biteni oldukça hafif bir dille anlatmıştır.Ve Savaş kazanıldıktan sonra hayatlarını bağışlamıştır.
Malta'ya ve Avrupa'ya kaçan hanedan, Atatürk öldükten sonra O'nun ne kadar büyük bir lider olduğunu trajik bir dille kendileri dile getirmiştir.
O dönem yaşananları iyi araştırdıktan sonra, bugün ile ne kadar büyük benzerlikler olduğunu görmek hayret vericidir.Galiba sahnede bir tek Atatürk eksik.
Atatürk için yüzyılda bir gelen önder deniliyor.Bence O'nun gibisi O'ndan önce olmadı ve ondan sonra da olacak gibi görünmüyor.Ancak vahdettinler maalesef yüzyılda, yüzlerce defa geliyorlar.
vahidettinin hain olup olmadığı çok tartışmalı bir konudur.benim sözlerime pek gerek bırakmayan bir kişinin sözlerini iletmek isterim...
"ben isterim ki neslimiz tarihimiz bizden gurur duysun"
VATAN HAİNİ MİYDİ?
"....Facialara kalkan olamadım ise dehttp://www.tatliaskim.com/images/smilies/virgul.gifsiper-i saika(paratoner) vazifesi gördüm.Bütün musibetleri üzerime çektim.Kendimi feda ederek vatanı kurtarmaya çalıştım.Dininehttp://www.tatliaskim.com/images/smilies/virgul.gifdevletinehttp://www.tatliaskim.com/images/smilies/virgul.gifvatanına ve milletine hıyanet edenlerin aziz Allah'ın kahreden kudretli gücüne hedef olması için yakarıyorum..."
MEMLEKETİNİ NİÇİN TERKETTİ?
"...Her tarafı istila eden inkılab ve ihtiras içinde karşı koyma yahut başeğme imkanını bulamadım.Kamuoyunda sükun ve durumda açıklık belirinceye kadar Istanbul'dan ayrılmaya karar verdim..."
GİDİŞİ 'KAÇIŞ' MIYDI?
"...Vekili olduğum şanı yüce peygamberin yaptığını yaptımhttp://www.tatliaskim.com/images/smilies/virgul.gifHicret ettim..."
VEhttp://www.tatliaskim.com/images/smilies/virgul.gifGERÇEKLER:
"...Elbet birgün hak kuvvete üstün gelecek ve necib milletimiz hakikatleri öğrenecektir..."
söz sizin.........
müşkülpesent
20-12-2009, 15:39
Ne o Sultan, geçmiş spekülasyonları buraya taşıyıp yeni bir "Osmanlı Ruhu" yaratma peşinde misin? :)
İçin rahat olsun, objektif tarih okuyan herkes neyin ne olduğunu çok iyi biliyor..
ne demek istediğini açık açık söylede ben de.....
ülkeler poitika değiştirebilir bu normaildir!herkezin ayrı bir politikası vardı.Vahidettinin politikası bu diye hain denilemez....
matillda
20-12-2009, 16:11
Sn "sultan" lütfen yazılarınızı büyük koyu ya da renkli puntolarla yazmayınız. Okuma yazması olan her arkadaşımızın normal yazı karakteriyle de mesajlarınızı okuyabileceği kanısındayım.
Teşekkürler.
Not: mesajınızı editleyip tekrar asacağım, bilginize.
O zaman ne diye bana bu hakkı veriyorsunuz?
ozgur_beyin
20-12-2009, 18:39
sultan, biz prensip olarak. bu sitede ölmüş evliyaların arkasından konuşmayız .
bilhassa SARGON adlı üyemiz o böyle şeyleri zinhar yasaklamıştır.
hatta geçen sene yozgat boğazlıyanda iki evliya mezarı buldu şimdi orası ziyaret oldu
sargon bu sene bulduğu evliya mezarlarına cebinden bir tur düzenledi hepimiz gittik ve dileklerimiz olsun diye hepimiz kanatlı orkid astık .
ama bi bok olduğu yok hala belki olur diye salakça bekliyoruz.
sen bu vahdettin işini de ona sor bilse bilse o bilir.
HAAA birde evrensel
HAAA?
bu kişiyi savunmak benim için bir onurdur
!!
Cumhuriyet tarihi o kadar çok palavra ve abartmalarla doludur ki doğrularını bile aynı çanağa atabiliyoruz.
Vahidettinin vatanseverliği ve hainliği konusundaki kanıtlar, hainliği aleyhinedir.
Hain olması zaten mantığa aykırıdır.
al bundy
21-12-2009, 19:19
Cumhuriyet tarihi o kadar çok palavra ve abartmalarla doludur ki doğrularını bile aynı çanağa atabiliyoruz.
Vahidettinin vatanseverliği ve hainliği konusundaki kanıtlar, hainliği aleyhinedir.
Hain olması zaten mantığa aykırıdır.
Neymiş o palavralar bekliyorum.
Vahdettin'in hain olması niye mantığa aykırıymış? Tahtı kaptıracağını anlayınca İngilizleri çağırıp Kemalistlerin nasıl halledileceği, kaç gemiyle yok edilebileceği mi mantığa aykırı?
Neymiş o palavralar bekliyorum.
Vahdettin'in hain olması niye mantığa aykırıymış? Tahtı kaptıracağını anlayınca İngilizleri çağırıp Kemalistlerin nasıl halledileceği, kaç gemiyle yok edilebileceği mi mantığa aykırı?
Fazla bekletmemek için şimdi aklıma ilk gelenleri yazayım
-MustafaKemalin daha öğrenciliği döneminde cumhuriyetçi olduğunu öğrendik
-Çanakkale ve Anafartaların komutanı olduğunu öğrendik
-Samsuna gizlice(İngiliz ve Sultandan) gittiğini öğrendik
-son yıllarda demokrat olduğunu öğretmeyi abarttılar
-kurtuluş savaşında Moskovanın desteği ve ilişkiler gizlendi
-Genç Cumhuriyet ve SSCB ilişkilerinin yakınlığı sansür oldu
-İzmir suikastı komplosu resmi tarihde tartışılmadı
-sanki herkesin hemfikir olduğu bir devlet anlatıldı
-genç cumhuriyetin bürokrasisini nereye kadar kontrol edebilmişti gazi ? tartışılmadı
-eklenecek daha çok çok var... sonra bakarız
Sultanın tahtı kaptırmamak için İngiliz çağırması saçma bir iddia. Bu da yeni heralde.
Bir kişinin hain olması için önce aynı tarafta olması lazımdır.
Mesela CelalBayar komünistlere, NazımHikmet faşistlere, Cemilpekçi heteroseksüellere ihanet edemez.
Hainlik neden illaki kötü olsun ?
Mustafa Kemal Osmanlı hanedanına, Osmanlı ordusuna, Monarşiye ihanet etti.
Ülkemizde ihanet etme kaygısı vardır.
Polis işkenceci arkadaşlarını ihbar etmez. Memur rüşvetçi memuru arkadaşlarını.
Hain olma fetişi geri anlamda pek geçer akçe.
al bundy
22-12-2009, 01:00
Fazla bekletmemek için şimdi aklıma ilk gelenleri yazayım
-MustafaKemalin daha öğrenciliği döneminde cumhuriyetçi olduğunu öğrendik
-Çanakkale ve Anafartaların komutanı olduğunu öğrendik
-Samsuna gizlice(İngiliz ve Sultandan) gittiğini öğrendik
-son yıllarda demokrat olduğunu öğretmeyi abarttılar
-kurtuluş savaşında Moskovanın desteği ve ilişkiler gizlendi
-Genç Cumhuriyet ve SSCB ilişkilerinin yakınlığı sansür oldu
-İzmir suikastı komplosu resmi tarihde tartışılmadı
-sanki herkesin hemfikir olduğu bir devlet anlatıldı
-genç cumhuriyetin bürokrasisini nereye kadar kontrol edebilmişti gazi ? tartışılmadı
-eklenecek daha çok çok var... sonra bakarız
Sultanın tahtı kaptırmamak için İngiliz çağırması saçma bir iddia. Bu da yeni heralde.
Bir kişinin hain olması için önce aynı tarafta olması lazımdır.
Mesela CelalBayar komünistlere, NazımHikmet faşistlere, Cemilpekçi heteroseksüellere ihanet edemez.
Şimdi bu saydıklarınla ne anlatmak istiyorsun?
Resmi tarihin "palavra" larından birini yazacaksın. Daha sonra aksini kanıtlayıp bunların "palavra" olduğunu göstereceksin.
Bekliyorum.
hain olmak için güven vermek lazım.vahdettin hiç bir zaman güvenilir olmamıştır zaten.mustafa kemalle almanyaya gittiklerinde mustafa kemal velihat vahdettine istanbula döndüklerinde 1.ordunun (istanbuldaki ordunun) başına geçmesini tavsiye eder.burda m.kemalin amacı beklenen yenilgide vahdettin sayesinde devletin yönetimini ele geçirmektir.istanbula dönüşte teklifini hatırlatır.vahdettin ise o konuyu enver paşayla konuştum der ve m.kemal de hayal kırıklığı yaratır.
vahdettin o zaman güçlüden yana (enver paşa) olmuştur.daha sonra da gene güçlüden yana(ingilizlerden) olmuştur.senelerce abdülhamit ve sultan reşatın gölgesinde kalmış dikkat çekmemeye çalışmıştır.o kadar kötü bir ortamda yaşamıştır ki tahta çıkınca ne yapacağını şaşırmış ve en iyi bildiğini yapmıştır.kellesini kurtarmak.vahdettin hain değildi sadece zavallıydı.zavallı olarak yaşadı zavallı olarak öldü.
hain olmak için güven vermek lazım.vahdettin hiç bir zaman güvenilir olmamıştır zaten.mustafa kemalle almanyaya gittiklerinde mustafa kemal velihat vahdettine istanbula döndüklerinde 1.ordunun (istanbuldaki ordunun) başına geçmesini tavsiye eder.burda m.kemalin amacı beklenen yenilgide vahdettin sayesinde devletin yönetimini ele geçirmektir.istanbula dönüşte teklifini hatırlatır.vahdettin ise o konuyu enver paşayla konuştum der ve m.kemal de hayal kırıklığı yaratır.
vahdettin o zaman güçlüden yana (enver paşa) olmuştur.daha sonra da gene güçlüden yana(ingilizlerden) olmuştur.senelerce abdülhamit ve sultan reşatın gölgesinde kalmış dikkat çekmemeye çalışmıştır.o kadar kötü bir ortamda yaşamıştır ki tahta çıkınca ne yapacağını şaşırmış ve en iyi bildiğini yapmıştır.kellesini kurtarmak.vahdettin hain değildi sadece zavallıydı.zavallı olarak yaşadı zavallı olarak öldü.
Vahdettin veliaht idi ve Osmanlı 'parlamenter meşruiyet' yönetimindeydi.
Yani iktidar partisini tamamen ters bir tasarrufda bulunmak bırakınız veliahdı padişahın bile haddi değilken... !
Kendi kumandanlarını atlayarak torpille birinci ordu komutanlığını talep etmek cesaret olarak düşünülebilir. Ancak emir komuta zincirine uygun olduğu söylenemez heralde.
Vahdettin veliaht idi ve Osmanlı 'parlamenter meşruiyet' yönetimindeydi.
Yani iktidar partisini tamamen ters bir tasarrufda bulunmak bırakınız veliahdı padişahın bile haddi değilken... !
Kendi kumandanlarını atlayarak torpille birinci ordu komutanlığını talep etmek cesaret olarak düşünülebilir. Ancak emir komuta zincirine uygun olduğu söylenemez heralde.
yok canım!bunun aslı olmadığını herkez biliyor.....bu gerçek değildir.
Vahidettin sefalaet içinde ölen sefalet adamıdır.
Vahideddin zaten tanta geçmekl istemiyordu.ama iletmek isterim,"padişah -hanedanlığın başkalarının ellerine geçmemesi için tahta geçti"
şimdi devam edelim.lütfen herkez bana vahdettine neden hain olduğunu söylesin.bu benim alanım.mutlaka cevaplarım.
devam edelim....
Vahidettin hain olsaydı İngiltere'de bir köşkte ölürdü.ama o herşeyini satıp ülkesine verdi.ve sefalet içinde öldü.cenazesine el koydular.ülkesinde ölemedi.ülkesine giremedi.sürgünün zorluğu onu bitirdi...Atatürk'e destek verdi.görülenler aslında görülmeyenlerdir!!!
kardeş neden bahsediyorsun?böyle bir şey hiç olmadı ki!bu grçek sanılan ama olmuyan bir şeydir.
aaa aynı allah gibi :)
azını tola bir.
yaratıcıma saygı göster iki.
Allah'ı büyük harfe yaz (seni saygısız) üç
azını tola bir.
yaratıcıma saygı göster iki.
Allah'ı büyük harfe yaz (seni saygısız) üç
bunlar senin problemin arkadaşım... beni bağlamaz....
seni gidi ......
ne demek bağlamaz?sana küfür etsem,hakaretler yağdırsam,saygısızlık etsem bağlıyor ama!benim içinde bu böyledir!
BUDA BÖYLE BİLİNE!
Vahideddin zaten tanta geçmekl istemiyordu.ama iletmek isterim,"padişah -hanedanlığın başkalarının ellerine geçmemesi için tahta geçti"
şimdi devam edelim.lütfen herkez bana vahdettine neden hain olduğunu söylesin.bu benim alanım.mutlaka cevaplarım.
devam edelim....
Vahidettin hain olsaydı İngiltere'de bir köşkte ölürdü.ama o herşeyini satıp ülkesine verdi.ve sefalet içinde öldü.cenazesine el koydular.ülkesinde ölemedi.ülkesine giremedi.sürgünün zorluğu onu bitirdi...Atatürk'e destek verdi.görülenler aslında görülmeyenlerdir!!!
SAYIN SULTAN
neden tahta geçmek istemiyordu?benim bildiğim osmanlı ;gardaşını bile öldürür taht için(devletin beka-ı temadisi için)
hanedan kimin eline geçebilirdi?
kendinde kaldı da ne oldu?
evet osmanlı devleti devam etse idi köşklerde yaşayabilirdi fakat osmanlı yıkıldı ve saltanat bir işe yaramaz oldu. kullanıldı ve atıldı.
kanuni dahi ülkesinde ölemedi ülkesinde duran ülkesinde ölür.
kaçmasa onurluca ölseydi kendine iyilik ederdi.atatürke değil kendine destek verseydi veya verdirseydi.
sonsöz:İYİKİ HAİNLİK ETMİŞ, YOKSA ...
ha ha!!!güleyim mi?gülemeyeyim mi?
1)hanedan soyu kırıklara geçer...
2)kendinde kalarak onurlu bir şekilde yıkıldı
3)benim kastım o değildi!ingilizler Vahidettine köşk teklifi yapmamışlar mıydı?
4)kanuninin mezarı nerede?
5)ayrıca Vahidettin tahta göre yetiştirmemişti.ve tahta geçicek kimse kalmayınca mecburen....
bin kez kaçmamıştı dedim.ama sen bunu anlayacak kadar sakin ve tarafsız değilsin.o hicret etti.ayrıca saltanat kaldırılınca gitti.gitse suç,gitmese suç.okutturma bana Vahidettinin hayatını....
TAHT BAŞKASININ ELİNE GEÇMESİN DİYE diyorsun
sonra tahta geçecek kimse kalmamıştı diyorsun
40 ları geçen hanedan içinde bi delikanlı yokmuymuş?
çekülün bire zındıklar
LALA atumu getürün;
diyecek.
seni engin vahidettin bilginle başbaşa bırakıyorum.
seni gidi ......
ne demek bağlamaz?sana küfür etsem,hakaretler yağdırsam,saygısızlık etsem bağlıyor ama!benim içinde bu böyledir!
BUDA BÖYLE BİLİNE!!!!!!!!
bu yazdığın kişi allaha benziyor denilince neden sana küfür edilmiş oluyor sultan??
olmayan bir şeye neden küfür edelim,kaldı ki edilmemiş zaten...
ya sabır!ya sabır!ya sabır!!!!
ben böyle birşey mi dedim?
Vaidettin kahraman değildi belki iyi bir idareci de değildi ama yaptığı fedakarlıklar onun yerini açıkça ortaya koyuyor!
"Elbet birgün hak kuvvete üstün gelecek ve necîb milletimiz hakikatleri öğrenecektir..."
Vaidettin kahraman değildi belki iyi bir idareci de değildi ama yaptığı fedakarlıklar onun yerini açıkça ortaya koyuyor!
"Elbet birgün hak kuvvete üstün gelecek ve necîb milletimiz hakikatleri öğrenecektir..."
Necip milletimiz hakikatleri biliyor zaten.
Vahidettin'in hain olduğu TBMM'de 30 ekim 1922'de tartışılmış ve sonuca bağlanmıştır:
İşte size o günkü meclis konuşmalarından sizin de değer verdiğiniz Rıza Nur, Kazım Karabekir gibi isimlerin Vahidettin üzerine fikirleri:
Rıza Nur: (Saltanatın kaldırılması hakkında yazdığı önerinin gerekçesinden...) "(...) Türk milleti, Saray ve Bab-ı Âli'nin hainliğini gördüğü zaman, bir anayasa çıkararak, onun birinci maddesiyle egemenliği Padişah'tan alıp doğrudan millete... vermiştir. Hal böyleyken, İstanbul'da düşmanlar ile işbirliği yapmış olanların, hâlâ saltanat ve Osmanlı ailesinin haklarından söz etmelerini görmekle, şaşkınlığa uğramış bulunuyoruz..." (I.Dönem Zabıt Ceridesi, 24.C., s.313)
K.Karabekir Paşa (Edirne): "Kötü ruhlar (aslı: ervah-ı habise) gibi karşımıza çıkan bu adamlar, İstiklal Savaşı'nın başlangıcında, doğudaki en uzak köşelere kadar fesat ellerini salmasalardı, hatta benim birliklerimin, karargâhımın içine kadar Ferit Paşa mel'unu zehirli mektuplar göndermemiş olsaydı, bu şerefli günlere iki yıl önce kavuşurduk. Bunlar idrakten, vicdandan yoksun birtakım insanlar... TBMM'nin kesin emriyle ve ilk fırsatta, İstiklal Mahkemesi ile bu adamlara gereken işlemi yapalım. Tevfik Paşa, 'eğer Bab-ı Âli barış konferansına gitmezse, bunun İslam aleminde büyük etki yapacağını' yazıyor. Genel Savaşta cihad ilan edilmiş iken, kendi şahsım adına ve kumandan olarak söylüyorum, gerek Çanakkale'de, gerek Irak'ta sürekli İslam askerleri ile savaşmak zorunda kaldım. Halbuki bugün, İstiklal Muharebesini yaparken ve İstanbul aleyhimize bir cihat fetvası çıkarmış iken, doğuda İslam, ellerini bize, Anadolu milletine uzatmış ve İstanbul hükümetini lanetlemiştir. Bütün şehitlerimiz, bütün gazilerimiz, ayakları, bacakları kopmuş kardeşlerimiz, bu adamları lanetliyorlar." (I.Dönem Zabıt Ceridesi, 24.C., s.280)
Hacı İlyas Sami Efendi (Muş): "İslamın hayatına, bütün İslam muhitinin mukaddesatına kayıtsız kalan Vahidettin'e biat ettiği için sağ elime nefretle bakıyorum. Müthiş bir esirlik çemberi altında olduğu için bu Padişahın böyle haince hareket ettiğini sanacak arkadaşlar bulunur. Bu hareket, esirliğin gereği değil, kişiliğinin sonucudur. Bir an önce, zavallı mabetlerimizi, mescitlerimizi, milletimizi şu alçağın (aslı: leîmin) adıyla kirletmek için buna bir son verelim." (I.Dönem Zabıt Ceridesi, 24.C., s.281, 282)
-------------------
Millet biliyor, millet biliyor da sizler bu milletin ferdi misiniz ben onu bilmiyorum.
Vaidettin kahraman değildi belki iyi bir idareci de değildi ama yaptığı fedakarlıklar onun yerini açıkça ortaya koyuyor!
"Elbet birgün hak kuvvete üstün gelecek ve necîb milletimiz hakikatleri öğrenecektir..."
sultan dostum...
sırf padişah diye illa korumak zorunda mısın bu zındığı (espri) bea...
alt tarafı mecburen oradaymış diye düşün.... kendi seçimi değil mi?? dimi :)
Şöyle söylesek:
Günümüz politikacıları ile karşılaştırırsak
Vahiddettinin hain olduğunu söylemek haksız ve/veya abartılı olur.
Bu değerlendirme, Sultanın makbul biri olduğu anlamına gelmiyor.
Bülent Ecevit'in Vahidettin ile ilgili açıklamalarını okumanızı tavsiye ederim.
Alıntı:
Vahdettin hain değildi
Osmanlı döneminde Anadolu halkının durumunu araştıran Ecevit, Zaman’a önemli tespitlerde bulundu. Eski Başbakan, uzaktan akrabası olan Padişah Vahdettin’le ilgili tarihî bir yanılgıyı düzeltti: Kurtuluş Savaşı’na açıktan olmasa da belirgin şekilde destek verdi.
Osmanlı İmparatorluğu’nun son padişahı Vahdettin... Kimilerine göre, İngiliz gemisiyle ülkeyi terk eden bir hain, kimilerine göre ise Mustafa Kemal’in Samsun’a çıkışını onaylayan ve vatanın kaderini Atatürk’e teslim eden bir kahraman... Resmî tarih ile muhalif görüşü savununlar arasındaki tartışma 80 yıldır sürüyor. Türk siyasetinin sembol isimlerinden Bülent Ecevit, olaya yeni bir boyut kazandırdı. Osmanlı’nın son sultanı ile uzaktan akraba olan eski Başbakan, Vahdettin’e ‘vatan haini’ denilmesine karşı çıkıyor: “Kurtuluş Savaşı’na açıktan olmasa bile belirgin şekilde destek oldu. İstanbul’dan ayrılacağı zaman devletin elinde külliyetli altın ve para vardı. O, çok az bir miktar aldı. İstese tümünü alabilirdi. Saygıdeğer bir davranışta bulundu.”
3 Kasım seçimlerinin ardından aktif siyasete veda eden DSP’nin eski lideri Ecevit, günlerini Or-An Sitesi’ndeki kütüphane evinde geçiriyor. Oluşturduğu ‘Ulusal Uzmanlar Grubu’ aracılığıyla ağırlıklı olarak dış politikayla ilgili çalışmalar yürüten Ecevit, Osmanlı döneminde Anadolu halkının durumunu ele alan bir kitap yazıyor. Zaman’ın sorularını cevaplayan eski Başbakan, Padişah Vahdettin ile uzaktan akraba olduğunu açıklıyor. Vahdettin’in damadı Sadrazam Tevfik Paşa, Ecevit’in annesinin teyzesinin kayınpederi.
Ecevit’in anlatımına göre, Sultan Vahdettin, Damat Ferit Paşa’dan sonra Tevfik Paşa’yı sadrazamlık makamına getirir. Atatürk’ün öncülüğündeki Milli Mücadele hareketine destek veren Tevfik Paşa’nın iki oğlu vardır; İsmail Hakkı Oktay ve Ali Oktay. İsmail Hakkı, Vahdettin’in kızı Naciye Sultan ile evlenir. Fakat bu evlilik kısa sürer. Anadolu’ya geçerek Kurtuluş Savaşı’na katılan İsmail Hakkı Bey, İstanbul’daki Naciye Hanım’la ayrılır. İsmail Hakkı Bey’in daha sonra hayatını birleştirdiği Ferhande Hanım ise Ecevit’in akrabasıdır. Eski Başbakan bu durumu şöyle anlatıyor: “Ferhande Hanım annemin teyzesidir. Annemle aynı yaşlarda, kardeş gibiydiler. Beni de oğlu gibi severdi. Aynı zamanda Arabistan’da bulunan büyüğümüzün de akrabasıdır.”
Bülent Ecevit, bu sebeple çocukluk döneminde Tevfik Paşa’yı tanıma fırsatı bulur. Tevfik Paşa, Kurtuluş Savaşı’na destek verdiği için saltanatın kaldırılmasından sonra zarar görmez, sürgüne gönderilmez. Erenköy’deki bir konakta hayatını sürdürür. Ecevit, o günleri hâlâ unutmamış: “4-5 yaşlarında idim. Eniştem İsmail Hakkı Bey, babası ile görüşmeye gittiği zaman beni de götürürdü. Tevfik Paşa, benimle ilgilenir, kıvançlandırırdı. Onu ilgi ile izlerdim.”
Bülent Ecevit, Osmanlı padişahları için iyi-kötü ayrımı yapmanın doğru olmadığını, hepsinin farklı yönleri olduğunu vurguluyor. Abdülhamit’in ‘demokratikleşmeyi engelleme ve aydınları yurtdışına gönderme’ gibi tavırlarını eleştiren Ecevit, olumlu bulduğu yanlarını ise şöyle özetliyor: “Hem dinine bağlı birisiydi hem de Batı kültürünü ihmal etmedi. Okullar, köprüler, yollar yaptırdı. Eğitim çalışmaları yaptı.”
Fettullahın okullarını da yere göğe sığdıramazdı Ecevit efendi!!..nasıl sosyal demokratsa artık???
Şimdilerde rabbinin cennetinde seks kölesi hurileri örgütleyip onlara birde sendika kurmuş olsa gerek..
Fettullahın okullarını da yere göğe sığdıramazdı Ecevit efendi!!..nasıl sosyal demokratsa artık???
Şimdilerde rabbinin cennetinde seks kölesi hurileri örgütleyip onlara birde sendika kurmuş olsa gerek..
Ecevit sendika kurarsa, bu işveren sendikası olur. Lokavt yasasını meclise hazırlayan ve sunan Ecevittir.
Merak ediyorum.
Acaba yüzde yüz sevilen bir şey var mı ?
Yani bu sitede veya dünya üzerinde yaşayan herhangi birisi,
diğer yaşayanların hepsi tarafından sevilir mi sevilebilir mi ?
Olaylara nereden ve nasıl bakıyoruz ?
Bir padişahın 600 sene boyunca halkı olan bir halkın istiklali için yapabileceği şeyler ;
Bırakalım "Ya istiklal ya ölüm"ü,
Jean Paul Satre'nin nobel edebiyat ödülünü vicdani redddinden,
Aşkı uğruna tahtından feragat eden 8.Edward'dan,
Marlon Brando'nun,
Bırakın dış ülkeyi,
ülkesinin yaptığı Wounded Knee katliamını protesto için reddettiği akademi ödülünden,
Japonya'nın Kobe şehrinde çıkan yangına müdahale edemeyen itfaiye müdürünün intihar etmesinden,
daha mı az olmalıydı,
Kendi elleri ile kendi halkını dış güçlere teslimin belgesi olan Sevr'e karşı tutumu ?
KIRZİNCRLERNİOSMANLI
30-06-2010, 14:55
Nutuk/ sayfa 1: “…Saltanat ve hilafet makamında oturan Vahdettin soysuzlaşmış, şahsını ve bir de tahtını koruyabileceğini hayal ettiği alçakça tedbirler araştırmakta…”
Nutuk/ sayfa 470: “Gerçekten de, her ne sebeple ve ne şekilde olursa olsun, Vahdettin gibi hürriyetini ve hayatını milleti içinde tehlikede görebilecek kadar âdi bir yaratığın, bir dakika bile olsa, bir milletin başında olduğunu düşünmek ne hazindir! Şükre değer bir durumdur ki, bu alçak, mirasına konduğu Saltanat makamından millet tarafından atıldıktan sonra, alçaklığını sonuna kadar getirmiş oluyor.”
Anlam veremiyorum...1 mart tarihinde saltanat kaldırılıyor.Vahidettin kapıya asker gelmesini bekliyor.küfürler hakaretler eşlivinde sürgün yerine neden hür irade ile yurt dışına çıkmasın?gidiş tarihi 7 mart değil mi?sanki sultan olarak mı gidiyor?Bir insan olarak gidiyor.;Ayrıca Atatürk'ü yüceltmek bu kadar işinize gidiyor işte ki birilerini belgelerle açıkça ortaya çıkartmak varken gidip nutuktaki hakaretleri gösteriyorsunuz.Atatürk'ün belgelerle değilde ,kafasına göre hakaret ettiğini Vahidettin'in hainliğine kanıt gösteriyorsanız diyecek başka bir şey yok...
KIRZİNCRLERNİOSMANLI
30-06-2010, 14:58
Son Bir Şey daha:
http://www.mustafaarmagan.com.tr/yaziGoster.php?yaziNO=1205
Bu kadar yeterli mi?
Hilafet Koltuğu Kendisine Rahat Gelmiş bir insandır bence Vahdettin.
Kendi Rahatını Bozmaktansa Sevri Seve Seve Kabul etmiştir.
Bu şartlarda bu adama Hain dememek Aldıgım Tarih Eğitimine Göre Gafilliktir.
KIRZİNCRLERNİOSMANLI
10-07-2010, 14:40
Hilafet Koltuğu Kendisine Rahat Gelmiş bir insandır bence Vahdettin.
Kendi Rahatını Bozmaktansa Sevri Seve Seve Kabul etmiştir.
Bu şartlarda bu adama Hain dememek Aldıgım Tarih Eğitimine Göre Gafilliktir
Hıh-hükümet dağıtılmıştı o zamanlar.Yani Sevrin imzalanıp imzalanmadığına dair delil yok.Kaldıki imzalaması (imzaladıysa) iyi olmuştur.İmzalamasa idi o anda İstanbul işgal edilecekti.
Sorgulayıcı
31-07-2010, 22:48
Soruya yanıt vermeyeceğim ama bir kimsenin "Vahdettin abdestsiz yere basmayan bir insandı. Böyle bir insan hain olabilir mi?" diye bir usyürütmesi vardı ki beni hala hem güldürür hem üzer.
bobby_rush
26-01-2011, 01:31
Kendisi tartışmaya değecek bir insan değildir.
Zayıftır, acınılacak durumdadır, boyun eğendir.
terekeme
26-01-2011, 23:08
Vahdettin hain miydi? Anzavur Ahmet in arkasında kim vardı?Anzavur a miralaylık rütbesini kim verdi ? Geyve Boğazı nda Yarbay Mahmut beyi pusuya düşürenler kimin adamlarıydı? Analitik bir tarih bilinci olmayan toplumlar kimi nereye koyacaklarını bilemezler.Çanakkale Zaferini yeşil sarıklıların kazandığını söyleyen anlayış, Vahdettini elbette kahraman yapacaktır.Yine Osmanlı ordusu 300 yıl boyunca sürekli yenildiğinde devreye girmeyen zat-ı muhteremleri Çanakkalede nasıl devreye soktularsa ,Vahdettini de Kurtuluş Savaşının kazanılmasında özel bir yere koyacaklardır.
cuneyt91
10-03-2011, 02:13
Kendine ait yarış atlarını satıp parasını m.kemal paşaya verendi değil mi hain olan? Yahut kılıç kuşanma merasiminde bile karı gibi ağlayan.
Sakin ol şampiyon. Hoşgeldin.
Nihal Atsız'ın Türk Ülküsü eserini mi kaynak göstereceksin, yarış atlarını sattığı iddiasında? Kılıç kuşanma merasimiyle alakası nedir?
"Vahdettin abdestsiz yere basmayan bir insandı. Böyle bir insan hain olabilir mi?" :D
ahmetsln
10-03-2011, 03:27
Sakin ol şampiyon. Hoşgeldin.
Nihal Atsız'ın Türk Ülküsü eserini mi kaynak göstereceksin, yarış atlarını sattığı iddiasında? Kılıç kuşanma mesasimiyle alakası nedir hainliğin?
incisözlük jargonuyla konuştun:D
nihal atsız dinsiz değil mi ya osmalıyıda sevmez ?
Sözlüklerle aram iyidir. Ekşi sözlükte ortaya çıkan ama incisözlükte daha fazla kullanılan bir kip :)
Asıl konuya gelince; böyle bir iddiayı, yanlış hatırlamıyorsam, Nihal Atsız'ın Türk Ülküsü eserinde okumuştum. Kaynağı bile belirsiz iddianın zaten. Nihal Atsız, şamanist, zannediyorum. Tartışılan bir durum Nihal Atsız'ın inancı ama pek umrumda da değil. Türklük Ülküsü isimli eserinde ve diğer eserlerinde kendince padişahları nitelendirmiş(kimisi iyi kimisi kötü..vs) Bu da pek umrumda değil:) Kendi fikirleridir, pek sağlam kaynaklara dayandığı da söylenemez.
ahmetsln
10-03-2011, 03:44
Sözlüklerle aram iyidir. Ekşi sözlükte ortaya çıkan ama incisözlükte daha fazla kullanılan bir kip :)
Asıl konuya gelince; böyle bir iddiayı, yanlış hatırlamıyorsam, Nihal Atsız'ın Türk Ülküsü eserinde okumuştum. Kaynağı bile belirsiz iddianın zaten. Nihal Atsız, şamanist, zannediyorum. Tartışılan bir durum Nihal Atsız'ın inancı ama pek umrumda da değil. Türklük Ülküsü isimli eserinde ve diğer eserlerinde kendince padişahları nitelendirmiş(kimisi iyi kimisi kötü..vs) Bu da pek umrumda değil:) Kendi fikirleridir, pek sağlam kaynaklara dayandığı da söylenemez.
ama osmanlıdan nefret ediyor. çünkü tanıdıgım türkçü ateistler var. bu adamı örnek alıyor
Mümkündür, tabii. Ama nefret ediyor diye de Osmanlı'ya ait herşeyi kötülemek gibi bir gayesi olmayabilir. Osmanlı zaten türkçülüğünden çok ümmetçiliğiyle göze batar. Nihal Atsız'a da bu batıyordur, bilemiyorum :)
kalessin
14-03-2011, 00:50
vahdettin dibine kadar vatan haini idi. kendi menfaati için ingilizler ile her türlü işbirliğini yapmıştır. yok öle el altından desteklemişmiş, efendim M. Kemali samsuna esasında gizli görevle göndermişmiş. bunları geçeceksiniz. bunlar laf-ü güzaf. nasıl bir hain olduğu tartışmasız olarak o dönemdeki ingiliz gizli servisinin yazılı raporlarında ayan beyan ortadır.
vahdettin canını kurtarmak için İngilizlerle her türlü işbirliğini yaptı. Çünkü biliyordu ki Mustafa Kemal Kurtuluş Savaşı'nı kazanırsa onu orda rahat bırakmayacaktı. Zaten Osmanlı'da Lale Devri'nden itibaren padişahlar lüksten başka bir şey düşünemez oldu. Vahdettin de aynıydı. Halk onun umrunda değildi. Zaten savaş biter bitmez İngilizlere sığındı. Onlar da onu Malta'ya gönderdiler. Atatürk aslında Vahdettin'in kaçmasını daha uygun buldu. Çünkü padişah fanatiklerini karşısına almak istemiyordu.
Bu vahdettinin hain olmama ihtimalini başlatan adam olan necip fazıl bir şiirinde veya öyküsünde '' belki de vahdettin mustafa kemal'e <git ülkeyi kurtar> dedi'' diyor. Yani sadece ihtimaller üzerinde duruyor. Ama tabi fırsatçı kişilikler bunu tarihi belgeymiş gibi lanse edince saf halkımız da inanıyor. Bu tuzaklara düşmeyelim arkadaşlar!
dark screams
03-08-2011, 16:02
yazıların hiç birini okumadım ama vahdettinin hain olmadığını Atatürk söylüyor e bu durumda aksini iddia etmek saçmalıktan başka birşey olmasa gerek
Ahlaksız
26-06-2013, 12:24
http://www.odatv.com/images/2013_06/2013_06_26/vahdettinden-abdte-mektup-2606131200_m.jpg
Vahdettin'in Atatürk'ü "Kurtuluş Savaşı'nı başlatması için değil de, tam tersine başlamış olan yerel direnişleri sonlandırması, Mondros Ateşkes Antlaşması'na uygun olarak dağıtılmamış orduları dağıtması, silahları toplaması için" Anadolu'ya göndermesi (Bunu Vahdettin'den 21 Nisan 1919 tarihli bir notayla İngilizler istemiştir,o da İngilizlerin bu isteğini yerine getirmiştir.) Vahdettin'in kurtuluştan anladığı İNGİLİZLERİN MERHAMETİNE SIĞINMAKTIR. Bu nedenle Samsun'a hareket etmeden önce Atatürk'e "Paşa Paşa devleti kuratarabilirsin" derken aslında"İNGİLİZLERİN DEDİKLERİNİ YAPARSAN, ONLARI MEMNUN EDERSEN devleti kurtarısın" demek istemiştir. Bunu sonraki gelişmeler doğrulamıştır. Atatürk, Anadolu'ya geçip Vahdettin'in kendisine verdiği görevin tam tersine Kurtuluş Savaşı'nı başlatır başlatmaz Vahdettin'in Atatürk'ü İstanbul'a geri çağırması, Atatürk gelmeyince onu görevden alması (Bu yüzden Atatürk askerlikten istifa edip sine-i millete dönmüştür). Anadolu'daki asker, sivil yöneticilere Atatürk'ün tutuklanması talimatını verenlere ses çıkarmaması. Kurtuluş Savaşı sırasında ülkenin bütün yönetimi fiili olarak İngilizlere bırakması, İngilizlerin işini kolaylaştırması, İngilizlerle yaptığı görüşmelerde Atatürk'e hakaretler ederek Atatürk'ün ortadan kaldırılmasını istemesi, Kurtuluş Savaşı yazışmalarını çaldırıp İngilizlere teslim etmesi, İngilizlerin isteği doğrultusunda Atatürk'ü TBMM içinde yapılacak bir darbeyle devirmek için Atatürk'ün Kazım Karabekir, Rauf Orbay gibi yakın silah arkadaşlarıyla temas kurup, onları Atatürk'e karşı kışkırtması, Büyük Taarruz'dan bir hafta önce bile İngilizlerle görüşerek Anadolu'daki milli harekete karşı, Atatürk'e karşı İngilizlerin desteğini istemesi, İngilizleri milliyetçilere saldırtmaya çalışması, İngiliz kuklası hain Damat Ferit'i beş defa sadrazam yapması, Türkiye'yi parçalayan SEVR ANTLAŞMASI'nı imzalatması, Anadolu'da Haçlı emperyalizmine karşı mücadele eden Kuvayı Milliye'ye karşı Haçlı emperyalizmine destek olmak için paralı KUVAYI İNZİBATİYE (HALİFELİK ORDUSU)'nu kurması, ayrıca hain Damat Ferit Hükümeti ile birlikte Atatürk'ü ve silah arkadaşlarını "dinsiz-zındık" ilan eden fetvanın yayınlanmasına ses çıkarmamış olması, Atatürk'ün idam fermanını ımzalamış olması, Atatürk'ün rütbelerini-nişanlarını söktürmesi, Damat Ferit'le birlikte Anadolu halkını kışkırtıp Anadolu'da "İÇ SAVAŞ" başlatması (isyanlar vs.), dahası Kurtuluş Savaşı'ndan sonra HALİFELİK sıfatıya İngilizlere sığınarak kaçması ve böylece İngilizlerin Halifeliği kullanmalarına olanak yaratması,ülke dışında olduğu zamanlarda sürekli Türkiye Cumhuriyeti ve Atatürk düşmanlarıyla temas kurarak Atatürk'e ve Türkiye'ye yönelik haince planlar içinde olması, Vahdettin'in HAİNİN DİBİ olduğunun işaretidir.
Vahdettin'in bu ihanetleri nedeniyle TBMM daha 1920 yılında yaptığı bir gizli oturumda Vahdettin'e "HAİN" damgasını yapıştırmıştır. Vahdettin'e çok sonraları Kemalistler "hain" dememiş, daha 1920'de TBMM "HAİN" demiştir. Atatürk de 1920'de TBMM'de gizli oturumlardaki konuşmalarında "HANİN VAHDETTİN" ifadesini kullanmış, 1927'de kaleme aldığı NUTUK'ta ise Vahdettin'e hem "HAİN" hem de "SOYSUZLAŞMIŞ YARATIK" demiştir. ABD'nin BOP'una uygun olarak tarihi yeniden yazanların hainleri kahraman, kahramanları hain yapmasına şaşırmamak gerekir!
(Bu konunun ayrıntıları için bkz. Sinan Meydan, Cumhuriyet Tarihi Yalanları, 1. Kitap, İnkılap Kitabevi, İstanbul, 2010.)
Sinan Meydan / Bütün Dünya Dergisi
Odatv.com
Vahdettin'den ABD'te mektup (http://www.odatv.com/n.php?n=vahdettinden-abdte-mektup-2606131200)
Osmanlıca bile bilmeyen bir adam. Sinan meydan. Hainin dibi çok ağır bi itham. Bu arada Vahdettin M. Kemal'in rütbesini sildiğinde bile M. Kemal bunun düşman baskısından olduğunu söylemiştir. Bizzat kendisi.
Ben kahraman demiyorum. Ama bu kadar ağır ithamlara gerek yok. O kadar menfaatçi olsadyı giderken sarayı omuzlar gider di. Kendisi ing. köşk tekliflerini red etmiştir. Ayrıca sefalet içinde ölmüştür. Kahraman diyemem ama hain için bu kadar net söylemlere yanlış.
Erdem Alaca
14-09-2013, 01:36
Hainin dibi elbet ya. O bir de kayınbiraderi Damat Ferit.
Günümüzdeki emperyalist oyunların tıpatıp aynısı bu hainlerin döneminde de oynanıyordu.
Mondros Mütarekesi sonrası, Osmanlı Devleti topraklarını parçalamak isteyen Emperyalist Devletler, azınlıkları kışkırtarak Ermeni ve Kürtlere ABD Başkanı “Wilson İlkeleri”ne dayanarak bağımsızlık vermek istediler.
Bunun üzerine ayaklanan Türk Milletini yatıştırıp, bölünmeye razı etmek üzere görevlendirilen ve adına “Heyet-i Nasiha” denen heyetler kuruldu.
Bu günkü Akil Adamlar heyeti gibi, nasihat heyetleri!
-Heyet-i Nasiha’nın kuruluş talimatını Sadrazam Damat Ferit Paşa verdi.
Kaynak (http://www.ilk-kursun.com/haber/141339)
100 yıl önceki bir zamanla bugün arasındaki bu kadar bir benzerlik sizce bir tesadüf müdür?
buradan anlıyoruz ki, hain olmamak için tam da ingilizlerin istediği icraatleri yapmak; şeriatı ve hilafeti kaldırmak gerekir mesela.
buradan anlıyoruz ki, hain olmamak için tam da ingilizlerin istediği icraatleri yapmak; şeriatı ve hilafeti kaldırmak gerekir mesela.
Ben olsam Müslümanların gözünün açılmaması için şeriatı ve hilafeti kaldırmazdım. Hain dediğin o adam şimdi yaşasaydı senin gibiler yüzünden keşke hiç kaldırmasaydım da bugünkü durumlarından da beter olsalardı derdi.
Bu ulusalcı moronluğuyla nereye kadar?
O hain, bu yetersiz, şu bilmem ne.
Nutuk denen kutsal kitap adamların düşüncelerinin, dillerinin standardı haline gelmiş.
Ha yobaz gerici, ha Atatürkçü ulusalcı, al birini vur berikine...
Kemalist değilim. Seviyorum kendisini. Atatürk benim için bir olmazsa olmaz değil. Ama böyle düşünmeden,tartmadan vatan haini iması edenleri görünce bazen boşuna uğraşmış kurtuluş mücadelesi verenler diye düşünüyorum.
Ahlaksız
16-09-2013, 17:40
Murat Bardakçı: Damat Ferit aptal bir haindi
http://www.focushaber.com/videogaleri/murat-bardakci-damat-ferit-aptal-bir-haindi-v-48006