Orijinalini görmek için tıklayınız : Ateizm Misyoneri
Gerçekten böyle bir kavram var mı arkadaşlar? Ateizmi yaymayı düşünen ya da isteyeniniz var mı? Şahsen ben tersi yönde düşünüyorum. Dinsizliği herkesin psikolojisi kaldıramaz, herkesin ahlaki değerleri yüksek olmadığı için de dine ihtiyaç var ayrıca. Tartışmayı hepimiz ilk sorgulamaya başladığımız zamanda seviyorduk ama nedense bana pek tat vermiyor artık insanlarla bu konuları konuşmak. Değişmeyecek insan değişmiyor çünkü.
evrensel-insan
22-10-2013, 00:35
Gerçekten böyle bir kavram var mı arkadaşlar? Ateizmi yaymayı düşünen ya da isteyeniniz var mı? Şahsen ben tersi yönde düşünüyorum. Dinsizliği herkesin psikolojisi kaldıramaz, herkesin ahlaki değerleri yüksek olmadığı için de dine ihtiyaç var ayrıca. Tartışmayı hepimiz ilk sorgulamaya başladığımız zamanda seviyorduk ama nedense bana pek tat vermiyor artık insanlarla bu konuları konuşmak. Değişmeyecek insan değişmiyor çünkü.
Eger misyonu bir gorev olarak alirsan, ateizm dahil her turlu ideolojik inancsal bir durusun yayilmasinda yardimci olabilirsin.
Aslida her bir izm her turlu yayma adina misyonik bir icerik tasiyabilir.
Tabi bunu profesyonel yapmak baska bir seydir.
Mesela R.Dawkins bir misyoner olabilir mi?
Pasif ateizm genelde bireysel ve mucadeleci degildir. Sadece bir birey olarak kendi bireysel durusunu sergiler. Aslinda her turlu yasam tarzinin hak ve ozgurlugunu talepetmek, savunmak ve desteklemek misyonerlik ile ayni degildir.
Ya da antiteist olarak basta ulkenin dini ve tanrisi ile mucadele etmek. Buradaki en buyuk sorun, distalama ve otekilestirmedir. Bilinclendirme yerine.
Pasif ateizm genelde bireysel ve mucadeleci degildir. Sadece bir birey olarak kendi bireysel durusunu sergiler. Aslinda her turlu yasam tarzinin hak ve ozgurlugunu talepetmek, savunmak ve desteklemek misyonerlik ile ayni degildir.
Kesinlikle katılıyorum. Zaten ateizmi yaymak ya da tartışmak gibi bir niyeti olmayan benim gibi birinin bu tarz platformlara ses verme sebebi de bu.
Benim asıl merak ettiğim ise buradaki üyelerin ateizmi yaymak gibi bir düşüncesinin olup olmadığı.
evrensel-insan
22-10-2013, 01:11
Kesinlikle katılıyorum. Zaten ateizmi yaymak ya da tartışmak gibi bir niyeti olmayan benim gibi birinin bu tarz platformlara ses verme sebebi de bu.
Benim asıl merak ettiğim ise buradaki üyelerin ateizmi yaymak gibi bir düşüncesinin olup olmadığı.
Antiteizm ile senin sordugun ayni sey degildir. Antiteistler genelde bulunduklari cografya ve toplumun dini uygulamasina ve dini degerlerine ve de o dinin tanrisina karsidirlar.
Yani ulkemiz acisindan, antiislam, antimuslumanlik, antimuhammed ve anti Allah.
Iste buradaki tehlike anti olmayani distalama ve otekilestirme tehlikesidir. Cunku bu tehlike anti olmayana bilinc ve bilgi vermek sorgulatma vermek yerine, dincilerin kucagina iter.
Cunku bir inanira "sen tam inancli degilsin, cunku kurani uygulamiyorsun" temelli bir yanasim; tam da dinci misyonerlerin yanasimidir.
Anti mucadele ise, INANIRI INANCINA UYMAMAK ILE DEGIL, BULUNAN INANCINI ALGILAYARAK SORGULATMAK ICINDIR.
Inanirin inancina uyup uymamasi ve bunun duzeyi degeri icerigi v.s. sadece inaniri ilgilendirir. Inancsiz iste bunun uzerinden inaniri bilinclendirmek ve inandigini sorgulatmak icin mucadele vermelidir.
Sonucta bir inanirin inancinin duzeyini elestirmek ve yeterli bulup bulmamak, INANCSIZIN DEGIL; DINCININ YAPTIGIDIR.
Yani dincinin amaci inaniri dine baglamak iken; inancsizin amaci onu dinden koparmak olmalidir. Tabi sadece bilgi ve dusuncesi ile bilinclendirerek sorgulatarak kisinin kendisine yonelmeyerek sadece dusuncesine yonelerek.
Onu algilayarak, distalayarak ve otekilestirerek degil.
Zaten bu temelde misyonerligin gorevi de; KENDI INANCINA KATMAKTIR. Distalamak otekilestirmek ve yeteri kadar inanir olup olmadigini olcmek degil.
Ahlaksız
22-10-2013, 01:13
Gerçekten böyle bir kavram var mı arkadaşlar? Ateizmi yaymayı düşünen ya da isteyeniniz var mı? Şahsen ben tersi yönde düşünüyorum. Dinsizliği herkesin psikolojisi kaldıramaz, herkesin ahlaki değerleri yüksek olmadığı için de dine ihtiyaç var ayrıca. Tartışmayı hepimiz ilk sorgulamaya başladığımız zamanda seviyorduk ama nedense bana pek tat vermiyor artık insanlarla bu konuları konuşmak. Değişmeyecek insan değişmiyor çünkü.
Bu söylediğinize katılmıyorum..
Dine ihtiyaç yoktur..Din ile ahlak örtüşmez..''Dine ihtiyaç var'' dediğimiz zaman,''toplumun ahlaka ihtiyacı yoktur'' demiş oluruz..
Bakmayın siz ''din olmazsa,şunu şunu yaparım'' diyenlere.Bu kişiler tamamen korkularından böyle söylüyorlar,yoksa bu söylediklerini gerçekten yapacaklarından değil..
Ayrıca ateizm misyonerliği diye birşey ol(a)maz..Bir insanı uyuşturucuya alıştırabilirsiniz ama kahve içmeye alıştıramazsınız:)
evrensel-insan
22-10-2013, 01:16
Bu söylediğinize katılmıyorum..
Dine ihtiyaç yoktur..Din ile ahlak örtüşmez..''Dine ihtiyaç var'' dediğimiz zaman,''toplumun ahlaka ihtiyacı yoktur'' demiş oluruz..
Bakmayın siz ''din olmazsa,şunu şunu yaparım'' diyenlere.Bu kişiler tamamen korkularından böyle söylüyorlar,yoksa bu söylediklerini gerçekten yapacaklarından değil..
Ayrıca ateizm misyonerliği diye birşey ol(a)maz..Bir insanı uyuşturucuya alıştırabilirsiniz ama kahve içmeye alıştıramazsınız:)
Misyonerlik alistirma degildir. Kendi ideolojik inancsal dogruna baskasini da cekmek icin yapilan her turlu ideolojik inancsal dogru propagandasidir.
Her aliskanligin alisan acisindan dis etkenleri vardir.
Gerçekten böyle bir kavram var mı arkadaşlar? Ateizmi yaymayı düşünen ya da isteyeniniz var mı?
Bir ateist tanrısızlığı değil aklı ve mantığı savunmalı.
Ateistler inanana karsi degil, inandiklarindan dolayi digerlerine ve kendilerine, hatta insanliga verdikleri zarara karsittirlar. Yine ayni nedenlerden cogunluk irkci milliyetcilige, irkciliga, hur dusunceyi kostekleyen doktrinlere de karsittirlar.
Bu söylediğinize katılmıyorum..
Dine ihtiyaç yoktur..Din ile ahlak örtüşmez..''Dine ihtiyaç var'' dediğimiz zaman,''toplumun ahlaka ihtiyacı yoktur'' demiş oluruz..
Bakmayın siz ''din olmazsa,şunu şunu yaparım'' diyenlere.Bu kişiler tamamen korkularından böyle söylüyorlar,yoksa bu söylediklerini gerçekten yapacaklarından değil..
Ayrıca ateizm misyonerliği diye birşey ol(a)maz..Bir insanı uyuşturucuya alıştırabilirsiniz ama kahve içmeye alıştıramazsınız:)
Günümüzde beşeri kuralların dinlerden çok daha iyi yaptırım sağladığını kabulle birlikte, dinsel ahlakın etkili olduğuna inanıyorum. Herkes insani değerlerle yaşamaz. Ateizm de insanlara ahlaklı olma garantisi vermiyor malesef. İnsanlar ölüm korkusu ve toplumsal değerler konusunda olgunlaşmadığı için din olmalıdır. Bu olgunlaşma gerçekleşmediği sürece de din olacaktır.
İşin ilginci bakın tanrısız toplum var, bazı kabileler tanrı inancının minimum olup da ruh inancının bol bol olduğu eski inanışlar var. Ama dinsiz bir toplum tarih boyunca olmamış. Psikolojik ve sosyolojik bir ihtiyaç diye düşünüyorum. Tıpkı kahve gibi bunun da fazlası zararlı işte. Kaldıramayan içmesin :)
Olimpiyat
22-10-2013, 23:03
Ateizme sunduğu katkılardan dolayı, misyoner Adnan Oktar a da teşekkür etmek lazım:)
Ahlaksız
23-10-2013, 00:26
Günümüzde beşeri kuralların dinlerden çok daha iyi yaptırım sağladığını kabulle birlikte, dinsel ahlakın etkili olduğuna inanıyorum.
Dinsel ahlak nedir sn.Enkidu?
Din bir uyuşturucudur,insan topluluklarını bir arada tutmaya yarayan bir tutkaldır,elit tabakanın alt tabaka insanları sömürmesine yardımcı olan bir araçtır,alt tabakanın varını yoğunu saçma ritüeller için harcadığı bir kayıptır..
Dini ahlakla bağdaştıran birisi,insanlığın gelişimine,pozitif yönde evrimine karşı olan birisidir..
Özellikle günümüzde Haçlı seferi yapan hristiyanları ve cihat yapan müslümanları görmezden gelip,dinle ahlakı yanyana asla koyamayız..Belki budizm veya tengrizm gibi dinler ahlakla yan yana anılabilir ama semavi dinlerle ahlak kelimesini aynı cümle içinde lütfen kullanmayın..Çünkü çok büyük bir yanlış yapmış olursunuz..
Dinsel ahlak nedir sn.Enkidu?
Din bir uyuşturucudur,insan topluluklarını bir arada tutmaya yarayan bir tutkaldır,elit tabakanın alt tabaka insanları sömürmesine yardımcı olan bir araçtır,alt tabakanın varını yoğunu saçma ritüeller için harcadığı bir kayıptır..
Dini ahlakla bağdaştıran birisi,insanlığın gelişimine,pozitif yönde evrimine karşı olan birisidir..
Özellikle günümüzde Haçlı seferi yapan hristiyanları ve cihat yapan müslümanları görmezden gelip,dinle ahlakı yanyana asla koyamayız..Belki budizm veya tengrizm gibi dinler ahlakla yan yana anılabilir ama semavi dinlerle ahlak kelimesini aynı cümle içinde lütfen kullanmayın..Çünkü çok büyük bir yanlış yapmış olursunuz..
Yapmayın lütfen. Bu kadar ezberci konuşmayın.
Benim dinsel ahlak dediğim, 5 yaşındaki kızı kapatan adamın ahlakı değil. Yahut din yayma uğruna savaşmanın ahlakı değil.
Çalmamalıyım günah olur diyen adamın ahlakı. Bu tengrizmde de vardı islamda da var. Tek tek semavi dinlere mal etmiyorum hiçbir yazdığımı yazının bütünü okunduğunda anlaşılıyor. Her din toplumsal kuralları güçlendirici hamleler yapıyor. Bugün beşeri hukuk dinin toplumsal kuralları yönünü azalttıysa da "çalmayın öldürmeyin günah" vb. gibi yönleriyle dinsel ahlak kalacak. Zira insanların bu konuda olgunlaşması gerekiyor.
Ahlaksız
23-10-2013, 23:07
Çalmamalıyım günah olur diyen adamın ahlakı.
Günah olur diyen hırsızlık yapmayan adam mı oluyor,yoksa çıkarını düşünen egoist bir homo türü mü?
Günah diye pepsi içmeyen yobaz arkadaşım,dinine küfredenlerin öldürülmesini savunuyor..
Adam mı şimdi bu kişi?
evrensel-insan
23-10-2013, 23:07
Yapmayın lütfen. Bu kadar ezberci konuşmayın.
Benim dinsel ahlak dediğim, 5 yaşındaki kızı kapatan adamın ahlakı değil. Yahut din yayma uğruna savaşmanın ahlakı değil.
Çalmamalıyım günah olur diyen adamın ahlakı. Bu tengrizmde de vardı islamda da var. Tek tek semavi dinlere mal etmiyorum hiçbir yazdığımı yazının bütünü okunduğunda anlaşılıyor. Her din toplumsal kuralları güçlendirici hamleler yapıyor. Bugün beşeri hukuk dinin toplumsal kuralları yönünü azalttıysa da "çalmayın öldürmeyin günah" vb. gibi yönleriyle dinsel ahlak kalacak. Zira insanların bu konuda olgunlaşması gerekiyor.
Buradaki ahlak dinsel degildir. Din adi verilen sartlarin topluma dayatilmasidir.
Zaten insanoglu bilinc ve farkindaligina varmis bir beyin; yani kendini kul ya da madde olarak algilamayan bir beyin, etik olarak bunlari kendi beyninin yarattiginin bilincindedir. Iste bu yaratimda beynin dogal zihniyet temelli guc otorite ve egosal cikari devreye girer. Ahlakin sekillenisi de bu temeldedir.
Ayrica ahlak algisi yoktur, Ahlakli/ahlaksiz algisi vardir. Bu da genelde erkeksel sahiplenisin kadin fizigi ve onun yasamsal iliskisel dusunce ve davranisi uzerindeki hakimiyetidir. Burada fiziksel kadinin bir soz hakki ve ozgurlugu yoktur. Kurallar erkeksel ve kadin fizigi uzerindedir. Yani ahlakli olan hep erkektir ve ahlaksiz olma potensiyeli tasiyan da fiziksel kadindir.
Iste buradaki ahlaksiz potensiyeli erkege degil, kadina baglidir; ama erkek karar verir.
istatistik
25-10-2013, 21:41
Dinler de sonuç itibarı ile kurallar birliğinden başka bir şey değildir. Bu bakımdan "İnsanları kontrol altında tutmak için dinlere gerek vardır" tarzı bir görüşü doğru bulmuyorum. Mantıklı bir bakış açısı ile iyi kurgulanmış bir kurallar ve haklar zinciri ile pekala daha üstün bir hayat tarzı mümkündür.
Asıl soru olan "Ateizm Misyoner midir?" konusuna gelecek olursak, empoze etmenin dışında, yaptığımı daha çok nedenlerimi ortaya koymak ve aydınlatmak olarak görüyorum. Kaldı ki tartıştığım pek çok kişi tartışmayı yarıda bırakma eğilimi gösteriyor. Yani, ortaya attığım düşünceye karşı mantıklı bir cevap bulma konusunda tıkanıp kendini kapatıyor. Bu bakımdan, sevgili Enkidu'nun da dediği gibi, istemeyen adam zaten inancını bir kenara bırakmaz. Çünkü inancı onun hayattaki tek gerçeğidir ve kendini koruma içgüdüsü ile ona sıkı sıkıya bağlıdır.
Neden dediğimi yanlış anlıyorsunuz? Ben ne insanların siyasi kontrolünden ne de çok süper ahlaklı olduğundan bahsediyorum.
İki gerekliliği var dinlerin; psikolojik rahatlık(ölüm korkusuna karşı) ve toplumsal saygı.
Ben din dediğimde neden sürekli islam cihat şeriat etrafında dönüyor akıllar. Tanrısız toplum dahi var dinsizi yok. İnsan hiç din bilmese bile en basidinden ödül-ceza anlayışına inanıyor. Bu olmadan kendini "özgür" hissedip kötü şeyler yapacak etrafınızda hiç insan yok mu?
Dediğim, insan bunu aşacak olgunluğa gelmediği sürece din olmalıdır, olacaktır.
Bir de Şekspirin konuyla ilgili güzel dizeleri var, yazayım.
Ölmek, uyumak sadece!
Düşünün ki uyumakla yalnız
Bitebilir bütün acıları yüreğin,
Çektiği bütün kahırlar insanoğlunun.
Uyumak, ama düş görebilirsin uykuda, o kötü.
Çünkü, o ölüm uykularında
Sıyrıldığımız zaman yaşamak kaygısından
Ne düşler görebilir insan, düşünmeli bunu.
Bu düşüncedir felaketleri yaşanır yapan.
Yoksa kim dayanabilir zamanın kırbacına?
Zorbanın kahrına, gururunun çiğnenmesine
Sevgisinin kepaze edilmesine
Kanunların bu kadar yavaş
Yüzsüzlüğün bu kadar çabuk yürümesine
Kötülere kul olmasına iyi insanın
Bir bıçak saplayıp göğsüne kurtulmak varken?
Kim ister bütün bunlara katlanmak
Ağır bir hayatın altında inleyip terlemek
Ölümden sonraki bir şeyden korkmasa
O kimsenin gidip de dönmediği bilinmez dünya
Ürkütmese yüreğini?
Bir kişi ateist misyoner olsa ne vaat edecek.
İnsan haklarından felanmı bahsedecek kimin umrundaki bu ülkede insan hakları.
İnsanlar kendi çıkarını düşünüyor. İnsanların ateist olması için sebep yok...
postalmarx
20-12-2013, 17:47
Dinsel ahlak nedir sn.Enkidu?
Din bir uyuşturucudur,insan topluluklarını bir arada tutmaya yarayan bir tutkaldır,elit tabakanın alt tabaka insanları sömürmesine yardımcı olan bir araçtır,alt tabakanın varını yoğunu saçma ritüeller için harcadığı bir kayıptır..
Dini ahlakla bağdaştıran birisi,insanlığın gelişimine,pozitif yönde evrimine karşı olan birisidir..
Özellikle günümüzde Haçlı seferi yapan hristiyanları ve cihat yapan müslümanları görmezden gelip,dinle ahlakı yanyana asla koyamayız..Belki budizm veya tengrizm gibi dinler ahlakla yan yana anılabilir ama semavi dinlerle ahlak kelimesini aynı cümle içinde lütfen kullanmayın..Çünkü çok büyük bir yanlış yapmış olursunuz..
Öncelikle "tengrizm" dediğin şey bir dünya dini midir ki burada "x, y, z gibi dinler" diye sayarken onu da zikrediyoruz? Ne idüğü belirsiz, ve büyük ihtimal neo-pagan bir akım olarak diriltilmeye çalışan uyduruk birşey. Budizm gibi köklü ciddi bir dinin yanında zikretmeye değmez. Hani nerde kitabı var mıymış? Kurucusu falan?
İkinci olarak da Semavi dinlerle ahlak bağdaşmaz derken tarihe bir dönüp bakmanı tavsiye ederim. Romalılar Hristiyan olmadan önce eğlenceleri arenada köle gladyatörlerin ölümüne savaşmalarını izlemekti. Sence Hristiyan ahlakı ile bir adım ileri gitmediler mi?
Köleliğin kaldırılması fikri de bugün için bize çok doğal gelmekle beraber 500 sene önce dünyanın hemen her yerinde asıl doğal olan kölelikti, ve o kadar kültür içinde Hristiyan kültür köleliğin ahlaka ters olduğunu ve tamamen kaldırılması fikrini ortaya attı, ve zamanla bunu tüm dünyaya kabul ettirdi.
Daha eskilere gidersek pek çok pagan dinde insan kurban etmek falan dinin parçasıydı. Yahudi kökenli Semavi dinler insanlık adına bir ilerlemeydi o devirlerde. İslam'ın kutsal kitabı da kendi devrinde kız çocukları diri diri toprağa gömme adetinden hayretle bahsedip kınarken burada bir ahlaki ilerleme görmekteydik.
İslam bugün geri durmasına rağmen kendi zamanına göre bir ilerlemeydi. Müslümanların sıkça dediği "kadın haklarında ve kölelere muamelede İslam daha ileri standartlar getirmiştir" lafı boş değildir. Pagan kültürlerde kölelerin canı da sahiplerinin elindeydi. Kadınların da İslam'da verilen o yarım hakkı bile yoktu.
Bir "yasa koyucu olarak Tanrı" fikri de belki hem modern demokrasinin hem de modern bilimin gelişmesinde aslında ilham kaynağı oldu. Çünkü nedense bu iki güzel ve değerli şey de insanlığa Hristiyan kültürünün armağanıdır. Bunun bir sebebi olmalı.
postalmarx
20-12-2013, 17:49
Bir kişi ateist misyoner olsa ne vaat edecek.
İnsan haklarından felanmı bahsedecek kimin umrundaki bu ülkede insan hakları.
İnsanlar kendi çıkarını düşünüyor. İnsanların ateist olması için sebep yok...
İnsan haklarını tanımayan ateistler de gördü tarih. Stalin geliyor akla mesela. Atatürk mesela.
Yahu arkadaş
Köleliğin kaldırılması fikri de bugün için bize çok doğal gelmekle beraber 500 sene önce dünyanın hemen her yerinde asıl doğal olan kölelikti, ve o kadar kültür içinde Hristiyan kültür köleliğin ahlaka ters olduğunu ve tamamen kaldırılması fikrini ortaya attı, ve zamanla bunu tüm dünyaya kabul ettirdi.
Bu nedir ya.Şaka mı?
Köleliği kabul etmeyen hiristiyan devletler değildi.Tam tersi onlar köle ticaretini bizzat yürütüyordu. Köleliğe karşı çıkan laik İngiltere idi.
Yahu arkadaş
Bu nedir ya.Şaka mı?
Köleliği kabul etmeyen hiristiyan devletler değildi.Tam tersi onlar köle ticaretini bizzat yürütüyordu. Köleliğe karşı çıkan laik İngiltere idi.
İngiltere laik değildir ingiltere din devletidir. Resmi törenler bile dinidir. Pek çok batı devletinde laiklik yoktur.
İnsan haklarını tanımayan ateistler de gördü tarih. Stalin geliyor akla mesela. Atatürk mesela.
Bu konuda haklısın
İnsanlık tarihi sapık düşünceli ateistler gördü ve görmeyede devam edecek.
Siyasi doğmalarda insanları köleleştirdi.
Sorun teizm veya ateizm sorunu değil.
Sorun felsefi bir sorun.
Uriel
Laiktir dedim Kemalisttir demedim.
postalmarx
20-12-2013, 21:46
Yahu arkadaş
Bu nedir ya.Şaka mı?
Köleliği kabul etmeyen hiristiyan devletler değildi.Tam tersi onlar köle ticaretini bizzat yürütüyordu. Köleliğe karşı çıkan laik İngiltere idi.
Köleliğe ilk karşı çıkanlar "Allah hepimizi kardeş yaratmıştır" gibi argümanlarla bunu destekliyordu yanlız. İngiltere'de Quaker Hristiyanlar mevzuya öncü olmakla birlikte mevzuyu daha sonra sahiplenen dönemin Aydınlıkçı düşünürleri de Hristiyan değilse bile Hristiyanlıktan neşet etmiş bir Deizm'e inanmaktaydı.
Nihayetinde bu fikir yavaş yavaş Avrupa'da yaygın kabul edilen bir fikir haline geldi. Benim dikkat çekmek istediğim bu tarz bir ahlaki ilerlemenin Çin veya Hint veya İslam medeniyetlerinde değil de Hristiyan Batı'da meydana çıkmış olmasıdır. Bunun sebebi olarak da Hristiyan ahlakı dışında birşey bulamayız bence.
hercümerç
20-12-2013, 22:00
Psikolojisi kaldıramayan elenir gider, hayatta hangi alanda adalet varki bunda olsun. Bence gerçekten doğru düzgün istediğimiz gibi özgürce bir hayat yaşayabilmemiz için bunun olması ateist nüfusun artması zaruridir. Sesimiz ne kadar gür çıkarsa o kadar dikkate alınıyoruz, ne kadar güçlüysek okadar itibar görüyor, hakkımızı alabiliyoruz. Bu şekilde hep haklarımız çiğneniyor sesimiz çıkmıyor iki satır aykırı yazı yazdık diye zindanlara düşüyoruz, hatta bazen öldürülüyoruz.
mrdragon
21-12-2013, 01:01
Köleliğe ilk karşı çıkanlar "Allah hepimizi kardeş yaratmıştır" gibi argümanlarla bunu destekliyordu yanlız. İngiltere'de Quaker Hristiyanlar mevzuya öncü olmakla birlikte mevzuyu daha sonra sahiplenen dönemin Aydınlıkçı düşünürleri de Hristiyan değilse bile Hristiyanlıktan neşet etmiş bir Deizm'e inanmaktaydı.
Nihayetinde bu fikir yavaş yavaş Avrupa'da yaygın kabul edilen bir fikir haline geldi. Benim dikkat çekmek istediğim bu tarz bir ahlaki ilerlemenin Çin veya Hint veya İslam medeniyetlerinde değil de Hristiyan Batı'da meydana çıkmış olmasıdır. Bunun sebebi olarak da Hristiyan ahlakı dışında birşey bulamayız bence.
Çinde kölelik hakkında bilgi toplamanızı öneririm. (ilk başlarda savaş esirlerini sadece köle diye bir tek çoban olarak kullanmışlar mesela, aynı zamanda evin bir ferdi gibi insan muamelesi yapmışlar v.s.)
Daha da ileri gidelim; Kölelerin genelde bir mal olarak görüldüğü, sümerliler adına;
Kral Urugakina (M. Ö. 2300-2400) devrimci kral köleliğe son vermiş.
M. Ö. 2100 yıllarında Kral Gudea; kanun ile tüm kölelerin serbest bırakılmasını sağlamıştır.
Yunandan fırlayan felsefi akım sofistler; Sofist'in kökensel kelime anlamına yakışır şekilde: İnsan doğası tabanında köle-efendi ayrımı olmadığı gibi kişisel özgürlüklerin açığa çıktığı görüşünü düşünce bazında yayan kişiler. Akımsal olarak M.Ö: 500 lere dayanıyorlar.
Bu nedenle ezberleri bozup, insan doğasına odaklananlar doğruyu vicdan ve akıllarında her devirde çıkartabiliyorlar.
Çinde kölelik hakkında bilgi toplamanızı öneririm. (ilk başlarda savaş esirlerini sadece köle diye bir tek çoban olarak kullanmışlar mesela, aynı zamanda evin bir ferdi gibi insan muamelesi yapmışlar v.s.)
Daha da ileri gidelim; Kölelerin genelde bir mal olarak görüldüğü, sümerliler adına;
Kral Urugakina (M. Ö. 2300-2400) devrimci kral köleliğe son vermiş.
M. Ö. 2100 yıllarında Kral Gudea; kanun ile tüm kölelerin serbest bırakılmasını sağlamıştır.
Yunandan fırlayan felsefi akım sofistler; Sofist'in kökensel kelime anlamına yakışır şekilde: İnsan doğası tabanında köle-efendi ayrımı olmadığı gibi kişisel özgürlüklerin açığa çıktığı görüşünü düşünce bazında yayan kişiler. Akımsal olarak M.Ö: 500 lere dayanıyorlar.
Bu nedenle ezberleri bozup, insan doğasına odaklananlar doğruyu vicdan ve akıllarında her devirde çıkartabiliyorlar.
Bölgesel çapta antik dönemde kölelik yasaklamaları olmuş olabilir. Global çaplı olarak batı dünyasının hakkını yememek lazım.
İslam coğrafyasında bugün kölelik yoksa batı sayesinde.