Ulke ve Toplumu Halifelige mi Hazirlaniyor?

[evrensel-insan]

Asagidaki baslikta, T.C.'nin kuruldugundan beri kendi bunyesinden yonetilip yonlendirilmedigini daha once izah etmis ve diktatorun karizmasini "cizebilecek" bir aday arayisindan soz etmistim.

http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=34882

Oyle algilaniyor ki; ABD/Israil yonlendirimindeki BOP projesinde Turkiye icin yeni bir yonlendirme gundemdedir.

Diktatorun, selefi temelli radikal islam ozentisi; bunun O.Dogu'da istenileni verememesi; ABD ve surekasini yeni hedefe yonlendirmistir.

Bu hedef bir halife arayisidir.

Yine bilindigi gibi, ISID kendince halifeligini ilan etmistir.

Iste T.C. bunyesinde yapilacak olan cumhurun basi secimlerine sunulan "cati aday" tam da BOP projesine uygun emperyalizmin O.Dogu cikarina uygun bir adaydir.

Bu cati aday ile ilgili bilgileri de asagidaki linkte paylasmistim.

http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=35211

Ulke ve toplumunun biryerde sevr ruyasi olan halifeligi koruma istemi; emperyaslisit zihniyetin, O.Dogu ve K.Afrika BOP projesine evengalizm ve ilimli islam olarak ta "cuk oturmaktadir."

Yani E.Ihsanoglu hem emperyalizm hem de arap dunyasi icin halifelik adina "bicilmis kaftandir."

Nasil bir halifeligin onerildigi ya da bunun nasil gerceklestirilecegi v.s. konulari henuz bilinmemektedir.

Bu bilgiler isiginda, ki isteyen buna "komplo teorisi" de diyebilir.

Gunumuze gelirsek;

Bir yerde toplum meclisi eliyle, tarihinde bir kere daha "kirk katir mi/kirk satir mi?" secimine birakilmis ve algi olarak "yukari tukursen biyik, asagi tukursen sakal" konumuna getirilmistir.

Yani ya su an bile artik neredeyse emperyalizm ile "ipleri koparma" noktasina gelen, diktator ile; emperyalizmin partileri eliyle topluma dayattigi ve dikta ettigi E.Ihsanoglu'nun halifeligi yukaridaki atasozlerini aciklamaktadir.

Yani ya selefi siyasi radikal islam olan bir devlet yonetimi bolunmusluk diktator eliyle ve baskanlik sistemi ile; halki beklemektedir, ya da sozde istenilen gibi gozuken cati aday'in halifeligi bile bile cumhurun basi yapilacaktir.

Sonucta meclis T.C. degerlerini savunan ve koruyan ve bu acidan bilinen bir aday cikaramamis ve 20 oyu mecliste topluyamamistir.

Eger umutlu olmak gerekirse; diktatoru bile bile koske cikarmak yerine, cati adayi cikarmak bir yerde yapilacak secim olacaktir.

Cunku cati adayin koske cikmasi bir yerde diktatorun tarihini bitirecektir.

Hatta AKP bile tarihe gomulebilir.

O zaman toplum olarak yapilabilecek olan; henuz gelmemis halifeligi her yonu ile onleyebilecek bir yonetimin oyle ya da boyle 2015 secimlerinde basa gelmesini saglamak; gerekirse bunun icin yeni bir parti kurmaktir.

O yuzden toplumumuzun biri birini politik v.s. otekilestirmesi yerine; yapilacak olan; cografi butunluk, T.C. degerlerinin korunmasi ozgur birey devleti adina; gezi bilincini iktidara getirmek hem emperyalizmin hem diktatorun hem de halefilik planinin ezberini bozarak

"Gulhane pakindayim, herseyin farkindayim" mesajini topluma vermektir.

Yalniz bunu basarabilmek; her turlu ideolojik inancsal ve izmsel ve de etik temelli sosyal ezberlerin ve cagdisiligin bozulmasi temelindedir.

Iste zaten gezi bilinci de budur.

[French Connection]

Her ne kadar bu düşüncelere çoğunlukla katılıyorsam da durum biraz acıklı görünüyor.

Ülkedeki ilericilerin, ateistlerin ve hatta demokrat ve laiklerin kalkıp da ümmetçi bir adaya oy vermelerini istemek biraz eşyanın doğasına aykırı duruyor.
Öte yandan epey "aydın" görünümlünün bazen altyapısızlığının ifadesi olarak, kimi zaman sürü psikolojisiyle, kendilerini inkar ederek bir tür yeni "yetmez ama evetçi" kimliğini severek sahioplendiklerini de görüyoruz.

Buradan fazla ayrıntıya girmeyeyim, ne olsa kılıçlar çekildi ve geri dönüş yok, ama gerek teknik olarak, gerek seçim mantığı olarak tümüyle yanlış bir aday diye belirtmekle yetineyim.

[Anima Libera]

Ötekilestirmenin bir "effect'i" zaten kitlelerin politize olmasidir. Gezi bilinci dedigin de zaten politize olmus bir bilinctir. Dolayisiyla hem ötekilestirmemek hem de Gezi bilincini yasatmak az cok birbirine aykiridir. Ötekilestirmezseniz Türkiye toplumunu politize edemezsiniz.

Ihsanoglu da ötekilestirmeyen ve bundan dolayi apolitik bir kisiliktir. Muhalefet partilerin tabanlarini göz önünde bulundurarak böyle de olmak zorunda. O yüzden Gezi bilincini de köreltecek potansiyele sahip. 'Gezi bilinci' dediginiz sey politik bir hareket olarak daim olmak istiyorsa Erdogan gibi bir muariza muhtac. Ama örnegin sokakta icki icmek gibi baska bir siyasi vizyonu yok ise mutlaka apolitik bir adaya oy verecektir.

[evrensel-insan]

Ötekilestirmenin bir "effect'i" zaten kitlelerin politize olmasidir. Gezi bilinci dedigin de zaten politize olmus bir bilinctir. Dolayisiyla hem ötekilestirmemek hem de Gezi bilincini yasatmak az cok birbirine aykiridir. Ötekilestirmezseniz Türkiye toplumunu politize edemezsiniz.

Ihsanoglu da ötekilestirmeyen ve bundan dolayi apolitik bir kisiliktir. Muhalefet partilerin tabanlarini göz önünde bulundurarak böyle de olmak zorunda. O yüzden Gezi bilincini de köreltecek potansiyele sahip. 'Gezi bilinci' dediginiz sey politik bir hareket olarak daim olmak istiyorsa Erdogan gibi bir muariza muhtac. Ama örnegin sokakta icki icmek gibi baska bir siyasi vizyonu yok ise mutlaka apolitik bir adaya oy verecektir.

Gezi bilinci politize olmayan sosyo-etik bir bilinctir.

Farklarin bir arada kardesligini saglamak etigin siyasi degil; sosyalyonudur.

E.Ihsanoglunun da yanasimi bu temelde sosyo-etiktir, yalniz islam onderliginde.

Turkiye de bilinc olarak sosyal algi yoktur, sosyal algi siyasete cikar ve somuru temelinde alet edilmistir.

Gezi bilinci de buna karsi bir harekettir.

[Anima Libera]

"Sosyo-etik bilinc" diye bir sey yoktur. Bu yukarida belirttigim gibi apolitik bir kitle olduguna isaret eder. Özeline girdigini düsündügü seylerin kendine birakilmasindan ziyade baska siyasal (= toplumsal) talebi olmayan bir anlayisa denk gelir ki tam aksine aslinda bu kitlenin son derece politize oldugu bir gercektir. Yoksa 'ortak bir düsman' olmasa farkli toplumsal gruplarin birbirine girmesi cok muhtemeldir.

[evrensel-insan]

"Sosyo-etik bilinc" diye bir sey yoktur. Bu yukarida belirttigim gibi apolitik bir kitle olduguna isaret eder. Özeline girdigini düsündügü seylerin kendine birakilmasindan ziyade baska siyasal (= toplumsal) talebi olmayan bir anlayisa denk gelir ki tam aksine aslinda bu kitlenin son derece politize oldugu bir gercektir. Yoksa 'ortak bir düsman' olmasa farkli toplumsal gruplarin birbirine girmesi cok muhtemeldir.

Sosyo-etik bilinc demek, diyelim bir kurdun bir turk ile; bir sunninin bir alevi ile bir inancsizin bir inanir ile; ayni ortamda beraberce birbirlerrini kabullenerek yasam ve iliskilerinin bilinci demektir.

Yani her turlu etik farkin farkindaliginin farklari ile birlikte bir arada yasam ve iliski bilincidir.

Bunun da politika ile bir ilgisi yoktur.

Cunku evrensel hukukta insan haklarina girer.

[evrensel-insan]

Sosyo-etik bilinci- sosyo-etik farklarin bilincidir.

Bu iki turludur;

Emperyalizmin cikara yonelik iki yonu;

Birincisi kendi ulke ve toplumundaki anti ayrimcilik ozgur birey geregi

Ikincisi ele gecirmek istedigi ulkelerdeki soros ideolojisi yani farklari birbirine dusman etme yolu ile mikroayrimcilik politik cikar geregi

Diger bir tur de;

Evrensel hukuk insan haklari temelindeki farklarin birbirini ayirmadan ve birbirine ustunluk hakimiyet kurmadan dunyanin her toplumunda ozgur bireyler olarak birlikte ve farkarini kabul ederek surdukleri yasam ve iliskidir, yani cikarsiz ve hak ozgurluk temelli antiayrimcilik. Farklarin esitligi butunlugu ve birlikteligi. Ulkelerin bolunmeden ayni cografya da yasam ve iliski surebilme geregi

[Anima Libera]

Sosyo-etik bilinc demek, diyelim bir kurdun bir turk ile; bir sunninin bir alevi ile bir inancsizin bir inanir ile; ayni ortamda beraberce birbirlerrini kabullenerek yasam ve iliskilerinin bilinci demektir.

Yani her turlu etik farkin farkindaliginin farklari ile birlikte bir arada yasam ve iliski bilincidir.

Bunun da politika ile bir ilgisi yoktur.

Cunku evrensel hukukta insan haklarina girer.

Elbette siyasetle ilgisi vardir. Cünkü onlari biraraya getiren seyler siyasal ve böylece toplumsal taleplerdir.

[evrensel-insan]

Elbette siyasetle ilgisi vardir. Cünkü onlari biraraya getiren seyler siyasal ve böylece toplumsal taleplerdir.

Nedir bir toplumun sosyal farklar temelinde birligini saglayacak siyaset?

Bir turkun bir kurd ile biraraya gelebilmesi icin, hangi siyasal talepler ya da toplumsal talepler gerekir?

Ya da bir dinli ile dinsizin, bir alevi ile sunninin v.s.

Ya da bir alevi ile sunninin bir turk ile kurdun v.s. aile kurmasinin toplumsal ve siyasal yani nedir?

[Anima Libera]

Örnegin insanlarin mahremine karisilmamasi bir siyasal taleptir. Cünkü burada bu siyasal talebin ana referans noktasi toplumsal kurumlardir. Senin veya benim 'üc cocuk yapin' demesi ile (devlet kurumlarindan ayri düsünülemez bir sifat olan) Basbakanin ayni tavsiyede bulunmasînin ayni nitelige sahip olamayacagini göz önünde bulundurursak daha net anlariz bu noktayi.