PDA

Orijinalini görmek için tıklayınız : Evrim niçin bilim dışıdır? Tersinim niçin gerçektir.


humuetb
12-08-2014, 11:46
EVRİM NİÇİN YANLIŞ?

Taraftarı için evrim bırakınız tartışılmasını, tartışılması mümkün olmayan en büyük gerçektir.

Onlara göre evrim bilimin annesi babası temeli ana direği…. her şeyidir. Bu nedenle bilim evrime göre şekillenmek zorundadır. Evrime uygun olamayan hiçbir olgu bilime de uygun olmaz.

Evrim en büyük ve tartışılmaz gerçektir.Ayrıntılarını açıklamaya çalışan öngörüler ise teoridir.

Teorilerin yanlışlığı evrimin gerçekliğini bozmaz.

Evrimi gerçek kabul ederseniz şunları da gerçek kabul etmiş olursunuz.

a)-İlk canlılık bir yolunu bulup rastlantılarla oluşmuştur. Tüm canlılar bu ilkel canlıdan evrimleşmiştir.Bu nedenle yaşam tarihinin geçmişten kalan bütün izleri akla, mantığa, bilime uysun uymasın evrime kanıttır.

b)-Tek hücreli canlılıktan çok hücreli canlılığa geçilmiştir.Bu ara bitkilere hayvanlara ayrılmıştır.

Tüm bitkiler alg denen tek hücreli canlılardan evrilmiştir.

c)-Canlılar bir yolunu bulup eşeysiz üremeden eşeyli üremeye geçmiştir

d)-Kambriyen döneminin birbirine BENZEMEZ onlarca canlı türü bir solucandan sıçramalı evrimle oluşmuştur.

e)-Omurgasız canlılar bir yolunu bulup omurga kazanmışlardır.

f)-Balıklar karaya çıkmışlar, yine bir yolunu bulup solungaç ve de hava keseleri akciğerlere, yüzgeçler ayaklara dönüşüvermiştir.

g)-Havalar soğuyunca soğukkanlı matabolizma sahibi canlılarının bir kısmı sıcakkanlı metabolizmaya terfi edivermiştir. Bunların içinde dinozorların ataları olan bir takım sürüngenlerde vardır.

h)-Dinozorların bir kısmı tüylenip kanatlanarak uçmaya başlamışlardır.

ı)-Yumurtlayan kimi canlılar doğuran canlılara dönüşüvermiştir.

i)-Yarasaların önce farelere sonra tetrapodlara evrimleşmiştir.

k)-Primatlardan insanlar evrimleşmiştir.

Bütün bunlar gerçekliğinden şek ve şüphe duyulmayan, iman derecesinde inanılıp savunulması gereken evrimin ardıl gerçekleridir.

Evrimcilerimize bilmeyiz asma biz öngörüleri gerçek diye kabul edebilmemiz için akla, mantığa -bilime uyan gerçek kanıtlar isteriz.

Yukarıya aldığımız evrim savunucularınca gerçek kabul edilmesi zorunlu olan öngörülerin akla mantığa bilime uyan kanıtları var mıdır?

Birkaç şöyle oldu böyle oldu edebiyatı dışında hayır.


= = =

Her şeyden önce evrim pozitif bilimin gözlem ve deneylerle sınanma şartına uymaz.

Evrimcilerimiz evrimin çok uzun süreçlere ihtiyaç duyduğunu gerekçe göstererek bu yaşamsal sorunu çözmüş kabul ederler.

Gerçekte zaman içinde canlılarda gözlenen değişimler evrim değil canlı gen havuzları dahilinde oluşmuş çeşitlenmelerdir.

Evrim her şeyden önce başta termodinamik, maddenin korunumu kanunları olmak üzere tüm doğal kanunlara, bu kanunlara dayanan mantıksal çıkarımlara ve ilkelere terstir
.
Her şeyden önce varlığını devam ettirebilen en basit, en ilkel canlıların dahi korunma, savunma, çevreye uyum - beslenme ve üreme sistem ve mekanizmalarına en baştan eksiksiz sahip olması gerekliliğidir.

Bu özelliklerin her birinin düzen ve sistemler bütünlüğü oluşu rastlantılarla oluştu varsayımı en baştan geçersiz kılar.

Böyle bir oluşuma termodinamiğin ikinci kanunu engeldir.

Düzen ve sistem sahibi yapılar zaman içinde ve kaçınılmaz olarak tersinime uğrarlar.

Tersinimin en büyük nedenlerinden birisi (her ne kadar evrimin en önemli nedeni sayılsa da) kontrolsüz enerji girişleridir.

Enerji girişlerinden ancak yararlanma sistem ve mekanizmalarına sahip canlılar faydalanabilirler. Diğerlerine zararlıdır.

Bu nedenle evrim hipotezinin enerji girişleri gelişmeye dolaysıyla evrime neden oldu iddiası geçersizdir.

Evrimi başka cevap olmadığından mecburen kabulve savunma zorunda kalan ateistler varoluşta açıkça gözlenen düzen ve sistem sahibi yapılar için olmazları olur imkansızları imkanlı yapan uzun zaman varsayımına sığınırlar.

Fakat zaman iddia edildiği kadar uzun değildir.

Dünyamızda ilk canlılığın görüldüğü zamandan bu güne (3,5 milyar yıl) yüz katrilyon saniye,kambriyen döneminden (500 milyon yıl) on iki katrilyon saniye ancak geçmiştir.

Orta büyüklükte çok hücreli bir canlı (örneğin bir insan) kas, kan, sinir, kıkırdak, kan vb çok ve çeşitli olmaküzere ikiyüz trilyon hücreden oluştuğu gerçeği göz önüne alnırsa bu sürecin ne kadar kısa olduğu hemen anlaşılır.

= = =

Evrimin gerçek bilimle olan çelişkileri bu kadar değildir.

Burada birkaç gerçeği hatırlatalım.

a)-Canlılarda türlerden türlere geçişin önünde aşılması mümkün olmayan biyolojik engeller vardır. Türlerden türlere geçiş imkansızdır.

b)-Biyoloji kanunlarına göre kullanılmayan, işlevsiz uzuvlar zamanla körelir ve hatta yok olur. Bu bir tersinimdir. Uzuvların kademeli oluşum ve gelişimi imkansızdır.

c)-Canlılar faydalıları seçmezler. Zararlılardan korunurlar. Faydalı mutasyon yoktur.

d)-Tüm canlılar varlıklarını koruma telaş ve savaşındadır.

e)-Yaşam avantajlarını kaybeden canlılar elenirler. Bu bir doğal elenmedir. Doğal seleksiyon yanlıştır.

f)-Üreme canlı türlerinin yenilenme şeklidir. Canlılar bu yolla tersinim sonucu bozulan yapılarını yenilemeye çalışırlar.

g)-Dişiler genç ve sağlıklı olanları (yanigüzelleri) seçerek ırklarını en iyi şekilde aktarımına çabalarlar.

h)-Canlılar zaman içinde değişirler ama bu değişim gen havuzu bilgileri dahilinde genelde az ya da çok NEGATİFTİR.

ı)-Gen havuzları dahilinde zaman içindeki değişimler çeşitlenme nedenidir.

i)-Irklar dar alanda çeşitlenme ve seksüel seçilim sonucu oluşur.

j)-Aynı türden olsalar bile hiçbir canlı tıpatıp birbirlerine benzemez. Eşeyli üreme canlıların inanılmaz sayıda çeşitlenmelerine olanak sağlar.

vb......

Dialectics
12-08-2014, 11:54
Yahu arkadaş, taktın evrime de "evrim" kelimesini neden sadece canlılar boyutuyla inceliniyorsun?

Evrim, big bang'in ilk saniyesinde başlamıştır. Atomlar dahi, elementler dahi evrimleşerek gelişmiştir. İlk element olan hidrojen atomu gelişerek diğer elementleri oluşturmuştur.

Evrim, teknolojiden, sosyal düşüncelere, yönetim biçimlerinden, ekonomiye kadar her alanda geçerlidir ve gözlenmektedir.

Daha önce de belirtmiştim sürekli copy-paste yapıyorsun, bari zahmet et de bir de açtığın copy-paste konulara yorum yapanlara bir cevap yaz. Çürütüyoruz teorilerini cevap vermiyorsun, ısrarla aynı konuları açıp duruyorsun...

alpeerkara
12-08-2014, 17:03
Konuya pek hakım değilsiniz bence. Biz bılım dünyasını ınceledıgımız zaman dünyanın yuvarlak olmasını nasıl kabul edıyorsak evrımın de öyle kabul edildiği gozukmekte. Senelerdir süren bu araştırmaları kabul görmüş bir teorıyı 3-4 paragraflık yazıyla çökerttigınızı düşünüyorsanız (kı yazılar copy-paste gıbı) yanılıyorsunuz.

AerA
12-08-2014, 20:25
e)-Yaşam avantajlarını kaybeden canlılar elenirler. Bu bir doğal elenmedir. Doğal seleksiyon yanlıştır.


Bizler neden senin fikirlerini üniversitelerde hiç kale almıyoruz biliyormusun? Tüm fikirler sırf yukarıda ki gibi olduğundan...

Seleksiyon : Seçme, eleme... Şimdi cümleye dikiz. "Yaşam avantajlarını kaybeden canlılar elenirler. Bu bir doğal elenmedir."Oğlum bu doğal seleksiyonun tanımı zaten. Neden sonuna "Doğal seleksiyon yanlıştır." yazdın ki? Bu komedi bütün cümlelerinde var. A=B ve B=C ise, A=C dir Hüdai'ciğim :)

Sen bir ara bizim bölüme gel. Orada sana bir deney tüpü içerisinde hızlandırılmış evrimi göstereyim. Tek bir kolon hücresinden türetilen eş DNA lı binlerce hücre yapalım. (Şaşırma, bunu yapabiliyoruz) İkiye bölelim. Ardından bir PCR yapalım. Sonra diğer hücrelere anti kanserojenik bir madde ilave edip bir daha PCR yapalım. Komediye bak, anti kanser molekül ilave edildiğinde ölmeyen hücrelerin DNA ları değişmiş. Anlamadın di mi? :wave:

Ayrıca Hüdai'ciğim, kırıcı olmak istemiyorum ama pozitif bilimlerin tanımları hakkında bile fikir sahibi değilsin. Var git İslam forumunda peygamberin pipisi konusuna bir şeyler yaz... Misal kaç cm olduğu üzerine. Üstelik böyle bir kitap günümüz Türkiye'sinde iyi satar.

Daha öncede söylemiştim, canlılığa yönelik bir fikir ortaya atıyorsun ama en başta biyoloji bilgin eksik... İnsanları kendine güldürme.

Şüpheci Dinsiz
12-08-2014, 21:26
Sevgili humuetb,

Başlığınızı moderasyona
humuetb adlı üyenin (ki tahminen kendisi Hüdai Çakmak adlı kişidir) bilim forumlarına açtığı saçma sapan başlıkların tek "Hüdai Çakmak safsataları" altında bir başlığa toplanmasını rica ediyorum.
bu mesajla şikayet ettim.

Tekrar soruyorum, siz Hüdai Çakmak mısınız?

Sevgiler

evrensel-insan
13-08-2014, 19:14
EVRİM NİÇİN YANLIŞ?

Taraftarı için evrim bırakınız tartışılmasını, tartışılması mümkün olmayan en büyük gerçektir.

Onlara göre evrim bilimin annesi babası temeli ana direği…. her şeyidir. Bu nedenle bilim evrime göre şekillenmek zorundadır. Evrime uygun olamayan hiçbir olgu bilime de uygun olmaz.

Evrim en büyük ve tartışılmaz gerçektir.Ayrıntılarını açıklamaya çalışan öngörüler ise teoridir.

Teorilerin yanlışlığı evrimin gerçekliğini bozmaz.

Evrimi gerçek kabul ederseniz şunları da gerçek kabul etmiş olursunuz.

a)-İlk canlılık bir yolunu bulup rastlantılarla oluşmuştur. Tüm canlılar bu ilkel canlıdan evrimleşmiştir.Bu nedenle yaşam tarihinin geçmişten kalan bütün izleri akla, mantığa, bilime uysun uymasın evrime kanıttır.

b)-Tek hücreli canlılıktan çok hücreli canlılığa geçilmiştir.Bu ara bitkilere hayvanlara ayrılmıştır.

Tüm bitkiler alg denen tek hücreli canlılardan evrilmiştir.

c)-Canlılar bir yolunu bulup eşeysiz üremeden eşeyli üremeye geçmiştir

d)-Kambriyen döneminin birbirine BENZEMEZ onlarca canlı türü bir solucandan sıçramalı evrimle oluşmuştur.

e)-Omurgasız canlılar bir yolunu bulup omurga kazanmışlardır.

f)-Balıklar karaya çıkmışlar, yine bir yolunu bulup solungaç ve de hava keseleri akciğerlere, yüzgeçler ayaklara dönüşüvermiştir.

g)-Havalar soğuyunca soğukkanlı matabolizma sahibi canlılarının bir kısmı sıcakkanlı metabolizmaya terfi edivermiştir. Bunların içinde dinozorların ataları olan bir takım sürüngenlerde vardır.

h)-Dinozorların bir kısmı tüylenip kanatlanarak uçmaya başlamışlardır.

ı)-Yumurtlayan kimi canlılar doğuran canlılara dönüşüvermiştir.

i)-Yarasaların önce farelere sonra tetrapodlara evrimleşmiştir.

k)-Primatlardan insanlar evrimleşmiştir.

Bütün bunlar gerçekliğinden şek ve şüphe duyulmayan, iman derecesinde inanılıp savunulması gereken evrimin ardıl gerçekleridir.

Evrimcilerimize bilmeyiz asma biz öngörüleri gerçek diye kabul edebilmemiz için akla, mantığa -bilime uyan gerçek kanıtlar isteriz.

Yukarıya aldığımız evrim savunucularınca gerçek kabul edilmesi zorunlu olan öngörülerin akla mantığa bilime uyan kanıtları var mıdır?

Birkaç şöyle oldu böyle oldu edebiyatı dışında hayır.


= = =

Her şeyden önce evrim pozitif bilimin gözlem ve deneylerle sınanma şartına uymaz.

Evrimcilerimiz evrimin çok uzun süreçlere ihtiyaç duyduğunu gerekçe göstererek bu yaşamsal sorunu çözmüş kabul ederler.

Gerçekte zaman içinde canlılarda gözlenen değişimler evrim değil canlı gen havuzları dahilinde oluşmuş çeşitlenmelerdir.

Evrim her şeyden önce başta termodinamik, maddenin korunumu kanunları olmak üzere tüm doğal kanunlara, bu kanunlara dayanan mantıksal çıkarımlara ve ilkelere terstir
.
Her şeyden önce varlığını devam ettirebilen en basit, en ilkel canlıların dahi korunma, savunma, çevreye uyum - beslenme ve üreme sistem ve mekanizmalarına en baştan eksiksiz sahip olması gerekliliğidir.

Bu özelliklerin her birinin düzen ve sistemler bütünlüğü oluşu rastlantılarla oluştu varsayımı en baştan geçersiz kılar.

Böyle bir oluşuma termodinamiğin ikinci kanunu engeldir.

Düzen ve sistem sahibi yapılar zaman içinde ve kaçınılmaz olarak tersinime uğrarlar.

Tersinimin en büyük nedenlerinden birisi (her ne kadar evrimin en önemli nedeni sayılsa da) kontrolsüz enerji girişleridir.

Enerji girişlerinden ancak yararlanma sistem ve mekanizmalarına sahip canlılar faydalanabilirler. Diğerlerine zararlıdır.

Bu nedenle evrim hipotezinin enerji girişleri gelişmeye dolaysıyla evrime neden oldu iddiası geçersizdir.

Evrimi başka cevap olmadığından mecburen kabulve savunma zorunda kalan ateistler varoluşta açıkça gözlenen düzen ve sistem sahibi yapılar için olmazları olur imkansızları imkanlı yapan uzun zaman varsayımına sığınırlar.

Fakat zaman iddia edildiği kadar uzun değildir.

Dünyamızda ilk canlılığın görüldüğü zamandan bu güne (3,5 milyar yıl) yüz katrilyon saniye,kambriyen döneminden (500 milyon yıl) on iki katrilyon saniye ancak geçmiştir.

Orta büyüklükte çok hücreli bir canlı (örneğin bir insan) kas, kan, sinir, kıkırdak, kan vb çok ve çeşitli olmaküzere ikiyüz trilyon hücreden oluştuğu gerçeği göz önüne alnırsa bu sürecin ne kadar kısa olduğu hemen anlaşılır.

= = =

Evrimin gerçek bilimle olan çelişkileri bu kadar değildir.

Burada birkaç gerçeği hatırlatalım.

a)-Canlılarda türlerden türlere geçişin önünde aşılması mümkün olmayan biyolojik engeller vardır. Türlerden türlere geçiş imkansızdır.

b)-Biyoloji kanunlarına göre kullanılmayan, işlevsiz uzuvlar zamanla körelir ve hatta yok olur. Bu bir tersinimdir. Uzuvların kademeli oluşum ve gelişimi imkansızdır.

c)-Canlılar faydalıları seçmezler. Zararlılardan korunurlar. Faydalı mutasyon yoktur.

d)-Tüm canlılar varlıklarını koruma telaş ve savaşındadır.

e)-Yaşam avantajlarını kaybeden canlılar elenirler. Bu bir doğal elenmedir. Doğal seleksiyon yanlıştır.

f)-Üreme canlı türlerinin yenilenme şeklidir. Canlılar bu yolla tersinim sonucu bozulan yapılarını yenilemeye çalışırlar.

g)-Dişiler genç ve sağlıklı olanları (yanigüzelleri) seçerek ırklarını en iyi şekilde aktarımına çabalarlar.

h)-Canlılar zaman içinde değişirler ama bu değişim gen havuzu bilgileri dahilinde genelde az ya da çok NEGATİFTİR.

ı)-Gen havuzları dahilinde zaman içindeki değişimler çeşitlenme nedenidir.

i)-Irklar dar alanda çeşitlenme ve seksüel seçilim sonucu oluşur.

j)-Aynı türden olsalar bile hiçbir canlı tıpatıp birbirlerine benzemez. Eşeyli üreme canlıların inanılmaz sayıda çeşitlenmelerine olanak sağlar.

vb......


Evrim bir olgu olarak dogruya/yanlisa tasinamaz. Cunku tum insanoglunu kapsayan bir gozlemin dogrusu yanlisi olmaz.

Teorileri ise, adi ustunde teoridir; gozlemi alinana kadar da teori olarak kalacaktir.

Burada evrim, bir metafizik/varliksal/inancsal ve ideolojik degildir.

Sadece bilgi ve bildirime dayanir. Aciklanan her turlu bilginin olgusal gecerliligi ve teorik yaninin da gozlemsel saglanmasi ya da herhangi birinin gozlemsel yanlislanabilirligi soz konusudur.

Dolayisi ile evrim, basligin zihniyeti temerlli; metafizik varliksal inancsal ve ideolojik ve de gozleme dayanmayan bir akilci ortaya koyum degildir ve tamamen bilimseldir.

sertanyaril
13-08-2014, 21:00
Evrim bir olgu olarak dogruya/yanlisa tasinamaz. Cunku tum insanoglunu kapsayan bir gozlemin dogrusu yanlisi olmaz.

Teorileri ise, adi ustunde teoridir; gozlemi alinana kadar da teori olarak kalacaktir.

Burada evrim, bir metafizik/varliksal/inancsal ve ideolojik degildir.

Sadece bilgi ve bildirime dayanir. Aciklanan her turlu bilginin olgusal gecerliligi ve teorik yaninin da gozlemsel saglanmasi ya da herhangi birinin gozlemsel yanlislanabilirligi soz konusudur.

Dolayisi ile evrim, basligin zihniyeti temerlli; metafizik varliksal inancsal ve ideolojik ve de gozleme dayanmayan bir akilci ortaya koyum degildir ve tamamen bilimseldir.

Teori adı üstünde teori değildir. En azından bilimsel literatürde teori bir olgunun veya bilimsel bir gerçeğin açıklamasıdır. Kütle çekim yasası ve kütle çekim teorisi gibi veya hücre teorisi gibi... Ayrıca evrimin gözlemlenmediğini de nerden çıkardınız? 22 yıllık Lenski e.coli bakteri deneyi var. Tabii bilimde bir deneyin tekrarlanabilir olması gerekir. Yalnız 22 yıllık bir deneyi tekrarlamak zor iştir. Yine de bulgulara göre bu bakteriler kozmosa göre saniyeler gibi gelen böyle kısa bir sürede bile evrimleşmişlerdir.

evrensel-insan
13-08-2014, 21:07
Teori adı üstünde teori değildir. En azından bilimsel literatürde teori bir olgunun veya bilimsel bir gerçeğin açıklamasıdır. Kütle çekim yasası ve kütle çekim teorisi gibi veya hücre teorisi gibi... Ayrıca evrimin gözlemlenmediğini de nerden çıkardınız? 22 yıllık Lenski e.coli bakteri deneyi var. Tabii bilimde bir deneyin tekrarlanabilir olması gerekir. Yalnız 22 yıllık bir deneyi tekrarlamak zor iştir. Yine de bulgulara göre bu bakteriler kozmosa göre saniyeler gibi gelen böyle kısa bir sürede bile evrimleşmişlerdir.

Tabi ki, iste o yuzden bilimsel onceki olgu, bulgu ve verilere dayanir. Buradaki mihenk tasi, ortaya atilan teorinin gozlem temelinde, mantiksal olabilirlik olasiliginin bulunup bulunamamasidir.

Evrimsel biyoloji bugun bir olgudur. Orada ben gozlemi de acikladim. Zaten gozlem yoksa olgu olmaz ve gecerliligi sadece teorik olurdu.

"Evrim bir olgu ve teoridir" basligina bak. Orada gozlemi acikliyor.

sertanyaril
13-08-2014, 21:13
İnsanlar günlük hayatta kullanılan teori kelimesiyle bilimdekini birbirine karıştırıyorlar. Yazmamın sebebi de bu, "sadece bir teori," demenizdi. Neyse konuya hakimsiniz gördüğüm kadarıyla.

evrensel-insan
13-08-2014, 21:15
İnsanlar günlük hayatta kullanılan teori kelimesiyle bilimdekini birbirine karıştırıyorlar. Yazmamın sebebi de bu, "sadece bir teori," demenizdi. Neyse konuya hakimsiniz gördüğüm kadarıyla.

Ben zaten "sadece bir teori" diye bir cumle kullanmadim.

Evet teori ile ideoloji her zaman karistirilir.

dindarateist
13-08-2014, 23:23
Taraftarı için Kur'an bırakınız tartışılmasını, tartışılması mümkün olmayan en büyük gerçektir.

Onlara göre Kur'an bilimin annesi babası temeli ana direği…. her şeyidir. Bu nedenle bilim Kur'an'a göre şekillenmek zorundadır. Kur'an'a uygun olamayan hiçbir olgu bilime de uygun olmaz.

Kur'an en büyük ve tartışılmaz gerçektir.

vb.....



Evrim yerine Kur'an koydum, daha hoş oldu. Aşağı kadar da devam ederdim de üşendim....

inferno
14-08-2014, 00:37
Tersinim neye bir atıftır?
Tersinim diye bir teori atıyorsanız bunun düzünümü de olmalı.
Buna göre Evrim bir düzünüm müdür?

spartacus
14-08-2014, 05:47
Tersinimcinin kendisi forumda değil sanırım yanıtlayamayabilir. Tersinim'in ne olduğunu söyleyim; hani peyniri dışarı bırakırsında bozulurya, bu paşaya göre canlılar evrilmiyor, bozuluyor. Zaman geçtikçe bozuluyor. Tersinim, bu kadar saçma, sapan bir safsatadır hepi topu. Kısaca bu safsatanın sahibi balığı sudan çıkartıp bakın yaşamıyor demekte, bilimsel değil, dayanağı bu kadar basit bir biçimde kurgusal.

inferno
14-08-2014, 09:31
Bozunum desin o zaman Tersinim nedir?
Bu terimde bir atıf var gibi.

Tersinim deyince bir şeyin aslında düz gitmesi gerekirken Ters gitmiş gibi bir durum söz konusu.

Aslında Felsefi olarak, kullanılan terimde bile bir absürtlük var.
Anlatmaya çalıştığım o.