Orijinalini görmek için tıklayınız : Evrim teorileri alt üst oldu
İnsanın atası olduğu varsayılan "Australopithecus africanus"un, dayanak oluşturduğu düşünülen önemli özellikleri taşımadığı ortaya çıktı.
Güney Afrika Cumhuriyeti (http://www.memurlar.net/arama/anahtar/default.aspx?Search=Güney Afrika Cumhuriyeti)'nde bulunan 3 milyon yıllık "Taung Çocuğu (http://www.memurlar.net/arama/anahtar/default.aspx?Search=Taung Çocuğu)" adlı fosil (http://www.memurlar.net/arama/anahtar/default.aspx?Search=fosil) üzerinde gelişmiş görüntüleme teknikleriyle yapılan araştırma, insanın kökenine ilişkin evrim teorilerini alt üst etti.
Güney Afrikalı ve Amerikalı bilim adamlarınca yapılan araştırma, insanın bilinen en eski atası olduğu varsayılan "Australopithecus africanus (http://www.memurlar.net/arama/anahtar/default.aspx?Search=Australopithecus africanus)'un, bu görüşe dayanak oluşturan bazı önemli özelliklere sahip olmadığını ortaya koydu.
Wits Üniversitesi (http://www.memurlar.net/arama/anahtar/default.aspx?Search=Wits Üniversitesi) profesörlerinden Raymond Dart (http://www.memurlar.net/arama/anahtar/default.aspx?Search=Raymond Dart) tarafından 90 yıl önce ortaya çıkarılan "Taung Çocuğu" adlı fosil, insanın atası olduğu düşünülen ilk türlerdeki beyin evrimine ilişkin en iyi örnek olması bakımında büyük bir bilimsel öneme sahip bulunuyor. Modern insanın bebek ve çocuklarında bulunan önemli kafatası adaptasyonlarını sergilediği savunulan fosil, insanın kökenine ilişkin teorilere de dayanak teşkil ediyor.
Güney Afrika'daki Wits Üniversitesi'nde yüksek çözünürlüklü bilgisayar tomografisi yardımıyla yapılan araştırma, "Australopithecus africanus"un modern insanın bebekleri ve çocuklarındakiyle aynı kafatası adaptasyonunu gösterdiğine ilişkin teorilerin güvenilirliğini sarstı. Araştırmayla, 3-4 yaşlarındaki bir "Australopithecus africanus" çocuğuna ait olduğu düşünülen fosildeki prefrontal (alın) bölgesi adaptasyonunun modern insan bebeklerindekinin benzeri olduğuna ilişkin görüşün doğru olmadığı bilimsel olarak kanıtlandı.
Witwatersrand Üniversitesi'nden Dr. Kristian J. Carlson, Columbia Üniversitesi'nden Prof. Ralph L. Holloway ve Florida Atlantic Üniversitesi'nden Douglas C. Broadfield tarafından yapılan çalışma, Proceedings of the National Academy of Sciences dergisinde yayımlandı.
Carlson, Withwatersrand Üniversitesi'nin internet sitesinde yer alan açıklamasında, araştırmanın, insan bebeklerindeki doğum sonrası beyin gelişimini kolaylaştıran ve mevcut olmadığı hallerde bunun gecikmesine yol açan iki özellik olan kalıcı "metopik sütür" ve bıngıldağın bu fosilde mevcut olduğu varsayımından yola çıkılarak oluşturan "evrim senaryolarının kuşkulu olduğunu" ortaya koyduğunu ifade etti.
Carslon, "Mevcut fosil kalıntısı ve şempanze varyasyonu arasında yapılan kıyaslamanın bu evrim senaryosunu desteklemediğini" belirtti. Carlson, ayrıca, fosildeki kafatası özellikleri veya kafatası boşluğu kalıbı ile insan davranışında etkili olduğu belirtilen prefrontal (alın) lobundaki genişleme arasında, eldeki fiziksel delillere dayanılarak belirgin bir bağlantı kurulamadığını söyledi.
Carlson, insanda görülen kafatası adaptasyonunun "daha önce başka türlerde de görüldüğüne" ilişkin halen elde bilimsel bir delilin bulunmadığını ifade etti.
Güney Afrika'daki Wits Üniversitesi'nde yüksek çözünürlüklü bilgisayar tomografisi yardımıyla yapılan araştırma, "Australopithecus africanus"un modern insanın bebekleri ve çocuklarındakiyle aynı kafatası adaptasyonunu gösterdiğine ilişkin teorilerin güvenilirliğini sarstı. Araştırmayla, 3-4 yaşlarındaki bir "Australopithecus africanus" çocuğuna ait olduğu düşünülen fosildeki prefrontal (alın) bölgesi adaptasyonunun modern insan bebeklerindekinin benzeri olduğuna ilişkin görüşün doğru olmadığı bilimsel olarak kanıtlandı.
Witwatersrand Üniversitesi'nden Dr. Kristian J. Carlson, Columbia Üniversitesi'nden Prof. Ralph L. Holloway ve Florida Atlantic Üniversitesi'nden Douglas C. Broadfield tarafından yapılan çalışma, Proceedings of the National Academy of Sciences dergisinde yayımlandı.
Carlson, Withwatersrand Üniversitesi'nin internet sitesinde yer alan açıklamasında, araştırmanın, insan bebeklerindeki doğum sonrası beyin gelişimini kolaylaştıran ve mevcut olmadığı hallerde bunun gecikmesine yol açan iki özellik olan kalıcı "metopik sütür" ve bıngıldağın bu fosilde mevcut olduğu varsayımından yola çıkılarak oluşturan "evrim senaryolarının kuşkulu olduğunu" ortaya koyduğunu ifade etti.
Carslon, "Mevcut fosil kalıntısı ve şempanze varyasyonu arasında yapılan kıyaslamanın bu evrim senaryosunu desteklemediğini" belirtti. Carlson, ayrıca, fosildeki kafatası özellikleri veya kafatası boşluğu kalıbı ile insan davranışında etkili olduğu belirtilen prefrontal (alın) lobundaki genişleme arasında, eldeki fiziksel delillere dayanılarak belirgin bir bağlantı kurulamadığını söyledi.
Carlson, insanda görülen kafatası adaptasyonunun "daha önce başka türlerde de görüldüğüne" ilişkin halen elde bilimsel bir delilin bulunmadığını ifade etti.
Witwatersrand Üniversitesi'nden Dr. Kristian J. Carlson, Columbia Üniversitesi'nden Prof. Ralph L. Holloway ve Florida Atlantic Üniversitesi'nden Douglas C. Broadfield tarafından yapılan çalışma, Proceedings of the National Academy of Sciences dergisinde yayımlandı.
Carlson, Withwatersrand Üniversitesi'nin internet sitesinde yer alan açıklamasında, araştırmanın, insan bebeklerindeki doğum sonrası beyin gelişimini kolaylaştıran ve mevcut olmadığı hallerde bunun gecikmesine yol açan iki özellik olan kalıcı "metopik sütür" ve bıngıldağın bu fosilde mevcut olduğu varsayımından yola çıkılarak oluşturan "evrim senaryolarının kuşkulu olduğunu" ortaya koyduğunu ifade etti.
Carslon, "Mevcut fosil kalıntısı ve şempanze varyasyonu arasında yapılan kıyaslamanın bu evrim senaryosunu desteklemediğini" belirtti. Carlson, ayrıca, fosildeki kafatası özellikleri veya kafatası boşluğu kalıbı ile insan davranışında etkili olduğu belirtilen prefrontal (alın) lobundaki genişleme arasında, eldeki fiziksel delillere dayanılarak belirgin bir bağlantı kurulamadığını söyledi.
Carlson, insanda görülen kafatası adaptasyonunun "daha önce başka türlerde de görüldüğüne" ilişkin halen elde bilimsel bir delilin bulunmadığını ifade etti.
Carslon, "Mevcut fosil kalıntısı ve şempanze varyasyonu arasında yapılan kıyaslamanın bu evrim senaryosunu desteklemediğini" belirtti. Carlson, ayrıca, fosildeki kafatası özellikleri veya kafatası boşluğu kalıbı ile insan davranışında etkili olduğu belirtilen prefrontal (alın) lobundaki genişleme arasında, eldeki fiziksel delillere dayanılarak belirgin bir bağlantı kurulamadığını söyledi.
bu araştırma hangi senede yapılmış dost bunu da yazarsın.
ozgur_beyin
26-08-2014, 21:16
sevgili fosill bu sitedeki arkadaşlar okumayı severler ve literatürü takip ederler.
bu yazdıklarını ilk defa görüyorum . biz gerçeğe gözü kapatan tipler değiliz .bu yazdıkların hangi literatürde var ..
umarım sallamıyorsundur
sn.özgür beyin
ben bilim adamı değilim sadece okuduğumu paylaşıyorum.
http://www.memurlar.net/haber/481190/
Çarpıtma evladım çarpıtma :)
Kafatasında yapılan incelemeye göre ön lobların oluşması için yeterli alan olmadığı tespit edilmiş, yani bu evrimi destekleyen bir delil... eğer evrimi çürütmek istiyorsan önümüze 3 milyon yıllık ön lobları ve beyin hacmi insan kadar olan yani insan olan bir fosil koyacaksın...
http://www.iflscience.com/brain/early-ancestor%E2%80%99s-skull-growth-not-human#w84OI13p2mjU8x1I.99
RainFall
26-08-2014, 21:28
Evrim teorisi ateizmle ic ice veya onun icin reddetmeyi saglayan bir teori degilki ne diye evrime saldiriyorsunuz anlamak guc islamin kendisi problem.Biz evrim teorisi icinmi reddediyoruz yani islami?Boyle bir algimi olusuyor kafanda benimle ayni fikirde olan arkadaslarla birlikte?Maydonozlukla ilgili bir sorun bu islama bir bakiver fosill arkadasim.
evrimi destekleyen veya çürüten bir delil değil. sadece australopithecus africanus'un insansı bazı özellikler gösterdiği iddia ediliyordu şimdi bu özelliğin olmadığı ve atamız olmayabileeceğini pek ara form olmadığını gösterdi.
ama elbette bu evrimi çökertmez.
evrimi destekleyen veya çürüten bir delil değil. sadece australopithecus africanus'un insansı bazı özellikler gösterdiği iddia ediliyordu şimdi bu özelliğin olmadığı ve atamız olmayabileeceğini pek ara form olmadığını gösterdi.
ama elbette bu evrimi çökertmez.
Aynen öyle, sadece bulunan onlarca insana özgü kafa tası yapısı gösteren türden biri olmadığı ortaya çıktı, yani ortak atamız olmayabilir...
Hala ortada kafa yapısı insana benzeyen ama beyni insan kadar büyük olmayan bir sürü fosil var..
Günümüzde insandan başka hiç bir canlıda bu özellik olmadığına göre....
RainFall
26-08-2014, 21:36
Bunu kabul ettigin zaman islami devamida gelecek oyle gorundugu gibi bir din degil.Baslik sahibi arkadas islam ile birlikte gelebilecek seyler basima istedigim gibi bir yasam sunmayacak kendime degil birilerine uymus onlara itaat etmis olurdum.
sn.özgür beyin
ben bilim adamı değilim sadece okuduğumu paylaşıyorum.
http://www.memurlar.net/haber/481190/
Makalenin Abstract bölümüne aşağıdaki linkden ulaşılabilir. Makaleni yayımlandığı orjinal kaynaktır. Üniversite hesabım orjinal kaynaktan tam metne ulaşmamı engelliyor. Farklı bir jurnalde yayımlandığı anda ona erişebilirim.
http://www.pnas.org/content/early/2014/08/21/1402905111.abstract?sid=149ad503-55ad-442d-b18e-5df50e5d6632
Sadece abstract bölümünü okuduğunuzda bile, Taung çocuğunda ki beyinsel dönüşümün Fang ve arkadaşları tarafından izah edildiği şekilde gerçekleşmediğini gözlemlemişler.
Türkçe meali beyinsel dönüşüm için Fang ve arkadaşlarının kabul ettiği yol tutarsızdır demişler...
SORU : Evrim çalışmanın neresinde alt üst olmuş?
CEVAP : Hiç bir yerinde...
Sevgili fosill, çalışmayı yalan yanlış aktarmak ile, insanları kandırmak hoş bir iş değil... :nono:
Sözüm de size değil yanlış anlamayın, konuyu okuduğunuz, kaynak olarak gösterdiğiniz yere.
Saygılar ve Esen Kalınız
evrensel-insan
26-08-2014, 21:46
evrimi destekleyen veya çürüten bir delil değil. sadece australopithecus africanus'un insansı bazı özellikler gösterdiği iddia ediliyordu şimdi bu özelliğin olmadığı ve atamız olmayabileeceğini pek ara form olmadığını gösterdi.
ama elbette bu evrimi çökertmez.
Iste bilimi digger her turlu daldan ayiran bilgi ozelligi de bu.
Her sey gozleme olguya arastirmaya bulguya dayaniyor.
Dunku bulgu, bugunku bulgu ile yenileniyor, gelistiriliyor, degistiriliyor.
Cunku bilimde hic bir sey mutlak, sabit, degismez degil.
Yeterki gozlem versin, ya da teorisinin olabilirlik olassiliginin mantiksal/bilimsel veri/data tabani olsun.
Ayrica bu bilgilerin gecerliliginin olup olmadiginin da arastirilmasi gerekir.
evrensel-insan
26-08-2014, 21:53
sn.özgür beyin
ben bilim adamı değilim sadece okuduğumu paylaşıyorum.
http://www.memurlar.net/haber/481190/
Verdigin linkte atilan baslik bile, bilimsel degil ve evrim karsiti.
Ustelik makalenin orijinalinin yani yabanci dilinin, ya da alindigi kaynagin linki bile yok.
Ayrica yazinin sonundaki "Anadolu Ajansi" linkinde de haber ile ilgili bir iz bulamadim.
The Taung Child, a hominin discovered in South Africa 90 years ago, may not be as human-like as scientists previously thought after CT scans of its brain cast doubt on its similarity to modern humans, according to a new study.
According to the Smithsonian Institution (http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/australopithecus-africanus), Australopithecus africanus displayed a combination of human-like and ape-like features. Compared to A. afarensis - a hominin believed to be more closely related to humans, or the genus Homo - A. africanus had a rounder cranium, larger brain and smaller teeth, but it also had some ape-like features including relatively long arms and a strongly sloping face with a pronounced jaw.
Share This Story
Wits University Professor Raymond Dart first discovered A. africanus 90 years ago, and was the first and best example of early hominin brain evolution. Since then, the ancient child's skull has shed light on human origins and theories have been put forward that it exhibits key cranial adaptations found in modern human infants and toddlers.
However, now researchers from the University of the Witwatersrand have finally tested the theory, and are in effect disproving the previous belief that the Taung Child shows infant brain development in the prefrontal region similar to that of modern humans.
They performed an in silico dissection of the Taung Child with high-resolution computed tomography (CT). Then, they compared it with the existing hominin fossil record and chimpanzee variation.
"A recent study has described the roughly 3 million-year-old fossil, thought to have belonged to a 3 to 4-year-old, as having a persistent metopic suture and open anterior fontanelle, two features that facilitate post-natal brain growth in human infants when their disappearance is delayed," Dr. Kristian J. Carlson, Senior Researcher from the Evolutionary Studies Institute at the University of the Witwatersrand, said in a press release (http://www.eurekalert.org/pub_releases/2014-08/uotw-stc082114.php).
Carlson explains that physical evidence does not irrefutably link features of the Taung skull to early prefrontal lobe expansion. Given these results, scientists now wonder whether these structures were selectively advantageous in hominin evolution, particularly in australopiths.
The findings reveal a bit more about this ancient specimen and, consequently, more about human evolution overall. They are described in the journalProceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) (http://www.pnas.org/content/early/2014/08/21/1402905111).
Araştıra araştıra buraya kadar vardım Bir de ne göreyim meğerse
Bizim Yobaz haber ajansları allamışlar pullamışlar ortaya böyle absürt bir konu yapmışlar, cımbızlamışlar, çarpıtmışlar,
Nasıl olsa ülkem insanı Araştırmıyor.
Nasıl olsa ülkem insanı İngilizce bilmiyor.
Nasıl olsa ülkem insanı yobaz
ben bunlara ot versem yerler deyip
Memurlar.net
memleket.com.tr
trthaber.com.tr
haber.stargazete.com
ve bir çok muhafazakar gazeteler bir elden yazılmış bu makaleyi copy/paste ederek kendi aralarında paylaşmışlar
ve haber diye millete sunmuşlar.
Araştıra araştıra buraya kadar vardım Bir de ne göreyim meğerse
Bizim Yobaz haber ajansları allamışlar pullamışlar ortaya böyle absürt bir konu yapmışlar, cımbızlamışlar, çarpıtmışlar,
Nasıl olsa ülkem insanı Araştırmıyor.
Nasıl olsa ülkem insanı İngilizce bilmiyor.
Nasıl olsa ülkem insanı yobaz
ben bunlara ot versem yerler deyip
Memurlar.net
memleket.com.tr
trthaber.com.tr
haber.stargazete.com
ve bir çok muhafazakar gazeteler bir elden yazılmış bu makaleyi copy/paste ederek kendi aralarında paylaşmışlar
ve haber diye millete sunmuşlar.
olur mu ? bu bulgu ile adem ve havva ve elma hikayesi ispatlanmış oldu.
Ben en çok neye üzülüyorum biliyor usunuz?
Bu yazıyı ilk yazan kişi bu makalenin tam metnini okumuş belli...
Bile bile göz göre göre kanıra kanıra bu yazıyı baştan sona okumuş anlamış. Bu da bes belli.
Be hain insan bu yazıyı okumuşsan, bu makaleyi görmüşsen, belli ki orada evrimin gerçekten işlediğini de anlamışsın.
Ne diye hala insanları saptırırsın?
Ne diye insanları sömürürsün?
Ne diye insanları kandırırsın?
fosill gibi arkadaşları da yanlış yönlendirirsin?
fosill gibi niceleri de bunu okuyorlar.
bu aşamadan sonra insanları islamda tutmanın mantığı nedir ?
belli ki bu haberi yazan da kesin atiest ama bir çıkarı var elbet.
ben bu copy/paste edilen haberi de İngilizcesini de baştan aşağı okudum.
ve bu Türkçesini hazırlayan kişinin ki kimliği belli değil. %100 Ateist olduğuna kanaat getirdim. sizler ne dersiniz ?
orjinal metinle çeviri arasında açıkça bir farkmı gördünüz?
yoksa çeviri orjinal fakat başlık bilinçli mi atıldı demek istiyorsunuz.ingilizcem yoktur benim. hele bilimsel makaleler olunca herkesin harcı değil zannımca ileri düzeyde ingilizce gerekir
Comparisons with the existing hominin fossil record and chimpanzee variation do not support this evolutionary scenario.
evrimin bir senaryosu hatalı olabilir , bu ortaya çıktı. bununla evrim çürütülmediği gibi evrim desteklenmedi de.
sonuçta maymundan insana beyin gelişimi için bir ara-form olarak düşünülüyordu artık değil...bu durum nasıl evrimi desteklesin ki
Australopithecus africanus bizim atamız olmaktan çıktı
Zaten Australopithecus aferensis den gelmiş olmamız daha ağır basıyordu.
Australopithecus africanus devre dışı kalınca homo Saphienslerin Australopithecus aferensisten gelmiş olması daha da netlik kazanmış oldu.
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/images/evograms/hominid_evo.jpg
Yani zaten ayrı bir dal olarak gösteriliyordu
Ayrı bir dal olduğu daha da kesinleşti.
aynı Lucy gibi..
Evrim alt üst olmuyor daha fazla netlik kazanıyor, daha da keskinleşiyor.
http://www.theosophy-nw.org/theosnw/evol/s3amib2.gif
Bu yukarıda görmüş olduğun resimde küçük bir ayrıntı var dikkat edersen
Africanus ile Garhi arasında tam netlik yoktu.
şimdi netleşti.
anladın ?
evrensel-insan
27-08-2014, 00:18
orjinal metinle çeviri arasında açıkça bir farkmı gördünüz?
yoksa çeviri orjinal fakat başlık bilinçli mi atıldı demek istiyorsunuz.ingilizcem yoktur benim. hele bilimsel makaleler olunca herkesin harcı değil zannımca ileri düzeyde ingilizce gerekir
Fark baslikta basliyor ve niyet ortaya cikiyor.
Konu cok acik;
Significance
The Taung Child (Australopithecus africanus) has historical and scientific importance in the fossil record as the first and best example of early hominin brain evolution. It was recently proposed that Taung exhibits adaptive morphology (e.g., persistent metopic suture and open anterior fontanelle), permitting important postnatal brain growth late into infancy. As Taung provides the only purported pre-Homo fossil evidence for the suggested adaptive mechanism, we test the hypothesis that it displays these features. Using new high-resolution images and in silico exploration, we did not observe the hypothesized form of these features. If delayed metopic suture closure were adaptive, for example, permitting substantial postnatal brain growth and alleviating an obstetric dilemma, there is no evidence this mechanism evolved before Homo.
Cok kisa ve oz denilen su;
Taung cocugunun fossil belirlemelerinde, en iyi ve en erken hominin beyin evriminin ornegi oldugu, one suruldu. Taung, uyum saglayan morfolojiye , beynin dogumsonrasindan oikul oncesi yasa buyumesinin onemine izinveriyordu
Taung, bu bahsedilen uyum mekanizmasi icin, tek pro homo fosili kanitini sagliyordu. Bu ozellikleri gosteren hipotezi test ettik ve hipotezde ongorulen ozellikleri gozlemleyemedik.
Kisaca, bu mekanizmanin homo dan once evrildigine dair bir kanit yok.
Tercume acele ile oldu ve teknik terimlerden kacinmaya calistim.
Isin ozu; ongorulen hipotezin ozellikleri taung cocugunun uygun mekasnizmasi homodan once evrildigine dair bir gozlem vermedi.
Yani daha once onerildigi gibi, bu mekanizmanin, beynin dogum sonrasi okul cagina kadar olan gelismesinde, uygun mekanizma olarak; pre-homo fosili olmadigi ortaya cikti. Yani ongorulen hipotez gozleme tasinamadi.
alt üst olmadığı doğru. sadece bir senaryo yanlış çıktı.
taung çocuğu beyini human like structure göstermesi ile evrim için iyi bir delildi.
şimdi bu delil yok oluyor. yok olunca başka bir senaryoya geçiliyor.
bir senaryonun yok olması ile başka senaryoya geçilmesi nasıl destek sayılabilir.
sonuçta bir araform yok oldu.
elbette evrim teorisi çökmedi ama destekte kazanmadı.
diğer senaryoyu destekleyen pozitif kanıt bulunursa o zaman evrim desteklenmiş olur.
hatta evrim değil insan evrimi diyelim.
evrensel-insan
27-08-2014, 00:28
bir senaryonun yok olması ile başka senaryoya geçilmesi nasıl destek sayılabilir.
sonuçta bir araform yok oldu.
elbette evrim teorisi çökmedi ama destekte kazanmadı.
diğer senaryoyu destekleyen pozitif kanıt bulunursa o zaman evrim desteklenmiş olur.
hatta evrim değil insan evrimi diyelim.
Burada kazanilan tek sey, olgu olamamis olan bilginin gozlem ile aciga cikmasidir.
Zaten bilim de budur, metodu da budur.
Eldeki verilere dayanarak hipotez ortaya atarsin, sonar da bunu test eder gozleme tasirsin. Gozlem alamazsan da hipotezin yanlislanmis olur.
O yuzden evrim ve de bilimin her dalinda neyin hipotez neyin gozlemi olan olgu oldugu farkini cok iyi algilamak gerekiyor.
Bu da bir kez daha kanitliyor ki, "Evrim hem bir teori hem de bir olgudur"
AU. afarensis ten gelmiş olmamız daha da çok netlik kazandı
sadece arada 500.000 yıllık süreçte farklı bir ara form arayışına sürükleyecek bizi.
AU. afarensis ten gelmiş olmamız daha da çok netlik kazandı
sadece arada 500.000 yıllık süreçte farklı bir ara form arayışına sürükleyecek bizi.
doğru. kesinlikle
Son yazılan bir kaç mesaj yeterince açıklayıcı zaten.Hipotezlerin gözlemlenmemesi beklenmesi gereken doğal bir olgudur.Çok az bilgi yeterli.Ayrıca başlık ta süper olmuş.Artık cümleten geçmiş olsun evrim yok,bitti ,yandı gitti kül oldu.Başlık değişmesin,sakın değişmesin ki konuya direkt dalanlar ne ile neyin satın alınmaya çalışıldığını görsün.
Dip not:Kusura bakmayın lütfen, dayanamadım böyle yazdım,bazen duygularıma yenilip off ya yeter artık diyesimlerinden biriydi.
Sevgiler
bir senaryonun yok olması ile başka senaryoya geçilmesi nasıl destek sayılabilir.
sonuçta bir araform yok oldu.
elbette evrim teorisi çökmedi ama destekte kazanmadı.
diğer senaryoyu destekleyen pozitif kanıt bulunursa o zaman evrim desteklenmiş olur.
hatta evrim değil insan evrimi diyelim.
Yanılmıyorsam; Adnan Oktar, araform yok derken,
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/images/evograms/hominid_evo.jpg
listesindeki maymunumsu ve insanımsı yaratıklardan çok, bunlardan önceki yaratıkları kastediyordu.
Öyle ya, bugün 65 milyon yıl önce ortadan kalkan dinozorların fosilleri bulunurken Adnan Oktar'ın "Araform" olarak kastettiği yaratıklar neden yok? Neden dinozorların fosillerini bulabilirken bu yaratıklarınınkilerini bulamıyoruz?
Eğer evrimbilimciler bu soruya ilişkin net bir kanıt getirebilirseler (ki örneğin bu fosil en az 10 milyon yıl öncesine de ait olabilir; sorun değil), herşey gözlemlenebilir, dolayısıyla netleşmiş olacaktır.
Bildiğiniz gibi Jeoloji öyle lanet bir şeydir ki her şeyi Evrimin gelişmesine yardımcı olmanın yanında geçmişi de silip süpüren bir olgudur.
10 milyon yıl önce dünya haritasını alıp baktığımızda bu bakılan yerin dünya olup olmadığını dahi bilemeyecekler çıkacaktır
yer yüzü çok değişken bir haritadır. Dolayısıyla 10 milyon yıl önce fareden çok daha az büyük bir canlının fosilinin (kemiklerinin) bulunmasının çok çok çok zor olması doğal
hele hele yukarıda uçan gagalı yırtıcılar o keskin radar gibi gözleri ile bu canlılar toprak altından çıksa da miğdeye bir güzel indirsem havasındayken.
bir fosilin fosil olabilmesi için ölür ölmez oksijen ile temasının kesilmesi gerekir.
bu esnek ve yumuşak kemikli memelilerin fosillerinin bulunmasını zorlaştıran etkenlerdendir.
bir de şu anki denizlerin büyük bir bölümü eskiden kara, şu anki karaların da büyük bir bölümü denizdi. bu etken denizin altından da kara canlılarının fosili çıkacağı anlamına geliyor ki. böyle küçük bir memelinin 10 milyon yıl önce deniz altından çıkamayacağını Adnan abi çok iyi bildiği için evrimcileri öttürüyor.
Adnan abiler bilimcileri daha derin araştırmaya sevk ettiriyor.
Yanılmıyorsam; Adnan Oktar, araform yok derken,
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/images/evograms/hominid_evo.jpg
listesindeki maymunumsu ve insanımsı yaratıklardan çok, bunlardan önceki yaratıkları kastediyordu.
Öyle ya, bugün 65 milyon yıl önce ortadan kalkan dinozorların fosilleri bulunurken Adnan Oktar'ın "Araform" olarak kastettiği yaratıklar neden yok? Neden dinozorların fosillerini bulabilirken bu yaratıklarınınkilerini bulamıyoruz?
Eğer evrimbilimciler bu soruya ilişkin net bir kanıt getirebilirseler (ki örneğin bu fosil en az 10 milyon yıl öncesine de ait olabilir; sorun değil), herşey gözlemlenebilir, dolayısıyla netleşmiş olacaktır.
ben adnan oktarcı değilim adnan oktardan nefret eden birisiyim ve birisiyim. bu bulgunun evrimi çökerttiği de asla söylenemez.
araform kavramını sadece adnan oktar söylemiyor. maymun ve insan arasında beyinsel gelişimi gösteren , artışı gösteren bir bulgu araform olur. veya sudan karaya geçişi gösteren bir bulgu yine araformdur.
bazen araform transitional species denilen bulguların öyle olmadığı anlaşılır. bu taung çocugu da öyledir.
bazı evrimcilerin iddiası yanlış çıkmıtır. bu tüm evrimin çöktüğü anlamına zaten gelmez gelemez. çöken sadece binlerce evrim senaryosundan birisidir ve bazı evrimcilerin iddiasıdır.
evrensel-insan
27-08-2014, 19:56
Yanılmıyorsam; Adnan Oktar, araform yok derken,
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/images/evograms/hominid_evo.jpg
listesindeki maymunumsu ve insanımsı yaratıklardan çok, bunlardan önceki yaratıkları kastediyordu.
Öyle ya, bugün 65 milyon yıl önce ortadan kalkan dinozorların fosilleri bulunurken Adnan Oktar'ın "Araform" olarak kastettiği yaratıklar neden yok? Neden dinozorların fosillerini bulabilirken bu yaratıklarınınkilerini bulamıyoruz?
Eğer evrimbilimciler bu soruya ilişkin net bir kanıt getirebilirseler (ki örneğin bu fosil en az 10 milyon yıl öncesine de ait olabilir; sorun değil), herşey gözlemlenebilir, dolayısıyla netleşmiş olacaktır.
Ben, evrimsel gozlem ve algida; her nesli tukenmis canliyi bir araform olarak degerlendiriyorum.
Bu acidan dinazorlar zaten araformdur.
Sonucta bir tur yapisinda ikili ya da daha fazla ture acilim ozelligi tasiyorsa; bu ara formdur.
Cunku bu ikili ozelligini uzun sure koruyamaz ve evirdigi turlere yerini birakir.
Kisaca her ortak ata araformdur.
mexicanfoo
31-08-2014, 12:46
Yanılmıyorsam; Adnan Oktar, araform yok derken,
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/images/evograms/hominid_evo.jpg
listesindeki maymunumsu ve insanımsı yaratıklardan çok, bunlardan önceki yaratıkları kastediyordu.
Öyle ya, bugün 65 milyon yıl önce ortadan kalkan dinozorların fosilleri bulunurken Adnan Oktar'ın "Araform" olarak kastettiği yaratıklar neden yok? Neden dinozorların fosillerini bulabilirken bu yaratıklarınınkilerini bulamıyoruz?
Eğer evrimbilimciler bu soruya ilişkin net bir kanıt getirebilirseler (ki örneğin bu fosil en az 10 milyon yıl öncesine de ait olabilir; sorun değil), herşey gözlemlenebilir, dolayısıyla netleşmiş olacaktır.
Adnan Oktar'ın araform anlayışı sandığınız kadar sofistike değil. Maymun kafalı bir balık vücudu bulursanız sanırım Adnan Oktar'ın araform ihtiyacını karşılamış olursunuz.