Ateizm ve Evrim

[Nana Buluku]

Ateistlere evrimle ilgili bir kaç soru soracağım.

Tüm ateistler evrime inanır mı?

Evrim dışında başka teoriler var mı?

Başka teori olmadığı için mi evrime inanıyorsunuz?

Ben hiç bir zaman evrime inanmayacağım çünkü teoriye ait yeterli kanıt yok.

[Yıldıztozu]

belki bizden zeki uzaylılar vardır
onlar bizi kuantum bilgisayarlarında var etmiştir
evrim dışında teoriler hayal gücümüze bağlı

[gur91]

ilk üye olduğuma nazaran düşüncelerim değişti evrim gözlemlenebilir bişey çok araştırmayada gerek yok çevreye baksak anlaşılıyor az çok ama şimdi kafama yatmayan bunların rastgele mutasyonlar sonucu olması doğal seçilimle olsa bile kim seçti hangi bilinç seçti bunları organlarımızın bilmediğimiz bir bilinci mi var bi çare yardım etsin o zaman biraz önce spor yaptım yoruldum yorulmak istemiyorum :) veya ilk başa gidersek moleküllerin rastgele birleşmesi sonrasında ilk canlı sonrasında evrim bu moleküller nerden akıl etti bu şekilde düzenli yapılar oluşturmayı sonra cinsiyet olması buda çok acayiptir bana göre tek cins değil yani canlılar hepimiz bölünmeyle felan çoğalmıyoruz cinsiyetlerimiz var ya tanrı var diyorum sonra diyorum yaratılan şey bu kadarda başı boş bırakılmaz ki arkadaş madem bizdeki duyguları tanrı verdi neler hissettiğimizi de anlar yardım eder felan diyorum sonra belki amacı farklıdır felan diyorum avutuyorum kendimi öyle işte ama kesin olarak var yada yok denilemez yaptığımız ölçümlere bile kesin olarak budur diyemiyoruz daha detaya indiğimizde sonsuza kadar uzayıp gidiyor ama işte bir yere kadar doğru ve bu kadarı işimizede yarıyor ondan sonrası pekte ilgilendirmiyor bizi buda öyle birşey işte bir yere kadar tanrı apaçık bana göre görülene göre yani ama detaya indiğimizde durumlar değişiyor kişinin kendisine bağlı bir kavram işte tanrı kavramıda semavi denilen dinlerden önce yine vardı bence sadece doğada anlamadıkları şeyleri bir yere bağlama işi değildi bu sonuçta insan bişeyler üretiyordu ve çaba harcıyordu ürettiği şeyi doğaya uydurmak için tanrı inancıda bu şekilde ortaya çıktı bence bizimde doğaya uymamız için bir emek var bence

[spartacus]

Ateistlere evrimle ilgili bir kaç soru soracağım.

Tüm ateistler evrime inanır mı?

Evrim dışında başka teoriler var mı?

Başka teori olmadığı için mi evrime inanıyorsunuz?

Ben hiç bir zaman evrime inanmayacağım çünkü teoriye ait yeterli kanıt yok.


Tüm ateistler evrime inanır mı?

Evrime inanılmaz.


Evrim dışında başka teoriler var mı?

Yaratılış efsaneleri var


Başka teori olmadığı için mi evrime inanıyorsunuz?

İnanmıyoruz, görüyoruz, ve gayet doğal karşılanabilecek niteliklere sahip. Zira temelde evrim var, teorisi değil. Her şey değişiyor, görüyor, gözlemliyoruz, e haliyle canlılarda değişiyor. Evrim değişen her şeyin hali-durumudur.


Ben hiç bir zaman evrime inanmayacağım çünkü teoriye ait yeterli kanıt yok

Kanıt çok, evrim başka evrim teorisi başka şeyler. Yer çekimi başka atıyorum teorisi başka şeyler, siz hangisini kabul etmiyorsunuz? Aslını mı, teoririyi mi?

[Nana Buluku]

Benim Dünya'da yaşamın başlamasıyla ilgili bir kaç düşüncem var.

Dünyanın bugünkü durama gelmesi için bazı evrelerden geçmesi gerekti.İşte bu evrelerin birinde monomer bileşiklerin polimerle dönüşmesi için gerekli ortam oluşmuş olabilir.Bu dönüşüm doğada kendiliğinden olmuyor. Dünya oluşurken istisna bir durum olmuş olabilir.
Daha sonra oluşan polimer bileşiklerden DNA,RNA ve hücre zarı gibi daha karmaşık yapılar oluşmuş olabilir.Yani ilk tek hücreli canlılar.Bu ilk canlılar çok basit yapılı olduğunu düşünüyorum şuan dünyada ki milyonlarca tek hücreli canlılardan bile basittir. Milyonlarca yıl dünyanın bazı bölgelerinde bu tek hücreli canlılar oluştu.Bu canlılar( milyonlarca farklı türde tek hücreli canlılar oluştuğunu düşünüyorum) bulundukları bölgede o kadar çok yayıldı ki artık yeterli besini sağlayamaz oldular.Bunun sonucunda bazı canlılar güneş ışığını kullanarak kendi besinlerini üretmeye başladılar.Böylece ilk fotosentez ve kemosentez yapabilen canlılar ortaya çıktı.Ancak bazı canlılar bu dönüşümü gerçekleştiremedi ve fotosentez yapan ve yapmayan diğer canlıları yemek zorunda kaldılar.Bunun sonucunda canlılar arasında rekabet başladı.Tek hücreli canlılar diğer türlere üstünlük sağlamak için birbirleriyle birleştiler ilk çok hücreli(30-40 hücreli)
canlılar oluştu.Bu olayı diğer canlılarda taklit ederek çok hücreli olmaya başladılar.Aynı zamanda çok hücreli diğer canlılara üstünlük sağlamak için çok hücreli olmaya başladılar. Bu o kadar hızlı oldu ki 15-20 milyon yıl içinde yüzlerce gözle görülebilecek büyüklüğe ulaşmış çok hücreli canlılar oluştu.(15-20 milyon yıl jeolojik devirlerde bir kaç gün gibidir)
Aynı zamanda fotosentez yapan tek hücreli canlılarda ilk basit yapılı bitkilere dönüştüler. Hayvanlarda ki bu değişim daha geniş alanlara yayılmalarını kolaylaştırdı ve besin sıkıntısı ortadan kalktı.Bunun sonucunda hayvanlarda birbirlerine üstünlük kurma gibi bir derdi kalmadığı için canlıların yapılarında bir değişim olmadı.Bazı canlılar ise hiç bir zaman çok hücreli olamadılar. Yada daha sonradan meteorlar ve kuyruklu yıldızlarla dünyamıza geldiler ve değişime ihtiyaç duymadıkları için tek hücreli olarak kaldılar.



Dünyamıza belli bir dönem kuyruklu yıldız ve meteor yağmuru olmuş olabilir.(Milyonlarca gök taşı kısa bir sürede çarpmış olabilir)Bunun sonucunda binlerce tek hücreli canlı dünyamızda yaşamaya başlamış ve daha sonra yukarıda anlattığım gibi çok hücrelilere dönüşmüş olabilir.

Yazdıklarımı kısaca özetliyeyim

Benim fikrime göre tek bir ortak ata yok her canlının belirli bir atası var şuan dünyada yaşayan her canlı bir zamanlar tek hücreliydi. Çok hücreliye dönüşmesinin nedeni ise yaşamlarını devam ettirebilecek kaynağın kıtlığı.Çok hücreliye dönüştükten sonra ise geniş alanlara yayıldılar ve dönüşmelerine gerek kalmadı.

Dünya da evrim çok kısa bir dönem olmuş olabilir ancak şuan için olmasına gerek yok.
Çünkü hayvanların yaşamlarını devam ettirebilecekleri uygun bir sistem mevcut.Yeni bir canlıya dönüşmesine yada genlerinde bir değişime ihtiyaç yok.


Herkes katıldığı veya katılmadığı kısımları yazsın lütfen.

[Neva]

Ateistlere evrimle ilgili bir kaç soru soracağım.

Tüm ateistler evrime inanır mı?

Evrim dışında başka teoriler var mı?

Başka teori olmadığı için mi evrime inanıyorsunuz?

Ben hiç bir zaman evrime inanmayacağım çünkü teoriye ait yeterli kanıt yok.

Ateistler size su sorulari sorabilir mi sakincasi yoksa?

-Deizm disinda baska felsefeler var mi?
-Tum deistler, bu baska felsefelere inanir mi?
-Baska felsefeler olmadigi icin mi ,deizm'i tercih ediyorsunuz?

Evrime inanilmaz zaten, ancak bilirsiniz, bu baglamda da kabul eder veya etmezsiniz, evrimi bilmek, inanciniza engel degildir.

Peki teist, panteist, ateist vs. degil de, deist olabilmeniz icin yeterli kanitiniz nedir?

[Nana Buluku]

Artık inanılıp inanılmayacağını anlatmanıza gerek yok.Hatalı kelime kullandığım için özür dilerim.

[evrensel-insan]

Ateistlere evrimle ilgili bir kaç soru soracağım.

Tüm ateistler evrime inanır mı?

Evrim dışında başka teoriler var mı?

Başka teori olmadığı için mi evrime inanıyorsunuz?

Ben hiç bir zaman evrime inanmayacağım çünkü teoriye ait yeterli kanıt yok.

Sorulara sirasiyla;

Evrim bir inanc degil tartismasiz bir olgu ve de bilimsel teori icerir.

Ne uzerine evrilme uzerine ise yok.

Evrilme canlilarin evrilerek degisimini donusumununun v.s. gozlemi ve algisidir.

Evrilme de, bir eviren yani bir ozne yoktur. Evrilim bilimsel olarak gozlem verir.

Kanit burda;

http://www.turandursun.com/forumlar/showpost.php?p=480793&postcount=1

[evrensel-insan]

belki bizden zeki uzaylılar vardır
onlar bizi kuantum bilgisayarlarında var etmiştir
evrim dışında teoriler hayal gücümüze bağlı

Hayal gucu ile bir varsayim bilimsel degildir, bilimsel olan teoridir.

Belkiler, bilimsel temeli olmayan inancsal akilci varsayimlardir.

[evrensel-insan]

ilk üye olduğuma nazaran düşüncelerim değişti evrim gözlemlenebilir bişey çok araştırmayada gerek yok çevreye baksak anlaşılıyor az çok ama şimdi kafama yatmayan bunların rastgele mutasyonlar sonucu olması doğal seçilimle olsa bile kim seçti hangi bilinç seçti bunları organlarımızın bilmediğimiz bir bilinci mi var bi çare yardım etsin o zaman biraz önce spor yaptım yoruldum yorulmak istemiyorum :) veya ilk başa gidersek moleküllerin rastgele birleşmesi sonrasında ilk canlı sonrasında evrim bu moleküller nerden akıl etti bu şekilde düzenli yapılar oluşturmayı sonra cinsiyet olması buda çok acayiptir bana göre tek cins değil yani canlılar hepimiz bölünmeyle felan çoğalmıyoruz cinsiyetlerimiz var ya tanrı var diyorum sonra diyorum yaratılan şey bu kadarda başı boş bırakılmaz ki arkadaş madem bizdeki duyguları tanrı verdi neler hissettiğimizi de anlar yardım eder felan diyorum sonra belki amacı farklıdır felan diyorum avutuyorum kendimi öyle işte ama kesin olarak var yada yok denilemez yaptığımız ölçümlere bile kesin olarak budur diyemiyoruz daha detaya indiğimizde sonsuza kadar uzayıp gidiyor ama işte bir yere kadar doğru ve bu kadarı işimizede yarıyor ondan sonrası pekte ilgilendirmiyor bizi buda öyle birşey işte bir yere kadar tanrı apaçık bana göre görülene göre yani ama detaya indiğimizde durumlar değişiyor kişinin kendisine bağlı bir kavram işte tanrı kavramıda semavi denilen dinlerden önce yine vardı bence sadece doğada anlamadıkları şeyleri bir yere bağlama işi değildi bu sonuçta insan bişeyler üretiyordu ve çaba harcıyordu ürettiği şeyi doğaya uydurmak için tanrı inancıda bu şekilde ortaya çıktı bence bizimde doğaya uymamız için bir emek var bence

Evrimde, eviren tasarimci, planli projeli bir ozne yoktur, evrilim dogaldir ve kendi bunyesindedir.

Bilimde evrilimdeki "nasil" sorusuna gozlemi olgusu ve teorileri ile yanit verir.

Buradaki "rastgele" nin anlami "sartlar yerler durum ve zaman" olaraktir. Yani bu sartlari, yerleri, durumu ve zamani belirliyen, ayarlayan v.s. bir ozne yoktur.

Olan bir seyin "duzenli" olmasi sadece bir yorum ve algidir.

Burada sorun, evrilmenin verdigi gozlemi degerlendirme yerine; ortada olanin ardinda bir ozne yapan planliyan arama sorunudur.

Evrim de secim yoktur, secilim vardir.

Yani bir ozne bir seyi secmez. Sartlar yerer durumlar ve zaman o secilimi bir olusum olarak saglar ve bu da gozlem verir.

Zaten senin de Taniya ulasmanin nedeni, evrimde bir eviren yani ozne aramandir.

Boyle bir ozne aramaz isen ve sadece gozledigini dile getirsen; bu sorun ortadan kalkar.

[evrensel-insan]

Benim Dünya'da yaşamın başlamasıyla ilgili bir kaç düşüncem var.

Dünyanın bugünkü durama gelmesi için bazı evrelerden geçmesi gerekti.İşte bu evrelerin birinde monomer bileşiklerin polimerle dönüşmesi için gerekli ortam oluşmuş olabilir.Bu dönüşüm doğada kendiliğinden olmuyor. Dünya oluşurken istisna bir durum olmuş olabilir.
Daha sonra oluşan polimer bileşiklerden DNA,RNA ve hücre zarı gibi daha karmaşık yapılar oluşmuş olabilir.Yani ilk tek hücreli canlılar.Bu ilk canlılar çok basit yapılı olduğunu düşünüyorum şuan dünyada ki milyonlarca tek hücreli canlılardan bile basittir. Milyonlarca yıl dünyanın bazı bölgelerinde bu tek hücreli canlılar oluştu.Bu canlılar( milyonlarca farklı türde tek hücreli canlılar oluştuğunu düşünüyorum) bulundukları bölgede o kadar çok yayıldı ki artık yeterli besini sağlayamaz oldular.Bunun sonucunda bazı canlılar güneş ışığını kullanarak kendi besinlerini üretmeye başladılar.Böylece ilk fotosentez ve kemosentez yapabilen canlılar ortaya çıktı.Ancak bazı canlılar bu dönüşümü gerçekleştiremedi ve fotosentez yapan ve yapmayan diğer canlıları yemek zorunda kaldılar.Bunun sonucunda canlılar arasında rekabet başladı.Tek hücreli canlılar diğer türlere üstünlük sağlamak için birbirleriyle birleştiler ilk çok hücreli(30-40 hücreli)
canlılar oluştu.Bu olayı diğer canlılarda taklit ederek çok hücreli olmaya başladılar.Aynı zamanda çok hücreli diğer canlılara üstünlük sağlamak için çok hücreli olmaya başladılar. Bu o kadar hızlı oldu ki 15-20 milyon yıl içinde yüzlerce gözle görülebilecek büyüklüğe ulaşmış çok hücreli canlılar oluştu.(15-20 milyon yıl jeolojik devirlerde bir kaç gün gibidir)
Aynı zamanda fotosentez yapan tek hücreli canlılarda ilk basit yapılı bitkilere dönüştüler. Hayvanlarda ki bu değişim daha geniş alanlara yayılmalarını kolaylaştırdı ve besin sıkıntısı ortadan kalktı.Bunun sonucunda hayvanlarda birbirlerine üstünlük kurma gibi bir derdi kalmadığı için canlıların yapılarında bir değişim olmadı.Bazı canlılar ise hiç bir zaman çok hücreli olamadılar. Yada daha sonradan meteorlar ve kuyruklu yıldızlarla dünyamıza geldiler ve değişime ihtiyaç duymadıkları için tek hücreli olarak kaldılar.



Dünyamıza belli bir dönem kuyruklu yıldız ve meteor yağmuru olmuş olabilir.(Milyonlarca gök taşı kısa bir sürede çarpmış olabilir)Bunun sonucunda binlerce tek hücreli canlı dünyamızda yaşamaya başlamış ve daha sonra yukarıda anlattığım gibi çok hücrelilere dönüşmüş olabilir.

Yazdıklarımı kısaca özetliyeyim

Benim fikrime göre tek bir ortak ata yok her canlının belirli bir atası var şuan dünyada yaşayan her canlı bir zamanlar tek hücreliydi. Çok hücreliye dönüşmesinin nedeni ise yaşamlarını devam ettirebilecek kaynağın kıtlığı.Çok hücreliye dönüştükten sonra ise geniş alanlara yayıldılar ve dönüşmelerine gerek kalmadı.

Dünya da evrim çok kısa bir dönem olmuş olabilir ancak şuan için olmasına gerek yok.
Çünkü hayvanların yaşamlarını devam ettirebilecekleri uygun bir sistem mevcut.Yeni bir canlıya dönüşmesine yada genlerinde bir değişime ihtiyaç yok.


Herkes katıldığı veya katılmadığı kısımları yazsın lütfen.

Peki yeni olusan turleri ve de yok olan turleri nasil acikliyorsun?

[Nana Buluku]

Şuan dünyada genlerinde bir değişim olupta dönüşen bir canlı yok evrimin gözlemlenebilir olduğunu nasıl düşünüyorsunuz?

[evrensel-insan]

Şuan dünyada genlerinde bir değişim olupta dönüşen bir canlı yok evrimin gözlemlenebilir olduğunu nasıl düşünüyorsunuz?

Bak, yeni turler burda. Bilim bulunan yeni turleri ve yok olan turleri daimi gunceller.

http://www.bbc.co.uk/newsround/27541177

Burada da yok olan tur ornegi var. Bu bazi nesillerin yok olmasinda insanoglu turunun de rolu buyuk. Cunku oznel olarak tasarimci, planlayici oznel yonu olan insanoglu, dogayi etkiliyebiliyor ve degistirebiliyor.

Yani dogalligin, yer durum sart ve zamanina mudahele edebiliyor.

http://www.bbc.co.uk/education/guides/zw9jq6f/revision/2

[Nana Buluku]

Türlerin yok olmasının en büyük sebeplerinden biri insanların doğaya müdahalesi eğer doğaya çok büyük çapta müdahale olmadığı sürece türler yok olmaz.Tek sebep insan olmaya bilir.Örneğin 65 milyon yıl önce çok büyük bir metorun çarpması sonucu türlerin büyük bir kısmı yok oldu.Ancak o meteor dünyaya yeni tek hücreli canlılar getirmiş ve çarptığı bölgede anlattığım süreçleri tekrar başlatmasıyla bugünkü canlıları oluşturmuş olabilir.Bu olaylar belkide dünyada onlarca defa tekrar etmiştir.Türlerin oluşmasında ve yok olmasında meteor ve kuyruklu yıldızların büyük önemi olduğunu düşünüyorum.Kuyruklu yıldızlarda su olmasıda büyük bir avantaj.

[evrensel-insan]

Türlerin yok olmasının en büyük sebeplerinden biri insanların doğaya müdahalesi eğer doğaya çok büyük çapta müdahale olmadığı sürece türler yok olmaz.Tek sebep insan olmaya bilir.Örneğin 65 milyon yıl önce çok büyük bir metorun çarpması sonucu türlerin büyük bir kısmı yok oldu.Ancak o meteor dünyaya yeni tek hücreli canlılar getirmiş ve çarptığı bölgede anlattığım süreçleri tekrar başlatmasıyla bugünkü canlıları oluşturmuş olabilir.Bu olaylar belkide dünyada onlarca defa tekrar etmiştir.Türlerin oluşmasında ve yok olmasında meteor ve kuyruklu yıldızların büyük önemi olduğunu düşünüyorum.Kuyruklu yıldızlarda su olmasıda büyük bir avantaj.

Isteyen istedigini dusunebilir de, bunun bilimsel bir temele oturup oturmamasi soz konusu.

[Nana Buluku]

Meteorlarda ve kuyruklu yıldızlarda tek hücreli canlılar olabileceğini bir çok bilim adamı söylüyor.Yanlış hatırlıyor olabilirim ama bir meteorda tek hücreli bir canlı bulunmuştu sanırım.Bu canlıların dönüştüğünü evrim söylüyor ancak tek bir hücre diyor. Bana göre tek bir canlı türünün dönüşmesine gerek yok çünkü neslini devam ettirebilecek her şeye sahip ve kendisine rakip olan başka bir canlı yok.Benim fikrime göre canlıların dönüşmesi için neslinin tehlikeye sokacak bir olay olması gerekir yada kendisine rakip bir canlı olmalı.

[evrensel-insan]

Meteorlarda ve kuyruklu yıldızlarda tek hücreli canlılar olabileceğini bir çok bilim adamı söylüyor.Yanlış hatırlıyor olabilirim ama bir meteorda tek hücreli bir canlı bulunmuştu sanırım.Bu canlıların dönüştüğünü evrim söylüyor ancak tek bir hücre diyor. Bana göre tek bir canlı türünün dönüşmesine gerek yok çünkü neslini devam ettirebilecek her şeye sahip ve kendisine rakip olan başka bir canlı yok.Benim fikrime göre canlıların dönüşmesi için neslinin tehlikeye sokacak bir olay olması gerekir yada kendisine rakip bir canlı olmalı.

Bir kisi bilim adami da olsa, soyledigi illa bilimsel olacak diye bir durum yoktur.

Bilim kisilerinin de kendi kisisel gorusleri dusunceleri v.s. olabilir. Bu bilimi degil, kisiyi baglar.

Abiyogenez farkli bir konudur.

Dedigim gibi bilimde "bana gore/benim fikrime gore" yoktur. Cunku bilimsel bilgi tartismasiz herkes icin gecerlidir, taki aksi yine bilimsel olarak ortaya konana kadar.

http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

http://www.youtube.com/watch?v=HSea1wE4MvY

[evrensel-insan]

Ayrica evrimin ateizm ile degil; bilimsel algi olgu bulgu ve bilgi ile bir ilgisi vardir.

Evrimde bir eviren ozne ya da tasarlayici aramamak ve bu ozne ya da tasarlayici uzerine evrimi ve evrilmeyi ya da abiyogenezi degerlendirmemek; sadece alinan gozlemi bilgiye olguya ve teoriye tasimak bilimsel olandir.

Her bir ateistin evrimi nasil degerlendirdigi kendi konusudur.

Evrimi bilimsel olarak algilamak ve degerlendirmek icin de, ateizm sart degildir.

http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=31517&highlight=evrim+ateizm+bilim+bagi

[Nana Buluku]

Bilimsel değil o zaman bana mantıklı gelen canlıların sadece neslinin tehlikeye girdiğinde dönüşeceği.Bu olay çok hızlı olduğu için bir çok canlının ilk ortaya çıkışlarında bir kaç milyon yıllık fark vardır.

Evrim yavaş bir olay diye biliyorum yanlış biliyorsam söyleyin.

Birde evrime göre tüm canlılar tek bir canlıdan oluşuyor diye biliyorum.Buda bana mantıklı gelmiyor.

Evrime göre şuan dahi canlılar dönüşuyor diye biliyorum.
Yanlış biliyorsam söyleyin

Bu üç sebepten dolayı evrimi kabul etmiyorum.

[evrensel-insan]

Bilimsel değil o zaman bana mantıklı gelen canlıların sadece neslinin tehlikeye girdiğinde dönüşeceği.Bu olay çok hızlı olduğu için bir çok canlının ilk ortaya çıkışlarında bir kaç milyon yıllık fark vardır.

Evrim yavaş bir olay diye biliyorum yanlış biliyorsam söyleyin.

Birde evrime göre tüm canlılar tek bir canlıdan oluşuyor diye biliyorum.Buda bana mantıklı gelmiyor.

Evrime göre şuan dahi canlılar dönüşuyor diye biliyorum.
Yanlış biliyorsam söyleyin

Bu üç sebepten dolayı evrimi kabul etmiyorum.

Bildiklerin pek dogru degil, evrim oyle bir iki cumle ile aciklanabilecek bir teori ve olgu degil.

Ayrica Kabul edilip edilmemesi diye bir durum da yok. Olgular herkese gozlem verdiginden Kabul edip etmeme tartismasi disindadir.

Buradaki Kabul etmeme sadece gordugunu inkar etme anlamina gelir.

Verdigim videoyu seyrettin mi? Seyrettiysen "tek" algisi gecersizdir.

Evrim ve evrilme bir surectir. Bir canlinin baska bir canliya evrilmesi ise zaman alir.

Evrimin su an bile devam etmesi zaten onu olgu yapar.

Evrimi inkarda bu sikki neden kullandigini anlayamadim.

Yoksa evrim bugun olmasaydi, o zaman senin inkarinda bir neden olabilirdi.

[Nana Buluku]

Bu konu hakkında daha fazla araştırma yapacağım.
Evrim teorisinde katılmadığım noktalar var.
Videoyu izledim.

[evrensel-insan]

Bu konu hakkında daha fazla araştırma yapacağım.
Evrim teorisinde katılmadığım noktalar var.
Videoyu izledim.

Teorilerine katilmaman icin bilimsel olarak daha tutarli bir teori ile olani curutmen gerekir.

Ayrica evrim ayni zamanda bir olgudur ve tartismasiz gecerlidir.

[spartacus]

Bilimsel değil o zaman bana mantıklı gelen canlıların sadece neslinin tehlikeye girdiğinde dönüşeceği.Bu olay çok hızlı olduğu için bir çok canlının ilk ortaya çıkışlarında bir kaç milyon yıllık fark vardır.

Evrim yavaş bir olay diye biliyorum yanlış biliyorsam söyleyin.

Birde evrime göre tüm canlılar tek bir canlıdan oluşuyor diye biliyorum.Buda bana mantıklı gelmiyor.

Evrime göre şuan dahi canlılar dönüşuyor diye biliyorum.
Yanlış biliyorsam söyleyin

Bu üç sebepten dolayı evrimi kabul etmiyorum.

Tehlikeye girmesi çerçevesinde değilde, adaptasyon olarak bakmak daha anlamlı. Bunu sadece türün değişimi olarak almamak gerekir. Her şey değişyor, ortam, çevre, koşullar değişiyor, buna adapte olmanın yoluda değişime olumlu tepki verebilmek(bunun içinde değişmek).

Bu değişimler ani olmuyor, ortam-koşul-çevre bir anda değişmiyor, çeşitli değişimlerle dönüşüyor ve bu değişimler sürecinde canlıda bu değişimden etkileniyor, ve hatta o canlıda o ortamın bir parçası...

Ani değişimler ise ortam-çevre-koşulda felaket demektir...

Evrimdeki türlerin aniden çıkışı ise, zaten evrimin niceliğiyle ilgili.. Değişimler, süreçle yeni bir nitelik kazanıyor, bu niteliğe dönüşme gerçekleşene kadar, nicel birikim olarak sürece dahildir.
Basit olarak suyun buharlaşması ele alınabilir(diyalektik-> nicel birikim ısı birikimi-ki bu ısı suyun bünyesinde birikiyor, yeni bir niteliğin aniden açığa çıkışı -> kaynama-buharlaşma)..