Orijinalini görmek için tıklayınız : Ensest ilişki
sys_init
30-08-2015, 22:36
merhaba arkadaşlar.
ateist olan arkadaşlar ensest ilişkiye nasıl bakıyorlar?
ahlaksızlık olduğunu iddia edenler neye göre ahlaksız olarak niteliyorlar.Bu gibi olayları ateizm de temellendirebilmek mümkün mü ?
Ahlaksızlık .Bazı normlar koymak zorundayız ve insanlığın saygınlığı için salak salak her şeye normal gözüyle bakamayız.Çok eşlilik ve ensest kesinlikle normal değildir norm dışıdır hayvani ve uzaklaşmamız gereken bir şeydir.
Predator
30-08-2015, 22:39
-------
Doğal bir durum. Gen+çevre faktörlüdür.
Ateizm ile ne alakası var ?
Yok artık ateistiz diye maymun dönemlerinin ahlak yasalarına göre herşeyi normal görmek zorunda değiliz.O zaman birbirimizi öldürelim normal hayvanlar aleminde.
sys_init
30-08-2015, 22:41
---------------
Predator
30-08-2015, 22:43
Eş cinsellik ile karıştırdım. Postu sildim.
Bireyler yaptıklarında özgür. Hiç kimseyi ilgilendirmez. Size göre ahlaksız olan başkasına göre değil.
Alan razı veren razı ise. İki kişi de yetişkin yaşta ise... Akli durumları yerindeyse...
Yaptıkları işin iki taraf da bilincindeyse...
No problemo... Beni ilgilendirmez.
http://img3.wikia.nocookie.net/__cb20110626072239/gameofthrones/images/b/bf/Jaime_and_Cersei_1x03.png
Alan razı veren razı ise. İki kişi de yetişkin yaşta ise... Akli durumları yerindeyse...
Yaptıkları işin iki taraf da bilincindeyse...
No problemo... Beni ilgilendirmez.
http://img3.wikia.nocookie.net/__cb20110626072239/gameofthrones/images/b/bf/Jaime_and_Cersei_1x03.png
Nasıl ilgilendirmez.Bu tür şeyleri normal kabul etmek insanlığın ahlakla ilgili yaptığı yüzlerce felsefi birkimi tartışmayı yok saymaktır.
Bunlar daha önce çok defa tartışılan, işlenen konular. Aynı meseleleri tekrar tekrar gündeme taşımayın rica ederim. Açın biraz evrimsel psikoloji okuyun. Bu alanda yazılmış biribirinden değerli cok sayıda kitap var. Frans de Waal'in "İçimizdeki maymun"u ya da Richard Dawkins'in "Gen Bencildir"i gibi..
Bunlar daha önce çok defa tartışılan, işlenen konular. Aynı meseleleri tekrar tekrar gündeme taşımayın rica ederim. Açın biraz evrimsel psikoloji okuyun. Bu alanda yazılmış biribirinden değerli cok sayıda kitap var. Frans de Waal'in "İçimizdeki maymun"u ya da Richard Dawkins'in "Gen Bencildir"i gibi..
Burda biyolojinin zerre önemi yok ahlak var ahlağı bir paçavra olarak görüyorsanız ancak o zaman susarım.
sys_init
30-08-2015, 22:48
@Aleph
siz onları okutunuz ve kesin cevaplar mı buldunuz.öyleyse yazın bilinçlenelim.çünkü müslümanlarada cariyeciliği sorduğunuzda buna benzer tepkiler alabiliyorsunuz.
Kurdistannn
30-08-2015, 22:49
Evrensel ahlak, bunun bize doğru olmadığını gösteriyor. Zaten genetik açısından da böyle. Akraba evliliklerinden bile sakat ve ölü doğum riski çok artarken, aile içini düşünemiyorum bile.
Gerçi imam böyle yaparsa cemaat ne yapmaz :)
http://www.hurriyet.com.tr/gundem/25842521.asp
Bireyler yaptıklarında özgür. Hiç kimseyi ilgilendirmez. Size göre ahlaksız olan başkasına göre değil.
Katılıyorum
Nasıl ilgilendirmez.Bu tür şeyleri normal kabul etmek insanlığın ahlakla ilgili yaptığı yüzlerce felsefi birkimi tartışmayı yok saymaktır.
Normal kabul ediyorum dedim mi ben?
Anormal ve alışık olunmayan bir durum tabi...
Damacana zik*** de alışık olmadık bir durum, lakin haberlere çıkıyor işte.
Yukarıda saydığım koşullar varsa, kimin neyle cinsel münasebette bulunduğu beni ilgilendirmez.
Ahlaksız da bulmam. Anormal bulurum sadece.
Değişik değişik insanlar var dünyada.
Predator
30-08-2015, 22:55
Ne ahlağı, hiç mi gözlem yapamıyorsunuz ?
Ahlak sürekli değişir. Toplumdan toplumada değişir.
Normal kabul ediyorum dedim mi ben?
Anormal ve alışık olunmayan bir durum tabi...
Lakin damacana zikmek de alışık olmadık bir durum, lakin haberlere çıkıyor işte.
Yukarıda saydığım koşullar varsa, kimin neyle cinsel münasebette bulunduğu beni ilgilendirmez.
Ahlaksız da bulmam. Anormal bulurum sadece.
Değişik değişik insanlar var dünyada.
Ahlaksızlıktır.Anormaldir toplum tarafından dışlanmalılar hatta.
sys_init
30-08-2015, 22:58
@predator
biz annesini .....ken ahlaki değere sahip bir toplum görmedik.
Ne ahlağı, hiç mi gözlem yapamıyorsunuz ?
Ahlak sürekli değişir. Toplumdan toplumada değişir.
Predator benim yerime yazıyor :)
@predator
biz annesini .....ken ahlaki değere sahip bir toplum görmedik.
Firavunlarda kız kardeş evliliği var fakat bu ahlaki olduğunu kanıtlamaz.Ahlak evrensel ahlak yasasıdır ve tıpkı çalmak öldürmek gibi ensest de ahlak dışıdır.
Ahlaksızlıktır.Anormaldir toplum tarafından dışlanmalılar hatta.
"De ki; Ensestleri bulundukları yerden sürün. Süremediklerinizi dışlayın."
Hz. World
Predator
30-08-2015, 23:02
Çok saçma bir tartışma oldu, hiç girmeseydim daha iyiydi. Arkadaşların gözlem sıfır. Açın azcık sosyoloji okuyun.
Yazık...
"De ki; Ensestleri bulundukları yerden sürün. Süremediklerinizi dışlayın."
Hz. World
Evet çok eşliliğe ve ensestlere dışlamak ve onların surtına tükürmek onların toplumda adını çıkarmak ahlaksız insanlar demek en doğrusudur.Ensestin dinle ilgisi yok ve öldürmek gibi ahlak dışıdır.
Her geçen gün İlber hocaya daha çok hak veriyorum. Cahil bir toplumuz, cahil! İnananı da cahil, inanmayanı da cahil..
Çok saçma bir tartışma oldu, hiç girmeseydim daha iyiydi. Arkadaşların gözlem sıfır. Açın azcık sosyoloji okuyun.
Bu gibi konularda sosyoloji okumaya luzum yok din yok Allah yok diye icat edilen her türlü pisliğe amin diyecek halimiz yok.
Her geçen gün İlber hocaya daha çok hak veriyorum. Cahil bir toplumuz, cahil! İnananı da cahil, inanmayanı da cahil..
İlber hocaya sor bakıyım ensest normal mi diye al babayı.
Bu forumda gerçekten yaramaz çok adam var. Forumu ne hale getirmissin spartacus, begendin mi yaptigini spartacus?.. :D
Bu forumda gerçekten yaramaz çok adam var. Forumu ne hale getirmissin spartacus, begendin mi yaptigini spartacus?.. :D
Açık açık dök içindeki pisliği İslam'ı ahlaktan vurup her türlü ahlağa ters olayı savunan ateistlerdensin . Evrensel ahlak olayından bir halt duyduğunuz yok.
İlber hocaya sor bakıyım ensest normal mi diye al babayı.
Anormal de kişiden kişiye bölgeden bölgeye göre değişir. Bazı yerde böcek yemek normaldir, bazı yerde anormaldir. Bazı yerde ensest anormaldir, bazı yerde normaldir.
Eski Roma'da normal kabul ediliyormuş mesela.
http://www.jstor.org/stable/178753?seq=1#page_scan_tab_contents
Yanlız;
Bunu çok önemsiyorsa kişi kafasında... İlla ki; kafaya gelir o tip düşünceler.
Yoktan kafasında problem çıkarır.
Onun için;
İnsanların azcık rahat olmaları kanaatindeyim.
Çok cahilsin world, keşke ölsen...
öldürmek gibi ahlak dışıdır.
Vejeteryan mısın?
sys_init
30-08-2015, 23:17
@Aleph
kabasın ve kibirlisin.ahkam kesmeye gerek yok sözde düşünce tartışılsın diyenler.
Çok cahilsin world, keşke ölsen...
Ben cahil falan değilim Aleph biliriz biz senin gibileri her türlü pis ve özenti adeti nasılsa ahlak yok hem bak hayvanlarda da var diye normal sayarsınız.Ben de biliyorum önceki halklarda hayvanlarda ensest olduğunu bunun gerçekte var olması gereken evrensel ahlak yasalarında ahlak dışı olan şeylerle eş değer olduğunu söylüyorum.Bana burda herşey normal olum bak eskiler de yapıyormuş tatavası yapmayın.
Hayat kibirli olmak için çok kısa daidalus, kibirli olmak lükstür. Benim hayat felsefem bu. Ancak bazen cahile cehaletini göstermek için kibirli olmak gerekir, gösterilen bu kibir aslında o kişiye merhamettir..
Bana burda herşey normal olum bak eskiler de yapıyormuş tatavası yapmayın.
World bir sakin yahu. Fikrimizi sordular söyledik.
Abi sokakta arkadaşınla veya tanıdığınızla konuşurken de bu şekilde mi konuşuyorsunuz? Yoksa internet üzerinde nasolsa karşımda insan yok diye düşündüğünüz için mi bilmiyorum da...
Herkes insan. Herkesin fikri var.
Madem sordular, cevap verdik. Verilen cevaplara karşı da sinirlenme.
Hayat kibirli olmak için çok kısa daidalus, kibirli olmak lükstür. Benim hayat felsefem bu. Ancak bazen cahile cehaletini göstermek için kibirli olmak gerekir, gösterilen bu kibir aslında o kişiye merhamettir..
Nihilist ve ahlakı bok gibi göüyorsan ben napıyım Aleph kardeş.
World bir sakin yahu. Fikrimizi sordular söyledik.
Abi sokakta arkadaşınla veya tanıdığınızla konuşurken de bu şekilde mi konuşuyorsunuz? Yoksa internet üzerinde nasolsa karşımda insan yok diye düşündüğünüz için mi bilmiyorum da...
Herkes insan. Herkesin fikri var.
Madem sordular, cevap verdik. Verilen cevaplara karşı da sinirlenme.
Bana düzgün cevap vermediniz cahil derseniz İlber seni kastediyo derseniz sinirlenirim.
World evrensel ahlak yasalarını yazsana merak ettim , ten commanments gibi bir şey mi?
Bana düzgün cevap vermediniz cahil derseniz İlber seni kastediyo derseniz sinirlenirim.
Tamam da sana yazık. Sen bilirsin. Şimdi Türkiye'de 80 milyon insan, dünyada 8 milyar insan var. Burada 3-5 kişinin bir şeyi kabul etmesiyle veya etmemesiyle dünya değişmiyor. Türkiye de değişmiyor.
Ben senin yerinde olsam... Hımmm demek böyle düşünen insanlar da varmış derim, geçer giderim.
Lakin;
Bak genelde tecavüz, sahtekarlık, ensest nerelerde oluyor? Mısırda sokak ortasında yabancı muhabir kadına tecavüz ettiler. Milyonların gözü önünde hem de.
Bunları kafaya takan toplumlarda, nedense böyle şeyler daha çok oluyor.
World evrensel ahlak yasalarını yazsana merak ettim , ten commanments gibi bir şey mi?
Git biraz medeni kanun dışında da yazılı olmayan seküler ahlak yasaları ne olmalı diye tartışan filozofları oku.Kaçı ensesti anormal ama olabilir bir şey olarak görmüş.Ensest tıpkı cahillik gibidir yok edilmesi gerekir.
Tamam da sana yazık. Sen bilirsin. Şimdi Türkiye'de 80 milyon insan, dünyada 8 milyar insan var. Burada 3-5 kişinin bir şeyi kabul etmesiyle veya etmemesiyle dünya değişmiyor. Türkiye de değişmiyor.
Ben senin yerinde olsam... Hımmm demek böyle düşünen insanlar da varmış derim, geçer giderim.
Lakin;
Bak genelde tecavüz, sahtekarlık, ensest nerelerde oluyor? Mısırda sokak ortasında yabancı muhabir kadına tecavüz ettiler. Milyonların gözü önünde hem de.
Bunları kafaya takan toplumlarda, nedense böyle şeyler daha çok oluyor.
Bu forumda hiç bu kadar sinirlenmemiştim ama ensesti sadece anormal birşey olarak görmek işi çığrından çıkarmakla eşdeğer bence.
Onlar da ahlaksız bu yüzden din insanı ahlaklı yapmıyor.
Ben hiçbir görüş belirtmediğim halde beni nihilist olarak tanimladin ve ahlaksizlikla sucladin. Tipik cahil davranisi, sonra cahil deyince kiziyorsunuz.. Adam gibi yazinca olmuyor, kalkip Bedevi gibi trolluk mu yapalim yani? Siz ondan anlarsiniz diyeceğim fakat ondan da anlamiyorsunuz..
Ben hiçbir görüş belirtmediğim halde beni nihilist olarak tanimladin ve ahlaksizlikla sucladin. Tipik cahil davranisi, sonra cahil deyince kiziyorsunuz.. Adam gibi yazinca olmuyor, kalkip Bedevi gibi trolluk mu yapalim yani? Siz ondan anlarsiniz diyeceğim fakat ondan da anlamiyorsunuz..
Sosyoloji okuyun cahil dediniz bana hitaben sosyoloji okuyup da ensesti sizin gibi kötü ama çok da büyük bir dert değil diye tanımlayacak adamlar yetişiyorsa vay halimize.
Bu forumda hiç bu kadar sinirlenmemiştim ama ensesti sadece anormal birşey olarak görmek işi çığrından çıkarmakla eşdeğer bence.
Onlar da ahlaksız bu yüzden din insanı ahlaklı yapmıyor.
Bak bu müslüman dinci düşüncesine benziyor. "Adam beni ilgilendirmez dedi, o halde bu da yapar. Veya ensesti onaylıyor"
Beni ilgilendirmez ile, normal, anormal farklı şeyler.
Beni ilgilendirmez ile. Onaylıyorum, onaylamıyorum farklı şeyler.
O insanın topluma, başkalarına zararı dokunmuyorsa, yatakta ne yaptığı veya kimle birlikte olduğu 3. kişinin meselesi olmamalı.
Her birey bu tür sorumlulukları kendi üzerinde taşır.
Burada bireysel olarak taraflı, toplumsal olarak ise nötr bir pozisyon var.
Ben kendi ailemde bunu onaylamam lakin başkası beni ilgilendirmez. Diğerleri de böyle düşünüyordur muhtemelen.
Emile Zola'nın "Nana"sını oku world, orada ablası kardeşine veriyor, çok sürükleyici bir roman.. :thumb:
Emile Zola'nın "Nana"sını oku world, orada ablası kardeşine veriyor, çok sürükleyici bir roman.. :thumb:
Ahlak felsefesi okuyun siz de ne sancılar çekti o filozoflar bi anlayın.Bugünkü temel ahlaki değerler dinlerinki de dahil gökten inmedi hepsi bizim ,hepsi insanlığın, doğru veya yanlış hepsi tecrübelerimiz hepsi bizim birikimlerimiz,doğruyu bulma sancımız ve şimdi siz bana önceki atalarımız gibi olmamızın toplumu ilgilendirmediğini söyleyip isteyen yapsın diyorsunuz.Ben bunu kabul edemem umarım kabul etmeyenlerin sayısı da %100 olur dünyada ilerki dönemde.
sys_init
31-08-2015, 00:04
@Aleph
kesinlikle beni yanlış anlamayın fakat aynısı başınıza gelseydi tepkiniz ne olurdu?kardeş,abla felan filan..
Açıkçası ensest ilişki yaşayan iki kardeş ile oturup, bu konu hakkında sohbet etmek isterdim şahsen.
Çok ilginç çünkü.
Nasıl kardeş kardeşe karşı cinsel haz duyabiliyor? Ne hissediyorlar? Düşünceleri neler öğrenmek isterdim...
Bana aşırı extreme gelen, kardeşten ziyade... Anne ve oğul durumu.
Burada bir töbe, töbe çekelim.
Töbe, töbeeeeee
Hayret yani. Onda garanti bir psikolojik sorun morun vardır altında.
Şüpheci Dinsiz
31-08-2015, 00:11
Sevgili arkadaşlar,
Ensestte benim karşı çıktığım nokta, istismar olma ihtimalidir.
Yani bir baba/anne/büyük evlat; küçük yaştaki evladı/kardeşi istismar ederek cinsel ilişki kuruyorsa, tecavüzdür, bu sebeple istismar edilenin haklarını korumak gerekir.
Normal bir ebeveyn/evlat ilişkisinde ebeveynlerin evlada, evlatların ebeveynlere cinsel çekim duyması bana pek mümkün görünmüyor. Sağlıklı yetiştirilmiş kişiler çok çok büyük oranda yaşıtlarına karşı ilgi duyarlar. Aksi durumda, enseste konu olan kişilerin psikolojik/kişilik yeterliliklerinden şüphe duyarım.
Yakın akraba evliliklerinde çocuğun sağlıklı doğmama ihtimalinin oldukça yükseldiği de bilinmektedir. Olası çocuğun sağlıklı doğma ihtimalinin düşük olması da -sakat doğacak çocuğun haklarının korunmasını- gerektir(ebil)ir.
--/--
Diyelim ki, enseste konu olan kişiler yetişkin, psikolojik/kişilik yeterliliğine sahipler, herhangi bir istismar söz konusu değil ve birlikte olmaktan memnunlar.
Bu durumda kimsenin söyleyecek sözü olamaz.
- Özgürlük anlayışı gereği
- Kimseye zarar vermemekte olmaları gereği
Konunun ahlakla ilgisi yok. İstismarsa (tecavüze eşdeğer) suç, değilse kendi tercihleri.
Sevgiler
@Aleph
kesinlikle beni yanlış anlamayın fakat aynısı başınıza gelseydi tepkiniz ne olurdu?kardeş,abla felan filan..
daidalus, ensest ilişki toplumun geneli tarafından ahlaksız bir davranış olarak kabul edilir çünkü sonuçları kötüdür. Yalan söylemek de ahlaksız bir davranış olarak kabul edilir çünkü bu da topluma zarar verici sonuçlar doğurur. Buna rağmen toplumda hem yalan söyleyen hem de ensest ilişkiye giren insanlar mevcuttur. Toplum bunu fark ettiğinde gerekli cezayı verir. Örneğin ensest ilişkiye girdiği belirlenen adamı linç ederler. Yalan söyleyen kişi de dolandırıcılık vs. yapmışsa o da linç edilir. Bu dediklerim tabi primatlara yakın ilkel yaşamsal örgütlenmelerin olduğu toplumlarda geçerlidir. Gelişmiş toplumlarda bunların cezasını devlet (hukuk sistemi) verir.. :thumb:
İlahimasal
31-08-2015, 00:37
Ateist insan kuralsız deildir bunu beyninizden silin artık.
Muhammedin .musanın,isanın babası bu ensestmi ne zıkkımsa bu faaliyeti,adem ve havva nın çocukları için uygulamaya koymuş.
Adem ve havva inancindaki her birey ensest denen pis ilişkiyi kabul etmişdir.aksini söyleyen bu dinlerin mensubu deildir.
Muhammedin oğulluğunun karısını yani gelinini yatağa atması ne kadar ahlaksızca bir davranışsa ,adem ve havvanın çocuklarından üredikk diyenlerde o kadar ahlaksızdır.
Ben bir ateist olarak adem ve havva diye bir ahlaksızlığın ürünüde deilim.gelinime sulanacak,9 yaşında bir kız çocuğuna da sulanacak kadar şerefsiz deilim.
Ateistlere ahlak kuralı tanimaz diyenler önce allahlarının adem ve havvadan türedik inancına bir cevap bulmaları ve allah istedi diye gelinini yatağa atması. Ve 9 yaşındaki kız çocuğuna tecavüz etmesi olaylarına netttttt bir cevap vermeliler,
Yok öyle allahımız bunu böyle istedi cevabı.
Ahlaksızlıklarınız kutsal kitap adı altında halen uygulamada.fetvalarıda ortada.
Ateist insan kuralsız deildir bunu beyninizden silin artık.
Muhammedin .musanın,isanın babası bu ensestmi ne zıkkımsa bu faaliyeti,adem ve havva nın çocukları için uygulamaya koymuş.
Adem ve havva inancindaki her birey ensest denen pis ilişkiyi kabul etmişdir.aksini söyleyen bu dinlerin mensubu deildir.
Muhammedin oğulluğunun karısını yani gelinini yatağa atması ne kadar ahlaksızca bir davranışsa ,adem ve havvanın çocuklarından üredikk diyenlerde o kadar ahlaksızdır.
Ben bir ateist olarak adem ve havva diye bir ahlaksızlığın ürünüde deilim.gelinime sulanacak,9 yaşında bir kız çocuğuna da sulanacak kadar şerefsiz deilim.
Ateistlere ahlak kuralı tanimaz diyenler önce allahlarının adem ve havvadan türedik inancına bir cevap bulmaları ve allah istedi diye gelinini yatağa atması. Ve 9 yaşındaki kız çocuğuna tecavüz etmesi olaylarına netttttt bir cevap vermeliler,
Yok öyle allahımız bunu böyle istedi cevabı.
Ahlaksızlıklarınız kutsal kitap adı altında halen uygulamada.fetvalarıda ortada.
Benim düşüncemi görmek mutlu etti beni ne yalan söyliyim.
Ahlaksızlık .Bazı normlar koymak zorundayız ve insanlığın saygınlığı için salak salak her şeye normal gözüyle bakamayız.Çok eşlilik ve ensest kesinlikle normal değildir norm dışıdır hayvani ve uzaklaşmamız gereken bir şeydir.
Çok eşlilik normal değil mi?? Günümüz için mi yoksa genel evrensel bir kabul olarak mı söylediniz bunu?
İlahimasal
31-08-2015, 01:20
Benim düşüncemi görmek mutlu etti beni ne yalan söyliyim.
Şahsi düşüncemiz olarak deil ,her birey için doğru olan bu diye bakmak en güzeli.
Tek tanrı inancındaki müritler adem ve havva dedikleri sürece ensest çoğalmışlardır.adem ve havvadanız kardeşiz diyen bu mumin tayfası,peygamberlerinin durumuna baksinlar.
Ben adem ve havvadan deilim.
Sapık düşünce,çok ahlaksızca.bu adem ve havva .
Bu forumda gerçekten yaramaz çok adam var. Forumu ne hale getirmissin spartacus, begendin mi yaptigini spartacus?.. :D
Dinime küfreden müslüman olsa, Benjamin Button seni :)
Normal : baba-anne, erkek çocuk-elin kızı, kız çocuk-elin iti..
Ensest : baba-kız çocuk, anne-erkek çocuk, kız çocuk-erkek çocuk..
Enlezbiyen : kız çocuk-kız çocuk
Engay : erkek çocuk-erkek çocuk
Superlezbiyen : anne-kız çocuk
Supergay : baba-erkek çocuk
Başka kombinasyon var mı?
Kusup geliyorum :)
Edit: bir de supergroup var da onu yazmayayım..
İlahimasal
31-08-2015, 01:51
Tek tanrılı dinlerin kökü( adem,havva) sapkınlık ,ahlaksızlık,igrençlik
Bir insan böyle bir sapkınlığı nasıl kabul eder.
Tek tanrılı dinlerin allahı tanrısı,yehovası artık adı her ne ise böyle bir sapkınlığı önleyecek bir yetenege ,bilgiye,akla,yaratıcılığa saahip olamaz.
La bi tane daha adem ,bi tane daha havva yaratmak aklına gelmedimi diye sormazmı bu islam (yahudilik,hrisstiyanlık,müslümanlık)dinin mensupları ,soramazlarki işlerine geliyor bu sapkınlık ,ahlaksızlık.
Sizin bu rabbiniz toprakmı bulamadı bi adem daha yaratmaya,sonrada kaburgasında hatun yaratmaya.
Tek tanrıcılar bu konu su götürmez,kıvırma şansınızda yok başka adem havva var diyemessiniz,ademin bebeleri çaprazda ,dikeyde,uzunlamasınada yatirsanız.kardeş bunlarrrrrrrrr.....sapıklık ,ahlaksızlıkkkkkkkkk.kitabınızdada böyle yazıyorrrrrrr adem ve havva dan. Üredinizzzzz
Bu fikri din diye,kutsal diye ,uydurmaca bir tanri kelamı diye ancak kendinize yutturursunuzzzzzz.
Kendi aranızda bile konuşurken bu iş nasil bir iş diye tartışdığınızı biliyorummm ,dışardan bakıp ,halinize içimden çokkk güldümmmm....en sonundada. İşin içinden çıkamayıncaaaa allah en doğrusunu bilir dmeniz yokmuuuu.bitiyorum size o andaaa.
Ahlaksızlıkkkkk buuuu,sapıklıkkkkkkk
Kardeşlere bak hele. Ademden havvadan beri halennnnnnnn ,midemmmm bulanıyorrrrr bu ahlaksızlığaaaaaaaa
İlahimasal
31-08-2015, 02:03
Bu tip bir ilişkiye normal diyen kim varsa ,at tuvalete çek sifonu üstüneee
Kim olursa olsunn.
Bu fikir kökü itibarı ile tek tanrılı dinlerin ürünüdür.( adem,havva)
Adem ve havvadan olan çocukların kardeş olup.birbirleri ile üreme yolunu seçme fikrini..mhmd bilmiyormuyduuu.çokkk iyi biliyorduuu fakat itiraz etmedi neden? O dönem sıkıysa etsin..
musanin,isanın tanrısının adem ve havvasını inkar edemezdii.
Adamı davul zurna ,tef çalarak oynatirlardı.
Mhmd bu durum için çok düşünmüşdür fakat bir çare bulamamışdır.
Ne diyecekdi isa,musa yalan söyluyor,5 tane adem , kaburgadan yaratılmış 25 tane havvamı var diyecekdi.
Diyebilirdii bunu.
O vakit adem ,şeytan hikayesi deişecekdi.elma ağacı mevzuu deişecekdi.habil,kabil muhabbeti deisecekdiii,pivvvvvv
Mhmd bu duruma gak,guk edemezdiii...çünkii tek tanrılı dinlerin dibine dinamit koyardı ve kendine o çevreden kimse inanmazdı.
Tek tanrılı dinlerin temeli adem ve havvadır.
Bu tip bir ilişkiye normal diyen kim varsa ,at tuvalete çek sifonu üstüneee
Kim olursa olsunn.
Bu fikir kökü itibarı ile tek tanrılı dinlerin ürünüdür.( adem,havva)
Adem ve havvadan olan çocukların kardeş olup.birbirleri ile üreme yolunu secme fikrini..mhmd bilmiyormuyduuu.çokkk iyi biliyorduuu fakat itiraz etmedi neden? O dönem sıkıysa etsin..
musanin,isanın tanrısının adem ve havvasını inkar edemezdii.
Adamı davul zurna ,tef çalarak oynatirlardı.
Mhmd bu durum için çok düşünmüşdür fakat bir çare bulamamışdır.
Ne diyecekdi isa,musa yalan söyluyor,5 tane adem , kaburgadan yaratılmış 25 tane havvamı var diyecekdi.
Diyebilirdii bunu.
O vakit adem ,şeytan hikayesi deişecekdi.elma ağacı mevzuu deişecekdi.habil,kabil muhabbeti deisecekdiii,pivvvvvv
Mhmd biu duruma gak,guk edemezdiii...çünkii tek tanrılı dinlerin dibine dinamit koyardı ve kendine o çevreden kimse inanmazdı.
Tek tanrılı dinlerin temeli adem ve havvadır.
Tek tanrılı dinler, allah, muhammed hede hödö...
Bunların temeli ne, kim o zaman sevgili ilahi??
İnanmıyorsun bunlara...
E kim o zaman? İnsan değil mi yine??
Kafayı islamla/dinle bozmuşsun kusura bakma :)
İlahimasal
31-08-2015, 02:10
Kökü bozuk bir din anlayışının ateist insanlara ahlaksız demesi kadar serefsizce bir durum olamaz.
Ateistler adem ve havva olayına vardır deseler. ben ateistlikden istifa ederim ,ben nasıl böye bir ahlaaksız düsünce içinde olabilirim.
Ademle havvanın mezar taşında ne yazıyor ..ruhlarına fatihaa mı?
Ademle havvanın veletlerinin mezar taşında babamız saolsun yazdığı kesindir.
Turin haklı. Bir söz var, "öldü, artık vurmayın" diye. Ben de diyorum ki yeter, artık dine saydirmayin.. Dine sayıp sövmekten daha anlamlı yapacak bir sürü şey var şu dünyada..
İlahimasal
31-08-2015, 02:16
Tek tanrılı dinler, allah, muhammed hede hödö...
Bunların temeli ne, kim o zaman sevgili ilahi??
İnanmıyorsun bunlara...
E kim o zaman? İnsan değil mi yine??
Kafayı islamla/dinle bozmuşsun kusura bakma :)
Burdaki mesele hede ,hödö deil sevgili turin
Bu ahlaksız olupda sağina soluna ahlaksız yaftası yapıstıran dinciler.
Bulmuşum onlaarın ahlaksız atası adem ,havva ve çocuklarını ,acımadan,merhaametsizce çakıyorum lafı.
Burayı okuyan bir siz deilsiniz.bunların en alim aga babalarida okuyor emin olun.
Buyursun gelsin bu ahlaksızlıga bir cevap versinler
Yadaaaa millete biz ahlaksız diyoruzz .bizim ata daha ahlaksız diyerek sussunlarr.
Onlara haddini bildirmek iyidir.
Varsa cevapları buyurur yazarlar .biz susarız o vakit.
Mide bulandırıyor bu adem ve havva olayı haklısın ama.onlara anladikları dilde yazmakda onların tabiri ile farzdır,farzzz
Kökü bozuk bir din anlayışının ateist insanlara ahlaksız demesi kadar serefsizce bir durum olamaz.
Ateistler adem ve havva olayına vardır deseler. ben ateistlikden istifa ederim ,ben nasıl böye bir ahlaaksız düsünce içinde olabilirim.
Ademle havvanın mezar taşında ne yazıyor ..ruhlarına fatihaa mı?
Ademle havvanın veletlerinin mezar taşında babamız saolsun yazdığı kesindir.
Yaa kıvırıp durma, bahçeliden betersin valla :)
Kim uydurdu dinleri??
Bu iğrendiğin ensest ilişkilerin kaynağıda o nefret ettiğin dinlerin kaynağı da İnsan..
Yani ensest ilişkilerden sorumlu olan şey ne din ne dinsizliktir.. İnsandır..
Normal : baba-anne, erkek çocuk-elin kızı, kız çocuk-elin iti..
Ensest : baba-kız çocuk, anne-erkek çocuk, kız çocuk-erkek çocuk..
Enlezbiyen : kız çocuk-kız çocuk
Engay : erkek çocuk-erkek çocuk
Superlezbiyen : anne-kız çocuk
Supergay : baba-erkek çocuk
Başka kombinasyon var mı?
Kusup geliyorum :)
Edit: bir de supergroup var da onu yazmayayım..
Bir de SuperMan-SuperGirl var. Kuzen bunlar aslında ama ensest sayılır mı bilmem artık.
http://static.comicvine.com/uploads/original/4/46646/3710262-3787889298-Obses.jpg
Burdaki mesele hede ,hödö dei sevgili turin
Bu ahlaksız olupda sağina soluna ahlaksız yaftası yapıstıran dinciler.
Bulmuşum onlaarın ahlaksız atası adem ,havva ve çocuklarını ,acımadan,merhaametsizce çakıyorum lafı.
Burayı okuyan bir siz deilsiniz.bunların en alim aga babalarida okuyor emin olun.
Buyursun gelsin bu ahlaksızlıga bir cevap versinler
Yadaaaa millete biz ahlaksız diyoruzz .bizim ata daha ahlaksız diyerek sussunlarr.
Onlara haddini bildirmek iyidir.
Varsa cevapları buyurr yazarlar .biz susarız o vakit.
Mide bulandırıyor b adem ve havva olayı haklısın ama.onlara anladikları dilde yazmakda onların tabiri ile farzdır,farzzz
Ya sokayım o dincilere..
Sapla saman karışıyor o zaman..
Sen bu halinle sorgulama ihtimali olan mümin kardeşlerime turandursun kapısını kapatıyorsun..
Bunu sırf kendi öfkeni kusmak için yapıyorsun ve epeyce sürdü bu sevgili ilahi..
Tarzını seviyom(teist olaraktan) ama hakk edene yap yahuu, durduk yere-sen bıkmadın mı aq:)
Bir de SuperMan-SuperGirl var. Kuzen bunlar aslında ama ensest sayılır mı bilmem artık.
http://static.comicvine.com/uploads/original/4/46646/3710262-3787889298-Obses.jpg
Bunlara serbest..
Bunlar için özel vahiy indi haberin yok mu? Kriptondan dünyaya hicret ettikleri için serbest herşey, ondan böyle bunlar :)
İlahimasal
31-08-2015, 02:23
Yaa kıvırıp durma, bahçeliden betersin valla :)
Kim uydurdu dinleri??
Bu iğrendiğin ensest ilişkilerin kaynağıda o nefret ettiğin dinlerin kaynağı da İnsan..
Yani ensest ilişkilerden sorumlu olan şey ne din ne dinsizliktir.. İnsandır..
Ya tamam hemen savunmaya geçme anliyorum seni.
Yakınlarının hepsi ademci,mhmdci onlara laf çakılması zoruna gidiyor olabilir.
Bak biz ateistlerde insanız ama adem ve havva ahlaksızlığını kabul etmiyoruz.
Turin ibrahimi dinlere inanmayan bir çok inanç var onlarada hakaret ediyorsunuz..onlarda aadem ve havva düzmecesine inanmıyor.
Sakin ol arkadaş hem bahçeli gibi kıvirmakda ne
Sinir yok,öfke yokkk.
Ya tamam hemen savunmaya geçme anliyorum seni.
Yakınlarının hepsi ademci,mhmdci onlara laf çakılması zoruna gidiyor olabilir.
Bak biz ateistlerde insanız ama adem ve havva ahlaksızlığını kabul etmiyoruz.
Turin ibrahimi dinlere inanmayan bir çok inanç var onlarada hakaret ediyorsunuz..onlarda aadem ve havva düzmecesine inanmıyor.
Sakin ol arkadaş hem bahçeli gibi kıvirmakda ne
Sinir yok,öfke yokkk.
Sinirlendirme beniiiii:)
Kurdistannn
31-08-2015, 16:17
Aslında kabaca aynı şeyleri düşünüyoruz. Gerilmeye neden olacak bir fark yok. Nüanslarda farklılık var sadece.
Bizim sülalede de yakın akraba evlilikleri var.Dayı çocukları, teyze çocukları vs...
Onlara da çok demişimdir , dünyada insan mı kalmadı birbirinizle evlendiniz diye.
Yakın akraba evlilikleri sonrası, sonraki nesillerin genlerinin mutasyona uğrama ihtimali çok yüksektir. Aile içini zaten düşünmek bile istemiyorum.
Sundance
31-08-2015, 16:25
Normal : baba-anne, erkek çocuk-elin kızı, kız çocuk-elin iti..
Ensest : baba-kız çocuk, anne-erkek çocuk, kız çocuk-erkek çocuk..
Enlezbiyen : kız çocuk-kız çocuk
Engay : erkek çocuk-erkek çocuk
Superlezbiyen : anne-kız çocuk
Supergay : baba-erkek çocuk
Başka kombinasyon var mı?
Kusup geliyorum :)
Edit: bir de supergroup var da onu yazmayayım..
Ensest sadece ana-baba-kardeşler arasında değil teyze, dayı, amca, hala, kuzen çocukları da ensesttir. Bizim toplumumuzda oldukça yaygındır. Muhammede de helaldir ensest. Hala kızları, filan.
Bu arada reşitlik denilen bir kavram var. Eğer ensestten kasıt aklı ermeyen bir kıza babanın tacizi gibi bir kavram ise çok daha vahim konu.
sys_init
31-08-2015, 19:34
https://www.youtube.com/watch?v=m_p5YXaxAJA
https://www.youtube.com/watch?v=m_p5YXaxAJA
Aden ile Havva'nın çocukları der susarım.
Yanliz boyle Ateistler diye bir kaliba sokulmasi beni bitiriyor. :)
Yahu Ateistlerin fikri, zikri ayni olsa herkes ayni partiye oy verir, ayni yemekleri sever ayni isle ugrasir falan. Butun Ateistler guzel guzel gecinir.
Sanki bir fabrika var. Orada seri uretim Ateist uretiyorlar.
Ateist No:1
Ateist No:2
Ateist No:3
Ateist No:5625302 gibi...
Dostum senin fabrika cikis numaran kacti?
Ben 2000 modelim. Nom 43521
Sen eski uretim Ateistmissin o zaman.
Benim no 9762910
No 1 kimdir merak ediyorum.. :)
No 1 kimdir merak ediyorum.. :)
Varsa eğer , tanrı
sys_init
31-08-2015, 20:34
https://www.youtube.com/watch?v=hPRgeomsQtE
No 1 kimdir merak ediyorum.. :)
https://i.imgflip.com/qdbzc.jpg
İlahimasal
01-09-2015, 01:54
Ateist--------tanrı tanımaz demek deilmi arkadaşlar.ateist kural tanimaz demek deilki.
Bu dünyada kuralları bir tek tek tanrılı dinlerin uydurma allahımi koyar?
Dünyada bir çok evrensel kural var hepside hukuka uygun.
Ben şahsen bu kuralları tanıyor ve uymaya çalışıyorum.allahın kuralları dediğiniz kurallar hem hukuksuz ,hemde evrensel ahlak kuralları nın çok uzağın da .
Dünyadaki evrensel hukuk sisteminde her hangi bir hukuk adamı çıkıpda zor durumda kalırsanız kız kardeşinizi becerebilirsiniz?,ölmüş karınızı soğumamışsa ölü bedenine tecavüz edebilirsiniz,1 yaşındaki kız çocuğuna nikah kıyabilirsiniz,9 yaşındaki kız çocuğunu yatağa atabiirsiniz ,dort kadınla evlenmek,savaş ganimeti kadın,inanmayanı öldürün,haraca bağlayın,fetvası vermez.
Bunlari sadece ahlakdan nasibini almamış yoz kafalar soyleyip uygulamasını yapar.
Hep merak etmişimdir.
Trafik dediğimiz yaşamımızda hepimizin uyduğu veya uymadığı kuralları.tek tanrılı dinlerde nasıl kurala bağlıyacağız.havada,suda,karada,demiryolunda.
İslam trafik kuralları için hangi ayeti bize kural olarak veriyor.ellah 20 yy dan sonraki durumu bilemedimi.kuranın evrenselliği nerede
Kırmızı ışık kuralı insani bir kural islama göre haram olması lazım.
Dönersek konuya ATEİST tanrıyı tanımaz kuralları deil......yavşak beyinli yobazlar. Anlıyormusunuzzzzzzz.
Şimdi laklak yapmaya buna uğraşanlara rağmen net gerçek değişmiyor v bu gerçek kişinin kendini ateist olarak iifade etmesi değil...kişinin var olması ve bunun kavgasını veemesi...
Herşey islam değil...
Herşey dayatılAn değil..
Yanliz boyle Ateistler diye bir kaliba sokulmasi beni bitiriyor. :)
Yahu Ateistlerin fikri, zikri ayni olsa herkes ayni partiye oy verir, ayni yemekleri sever ayni isle ugrasir falan. Butun Ateistler guzel guzel gecinir.
Sanki bir fabrika var. Orada seri uretim Ateist uretiyorlar.
Ateist No:1
Ateist No:2
Ateist No:3
Ateist No:5625302 gibi...
Dostum senin fabrika cikis numaran kacti?
Ben 2000 modelim. Nom 43521
Sen eski uretim Ateistmissin o zaman.
Benim no 9762910
:biggrin1: Prototip gibi.
Saka bir yana ateizm hala icerik olarak anlasilmis degil.
Burda biyolojinin zerre önemi yok ahlak var ahlağı bir paçavra olarak görüyorsanız ancak o zaman susarım.
Kimin ahlaki peki burada olan?
anonimgezinen
17-05-2016, 01:07
ben cinsellik mevzusu ile ilgili bildiklerimin yüzde 99'unu internetten, pornografiden ve kitaplardan öğrendim. çok araştırarak cinsellik hakkında bilgimi genişletebildim.
neyse. asıl konumuz ensest. ensest ilişki insan doğasına aykırıdır, ahlaksızlıktır, iğrençliktir. sorunsal yalnızca sakat doğum riski değildir. çünkü doğum kontrol yöntemleri gibi karşı bir argüman kullanılabilir. freud totem ve tabu kitabında bu sorunun ilkel toplumlar tarafından nasıl çözüldüğünü derinlemesine anlatır. örneğin avustralya toplumlarında origami ve totem kuralları vardır. her kabilenin totemi vardır ve genelde bu totem hayvan isimlerinden seçilir. totem anneden çocuklara aktarılır. yani doğan çocuklar annenin totemini alır ve aynı totemden iki kişi birbiriyle evlenemez. aynı şekilde aynı klandan olanlar da evlenemez. çünkü birey annesi yada babası yaşındaki herkes annesi babası kabul eder ve buna uygun saygı gösterir. üçüncü olarak arada gerçek akrabalık varsa yine birbiriyle evlenemezler. en uzak akrabalık derecelerinde bile bu kesinkes yasaklanmıştır. bu yasağın çiğnenmesi tüm toplumu tehdit eden bir tehlikeymişçesine klan üyeleri tarafından bunun öcü en acı şekilde alınır. bu korkunç yasağın derinine indiğimizde bütün toplum normlarının bunun üzerine kurulduğunu görürüz. freud güney pasifik yerlilerini örnek gösterir. kız ve erkek kardeşlerin ergenlikten itibaren evlenene kadar karşı karşıya gelmesi, konuşması yasaktır. aynı şekilde ana oğul ve baba kız için de geçerlidir. yolda karşılaşırlarsa saklanmak yada yollarını değiştirmek zorundadırlar. yani anlayacağınız, ilkel toplumlarda ensestin önüne geçmek için en katı önlemler alınmıştır. hatta bazı toplumlar ensestten öyle iğrenirler ki bunu yapab hayvanları bile öldürürler.
umarım aydınlatıcı olur sizin için...
ben cinsellik mevzusu ile ilgili bildiklerimin yüzde 99'unu internetten, pornografiden ve kitaplardan öğrendim. çok araştırarak cinsellik hakkında bilgimi genişletebildim.
neyse. asıl konumuz ensest. ensest ilişki insan doğasına aykırıdır, ahlaksızlıktır, iğrençliktir.
Yani siz, insan dogasina uygun ve dahi temiz, ahlakli bir bireysiniz!? Peki, iki yetiskin insanin kendi rizasi ile yasadigi ensest sizi neden bu kadar tiksindiriyor veya ahlaksizlik olarak addetmektesiniz?
anonimgezinen
17-05-2016, 03:28
Yani siz, insan dogasina uygun ve dahi temiz, ahlakli bir bireysiniz!? Peki, iki yetiskin insanin kendi rizasi ile yasadigi ensest sizi neden bu kadar tiksindiriyor veya ahlaksizlik olarak addetmektesiniz?
sınırsız özgürlük diye birşey olmamalıdır. ensest dünyada çok yaygın olmasına rağmen doğru birşey değil. buna karşı önlemler alan ilkel toplumları örnek gösterdim. tabi bizim toplumumuzda böyle yaptırımlar yok. pedofili için de amerikan polisinin sert tutumunu örnek verebilirim. çocuklarla cinsel ilişki amerikada çok büyük bir suçtur. ortaya çıkarsa tabi.
sınırsız özgürlük diye birşey olmamalıdır. ensest dünyada çok yaygın olmasına rağmen doğru birşey değil. buna karşı önlemler alan ilkel toplumları örnek gösterdim. tabi bizim toplumumuzda böyle yaptırımlar yok. pedofili için de amerikan polisinin sert tutumunu örnek verebilirim. çocuklarla cinsel ilişki amerikada çok büyük bir suçtur. ortaya çıkarsa tabi.
Pedofili ayri bir konu ki tartisalacak tarafi yok, suctur.
Nicin yetiskinlere iliskin sinirsiz ozgurluk olmamali sizce?
anonimgezinen
17-05-2016, 03:42
Pedofili ayri bir konu ki tartisalacak tarafi yok, suctur.
Nicin yetiskinlere iliskin sinirsiz ozgurluk olmamali sizce?
ben de bir ateistim o yüzden burdayım. ama evrensel bir ahlak yasasının varlığını kanıtlamaya çalışıyorum. bu kanıtları ilkel toplumlarda görüyoruz. ensest, pedofili ve zoofili (hayvanla cinsellik) anormalliktir. olmaması gerekir. özellikle kapalı, ve muhafazar toplumlarda bunlar daha yaygın. yani cehalet ve kültürsüzlükle orantılı artıyor. öz kızına şehvet duyanı, kız kardeşine tecavüz edeni haberlerde görürsünüz. hatta eşeğe tecavüz edenleri bile... şimdi ne demek istediğimi anladınızmı?
ben de bir ateistim o yüzden burdayım. ama evrensel bir ahlak yasasının varlığını kanıtlamaya çalışıyorum. bu kanıtları ilkel toplumlarda görüyoruz. ensest, pedofili ve zoofili (hayvanla cinsellik) anormalliktir. olmaması gerekir. özellikle kapalı, ve muhafazar toplumlarda bunlar daha yaygın. yani cehalet ve kültürsüzlükle orantılı artıyor. öz kızına şehvet duyanı, kız kardeşine tecavüz edeni haberlerde görürsünüz. hatta eşeğe tecavüz edenleri bile... şimdi ne demek istediğimi anladınızmı?
Ateist olup olmamanizin onemi yok. Evrensel ahlak yasasi da nedir? Pedofiliyi gectik zaten suctur dedik, simdi de zoofili ornegiyle gelmissiniz ki o da suctur.
Iyi iste ahlak bicmeye kalktiginiz toplumlarda daha fazla gorulur bu tur vakalar. Yani? Siz de bu vakalari, sorunlari evrensel bir ahlak yasasi ile cozeyim mi dediniz?
Misal simdi pedofili vakasina veya tecavuz vakasina ahlakla ilgilidir bu derseniz, suc oldugu gercegini otelemis olursunuz.
anonimgezinen
17-05-2016, 13:36
Ateist olup olmamanizin onemi yok. Evrensel ahlak yasasi da nedir? Pedofiliyi gectik zaten suctur dedik, simdi de zoofili ornegiyle gelmissiniz ki o da suctur.
Iyi iste ahlak bicmeye kalktiginiz toplumlarda daha fazla gorulur bu tur vakalar. Yani? Siz de bu vakalari, sorunlari evrensel bir ahlak yasasi ile cozeyim mi dediniz?
Misal simdi pedofili vakasina veya tecavuz vakasina ahlakla ilgilidir bu derseniz, suc oldugu gercegini otelemis olursunuz.
siz ahlaksızlık ile suçu ayırıyorsunuz. sizin mantığınızla hareket edersek sübyancılık meşrudur da diyebiliriz. mesela aynı şey hayvanlarda da var diye birisi suç değil derse nasıl bir argüman kullanacaksınız? ben olması gerekeni söylüyorum. bizim toplumumuzda dayı ile kuzen ile evlenmek meşru ama bazı toplumlarda herhangi bir yakınlaşma ölümle bile cezalandırılmakta. yani bunlar toplumdan topluma değişmekte ama bazı toplumların bilinç düzeyi daha yüksek. buradan kanıtlar gösterdim.
siz ahlaksızlık ile suçu ayırıyorsunuz. sizin mantığınızla hareket edersek sübyancılık meşrudur da diyebiliriz. mesela aynı şey hayvanlarda da var diye birisi suç değil derse nasıl bir argüman kullanacaksınız? ben olması gerekeni söylüyorum. bizim toplumumuzda dayı ile kuzen ile evlenmek meşru ama bazı toplumlarda herhangi bir yakınlaşma ölümle bile cezalandırılmakta. yani bunlar toplumdan topluma değişmekte ama bazı toplumların bilinç düzeyi daha yüksek. buradan kanıtlar gösterdim.
Elbette ayiriyorum, ayirmamam icin bir sebep soyleyebilir misiniz bana? Subyancilik nasil mesru olsun diyebilirim ki, ustteki mesajda pedofilinin suc oldugunu soylemis olmama ragmen!?? Hayvanlarda mevcut olmasi/olmamasi bunun kistasi olamaz, kaldi ki bu sekilde arguman getiren genellikle bu vakalari icten ice onaylayan bir kesim teist kitledir.Olmasi gereken nedir?
Ustelik hayvan haklari bakimindan da suc. Toplumlar arasi kiyasa yonelemezsiniz, her toplum kendi orf-geleneklerini uygular. Bu demek degildir ki, suc kavrami ortadan kalkar veya mesru hale gelir. Mesela tore usulune uygun bircok eylem suctur. Veya baska toplumlarda ornegin escinsellik suctur veya cezasi olumdur vs.
Bilincli toplumlar, geneli olmasa da, kismen ahlakcilik konusunu asmis toplumlardir. Bir de yukarda ilk mesajda sormus oldugum ve fakat sizin zooloji, pedofili isleyerek cevap vermeye calistiginiz sorum vardi, iki yetiskin insanin kendi rizasi ile yasadigi ensest bahsine iliskin, sinirsiz ozgurluk olmamali dediniz. Benzer sekilde, misal aile icinde yetiskin dayi ve kuzen'in kendi rizalari ile yasadiklari ensest iliskiye ne diyeceksiniz?
Bu bahsettiginiz sinirsiz ozgurluk kavramini, nasil sinirli hale getireceksiniz, formulunuz nedir?
anonimgezinen
17-05-2016, 16:55
Elbette ayiriyorum, ayirmamam icin bir sebep soyleyebilir misiniz bana? Subyancilik nasil mesru olsun diyebilirim ki, ustteki mesajda pedofilinin suc oldugunu soylemis olmama ragmen!?? Hayvanlarda mevcut olmasi/olmamasi bunun kistasi olamaz, kaldi ki bu sekilde arguman getiren genellikle bu vakalari icten ice onaylayan bir kesim teist kitledir.Olmasi gereken nedir?
Ustelik hayvan haklari bakimindan da suc. Toplumlar arasi kiyasa yonelemezsiniz, her toplum kendi orf-geleneklerini uygular. Bu demek degildir ki, suc kavrami ortadan kalkar veya mesru hale gelir. Mesela tore usulune uygun bircok eylem suctur. Veya baska toplumlarda ornegin escinsellik suctur veya cezasi olumdur vs.
Bilincli toplumlar, geneli olmasa da, kismen ahlakcilik konusunu asmis toplumlardir. Bir de yukarda ilk mesajda sormus oldugum ve fakat sizin zooloji, pedofili isleyerek cevap vermeye calistiginiz sorum vardi, iki yetiskin insanin kendi rizasi ile yasadigi ensest bahsine iliskin, sinirsiz ozgurluk olmamali dediniz. Benzer sekilde, misal aile icinde yetiskin dayi ve kuzen'in kendi rizalari ile yasadiklari ensest iliskiye ne diyeceksiniz?
Bu bahsettiginiz sinirsiz ozgurluk kavramini, nasil sinirli hale getireceksiniz, formulunuz nedir?
ensest suç kabul edilse bile yasalara geçirilmesi zordur. yani gerekli yaptırımı cezalar değil ancak toplum yapabilir. bunu da ensest yapanları toplumdan dışlayıp gerçekleştirebilir. ayrıca ensestin sınırları belirgin değildir ve normal cinsellikten daha büyük bir tabudur. lakin aile içi ensest çok büyük oranda tecavüz şeklinde vuku bulur. bu sebeple aile içi ensest rıza olsa bile savunulmamalıdır. gerekli cezai yaptırım uygulanmalıdır. aksi takdirde ise bunun kesin sınırı olmadığından iş sizin söylediğinize geliyor. ancak toplumun sorumluluğuna kalır.
ensest suç kabul edilse bile yasalara geçirilmesi zordur. yani gerekli yaptırımı cezalar değil ancak toplum yapabilir. bunu da ensest yapanları toplumdan dışlayıp gerçekleştirebilir. ayrıca ensestin sınırları belirgin değildir ve normal cinsellikten daha büyük bir tabudur. lakin aile içi ensest çok büyük oranda tecavüz şeklinde vuku bulur. bu sebeple aile içi ensest rıza olsa bile savunulmamalıdır. gerekli cezai yaptırım uygulanmalıdır. aksi takdirde ise bunun kesin sınırı olmadığından iş sizin söylediğinize geliyor. ancak toplumun sorumluluğuna kalır.
Zor oldugunu soyluyorsunuz, o halde ahlakcilik ile bunu ortadan kaldirmaz, aksine toplumda gizli sakli yasanmasini saglamis olursunuz. Nicin gerekli yaptirimi ceza olmasin, sebep? Ornegin, aile ici savunmasiz yastaki bir cocuga iliskin ensest ornegi, ayni zamanda tecavuz veya tacizdir...
Daha buyuk bir tabu degil ki, en basit escinsellik dahi islenebilir ensest bahsi icinde. Normal cinsellik derken kastettiginiz nedir? Heteroseksuellik mi?Tecavuz de ayni sekilde evet dediginiz gibi, burada bir tarafin rizasi yok..
Iki yetiskin insanin, kendi rizalarina iliskin neden savunulamaz? Neden cezalandirilmali? Yani kesin siniri yok diye size gore, yetiskin insanlarin yatak odalarina mi girmeyi, denetlemeyi mi filan mi savunuyorsunuz?
anonimgezinen
17-05-2016, 17:17
Zor oldugunu soyluyorsunuz, o halde ahlakcilik ile bunu ortadan kaldirmaz, aksine toplumda gizli sakli yasanmasini saglamis olursunuz. Nicin gerekli yaptirimi ceza olmasin, sebep? Ornegin, aile ici savunmasiz yastaki bir cocuga iliskin ensest ornegi, ayni zamanda tecavuz veya tacizdir...
Daha buyuk bir tabu degil ki, en basit escinsellik dahi islenebilir ensest bahsi icinde. Normal cinsellik derken kastettiginiz nedir? Heteroseksuellik mi?Tecavuz de ayni sekilde evet dediginiz gibi, burada bir tarafin rizasi yok..
Iki yetiskin insanin, kendi rizalarina iliskin neden savunulamaz? Neden cezalandirilmali? Yani kesin siniri yok diye size gore, yetiskin insanlarin yatak odalarina mi girmeyi, denetlemeyi mi filan mi savunuyorsunuz?
ben sıradan bir insan olarak kimseye söz geçiremem. bu yüzden şu şöyle olmalıdır falan demem birşey değiştirmez. ben ilk mesajımda ilkel toplumların bunu tehlike olarak görüp nasıl engellediklerini anlattım. bunun dışında ne desem boş kişisel olarak...
aile içi ensest rıza olsa bile savunulmamalıdır. gerekli cezai yaptırım uygulanmalıdır.
Hangi gerekceyle?
anonimgezinen
21-05-2016, 05:19
Hangi gerekceyle?
yazmıyacam artık buraya.
dolekbas
21-05-2016, 10:40
Selamlar;
Çok bulaşmayacağım konuya. Fikrim ensestin iğrenç bir sapkınlık olduğu yönünde. Bunu bilmek için birinin bunu bize söylemesine gerek yok. Eğer bunu bir yerden okuyup karar vereceksek vay halimize.
Ben sadece ensest ilişkiye normal diyen arkadaşların acaba ailesinde böyle bir olay ile karşılaştıklarında ki tepkileri ne olurdu onu merak ettim şimdi.
Birde onaylamıyorum ama beni ilgilendirmez rahatlığını anlayamadım. Öyleyse neden iki lafın birin islamı karalamak olduğu bir forumdayız? Bırakın millet yol kenarlarında kurban boğazlasın, 40 öğrenciyi ev ev gezdirip tecavüz etsin. madem öyle size ne?
Yapınca bir şey olur mu görünürde olmaz ama insanoğlunun şu aşaması ve şu zamanda doğasına aykırı. Ortada eğilim de yok seçim var o yüzden sorumluluk da var.
Ben sadece ensest ilişkiye normal diyen arkadaşların acaba ailesinde böyle bir olay ile karşılaştıklarında ki tepkileri ne olurdu onu merak ettim şimdi.
Birde onaylamıyorum ama beni ilgilendirmez rahatlığını anlayamadım. Öyleyse neden iki lafın birin islamı karalamak olduğu bir forumdayız? Bırakın millet yol kenarlarında kurban boğazlasın, 40 öğrenciyi ev ev gezdirip tecavüz etsin. madem öyle size ne?
Sevgili dolekbas;
Iki yetiskin insanin, kendi rizasi dahilinde yasadigi cinsellige dair, o ferdin ne yapmasi gerekiyor sizce?
-Dislamak, aile iliskisini kesmek
-Sapkinsin diye doktora goturmek
-Aile karari ile oldurmek
vs.vs.
Mesela siz olsaniz nasil davranirdiniz?
Kaldi ki atiyorum, ust komsumuz, karsi komsumuz, is arkadasimiz vb. yasamimizin icindeki kisilerin cinsel tercihlerini dahi bilmiyorken, boyle bir durumda nasil davranirsiniz?
Veya bunlarin tumu sapkindir diye oteleyerek, bu tur iliskilerin toplumda gizli sakli yasanmasi daha mi evladir? (hani gozden irak olsun, oyle yasansin babinda)
Sapkinlik bir gerekce degildir, ornegin diger bir kitleye de heteroseksuelligi dayatmak sapkinlik olarak gelebilir. Misal escinsellik barindiran, yetiskin ve karsilikli rizaya dayali bir cinsellige, heteroseksuelligi dayatmak sizce normal midir?
Islami elestirmek icin bircok sebebimiz var, zira elestirdiklerimizin bircogu suc unsuru kapsaminda. Tecavuz orneginiz farkli bir konu, zaten savunmasiz durumdaki kucuk yastaki cocuklara, keza oldukca yasli ayni durumda olan(savunmasiz) insanlara veya tibben akli melekelerini kullanamayan insanlara, icerik ensest olsun veya olmasin vb. bu tur tecavuzler, cinsel istismarlar suc'tur.
Yapınca bir şey olur mu görünürde olmaz ama insanoğlunun şu aşaması ve şu zamanda doğasına aykırı. Ortada eğilim de yok seçim var o yüzden sorumluluk da var.
Peki insanligin su asamasi ve su zamandaki dogasina uygun olan manifesto nedir cinsellige iliskin? Yani su dogaya aykiridir, su degildir seklinde?
Ben konuyla ilgili bir bilgi rica edecektim...
Günümüzde, Müslümanlarla dinsizlerin sayısının neredeyse eşitlendiğini okuyorum bazı yerlerde: 1.6 milyar Müslüman'a karşılık 1.5 milyar dinsiz var deniyor.
Bunun bir araştırması var mı, yani Müslümanların yüzde bilmem kaçı ensest yapıyor, dinsizlerin yüzde bilmem kaçı ensest yapıyor gibisinden?
Yahut Müslümanlardan ensest yapanların haberleri var mı, biliyor musunuz?
Benim için önemli bir konu, zira facebook'ta Adnancı tayfa, o adı mı soyadı mı Lawrence olan adamın ensesti doğal karşılayan beyanatını paylaşıyorlar, capsin başına da bunu tüm Ateist vs.lere mal eder bir başlık atıyorlar, ve insanların kafasını bulandırıyorlar.
Yine, bu tiplere karşı elimi güçlendirecek bilgi istiyorum kısaca. Teşekkürler...
Peki insanligin su asamasi ve su zamandaki dogasina uygun olan manifesto nedir cinsellige iliskin? Yani su dogaya aykiridir, su degildir seklinde?
Ahlak sistemi olarak toplumsal refahı ve rasyonel düşünceyi alırsak bu ilişkinin yanlış ve çarpık olduğunu çözünmeler yaratacağını görebiliriz ve doğal da değil yani doğada ensest diye bir şey yok ensest var ama bir seçenek ve biz bunu seçmek zorunda değiliz seçiyorsak sorumluluk bizdedir ve toplumda çözünmeler yaratacağından seçmememiz gerekir.
Ahlak sistemi olarak toplumsal refahı ve rasyonel düşünceyi alırsak bu ilişkinin yanlış ve çarpık olduğunu çözünmeler yaratacağını görebiliriz ve doğal da değil yani doğada ensest diye bir şey yok ensest var ama bir seçenek ve biz bunu seçmek zorunda değiliz seçiyorsak sorumluluk bizdedir ve toplumda çözünmeler yaratacağından seçmememiz gerekir.
Ahlak sistemi derken,kimin sistemi bu?
Toplumda her daim, her konuda cozunmeler vardir ve dahi gayet normaldir de. Dogada ensest yok mu, emin misin sevgili world!? Ustelik sen de, oteki de, beriki de doganin bir parcasi degil mi? Elbette yukarda orneklenen turde bir yonelime iliskin , elbette secenler adina sorumluluk kendilerine aittir.
Yani toplumda cozunme yaratacagi kaygisi da bir gerekce olamaz, ahlak, toplumu cozunmeden birarada tutan bir nevi cimento degil zira, bunun bir baska benzeri de dinsiz nesil yetistirmeyelim, yetistirirsek toplumda cozunmeler olur dusuncesidir. Akabinde dindar nesil yetistirilme azmi(!) gosterilir ve suc kapsaminda inceledigimiz tecavuz, pedofili vb. bahisler gundeme gelir.
Veya baska bir ornegi, iste ateistler ahlaksizdir vb. soylemlerdir. Halbuki filancanin ateistlere bictigi ahlaksizlik orneklerine bakarsan, yekten tum ateistler zina yapar, ateistler hirsizdir falandir filandir.
anonimgezinen
24-05-2016, 02:27
sevgili @neva sen ahlak denilince "hangi ahlak, kimin ahlakı, ben bir düşüneyim" moduna giriyorsun. karşılıklı rızanın olması da sorunu çözmüyor maalesef. biz burada insanlığın deneyimlerinden ensestin yanlış olduğu sonucunu çıkarıyoruz. tabiki insanların cinsel yaşamları ve tercihleri hakkında kesin kanaate varamayız. cinsellik çok güçlü bir tabu olduğundan şimdi burada amaç insanların yatak odalarına kamera koyup olayı tescillemek ve istatistiğini çıkarmak değil, insanların bu konuda gerçekte nasıl düşünmeleri gerektiğininin analizini yapmak.
sevgili @neva sen ahlak denilince "hangi ahlak, kimin ahlakı, ben bir düşüneyim" moduna giriyorsun. karşılıklı rızanın olması da sorunu çözmüyor maalesef. biz burada insanlığın deneyimlerinden ensestin yanlış olduğu sonucunu çıkarıyoruz. tabiki insanların cinsel yaşamları ve tercihleri hakkında kesin kanaate varamayız. cinsellik çok güçlü bir tabu olduğundan şimdi burada amaç insanların yatak odalarına kamera koyup olayı tescillemek ve istatistiğini çıkarmak değil, insanların bu konuda gerçekte nasıl düşünmeleri gerektiğininin analizini yapmak.
Elbette oyle, kimin ahlaki veya kimin cinsel yonelimi ? Biz burada,...... derken siz kim olmaktasiniz o halde? Neye gore, yetiskin ve karsilikli rizanin olmasi sorunu cozmuyor?
Cinsellik, insanlik tarihi kadar eski bir bahisken, neyin, nelerin deneyimlenip de yanlisligindan soz ediyorsunuz ki, elbette ki yatak odalarini duzenlemek veya kesin kanaate varmak(!) gibi bir goreviniz olamaz. O isi dinler yapiyor hali hazirda. Ve boyle dusundugunuz surece cinsellik yukselen tabu halini aliyor, konusamazsiniz, irdeleyemessiniz vs. Bu sekilde henuz bir tabu halinde iken, nasil olacak da insanlarin nasil dusunmeleri gerektigine iliskin analiz yapacaksiniz!?
Iste kisisel analizim de size ters mesela, ne olacak simdi?
Mesela size sorsam; iki yetiskin ve karsilikli riza gosteren iki insanin cinselligi veya yonelimi sizin icin neden igrenc veya neden ahlaksiz veya sizi nicin ilgilendiriyor?
Ha ustte orneklediginiz pedofili, tecavuz vs. onlar da sizinle hemfikirim, fakat ahlak acisindan degil, suc olmasi acisindan.Benzer sekilde dusunenler de zaten topluma iliskin, iste kolkola girmek zinadir, parkta yanyana oturmak ahlaksizdir, nikahlari yok birarada yasiyorlar, kizli erkekli ayni evlerde kaliyorlar, toplumun ahlaki bozuyorlar, ahlaksizliktir, gunahtir, yok bu escinsel, yok bu bilmemne vb. soylemlerle girla gidiyorlar.
anonimgezinen
24-05-2016, 10:28
biz derken benim söylediklerimi destekleyenleri de kastettim. olaya suç olarak bakarsak; bu suç yasalarda yok diye bazı kabilelerde suç kabul edilmesini görmezden mi geleceğiz. ensest bir tercihtir ama insan doğasına karşı gelmektir. insanlığa zarar getirir. yoksa bireye getirdiği zarar değildir mesele. toplumun bir parçası olduğum için toplum için zararlı olan şey benim de zararımadır.
biz derken benim söylediklerimi destekleyenleri de kastettim. olaya suç olarak bakarsak; bu suç yasalarda yok diye bazı kabilelerde suç kabul edilmesini görmezden mi geleceğiz. ensest bir tercihtir ama insan doğasına karşı gelmektir. insanlığa zarar getirir. yoksa bireye getirdiği zarar değildir mesele. toplumun bir parçası olduğum için toplum için zararlı olan şey benim de zararımadır.
Anladim, bazi kabilelerde suc unsuru olabilir, peki bizim kabilelerle ne ilgimiz var? Kabilemiyiz biz, kabile kanunlari mi uygulamaliyiz? Yine verdigim ornege iliskin, yasada olsun veya olmasin, yasa, insanlarin yatak odalarina iliskin manifesto yazmakla mi yukumludur? Siz, yasa deyince bunu mu anlamaktasiniz?
Iste ben de onu soruyorum insan dogasina nasil karsi geliyor size gore? Sizin sahsi olarak doganiza karsi geliyor olmasin!? Yetiskin ve rizaya dayali olduktan sonra ensest de, escinsellik de, biseksuellik de, nikahsiz yasamak da, kizli erkekli ayni evde kalmak da, parkta yanyana oturmak da vs. de bir tercihtir.
Sorumu yineleyeyim; iki yetiskin ve karsilikli riza gosteren iki insanin cinselligi veya yonelimi sizin icin neden igrenc veya neden ahlaksiz veya sizi nicin ilgilendiriyor?
Yani insanligin yatak odasi secimleri, insanliga nasil zarar getirecek, once bunu acin ki sizi anlayabilelim!? Toplumun bir parcasi olusunuz, yekten tum toplumun yatak odasi secimlerini, manifestoya baglamak suretiyle tahakkumunuz altina alacaginiz anlamina gelmez. Cunku toplum bu anlamda sizi kazimayacaktir haliyle. Insanligin yatak odasi, insanligin bir parcasidir zaten, nasil yalitacaksiniz/soyutlayacaksiniz bu kismi? Kaldi ki bireye zarar getirir/getirmez, bu o kisinin/kisilerin bilecegi istir, neticede karsilikli tercih, zorlama yok, tecavuz yok vs..
Mesela basit ornek; toplumda, buyurken kiz ve erkek cocuklar kismen ayni odada(mecburiyet disinda) yatirilmaz, gerekce ise dini ,ahlaki, vs.dir. Oysa ayni ebeveyn iki kiz cocugunu veya iki erkek cocugunu, garip bir kendine guvenle(!) ayni odada yatirir. Yani boyle yatarlarsa, olasi ensest ihtimalinden hic soz edilmez. Ama ulkem aydin dusunceleri(!) bunun kokenini sorgulamaz da, iki yetiskin ve rizaya dayali ensesti igrenc ve ahlaksizca ve insanliga aykiri bulmakta sakinca gormez nedense, ustelik kendi ebeveynlerinin de atiyorum kendi yasamlarinda veya bir doneminde ensest, escinsellik vs. olasi deneyimleyip, deneyimlemediklerini bilmedigi halde!?
Ufurukten bir, insan dogasina aykiri hikayesiyle anlatip dururlar.
Bunu insan dogasina aykiri ufurmeye baglamaya gerek yok ki, cikar durustce, benim cinsellik anlayisima terstir dersiniz, bu gayet makul ve insansi, anlasilir bir gerekcedir.
Basit ornek;
Ateistler ahlaksizdir diyen, bir kisim zihniyetlere iliskin, bu tip soylemleri, cesitli sebeplerle(dini, ahlaki vs.), icinde yapmak isteyip de, bastirdiklarinin disavurumudur. Zaten bunu da, acikca Allah korkusu ile temellendirir savunurken. Ama arkasini dondugunde, durtuleri Allah korkusuna baskin gelir, ahlaksiz addettigi bircok seyi gizli sakli yapar.
Sizin ki de simdi bir miktar o hesap olmus, insanligin yatak odasina iliskin manifesto bicmek.. Sebep? Insanligin dogasina aykiri, bakin kabileler bile suc addediyor gozardi mi edecegiz!?....
anonimgezinen
24-05-2016, 12:56
ben kimsenin ne düşündüğünü tam olarak bilemem. ayrıca ben ensest meraklısı olup da bunu bastırmak için söyleyenlerden değilim. insanların cinsel tercihlerini ne kadar bilebiliriz ki. demek istediğim, kim olursa olsun ensest toplumu ilgilendirmeli ve ortaya çıkan vuku bulmuş olaylara gerekli duyarlılık göstermeli. bunun için de belli eğitim ve bilinç düzeyi şart.
Hz.adem ile havva'dan insanların çoğalmasının ensest ile olduğunu varsayarak islama vuranlar, neden ensesti normalleştirmeye çalışıyor? Çelişki ?
aliyarasfal
24-05-2016, 14:59
Sayın Yaban;
Öncelikle hoşgeldiniz. Öncelikle inancınıza göre ensest normal bir şey midir? Bazı fetvalarla normal olduğu günümüzde Işid ve türevlerine bakılarak söylemek mümkün ama ben sizin mezhebiniz açısından soruyorum. Değil diyorsanız adem-havvadan çoğalmak(habil kabil ilk cinayet vakası kızkardeşleriyle evlenme isteğinin sonucudur tevrata göre) normal midir bu durumda bir tanrısal ahlaktan(değişmez-sarsılmaz-kesin doğru ve her çağa geçerli) sözetmek mümkün mü? Lut ve kızları, musanın anne babası(annesi babasının halası), ibrahim ve kızkardeşinin evliliği vesairede şöyle dursun.
İslamdaki eleştirilen konu ensestin anormal kabul görüldüğü iddia edilirken sahiplendiği hikayelerdeki ensesti hoş görmesidir, göstermeye çalışmasıdır, normal bir şey gibi sunmasıdır.
Burda ise tartışılan dahabasit, tartışan hiç kimse ensesti bir kutsal ve ahlak denklemiyle tabu haline topluca getirmiyor. Kişisel düzlemde bilgisi dahilinde dünya görüşünü (tüm sorumluluğunu üstüne alarak, bir kutsalın ardına sığınmadan) ortaya koyup nedenleriyle anlatmaya çalışmaktalar. Ensesti uygulayan kişilerin görüşüne saygı duymak farklıdır,bunu bir kutsal otorite adına normal yada anormal diye her kese dayatmak farklıdır.
Tecvüzcüsüyle evlendirilmeyi normal görenler mi dersiniz, kızkardeşiyle yatabilir savaşta diyen mi dersiniz, kölelik(tecavüzün en büyüğü kutsal arkasına gizlenmiş) kurumunu din adıyla insanlığa dayatanlar mı dersiniz, sübyancılğı normal görenler mi dersiniz vesaire uzar gider.
Bunların hepsinin ortak noktası referanslarının din olmasıdır. Burdaki insanların referansı bilimsel düşünce ve kişisl görüş, bağlayıcı deği, zorlayıcı değil ve bu nedenle yıkıcı değil dinler gibi.
Anladığınızı umuyorum farkı.:)
Kişisel görüşüm ensest doğada ve canlılığın genelinde az derecede olsada var demek mümkün, ancak doğada yok demek mümkün değil. Özellikle doğada soyu azalan canlılarda sık görüldüğü gibi insanların ıslah ettiği evcil hayvanlardada nerdeyse ensest normal konumda( kuş-balık vesaire çok beslediğimden çevemde çok sık karşılaştığım bir gözlemdir ki ben genler açısından bunun sakıncalı olduğunu anlatmaya çalışsamda pek takan yok beni :) )
Şimdilik saygımla gittim...
ben kimsenin ne düşündüğünü tam olarak bilemem. ayrıca ben ensest meraklısı olup da bunu bastırmak için söyleyenlerden değilim. insanların cinsel tercihlerini ne kadar bilebiliriz ki. demek istediğim, kim olursa olsun ensest toplumu ilgilendirmeli ve ortaya çıkan vuku bulmuş olaylara gerekli duyarlılık göstermeli. bunun için de belli eğitim ve bilinç düzeyi şart.
Bakin aciklama yapmak zorunda kaliyorsunuz. Halbuki size oylesiniz denilmedi ki!? O tip bahis gibi, bir hesap/cikarim(ornek uzerinden) olmus denildi. Daha fazlasi da yazildi, durust olun, benim cinsel anlayisima terstir deyin gayet anlasilir bir durumdur denildi. Yalniz hikayeden insan dogasina aykiri seklinde ufurmeyin denildi.
Tabi ki bilemezsiniz ve dahi yonetemezsiniz de, bilemediginiz bir durumu da yonlendiremezsiniz haliyle, o halde neyi tartisiyoruz!? Ensest, toplumu suc kapsamina girdiginde ilgilendirir. Yetiskin olmayan cocuk (pedofili) veya kendini savunacak gucte olmayan cok yasli kisiler(siddet, tecavuz vs.), yetiskine iliskin riza icermeyen tecavuz ornegi gibi.
Once toplumda ensestin kokenini, yonelim sebeplerini vs. cozelim, sonra egitim ve bilinc duzeyi sart olsun. Bakin yukarda, basitce olasi enseste iliskin ayni odada uyuyan cocuklar ornegi size ve ezbere ogrenilmis garip bir ozguvene iliskin soru bir anlamda.. Madem ki duyarlisiniz ve egitim/bilinc sart, buyrun egitiminiz ve bilinciniz dahilinde alip isleyin bu perspektifi !?
Ha bu bizi nereye goturur en basit sekliyle, ornek olarak yakin akraba cevresi veya bir kardes organ nakliyle vs. diger kardesinin veya akrabasinin hayatini kurtardiginda ensest olmaz da, senlik olur, rizaya dayali ve yetiskin, penis/penis, vajina/vajina veya penis /vajina birlikteligine giderse ensest olur, ahlaksiz olur, igrenc olur vs. Cunku tabu orada(cinsellikte) kitlidir.
Bu neye benzer?
Basit ornek, cevre bilincinin gelismemis oldugu bazi toplumlarda "Cimenlere basmayiniz" tabelalari gorursunuz, sehirlesme on plandadir, yagma mevcuttur bir nevi, buyuk sehirlerden uzaklastikca, yesilin icinde yasayan insanlarin mevcuda sahip cikmak icin kavga ettigini gozlemlersiniz. Bu bilincin tamamiyla gelismis oldugu toplumlarda ise, cimler, cocuklar ustunde oynasin, insanlar otursun, dinlensin, piknik yapsin vs. amaclidir, gecis yollari vs. hayvanlarin goc istikametlerine uygun sekilde yapilir vs..
Yani, hem sozde dogayi onemseyip, hem de o dogaya cesitli kiliflar(aykiridir, igrenctir, ahlaksizdir vs.) bicemezsiniz. Onaylamassiniz, tasvip etmezsiniz, anlayisiniza ters gelmektedir ayri konu, hic kimse de sizi bu baglamda elestiremez.
Enseste veya escinsellige vs. iliskin ele alinacak tek kayda deger bakis acisi, soyun devaminin surmemesidir veya arada olusacak olasi hasarli jenerasyon olabilir, ki bu baska yollarla da yapilabilmekte tibbi sekilde ve ozgun dogada da bu sekilde isliyor. Aralarinda hicbir kan bagi bulunmayan insanlarin da gerek genetik, gerekse cevresel kosullar sebebiyle hasarli dogumlari/dogumu iptal etme tercihleri vb. oluyor. Dogum kontrolu, kurtaj, vazektomi vb. stepler de sonucta bir tercih insanliga ve onun cinselligine iliskin. Ornek olarak heteroseksuel bir kesim adina bunlar nasil ki son derece normal bir haksa, yetiskin ve karsilikli riza iceren bir ensest, escinsellik vs. ornegi icin de aynisi gecerlidir.
Yani urememe/soy birakmama istegi de bir insani haktir.
Hic kimse de, metazori ureyeceksiniz, en az su kadar cocuk dogurun, cocuklari(spermleri) cope atmayin, gunahtir vs. seklinde dayatma yapamaz.
anonimgezinen
24-05-2016, 19:33
sayın @neva bu dayatma on yıllardır çinde tek çocuk uygulaması olarak apıldı. gerçi şimdi esnetildi ve 2 çocuğa kadar izin var. siz şu yönden haklısınız. insan cinselliğini kontrol etmek imkansızdır. kimse kimsenin gözü önünde çiftleşmediğinden ensest pedofili ve zoofilinin ortaya çıkarılıp yaptırım uygulanabilmesi zordur. kimseye istesek de söz geçiremeyiz ama ortada mağdur varsa kesinlikle suç kapsamına girer. orası tartışılmaz. ben anormal türdeki ilişkileri etik yönden değerlendirdim ve yanlış olduğunu söyledim. ama bunlar insanlık tarihi boyunca vardı ve olmaya devam edecek.
Corpse Bride
24-05-2016, 20:14
neva @ bulunduğumuz toplumda sizin değerlendirdiğiniz şekliyle düşünebilmek zor objektif bakılamamasının nedeni aile içi tecavüz çok yaygın geçen yıllarda yazmıştım bir ilde bir yılda 18 intihar vakası sebebi aile içi tecavüz. mağdurların çoğu çocuk yaşta tecavüze uğramaya başlıyor tehdit ve korkuyla yıllarca olay devam ediyor. bu sadece bir örnek. hemen her gün duyuyoruz dahalarını. çözüm evet çok basit okullarda çocuklara kendilerini korkutacak canını acıtacak tehdit edecek davranışlarda bulunanları korkmadan en yakın buldukları güvendikleri birisine anlatmasını sağlayacak suçlu hissetmemesi gerektiğini asıl kötü ve yanlış davrananın zarar veren kişi olduğu öğretilecek. bu ülkede çoğu ensest tabanında pedofili yatıyor. ki eğitimle birey bilinci gelişen insan sonrasında kardeşini mi sever babasını mı o kararı özgürce verebilsin ve bu cümleyide öyle bir toplum oluştuğunda anlayışla karşılayabilelim bu gün sizin açıdan bakarsak bu seferde bahanenin adı rızası vardı olur. ki hala aile içi pedofilide olay ortaya çıktığında aile duysa dahi olayı kapatmaya çalışıyor çocuklarımın hepsini elimden alırlar diye şahidim yahu. henüz yazdıklarınızı anlayacak kabul edecek seviyeye gelemedik şu koşullarda gelemeyizde nineciğim))
sayın @neva bu dayatma on yıllardır çinde tek çocuk uygulaması olarak apıldı. gerçi şimdi esnetildi ve 2 çocuğa kadar izin var. siz şu yönden haklısınız. insan cinselliğini kontrol etmek imkansızdır. kimse kimsenin gözü önünde çiftleşmediğinden ensest pedofili ve zoofilinin ortaya çıkarılıp yaptırım uygulanabilmesi zordur. kimseye istesek de söz geçiremeyiz ama ortada mağdur varsa kesinlikle suç kapsamına girer. orası tartışılmaz. ben anormal türdeki ilişkileri etik yönden değerlendirdim ve yanlış olduğunu söyledim. ama bunlar insanlık tarihi boyunca vardı ve olmaya devam edecek.
Cin'de yapilmis olabilir, ne yani bu durum, Cin'de yapilan dayatmanin dogru ve mesru oldugunu mu gosterir yani? Uremek isteyen insana, ikinciyi dogurmak istiyorum diyen insana uremeyeceksin diye yapilan dayatma mesru mudur? Kim, kimin elinden ne hakla ureme faaliyetini alabilir veya sayiya baglayabilir? Cin bunu yapti, toplum nasil cevap verdi, goc seklinde, bugun dunyada farkli ulkelerdeki yuzdeleri nedir?
Iste asil konu odur, bunun ahlakla ilgisi yoktur, olmamalidir da, ahlak toplumsaldir kendi seyrinde, belli bir cizgisi, manifestosu da yoktur, yani misal mini etek giyip basini acan, veya yekten ben escinselim diyen vs. ahlaksiz degildir, etikse evrenseldir. Bugun nicin yetiskin insan/cocuk evliligini elestiriyoruz? Etik kendini gunceller daima, deneyimlerinden dolayi. Ahlak ise bunu yapamaz, zira dunyaya veya olaylara iki bacak arasindan bakmayi, yorumlamayi yegler.
Ahlak derseniz, kendi ahlak anlayisinizi dayatmis olursunuz dolayisiyla sorgulanir veya elestirilir. Ancak sizin kisisel gorusunuz(bu tip bi riliskiyi onaylarim/onaylamam vb.) ayri konudur, size iliskindir, bu da gayet normaldir.
Misal bir escinsel, cd veya gay icin de birilerinin heteroseksuelligi ahlaksizca ve anormal olabilir. Ki insan dogasinda olan yonelimler anormal degildir. Yani bu sekilde tanimlanmaz. Ta ki suc kapsamina girene kadar, o kapsama girdiginde de zaten ortada bir fiil vardir, dayatma vardir. Diger bir ornekle, kisi sac fetisisti olabilir, bu onun kisisel yonelimidir, kendisini ilgilendirir, ama bunu kalkip, dine, Allah'a vs. baglayip tum topluma dair hepiniz sac fetisisti olacaksiniz diye dayatirsa durum baskalasir, dayatma halini alir.1869'lara kadar literaturde escinsellik lafzi yoktu mesela, kaldi ki heteroseksuellik de o surecten sonra kullanim amacli ortaya konulmustur.
https://en.wikipedia.org/wiki/Karl-Maria_Kertbeny
Bu demek degildir ki, bundan oncesinde insanlar bu tip yonelimler yasamadilar. Demek ki genel olarak topluma iliskin, fertler, cinsel yonelim veya kimlik bakimindan bunlari, ozgurce kategorilendirmek, dillendirmek istediler, bu tip dini/ahlaksal baskilara vs. iliskin.
Tonla, sozde sapina kadar heteroseksuel oldugunu iddia eden, gizli escinsel, gizli biseksuel, gizli ensest, gizli swinger vs. yasayan insanlar var toplumda. Bunlarin bir kismi, mecburiyetten, toplum baskisina, mahalle baskisina, ahlaksiz, dinsiz, kitapsiz vs. yaftasina maruz kalmamak icin bu sekilde davraniyor. Bir kismi da misal sokakta veya cemiyet icinde gunduz vakti bu escinseller toplumun ahlakini bozar, ahlaksizdir, vay ahlaksizlar el kadar cocukla iliskiye girmisler vs. atip tutan , oysa aksam onlarla iliskiye giren, cocuklari istismar eden bircok insan var. Ikinci grup toplum adina daha tehdit edici boyutta.
Magduriyet kismini zaten acikladik ustte kac kez, riza olmayan, zorlayan, tecavuz eden vs. Insan olsun, hayvan olsun farketmez. Bunlari zaten hep islemekteyiz.
Sayın Yaban;
Öncelikle hoşgeldiniz.
Hoşbuldum,sağolun.
Öncelikle inancınıza göre ensest normal bir şey midir?
Kesinlikle değildir,yasaklanmıştır.
Bazı fetvalarla normal olduğu günümüzde Işid ve türevlerine bakılarak söylemek mümkün ama ben sizin mezhebiniz açısından soruyorum.
Mezheplerin fetvaları geçerli değil bu hususta, zira açık kuran hükümleri mevcuttur.
Değil diyorsanız adem-havvadan çoğalmak(habil kabil ilk cinayet vakası kızkardeşleriyle evlenme isteğinin sonucudur tevrata göre) normal midir
Tevrata dayandırılan habil-kabil hikayesine itibar etmem,kuranda anlatılana inanırım.
Lut ve kızları, musanın anne babası(annesi babasının halası), ibrahim ve kızkardeşinin evliliği vesairede şöyle dursun.
slamdaki eleştirilen konu ensestin anormal kabul görüldüğü iddia edilirken sahiplendiği hikayelerdeki ensesti hoş görmesidir, göstermeye çalışmasıdır, normal bir şey gibi sunmasıdır.
Bunların hiçbiri kuranda bu şekilde yer almaz.
Burda ise tartışılan dahabasit, tartışan hiç kimse ensesti bir kutsal ve ahlak denklemiyle tabu haline topluca getirmiyor. Kişisel düzlemde bilgisi dahilinde dünya görüşünü (tüm sorumluluğunu üstüne alarak, bir kutsalın ardına sığınmadan) ortaya koyup nedenleriyle anlatmaya çalışmaktalar. Ensesti uygulayan kişilerin görüşüne saygı duymak farklıdır,bunu bir kutsal otorite adına normal yada anormal diye her kese dayatmak farklıdır.
Anlıyorum,şahsi görüşlerimizdir,bağlayıcı değildir diyorsunuz ama yine de ensesti normalleştirmeye,doğallaştırmaya yeltenmek pek de hoşuma gitmedi.
Kişisel görüşüm ensest doğada ve canlılığın genelinde az derecede olsada var demek mümkün, ancak doğada yok demek mümkün değil. Özellikle doğada soyu azalan canlılarda sık görüldüğü gibi insanların ıslah ettiği evcil hayvanlardada nerdeyse ensest normal konumda( kuş-balık vesaire çok beslediğimden çevemde çok sık karşılaştığım bir gözlemdir ki ben genler açısından bunun sakıncalı olduğunu anlatmaya çalışsamda pek takan yok beni )
İnsanoğlu bir yerdedir, doğadaki bütün canlılar çok ayrı bir yerdedir, bunları nasıl aynı bağlamda ele alabilirsiniz ? İnsanoğlunda akıl var, duygular var, vicdan var, sorumluluk var, sosyal bir varlık olması var, o var bu var, başka hangi canlıda bunlar var ?
aliyarasfal
25-05-2016, 08:53
Sayın Yaban;
Bir tanrı olduğunu iddia edip onun sözlerine itibar ettiğini söyleyenlerin neden işine gelmeyen kısımlarını görmezden gelip kendi tanrı kavramını itibarsızlaştırmaktan çekinmediğini oldum olası anlamamışımdır.
Şöyleki, tevrat-incil-kuran tanrı katından diyen müslüman kardeşlerimiz kuranı baz alırız derler ama kuranın tevrat ve incili tastikleyip doğrulayıcı olarak gönderilmiş kitab olduğunu defalarca tekrara rağmen , kuranda olmayan "bozulmuştur onlar" yalanına sığınması ve hatta maide suresinde tevrat-incil ve kuranın uygulanıp uyulması emrinide görmezden gelmesini gülümseyerek izlemek düşüyor hep bizlere.
Ensest kötü-iyi tanımına siz dininzce kötü derken tanrınız geçmişte insanılığı nasıl çoğaltmıştır? Reddettiğiniz peygamberlerde (ademden itibaren) ensest ve son peygamber iddiası olan muhammette yarı ensest (akraba ilişkisi) Zeynep-Zeyd vakası -ahzap 50 akraba kızlarla sex izni muhammede has nedense sizlere pek doğal geliyor.
Neyse insanı doğadan ve diğer canlılardan farklı sanmak sizin hatanız. Doğada akıllı, duygulara sahip, sosyal olan, sorumluluk bilincine sahip (dilerseniz annelik ve babalık güdüsünü düşünün sadece size has sansanızda) nice canlı var. Sizin hatanız insanı doğadn farklı sanmanız.yok bir farkı insanın hayvandan, öyle olsa idi Işid ve benzerleri çıkmazdı inancınızdan değil mi?
Neyse şimdi konuya ilişkin eğer ilgili yazılanları okuduysanız kimsenin bir şeyi normalleştirdiği yada anormalleştirdiği yok, olan bir gerçeklik üstünden yorum ve düşünce paylaşımı ki siz buna din-allah -kitap diyerek katılmak istiyor iseniz sorun değil. İnsana tecavüzü normal gören bir anlayışı(cariyelik-sübyancılık) ve ensesti gayet güzel yaşamış mısırlıların kalıntılarını din diye yaşamak istiyorsanız o yönde devam edebilirsiniz.
Neyse katkı sunun derim, yada şöyle düşünün size göre neden kötü? Sizin inancınız gereği Tanrı kavramınızın yasakladığını düşünüyorsanız (kıstasınız çok düşük) , yasaklamasa iyi mi yani? Anlamama yardımcı olun, sadece inancınız gereği yasak diye mi kötü? Başka ne tür açıklamalar ,bilgi ve düşünceye dayanıyor bu iyi kötü tanımlamanız?İnsanı bir çift insandan çoğaltmış olduğunu iddia eden Tanrı kavramı iyi derse iyi- kötü derse kötü . bu kadar mı?
Şimdilik saygımla gittim...
İnsanoğlu bir yerdedir, doğadaki bütün canlılar çok ayrı bir yerdedir, bunları nasıl aynı bağlamda ele alabilirsiniz ? İnsanoğlunda akıl var, duygular var, vicdan var, sorumluluk var, sosyal bir varlık olması var, o var bu var, başka hangi canlıda bunlar var ?
Insan denilenin uc buyuk evrimsel farki; 1) dik omurga, 2) ellerinin yapisi (hominoidea), 3) bir takim bilissel fonksiyonlari
Size kim hayvanlarin duygulari, vicdanlari, sorumluluk duygulari vs yoktur, sosyal degillerdir gibi seyler ogrettiyse de, inanmayin o kisilere :thumb:
Insan denilenin uc buyuk evrimsel farki; 1) dik omurga, 2) ellerinin yapisi (hominoidea), 3) bir takim bilissel fonksiyonlari
Size kim hayvanlarin duygulari, vicdanlari, sorumluluk duygulari vs yoktur, sosyal degillerdir gibi seyler ogrettiyse de, inanmayin o kisilere :thumb:
Ee,bu saydığınız 3 farkın ilk ikisi fiziksel,biyolojik fark, üçüncüsünün ilk ikisiyle alakası yok ve beni doğruluyor, bilişsel fonksiyonlar dediğimiz nedir:akıl,hafıza,dikkat,dil,bilgi.
Sırf bana itiraz etmek için hayvanlarda insanlardaki kadar/gibi vicdan, akıl, sorumluluk duygusu vs. var demeyeceğinizi umuyorum.
Yıldıztozu
25-05-2016, 12:48
İnsanoğlu bir yerdedir, doğadaki bütün canlılar çok ayrı bir yerdedir
Evrimsel süreç içerisinde bu söylediğinin geçerliliği yok.
Bundan 30.000 yıl önce Dünya'da en az dört insan türü vardı. Neandertaller, Denisovanlar, Hobbitler ve biz. Diğer insan türlerinin de gelişmiş özellikleri vardı. Alet kullanıyorlardı, kıyafet giyiyorlardı vs.
Gelişmişlik kıyasa dayalı bir kavram. Bazı yönleriyle biz de pek gelişmiş bir tür sayılmayız. 200 bin yıldır var olmamıza rağmen bunun sadece son 3-5 bin yılında bilim, felsefe, sanat, teknoloji üretebilmişiz. 10 bin yıl öncesine kadar tek yaptığımız seks ve avlanmaktı. Diğer hayvanların da yaptığı seks ve avlanmak. Ee ne farkımız kaldı?
Günümüzde hâlâ var olan ilkel insanlara bakalım. Hayatları sadece üremek ve beslenmek üzerine kurulu. Bunlar da ''insan'' ve yaşam tarzları diğer hayvanlardan farksız.
https://i.ytimg.com/vi/QiyXQnQBN-s/hqdefault.jpg
http://www.cazkolik.com/resimler/yuklemeler/GuzinYalinNamibia14.jpg
Homo sapiens birçok yönüyle ilkel bir primat olmasına rağmen, aralarından ufak bir kısmında ''merak'' hissi ortaya çıkmış. Bu duygunun ortaya çıkış nedeni ise beynimizin gelişmiş olmasıyla ilgili. Beynimiz niye gelişti? Hayatta kalabilmek için, seks için, avlanmak için. Fakat kesinlikle evreni anlamak için gelişmedi. Bu bir yan ürün. Evrimin yan ürünü olarak, merak duygusu ortaya çıktı.
aliyarasfal
25-05-2016, 14:36
45 çocuğa tecavüz eden, bir bebeğe tecavüz edip öldüren , kendi öz kızına( 5 yaşındaki suudi bebek olayı) tecavüz edip öldüren ki Suudiler adamı nerdeyse ödüllendirmedikleri kalmıştı, ceza almadı, baba kızına şehvet duyar diyen insanların hayvandan farkı nedir? Şeytan denen uyduruk olmayan kahramanınız mı yoksa bunların nedeni.
Nedir yahu referansınız? Kitaplarınız ensest üstüne kurulu yaratılış masalı, peygamber diye taptığınız mısır-arap karşımı ensestlik ürünü masal kahramanlarıyla doluyken, uydurulan tanrı kavramları bunlara sahip çıkarken ve insansı özelliklerin dışına taşamazken, insan denilen varlığın hayvandan farkını ararken, farkı olmadığını görmek zor mu?
Zekaymış, bir köpek senin dediğin 100 komutu anlar, sen kaç kelime bilirsin bu zekayla köpek dilinde. Yada bir şempanze sağırların kullandığı işaret dilini öğrenebilirken senin zekan niye yetmiyor onun dilini anlamaya? Her canlının kendine göre gelişmiş üstün yönü vardır, kimi özelliklerimizde ortak veya benzerdir.
Neyse yani kısacası ensest üstüne tartışan kişilerin amacı toplumsal ve insana dair bir konuda fikir belirtmektir. Gelip tartışan kişileri suçlayıcı tavır takınıp sonrada sırf itiraz etmek için size fikir yada bilgi sunuluyor sanrınız ilginç. siz doğru bilgi mi sundunuzda yada size gıcığımı var milletinde laf olsun diye yazsınlar.
Konulara anlamadan dalmayın derim. Hasan Akçayın kulakları çınlasın onun tarzıdır böyle alakasız dalışlar.
Şimdilik saygımla gittim...
anonimgezinen
25-05-2016, 15:29
buradaki bunca tartışma ensestin ne kadar büyük bir toplumsal sorun olduğunu kanıtlarken birileri hala iki yetişkin insanın rızasından bahsediyor. ensesti savunan ve savunmayan iki insanı aynı kefeye koymak, onların eğitim ve bilinç seviyelerini görmezden gelmek olur.
ensest kapalı ve düşük kültürlü toplumlarda yaygındır fakat şehirleşmiş çağdaş toplumlarda bu sorun büyük oranda aşıldı çünkü kalabalık toplumlarda evlenecek kişiyi seçme şansı fazla. yine aynı şekilde cinsellik daha açık yaşandığından ve konuşulabildiğinden, toplumun yaptırımı nispeten daha kolay.
hayvanlar zaten ensesti içgüdüsel olarak reddederler. insanın buna ek olarak bunun çözümlemesini yapacak yetisi de var. ilkel toplumlar yaşam tarzı olarak hayvandan farksız görülebilir fakat bu yeti bütün insanlarda ortak.
buradaki bunca tartışma ensestin ne kadar büyük bir toplumsal sorun olduğunu kanıtlarken birileri hala iki yetişkin insanın rızasından bahsediyor. ensesti savunan ve savunmayan iki insanı aynı kefeye koymak, onların eğitim ve bilinç seviyelerini görmezden gelmek olur.
ensest kapalı ve düşük kültürlü toplumlarda yaygındır fakat şehirleşmiş çağdaş toplumlarda bu sorun büyük oranda aşıldı çünkü kalabalık toplumlarda evlenecek kişiyi seçme şansı fazla. yine aynı şekilde cinsellik daha açık yaşandığından ve konuşulabildiğinden, toplumun yaptırımı nispeten daha kolay.
hayvanlar zaten ensesti içgüdüsel olarak reddederler. insanın buna ek olarak bunun çözümlemesini yapacak yetisi de var. ilkel toplumlar yaşam tarzı olarak hayvandan farksız görülebilir fakat bu yeti bütün insanlarda ortak.
O "birileri" biz oluyoruz olsa gerektir.
Tabi ki yetiskine iliskin riza'dan soz edilecek, niye edilemesin, engelleyici bir sebep mi var? Yoksa sorunu hatali ele alis bahsine iliskin elestiri mi gozardi ediliyor?
Toplumsal sorunlarin ana kaynagi, cikis kokenleridir yerlesik motiflere iliskin. Olaya iliskin sonuclar uzerinden okuyup degerlendirme/analiz yapan toplum fertleri icin buyuk sorun olmasi da dogaldir bu haliyle. Egitim ve bilinc seviyesi bu sekilde ortaya cikar.Yani siz birsey kanitlamis degilsiniz su asamada.
Ayni kefeye pekala konur nicin konmasin, ikisi de insan degil mi sonucta? Iste bir teist, yukarda sevgili Aliyarasfal'in ornekledigi sekilde yakin akrabaya iliskin, light ensesti gormezden gelip pekala sahip cikabilir, savunabilir. Kendisine sorsaniz, belki de kendi evlatliginin bosadigi esiyle evliligi ahlakdisi bulabilir /bulmaz oysa. Ama bir ucuncu olasi secenek, sayet bu iliskiden askti vs. idi, zina sonucu bir bebek dogmussa, toplumsal statukonun yerle yeksan olmamasi icin susabilir de.
Bir ateist de,icinde yasadigi toplum fertlerine iliskin yetiskin ve karsilikli riza'ya dayali sekilde, bir insanin cinsel yonelimine iliskin secme hakki/haklari olarak pekala savunabilir.
Kapali toplumlar/topluluklar veya acik toplumlar/topluluklar babinda da, yuzlerce soylenti ufurulmus degil mi akis icerisinde? Evlenecek kisiyi secmek, kisinin tasarrufundadir. Kaldi ki evlilik bir zorunlu zaruret de degildir, insanlar yetiskin ve rizaya dayali sekilde, evlilik(nikah) kurumu olmaksizin da birarada yasayabilir, kime ne?
Fakat bu bir sekilde ya elinden alinir veya alinmaz secer. Bunun kapali toplum/topluluk veya acik toplum/topluluk olmakla ilgisi yoktur. Kapali bir toplumda da insanlar gercekten isteyerek veya asik olmak suretiyle de bu tip evlilikler yapabilir veya birlikte yasayabilir. Aksine acik toplumlar da bir kisim kitle, cinsellik bahsinin asilmasini, kendine yabancilasma, yozlasma vb. olarak addeder ve bu tur toplumlarda da dinin yaptirimi (ahlaksiz, igrenc, tiksindirici, sapkin vs.) oldukca etkili olur bir nevi karsilik babinda, insanlarin ozgurce cinsel kimliklerine iliskin haklarini kazanmalari surec alir. Ornek olarak bakiniz, gelismis toplumlarda escinsel evliliklerin mesru/legal hale gelmesi.
Ensest'i reddedis veya kabul edis icgudusel bir kavram degil ki, dogadaki hayvanlar reddetsin, bu nereden cikti!? Siz de(insan yani) sosyal bir hayvanken ustelik!?
Kisa bilgi.
https://tr.wikipedia.org/wiki/%C4%B0%C3%A7g%C3%BCd%C3%BC
Ensest zaten potansiyel olarak ozgun dogamizda bulunur aktif veya deaktif sekilde bir cinsel yonelim ve diger tur cinsel yonelimler de olarak. Reddetme vs. ogrenilebilen bir davranis seklidir. Deneylediginiz(gozlemlediginiz) bir durumu reddedersiniz veya kabul edersiniz. Sizi ya uyarir veya uyarmaz. Deneylemeden, gozlemlenmeden reddettiginiz, yaftaladiginiz ahlaksiz, igrenc vs. addettiginiz her bahis, ahlak hikayelerine dair iufurmedir acikca cinsellik adina. Bakin onceki sayfalarda ne demistiniz, hatirlayiniz;
ben cinsellik mevzusu ile ilgili bildiklerimin yüzde 99'unu internetten, pornografiden ve kitaplardan öğrendim. çok araştırarak cinsellik hakkında bilgimi genişletebildim.
neyse. asıl konumuz ensest. ensest ilişki insan doğasına aykırıdır, ahlaksızlıktır, iğrençliktir.
Peki yuzde 1'de neler edindiniz?
Kisaca burada ogrenilmis bir sebep-sonuc(deneyimler) iliskisi yatar. Ornegin, ucurumdan atlarsam olebilirim, sakat kalabilirim veya basit siyriklarla atlatabilirim gibi. Olasiliklari dizmeden, ucurumdan kesinlikle atlamam demek ufurmektir. Bu deneyimlenmeden, deneyimlenmisleri dizmeden bu sonuclari elde edemessiniz.
Ensest'in, yerlesik motiflere iliskin, ahlaka iliskin cikis kokeninde kan'i, dolayisiyla kan bagini kutsamak veya tam karsiti reddedis(aksine enseste yonelmek) vardir. Kan'a kutsiyet atfedilir.Tanri hep kan ister, dolayli veya direk kanla kutsanmak ister.
Ensest cinsel yonelim olmasi sebebiyle libidoya bagli durtudur cok net sekilde.Tipki benzeri heteroseksuellik, biseksuellik, escinsellik, aseksuellik vb. gibi. Yani kedinin(kedi olaya iliskin ornek sahsiyet olsun) karni aciktiginda, karnini doyurmasi miras aktarimi iken, zamani geldiginde ciftlesme istegi libidosu sebeplidir. Bu da miras aktarimidir fakat hayvana iliskin ensest kavraminin bir icerigi yoktur anlam bakimindan. Su benim kardesim, su kuzenim, su amcam, su hala kizi, su buyuk dedem vs. seklinde. Kedi, tanriya iliskin kan veya kan bagini kutsamaz yani, boyle aptalca bir kavrama ve kutsayisa ihtiyaci yok. O kutsal oldugu iddia edilen kitaplarda oyledir, Tanri tarafindan yaratildii iddia edilen, tum yaratilmis hayvan, bitki vs. tanri'yi tespih eder yuceltir vs.
Tabi ki cozumleme yapabilecek yetimiz var, ama yetimiz, bilimsel olcekte temel olarak cinsel yonelim oldugu dogrultusunda gayet net. Kisilere iliskin, olumludur/olumsuzdur tartisilir ayri konu, ancak temel bahis olarak cinsel yonelim bilimsel olcekte. Bu baglamda tonla orneklenmis, deneyimlenmis, gozlemlenmis vaka mevcut. Mazosizm'den tutun da, nekrofiliye kadar uzar gider. Yelpaze cok genis .
Bu yuzden sozde kutsal(!) oldugu iddia edilen kitaplarda , melek adi verilen sahsiyetler, insanin duburune(rektum bolgesine) vurur. Yanisira zinaya iliskin sopa cezasi hasil olur bir sekilde. Mesela mazosizm'den(siddet/aci) , sadomazosizm'den vs. zevk alan bir insan icin(cinsel yonelim acisindan) sopa cezasinin anlami var midir!?
Bu tur bir yonelim, yetiskin secimse ve taraflar arasinda rizaya dayaliysa sorun yoktur, tartisilmaz bile, ama topluma iliskin dayatma ise ayridir.Bakin yukardaki mesajlarda sac fetisizmini orneklemistim. Kisiye ozel tartisilacak tarafi yoktur, kisisel secimdir, ta ki topluma iliskin dayatma halini alana kadar.O boyuta geldiginde suc kapsamina girer.Bakiniz ,insanlar deneyimlemis, rahatsiz olmuslar, cozum uretmisler , kazitirim boylece cezadan kurtulurum, hem de baskasina faydasi dokunur demisler.
http://www.ensonhaber.com/iranli-kadinlar-saclarini-kazitiyor-2016-05-19.html
"SAÇ YOK, AHLAK POLİSİ YOK"
Adı bilinmeyen ve saçlarını kazıttığı görülen genç bir İranlı kadın (http://www.ensonhaber.com/kadin.htm) fotoğrafı eşliğinde şu mesajı paylaştı: “Saçlarımı kanserden acı çeken ve kanserle savaşan melek çocuklar için sattım. Sokağa çıktığımda kendime; ‘Saç yok. Ahlak polis (http://www.ensonhaber.com/polis.htm)i yok. Artık saçlarım için beni uyaracak ve tutuklayacak hiç bir neden yok’ dedim” Yapılan yorumlarda ise bir çok kişi fotoğraftaki genç kadının ‘Mollalara gol attığını’ belirtiyor.
Oysa sac uzatmak ile ilgili (kadina dair) bircok hadis var kulliyatlarda.
Aksi takdirde, bu baslikta kac kere yazdik, yetiskin taraf icermeyen pedofili, kendini savunmayacak durumda olan yasli veya riza icermeyen sekilde yetiskine iliskin tecavuz suc'tur. Babanin, 9 yasindaki kizina sehvet duymasi caizdir vs. diyen ve dahi bunu destekleyen kitleye iliskin yine suc'tur. 45 cocuga sistematik olarak tecavuz edilmesi suc'tur. Ornekleri cogaltabiliriz.
Bu basliktaki karsi fikre iliskin, sebebe dayali, toplumsal ayakta kabul/red kriter farkini gormezden gelmek icin, egitim ve bilinc seviyesinin olmamasi veya yerlerde surunuyor olmasi gerekir. Ahlak polislerine ihtiyacimiz yok, ahlak, ahlaksizlar icin bicilmis kullanisli kaftandir, sirtina giydigini ve ahlakli oldugunu zanneder, dusunsel ahlak polisligine soyunanlar, once evrensel etigi ogrensinler, ki birileri de cikip kaftani tersten giydirmesin, sonra inanclariniza dair hayal kirikligina ugrar, uzulursunuz.
anonimgezinen
25-05-2016, 21:08
size büyük oran da hak veriyorum ama insan/hayvan zihni ensesti bir çekim alanı olarak görmez. insanlar ve hayvanların zihninde tam tersine ensesti engelleyici birşey vardır. yani bu insanın doğasına bu yüzden ters. ensest çekici değil itici güç olmasına rağmen ensestin bu kadar yaşanıyor olmasının sebebi cinsel seçim şansının azlığıdır. cinselliğe erişemeyen bazı insanlar -ya teteneksizlikten kız bulamayan, ya da kapalı toplumda yaşayan- öz kardeşleriyle cinsel fanteziler kurabilirler. hatta kişi öyle düşünmediğini zannetsede bu gerçek, ensest rüyalarda kendini belli edebilir.
size büyük oran da hak veriyorum ama insan/hayvan zihni ensesti bir çekim alanı olarak görmez. insanlar ve hayvanların zihninde tam tersine ensesti engelleyici birşey vardır. yani bu insanın doğasına bu yüzden ters. ensest çekici değil itici güç olmasına rağmen ensestin bu kadar yaşanıyor olmasının sebebi cinsel seçim şansının azlığıdır. cinselliğe erişemeyen bazı insanlar -ya teteneksizlikten kız bulamayan, ya da kapalı toplumda yaşayan- öz kardeşleriyle cinsel fanteziler kurabilirler. hatta kişi öyle düşünmediğini zannetsede bu gerçek, ensest rüyalarda kendini belli edebilir.
Genetige vs. soz geciririm, manifesto yazdiririm diyorsunuz yani!?
Bakin ustte de anlattik, engelleyici hicbir etken yoktur. Sizin doganizda dahi ensest kayitlidir, zaman icinde yonelime iliskin deaktif'ten aktif'e gecer veya gecmez.Tamamen uyaranla ilgili bir konu cinsel acidan.
Cinsel secim sansi dediginiz parametre, zaten cinsel yonelimler yelpazesini getirir koyar onumuze. Hayir kiz bulamama/erkek bulamama yetenegi filan degil ne yazik ki. Burada tanidik kimlikler, rol degistirir sadece. Yukarda anlattik, o kadar genis bir yelpaze ki, mazosizm'den, sac fetisizmden tutun, nekrofiliye kadar gider.
Ensest veya diger yonelimler illa ki fiile dokulecek bir bahis degildir zaten, dussel fantezi olarak da yasanabilir. Ki o da bilincaltina denk duser. Yani genel gecerde, guncel yasamda tonlarca dussel plan, fantezi yasar insanlar, ama bunlarin hepsini istisnasiz fiiliyata dokmez.
Mesela toplumun bir kesimi bu cocuk tecavuzleri vs. olaylara iliskin asiri tepkili cok normal olarak, bircogu icinden bunu yapani nefretle oldurmek dahi isteyebilir, ama bu demek degildir ki gider oldurur fiziken.
Sceptical77
25-05-2016, 23:15
Dinini sorgulayan supheli bir musluman olarak bu siteye kaydoldum, konusmak tartışmak için. Şu okuduklarım karşısında beynim felc geçirdi şuan.
Ciddi ciddi , bir yığın insan burda gelmiş, riza varsa ensest gayet normaldir ne var bunda diyor. Sokayim rizasina! L. Krauss'un ensest iliskiye onay verdiği videoyu izlediğimde, herhalde ateistler/inancsizlar bunun gibi dusunmuyordur bu adam sapitmis diyordum. Simdi bakiyorum gayet soğukkanlı bisekilde ensest iliskinin normal olduğunu savunanlar var burda. Yuh diyorum sadece. İnançsız olmak,hicbir sınır,kural tanimamak mi? Sınırsız bir sapkınlıga onay vermek mi? Yakinda nekrofiliye de "he" diyenler çıkarsa sasirmam. Ne de olsa kimseye bi zarari yok , ölünün zaten biseyden haberi yok ve bir tarafin rizasi var. Kimse karismasin o zaman, bu zihniyete göre!
Hâlâ musluman olduğum icin böyle dusundugumu söyleyenler cikabilir. Hayir. Günün birinde en azili din düşmanı ateist bile olsam ensest ilişki hâlâ iğrençliktir, savunulamaz.
Yıldıztozu
25-05-2016, 23:34
Normallik nedir?
Yaygın olan şey normal kabul edilir genelde. Fakat bence normallik doğal olandır, doğada var olandır.
Doğada ve hayvanlarda ensest ilişkiler var. Öyleyse ensestlik, doğanın ortaya çıkardığı doğal bir ilişki türüdür.
Faydalı veya zararlı olup olmaması ayrı bir şey, iyi veya kötü olması da ayrı bir şey. Fakat doğal olduğunu doğadan öğreniyoruz.
Bu ilişkinin doğada bulunması hoşunuza gitmeyebilir, zaten doğa hoşumuza gidecek şekilde işlemek zorunda değil.
İki insan, ürememek şartıyla ve karşılıklı rıza ile bu ilişkiyi tercih etmişse hiç kimse onları yargılayamaz, buna hakkı yoktur.
Sceptical77
25-05-2016, 23:50
Yok... Bu konuyu tartışmak istemiyorum,tartismiycam. Aklım almiyor. Şaka filan değil gerçekten gayet ciddisiniz hepiniz. Diyecek söz bulamıyorum sadece. İyi geceler
anonimgezinen
25-05-2016, 23:59
Yok... Bu konuyu tartışmak istemiyorum,tartismiycam. Aklım almiyor. Şaka filan değil gerçekten gayet ciddisiniz hepiniz. Diyecek söz bulamıyorum sadece. İyi geceler
aynen burader bende yoruldum bunlara döz geçirilmez.
Yıldıztozu
26-05-2016, 00:00
Yok... Bu konuyu tartışmak istemiyorum,tartismiycam. Aklım almiyor. Şaka filan değil gerçekten gayet ciddisiniz hepiniz. Diyecek söz bulamıyorum sadece. İyi geceler
Sceptical korkma hiçbirimiz ensest ilişki falan yaşamıyoruz.:)
Ama dediğim gibi ürememek şartıyla ve razı olma koşuluyla bu ilişkiyi yaşayanların kime ne zararı var ki? Kimseye zararı yoksa problem de yok.
Herhangi iki insanın sevişmesiyle aynı durum.
anonimgezinen
26-05-2016, 00:04
o zaman adam kondom taksın anasına bacısına kaysın. bu nedir akıl sır erecek gibi değil. ensesti üreme olmazsa sorun görmemek bu işin varacağı son nokta. bu forumu bırakıyorum. ne haliniz varsa görün.
İlahimasal
26-05-2016, 00:06
Ensest allahin ilk İCRAATIDIR. Adem ve Havva'nin çocuklarınin ve kendi aralarındaki çogalma yöntemidir.
Kaynak...KUR-AN'I KERİM
Ensest denilen şey din dışı yasayan insanlarda ALLAH emri deilki.Neden dinsizlere atıfda bulunarak fikrler üretirsinizki anlamam.
Ensest yaşayan vardır,yokdur bilemeyiz .Haberlerden duydugumuz kadari ile biliyoruz.Aile içinde bu tip bir cinsel yönelim varsa kalkîpda kimseye söylemezler heralde.
Bu durumu KINADIĞINI idaa eden insanların bu tip bir cinsel eğilime daha yatkın olduklarini düşünuyorum.
Durup duruken bir başka fikirdeki insanlara, bu tip bir ignelemede bulundukları zaman ( ozellikle alevilere) aklıma gelen ilk şey ,bu tip insanların ensest yapabilmek için kendilerine meşrü bir zemin yaratmak için yada ,yaptikları bu cinsel eğilii kimseler fark etmesin diye perdeleme yöntemi olarak KINAMA yöntemini seçtiklerini düşünuyrum.
Tabiki bu tip bir cinsel yonelim toplumun tamaminda olamaz .Fakat cinsel durtuleri hayvani derecede olan ,ozelliklede dinci kesimlerdeki aşırı bastırilmışlığın bun yola sebebiyet vermesi mümkun olabilir.
Alevilere karşı " mum söndü" idaasinda bulunan kesimler zaten bellidir. Bu kesimler kendi içlerindeki bu durtüye legal bir yol açmak için sürekli aynı yolu tercih ediyorlar..
Bu Ensesttin BABASI allah iken kimseye laf etmek düşmez diye düşünuyorum.
Sahsi fikrim ise bu tip bir cinsel eğilim bana gorede İGRENÇ bir seçim.
Sceptical77
26-05-2016, 00:09
o zaman adam kondom taksın anasına bacısına kaysın. bu nedir akıl sır erecek gibi değil. ensesti üreme olmazsa sorun görmemek bu işin varacağı son nokta. bu forumu bırakıyorum. ne haliniz varsa görün.
Cidden birakiyo musun forumu? Adami isyan ettirtiniz lan :D
Ben de ölü sikmek istiyorum,kimseye zarari yok ureme de yok, eger tek kriter buysa. Hayvan sikmek istiyorum bunda da ureme yok zarar yok. Hadi yanlış diyin bunlara da?
Yıldıztozu
26-05-2016, 00:11
o zaman adam kondom taksın anasına bacısına kaysın. bu nedir akıl sır erecek gibi değil. ensesti üreme olmazsa sorun görmemek bu işin varacağı son nokta. bu forumu bırakıyorum. ne haliniz varsa görün.
Sen patlıcan yemeyi sevmiyorsun diye başkasının patlıcan yemesinden neden rahatsız olasın ki?
Ensest ilişki bana da çekici gelmez, hatta iğrenirim. Fakat ben iğreniyorum diye yapanları kınamam.
Ben armut yemeyi sevmiyorum diye armut yiyenleri kınayacak değilim.
Dinini sorgulayan supheli bir musluman olarak bu siteye kaydoldum, konusmak tartışmak için. Şu okuduklarım karşısında beynim felc geçirdi şuan.
Ciddi ciddi , bir yığın insan burda gelmiş, riza varsa ensest gayet normaldir ne var bunda diyor. Sokayim rizasina! L. Krauss'un ensest iliskiye onay verdiği videoyu izlediğimde, herhalde ateistler/inancsizlar bunun gibi dusunmuyordur bu adam sapitmis diyordum. Simdi bakiyorum gayet soğukkanlı bisekilde ensest iliskinin normal olduğunu savunanlar var burda. Yuh diyorum sadece. İnançsız olmak,hicbir sınır,kural tanimamak mi? Sınırsız bir sapkınlıga onay vermek mi? Yakinda nekrofiliye de "he" diyenler çıkarsa sasirmam. Ne de olsa kimseye bi zarari yok , ölünün zaten biseyden haberi yok ve bir tarafin rizasi var. Kimse karismasin o zaman, bu zihniyete göre!
Hâlâ musluman olduğum icin böyle dusundugumu söyleyenler cikabilir. Hayir. Günün birinde en azili din düşmanı ateist bile olsam ensest ilişki hâlâ iğrençliktir, savunulamaz.
Nicin felc gecirdiniz sayin Sceptical77 ?
Karsi kitle de sizin, gecirdiginiz felc sebepli sapkin yaftalamaniza, okudugunuzu anlayamayisiniza sokarsa ne olacak peki?
Inancli olun veya olmayin ne onemi var? Basini takip edin, okudugumuz tecavuzlerin, pedofililerin vs.'lerin yuzdeye vurdugunuzda kaci teist?
Kural tanimazlik, sinir tanimazlik? Yazilan anlatilan kriterleri okudunuz mu ki? Nekrofili de suctur ayrica. Onda da karsilikli riza yoktur. Kisinin olmus olmasi durumu degistirmez.
Tabi ki gayet ciddiyiz, yoksa siz karsit fikir yazanlari, bunlari alayi ensest yapiyor seklinde mi algilamistiniz? Ne yani atiyorum, escinsellik hakkinda bir tartismada benzer sekilde fikir bildirseydik, bunlarin alayi escinsel filan mi diyecektiniz?
Dinini sorgulayan supheli bir musluman olarak bu siteye kaydoldum, konusmak tartışmak için. Şu okuduklarım karşısında beynim felc geçirdi şuan.
Ciddi ciddi , bir yığın insan burda gelmiş, riza varsa ensest gayet normaldir ne var bunda diyor. Sokayim rizasina! L. Krauss'un ensest iliskiye onay verdiği videoyu izlediğimde, herhalde ateistler/inancsizlar bunun gibi dusunmuyordur bu adam sapitmis diyordum. Simdi bakiyorum gayet soğukkanlı bisekilde ensest iliskinin normal olduğunu savunanlar var burda. Yuh diyorum sadece. İnançsız olmak,hicbir sınır,kural tanimamak mi? Sınırsız bir sapkınlıga onay vermek mi? Yakinda nekrofiliye de "he" diyenler çıkarsa sasirmam. Ne de olsa kimseye bi zarari yok , ölünün zaten biseyden haberi yok ve bir tarafin rizasi var. Kimse karismasin o zaman, bu zihniyete göre!
Hâlâ musluman olduğum icin böyle dusundugumu söyleyenler cikabilir. Hayir. Günün birinde en azili din düşmanı ateist bile olsam ensest ilişki hâlâ iğrençliktir, savunulamaz.
Ensest tabi ki "norm"_al degil, kimsenin "savundugu" da yok. Fakat iki yetiskin birey, (ornek; iki kardes), kendi riza ve secimleriyle boyle bir iliski yasiyorlarsa, karisma, alenen yargilama, yaptirim uygulama vs hakkiniz yok tabi ki, zira ortada bir "hukuksuzluk" yok, toplumsal/toplumu ilgilendiren/ilgilendirmesi gereken bir mesele degil, bireyleri ilgilendirir, ozel hayatlaridir.
Sizin iliskiyi "sapkinlik" olarak gormeniz de sizi baglar, sizden baskasini baglamaz/baglayamaz, sizin etik degerlerinizden, yurudugunuz yoldan vs "sapmis" da olabilirler, lakin bu, ortada bir hak tecavuzu olmadigi surece 3. sahislara mudahele hakki vermez.
Bu tur kavramlari yerlesik algi kaliplarinizi temel alarak yargilayacaginiza, meta-etiksel bir cozumleme yapip yargilarsaniz daha verimli olacagini dusunuyorum. Bilimsel duzlemde ise, uremeye dayali genetik bozukluk uzerinden elestirilebilir ensest; yani ensest iliski yasayanlarin urememeleri siddetle tavsiye edilebilir.
Ben de ölü sikmek istiyorum,kimseye zarari yok ureme de yok, eger tek kriter buysa. Hayvan sikmek istiyorum bunda da ureme yok zarar yok. Hadi yanlış diyin bunlara da?
Yanlis tabi ki, hak tecavuzune girer, hayvan haklari ihlalidir, dolayisiyla hukuki bir mesele olur.
Sceptical77
26-05-2016, 00:44
Sorgulamaya basladigimdan beri, ateizmin ahlaksızlığa (genel anlamiyla) esit olmadığına inaniyordum. Bunu tekrar dusunucem
o zaman adam kondom taksın anasına bacısına kaysın. bu nedir akıl sır erecek gibi değil. ensesti üreme olmazsa sorun görmemek bu işin varacağı son nokta. bu forumu bırakıyorum. ne haliniz varsa görün.
Forumu birakip birakmamakta ozgursunuz, tartismalar icerik bakimindan agir geliyorsa katilim gostermemek de bir secenektir. Ahlak'la etigi ayirabildiginiz zaman katilim gosterirsiniz. Bu da bir secenek.
Zaten kayiyor iste guncelde, anasina kayan yuzde bakimindan cok cok dusuk, bilimsel olcekte Oidipus kompleksi sebebiyle, elestirdigimiz de, irdeledigimiz de bunun kokenleri, cikis noktalari.
https://tr.wikipedia.org/wiki/Oidipus_kompleksi
Demistik ama degil mi ustte?
Ahlak, ahlaksizlar icin bicilmis iyi ve kullanisli bir kiliftir. Boylece gercekte olusan fiili suc/suclar otelenmis olur. Ahlak kavramini bir kaftan gibi sirtina giydigini sanir. Sonra birileri de cikar, kaftani tersten giydirir. Hayalleri yikilir.
Son nokta evet, ne yapalim yani, istisnasiz tum kitleler tanrisal baglamda kan kutsamak zorunda mi? Bunu dayatabilir miyiz, ne hakla?
İlahimasal
26-05-2016, 00:52
Ben de ölü sikmek istiyorum,kimseye zarari yok ureme de yok, eger tek kriter buysa. Hayvan sikmek istiyorum bunda da ureme yok zarar yok. Hadi yanlış diyin bunlara da?
Müslumanların bu tip sapkın davranışları elbetteki kendilerini bağlar.
Forumumuzdada haber olmuşdu, mezarlık imamınin ölu bir kıza gunlerce tecavüz ettiği.
Yakın bir zamanda erzurumda çember sakallı, badem bıyıklı bir ihtiyarın kaza tecavüz ettigi gibi haberleri duymuşduk.
Sapıklıkda sınır yok el-lahın izni ile.
Sceptical77
26-05-2016, 01:03
Müslumanların bu tip sapkın davranışları elbetteki kendilerini bağlar.
Forumumuzdada haber olmuşdu, mezarlık imamınin ölu bir kıza gunlerce tecavüz ettiği.
Yakın bir zamanda erzurumda çember sakallı, badem bıyıklı bir ihtiyarın kaza tecavüz ettigi gibi haberleri duymuşduk.
Sapıklıkda sınır yok el-lahın izni ile.
O yazdığımdan bunu anlayacak kadar salak olamazsin. Bilerek yapiyorsun muhtemelen, amaç tahrik etmek ne de olsa
İlahimasal
26-05-2016, 22:49
O yazdığımdan bunu anlayacak kadar salak olamazsin. Bilerek yapiyorsun muhtemelen, amaç tahrik etmek ne de olsa
Bazen KANIT,DELİL ister insan.
Bu tip cinsel dürtüler belli tiplerin tercihidir ve bu hallerini gizlemek için DİN,MİLLİYET,AŞİRET gibi faşist sığınma KAMPLARI bulup burada hayvani cinsel dürtülerini uygularlar.
Yakalanıncada ,allakbaaaa,v.s
Salak insanlarıda hoş görmek lazım.Karaman'daki olaya hoş goruleri ile ses çikartmayanların.ENSESTTE takmalarıda ayri bir sorun.
Önce kendimize dürüst olalım.
https://pbs.twimg.com/media/CjYhNsIUUAEkvVZ.jpg
Sceptical77
26-05-2016, 23:31
Bazen KANIT,DELİL ister insan.
Bu tip cinsel dürtüler belli tiplerin tercihidir ve bu hallerini gizlemek için DİN,MİLLİYET,AŞİRET gibi faşist sığınma KAMPLARI bulup burada hayvani cinsel dürtülerini uygularlar.
Yakalanıncada ,allakbaaaa,v.s
Salak insanlarıda hoş görmek lazım.Karaman'daki olaya hoş goruleri ile ses çikartmayanların.ENSESTTE takmalarıda ayri bir sorun.
Önce kendimize dürüst olalım.
https://pbs.twimg.com/media/CjYhNsIUUAEkvVZ.jpg
Tamam,biyerde imamin teki kardeşini becermis diye ben burda ensest meraklısı oluyorum. Haklısın.cok mantıklı
Bir ateist in kendi kızı veya kendi kızkardeşi ile yatmasını engelleyen nedir ?
Cevap: hiçbir şey...
Yani doğum kontrol meselesini hallettik diyelim, yani ortada hamile kalınacak bir durumda yok. O zaman ne engelliyor ?
Cevap: hiçbir şey...
Ateist biri "evrensel ahlak" tan bahsedemez.
Kime göre ahlaklı sın ey ateist ? Neye göre ? "bana göre" mi diyeceksin ? o zaman her ateist başka bir şey diyebilir, ve hani nerede "evrensel ahlak" ?
O zaman verin bakalım yukardaki soruların cevaplarını.............
Sceptical korkma hiçbirimiz ensest ilişki falan yaşamıyoruz.:)
Ama dediğim gibi ürememek şartıyla ve razı olma koşuluyla bu ilişkiyi yaşayanların kime ne zararı var ki? Kimseye zararı yoksa problem de yok.
Herhangi iki insanın sevişmesiyle aynı durum.
evt ne zararı var ki demiş bir ateist yukarıda.
O zaman kendi kızını becermekte sakınca yok. Ne de olsa her ikisi de istemiş olabilir.
Üremede yok.
İlahimasal
08-09-2016, 18:14
Kuralları ben koyuyorum. Adem ve havvanın çocuklarinın birbirlerini düzmeleri ahlaksız bir fikir yürütmedir,. Kabul etmiyorum.
8 yaşındaki erkek cocuğuna toka takılmasına ,eş cinsellik olarak bakan itler. Karamanda 40 erkek çocuğuna 10 yaşında iken ..........takmalarını hangi kurala bağlıyorlar?
İlkel pislikler sizi.
dine mine ne
08-09-2016, 18:20
Sayin alpha
Bir ateist in kendi kızı veya kendi kızkardeşi ile yatmasını engelleyen nedir diye sorman Çok sakıncal.Bir nevi kendi resmini çizip ateistlerin eline vermiş oluyorsun.
Biraz önce benim Hanım kıymanın buzu çözülsün diye masanın üstüne koymus, ve bizim kedi oturacağın Üstüne çıkmış kıymaya bakiyor. Bizim kedi eskiden masanın üstüne çıkıp kıymaya saldırırdi, ama bizim yüksek sesli tepkimiz yüzünden korkup zamanla
Masanın üstüne çıkmayı bıraktı. Bugün Masanın üstünde Ne görürse görsün korkusundan çıkmıyor.
Sen de bizim kedi gibisin. Sorduğun soru üzerinden dinine sahip çıkmaya bakıyorsun ama kendini ne duruma soktuğunu kendin bile anlamıyorsun.
Demek istediğim Bizim kedi korkusundan masanın üstüne çıkmıyor sende korkundan.............. gerisini düsün artik .
Maksadım seni kızdırmak değil sadece biraz düşünmeye davet etmek.
Bu konu üzerinde doğruları konuşmak zordur. Bu işin din ile ateistlikle alakası yok.
Az da olsa manşetlerde bu tür haberler ara sıra gündeme düşüyor. Bu tür haberlerle güdeme düşenlerin arasında dindarlar da var ateistlerde vardir.
Mastürbasyon yoluyla cinselliğini tatmin edemeyen bir insan, kadın erkek farketmez ,bu türden yanlış yola bas vura biliyorsa,
burada bir iş var demektir. Üreme motorunun Tam Gaz gittiğini lut hikayesinde de görebiliyoruz.
Bu işin Onlar Bunlar Bizler diye bir şey yok Sonuçta hepimiz bir insanız yani aynı bokuz.
Bu çirkinliği yapmaktan sizi ne alıkoyuyor ki, Biz korkumuzdan dolayı bu çirkinliği yapamiyoruz demek dogru degil.
Bu konuyu nne bileyim ama suçlu aranıyor casına tartışmak yanlış diyorum.
Save The Day
09-09-2016, 00:08
Bir ateist in kendi kızı veya kendi kızkardeşi ile yatmasını engelleyen nedir ?
Cevap: hiçbir şey...
Yani doğum kontrol meselesini hallettik diyelim, yani ortada hamile kalınacak bir durumda yok. O zaman ne engelliyor ?
Cevap: hiçbir şey...
Ateist biri "evrensel ahlak" tan bahsedemez.
Kime göre ahlaklı sın ey ateist ? Neye göre ? "bana göre" mi diyeceksin ? o zaman her ateist başka bir şey diyebilir, ve hani nerede "evrensel ahlak" ?
O zaman verin bakalım yukardaki soruların cevaplarını.............
İki birey istedikten sonra ilişki yaşayabilirler bunda sakınca nedir? Ateizmin evrensel ahlak iddiasında bulunduğunu kim söyledi? Sen uydurmadın mı bunları. Sen kardeşinle ilişki yaşamak istemezsin belki ama yaşayana da karışamazsın. Laik bir ülke burası. Ahlak dediğin şey toplumdaki uyulması gereken kurallar. Kanunlarda bir yasak olmadıkça iki kardeş istediği gibi ilişki yaşayabilir. 3.şahısları da ilgilendirmez.
aklınız fikriniz kendi kızkardeşinizde; bi de at yarrağında.
ulan bizim aklımıza gelmez bunlar.
yani şunu mu itiraf ediyorsunuz
at yarrağına kızkardeşinize ananıza hallenmeye niyetiniz var ama, allahınız yasaklıyor.
eee siz de fedakarlık yapıp bacınızı sigmeyerek allahın koyduğu sınırı kollamış ve böylece de cenneti haketmiş oluyorsunuz.
amk koduumun sapıkları.
bilgivehis
09-09-2016, 01:41
Din anayı-bacıyı becermeyi yasaklıyor (muş(?))
Oysa gördüğüm anasını-bacısını becerenlerin tamamı dinciler...
Dinciler namus kavramını bilmezler, çünkü namussuzluk içinden hiç çıkmadılar.
İspat için iki kelime yeter mi?
Sorgulamayan bilemez!!!
Yani hiç kimse cevap veremedi.
Dolayısı ile ateist birinin kendi kız kardeşi ile yatmasını neyin engellediği sorusuna "hayır engellemiyor" diyorsunuz.
Bundan şu sonucu çıkarıyorum: "ateist bir toplum ahlaklı olamaz." bireysel manada kendini ahlaklı düşünen olabilir, ama o da neye uyacak ki ? kendi mi olacak kaynağı.
Save The Day
09-09-2016, 11:52
Yani hiç kimse cevap veremedi.
Dolayısı ile ateist birinin kendi kız kardeşi ile yatmasını neyin engellediği sorusuna "hayır engellemiyor" diyorsunuz.
Bundan şu sonucu çıkarıyorum: "ateist bir toplum ahlaklı olamaz." bireysel manada kendini ahlaklı düşünen olabilir, ama o da neye uyacak ki ? kendi mi olacak kaynağı.
Cevapları anlamamışsın. Ahlak dediğin şey nedir? Toplumda kişilerin uyması gereken kurallardır. Bunu hukuk belirler kardeşim. Türkiye kanunlarında ensest ilişki yasak mı? Kendi düşünceni niye millete dayatmaya kalkıyorsun anlamıyorum ki. İki kişi istedikten sonra ensest veya değil ne önemi var? Kanunlarda böyle bir şey olmadığından bir problem de yok. Eğer suç olsa polis müdahale ederdi. Öyle bir şey olmadığı için millete karışamazsın.
Bunu hukuk mu belirler ? Evde oturuyorsun ve annenin oğlu ile olan ilişkisini hukuk mu belirliyor ? Evde anne çırılçıplak dolaşabilir..
Ve hatta ilişki de yaşayabilirler, ikisi de büyük çocuk 18inden büyük ve ikiside razı ve üreme de olmayacak.
Bu durumda ateisti engelleyen hukuk olamaz. Hiç bir şey yok onu engelleyen.
Ahlak ancak din ile olur. Başka hiç bir evrensel kural yok.
"Bana göre" der isen bu sana göre olur ama o zaman bir başkası da "bana göre" böyle der. O zaman bu universal olmaz.
Bak yeni haber oku:
http://www.internethaber.com/yok-artik-once-oz-ogluyla-evlendi-sonra-da-foto-galerisi-1713827.htm
Kadın oğluyla evlenmiş.
Herhalde ateist dir. Yoksa ona dur diyecek de yok iken. İkisi de razı.
Bu bana göre iğrençlik ve benim kaynağım evrensel bir kaynak "din". Ateist buna bağlı olmadığı için bunu yapabilir.
Evlenmelerine gerek yok. Evlenmek yerine ilişki içinde de kalabilirler. Buna da dur diyen yok.
Ateizm de ahlak aranmaz. Ateist kişi kendine göre ahlaklı olabilir, ama bu diğer birine göre değişebilir, o zaman burada stdlaşma olamaz.
Kanun ahlak veremez. Bir ebeveynin kendi çocuklarına karşı nasıl bir ahlakla davranması gerektiğini ancak din gösterebilir.
İki kişi istedikten sonra ensest veya değil ne önemi var?
Bu durumda sen ve senin gibi düşünenler ; işte bana göre iğrenç sin ahlakça.
Hatta sana şunu söyleyeyim benim ahlak kurallarıma göre eğer ilerde oğlum olur da o da tutar da "eşcinsel" olur ise onu evlatlıktan red ederim.
Çünkü ahlaklı olmayı oğluma tercih ederim.
Sen demek ki oğlun olacak sonra tutacak senin karın ile yatacak ona ok verirsin. Ne de olsa iki kişi istemiş.
Bundan daha aşağılık bir düşünce yok.
Sonra Allah bizi niye yakıyor diyorsunuz.
Yakmak az bile.
Save The Day
09-09-2016, 12:09
Bunu hukuk mu belirler ? Evde oturuyorsun ve annenin oğlu ile olan ilişkisini hukuk mu belirliyor ? Evde anne çırılçıplak dolaşabilir..
Ve hatta ilişki de yaşayabilirler, ikisi de büyük çocuk 18inden büyük ve ikiside razı ve üreme de olmayacak.
Bu durumda ateisti engelleyen hukuk olamaz. Hiç bir şey yok onu engelleyen.
Ahlak ancak din ile olur. Başka hiç bir evrensel kural yok.
"Bana göre" der isen bu sana göre olur ama o zaman bir başkası da "bana göre" böyle der. O zaman bu universal olmaz.
Bak yeni haber oku:
http://www.internethaber.com/yok-artik-once-oz-ogluyla-evlendi-sonra-da-foto-galerisi-1713827.htm
Kadın oğluyla evlenmiş.
Herhalde ateist dir. Yoksa ona dur diyecek de yok iken. İkisi de razı.
Bu bana göre iğrençlik ve benim kaynağım evrensel bir kaynak "din". Ateist buna bağlı olmadığı için bunu yapabilir.
Evlenmelerine gerek yok. Evlenmek yerine ilişki içinde de kalabilirler. Buna da dur diyen yok.
Ateizm de ahlak aranmaz. Ateist kişi kendine göre ahlaklı olabilir, ama bu diğer birine göre değişebilir, o zaman burada stdlaşma olamaz.
Kanun ahlak veremez. Bir ebeveynin kendi çocuklarına karşı nasıl bir ahlakla davranması gerektiğini ancak din gösterebilir.
Ahlakın ne olduğunu bilmiyorsun. Eskiden din hukuk gibiydi ve kurallar koyuyordu ama artık hukuk var. Dine inan ya da inanma demiyorum orası ayrı. Sana göre iğrençliktir başkasına göre muazzam bir duygudur. Sana göre olan şeyleri genel geçer olarak dayatamazsın. İki kişi istedikten sonra ilişki yaşayabilir. Bunu anlamak bu kadar zor mu. Düşün azıcık. Kanunea ensest yasağı varsa getir boş yapma.
Kanun ahlak demek değildir.
Kanun ayrı ahlak ayrıdır. Birisi kanuna uyuyor iken ahlaksız olamaz sonucu mu çıkacak ?
Sana göre bana göre ile de olmaz bu iş. sana göre ahlaksız olan bana göre ahlaklı veya tersi olabilir.
O zaman bunlar toplumsal bir düzeye ulaşamaz.
Küçük çocukların yanında küfür etmek (ya.raklı kürekli konuşmak vs.) ahlaklı değildir. Ama belki bana göre "olsun olabilir" dir.
Yani kanunda yok ama bize doğruyu gösterecek doğru ahlak kaynağı ancak "doğru" "din" olabilir.
Ve ateist bir insan "ahlaklı" olamaz.
"Kendine göre" dir sadece.
Save The Day
09-09-2016, 12:29
Kanun ahlak demek değildir.
Kanun ayrı ahlak ayrıdır. Birisi kanuna uyuyor iken ahlaksız olamaz sonucu mu çıkacak ?
Sana göre bana göre ile de olmaz bu iş. sana göre ahlaksız olan bana göre ahlaklı veya tersi olabilir.
O zaman bunlar toplumsal bir düzeye ulaşamaz.
Küçük çocukların yanında küfür etmek (ya.raklı kürekli konuşmak vs.) ahlaklı değildir. Ama belki bana göre "olsun olabilir" dir.
Yani kanunda yok ama bize doğruyu gösterecek doğru ahlak kaynağı ancak "doğru" "din" olabilir.
Ve ateist bir insan "ahlaklı" olamaz.
"Kendine göre" dir sadece.
Toplumda uyulması gereken kuralları hukuk belirler. Kişiler buna uymak zorundadır. Düzen böyle sağlanır. Hukukun yasakladığı şeyi yapmak suçtur ve yaptırımı vardır. Yasak olmayan şeyler yapılabilir. Din ya da başka bişey bunlara uyma gibi bir zorunluluk yok. Kişisel inançtır ve kimseyi ilgilendirmez. Sana göre bana göre olayı şöyle hukuk belirliyor. İstersen suç işle sonra cezanı çekersin. Ahlak dediğin şeyi seks zannediyorsun kafan oraya takılmış ama toplumda uyulması gereken kurallardır. Din ile yönetilse o hukuk olurdu ama olmadığı için bu ülkede hukuk ile dinin alakaıs yoktur. O yüzden bu ülkedeki ahlak ile din alakalı değil din kişiseldir. İki insan istedikten sonra ilişkiye girebilir hele ensestte doğum yapmadıktan sonra biyolojik bir problem yok bildiğim kadarıyla. Yani istediğini yapar sen kimsin de karışacaksın. Kendisine göre dediğin şey din için geçerlidir. Kişisel bir durumdur o başkası uymak zorunda değil. Hukuk kuralları koyar ve kurallara uymazsan ceza çekersin. Hukuğu biliyorsundur umarım. Hukuk zamanla değişebilir evrensek iddiası yoktur, evrensellik takıntını da bir kenara bırak. Ateist ahlaklı olamaz önermesi ahlakın tanımına bağlıdır, hukuk belirlediği için senin önermen yanlıştır.
Ben kanunlara uygunluktan bahsetmiyorum hala kanun diyorsun. Ahlaklı olmak kanunlara uymakla yeterli mi oluyor ?
Sen kendi annene nasıl davranacağını, nasıl hitap edeceğini, nasıl yanında duracağını, kanun belirlemez..
Ahlak farklı bir şey.
Sadece seks değil. Mesela küfürlü konuşmak, Sen annenin yanında küfürlü konuşmamalısın benim ahlakımca.
Ama bunu kanun belirlemez.
Kanunun seni ancak biri görürse veya şikayet ederse var. Peki dağın başında kimse yok iken ben bir adamı öldürsem ve parasını çalsam, burda beni kanun da engellemiyor engelleyimiyor ise o zaman bana dur diyen şey ney ? kim ? kaynağı ney ?
Ormanda bir çocuğu kessek yesek ? Darwine göre hayatta kalmak için bunu yapabilmeliyiz. Ama bana dur diyen bir şey var ? Nedir ? kanun deme. Afrikada bir ormandayım, ve kimse görmüyor beni. Öldürüp yiceğim çocuğu. Yoksa açlıktan ölürüm. Kimse görmeyecek..
Save The Day
09-09-2016, 13:00
Ben kanunlara uygunluktan bahsetmiyorum hala kanun diyorsun. Ahlaklı olmak kanunlara uymakla yeterli mi oluyor ?
Sen kendi annene nasıl davranacağını, nasıl hitap edeceğini, nasıl yanında duracağını, kanun belirlemez..
Ahlak farklı bir şey.
Sadece seks değil. Mesela küfürlü konuşmak, Sen annenin yanında küfürlü konuşmamalısın benim ahlakımca.
Ama bunu kanun belirlemez.
Kanunun seni ancak biri görürse veya şikayet ederse var. Peki dağın başında kimse yok iken ben bir adamı öldürsem ve parasını çalsam, burda beni kanun da engellemiyor engelleyimiyor ise o zaman bana dur diyen şey ney ? kim ? kaynağı ney ?
Ormanda bir çocuğu kessek yesek ? Darwine göre hayatta kalmak için bunu yapabilmeliyiz. Ama bana dur diyen bir şey var ? Nedir ? kanun deme. Afrikada bir ormandayım, ve kimse görmüyor beni. Öldürüp yiceğim çocuğu. Yoksa açlıktan ölürüm. Kimse görmeyecek..
Hangi ülkede yaşıyorsan oranın kanunlarına uymak zorundasın. Ülkesine göre kanun değişir. Uyulması gereken kurallardan bahsediyorsak o ülkenin hukuku kurallar koyar ve belirler. Yani o ülkedeki hukuk ahlak dediğin şey. Anne ve baba konusunda onlara karşı bir suç işlemezsen sorun yok. Annen ve baban sana şöyle davran diyebilir o senin tercihine kalmıştır. Küfür ise hakaret davası açılabilir. Yani kanunlara bağlıyız, hukuk belirliyor uyulması gereken kuralları ilgili ülkede.
Kimsenin olmadığı biyerde birini öldürsen o ülkedeki kanuna göre suç ise uyulması gereken kuralın dışına çıkmış yani ahlakı aşmış olursun. Kanun kaçağısındır, yakalanırsan cezanı çekersin. Kolluk kuvvetleri gerekeni yapar. Yani ahlaktan bahsediyorsak uyulması gereken kurallardan bahsediyoruz demektir onu da hukuk belirler. Senin din olarak bahsettiğin şey ise din ile yönetilen ülkelerde geçerlidir. O zaman dinin kurallarına uymak zorundasındır, ama ülkemiz laik olduğu için din ve devlet işleri ayrıdır ve din ile bir ilgisi bulunmamaktadır.
İlahimasal
09-09-2016, 18:40
Ben kanunlara uygunluktan bahsetmiyorum hala kanun diyorsun. Ahlaklı olmak kanunlara uymakla yeterli mi oluyor ?
Sen kendi annene nasıl davranacağını, nasıl hitap edeceğini, nasıl yanında duracağını, kanun belirlemez..
Ahlak farklı bir şey.
Sadece seks değil. Mesela küfürlü konuşmak, Sen annenin yanında küfürlü konuşmamalısın benim ahlakımca.
Ama bunu kanun belirlemez.
Kanunun seni ancak biri görürse veya şikayet ederse var. Peki dağın başında kimse yok iken ben bir adamı öldürsem ve parasını çalsam, burda beni kanun da engellemiyor engelleyimiyor ise o zaman bana dur diyen şey ney ? kim ? kaynağı ney ?
Ormanda bir çocuğu kessek yesek ? Darwine göre hayatta kalmak için bunu yapabilmeliyiz. Ama bana dur diyen bir şey var ? Nedir ? kanun deme. Afrikada bir ormandayım, ve kimse görmüyor beni. Öldürüp yiceğim çocuğu. Yoksa açlıktan ölürüm. Kimse görmeyecek..
La bebe sen sapık falanmısın?
Seni islami bir vakıfda çocuklara tecavüz eden sapık diye haberlerde görüceğiz galiba.
Kendine gel la .
altyapı-üstyapı,
altyapının üstyapıyı belirlemesi, üstyapının altyapıyı koşulllaması
ahlakın bir üstyapı kurumuolması falan gibi kavramları öğrenin artık ya.
siz herhangibir lise matematik hocasının, dört işlem bilmeyen bi öğrenciye dört işlem öğretmeyi iş edindiğine şahit oldunuz mu.
ahlak, madem altyapıca belirlenir evrensel değildir.
zaten ahlakın kökeni dinlerden de eskidir.
daha da ötesi;
gelişmiş bir çok canlı türleri ahlaki davranış sergiler.
hele en ötesi;
adem ile havvanın çocukları var hani.
habil öldürüldü.
kabil ne oldu.
habilin ikizini aldı di mi, o kendi ikizine de hallenmiştir.
kabilin torunları sizi.
sadece kızkardeşine hallenmesi bişey mi, kardeş katili üstelik.
idiotlar ayrı batın ikizliği bişey değişirmiyor.
bunlar aynı ana-babadan.
adem ve havvadan.
ensest piçi olduğuna iman etmiş olanlar ahlak dersi vermeye kalkmıyor mu,
gel de ayar olma.
Yani nihilist,
Evrensel bir ahlak yasasindan bahsedilebilir mi?
Ikincisi ahlak bebekler de var midir? (Basit haliyle)
Bu iki soruya yaklasimini paylasir misin dostum.
bebeklerde ahlak gözlemlemedim.
evrensel ahlak yoktur.
bazı ahlaki değerler (örneğin öldürme) genelde ahlakın evrenselliği adına kullanılır.
tüm ahlak sistemlerinde öldürmeyeceksin kelimesinden sonra bir ama vardır
ve ahlakçılar gayet eli kanlı katillerdir.
ahlakdan bahsederken, atın yarrağına yada kendi anasına bacısına hallenmeye atıf yapanlar-ki dervişin fikri ile zikri hikayesi-, bir kez olsun faiz üzerine yazmadılar.
bu protestan kırmalarından beklenen de zaten budur.
ahlak , bir zamanların birarada yaşayabilme asgari müşterekleridir.
ilkel hukuk yani.
evrensel ahlak: Tanrı kaynaklıdır. Aksi durumda yoktur.
Ben de bunu diyordum zaten nihilist. Yani haklısın. Evrensel ahlak insan kaynaklı olamaz.
Dolayısı ile sen de din yok ise sen ahlaklı olamazsın. anca kendine göre ahlaklı sın. Ve senin gibi olanlar açısından genel kural olamaz.
Sen kendi kızardeşin ile yatarsın ve bu ahlaksız olmaz.
Nuru irfan
17-09-2016, 17:38
Tüm Dünyada Dini görüş Egemendir. Bu durum tamamen tersine dönerse o zaman tüm Ahlak ve kanunlar tamamen değişir.
anarşi kanunları başlar buna göre yaşam mimare edilir.
Save The Day
17-09-2016, 17:56
evrensel ahlak: Tanrı kaynaklıdır. Aksi durumda yoktur.
Ben de bunu diyordum zaten nihilist. Yani haklısın. Evrensel ahlak insan kaynaklı olamaz.
Dolayısı ile sen de din yok ise sen ahlaklı olamazsın. anca kendine göre ahlaklı sın. Ve senin gibi olanlar açısından genel kural olamaz.
Sen kendi kızardeşin ile yatarsın ve bu ahlaksız olmaz.
Ahlaklı olamazsın denemez. Evrensel ahlak ayrıdır, ahlak ayrıdır. Toplumdaki uyulması gereken kurallardır ahlak önce bunu anlamak lazım. Din denilen yapı geçmişteki hukuk sistemlerini oluştururdu. Hala da günümüzde İslam ülkelerinde İslam hukuku geçerlidir. Oralarda din ahlaktır. Yani hukuk. Ülkemizde ise kanunlarda ne yazıyorsa o toplumda uyulması gereken kurallar olduğu için ahlaktır. Yani devletin hukuku bunu belirliyor. Din ile bunun farkını kavramak gerekir.
Dine uygun olmaz isen dayanağın yok. Afrika'da bir köydesin. Ve kimsecikler yok. Dağın başındasın. Yan evdeki adamı kesip kızını becersen bu bana göre günah ve ahlaksızca. Sana göre ? Seni engelleyen ney ? Kanun falan yok.
Hukuk ancak gördüğü yada şikayet edildiğinde vardır.
Peki ya kimse şikayet etmez ise yada kimse görmez ise o zaman ?
Diyelim karşı tarafta ok diyor o da istiyor o zaman kızkardeşin ile ilişkiye girsen ?
evlenme yok, zorlama yok, çocuk da olmuyacak.. hadi söyle..
Save The Day
17-09-2016, 19:42
Dine uygun olmaz isen dayanağın yok. Afrika'da bir köydesin. Ve kimsecikler yok. Dağın başındasın. Yan evdeki adamı kesip kızını becersen bu bana göre günah ve ahlaksızca. Sana göre ? Seni engelleyen ney ? Kanun falan yok.
Hukuk ancak gördüğü yada şikayet edildiğinde vardır.
Peki ya kimse şikayet etmez ise yada kimse görmez ise o zaman ?
Diyelim karşı tarafta ok diyor o da istiyor o zaman kızkardeşin ile ilişkiye girsen ?
evlenme yok, zorlama yok, çocuk da olmuyacak.. hadi söyle..
Toplumda uyulması gereken kurallar zaten toplumda geçerli. İnsanların beraberce yaşadığı yerlerde geçerlidir. İlkel kabilelerde bile belli kurallar vardır. Kafasına göre rastgele birbirini öldürseler düzen olmaz. Ahlak olmaz. Güzelce beraberce yaşamak için belli kurallara uymak gerekir. Bunun gelişmiş hali de devletlerde hukuktur. Günahtan bahsetmiyorum şu an. O İslam devletlerinde geçerlidir. Ülkemizde öyle bir durum yok çünkü laik bir ülke. Hukuk tabiki tespit edilince ceza keser. Zaten insanlar beraber yaşıyorlar. O kurallara aykırı gelindiğinde mesela hukuk ceza veriyor. Yani tabiki tespit önemli. İnsanların da duyu organları var. Duvarın arkasını görmüyorlar. Suç işlersen o kuralları aşmış olursun. Yakalanmazsan öyle yaşarsın, yakalanırsan suç işlemiş olur ve cezanı çekersin. Yakalanmadığın ve öyle yaşadığın müddetçe ahlakı aşmış olursun yani kurallara karşı gelmişsindir. Orada seni engelleme olarak kastedilen yani yakalanmadığın için öyle yaşıyorsundur, yakalandıysan ceza çekersin. O bölgede yani o ülkedeki hukuku aştığın anlamına gelir. Yani ahlakı aşmış olursun. Ahlak yoktur anlamına gelmez. Ahlak olmaması mesela kendi başına kimsenin olmadığı biyerde yaşarsın. Orada kural yoksa yaşarsın ve ahlak yoktur. Topluluk olan yerlerde ahlakı görüyoruz. Kimse görmez ise ve suç işlersen o ülkedeki kanunlara karşı gelmiş ve suçlu sayılırsın. Buradan senin söylediğin şekilde bir sonuca varılamıyor. Yani suç işlemiş olmak ahlakı yani kuralları aştığı anlamına gelir kişinin. Başka bir şey değil. Kız kardeş ilişkisi ise kanunlara bakılır. Yüz kere aynı şeyi söyledim. Ensest ilişki ilgili ülkede kanunlarda yoksa bir şey yapılamaz. Kafandan hayal uydurup kanunlara dayatamayız. Senin takıntıların sana aittir. Mesela kız kardeş ilişkisinde kız kardeşin ve sen birbirinizi seviyorsunuz diyelim. İlgili ülkede de öyle bir yasak yok. Birbirinizi sever ve yaşarsınız. Reşitseniz kimse de karışamaz. Çocuğun sakat doğmaması için çocuk da yapmazsınız. Yani bu bir örnekti. O aynı örneği bin defa vermenin bir anlamı yok. Sen kendin onu kötü olarak görebilirsin ama toplumdaki kuralları yani Türkiye'deki kuralları devlet hukuk ile belirliyor. Hukuk kuralları yani kanunlar var. Onlar devlet sınırları içerisinde geçerli. Kişinin kendi inancı laik ülkelerde bir geçerliliği bulunmamakta. Dolayısıyla gizlice suç işlemek kuralları aştığını ve ahlaka karşı geldiğini gösterir ilgil ülkede. Yakalanırsan gereken ceza verilir. Olay budur. Başka yerlere varmaya gerek yoktur. Olay gayet anlaşılır. Suç işlersen ve yakalanırsan ceza çekersin. İnsanlar yani devlet cezayı verir. Mesela hapis ya da para cezası ya da başka şekil de olabilir. Yakalanmazsan da kanun kaçağı olarak yaşarsın. Buradan ahlak yoktura varamayız. O ülkede o ülkenin hukuk kuralları geçerli ve hukuğa uymuyorsan ahlaka karşı gelmiş olursun. Yakalanırsan cezalandırılırsın yoksa kanun kaçağı olarak dolanırsın. Olay bundan ibaret. Din falan gibi kişisel inançları laik ülkeye dayatamayız. Yani sen hukuğu boşverip kafana göre din kurallarını laik ülkelerde uygulayamazsın. Türkiye'de bu ülkenin hukuk kuralları geçerlidir. Din ile bahsedilen kişinin kişisel inancıdır. Senin bahsettiğin din nerede olur din ile yönetilen ülkelerde. Türkiye gibi laik ülkelerde dini dayatamayız. 30 kere yazsam da anlamayacaksın ama yapacak bir şey yok ki.
spartacus
18-09-2016, 00:13
Ahlak lazım değil, lazım olan hukuk ve hukuk sadece suç-ceza, yasalar demek değil, insanlar arası ilişkide hukuktur. Hukukun esası ise insanın eylemlerinden sorumlu olması, lakin bunun izahının eylem zemininde(kişiye göre değil) yapılması.. Böylece kabaca bir insanın eylemlerinin, diğer insanların eylem alanını, hareket ve serbestisini kısıtlamadığı, iradeleri dışında insanlara bir şeyler yaptırmama, zorlamama veya yapılan bir şeyle diğer insanlara zarar vermeme, iletilim ortamının en sağlıklı biçimde nasıl işleyebileceği vb gibi esasları, yani kişiyi değil ortamı, ilişkisel ağı öncüllemeye dayanır ve kuralalrıda bir insan ne olmalıdır, nasıl olmalıdır üzerinden koymaz, hukuki zeminde, toplumsal ilişkilerin nasıl olması-olmaması gerektiğiyle ilgilenir böylece kaideler ve yasalar oluşur. Yani ahlak anlayışının aksine, bir araca direksiyon koymayıp, aracı tekmelemenin anlamı yoktur, ama direksiyona rağmen kişi aracın eksozunu direksiyon olarak kullanmaya kalkıyorsa da bu davranışın yanlış olacağının belirlenmesi esasıyla çalışır.
Ahlak ise hukuki ilişkiler temelinde değil, bir biçimsellik üzre inşa edilir ki, çoğunlukla biçimselliğin göreceliği de ahlakın, diğer yönünü ahlaksızlığı koşullar, ve ahlak kişiye, kişiliğe yöneldiği içinde şu soruyu hak eder, kime göre ahlak, örneğin bir insanın giyimine bakarak ne olup, olmadığına nasıl karar veriyorsun? ortam ve koşullar önemsenmez, insan daha doğar doğmaz suçludur ve ahlak şekle dayandığı için bile, insanı doğar, doğmaz kamplaştırır...
Dinler ahlak gereksinimini biçimsel ve özünde hukuksuzluğu koşullayıcı biçimde örgütledikleri ve ne diyorsam o ya uyarsın ya yakarım esası (ZORLAMA!!!!) taşıdığı için, ve yer, zaman, ortam, karakter, koşul gibi diri ayrımlara da sahip olmadığı için, ahlak'ın doğal işleyişten çok daha ileride, abartı ve bir çeşit insanların da birbirlerini ötekileştirip, KALIPLARA SOKTUĞU bir rol oynar.
Hukuk hiç kismeyi bir kalıba sokma işi değildir, hukuk hiç kimseyi kalıplar namıyla öyle ya da böyle diye tanımlama işi değildir, bu ahlak-sızlığın işidir. Hukuk sadece ama sadece verili koşulda nasıl bir iletişim, yaşam ortamı, ağı olacağı üzerine işler, yani amaç insana kural koymak değil, insanın fiili zeminde kullandığı tüm araçlar namına bir kullanım kılavuzu oluşturmaktır... Ahlak ile hukuk meseleye çok farklı yönlerden bakan ama sonuç alıcı olanın da hukuk olduğu açıkca ortada olan yöntemdir, ahlak insanı hedef alır, hukuk ise iletişim ağını, ahlak subjektif biçimlerle bozduğu veya bozuk aldığı insanı düzeltmeye çalışır, hukuk ise o insanın yetiştiği ortamı. Ahlak sivrsinekleri öldürmeye yönelir, hukuk ise bataklığı kurutmaya...
Uzatmayayım, günümüz dünyasında hukuka dayanan ülkeler ile ahlaka ve dini egemenliğin ağır bastığı ülkeler arası bir istatistik dahi, bize veriler sunacaktır, bi ahlakı olarak bakıldığında hangisi ahlaklı, oysa 2 kişi konuşurken, üçüncüye bok yemek düşer deyimide vardır, ahlak 3.şahıslardır.
Alpha nın verdiği örneklerde geçersizdir, salakçadır, yani ağzıyla aslında ben ahlaksızım, rezi, rüsvanın en dibiyim, benim özümde hiç bir hukuki yön bulunmaz, şerefsiz, vicdansız, acımasız, kuduz bir köpek gibiyim, neyseki bana bunlar öğretilmedi, bana tüccarlık verildi, sen bunları yapma, ben sana şeker vereyim dendi diyor, ne idrak etti, neyi kavradıysa, tamamen potansiyelim ama insanların köpekleri bağlaması gibi beni bağladılar yoksa... diyor...
Dinsel baskının olduğu ülkeler işte bu nedenle ileri gidemediği gibi dünyanın en ahlaksız, haksız, hukuksuz ülkeleridir, insanın bir beyine sahip olduğunu akıl edemezler, kendilerininde beyinsiz, kişiliksiz, ahlaksız olmlarıyla övünürler, bir kimlikleri yoktur, tüm bunalr onlara etiket usulü, bir kimlik kağıdı gibi verilir ve her fırsatta hukuktan habersiz olmalrından dolayıda, kündeye getirme durumu bulurlarsa da kendilerinden ala namussuzu kalmaz, pekala her insan kağıt kimliğini dilediği cebinde taşıyabilir, dilediği zaman da üzerne almayabilir, her nasılsa sonrasında kimliği alıp, şeytana uydum demekte mevcut, yani kimliği bırak, sonra pisliği yap, sonra gel kimliği al ve o an beni ben yapan kimliğim üzerimde değildi de -yani kişiliği yok ama kişiliğinin ona biçilen kimlikle kazandığını sanır. çalarken bile ahlaklıdırlar, o nedenle hiç beis görmezler, tecavüz ederken bile, bir çocuğu rızası dışında minik küçük yaşında bir 4. eş yapmak noktasında dahi ahlaklıdır, diğer taraftan ise küçük kıza asıl tecavüzü kendisinin yaptığını bilmek istemez, zira altına aldığı bebe, henüz kendi adına karar verebilecek erişkinliğe gelmemiştir, hem zaten kimsede ona sormamıştır... her kaidesi, kuralı, çift başlı yılan gibidir, çünkü ifade edildiği üzre içeriğe değil biçime dayalıdır, başını örtmüş olda ne yaparsan yap.. Hiç bir inancı olmayan bir insanın bir karıncayı dahi incitmemesinin sebebini anlayamazlar çünkü dumura uğratılmışlardır, savunduklarının aksine ahlaksızdırlar..
Kısaca ahlak heleki dini hegomanya aleti olarak kullanılan, alet olan ahlak;
Bir köpeği karanlık bir mahzende büyütüp, aç, susuz bırakıp kudurttuktan sonra, dışarı çıkartıp, boynuna zincir vurma işidir, bu köpeklerde her fırsatta, kendileri gibi zincir-tasması olmayan insanın, etrafa saldıracağını düşünür, buna inandırılmıştır, oysa örneğin daha 6 yaşında bile üzerine cinsiyet kimliği(olmadığı halde!) takıp, hatta 3 yaşında bebeye bile türban tartışmalarını alkışlayıp, mahzene sokulduğu gibi, herkesinde böyle mahsenlere sokulduğunu sanır, karanlık bir mahzenden başka bir şey görmemiş, tanımamıştır. Örnek mi? 2 cevap yukarıda, Alpha, ah şu tasmam olmasa ben size yapacağımı bilirim diyor, ayrıa diyor ki ben zaten ahlaksızım, zira ne yapıyorsam çıkarım için, bana etrafa saldırma sana kemik vereceğiz dediler, bana kemik verilecek demek istiyor... Senin ahlaklıların sokak ortalarında, minicik çocukların içinde hayvan boğazlayıp, alınlara kandan izler yaparken, bu yaşıma geldim daha bir örümcek dahi öldürmedim, yanlışlıkla yaptığım bir ezme işind edahi ne kadar ezip ezmediğime bakmak sitedim, yaşar mı, yaşamaz mı diye... İşte bu salt vicdan değil hukuktur, çünkü biz hayatlarımızla, ne kadar canlının hayatını kısıtlıyorsak, bu o kadar hukuksuzluğu zorluyor demektir ve bir o kadar da üzüntü veriyor
Save The Day
18-09-2016, 05:06
Açıklama için saol spartacus. Bu noktada şunu da sorgulamak gerekir. Örneğin alpha sürekli din örneği verdi yani dinde verilen kurallar gibisinden. Ben de hukuğu gösterdim uyulması gereken kurallardan bahsederken. Oysa bir kuralı düşünmeden insandaki iyilik ve kötülüğü nereye koyacağız? İşte insanlara zarar vermemek ve iyilik yapma isteği, zarar verilen ve kötülük yapılan bir ortamı görüp üzülmek, kötü etkilenmek ve husursuz olmak gibi durumlarla karşı karşıyayız. Burada verilen örnekler var. Mesela küçük bir çocuğa tecavüz ya da işkence yapmak gibi örnekler veriliyor. İşte insanın neden buna karşı olduğu sorgulanıyor. Neden iyilik yapmak istediğini, neden iyilik yaptığını, neden iyilik yapınca iyi ve huzurlu hissettiği ve iyiliği hayatında nereye oturtup nasıl bir hayat kuracağı ile ilgili sorgulamalar yapılabilir. Bu konuda ahlak ahlak diyoruz ama konunun derinine de inmek gerekebilir. Yani iyilik ve kötülük nedir? Neye göredir, ölçütü nelerdir? Hangi durumlar bunlara örnektir, neden yapmalıyız vs. gibi sorular sorabiliriz. Burada bir sorgulama örneği görmekteyiz. İşte konunun derinine inip sorgulamak gerekiyor diye düşünüyorum. Bu hususlar da oldukça önem taşımakta. Buraları atlamamak gerekir. İşte ahlak dedik bu derinlere indiğimizde ahlakın biyolojik kökeni de çok önem taşımakta. Bizi bu konuda aydınlatma görevi görecektir. Yani bilimsel anlamda neden böyle eğilimler ve düşünceler var, iyilik-kötülük ve dolayısıyle ahlakı nereye koyuyoruz gibi sorular karşımıza çıkıyor. İşte bunlara bilimsel olarak da yaklaşmak gerektiğini düşünüyorum. Caner Taslaman ile Kerem Cankoçak arasındaki tartışmada güzel noktalara değindiler. Kerem hoca hormonlar ve ayna nöronlarından bahsetti. Evrimsel süreçti bunları kazandığımızdan bahsetti. Yani hayatta kalarak yeni bireyler ortaya çıkarmamız gerekiyor. Bunun için de iş bölümü ve yardımlaşma önem taşımakta. Birbirleriyle uyumlu ve düzgün bir şekilde hayat yaşayarak belirli kurallar gerekiyor. Düzensiz bir hayat olumsuz bir süreç örneği olarak karşımıza çıkar. İşte bu süreç içerisinde bu hormonlar ve ayna nöronları çok büyük önem taşımakta ve bizde gelişmiş. Konunun bu noktasına da temas etmek gerekir diyorum sevgili spartacus. Buraya da açıklık getirirsen sevinirim. Bu arada videoyu da koyayım.
https://www.youtube.com/watch?v=S81HNOxoGaE
Taslaman yine sacmalamis dogustan vb. diye ufurmus.
Iste benzer ornek, bilmemkac cocuga tecavuz edildi Ensar vakfinda calisan bir kisim kisilere iliskin, bunlar da din uzerinden hizmet veren insanlar degil miydi? Sivas'ta insanlar diri diri yakildi. Bir kisim tekkelerde, Kuran kurslarinda vb. kiz veya erkek farketmez tacize ugramadi mi? Bu ulkede kadin yakildi yahu.. Ozgecan'lari nereye koyuyor bu zekalar, daha gecen gun otobuste tekme yiyen kadin unutuldu mu, sortun topluma uygun degil diyerek!??
Evet biz bircok davranis bicimimizi genetik gecisle aliriz, ama bunun icinde iyilik/kotuluk bahsi yoktur. Girift kavramlar(celiski/etki/ tepki doguran) birbirinin kokeninden evrilirler. Taslaman'in bahsettigi iyilik/kotuluk bahsi mevcut dinlerin teolojisinden vb. aparilmis hikayelerdir. Kime gore iyi, kime gore kotu?
Tanri sevgidir hikayeleri kisaca, sevgi de bir somuru araci degil midir yeri geldiginde? Seve seve de oldurursunuz, olumune de seversiniz. Ne degisti? Bugun civisi cikartilmis hukukta, ulkede tacizcilere vb. kisilere, iyi niyetle, cok sevdiginden vs. sebeplerle beraat, ceza indirimi vs. karari veriliyor. Burada amac nedir? Mevcut suc'u otelemektir, ahlaki on plani cikarmak oradan da, Tanri ve dolasiyla din'lerin iyi ve guzel olduguna baglamaktir.
Taslaman orada yine sasmaz sekilde ufurmus, efendim iste biyolojiye gore, evrime gore, o zaman tecavuzcu de, ben ayna noronlarim, genlerim vb. sebebiyle yaptim dermis, baskalarina gore de escinsel sapkinlar(!), escinselliklerine kilif bulurlarmis, sevsinler.
Veya Naziler insanlara cesitli seyler yapmis, oldurmus, o zaman Nazi ideolojisi dogruymus, efendim Heisenberg atom bombasini falanca filanca kullansaymis soyle olurmus boyle olurmus. Cogunluktan ahlak cikarmaya ugrasiyormus karsi konusmaci. Sebep? Dunya insanlari da birlesip tepelerine bindiler dedigi icin.
Bir baska ornek Hirosima bahsi ayni sekilde dunya insanlarinin bir kismi birlesip tepelerine binmediler mi tepki babinda?
Taslaman da aynisi yapmasina karsin, nedense karsi konusmacinin ki cogunluktan ahlak cikarma oluyor da kendisininki olmuyor. Kendi pazarladigi sektore iliskin de kendi mantigi , nasilsa dunyanin bir kismi inancli, tanriya inaniyor, o halde biz de niye inanmayalim? Kitaplarinin tamaminda, oradan buradan sozde(!) deliller getirip Allah'a inanmanin daha mantikli oldugunu soyleyen de kendisi degil mi?
Iste kendisinin "Arzu delilleri" bahsi, pekala herhangi bir din'e mensup inancli, imanli bir insanda catir catir cocuklara tecavuz ediyor, eder veya kendi inancina mensup olmayan kisileri oldurebiliyor, kendi inanci dogrultusunda, Taslaman'in kavramlariyla ahlaksizlik yapabiliyor. O kiside da o halde ben Allah'a inandigim icin tecavuz ettim, ahlaksizlik yaptim, oldurdum diyebilir, ne olacak simdi?
Dine uygun olmaz isen dayanağın yok.
Kim ufurmus bunu Alpha mi?
Dine uygun olursa, hayata, dunyaya, evrene hep iki bacak arasindan bakmamiz gerekir. Daima vajina veya penis, orada bir insan/lar kimligi yoktur. Bu ikisi hicbir sekilde nikah akdi olmaksizin biraraya gelemez kitabina gore. Gelirse sopa cezasi veya uygulama farkiyla olum cezasi vardir. Parkta bile yanyana, elele, dizdize oturamazlar. Biraraya gelip cocuk yapamazlar, cocuk da zina urunu olur.
Bu yuzden olabilir mi acaba, mesela senin bazen "pic" kelimesini kullanman?
Tecavuzun dahi kitabinda cezai hukmu yok, sen bize burada hikaye anlatiyorsun. Ortada bir tecavuz gercekten yasanmissa bile, sayet sahitler yoksa, tecavuz de yok . Takiyuddun'un rasathanesini de , meleklerin bacaklarina bakilmaz, zinhar gunahtir diye yikmisti sizin ulema(!) takimi.. Cok dikkatli bakarsaniz rasathaneden, mazallah vajinasini gorurdunuz meleklerin.
Halbuki oyle mi? Seni ilgilendiren bir durum yoksa sayet, yetiskin iki insanin kendi rizasi ile girdigi iliski, yedigi halt kimseyi ilgilendirmez, ustelik seni neden bu kadar cezbediyor ki ensest bahsi? Ensest'ten baska tutunacak bir dalin var mi? Yok. Halbuki kitabina gore, bir nesil ensest'ten akiyor.
Analariniza nikah kiymayin, gecmiste yapilan mustesna. Derhal annelerinizden bosanin emri var mi kitabinda, yok.
Eeeee?
Hangi ahlak senin bahsettigin, hangi din'e dayanma? Biz demiyoruz bunlari kitabiniz diyor.
Biz de diyoruz ki, ahlak en cok ahlaksizlar icin kullanisli bir kiliftir. Dillerine pelesenk ederler, cigneyip cigneyip gezerler. Su, ahlaksizdir, bu ahlaksizdir diyerek. Yetmez, devaminda siddete yonelirler, yaptirim uygularlar, oldururler vb.
Asinus Orientalis
18-09-2016, 23:01
... Caner Taslaman ile Kerem Cankoçak arasındaki tartışmada güzel noktalara değindiler...
Korkarım yine merkepliğim tutmuş olmalı ki zavallı zekam bir türlü işin neden Caner (soytarısının) TV show'larına kilitlendiğini anlamıyor. Eşek nöronları normal insandan farklı olsa gerek.
Nasıl desem, Caner T, bir tür mevsimlik işçidir. Kullanılıp ihtiyaç kalmadığında çıktığı köye ilk kamyonetle, kasayı diğer sığırlarla paylaşıp geri dönecektir.
"Güzel noktalara değindiler" demek ? Hmm, katılımcılardan biri "tanrı manrı yok, kitabınıza kaç kişinin el attığı bile belli değil. İnancınızın orijinleri, gerçek bile alsak, enseste gidiyor" deyip, kanal sansürsüz yayınladığı zaman, ancak o zaman karşıt görüşler tartışmaya başlayacaklar, efendim.
Başta Habertürk olmak üzere, program yapımcıları ve katılımcıların 10 ila 12 yaş grubu arasına sıkıştığını görmekteyim. Çünkü alıcı kitle o yaş grubunun dünya görüşüne sahip.
Yöneticilerinin bu yaş ve zeka grubunda olduğu bir deli evinde yaşadığını hisseden sadece biz merkepler miyiz acaba ? :scared:
Caner Taslaman soytarısının program başına ne kadar aldığını, Ankara'daki bağlantılarını, yakın olduğu cemaatleri, ve buradaki destekçilerinin "ne iş" olduklarını merak etmekteyim.
Türkiyede işler yavaş, ama oldukça yavaş gitmekteler. Belki bir 10 sene sonra bu utanmaz palyaçonun "ne iş" olduğunu haberlerde beraber izleyeceğiz. Caner bey'in burnundaki kahverengi lekeyi hep merak etmiştim. Sadece biraz beklemek gerekecek.
Ya bu soytarının dersini alan, dine şüphe duyan öğrenciler ? Notlandırma nötr müdür ?
İnancını bu kadar göze sokan bir araştırma (üniversite) makamı gerçeği bükmede, objektif araştırmaları yönlendirmede bir sınır tanıyacak mıdır ?
Önyargı ile başlayan araştırma tezleri neyi arayacaklardır ?
Üniversitelerde inancını peşinen ilan etmiş araştırmacılar neyi bulmayı ümit etmektedirler ?
Bu soytarının yan ofis komşusunun bir ateist, bir diğerinin de agnostik olduğu bir üniversite bölümünden mi bahsediyoruz ?
:puke:
Ya bu palyaço bir de bölüm başkanı/dekan olursa ?
Ben takiyyuddin ci gibi mi geliyorum, köpek eti sevicisi Neva ?
Ateist bir kişi ahlaklı olduğunu iddaa edebilir sadece. Ama olamaz.
O köpek yiyebilir. Kedi de yiyebilir. Ateist'in kendi kız kardeşi veya kızı ile yatmasını engelleyecek bir dayanağı yoktur.
Ateist ölen birisi için dua, rahmet okumaz. Cenaze yapmaz. Neden yapsın ki ?
Ateist evrim teorisi gereği, hayatta kalmak için gerekirse çalar, ve bu ahlaklıdır. Yani doğal bir şey.
Gerekirse öldürür, ve bu da ahlaklıdır.
Ateist için küfür yoktur.
Kendi çocuğunun yanında küfür edebilir.
Onu ne engellesin ki ?
Kanun mu çocuğun ile iyi konuş yoksa yaptıkların kaydediliyor ve sonra bu konuda sorguya çekileceksin diyebilir ?
bilgivehis
19-09-2016, 12:49
Ben takiyyuddin ci gibi mi geliyorum, köpek eti sevicisi Neva ?
Ateist bir kişi ahlaklı olduğunu iddaa edebilir sadece. Ama olamaz.
O köpek yiyebilir. Kedi de yiyebilir. Ateist'in kendi kız kardeşi veya kızı ile yatmasını engelleyecek bir dayanağı yoktur.
Ateist ölen birisi için dua, rahmet okumaz. Cenaze yapmaz. Neden yapsın ki ?
Ateist evrim teorisi gereği, hayatta kalmak için gerekirse çalar, ve bu ahlaklıdır. Yani doğal bir şey.
Gerekirse öldürür, ve bu da ahlaklıdır.
Ateist için küfür yoktur.
Kendi çocuğunun yanında küfür edebilir.
Onu ne engellesin ki ?
Kanun mu çocuğun ile iyi konuş yoksa yaptıkların kaydediliyor ve sonra bu konuda sorguya çekileceksin diyebilir ?
Bak gördün mü, beynin sıkışmış korku içinde yaşıyor, bu yüzden kendi ahlak yasalarınızı bize mal edebiliyorsunuz. Oysa dokuz yaşındaki çocuğa tecavüz edin diyen bir dayanağımız yok...
kendinizsiniz.. yani siz kendiniz adına her şeyi yapabilirsiniz. bize göre ahlaksız olan herşey. eğer dayanağınız içinizde var ise o da zaten "din" kaynaklıdır. yoksa sizin yolda giderken birinin parasını kimse görmediği halde çalmasını engelleyen nedir ? doğru olduğu için içinizde kabullenmişsiniz. yoksa "din" in dışında hiç bir öğreti buna uygun değil. darwinist kafa hiç değil.
bilgivehis
19-09-2016, 16:39
kendinizsiniz.. yani siz kendiniz adına her şeyi yapabilirsiniz. bize göre ahlaksız olan herşey. eğer dayanağınız içinizde var ise o da zaten "din" kaynaklıdır. yoksa sizin yolda giderken birinin parasını kimse görmediği halde çalmasını engelleyen nedir ? doğru olduğu için içinizde kabullenmişsiniz. yoksa "din" in dışında hiç bir öğreti buna uygun değil. darwinist kafa hiç değil.
Ateist olmaya karar vermek dahi dürüstlüğün, iyi niyetin, şerefin bir delilidir...
Save The Day
19-09-2016, 21:13
Alpha spartacus'un yazdıklarını okusana. Daha ne yazsın olayı anlatmış işte. Aynı şeyi tekrarlamanın ne anlamı var. Ben de birçok kez anlattım ama dönüp dönüp aynı şeyleri tekrar sunuyosun. Oysa okuyup anlamaya çalışmalısın. Böyle olmaz.
Ben takiyyuddin ci gibi mi geliyorum, köpek eti sevicisi Neva ?
Ateist bir kişi ahlaklı olduğunu iddaa edebilir sadece. Ama olamaz.
O köpek yiyebilir. Kedi de yiyebilir. Ateist'in kendi kız kardeşi veya kızı ile yatmasını engelleyecek bir dayanağı yoktur.
Ateist ölen birisi için dua, rahmet okumaz. Cenaze yapmaz. Neden yapsın ki ?
Ateist evrim teorisi gereği, hayatta kalmak için gerekirse çalar, ve bu ahlaklıdır. Yani doğal bir şey.
Gerekirse öldürür, ve bu da ahlaklıdır.
Ateist için küfür yoktur.
Kendi çocuğunun yanında küfür edebilir.
Onu ne engellesin ki ?
Kanun mu çocuğun ile iyi konuş yoksa yaptıkların kaydediliyor ve sonra bu konuda sorguya çekileceksin diyebilir ?
Kismen oyle geliyorsun Alpha, ortaya surdugun iddialar babinda.
Hicbir aklibasinda ateist, ahlaksizliga iliskin, ateistler ahlaklidir seklinde iddia etmez. Senin mensubu bulundugun bir kesim (geneli de demiyoruz bak) bu sekilde ahlaksiz diye iddia ettiginden dolayi, sen de bu rivayetlerin pesinden kosturup fikir uretirsin.
Insanlarin, ne yiyip yemediklerinin isaret ettigin ahlakla zerre ilgisi yoktur.
Ornek olarak, annemi kaybettigimde, pekala olmasi gerekir sekilde cenazesini yaptim. Dinsel ogeler benim icin birsey ifade etmiyor Alpha. Annemin inancli benim ateist olmam, insanlararasi hukuka, iliskiye iliskin tezat yaratmiyor. Toplumdan izole sekilde yasamiyorum cunku, yan komsum farkli bir dine mensup, karsi komsum farkli bir dine mensup falan filan yani.
Sen oldugunde de mesela, seni taniyor olsam cenazene katilirim benim icin sorun teskil etmez. Imam merhumu nasil bilirdiniz dediginde cevap vermem, ama icimden dotune tikilmis pamukla iyi yolculuklar Alpha diyebilirim, bu beni teist yapmaz, dotune pamuk sokulmuslugu da seni i-bne yapmaz. Sonucta eni sonu bir rituel yani.
Ilkel insanimsilarda, olulerini gomuyorlardi neticede, cenaze torenleri senin dininle, kitabinla filan baslamis degil, yani sen aksini dusunsen de benim icin sorun yaratmaz, cunku tamami insan urunleri, ilahilik filan icermiyor.
Pek tabi ki, ihtiyac zaruri oldugunda, evrim sebebiyle bir teist de, ateist de calabilir. Senin teistler calmazlar ahlaklidirlar bakis acin , sadece bir kisisel sanidan ibaret. Islam'in kapitalist ve sinifli toplumu onermesi sebebiyle. Literaturdeki Kul hakki dedigin o kadar ucu acik ve muglak bir kavram ki, cikip kendin bile ben kesinlikle kul hakki yemedim seklinde iddia edemezsin inancina iliskin. Onun icin zan cantandan cikarip cikarip ufurme.
Gerekirse iki profil de, teist veya ateist farketmez oldurur. Kosullara bagli. Yine sanilarini konusturmussun yani. Bu ahlaka(ahlaklidir seklinde) isaret etmez. Eni sonu bir canliyi ortadan kaldirmaktir neticede. Ahlaksiz veya ahlaklidir seklinde tanimlanamaz. Yani senin peygamberinin, kiz cocuklarinizi oldurmeyin demesi, peygamberinin ahlakli olduguna delil degildir.
Iki profil de kufur edebilir, cocugunun yaninda da kufur edebilir veya etmez. Yine sanilarin gundemde. Cocugunu mal mi yoksa birey olarak mi algiladigindir burada belirleyici olan. Egitim standartina, secimine bagli bir durum yani cocuga iliskin. Ustelik kitabinda cocuklara kufur etmeyin babinda bir ayet var da biz mi bilmiyoruz?
Beyinsizler, Allah onlari kahretsin vb. soylemlere musriklerin, inancsizlarin, paganlarin vs. cocuklari da dahil midir Alpha?
https://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=36051&page=2
Kanun'un cocuga bakis acisi onemlidir. Once bunu acimlamalisin. Toplumsal ayakta, cocuk ebeveynlere iliskin bir mal mi? Yoksa bir birey mi? Kanuna iliskin bu tur yasalarin var olmasi baska birseydir, yasanin uygulanmayisi veya eksikli uygulanisi veya cignenmesi baska birseydir.
Ateist de, teist de, cinsel yonden uyarim aliyorsa, pekala kizkardesi vb. cinsel iliskiye girebilir, almiyorsa giremez haliyle. Ensest insanligin tarihinde mevcut cunku. Teist'e gore de durum ayni, kisisel gunaha giriyor. Ve bu tolere edilebilir sekilde akiyor dininde. Tovbe ettin mi bitip gidiyor mesela..
Ustte bu yuzden bahsettim kitabindaki bir kisim neslin ensest olarak aktigini, sen de bunu cok iyi bildiginden, surekli ensest konusunu ornek getirmiyor musun, bastirilmis sekilde!? Yani ben inancliyim bu sebeple ensest yapmadigim icin ahlakliyim, ateistler ahlaksizdir ensest yaparlar tarzinda.
Biz de diyoruz ki ensest babinda, iki yetiskin insan, kendi rizalari dahilinde bu halti yiyorsa, bu bizim sorunumuz degildir. Bu onlari ahlakli veya ahlaksiz yapmaz.
Hayır bu akademik bir konudur. Benim iddalarımla alakası yoktur. Araştırma yaparsanız "ahlakın kaynakları" ve "evrenselleştirilmesi" konularını görürsünüz. Ben size biraz fikir vermeye çalıştım. Haa siz kendi iddaalarınız olabilir.
Ancak genel prensipler hususunda bir çözümünüz yok. Yani ateizmin yoktur.
Son söylediğin cümle zaten beni ve bu konuları haklı çıkarıyor:
Biz de diyoruz ki ensest babinda, iki yetiskin insan, kendi rizalari dahilinde bu halti yiyorsa, bu bizim sorunumuz degildir. Bu onlari ahlakli veya ahlaksiz yapmaz.
Dedim ya sizin açınızdan ensest ilişki normal.
Köpek eti yemek normal.
Ama benim açımdan mesela köpek eti yiyen aşağılık şerefsiz insanlık dışı bir mahluktur.
NickMickyok
20-09-2016, 09:41
Dedim ya sizin açınızdan ensest ilişki normal.
Köpek eti yemek normal.
Ama benim açımdan mesela köpek eti yiyen aşağılık şerefsiz insanlık dışı bir mahluktur.
Bir ineğe tapana göre de, inek eti yiyen aşağılık şerefsiz insanlık dışı bir mahluktur.:biggrin1:
Yani birisinin birisini itham etmesinin çok da önemi yok.
Eğer Çin in köpek eti yiyilen bölgesinde doğsa idin, bu cümleleri kuramazdın. Hatta klavye başında değil de, afiyetle köpek eti yiyor olurdun.
Üniversitede kız arkadaşım Çinli idi ve köpek eti yemiyordu. Yani bütün Çinliler yemiyor ama yiyenlerle de tanıştım. Hatta bir Çinliye, Türkiyede sokakta köpeklerin serbestçe dolaştığını söylediğimde, çok şaşırmıştı. Nasıl yani, onları yemiyor musunuz, demişti bana.
Ona göre de, bizim yaptığımız garipti.
Yani, ahlaki normları besleyen de, ailen ve yetiştiğin çevre. İnsan aile ve çevre içindeki yetiştiği tarzı, en doğru ahlak sanıyor.
evrensel ahlak: Tanrı kaynaklıdır. Aksi durumda yoktur.
Ben de bunu diyordum zaten nihilist. Yani haklısın. Evrensel ahlak insan kaynaklı olamaz.
Dolayısı ile sen de din yok ise sen ahlaklı olamazsın. anca kendine göre ahlaklı sın. Ve senin gibi olanlar açısından genel kural olamaz.
Sen kendi kızardeşin ile yatarsın ve bu ahlaksız olmaz.
evrensel ahlak, yoktur ki kaynağını araştıralım.
zaman ve mekana göre değişen ahlak var.
daha doğrusu, bir üstyapı kurumu olan ahlak,
üretim ilişkilerince (altyapı) belirleniyor.
üretim ilişkileri sabit olmadığı için sabit bir ahlaktan bahsedilemez.
senin demogajin şurda.
evrensel ahlak insan kaynaklı olamaz.
iyi de ahlak insan kaynaklı. ve evrensel değil zaten.
burdan yola çıkarak ahlaklı olamazsın diye bir önerme getiremezsin.
senin ahlakın da evrensel değil, çünkü insan kaynaklı.
ortada tanrı yok ki, tanrı kaynaklı ahlak olsun.
tanrı kökenli olduğu iddia edilen ahlak sürekli değişmiş.
neye göre değişmiş.
üretim biçimine göre.
size boşuna mı protestan müslüman diyorum ben.
islam köleci toplumun ahlakıydı.
sonra feodalleşti.
buna da pekala uyum sağladı.
şimdide kapitalistleşiyor.
boşuna mı söyledik,
ahlak denilince atın yarrağından dem vuruyorsunuz ama faize dair tek kelimeniz yok.
olamaz çünkü.
benim kızkardeşim yok.
boşuna tırmalama.
sen kendi atana bak.
kardeşini öldürmüş, ikizine hallenmiş.
bu mu evrensel.
bi de ilkeler var.
adamına göre değişir.
mesela sana göre yalan günahtır.
bana göre ise iktidar biçimidir.
acaba hangimiz daha az yalan konuşur sence.
derviş; fazla ensest örneği veriyorsun.
senin yaratılış hikayen ensest iken evrensel ahlak diye bi kavram uydurman hele de buna ısrarla ensestten örnek getirmen çok yakışmıyor.
senin kızkardeşinle yatarım. sorun değil.
benim kızkardeşim yok.
inceden laf sokmaya kalkma.
tarih boyunca boğazınıza kadar her türlü ahlaksızlığı yapanların ahlak dersi vermesi trajı komiktir.
sokayım sizin evrensel ahlakınıza.
tunç çağından kalma köleci ahlak o.
zor yoluyla evrensel kılınmaz.
üretim biçimi tarafından desteklenmiyor.
o nedenle teville sözde evrensel ahlakınız don lastiği gibi bi oraya bi buraya uzuyor.
Bir ineğe tapana göre de, inek eti yiyen aşağılık şerefsiz insanlık dışı bir mahluktur.:biggrin1:
Yani birisinin birisini itham etmesinin çok da önemi yok.
Eğer Çin in köpek eti yiyilen bölgesinde doğsa idin, bu cümleleri kuramazdın. Hatta klavye başında değil de, afiyetle köpek eti yiyor olurdun.
Üniversitede kız arkadaşım Çinli idi ve köpek eti yemiyordu. Yani bütün Çinliler yemiyor ama yiyenlerle de tanıştım. Hatta bir Çinliye, Türkiyede sokakta köpeklerin serbestçe dolaştığını söylediğimde, çok şaşırmıştı. Nasıl yani, onları yemiyor musunuz, demişti bana.
Ona göre de, bizim yaptığımız garipti.
Yani, ahlaki normları besleyen de, ailen ve yetiştiğin çevre. İnsan aile ve çevre içindeki yetiştiği tarzı, en doğru ahlak sanıyor.
İnek bu dünyada amacı "gıda" olmaktır. Sen bunu her yönü incelesen bu sonuca ulaşırsın. Ama senin kapasiten var mı bunu incelemeye onu bilemiyorum.
Çin in köpek yenen bölgesinde doğmadım ve yanlışı doğru olarak bilmedim. Onların hepsinin köpek yemesi bu davranışı doğru kılacak bir şey değildir. Dolayısı ile devrim olmalı. Nasıl ki eskiden "zenciler acaba insan mı?" diyordu avrupa. Ama herkes böyle bilir iken zamanla bu yanlıştan vazgeçildi, devrim oldu. Onlar yani köpek yiyenler de bunun doğru olmadığını bilmeliler.
Ha sen benim hakkımda atıp tutma. Ben klavyenin başında köpek eti yermişmişim. Ben ne İslam daki yobazlarla ileyim, ne de vahşi pislik ateist köpek yiyici olurum, hatta onların arasında doğsam bile olmazdım.
evt ahlakın bir din kaynağı var. Bu çin toplumunda ateizm, budizm gibi görünüyor, ve başka toplumlarda başka dinler gibi, ama ALlah a şükür ki en doğru olan ahlak üzerine olan bir yolu tercih etmişim. Gereklerini gereği kadar yapamıyorum ama en azından yolumuz doğru.
------------------------
ortada tanrı yok ki, tanrı kaynaklı ahlak olsun.
Ortada yok, evt, youtube da yok, boing uçaklarımız, f16 larımız da görmedi göklerde değilmi, yada cnn de bir roportajıda yok değil mi ? sciencedaily.com da da bir makalesi yok değil mi ? Senin engin "Tanrı Nasıl Olunur?" bilgini göz ardı etmiş olamaz Tanrı. Eğer Tanrı olsaydı senin istediğin gibi olur du ve az önce saydıklarıma birer karşılık bulurdun. BBC de bir ropratj bulurdun mesela değil mi ?
ahlak denilince atın yarrağından dem vuruyorsunuz ama faize dair tek kelimeniz yok.
İslama göre faiz haram, islami yaşadığını sananların yaşadıkları islam değil, o yüzden ölçümüz onlar değil, ben faiz ile hiç işim olmadı ve olmayacak. Sonuçta önemli olan kişinin ne yaptığı değil, islamın ne emrettiğidir.
Sen benim yaratılış hikayemi bilemezsin.
Sen kızkardeşin yok ise sen de ananla yatarsın, böylece bu sana günah olmaz. Olmazsa eşinin kardeşleri ile yatarsın. BU da sana gayri ahlaki gelemez.
sokayım sizin evrensel ahlakınıza.
diyen cümle bir paradoks gözümde. Çünkü kendisi ahlaksız olan bir cümle.
Sen git ekmek arası köpek ye Nihilist, eğer Ateizm toplumunu beğeniyorsan.
NickMickyok
20-09-2016, 15:21
İnek bu dünyada amacı "gıda" olmaktır. Sen bunu her yönü incelesen bu sonuca ulaşırsın. Ama senin kapasiten var mı bunu incelemeye onu bilemiyorum..
İyi güldüm buna :)
Tipik müslüman mantığı(!).Kanıt yok, delil yok. Her yönden incelesen ulaşırsın diyerek kaçamak cevaplar:)
Lan içinizde bir tane akıllı ve bilgili birisi yok mu yavv..
Hep mi böyle kaçak döğüşeceksiniz. Kendinize hiç saygınız yok mu.
Çin in köpek yenen bölgesinde doğmadım ve yanlışı doğru olarak bilmedim.
İnek yemeyen birisinin böyle dediğini düşünelim.
İnek yenilen yerde doğmadım, yanlışı doğru olarak bilmedim.
Bu mudur kanıt:)
Onların hepsinin köpek yemesi bu davranışı doğru kılacak bir şey değildir.
Onların hepsinin inek yemesi bu davranışı doğru kılacak bir şey değildir.
Kusura bakma,sen bizim seviyeye çıkamayacağına göre, bari biz senin seviyene inip senin tarzında konuşalım:)
Yanlışlardan vazgeçilmeli sözüne katılıyorum. En büyük yanlış , halen dinlere inanan insanların olmasıdır. Dinler aklı bloke ediyor ve senin gibi hiçbir şey bilmediği, araştırmacı birisi olmadığı halde, okumadığı kaynakları okuyormuş gibi izlenim yaratmak için, bol bol okumadığı kaynakları paylaşan, sağdan soldan alıntılarla kendini zeki ve bilgili göstermeye çalışan kompleksli müslümanlar çıkıyor.
İyi güldüm buna
Tipik müslüman mantığı(!).Kanıt yok, delil yok.
Evt ne demiştim senin kapasiten yetmez diye. Çünkü sana göre her et yenebilir mi diye bilgin var ?
Sana akıl vermişler ama kullanma kılavuzun yok galiba.
İnek ile köpek etinin yenebilirliğini bile hangi açılardan dğerlendirebileceğine dair en ufak bir fikrin yok. "Neden köpek eti yemiyoruz" sorusunun cevabına dair en ufak fikrin yok. Sana göre her et yenir çünkü.
Bu kadar akılsız olan birinin ateist olması en doğal olan.
Sana inek eti ile köpek etinin arasındaki farkları sıralamak veya ipuçları vermek de istemiyorum. Çünkü bu zeka ile senin cümleleri anlamak için beyninin yeteceğini düşünmüyorum.
Objektif ve bilimsellik demek senin açından; toplumsal ananelerden elde edilen bilgilerin orta çağ mantığına göre analizi demek oluyor sanırım.
Haa inek eti yiyen bir toplumda oldukya o yüzden et yiyoruz :/
Süper zeka örneğisin. Ama yıl M.S. 250 iken yani :)
Ehh yani bana saldırmakla haklı oldun. İyi o zaman saldır bana, islama saldır, kinini ve nefretini kus, o zaman daha haklı çıkarsın.
Haklı çıkarsın
Haklı çıkarsın.
Haklı çıkarsın ateşte yanmanı haklı çıkarırsın :)
NickMickyok
20-09-2016, 15:53
Evt ne demiştim senin kapasiten yetmez diye. Çünkü sana göre her et yenebilir mi diye bilgin var ?
Sana akıl vermişler ama kullanma kılavuzun yok galiba.
İnek ile köpek etinin yenebilirliğini bile hangi açılardan dğerlendirebileceğine dair en ufak bir fikrin yok. "Neden köpek eti yemiyoruz" sorusunun cevabına dair en ufak fikrin yok. Sana göre her et yenir çünkü.
Bu kadar akılsız olan birinin ateist olması en doğal olan.
Sana inek eti ile köpek etinin arasındaki farkları sıralamak veya ipuçları vermek de istemiyorum. Çünkü bu zeka ile senin cümleleri anlamak için beyninin yeteceğini düşünmüyorum.
Objektif ve bilimsellik demek senin açından; toplumsal ananelerden elde edilen bilgilerin orta çağ mantığına göre analizi demek oluyor sanırım.
Haa inek eti yiyen bir toplumda oldukya o yüzden et yiyoruz :/
Süper zeka örneğisin. Ama yıl M.S. 250 iken yani :)
Gene güldürdün beni:)
O inandığın Allah akıl dağıtırken neden sizleri boş geçmiş anlamıyorum :)
Ortaçağ mantığı mı? Bunu bana, çöllerde 1400 küsür yıl önce uydurulmuş dine göre hayatını şekillendirmeye çalışan mı söylüyor :)
Sen git deve sidiği iç, ne yapacaksın inek etini, köpek etini :)
Neden bu ateistler her bo.ku yenebilir sanıyor ?
Domuz yerler, pis olduğu halde, tirişinözün ana vatanı olduğu halde,
köpek yerler, bu da sanırım aç kaldılar yemek bulamadılar yada köpekleri sevmeyi mi karıştırdılar ney,,
midye yerler, midesi olmayan kanı olmayan, doğal deniz filtreleri olan, canlıları yerler,
sülük yerler, yumuşak sindirimi kolay diye mi ?
dünyanın en pahalı eti nedense inek eti,, kore ineği,, kilosu 2800 dolar civarı :)
ben onu yemedim ama Amerikan T-Bone yedim.
acaba hangi et daha lezzetli, yemeğe layık.
neden inek eti domuz etinden pahalı ?
Pis adi çinliler, şerefsizler, piç oğlu vahşiler, köpek yiyorlar. Sende git ye NickMickYok.
Allah'sızlık böyle bir şey işte, neye sarcağını bilemiyorsun, nefretiniz uğruna gidip köpek yemeyi normal sayın siz.
Hani o Allah'a olan nefret iniz.
O nefretiniz sizi yaksın, kalbinizi nefret bürüsün. Asla iman etmeyin. Asla doğruyu göremeyin. Ve hakedin...
Ortaçağ mantığı değilse sıkıysa bir ateist Amerika'da alenen köpek yesin...
Yada İngiltere'de.
Anca pis ahlaksız komunist ülkesinde yersiniz.
Domuz eti sağlıklı ise domuz etinden çiğ köfte yiyin hadi bakalım..
Konuşma konuşma yap da görelim..
Atıp tutmak kolay..
Hadi domuz çiğ köftesi yiyin de anlayak,,,
NickMickyok
20-09-2016, 16:03
Sen bayağı kızdın :)
Sakinleş önce. Fikirlerine güvenmeyen insanların yaptığı gibi, tipik panik havasında yazıyorsun.
Yiyilen her şey kültür meselesi. Amerikalılar ve İngilizler domuz eti yerler ama köpek eti yemezler. Amerikalıları ve İngilizleri sağlık açısından baz alacaksan, onlar da domuz yerler.
Bu kültür meselesi. Bu yüzden mutlak doğru yok. Kasma kendini yani...
ilahimasal
01-02-2019, 21:09
merhaba arkadaşlar.
ateist olan arkadaşlar ensest ilişkiye nasıl bakıyorlar?
ahlaksızlık olduğunu iddia edenler neye göre ahlaksız olarak niteliyorlar.Bu gibi olayları ateizm de temellendirebilmek mümkün mü ?
Evet bir ateist olarak diyorum ki
Ensestin kökleri Tarihte el lahın yarattığı iddia edilen adem ve havvaya kadar gidiyormuş.
Azreti adem baba ve ezreti havva ananın birbirine yürümesinin ardından yaşları buluğa eren , yaşları 12-13 olan kız ve erkek çocuklarının ;
Kardeş kardeşi
Anne oğlunu
Baba kızını ve en nihayetinde hepsinin evin dinazor ve maymunu nu diyerek giriştikleri aile içi cinsel yaşantıdır.
Hiçbir ellah kölesi ve kulu bu hikayeye yalan diyemez . Derse dinden çıkar ve ATEİST olur... mazallah.
Kaynak KURAN
Ahlaksız
01-02-2019, 23:08
Neden bu ateistler her bo.ku yenebilir sanıyor ?
....
Dünya'nın en b.ktan ülkeleri nereler?
Norveç,Danimarka,Japonya'mı?
Yoksa Suudi Arabistan,Somali,Endonezya'mı?
Azıcık etrafında olup bitenleri bilen/gören birisi,kimin b.k yediğini rahatlıkla anlar..
Bu yeme işine sizin takılma nedeniniz de,yahudilerden kaynaklanır..Hem Yahudilere düşmansınız,hem de Yahudileri bir çok konuda taklit ediyorsunuz..:D
Suudi Arabistan'da canınız 5 yaşındaki çocukla sevişmek istedi diyelim..Krallık buna izin veriyor..''Basarsın parasını,istersin çocuğu,sonra çocukla istediğin b.ku yersin'' diyor..
Böyle bir toplumdan çıkan dine ölümüne sarılanlara,ne diyeyim?Anca gülüyorum size:D
Ondan sonra bu ateistler hep b.k yiyor filan..Hay zirzop,siz b.kun içindesiniz..
ForumKirpisi
02-02-2019, 11:19
Dünya'nın en b.ktan ülkeleri nereler?
Norveç,Danimarka,Japonya'mı?
Yoksa Suudi Arabistan,Somali,Endonezya'mı?
Azıcık etrafında olup bitenleri bilen/gören birisi,kimin b.k yediğini rahatlıkla anlar..
Bu yeme işine sizin takılma nedeniniz de,yahudilerden kaynaklanır..Hem Yahudilere düşmansınız,hem de Yahudileri bir çok konuda taklit ediyorsunuz..:D
Suudi Arabistan'da canınız 5 yaşındaki çocukla sevişmek istedi diyelim..Krallık buna izin veriyor..''Basarsın parasını,istersin çocuğu,sonra çocukla istediğin b.ku yersin'' diyor..
Böyle bir toplumdan çıkan dine ölümüne sarılanlara,ne diyeyim?Anca gülüyorum size:D
Ondan sonra bu ateistler hep b.k yiyor filan..Hay zirzop,siz b.kun içindesiniz..
Endonezya uçuyor. Somali'de toplanıyor darısı Suudinin başına.
Yeme olayı da katıllık yani bişey diyemicem öldürüyon hayvanı yiyon.
Hisli hayvanlar onlar.
merhaba arkadaşlar.
ateist olan arkadaşlar ensest ilişkiye nasıl bakıyorlar?
ahlaksızlık olduğunu iddia edenler neye göre ahlaksız olarak niteliyorlar.Bu gibi olayları ateizm de temellendirebilmek mümkün mü ?
ateist olan biri ancak kendi adına konuşabilir, ateizm diye bir toplum yoktur, ateistlikte şu davranış böyledir denemez. Çünkü bireyseldir.
Bu bakımdan 1milyon tane ateist var ise 1 milyon farklı görüş olabilir.
Bu soruyu bir toplumu oluşturan sebeblerin belirlendiği, kuralların konulduğu,
islam, hristiyanlık, budizm açısından sorulabilir
fakat ateizm açısından sorulamaz. saçma.
Ahlaksız
06-03-2019, 18:58
ateist olan biri ancak kendi adına konuşabilir, ateizm diye bir toplum yoktur, ateistlikte şu davranış böyledir denemez. Çünkü bireyseldir.
Bu bakımdan 1milyon tane ateist var ise 1 milyon farklı görüş olabilir.
Bu soruyu bir toplumu oluşturan sebeblerin belirlendiği, kuralların konulduğu,
islam, hristiyanlık, budizm açısından sorulabilir
fakat ateizm açısından sorulamaz. saçma.
Sn.noob1;takdir ettim sizi..Konuyu doğru anlamışsınız/anlatmışsınız..
ilahimasal
06-03-2019, 21:55
Sn.noob1;takdir ettim sizi..Konuyu doğru anlamışsınız/anlatmışsınız..
Neyi dogru anlatmış ? Yaşlandıkca algıların zayıflıyor. Bir ateist olarak neyi takdir ettin? Takdir için gerekli deger seviyesi neydi ?
Dinci mahluk ateist bireyseldir diyor.
Bireysel olmayan mı var ?
Ateist bir toplum yoktur diyor !
En basitinden bu forum ne ?
Ateiste şu böyle değildir derken kurallardan bahsediyor.
Sıkıyorsa ateistlerin toplumsal olarak oluşturduğu bu forumun kurallarını bir çigne istersen.
1 milyon ateist tanrı yoktur demez. Olması imkan dışıdır. Olanaksız diyerek 1 milyon aynı fikir oluşur.
Ateizmde kısıtlama ve kutsal olan tartışılmaz bir kitap olmadığı ićin her soru sorulabilir. Ve her şey sorgulanabilir.
Tanrılarınızda buna dahil.
Dinci beyinler din çerçevesinden çıkmak isterken bu tarz saçma sözler edebiliyorlar.
Dışarı çıkarken dininizi bırakıp gelin. Dininizle dışarı çıkınca böyle saçma iddiaların altına imza atıyorsunuz.
Her şeyi bilen olmaz ama her şey sorulup sorgulanabilir.
bilgivehis
06-03-2019, 22:25
Neyi dogru anlatmış ? Yaşlandıkca algıların zayıflıyor. Bir ateist olarak neyi takdir ettin? Takdir için gerekli deger seviyesi neydi ?
Dinci mahluk ateist bireyseldir diyor.
Bireysel olmayan mı var ?
Ateist bir toplum yoktur diyor !
En basitinden bu forum ne ?
Ateiste şu böyle değildir derken kurallardan bahsediyor.
Sıkıyorsa ateistlerin toplumsal olarak oluşturduğu bu forumun kurallarını bir çigne istersen.
1 milyon ateist tanrı yoktur demez. Olması imkan dışıdır. Olanaksız diyerek 1 milyon aynı fikir oluşur.
Ateizmde kısıtlama ve kutsal olan tartışılmaz bir kitap olmadığı ićin her soru sorulabilir. Ve her şey sorgulanabilir.
Tanrılarınızda buna dahil.
Dinci beyinler din çerçevesinden çıkmak isterken bu tarz saçma sözler edebiliyorlar.
Dışarı çıkarken dininizi bırakıp gelin. Dininizle dışarı çıkınca böyle saçma iddiaların altına imza atıyorsunuz.
Her şeyi bilen olmaz ama her şey sorulup sorgulanabilir.
Ahlaksız'ın takdirinde bir sorun göremiyorum.
Ateistlerin a-teist olma dışında herhangi bir ortak anlayışı yoktur.
Ateistlik dışında herhangi bir ortak anlayış olduğunda bu defa da o ortak anlayış ön planda olur.
Örneğin bir ateist kapitalist de olur komünist de olur, iki ateist çatışabilir.
Ancak şu gerçek var ki, ateiste en yakın olan komünisttir, çünkü din kapitalizmi besleyen ana unsurlardan biridir, bu yüzden kapitalist ateist olsa dahi dinlerle kankadır.
Ateist bir toplum elbette mümkündür, ancak teorik anlamda bu onu bireysel farklılıktan ayırmaz. Çünkü ateizm bireysel farklılığı toplumsal birlikteliğe dönüştürecek herhangi bir ideoloji özelliğine sahip değildir.
Zaten böyle bir özelliği olsaydı komünist olmaya gerek kalmazdı.
Ahlaksız
07-03-2019, 00:26
Ateist bir toplum yoktur diyor !
En basitinden bu forum ne ?
Sn.türkü;bu forumu ateistlerin bir araya geldiği bir topluluk olarak mı görüyorsunuz?Yapmayın ama:)
Aslında ateizm diye bir şey yoktur..Ateizm denilen şey,birkaç yüzyıl önce ortaya atılmış bir kavramdır..
Benim gibi dindar olup,sonradan dinden çıkarak ve ayrıca tüm dinleri ve inançları da saçma bularak/algılayarak ateist olduğunu belirtenler/söyleyenler,aslında içinde bulundukları toplumun çocukluktan itibaren kendilerine dayattığı baskıdan kurtularak,o saf/temiz olan çocukluk hallerine geri dönmüş olurlar..
Ateizm budur..
Ateizmi dinlerle filan savaşan,bir ideoloji/inanç olarak görmemek lazım..
karakedi
07-03-2019, 00:40
Aslında ateizm diye bir şey yoktur..Ateizm denilen şey,birkaç yüzyıl önce ortaya atılmış bir kavramdır..
sn ahlaksız
bazen sizin orjin noktanızın nerede durduğunu çok merak ediyorum. orjininiz tarih çizgisinde sürekli bir ileri bir geri gidiyor :) bir meseleye cevap vermek için hooop geri çekiyorsunuz. başka konuya geçince yeni bir cevap verebilmek için hoop ileri çekiyorsunuz. abaküsün minik plastik toplarını çeker gibi. mesela önceki tartışmada orjininiz mö 30 bindeydi. şimdi birkaç yüzyıl öncesine gelmiş.
ateizm diye bir şey nasıl olamaz. insanın üretimi olan her şey vardır. onun doğru veya yanlış olması verilen mücadeleye bağlıdır. fikrinizde haklı olduğunuzu ispatlamanız için olguları mutlaklaştırmanıza gerek yok. mücadele edersiniz olur biter. zaten siz ateizm yoktur deyince ne ateizm yok olur, ne de insanların dinleri yarattığı gerçeği. ortaya atılmış her kavram maddi dünyada yaşanan bir gerçekliğin düşünceye yansımasıdır. "yoktur" dersen düşünce senin beyninin içinde kalır. vardır dersen beynindeki düşünceyi tekrar maddi dünyaya yansıtmış ve mücadele edilecek bir zemine taşımış olursun.
neredeyse ağzınızı açtığınız her konuda idealist bir yaklaşıma sahipsiniz.
di mi ama
ateizmi ideoloji/inanç olarak görmemek lazım
komünizm ise ideoloji/inanç olarak görülebilir hatta görülmelidir.
a-teizm; teo tabanlı bir kavramdır.
kelime; teist karşıtı anlamına gelir
başka bir başlıkta karşıtlıktan yola çıkıp,
herkesi dindar ilan edince
mecburen bu kavramı temize çekebilmek için kelime kökünden kurtarıp ona non-teizm
içeriği verirsiniz.
a-teizm dinle savaştır.
hiç bir meşruiyete de ihtiyacı yoktur
teistik dinler tarafından zaten ilan edilmiş bir savaşta özsavunma hakkından doğar.
o öz-savunma refleksiyle gelip burda,
dini çırılçıplak edip köküne kadar deşifre et
sonra da ben dinle savaşmıyorum de
savaşıyorum, çünkü savaşı onlar başlattı ben öz-savunma durumundayım diyebilmek
başka bir başlıkta savaşı kapitalistler başlattı
komünizm bir öz-savunma durumudur diyenle aynı noktada buluşma riski içerir.
Ahlaksız
07-03-2019, 01:04
ateizm diye bir şey nasıl olamaz.
Olamaz işte..Ateizm kavram olarak bir karşıtlık içeriyor ama özünde kurtuluşun/özgürlüğün adıdır..
a-teizm dinle savaştır.
Ateist demek,her türlü inançtan kurtulmak demektir..Bu kurtuluş sonrasında isteyen inançlarla mücadele edebilir,isteyen etmez..
Olamaz işte..Ateizm kavram olarak bir karşıtlık içeriyor ama özünde kurtuluşun/özgürlüğün adıdır..
di mi ama
komünizm de karşıtlık içeriyor ama özünde kurtuluşun/özgürlüğün adıdır desek de olur mu
Bu kurtuluş sonrasında isteyen inançlarla mücadele edebilir,isteyen etmez..
peki bu isteyip/istememenin motivasyonu/koşulları nedir.
siz neden bu mücadeleye giriştiniz
hatta teo tabanı sizi kesmedi/yetmedi
2.vitesde motorun boğulduğunu farkettiniz.
vitesi 3'e atıp hızla ivmelenip felsefeye de sağlam bi giriş yaptınız
yani daha da bi silahlandınız
niye?
ne demek niye diyebilmelisiniz
bu benim öz-savunma hakkım diyebilmelisiniz
ilahimasal
07-03-2019, 09:36
Sn.türkü;bu forumu ateistlerin bir araya geldiği bir topluluk olarak mı görüyorsunuz?Yapmayın ama:)
Aslında ateizm diye bir şey yoktur..Ateizm denilen şey,birkaç yüzyıl önce ortaya atılmış bir kavramdır..
Benim gibi dindar olup,sonradan dinden çıkarak ve ayrıca tüm dinleri ve inançları da saçma bularak/algılayarak ateist olduğunu belirtenler/söyleyenler,aslında içinde bulundukları toplumun çocukluktan itibaren kendilerine dayattığı baskıdan kurtularak,o saf/temiz olan çocukluk hallerine geri dönmüş olurlar..
Ateizm budur..
Ateizmi dinlerle filan savaşan,bir ideoloji/inanç olarak görmemek lazım..
En basitinden bu forum dedim.
En basitinden arada kurulup sırada kalkan dernekleri .
Ateizm diye bir şey düşünce olarak var.
Ateizmin şunun şurasında 200 yıl kadardır etkin ve bilinir olduğu hakkında size katılıyorum.
Hatta muhammedin tanrısı allahın kitabında ateistlerden bahsetmemesi , muhammed ve allahının çevresindeki herkesin bir şeylere inanıp tapındıgı anlamına gelir.
Ahlaksız simdi kalkıpta ateis şu demek diye birbirimize bilgimi aktaralım?
Ateistin ne olduğu belli. Tanrı uydurmasına inanmayan kişi(ler)
Ateistin her bilgiyi her şeyi bilmesine gerek yoktur. Tanrının olmadığını anlamış ve idrak etmiş olması bilimlerin tamamına ulaşmıs ve anladıgı anlamına gelmez.
Bunun haricinde ateist şudur budur demek yanlış olur.
Ateist islamın ortaya koydugu ahlaki ve hukuki kurallara uyabilir. Uyarken bunu tanrı emrediyor diye uymaz. O topluluk bunu yapıyordur ve bu durum onu buna uyma konusunda ikna etmiş olabilir.
Mesela ; muhammed gibi subyan evliliği yapmaya yeltenen ateistler olabilir. Tanrı subyan evliğine musade ediyor diye değil bu durum ona hoş geldiği için yapar. Muhammedin kendiside öyle değilmi zaten ?
Ateistin, tanrının olmadığını bilmesi onu şunu bunu yapmaktan hatta islamın kurallarına uymaktan alıkoymaz.
Ateist belli işte TANRI olmadıgını idrak eden kişi.
karakedi
07-03-2019, 12:09
Dünya'nın en b.ktan ülkeleri nereler?
Norveç,Danimarka,Japonya'mı?
Yoksa Suudi Arabistan,Somali,Endonezya'mı?
Azıcık etrafında olup bitenleri bilen/gören birisi,kimin b.k yediğini rahatlıkla anlar..
Bu yeme işine sizin takılma nedeniniz de,yahudilerden kaynaklanır..Hem Yahudilere düşmansınız,hem de Yahudileri bir çok konuda taklit ediyorsunuz..:D
Suudi Arabistan'da canınız 5 yaşındaki çocukla sevişmek istedi diyelim..Krallık buna izin veriyor..''Basarsın parasını,istersin çocuğu,sonra çocukla istediğin b.ku yersin'' diyor..
Böyle bir toplumdan çıkan dine ölümüne sarılanlara,ne diyeyim?Anca gülüyorum size:D
Ondan sonra bu ateistler hep b.k yiyor filan..Hay zirzop,siz b.kun içindesiniz..
olaya sadece din penceresinden bakarsanız yanılırsınız.
medyaya son zamanlarda yansıyan hristiyan kilisesinde rahiplerin yaptığı çocuk ve rahibe istismarını biliyorsunuz. onların din adamlarında da taciz, tecavüz olayları var. ha müslüman ülkelerinde olduğundan daha fazla ve acımasız olduğunu söyleyebiliriz çünkü doğu ülkelerindeki eşitsizlik, batı ülkelerinden daha derin ve büyüktür.
olaya bu şekilde bakarsak daha iyi anlayabiliriz.
sadece din, dinci pencereden bakarsak... mesela af örgütünün yayınladığı rapora 2017 yılında resmi verilere göre 5100, gayri-resmi bir araştırmaya göre ise 24bin tecavüz vakası yaşanmış. bunlardan sadece 890ı polise bildirilirken, bildirilen vakalarda sadece 94ü ceza almış.
Just Watch
07-03-2019, 13:58
Buna herkes ahlaksız bakacak diye bir şey yok. Kimi ensest ilişkiyi çok sevebilir. İnanmamanın getireceği en büyük sorunlardan biri.
Ahlaksız
07-03-2019, 21:52
Sevgili nihilist;komünizm de geleceğe dair bir plan var,bir umut var..Ateizm ortaya ne koymuşta,ateizmi bir ideolojiyle/inançla bir göreceğiz?!
Ateizmi ve benim tutumumu şöyle özetleyebilirim size..
Bir çocuk,çok büyük bir hapishanede hayata gözlerini açmış,mesela 30 yaşına kadar bu hapishanede yaşamış,sonrasında bir şekilde hapishaneden çıkmanın yolunu bulmuş,dışarı adımını atmış,dışarıyı keşfetmiş,nerede yaşadığını anlamış,insanların kendisine neler yaptığını anlamış..Ateizm budur..Ateizm,ne olduğunuzun,nerede olduğunuzun farkına varmanın adıdır..Hepsi bu..
Bugün şehir veya ülke denilen yerler,bir hapishaneden farksızdır..Bir araya getirilmiş hayvan sürüsündeki bir hayvanız..İnsan olduğumuz,hayvanlardan üstün olduğumuz veya haklarımızın olduğu gibi yalanlarla veya din/ideoloji gibi şeylerle meşgul ediliyoruz ve böylelikle sürüden kopmamamız sağlanıyor..Bu bağlamda,komünizm de tıpkı diğer toplumsal araçlar gibi,insanları meşgul etmek veya bir araya getirmek,bir arada tutmak için kullanılan bir ideolojidir/inançtır..
Burada bir mücadele mi yapıyoruz?Bu tartışılır..
Sevgili Türkü;ateizmin salt tanrıyla meşgul olması doğru değildir..
İnanmayan kişiye ateist denir..Bu kadar..
Tanrı denilen şeyden hiçbir şekilde bahsedemeyiz..Mitoloji içinde tanrı diye bir şey yoktur,X tanrısı,Y tanrıçası vardır..Tanrı kelimesi tek başına bir anlam taşımaz ve mitolojide tanrılar haricinde,tanrıçalar,şeytanlar,melekler,ruhlar,cin ler de vardır..Yani ateist olduğunu söyleyen birisi,hiç bir şekilde mitolojiye dair bir konuda şüpheye düşmemelidir..Mesela tanrı kavramını saçma bulduğunu söyleyen birisi,kendisinin bir ruhu olduğuna inanabilir..Bu da,bu kişiyi ateist yapamaz işte..
Ateistin havsalasında inanmak kelimesi olmamalıdır..
Sevgili karakedi;rahiplerin ne yaptığını hatırlatmanıza gerek yoktu..
bilgivehis
07-03-2019, 22:32
komünizm de geleceğe dair bir plan var,bir umut var..Ateizm ortaya ne koymuşta,ateizmi bir ideolojiyle/inançla bir göreceğiz?!
Ateistin havsalasında inanmak kelimesi olmamalıdır..
Ahlaksız, burada ince detayları anlatmaya çalıştığının farkındayım, lakin benzetimin çok yanlış.
Şimdi sana iki örnek vereyim:
Birinci örnek:
"Ben komünizmin geleceğine inanıyorum"
İkinci örnek:
"Ben ateizme inanıyorum"
Bu iki örnekten ne çıkardın?
Eğer her etki-tepki olayını inanç olarak görürsen komünizm de ateizm de karşımıza bir dini inanç gibi çıkar.
İşte hatayı burada yapıyorsun.
Oysa komünizm de ateizm de bir tepki olayıdır.
Biri sömürüye karşı tepkidir, diğeri de din-tanrı uydurmalarına karşı tepkidir.
Tepkileri bu şekil yorumlamazsan "ben ateizme inanıyorum" gibi absürt bir düşünceye boğulursunuz.
Yani bir dinin başka bir dine tepki olarak doğmasıyla bir ateizmin dinlere karşı tepki olarak doğması aynı şey değildir.
Aradaki ince çizgiyi ciddiye alırsan şu "komünizm inançtır" yanlışını düzeltebilirsin.
Ahlaksız
07-03-2019, 23:44
Ahlaksız, burada ince detayları anlatmaya çalıştığının farkındayım, lakin benzetimin çok yanlış.
Şimdi sana iki örnek vereyim:
Birinci örnek:
"Ben komünizmin geleceğine inanıyorum"
İkinci örnek:
"Ben ateizme inanıyorum"
Bu iki örnekten ne çıkardın?
Eğer her etki-tepki olayını inanç olarak görürsen komünizm de ateizm de karşımıza bir dini inanç gibi çıkar.
İşte hatayı burada yapıyorsun.
Oysa komünizm de ateizm de bir tepki olayıdır.
Biri sömürüye karşı tepkidir, diğeri de din-tanrı uydurmalarına karşı tepkidir.
Tepkileri bu şekil yorumlamazsan "ben ateizme inanıyorum" gibi absürt bir düşünceye boğulursunuz.
Yani bir dinin başka bir dine tepki olarak doğmasıyla bir ateizmin dinlere karşı tepki olarak doğması aynı şey değildir.
Aradaki ince çizgiyi ciddiye alırsan şu "komünizm inançtır" yanlışını düzeltebilirsin.
Sevgili bilgivehis;komünizm inançtır,bunu başka bir konuda izah etmeye çalışmıştım..
Ateizm biraz muğlak bir kavram,anlaşılması zor bir kavram..
Ateizm,ne komünizme benzer,ne agnostisizme,ne deizme,ne hümanizme..Ateizm gerçekten farklı bir şey..Aslında ateizm diye bir şey yok ama bunu anlatması da,karşıdaki kişinin anlaması da zor..
Bazı insanlar hiç bir şeye maruz kalmadıkları için,kendilerini ateist olarak tanımlarlar..Demek ki,ateizmi salt tepki olarak algılamamak lazım..Ateizm,zihinsel anlamda sizi bir hapishaneye mahkum eden toplumun,farkına varmanın adıdır..Zihinsel anlamda hapishaneden çıkmak,bir tepki değildir..Bir farkındalıktır..Nerede olduğunuzun farkına varmaktır..Bir uyanıştır..Yeniden doğumdur..
Ateizmi böyle anlamak lazım..Dine veya tanrıya tepki sonucunda ateist olunacak diye bir kaide yoktur..Çünkü dine veya tanrıya tepki koymak,salt ateistlerin benimsediği bir şey değildir..
Sonradan ateist olmak,bir şeylere tepki koymakla başlar ama ateizm=tepki değildir..Ateizm=farkındalıktır..
Komünizm böyle değil işte..Kapitalizme(düşman) karşı ortaya konmuş bir düşünce/taslak/felsefe/ideoloji/inanç..Komünizm de bir plan var,düşmanı yenme planı..Geleceğe yönelik bir umut var..Bir birliktelik var,kitaplar var,söylemler/sözler var,liderler var..
sn Ahlaksız
tartışmalar, argümanlar benim açımdan artık yorucu
insanları kırmaktan/kırmak zorunda kalmaktan usandım
iletişime olan güvenim de zaten sarsıldı.
karşılıklı bilgi aktarımı onca kelimeye mesaja rağmen çok kısıtlı
Benim gibi dindar olup,sonradan dinden çıkarak ve ayrıca tüm dinleri ve inançları da saçma bularak/algılayarak ateist olduğunu belirtenler/söyleyenler,aslında içinde bulundukları toplumun çocukluktan itibaren kendilerine dayattığı baskıdan kurtularak,o saf/temiz olan çocukluk hallerine geri dönmüş olurlar..
Ateizm kavram olarak bir karşıtlık içeriyor ama özünde kurtuluşun/özgürlüğün adıdır..
Ateist demek,her türlü inançtan kurtulmak demektir.
bunlar sizin cümleleriniz.
bu cümleler yanlış değil.
sadece eksik.
bütünün bir kısmı.
alt-yapı ve üst-yapı sorunu bu.
üst-yapıda din ne ise, alt-yapıda kapitalizm o.
sorun özgürlük sorunu
birbirinden yalıtık da değil.
din size özgürlük alanı bırakmaz.
siz ona bulaşmasanız da yine de bırakmaz.
amacı köleciliğin devamıdır. efendilerin ideolojisidir.
üstyapı kurumudur.
kapitalizm de bırakmaz.
köleciliğin altyapısıdır.
bu işin umutla, ideolojiyle hiç ilgisi yok.
tamamen olgular söz konusu olan
olgular arasında da belirleme/koşullama bağı var.
karşılıklılık var.
gün gelecek kendiniz bunu şak diye göreceksiniz.
hayat en iyi öğretmen
biz birbirimize ne yazık ki bişeyler öğretemiyoruz
geçmişte sürç-i lisan ettiysek affola
yolunuz açık olsun
umarım felsefede mesafe kateder hayatı parçaları üzerinden değil
o parçaların birbiriyle ilişkileri üzerinden kavrarsınız, bütünü anlarsınız
sizle benim özgürlüğümüzün birbiriyle bağını anlarsınız
bu bağlamda yeteneğiniz olduğunu düşünüyorum
Ahlaksız
08-03-2019, 00:19
yolunuz açık olsun
Sevgili nihilist;sizin de yolunuz açık olsun..Açıkcası felsefe veya komünizm literatürü ile ilgilenmiyorum..
Zamanında insanlar,hayvanların çevrelerini sararak,hayvanları evcilleştirmeyi başarmışlar,sonra insanlar insanların çevresini sararak,insanları evcilleştirmeyi başarmışlar..Çevresi sarılan insanların bir eline devlet,diğer eline de din verilmiş ki,evcilleştirilen insanlar,yoldan çıkmasın..Son 5000 yıldır bu süreç devam etmiş..Geldiğimiz nokta da felaket..
Yani özümüzde vahşi hayvanlarız ama bir şekilde evcilleştirilerek bir sürü içerisine mahkum edilmişiz..Komünistte olsak sürü içindeyiz,ateistte olsak,müslüman da olsak..Sürü içinde patinaj yapıyoruz,hepsi bu..
Size geçen gün tavsiye ettiğim film de,aynen bu konu işleniyor..Adam mevzuyu anlamış bir asker..Sürüye dahil olmak istemiyor,olamıyor da..
Ben inandığı dinin gerçeklerini kabullenen insanlara saygı duyarım..Mesela inandığı din,birilerinin öldürülmesini emrediyorsa ve bu kişi de bunu reddetmiyorsa,bu kişiye bir şey diyemem..Çünkü buna inanıyor ve inandığı şeyi,dürüstçe kabulleniyor..
Bazı insanlar ise,inandığı dinin içeriğindeki konuları revize ederek,inandığı dini daha derli toplu,modern kılmaya çalışırlar..Mesela Caner Taslaman veya Yaşar Nuri Öztürk gibiler..Din de revizyon/reform yapan insanlar,dinin gerçeklerinin yalın bir şekilde anlaşılmasının önüne geçerler..Yani sıkıntı bu insanlar da..
Komünizmi de böyle algılamak lazım..Yani 5000 yıl önce ortaya konan devlet kavramını revize etmenin bir anlamı yok..Devlet kavramını ortadan kaldırsanız bile,sonuçta bir revize/reform/devrim durumu var..Bir iyileştirme söz konusu..Caner Taslaman'ın yaptığı işin,farklı bir versiyonu..
Sorun devlette veya ideolojilerde veya dinlerde değil,sorun insanın kendisinde..Bu sorunu askıya almaya gerek yok ama komünizm bu sorunu askıya alıyor..Gerçeklerin yalın bir şekilde ortaya çıkmasına engel oluyor..
Şöyle de izah edeyim;
Türkiye'deki insanların bir kısmı akpden kurtulunca,ülkenin daha iyi bir durumda olacağını hayal/umut ediyorlar ama sorun akp değil ki..Sorun Türk insanı..
Dünya'daki insanların bir kısmı kapitalizmden kurtulunca,Dünya'nın daha iyi bir durumda olacağını hayal/umut ediyorlar ama sorun kapitalizm değil ki..Sorun Dünya'daki insanlar..
sn Ahlaksız
inanmayanları yokederek allahını hoşnut kılacağını düşünen milyonlarca Ahlaksız varsayın
bir de bu palavradan yakasını kurtarmış milyonlarca Ahlaksız varsayın
bu iki varsayımı/bu iki dünyayı karşılaştırın
kapitalist kölelik altındaki milyonlar
komünist özgürlükte aynı davranışı ortaya koymazlar
insanı koşullardan bağımsız ele alamazsınız
o koşullar insan ürünü bile olsa
koşullar düzeltilebilir
düzeltilemeyedebilir
ki bunun ötesinde bir başka bağlam da var
benim özgürlüğümü;
hiç bir ideolojiye, umuda meşruiyete söyleme ihtiyaç duymayan
en doğal hakkımı sorguluyorsunuz
sizin ateist olma hakkınızın sorgulanması ile ne kadar benzediğini farketmelisiniz
her bir insan tekinin potansiyelleri var
farklı koşullarda farklı varoluşlar ortaya koyacak potansiyeller
herkes dinden/dinsel düşünceden arınsa dünya farklı bir yer olur muydu
mülkiyetin koşulladığı kölelik ortadan kalksa dünya farklı bir yer olur mu
ya da varsayalım ki olmaz
yine de benim özgürlüğümü savunma refleksim hangi argümana teslim olabilir
bilgivehis
08-03-2019, 03:00
Sonradan ateist olmak,bir şeylere tepki koymakla başlar ama ateizm=tepki değildir..Ateizm=farkındalıktır..
Bir doğru bir yanlış.
Ateist bir farkındalık ama onu oraya getiren tepki denen olgu bir hiç öyle mi?
Yine yanlış.
Tepki göstermezsen zaten ateist olamazsın.
Ateist olmaya karar verdiğinde ne diyorsun?
Örneğin:
Dinler ve tanrı bir uydurmadır, ben bu uydurmanın parçası olmayacağım.
İşte bu bir tepkidir.
Farkındalık tek başına bir şey ifade etmez, farkındalığı getiren koşullarla ve durduğun yerle bir bütündür.
Neden bütündür?
Çünkü seni ateist yapan bir neden vardır, o neden olmazsa ateist olamazsın.
Yani zihninde tanrı-din olmayan yeni doğan bir çocukla bir ateist aynı değildir.
Biri doğduğunda saf ateisttir, herhangi bir tepki sonucu oluşmamıştır.
Bu yüzden iddian, "sonradan ateist olan ateist dinine bağlı" gibi bir sonuca geleceğinden kendini de dinli olarak bir sınıfa koymuş olursun.
Leonardo
08-03-2019, 18:19
Tartışma güzel bir yere gidiyor aslında.
Şöyle bir ekleme yapabilirim:
- Dinin suçu değil.
nereden biliyorum?
Genelde batıdaki olayları takip ediyorum. Koca koca adamlar, üniversite mezunu adamlar, bu "Beyaz ırk" meselesini kafaya takmışlar. Belçikalı Naziler gibi Romanya'da Bulgaristan'da etkilik organize ediyorlar (Onlar beyaz biz zenciyiz ya). Karşılıklı paslaşıyorlar. Twitter ve Facebook gibi olayları çok iyi kullanıyorlar (Tıpkı bizdeki AKP / MHP tayfası gibi). Ondan sonra Nazi selamları, Bizdeki "Türk" dövmesi filan var ya, ona benzer runik yazılar, gamalı haçlar, bir takım ari ırk sembolleri.
Tamamen anti-Amerikancı, anti-Avrupacılar. + Ruslardan (Putin'den) para alıyorlar.
Kapatılmamak / sansürlenmemek için bir takım yöntemleri var. Bizim gibi "Liberal" kişilere sosyal medya üzerinden saldırırlar. Küreselleşme / Tüketim toplumuna karşılar (Ne demekse).
İşte onları melezleştirmek isteyen Yahudilere / masonlara da doğal olarak karşılar.
İnternette çok güzel paylaşımları var. Silah atışı yaparken. Romanya'da filan oranın sağcılarını örgütlerken,
Çok güzel bir lafları var: "Şişkoysan sağcı olamazsın"
Çünkü "American history X" diye bir film vardı. O filmdeki gibi ırk savaşına filan inanıyorlar. Dolayısıyla "asker" oldukları için, bol bol silah talimi yapıp her şeye hazır olmaları gerekiyor.
- Bu tür şeyleri her izleyişimde aklıma AKP / MHP geliyor.
Laiklik iyice yerleşse, ırkçılıktan gidecekler. ya da Avrupalı 500 senedir laikleşiyor. Dinin önemi 18yy sonlarından beri azaldı. Ama fırsat olsa, onlarda da Din öne çıkartılarak siyaset yapanlar olurdu. Gayet de başarılı olurlardı.
Yani dini yok edince olmuyor. Din olmasa, orhun harfleri filan, bi de "üstün ırk" meselesiyle filan uğraşıyor olurduk. Sebebini de tam bilmiyorum ama bu böyle :)
ForumKirpisi
08-03-2019, 18:35
Leonardo çok güzel bi konuya değinmişsin.
Her şeyin temelinde ayrımcılık var.
Din oluyor, din olmazsa futbol oluyor, futbol olmazsa millet oluyor, millet olmazsa mahalle oluyor vs. vs. Balık beyinli, yetersiz beslenmiş, hastalıklı zihinler sürekli bir ayrımcılık kendini lafta üstün tutup ayırma üstüne çalışıyor.
Türküm, doğruyum, çalışkanım evet. Bu doğru. Fakat Türk olduğum için üstün değilim, Türk olduğum için doğru değilim, Türk olduğum için çalışkan değilim. Binaelaneyh ben hiç çalışkan değilim. Kökenimin de ne olduğu belli değil. Süt beni rahatsız etmez, baba tarafım Orta Avrupa kökenli, anam Kafkasya kökenli, annemi süt rahatsız eder aynı Çinliler gibi. Türkleri süt rahatsız etmezdi. Ama Türkiye'de yaşayan kişilerde rahatsız ediyor. Anlatabilmişimdir heralde.
Dünya'nın her yeri böyledir.
Dünya karma karışık. Rahat olun. İnsanları sevgi ve saygı miktarıyla sınıflandırın. Sevgi ve saygı için de eğitim ve bilim lazımdır.
Bir hıyarto ne kadar sever?
Bu kurukafacı Bulgar bokları ne kökenlerinden haberdar, ne ne yaptıklarından ne memleketlerinin bok götürmesinden haberdar.
Haksız mıyım?
Bu MHP'ci, AKP'ci, Ülkücü bilmemne boklar ülkenin fukaralığından haberdar mı? Ülkenin ne bokta olduğundan.
Aydınlanan insanlar bu tip saplantıları hastalık gibi izole ediyor fakat kimsenin iyileştirme çabalarına taktığı yok. Acaba herkes memnun mu?
Hepimiz şunu biliyoruz ki:
Bilimsel olarak tüm insan ırkı aynıdır. Homo sapiens. Bu bir latife lütuf değildir. Aynıdır. Genetiklerimiz aynıdır, farklı olsa ne olacak. Her insan her şeyi seçmekte özgürdür.
Pers asıllı göçmen anglosaksonların, bugün Britanyanın kökeni olan İngilizlerin icadı muhteşem Siyah - beyaz vs. kavramları bile ırkçılık ürünüdür.
Eğitim sistemlerimiz, medyamız her şeyimiz ayrımcılık dolu.
Kimse de takmıyor lalalalala... :D
Bu bok düzende ben içime geldiği gibi yazıyorum.
Düzen çelik gibi.
Yıldıztozu
08-03-2019, 19:20
ensest ilişkinin etik dışı bir yanı bulunmuyor.
etik dışı olduğunu iddia eden bunu göstersin.
etik olup olmamaklık dinden bağımsızdır; ateizmden de bağımsız teizmden de bağımsız.
bu ilişki türünün kimseye bir zararı bulunmadığı için, kimseye acı vermediği için, kimsenin haz almasını engellemediği için etik olmayan bir yanı yoktur.
Leonardo
08-03-2019, 21:58
(Bu arada konu dışı mesajları okurken hangi başlığa yazdığımı unutmuşum)
Nerede bilmiyorum. Ama birisi Emile Zola'nın "Nana" kitabında böyle bir şey olduğunu söylemişti.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nana_(novel)
- "nana" Kitabı Orta derecede zengin bir ailenin kızının başarısız bir evlilik yüzünden sokaklara düşmesini. Fakat bu kaybın sonunda bir canavara dönüşen bir kadının bu sefer onun cazibesine kapılan bütün erkeklerden çok büyük intikamlar alan bir kadın ile ilgilidir. Kitabı okumadım. Ama kitap "Goriot baba" kitabının devamıdır (bunu okudum). Spoiler olacak ama sonunda Nana kendi de korkunç bir hastalığa yakalanıp çok kötü bir biçimde ölüyor.
BU başlıkta değilse başka bir yerde biri söylemişti. Düzelteyim dedim.
bilgivehis
08-03-2019, 23:07
bu ilişki türünün kimseye bir zararı bulunmadığı için, kimseye acı vermediği için, kimsenin haz almasını engellemediği için etik olmayan bir yanı yoktur.
Olayın yanlış tarafı salt etik çerçevede değerlendirilmesi.
Her konuda olduğu gibi bu konu da geniş ele alınacak bir konudur.
Örneğin Latin ülkelerinin birinde ve bir kasabada kendi kızlarını önce babaların becermesi gelenek haline gelmiş. Yine aynı kasaba yılda bir defa isteyen istediğiyle yatma günü bulunuyor.
Modern, gelişmiş Avrupa ise bu olayı ilkellik olarak görüyor.
Araplar'da durum daha karışık, bir yandan ayıp sayıyor ama diğer yandan birbirini becermeyi fırsatı ganimet sayıyor.
Bana göre Avrupa'nın anlayışı en makul anlayış, çünkü onlar olaya sadece etik olarak bakmıyor, bu işin daha başka yönlerini de değere alıyorlar.
Leonardo
08-03-2019, 23:33
Nerede bilmiyorum. Ama birisi Emile Zola'nın "Nana" kitabında böyle bir şey olduğunu söylemişti.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nana_(novel)
- "nana" Kitabı Orta derecede zengin bir ailenin kızının başarısız bir evlilik yüzünden sokaklara düşmesini. Fakat bu kaybın sonunda bir canavara dönüşen bu kadın, bu sefer kendi güzelliğine cazibesine kapılan bütün erkeklerden çok büyük intikamlar almaktadır. kendine yaklaşan erkekler tümü iflas ediyor, intihar ediyor veya ölüyor. Bu arada Kitabı okumadım. Ama kitap "Goriot baba" kitabının devamıdır (bunu okudum). Spoiler olacak ama sonunda Nana kendi de korkunç bir hastalığa yakalanıp çok kötü bir biçimde ölüyor. Çocuğu da salgın hastalıktan ölüyor.
Bir önceki mesajı düzgün yazamadım. isterseniz silebilirsiniz.
karakedi
08-03-2019, 23:51
Buna herkes ahlaksız bakacak diye bir şey yok. Kimi ensest ilişkiyi çok sevebilir. İnanmamanın getireceği en büyük sorunlardan biri.
bu ensest ilişki şeysinin direkt inançsızlık meselesine bağlanmasını anlamıyorum. herhalde bir kişi tanrıya inanmıyorsa ahlaksız şerefsizin tekidir, o zaman ensest ilişki de yapıyordur diye düşünülüyor. bir ateistin fikrini soracaksak soralım, ama inanmamamın getireceği sorunlardan biri vs diye genelleme yapmayalım lütfen.
halbuki en çok cinsel sapıklıklar inançlı erkeklerde görülüyor. inançlı yerine yobaz kelimesini kullanmak daha doğru olur. özellikle hacı hoca takımında. sapıklığın envai çeşidi var. şimdi tek tek saymayalım.
ölçü din gibi sorgulanamaz bir şey olunca güc'ün kimde olduğu belli olmuyor. çünkü ölçü yok. gücü kendinde bulunca başta cinsel fantezilerini tatmin ediyor. çünkü küçük yaştan itibaren dinci şartlarda yetiştiği için karşı cinsle sağlıklı bir ilişki yaşamamış, insani paylaşımlar, şakalaşma, sohbet, gezme tozma, dans etme yapmamış. o yüzden kadın görünce aklına direkt seks geliyor. buna ek olarak, bağlı olduğu dini öğretinin kadını erkekten aşağı cins olarak gördüğünü de eklemek lazım.
yani hem kişisel olarak, hem din felsefesi olarak sağlıksız bir hayat görüşüne sahip oluyorlar.
salt inanç olarak sorgulayacaksak ve ateistlere karşı ön yargıyla yaklaşacaksak takkeyi önümüze koyup bunları da sorgulayalım.
///
bir de benim merak ettiğim şey şu. ensest ilişkide sakınca görmeyen arkadaşlar. kışkırtmak için sormuyorum ama daha önce ensest ilişki yaşamışlar mı, yaşamayı düşünüyorlar mı, yaşamayı teklif etmeyi planlıyorlar mı?
Buna herkes ahlaksız bakacak diye bir şey yok. Kimi ensest ilişkiyi çok sevebilir. İnanmamanın getireceği en büyük sorunlardan biri.
Sorun su ki ahlakla ilgisi yok, yetiskin ve karsilikli rizaya dayali iliskiler o kisileri ilgilendirir.
Ya inanip da coluga cocuga yuruyenleri ne yapacagiz? Ki bu kisim suc ve cezaya iliskindir. Ahlaksiz bunlar demekse, sadece hukuku ortbas etmeye yarar.
Ha bir de kutsal oldugu ilan edilmis kitaplardan bir replik, sahit yoksa zina da yoktur. Ensest de, bir iliski bicimi olarak zinaya dahil midir?
Yıldıztozu
09-03-2019, 15:27
bir de benim merak ettiğim şey şu. ensest ilişkide sakınca görmeyen arkadaşlar. kışkırtmak için sormuyorum ama daha önce ensest ilişki yaşamışlar mı, yaşamayı düşünüyorlar mı, yaşamayı teklif etmeyi planlıyorlar mı?
bu ilişki türü cinsel açıdan çekici gelmiyor bana.
ama bana çekici gelmemesi onu uygunsuz, etik dışı bir eylem yapmaz.
eşcinsel ilişki de çekici gelmiyor bana cinsel açıdan.
ensest de onun gibi.
cinsel tercihlerde başkalarını etkileyen bir durum olmadığı için uygunsuz, ayıp, kötü, etik dışı, suç olarak tanımlanamazlar.
Leonardo
09-03-2019, 16:41
Eşcinsellikle aynı şey değil. Eşcinseller yıllarca "ahlaksız" olarak fişlenmişler. Halbuki adam doğuştan kendini öyle hissediyor. Yani adamın suçu yok. Biseksüellik filan da son derece normal deniyor (ben bunu hiç anlamasam bile)
Ama cinsel sapkınlıklar var.
Bunun ötesinde cinsel yanlış davranışlar, yani "hayvanlık" dediğimiz şeyler de var.
Örneğin bazı Afrika ülkelerinde tecavüz çok yaygındır. Hatta savaşlarda savaş silahı, psikolojik savaş yöntemi olarak kullanılır. Yani kadın / erkek / çocuk ne bulursa ...yor. Sebebi şehvet de değil. Sırf kötülük olsun diye.
DÜn diğer bir belgesel'e denk geldim. Yine bir Afrika ülkesinde yaşlı kadınlara yapılan cinsel saldırılar ile ilgili. Bana aşırı cehalet / sapıklık ve hayvanlık karışımı gibi geliyor.
Bazı açılardan pedofili de öyle. Yani adam normalde zevk alınmayacak bir şeyden zevk alacağına inandığı, hatta belki normal bir cinsel ilişki kuramadığı için iğrenç şeylere yöneliyor filan.
Yani Gay-Lezbiyen-Biseksüel-transseksüelleri savunduk diye hayvan oğlu hayvan birini savunacağız diye bir şey yok.
Daha az göze çarpan bir şey. ABD'de bir ara üst üste erkek öğrencileri ile ilişkisi ortaya çıkan genç bayan öğretmenler ortaya çıkıyordu. Gençlerin aileleri hiç takmıyor "Olduysa oldu" filan diyor, hatta öğretmeni tavladı diye oğlu ile gurur duyuyor.
Da yasa en ufak esneklik göstermiyor. "gençlerin cinsel sömürüsü" deyip, 15 sene hapse atıp öğretmenlik sertifikasını ellerinden alıyor. (bu da biraz dinle alakalı).
Ama doğru olan da o. hayvanlık vardır. Öyleyse önlem alacaksın, başka yolu yok. :)
karakedi
09-03-2019, 17:25
bu ilişki türü cinsel açıdan çekici gelmiyor bana.
ama bana çekici gelmemesi onu uygunsuz, etik dışı bir eylem yapmaz.
Bu iliski tarzi bir cok kisiye seksuel olarak ilgi cekici gelmez. Bu ilgisizligin ne kadarinin ahlaki degerlerden ürkmekten kaynaklandigini gercekten tartmak lazim. Yoksa mesela atiyorum bir baba kizin birbirleri ile iliskiye girmelerini sadece zararsizlik ilkesi ile mi degerlendirmeliyiz acaba?
Ensest iliski bu kadar kimseye zarari olmayan bir sey ise insanlik bunu neden yasaklamis olabilir?
Yıldıztozu
09-03-2019, 18:19
insanlik bunu neden yasaklamis olabilir?
insanlık bunu yasaklamış mı?
insanlığın bunu yasaklayıp yasaklamadığını bilmiyorum, ama öyle bir yasak koymuşsa da bu insanlığın irrasyonel bir karar verdiğini gösterirdi.
insanlar ve insanlık, kusurlu psikolojik işleyişlere sahip.
insan doğru düzgün düşünebilen bir tür bile değil.
insanlığın kararlarını bir doğruluk kriteri olarak alamam.
ensest, içe kapanıklığı koşullama potansiyelinde olabilir mi
ötekine olan güvensizliği pekiştirebilir mi
ötekini daha bi ötekileştirmeyi
güvenlik adına dışa kapanmayı getirebilir mi
yabancı ile iletişim kurmanın onunla bedenini paylaşmanın
getireceği dışadönük özgüvenli paylaşımcı toplumsalcı
sosyalleşmeye ket vurabilir mi
klanlaşmaya küçülmeye kapı aralayabilir mi
bu soruların nerdeyse hepsine evet diyebilirim
ensestde insanlığın bireyselleşerek toplumsallaşmasına bir tehdit var gibi duruyor
Yıldıztozu
16-03-2019, 20:29
konunun hangi açıdan tartışıldığına bağlı.
etik olup olmadığı mı
suç olup olmadığı mı
sağlıklı olup olmadığı mı
doğal olup olmadığı mı vs.
küçükken kız kardeşimle cinsel organlarımızı birbirine sürttüğümüzü hatırlıyorum.
sanırım 7 8 yaşlarındaydık, o benden daha küçük.
bunu bir oyun gibi görmüştük.
tamamen içgüdülerimizle hareket etmiştik ve bu eğlenceli gelmişti.
çünkü doğamızda vardı, doğal bir eylemdi bu.
karakedi
16-03-2019, 20:46
insanlık bunu yasaklamış mı?
insanlığın bunu yasaklayıp yasaklamadığını bilmiyorum, ama öyle bir yasak koymuşsa da bu insanlığın irrasyonel bir karar verdiğini gösterirdi.
ilkel insanlar tarafından tabu olarak görülüp yasaklanmış diye biliyorum ben. bu konuda bilginiz var mı acaba? ensest ilişki neden tabu olarak görülmüş?
aslında ilkellerin yaptığı her şey rasyonel olaylardan kaynaklanıyor. fakat onlarda günümüzdeki bilinç seviyesi olmadığı için bazı olaylara gerçekçi tepkiler geliştirebilmeyi başarmışken, bazılarına gerçek dışı tepkiler getirmişler.
mesela inanç meselesi, şamanizm böyle. anlamadığı bir şeye kafasının bastığı kadarıyla çözüm aramış, bunu bulmuş. irrasyonel veya değil. içinde bulunduğu şartlar onu böyle düşünmeye itmiş.
o dönem ensest karşısında neden öyle bir tepki geliştirmiş olabilirler? bu konuda dikkate alabileceğimiz açıklamalar nelerdir?
Ahlaksız
16-03-2019, 23:25
Ensesti anlamak için inancı anlamak lazım..Ensestin yasaklandığı dönem,geç paleolitik dönem..Bu dönemde atalarımızın totemizm ve animizm inançları var..Ensest,totemizm inancıyla alakalı bir durum..
Bir toteme bağlı olanlar,kendi aralarında sevişmiyorlar..Dışarıdan(ekzogami) birileriyle,teker teker veya grup halinde sevişiyorlar..
Bir grup halinde yaşayan atalarımızın ensest ilişkiden uzak durmalarının nedeni,tamamen totemizm inancından dolayıdır..Mesela tavşan totemine bağlı bir klan içerisindeki herkes birbirinin kardeşidir..Küçükler büyüklere anne veya baba der,yaşıt olanlar birbirlerine kardeş der..Böyle bir anlayışın olduğu grupta,tabi ki kimse kimseyle sevişemez..Sevişmek,grubun geleceğini tehlikeye atmak demektir ve bunun cezası da ölümdür..Ayrıca totem hayvanı öldürmekte yasaktır..Yani bir klanda totem hayvanı öldürülmüyor ve klan içinde kimse kimseyle sevişmiyor..Niye böyle kararlar alınmış,bu tartışılır..
Buradan konuyu islama bağlayayım da,biraz gülelim:)
Kabaca 50.000 yıl önceki insanlar,ensest korkusundan dolayı bir arada bulunmaktan bile çekinmişler..Mesela bir baba ve kızı,aynı yerde yalnız kalmazmış..İslam hukukunda da seks yapabilecek insanların bir yerde yalnız kalması yasaklanır:)
Nereden nereye:)
Klan haricinde kabile ve boy da var..Bunların arasında yasaklar var,toplu evlilikler filan var..Şöyle bir şey daha var..Bu ilkellerin arasında enişte veya baldızla evlenmek(iki klan arasında anlayın) gibi bir şey var..Aynı şeyi,İslam hukukunda da görüyoruz..
Daha deşersek,neler neler çıkarırız..Mesela Suudi Arabistan'da evlenme yaşı filan yok..Ben ilkellerde de bu yaş mevzusuna hiç rastlamadım..Ya da yanlış kişiyle sevişenlerin öldürülmesi,islam dininde de geçerli bir konu..
Baba,dikkat et..50.000 yıldan bahsediyorum..
Sene 2019 olmuş ama ben Türkiye'de 50.000 yıl öncesinin insanları ile yaşıyorum..Müthiş bir şey bu:D
ForumKirpisi
16-03-2019, 23:38
ya ahlaksızcım bin kere yazdık, denemişler görmüşler denemişler görmüşler.
biyoloji bilmedikleri için lanetlendiklerini düşünmüşler.
aynı gen havuzunda üreme yaparsan sorunlu genler pekişir.
aynı klan = 2 şizofreni veya 6 parmak veya renk körü. gidip aynı klanda aynı probleme
yatkın genli biriyle ürerse bozuk gen ihtimalini katlar.
farklı-uzak gen havuzları en sağlam genleri pekiştirdiği için sorun azalır.
kapalı toplumlarda örneğin, britanya ada olduğu için belli kalıtsal hastalık oranı çok fazladır.
bunun 150 kişilik bir kabilede olduğunu düşünürsen daha da fazladır.
benim fikrim bunlar bozukluklarından ötürü lanetlendiklerini falan düşünüp dağılıyorlarmış, belirli
kabilelerin yok olmasının sebebi belki budur.
bu sorundan ağzı çok yananlar göçebe yaşam tarzını benimsemiş olabilir.
Kısacası kapalı gruplarda ürersen, sorunlu genler sürekli artış gösterir. İnsanın hayatta kalması için
farklı gruplarla üremesi lazım.
Şimdi şöyle diyelim baba-kızınan üredi oğlu anasınnan üredi bi sürü onlarda birbiriyle yabancıya gitmesin
hesabı. Noldu şimdi ayvayı yedin.
"ictenlik"
17-03-2019, 01:47
Doğa da yaşayan hayvan toplumunu, toplumlarını gözlemeli ve çok üzerinde durmamalı derim.
Diğer taraftan seks insan tarafından bozulmuş ve kurumsallaştırılmış bir zevk gelenek olarak işlev görmektedir, değiştirilmiştir yani üreme fonksiyonunu aşmıştır. Bu durumda konuyu açmak tartışmak insan zihnini iki kere iğdiş ediyor.
Konu ahlak ve tabu sorgulamak ve yıkmaksa neden olmasın ama konuyu tartışıp ne bulacağız?
Yani önce seksin işlevi , mekaniği ve özgün doğası birincil tartışılmalı açılmalı derim. Eğer seksi üreme işlevine tam beri çekebilirsekte yani zevk faaliyeti olmaktan/görmekten tam sıyırabilirsekte birebir üreme işlevine yönelmiş tam mekanik bir seksi ve oradan bunun ensestini doğal tartışabiliriz. Ki ensest gibi bir kavram kalmazdı.
Sanırım diğer kavram batmadan gen havuzu ve içgüdü gibi kavramlarla birlikte ..bilmiyorum...
Bu bu haliyle kendi türünü yemeyi tartışmak hatta onu geçtim kendi soyunu kanını yemeyi tartışmak gibi nerdeyse. Bakalım ne çıkacak?
Daha ilerisi kişi kendi kendini yiyebilir mi? sanırım... Emin olamadım...
Tartışma gerçeğin bütün mekaniğini içeriyor gibi yine de ve çatala sürüyor sanki. Başta sevmedim ama öyle düşününce ilginç geldi..
Ben bir ahlakçı olabilirim ya da biraz tabum olabilir, tutucu olabilirim sanırım konuyu sevmedim ya da boşa zaman kaybı mı?
Sahi bunu tartışmak ne sonuç üretecektir?
Bakalım..
Kavram insanın bozuk doğasını ele veriyor ya da gerçeğin kurgusalını.
Doğa da hayvanlar yiyeceğini kafeste besleyip diğerine tahakküm de etmiyor. Bunun gibi bir çok şey..
Tam bir objektivite de sanırım ensest diye bir kavram üretilemezdi.. Cinsel ilişkinin kendi yapay bir kavram.
Doğa çoğalıyor mu? Ya da varlık ürüyor ve çoğalıyor mu?
Ama peki kavramı şuraya çekelim.
Diyelim ki bir Asimov hikayesi ve alternatif bir dış dünya. Çocuk yapmaya karar veren iki eşey/birey fiziksel birleşmiyor da başka bir dışsal süreç gerçekleştiriyor ya da bu üremeyi toplum üretiyor seçiyor, yapıyor ve bilimsel kuramlarla genetik havuzla ve gen eşleştirmeyle matematikle yapılıyor diyelim. Yapay dölleme...
İşte ensest kavramı yine kalmadı..
Bizim sorunumuz seksle . Dürüst tartışılması açılması ve üzerinde durulması gereken (tabu) kavram belki de o/bu......
Diğer taraftan tohum dökmüş bir ağaç,
Ya da kendini tozaklayan dölleyen ağaç...
Şimdi biz orman olmak ve tersi olmak bireysel bölünmekle ve özel kişisel kitlesel bir gerçek mekaniği kurmakla, bölmekle çelişiyoruz derim..
Tamamen bir subjektif çelişki alanı ve subjektiviteyi zorluyor. Şimdi bu var ne yapalım. Subjektifiz...
Tevrat ta şöyle bir yazı okudum.
Dünya hallak oluyor (yıkılıyor) hiç insan kalmıyor Lut ve iki kızı kalıyor sadece. Kızlardan biri dünyada hiç erkek kalmadığını babasının da çok yaşlandığını, Züriyetin devamı için babası ile yatmaları gerektiğini diğer kız kardeşine söylüyor.
Sabah kalktığında şöyle diyor ben babama şarap içirdim ve onunla yattım bu gecede sen şarap içir ve yat ki züriyetimiz devam etsin.
Eylem gerçekleşiyor kızların iki erkek çocukları oluyor. Benim anlamadığım Lut ve iki kızından sonra hiç insan kalmamış bir dünyada züriyetin devamı için bu yeni doğan erkek çocukları kiminle yatarak devamlılığı sağladığı, Bu yazmıyor tevratta ama beni de meraktan kurtarmıyor.
Bilimsel tarih açıklamalarında insanlar kardeşleri kendi çocukları ile cinsel birleşmeyi ilk mülkiyetçi sistemle birlikte yasaklamıştır . Bu yasaklamada esir alınan erkek ve dişileri öldürmekten vaz geçmeleri onları farklı yönde kullanmaları kararları ile olmuştur. Bunun en büyük sebebi sakat doğan çocukların fazlalaşaması olmuştur.
Ama bu Tevrat benim anladığım kadarı ile MÖ 300 -1000 yıllarında Masal biçiminde anlatımlardan sonra yazılmıştır. Yani yazıldığında kardeş ve çocukları ile cinsel ilişki yasak tı zaten.
İlk mülkiyet aşağı yukarı bundan 30 veya 40 bin yıl gibi tahmin ediliyor
Bu dinler çok garip. Neden böyle bir şeye baş vuruyorlar bilmiyorum.
Felâsife
18-03-2019, 19:44
Şimdi şöyle diyelim baba-kızınan üredi oğlu anasınnan üredi bi sürü onlarda birbiriyle yabancıya gitmesin
hesabı. Noldu şimdi ayvayı yedin.
Firevunlar böyle olmuş mesela, aile için evlilikten şakülü kayma durumları olmuş, forumda konusu vardı.
Evliliğin dışarıdan olmasını sebeplerinden biride, klan/toplum grupları arasında akrabalık bağlarının güçlendirilmesi meselesi. Tarihte krallıklar arasında bile yapılmış bu tipte evlilikler, iki farklı krallığın bu sayede ittifakları olmuş.
Aslında evlilik denen şey, geçmişte şimdiden çok farklı anlamlardaymış, bazı durumlarda şirket evliliği dediğimiz şekildeymiş, tabii bu bazen meydan okuma, erkeklik güç gösterisi, bazen de dostluk (eş değiştirme, koca değiştirme) belirtisi, bazen de karşı grupla akraba olup, güç birliğine gitmekmiş, öyle şimdiki gibi 3 kişilik küçük çekirdek aile kavramından uzakta, tüm sülaleyi/toplumu kapsayan bir şeymiş.
Bu açıdan bakınca kadın pazarlanan bir şey değil, bilakis dengeleri korumak için, değerli bir denge unsuruymuş.
Karşı kabile size bir kadın mı sundu? Reddetmek savaş demek, siz sundunuz reddedildi mi, gene aynı şey, ona dokunmakta savaş demek, ona sağlam bakıldığı sürece, dostluklar bâki.
Böyle bir yapıda kadın hakikaten değerli.
Hasılı aile dışı evlilik, geçmişte aklını kullanan her toplumda, bir mecburiyet olmuş, helede işin sakatlık yönüde keşfedildiyse, bunu çok kısa bir zamanda da fark edebilirler.
Lakin Tanrı firavunlar meseleye Fransız kalmışlar, gerçi onlarda haklı, bir Tanrı bir ölümlüyle nasıl birleşsin. :D