Orijinalini görmek için tıklayınız : Yarattığıma pişman oldum
6.İnsanı yarattığına pişman oldu. Yüreği sızladı. 7 *‹‹Yarattığım insanları, hayvanları, sürüngenleri, kuşları yeryüzünden silip atacağım›› dedi, ‹‹Çünkü onları yarattığıma pişman oldum.›› 8 *Ama Nuh RAB'bin gözünde lütuf buldu
http://www.bibleserver.com/index.php
Burada Hiristiyanlığn tanrısı bu kadar cahilmi yapacağı şeyin önceden kendisini üzeceğini bilemiyor.. ve sonrada sitem ediyor peki bu sitemi kime ediyor birden fazla tanrımı varki beraber konuşupta dedi kodu ediyorlar..:D
Ayol benm yaratığım insanlar hiç iyi değil hepsi asi olmuş biri bir telden diğer bir telden ...
Öbürü:
Tew dostum sende mi inaniyon bu yalana yoksa?? Yahu tahrif edilen bişeyi buraya taşıman ve yorum yapman bile tahrif ediyo meseleyi
commandante
05-04-2007, 17:24
dinde mantık arama tewo
Kutsal kitab'ın yani tevrat'ın tanrısı genelde hep pişman oluyor :o yarattığına pişman oluyor kral yaptığına pişman oluyor mesela 1.samuel 10.ayetinde kutsal kitapta şöyle yazılıdır.
Saul`u kral yaptığıma pişmanım. Beni izlemekten vazgeçti. Buyruklarımı yerine getirmedi. Samuel öfkelendi ve bütün geceyi RAB`be yakarmakla geçirdi.
Tanrı burda saulu kral yaptığına pişman oluyor..aynı bölümün bir diğer ayetinde ise şöyle bir çelişkili ifade yer almaktadır.
Allah insan değil ki, yalan söylesin,ve insan oğlu değil ki, nadim olsun; O söyler de onu yapmaz mı? Yahut söz verir de icra etmez mi?
işin özü;bu ilahi denen kitaplar tamamen bir masaldır ve tamamen bir insan ürünüdür :D
ozgur_beyin
19-07-2007, 08:13
Sevgili beel, ''TAHRİF'' kavramı, Kura'na biraz daha geçerlilik sağlamak için, islam dünyasının uydurduğu
bir savunma ve zemmetme silahıdır.
* Tevrat yaklaşık 750 yılda tamamlanmıştır. Tevrat İsrael Oğulları'nın efsanelerle *örülmüş zenginleştirilmiş
yarı resmi tarihi sayılabilir.
*İsa' nın *ise, bir incili yoktur. Eğer yaşadıysaki ,yaşadığına dair hiç bir belge ve kayıt yoktur. Şu an elimizdeki kitap
lar(matta markos luka yuhanna) yani, resmileşmiş inciller daha sonradan yazılmıştır.
*Şu bir geçekki, inançlı bir insan, hangi din veya inanca sahip olursa olsun ,kutsalının TAHRİFİNE izin vermez.
*İsanın ve Musanın dini, kesintisiz olarak başlangıcından bu güne kadar devam etmiştir. Bu şartlarda
islamın uydurduğu *TAHRİF söz konusu değildir.
*Kutsal kitaplarda bir tahrif varsa ,onuda müslümanlar kendilerine argümanlar sağlamak için yapmışlardır.
*İNANMAK' la geçekleri birbirlerine karıştırmamak gerekir.
*şu anki hrıstiyanlık yaşamasını isaya değil AZİZ PAVLOS' borçludur.buda biline
kurandada, yarattığına gizlide olsa bir pişmanlık var ki durup durup ona buna yemin ediyor ,sadece diğer kitaplarda değil yani ,kurandada var ve kuranda içten içe ''yahu şu insanı yarattım ama bana asi oluyorlar ,ki ben ulu bir Allahım onlarsa yarattığım insan bi çarpıcam o olucak ama sabır hadi gene ,dur bi yemin edeyimde bari ciddiyetimi görsünler''diyor olmalı ki (içinden tabi)yeminleri sıralıyor,bundada inandırıcılığını korkutarak sağlamak ve insanı yarattığına olan gizli pişmanlığını dile getirmek istiyor olabilir mi ki acaba? :))
şu diğer kitapların tahrif i iddiasıda anlaşılır gibi değil, kuran bile peygamberin ölümünden sonra toplatılmış ve yine ölümünden çok sonra çoğaltılabilmiş buna rağmen onun tahrife uğramadığına nasıl emin olunabiliyor?peygamberin sağlığında toplatma gereği görmediği bir kitap ,onun ölümünden sonra acaba ne kadar sağlıklı bir şekilde toplatıldı ki?başkalarıda çıkıp kuranda tahrif oldu diyebilir yani...
şu diğer kitapların tahrif i iddiasıda anlaşılır gibi değil, kuran bile peygamberin ölümünden sonra toplatılmış ve yine ölümünden çok sonra çoğaltılabilmiş buna rağmen onun tahrife uğramadığına nasıl emin olunabiliyor?peygamberin sağlığında toplatma gereği görmediği bir kitap ,onun ölümünden sonra acaba ne kadar sağlıklı bir şekilde toplatıldı ki?başkalarıda çıkıp kuranda tahrif oldu diyebilir yani...
nehir,
Gerçekten ilginç değil mi?
Üstelik bu fikri savunanı ben hiç duymadım. Herkes ağızbirliği etmişçesine tahrif edilmemiştir diyor.
Pardon, bir Edip Yüksel "TEVBE" süresinin son iki ayeti sonradan eklenmiştir çünkü 19 mucizesine uymaz der!
İlave:
Aslında Edip Yüksel kendi içinde çok tutarlı bir adam. Kuranda herkesin görebileceği matematiksel bir şifre olduğu takdirde tüm insanlığın tereddütsüz müslüman olabileceğini hayal ediyor. Bu hevesi bana sempatik geliyor doğrusu...
peygamberin sağlığında toplatma gereği görmediği bir kitap ,onun ölümünden sonra acaba ne kadar sağlıklı bir şekilde toplatıldı ki?
Kur'an'ın yazımı Muhammed hayattayken başlanmış yanlış hatırlamıyorsam. Ancak yazım sırasında birçok sorun çıktığı bilinmekte ... bazı ayetler kaybolmuş ve hafızlardan bulunmuş, bazılarının yerleri konusunda ithilaflar çıkmış, ve benzeri olaylar.
Sağlıksız bir süreç anlayacağınız. Ama esas sorun ilk yazım zamanında Arapça'da sesli harf ve noktalama olmaması. Bundan dolayı nereye çeksen oraya gelecek bir sürü kelime varmış ilk Kur'an'larda (hala öyle ya ...). Bir kral Kur'an'a bin tane "a" harfi eklemiş olmakla övünürmüş ...
A.
abdulKADİR
23-04-2009, 00:13
Baktım bu başlıkta hiçbir inanır yok, kendiniz çalıp kendiniz oynuyorsunuz, gelip bir renk katayım dedim:)
Bu ayetler biz müslümanların da, tevratın değiştirlidiğine dair ileri sürdüğü ayetlerdendir.
Bakalım durum neymiş? Bu ayeti bir de yahudi Rabbilerden dinleyelim isterseniz:
''Tanrı yeryüzünde insanı yaptığına pişman oldu ve kalbinde ıstırap çekti.''
Tanrı pişman oldu - Tanrı'nın bu olaylar karşısında hissettiklerini figüratif ve etkili bir dialogla sunan Akedat Yitshak, buradaki ''pişmanlık''ın açıklamasının, hemen ardından gelen ''kalbinde ıstırap çekti'' sözleri olduğunu belirtir ve Tanrı'nın böyle bir ıstırap çekmesiyle, geleceği bilmesi arasında bir çelişki olmadığını açıklar. Örnek olarak bir fidan dikip onu yetiştirmek için elinden gelen herşeyi yapan bir adamı verir. Bu adam fidanın üzerine titrer, onu sular, büyüyene kadar çeşitli zararlardan korur. Büyüdüğü zaman ise budaması gerekecektir. o vakit geldiğinde kendi eliyle ektiği ve bunca emek sarfederek gün gün gelişmini izlediği ağacı keserken belirgin bir üzüntü duyacaktır. Ve dikim sırasında ilerde bir gün bunu gerçekleştirmek zorunda kalacağını biliyor olmasına rağmen, bu, üzüntüsünü azaltmayacaktır. Tora burada Tanrı'nın insana vermiş olduğu değeri vurgulamak için insani terimler kullanmakta ve O'nun ıstırap çektiğini söylemektedir.
Tanrı'nın bu cezayı öngörmesinin sebebi elbette kapris değildir. Tanrı, insan kötülük çamuru içinde artık geri dönülemez derinliklere gömülene kadar beklemiştir. Merhamet Niteliği'ni ancak bundan sonra bir kenara bırakmış ve Yargı Niteliği'ni ön plana çıkarmıştır.
(Tora Bereşit, Moşe Farsi, Gözlem yay.,s.36)
Demek ki durum o kadar da vahim değilmiş.
* Tevrat yaklaşık 750 yılda tamamlanmıştır. Tevrat İsrael Oğulları'nın efsanelerle *örülmüş zenginleştirilmiş
yarı resmi tarihi sayılabilir.
Küçük bir düzeltme: Günümüzde tevrat olarak bildiğimiz, eski ahit gerçekte tevrat değildir. Bu kitap öncelikle yahudilere verildiği için, kitap hakkında en iyi bilgiye de onlar sahip olacaktır. Onlara göre ise tevrat, Tora dedikleri Tanah'ın ilk 5 bölümüdür. Eski ahitin tamamına ise Tanah denmektedir. Yukarda verilen bilgiler de Tanah için geçerli olabilir. Tora sadece Musa'ya verilen 5 kitabı içerir.
*İsa' nın *ise, bir incili yoktur. Eğer yaşadıysaki ,yaşadığına dair hiç bir belge ve kayıt yoktur. Şu an elimizdeki kitap
lar(matta markos luka yuhanna) yani, resmileşmiş inciller daha sonradan yazılmıştır.
Tanahta geleceği bildirilmiş, kur'an O'nun hakkında şahitlik yapmış ve eldeki incil ve mektuplarda da hayat hikayesi anlatılmışken hala belge ve kayıt arayanın aklına şaşarım.
*İsanın ve Musanın dini, kesintisiz olarak başlangıcından bu güne kadar devam etmiştir. Bu şartlarda
islamın uydurduğu *TAHRİF söz konusu değildir.
Tahrif dışardan yapılan bir dejenerasyon hareketi değildir. Çoğunlukla o din içindeki inanlılar(!) tarafından yapılan bir değiştirme faaliyetidir. Musa'nın yokluğunda dini tahrif eden Samiri bir israiloğluydu. İnançta, anlayışta ve yaşantıda TAHRİF her zaman sözkonusudur ve bu tehlikeden korunmak için temiz akıl sahibi ve Allah'a karşı sorumluluk bilinciyle kuşanmış olmak gerekiyor.
Ortada islamın uydurduğu bir tahriften söz etmek için bu iddianın kur'anda %100 ifade edildiğini görmek gerekir. Böyle bir netlik sözkonusu olmadığı için bazı ulema önceki kutsal kitapların metin olarak değil yorum ve yaşantı olarak tahrif edildiğini savunmuşlardır. Dolayısıyla ''islamın uydurduğu...'' sözü havada kalmaktadır. ''İslam kültürünün veya müslümanların iddia ettiği tahrif'' demek daha tuturlı olacaktır.
*Kutsal kitaplarda bir tahrif varsa ,onuda müslümanlar kendilerine argümanlar sağlamak için yapmışlardır.
Burası çok komik:) Müslümanlar kutsal kitapları tahrif edecekler sonra da, harıl harıl bu kitaplardan kendi peygamberlerinin geleceği müjdesini bulmaya çalışacaklar...
Demek müslümanları o kadar kötü tanıyorsunuz:rolleyes:
RAB pişman olmak derecesine insanın günaha düşmesine ve kendisinden ayrılmasına üzülüyor.Kral Saul olayındada aynı olay söz konusu.Rabbe itaat etmedi.Gururuna kapıldı.RAB'de Saulun bu haline üzüldü.Beelzbb Kutsal Kitabı bilmediğin kesin.Çok önyargılısın.Herşeye kadir Allahın kendi sözünü koruyacağına bile inanamamışsın.Özgür beyin Yeni Ahit 1.y.y'da yazılmıştır.İsevilerin yaşaması Aziz Pavlus değil MESİH İSAYA'ya borçludur.
Paolo,
Hristiyansın sanırım.
Al sana benzerlerini gördüğüne inandığım koca bir çelişki yumağı...
The God Who Wasn't There
http://video.google.nl/googleplayer.swf?docid=2380354076828950496&hl
Aslında Hristiyanların İslam eleştirisini de merak ediyorum. Sunarsan müteşekkir olurum.
Yanılmışsam kusura bakma.
şimdi tanrı aynı kelamı tekrar söylüyor merak etmeyin hemide hepimizin tanrısı ula bunlar daha beter çok pişman oldum yarattığıma bunları ortadan da kaldıramıyorum ne yapacağım diye kara kara düşünmekte..
bi kaç gündür veriyor ısıyı veriyor ısıyı yakıyor bizi :)
paslıçivi
23-04-2009, 07:04
Paolo,
Hristiyansın sanırım.
Al sana benzerlerini gördüğüne inandığım koca bir çelişki yumağı...
The God Who Wasn't There
http://video.google.nl/googleplayer.swf?docid=2380354076828950496&hl
Aslında Hristiyanların İslam eleştirisini de merak ediyorum. Sunarsan müteşekkir olurum.
Yanılmışsam kusura bakma.
videoyu izledim.. eklediğiniz için teşekkürler..
hristiyan kökenli bir ateistin hazırladığı program..
film hristiyanlığın yanlışlanması ana temasında çok az yahudilikten de bahsediyor..
filmde islamiyet ya da başka dinlere ait bir eleştiri gördünüz mü..
yok.. olamaz da zaten..
çünkü ona giydirilen zihinde hristiyanlık harici dinler ne inanılacak ne de eleştirilecek düzeyde aldanma ve sahte.. diğer inançlar kale bile alınmıyor.. sizin uykularınızı kaçıran muhammed, kuran, islam onların umrunda bile değil.. devekuşu olayını şimdi daha iyi algılarsınız umarım..
uykunun derinliği farkediyor musunuz..
çünkü kişi hala zihinde yaşıyor, zihnini ikiye bölmüş(hristiyan/ateist) bunları savaştırıyor.. ömrünün sonuna kadar da bu işlerle uğraşıp yaşamını heba edecek.. yani mekanızma teistin mekanızmasından çok farklı değil.. dinden özgürleştiğini zannediyor aslında ama özgürleştiği falan yok.. eskiden hayatındaki inancını sorgulamadan basitçe her teist gibi yaşıyordu.. şimdi din onun yaşamında daha önemli bir konuma geldi.. zihin iki kat daha güçlendi..
bu adam turandursun tarzı bir site kursun.. hristiyanlık başta olmak üzere bir de yahudilikle uğraşacaktır.. bizdeki islam formu nasıl en çok ilgiyi görüyorsa o sitede islam formu olmayacak hristiyanlık formu reyting rekorları kıracak..
bir müslüman için satanizm neyse bir hristiyan için de islam odur..
tüm dünya insanlığı teistiyle ateistiyle uykudadır.. yaşam denen güzellik ıskalanmaktadır.. videodaki son fıkra gibi kutsal ruh değil kutla' dır yaşamın anlamı..
tam bir uyanıklık/farkındalık size bunu verir.. özgürleşilmesi gereken dinler değil inanç kavramıdır..
tam bir aydınlanmada insanlık tarihinde gelmiş geçmiş, günümüzde olan, ve ileride varolabilecek tüm inanç/din çeşitleri sizin için aynı değerdedir yani hiçbir değeri yoktur.. sadece bir eğlence aracıdır..
tüm insanlığın bir gün aydınlanması dileğiyle.. cennet odur çünkü..
Kızıl Ordu insanı sevdiği için cezalandırmak istemiyor Yüce Yahve.Yoksa cezalandırırdı.Belki bizde çelişki yoktur.O idda ettiklerin kişilerin yanlış yorumlamasından kaynaklanıyor.Yoksa kelamla alakası yoktur.Tüm dünya uykududadır.Evet çok haklısın.Çobana gelenler hariç.
Mesih İnancında çelişki yoktur.Aslında bu acıların sebebinin nedeni insanın hatalarından geliyor.İman ve itaat etse sorun kalmayacak.
Rica ederim Paslıçivi,
Başka dinlerin inananlarını gördükçe dine daha bir soğuyorum.
Ben o inanışla yetiştirilmediğim için dışardan bakıp yanlışlıkları daha rahat görebiliyorum. Buna nasıl olup da inanabiliyorlar diye rahatça konuşabiliyorum.
İş islama gelince akan sular duruyor tabi. Birincisi islam inancıyla yetiştirilmiş olmak, ikincisi yahudilik ve hristiyanlığın ardından başlamış olması aklımı çeliyor.
Sonuçta Hz. Musa ve Hz.İsa tarihsel olarak ispatlanamayan kişiler. Oysa Hz.Muhammed böyle değil. Yani neredeyse yaşadığı kesin olan tek peygamber!
Ben Paolo'da bu sebeple İslam eleştirsi istemiştim. Terzi kendi söküğünü dikemez, doktor kendi hastalığını iyi edemezmiş. Dışardan bakan biri bizim inancımızda neleri yanlış, hatalı, saçma buluyor.
Nelere, hadi ya buna da mı inanıyorlar?, diyor.
Bende tersini söylüyorum.Musa,İbrahim,Muhammed hiçbirinin yaşadığına tarihsel ispat yoktur.Ama MESİH İSA'nın vardır.
Bende tersini söylüyorum.Musa,İbrahim peygamberler,Muhammed vs hiçbirinin yaşadığına tarihsel ispat yoktur.Ama Mesih İsanın vardır.Müslümanlığa saygımızı vardır.İnanmayız ama saygı gösteririz.
Nedir o ispatlar Paolo?
Roma kayıtlarında bulunmadığını , döneme ait hiç bir vaka kaydında geçmediğini biliyorum.
Aydınlatırsan sevinirim.
+ olarak:
Hz. Muhammed'in dönemi krallarına gönderdiği mektuplar var diyerek söze başlasam geri kalanları yazmaya gerek kalmaz bile. Neye dayanarak yaşamadı diyorsun? Bu mevzuu da açar mısın?
Hz. Muhammed'in dönemi krallarına gönderdiği mektuplar var diyerek söze başlasam geri kalanları yazmaya gerek kalmaz bile. Neye dayanarak yaşamadı diyorsun? Bu mevzuu da açar mısın?
Sevgili belki aşağıdaki başlığa bir göz atmanı rica ederim:
Muhammed hakkındaki Bilgiler nereden Kaynaklanıyor (http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=4369)
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=9668
Bu başlıkta da tartışılmış. Ordan devam edilebilir.
Frodo,
Açık fikirliyim, kanıtlar varsa asla gözümü yummam. Sağol.
Takitus,Lusian vs.Bunlar Romalı Tarihçiler.Hepsi tanıklık ediyor MESİH İSAYA.Görenlerde cabası tabi.Mektupların muhammede ait olduğu ne belli?Sonuç olarak MESİH İSA'nın dışında hiçbir dinsel önderin yaşadığına tarihsel ispat yok!
Paolo,
Ne diyeyim sana insan kardeşim. Gönlünün elverdiği kadar inan. Fakat buraya kadar gelmişsin ya senin de sonun doğru yolu bulmaktır.
Korkma, gerçek seni özgür kılacak :)
Not:
Hz. İsa'nın hayat hikayesinin onlarca mitolojik karakter ile benzeşmesine ne diyorsun?
Evet MESİH İSA beni özgür kılacak ve kıldıda.Dediğine gelince MESİH İSAYI karalamak için çıkarılmış bir asılsız iftira.Önce mitolojideki kişileri kanıtlasınlar.Sonra konuşuruz.
Bunlar arkeolojik kazılarda bulunan metinlerin çözümünden çıkan şeyler. Yani asıl mitolojideki tanrıların kanıtı var! Yaşadıklarının değil elbette, sadece o zamanki inananların anlattıkları.
Sonuçta hristiyanlık topu topu 2000 yıllık, islamiyette 1500 yıllık birer din. İnsanlık onbinlerce yıl başka başka tanrılara tapıp durmuşlar.
Göremeyeceğiz ama kimbilir neler çıkar sonra bizler nelerle itham ederiz gelecekteki torunlarımız tarafından.
Zamanında Yüce Thor için ibadet yapan adamı düşünsene :)
Mesela Amerika'da Mormonlar var. Al sana yeni kutsal kitap. Bir sürü inananı var! Peygamberinin yaşadığı da %100 ispatlı...
İnananların olması hiç bir görüşü geçerli kılmaz, hatta belki inanan ne kadar çoksa o kadar şüphe etmek lazım, manipüle edilmiş olma ihtimali yüksektir çünkü.
Son olarak, 4,5 milyar olarak sayısı verdiğin hristiyan dünyasının her ferdi aynı hristiyanlık inancına sahip değil. farklı farklı mezhepler mevcut. Keza müslümanlar da öyle!
Ben diyorum ki Paolo,
İnsanların neredeyse yarısından fazlası anne babası ne öğrettiyse orda kalıyordur. Sen muhtemelen hristiyan ailede doğduğun için şükrediyorsundur.
Eh, ben kaç kişi tanıdım böyle, "biz müslüman doğduk diye şanslıyız, yazık değil mi başka dinden ailede doğanlara " diye vahlanıyorlardı.
Bu gece sana takılıp durdum, helallık istemem şart oldu galiba. Cevapların için sağol.
Baksana yahudiler hiç uğraşmıyorlar, ilginç değil mi? Kimseyi yahudi yapmak gibi bir dertleri olmadığından olsa gerek!
Sonradan iman ettim.Ama şunu gözden kaçırdım.Mitolojideki kişilerinin yaşadığını kim ispatlayabilmiş?Zeus,Apollon vs.Museviler işine gelmedikleri için iman etmiyorlar.Önemli değil.Yardımcı olabildiysem sevindim.
Felsefeci 87
09-05-2009, 22:16
İnsanı yarattığına pişman olan Tevrat'ın Tanrısı, aynı şekilde Saul'u kral yaptığına da nadim yani, pişman oluyor..
Saul'u kral yaptığıma pişmanım. Beni izlemekten vazgeçti. Buyruklarımı yerine getirmedi.
1.Samuel 15:11
Herşeyi yaratan, herşeyin sahibi olan Bir Tanrı, neden pişman olur? Pişmanlık, verilen bir kararın yanlış olduğunu sonradan öğrenmekle beraber duyulan üzüntüdür.. Tanrı, herşeyi önceden biliyorsa neden bu şekilde pişman oluyor? Kafalardaki soru işaretlerinden biri de bu'dur. Bunun bir safsata olduğu da gün gibi açıktır.
Felsefeci kardeş.Burda anlatılmak istenen RAB pişman olur derecesinde üzüldüğünü vurgular.Pişman olmaz.Ama çok üzülmüştür.İnsanların halleri.
Felsefeci 87
10-05-2009, 00:18
Felsefeci kardeş.Burda anlatılmak istenen RAB pişman olur derecesinde üzüldüğünü vurgular.Pişman olmaz.Ama çok üzülmüştür.İnsanların halleri.
Bu da bence çok saçma sevgili paolo. ; Üzülmek de sadece acziyetin ve acizliğin göstergesidir.. Bir örnek verecek olursam; Benim imkanlarım kısıtlı
olsa ve maddi zorluklar çeken kardeşime, arkadaşıma aileme yardım da bulunamazsam elimden birşey gelemediğinden dolayı ÜZÜLÜRÜM Ama inandığınız Tanrı, bir yandan herşeye gücü yetip diğer yandan ise zor görünen durumlarda aciz kalabilen ve bu yüzden de üzülebilen bir Tanrıysa, bu Tanrı sizin olsun. Ben böyle bir Tanrıyı kabul etmiyorum..
sevgilerimle.
Sevgili Felsefeci dostum.RAB insanı sevdiğin için bu kötü haline üzüldü.Sevdiğin biri kötü halde olsa üzülmez misin?Yoksa haşa RABBİN acizliğinden kaynaklanmıyor.Üzülmesi.
Felsefeci 87
10-05-2009, 00:36
Sevgili Felsefeci dostum.RAB insanı sevdiğin için bu kötü haline üzüldü.Sevdiğin biri kötü halde olsa üzülmez misin?Yoksa haşa RABBİN acizliğinden kaynaklanmıyor.Üzülmesi.
Bak kardeşim, elimde bütün imkanlar varken, sevdiğim insanın durumunu anında düzeltirim.. Üzülmem.. Bunu ben yaparsam inandığın ve herşeyin sahibi ve egemeni olan Tanrının hayli hayli yapması gerekir.. Yine örnek vereceğim; Ben bir bardak üreticisiyim kardeşim.. O bardağın bir kez mi, yoksa iki kez mi atılıp kırılacağını onu üreten kişi olarak ben bilirim.. Ya da onu KIRILMAZ BARDAK yaparım. Çünkü onun üreticisi benim.. Kırılacağını bildiğim ve benim ürettiğim bardak, kırıldığı vakit; '' Yazık ya onu ben üretmiştim nasıl böyle birşey olur'' diyebilir miyim? Demem.. Çünkü onu planlayan, tasarlayan benim.. Herşeyi yaratan Tanrı, insanın da günah işleyeceğini kırılgan bir yapıya sahip olduğunu bilmiyor muydu? O yüzden senin inandığın Tanrı kavramı, aciz zavallı üzgün bir Tanrıdır..
Haşa!Tam tersi.Zaten RAB düzeltti ortadaki kötülükleri sildi.
Felsefeci 87
10-05-2009, 00:41
Haşa!Tam tersi.Zaten RAB düzeltti ortadaki kötülükleri sildi.
Haşa haşa diyorsun ama Tanrıyı alçaltan tüm şeyleri destekliyorsun.. :)
RAB herşeyi biliyordu tabi.
Tanrıyı alçaltan hiçbirşeyi desteklemem.
Felsefeci 87
10-05-2009, 00:49
Tanrıyı alçaltan hiçbirşeyi desteklemem.
Doktrinlerinizden belli oluyor..:)
İseviliği bilseydiniz böyle konuşmazdınız?MESİH İSA'yı ne kadar tanıyorsunuz?
Felsefeci 87
10-05-2009, 01:04
İseviliği bilseydiniz böyle konuşmazdınız?MESİH İSA'yı ne kadar tanıyorsunuz?
Senden, seni yetiştirenlerden çok ama çok iyi biliyorum.. Bundan da adım gibi eminim. O yüzden bana vaizlik taslama..
Vaizlik falan tasladığım yok.Bildiğini sanmak bilmek arasında çok fark var!Bilseydin böyle konuşmazdın!
Tanrı hata yaparmı ?
Sanırım konumuz buydu ..
Elbette yapmaz sayın prozac02.
Felsefeci 87
10-05-2009, 01:19
Vaizlik falan tasladığım yok.Bildiğini sanmak bilmek arasında çok fark var!Bilseydin böyle konuşmazdın!
Ben senin gözüne çelişkileri göstermeye çalışıyorum.. Ama sen bunu anlamıyorsun..
Sayın felsefeci
Siz ilacı bulmuşsunuz. Paola'yı izlemek bile Hırıitiyanlıktan vazgeçmek için yeterli neden olmalı.
Fazla çabaya gerek yok diye düşünürüm.
saygılarımla
Felsefeci 87
10-05-2009, 01:26
Sayın felsefeci
Siz ilacı bulmuşsunuz. Paola'yı izlemek bile Hırıitiyanlıktan vazgeçmek için yeterli neden olmalı.
Fazla çabaya gerek yok diye düşünürüm.
saygılarımla
Verdiğim örneklerin mantıklı olduğunu düşünüp bunları söylemeniz gerçekten çok güzel.. teşekkür ederim sayın dilaver.
saygılarımla.
Felsefeci bizde çelişki yoktur.Bu arada merak ettim.Kusura bakmayın.İnancınız öğrenebilir miyim?Dilaver sana gelince bende sana bakınca sevgiden soğuyorum.Senin gibilerle aynı dünyayı paylaştığımız için utanıyorum.Edepli ol edepli!Bu arada Hristiyanlık değil İSEVİLİKTİR aslı.Ok?Son birşey dilaver Paola değil PAOLO.Aslında kasıtlı olarak diyorsun ya neyse.
Ateistler genellike boş konuşur.Dilaverde her zamanki gibi gereksiz ve saçma konuşmuştur.Onun gibi düşüneninde pek farkı olmuyor ondan!
Felsefeci 87
10-05-2009, 01:31
Felsefeci bizde çelişki yoktur.Bu arad merak ettim.Kusura bakmayın.İnancınız öğrenebilir miyim?Dilaver sana gelince bende sana bakınca sevgiden soğuyorum.Senin gibilerle aynı dünyayı paylaştığımız için utanıyorum.Edepli ol edepli!Bu arada Hristiyanlık değil İSEVİLİKTİR aslı.Ok?
Bu da yeni moda oldu..:) Hristiyanlık oldu isevilik.. ikisi de aynı kapıya çıkıyor..
Çok fark var.Hristiyanlık Putperestlerin uydurduğu isimdir.Hakaret etmek için bu ismi çıkarmışlardır.Zaten ateistlerin bu ismi kullanmasının nedenide budur.İsevilere olan düşmanlığını ve kinlerini gösteriyor.Ne yaparsınız MEYVELİ AĞACI taşlarlar.Hristiyanlık ismi uydurmadı orjinali İSEVİLİKTİR.
Felsefeci 87
10-05-2009, 01:41
Çok fark var.Hristiyanlık Putperestlerin uydurduğu isimdir.Hakaret etmek için bu ismi çıkarmışlardır.Zaten ateistlerin bu ismi kullanmasının nedenide budur.İsevilere olan düşmanlığını ve kinlerini gösteriyor.Ne yaparsınız MEYVELİ AĞACI taşlarlar.Hristiyanlık ismi uydurmadı orjinali İSEVİLİKTİR.
Sen harbiden şaka gibisin ya..:p Hristiyan kelimesi, yunanca hristos sözcüğünün karşılığıdır.. Mesih'în takipçisi, Mesih izleyicisi anlamına gelir.. Bu konuda yanılıyorsun:)
Dilaver sana gelince bende sana bakınca sevgiden soğuyorum.Senin gibilerle aynı dünyayı paylaştığımız için utanıyorum.Edepli ol edepli!Bu arada Hristiyanlık değil İSEVİLİKTİR aslı.Ok?Son birşey dilaver Paola değil PAOLO.Aslında kasıtlı olarak diyorsun ya neyse.
Sevgiden sogumak İsa'dan sogumak olması gerek paolo. Şİmdiye kadar bunu savunmuyormuydunuz. Hani İsa bir yanagınıza vurana öbürünü çevirin diyordu.
Yok yok sizin Hıristiyan olmanız mümkün degil. Christ mesih demektir. Christian buradan gelir.
Ben senin gibilerle aynı dünyayı paylaştıgım için utanmam, çünkü gerçek bu. Maalesef sizler de varsınız. Ama olsun.
Sahi İsa sevgi degil miydi.
Son söz : Kendisini ölümden, işkenceden kurtaramayan ve rezil olan birine inanmamızı , üstüne üstlük onu da tanrı kabul etmemizi istiyorsunuz öyle mi. Yahu tanrı olsa önce kendi canını kurtarırdı.
Neymiş insanlar için feda etmişmiş. Yahu insanları düzeltsin neden kendini feda ediyor. Zavallı marangoz/balıkçı.
Size de Zeus akıl fikir versin. Kendini kurtaramamış bi rabbi insanlık için öneriyorsunuz. Yahu 21. yy dayız.
saygılarımla
Sen harbiden şaka gibisin ya..:p Hristiyan kelimesi, yunanca hristos sözcüğünün karşılığıdır.. Mesih'în takipçisi, Mesih izleyicisi anlamına gelir.. Bu konuda yanılıyorsun:)
felsefeci beni anladıgına sevindim. Dinden uzaklaşmak için onların kutsal kitaplarını okumak ya da onlarla sohbet etmek yeterlidir.
saygılarımla
Felsefeci 87
12-05-2009, 19:09
Sen harbiden şaka gibisin ya..:p Hristiyan kelimesi, yunanca hristos sözcüğünün karşılığıdır.. Mesih'în takipçisi, Mesih izleyicisi anlamına gelir.. Bu konuda yanılıyorsun:)
felsefeci beni anladıgına sevindim. Dinden uzaklaşmak için onların kutsal kitaplarını okumak ya da onlarla sohbet etmek yeterlidir.
saygılarımla
Ama bazılarına da ters tepki oluyor sevgili dilaver abim. :) Nasıl dersen, bu kitapları okuyup ona iman eden birçok insan mevcut.. :p
Evet doğru bazılarıda ters tepki yapar.Tıpkı Ferisiyle Günahkar Romalı bir adamla.Ferisi kibirlendiği için RAB bütün ibadetleri boşa saydı.Diğer günahkar için alçakgönüllüğünden dolayı affetti.Birinciler sonuncu sonuncular birinci olucak sözünü şimdi daha iyi anlıyorum.
Felsefeci 87
13-05-2009, 00:04
Senin Tanrın aciz, insana özgür irade verip ona dokunamayan, onu deneyen, insanı yarattığına pişman oluyor Saul'u kral yaptığına nadim oluyor.. Bu nasıl bir Tanrı acaba? İnsandaki bulunan tüm özellikler, bu Tanrı'da da mevcut. Ama herşeyin yaratıcısı ve sahibi bir varlık varsa ve bu Tanrıysa, onun bir farkı olması gerekmez mi?
sevgiler.
Benim RABBİM,TANRIM hiçbir şeye aciz değildir.Aksine herşeye gücü yetendir.Orda Saulunu hareketlerine üzüldüğünü söylüyor.RAB tabiki insanlardan çok farklı.
Felsefeci 87
13-05-2009, 18:06
Benim RABBİM,TANRIM hiçbir şeye aciz değildir.Aksine herşeye gücü yetendir.Orda Saulunu hareketlerine üzüldüğünü söylüyor.RAB tabiki insanlardan çok farklı.
Tanrı üzülür mü?
Herşeye gücü yeten ve herşeyin sahibi olan birisinin, üzülmeye de ihtiyacı yoktur. Saul'un günaha düşeceğini taaa önceden bilmesi gereken, bilen bir Tanrının üzülmesi kadar aptalca, saçma birşey var mıdır? Azcık mantığınızı çalıştırın.. Lütfen..:)
Haşa sana mı sorucaktı neyi yapıı yapmayacağını.BABADIR.Elbette insanların perişan halde olduğunu görünce üzülür.
Felsefeci 87
13-05-2009, 20:18
Haşa sana mı sorucaktı neyi yapıı yapmayacağını.BABADIR.Elbette insanların perişan halde olduğunu görünce üzülür.
Yukardaki yazdığım tezimi çürüt bakalım. Böyle laf oyunlarıyla, ezber kelimelerle bir yere varamazsın sevgili paolo.
Heralde Tanrıyı hitler gibi birisi sanıyorsun.Yada robot gibi haşa!Çürütmeye ne gerek var ki herşey ortada.O kadar saçma tezler ki uğraşılmaya bile değmez.