Caner Taslaman vs Forum Üyeleri

[Save The Day]

Arkadaşlar caner beyi foruma davet edelim mi? Televizyonlara çıkıyor herkesle tartışıyor biraz da forum üyeleriyle tartışsın. Ne dersiniz?

[world]

Ulaşsak dahi geleceğini sanmıyorum.

[Save The Day]

Ulaşsak dahi geleceğini sanmıyorum.

Neden?

[world]

Neden?

Bilmiyorum .Sanmıyorumm yani düşünmüyorum geleceğini ateistlerin çoğunlukta olduğu bir foruma bir kere girdi mi soruların ardı ardı kesilmeyecek ve mutlaka soruların içinde boğulacaktır.Buna girmez.

Zaten W.Lane Craig çakması biri William hocamızı çağırın bari iki kelam edelim İngilizce bölümünde.

[Sundance]

Neden?

Videoları neden yoruma kapalı ise o yüzden

[Save The Day]

Videoları neden yoruma kapalı ise o yüzden

Caner taslaman videoları adlı kanal sanırım onun değil

[Sundance]

Caner taslaman videoları adlı kanal sanırım onun değil

Kişisel sitesinde linki var.

[Save The Day]

Kişisel sitesinde linki var.

Evet şimdi baktım var. Ama videoların hepsi yoruma kapalı değil. Yorumlarda kavga çıkmış ya da hakaretler etmiş olabilirler bu yüzden sadece belirli videoları yoruma kapalı olabilir. Kibar bir şekilde davet etsek neden gelmesin ki? Çekineceği birşey mi var?

[Bybars]

Caner taslaman iyi fikir,Edip yüksel de olabilir,Adnan hoca'nın talebelerinden Akın Gözükan da güzel olur.

[world]

Evet şimdi baktım var. Ama videoların hepsi yoruma kapalı değil. Yorumlarda kavga çıkmış ya da hakaretler etmiş olabilirler bu yüzden sadece belirli videoları yoruma kapalı olabilir. Kibar bir şekilde davet etsek neden gelmesin ki? Çekineceği birşey mi var?

Neden çağırıyoruz ki? Görmek istemeyeceğimiz kadar televizyonda şu an.Celal ve İlber Hoca'yı kaldırıp Taslaman'ı koydular.

[Yıldıztozu]

Felsefeci değilim ama merak ettiğim için geçen sene felsefeden yüksek lisans yapmayı düşünmüştüm. Konumu bana uygun olduğu için Yıldız teknik üniversitesini tercih etmiştim. Orada Caner Taslaman'dan felsefeye giriş dersi almıştım. Derste genelde Karl Popper'ın bilim felsefesi görüşleri üzerinde durduk. Bu dönem derslere devam etmedim.

Caner Taslaman kendi dini görüşlerini öğrencilerine de aktarmaya çalışıyor. Kitaplarını ücretsiz dağıtıyor, o kitaplardan ödevler veriyor. Mesela bana da ''allahın varlığının 12 delili'' kitabından ödev vermişti. Ateist olmama rağmen ödevi teizmi savunacak şekilde hazırlamıştım.:)

Kendisi genelde derslere Calvin Klein kıyafetleriyle gelir ve maddi durumu iyidir. Tanrı argümanlarının tamamı evrendeki gizemler üzerine kurulu. Dünyada zaten böyle bir akım var ve Türkiye'deki temsilcisi de bu adam. Muhtemelen birkaç tane daha bu adamlardan çıkacaktır. Çünkü popüler bir akım.

Aslında yaptıkları bir bakıma dinlerin yok edilmesine katkı sağlıyor olabilir. Çünkü dinlerin yok olabilmesi için öncelikle dindarların reforme edilmesi lazım. Sahte bilim veya sahte felsefe bile olsa en azından dindarları bu alanlara yöneltebilir. Devamında gerçeğini de keşfedebilirler.

Caner Taslaman'ın göremediği çok şey var. Dinlerdeki problemleri göremiyor, görse bile kendini avutacak çözümler
üretmeye çalışıyor.

12 delil kitabından verdiği ödevin 6 delillik hazırladığım kısa ödevi duruyor hala, paylaşayım:)
Ateist olmama rağmen teizmi savunacak şekilde hazırlamıştım. Sözde deliller tabi.:) Dersten geçmek için.

1. YASALARIN VARLIĞI DELİLİ

Bu bölümde ‘’Neden doğa yasaları var’’ sorusuna teizm ve ateizm görüşlerinden hangisinin daha geçerli bir cevap sunduğu tartışılmıştır. Ayrıca evrenin her yerinde neden aynı yasaların geçerli olduğunun da ayrı bir açıklamaya ihtiyacı vardır.
Bilim, evrendeki oluşumları fizik yasalarıyla açıklamaya çalışır. Fakat bu yasaların varlığı, yasaların kendisinin bir açıklaması değildir. Örneğin kütleçekimi yasası galaksilerin oluşumunda etkin bir role sahiptir, fakat kütleçekimi neden vardır ve galaksilerin düzenli oluşumunu sağlamaktadır? Evrende hiçbir yasa var olmak zorunda değildi. Kuantum, izafiyet, bigbang gibi oluşumlar evrenin şu anki mevcut halinde olabilmesi için gereklidir fakat bu yasaların varlığı neden gerekliydi? Bu soru için teizmin ve ateizmin cevaplarına bakıldığında teizm açısından üç argümanla cevap verilecektir.
1- Akıllı, bilinçli ve iradeli bir yasa koyucu varsa evrendeki yasaların varlığı mümkün hale gelir. Bu durum teizm açısından hiç de şaşırtıcı değildir.
2- Tek bir yasa koyucu varsa evrenin her yerinde aynı yasaların geçerli olması mümkün hale gelir. Teizmin bu cevabı ise evrenin her yerinde aynı yasaların var olmasını açıklar.
3- Dinlerdeki imtihan anlayışının var olabilmesi için yasaların olduğu bir evren modeli gerekliydi. Bu anlamda imtihan etmek isteyen tanrı, yasaların kontrolünde bir evren yaratmıştır.

Kısaca materyalist ateizm açısından evrende hiçbir yasanın varlığı zorunlu değilken var olmalarının tatmin edici bir açıklaması mevcut değildir. Teizm açısından ise bir yasa koyucunun bu yasaları koymuş olması açıklaması vardır. Bu yüzden teizm ateizmden daha geçerlidir.

2. EVRENDEKİ KEŞFEDİLEBİLİRLİK DELİLİ

‘’Biz sıradan bir yıldızın etrafında dönen ufak bir gezegendeki gelişmiş maymun türleriyiz, fakat biz evreni anlayabiliyoruz ve bu bizi özel kılıyor.’’ (Stephan Hawking)

Bu bölümde, evrendeki keşfedilebilirlik delili incelenmiştir. Nasıl oluyor da evrende önemsiz bir değere sahip olan insan, tüm evreni anlayabilecek potansiyeldedir?
Burada önemli olan, hem evrenin anlaşılabilir oluşu hem de insan zihinin onu anlayacak şekilde oluşu ve ayrıca evren ve insan mantığının birbiriyle uyuşuyor oluşudur.

Bu konuyu teizm ve ateizm açısından ele alırsak, dört nedenden ötürü teizm daha iyi açıklama sunmaktadır.
1- Evrenin matematiğe uygun oluşunun açıklaması materyalist ateizm açısından tatmin edici değildir. Ancak teist paradigma açısından bunu tanrının gerçekleştirdiğini düşünürsek evrenin matematiğe uyması hiç de şaşırtıcı değildir.
2- Evreni keşfetmemizi sağlayan yasaların varlığı da aynı şekilde materyalist görüşte geçerli bir açıklamaya sahip değilken, teizm açısından bir yasa koyucunun bu yasaları koyması ve keşfedilebilir özellikte yaratması, tatmin edici bir açıklama sunar.
3- Keşfetmemiz için gerekli aletlerin yapılabilir olması da şarttır. Örneğin mikroskop ve teleskop gibi aletlerin icat edilemediği bir evrende insanlar evreni anlayabiliyor olamazdı. Tanrı, yarattığı evreni anlayabilmemiz için bu tarz aletlerin kullanılabileceği bir evren modeli tasarlamıştır.
4- Evreni keşfetme aracı olarak delillerin olması gerekirdi. Örneğin bigbang teorisinin doğruluğunu keşfedebilmemiz için kozmik fon radyasyosunun var olması gerekirdi. Bunu da teizm açısından tanrının bu delilleri sunduğunu ve böylece evreni ve tanrıyı daha iyi keşfedebilmemizi sağladığı şeklinde ele alabiliriz.


3. EVRENİN POTANSİYELİ DELİLİ

Modern bilimin bize söylediğine göre evrenimiz büyük patlamayla başlamıştır. Daha sonra enerji ve madde ortaya çıkmıştır, devamında galaksiler, yıldızlar, gezegenler, canlılık, insan bilinci ve iradesi gibi oluşumlar ortaya çıkmıştır. Aslında bütün bunların hepsi evrenin ilk anlarında potansiyel olarak mevcuttu. Öyle olmasaydı şu an bu oluşumları gözlemliyor olmazdık.

Evrenin özünde güzellik diye bir değer olmamasına rağmen, insan zihinine güzel görünen bir değerin ortaya çıkması da evrendeki potansiyele bir örnektir. Örneğin kapı gıcırtısındaki çirkin ses ile Beethoven melodilerindeki güzel sesin değerini ayıran unsur evrende potansiyel olarak vardı.
Ayrıca evrendeki önemli fenomenlerden biri de bilinç ve özgür iradenin ortaya çıkmış oluşudur. Evrenin kendisinde herhangi bir bilinç ve irade var olmamasına karşın bu özelliklerin daha sonradan insanla birlikte ortaya çıkmış olması da evrendeki potansiyelin göstergesidir.

Evrenin kendisinde bir gayesellik olmamasına karşın, insanda bu gayesel davranışları görebiliriz. Evrendeki yasalar determinist veya rastlantısaldır. Fakat insandaki irade gayeseldir. Evren, kendi varlığının farkında da değildir, fakat bilince sahip olmayan atomlar bir araya gelerek bir bilinç ortaya çıkarırlar ve bu da evrenin geniş potansiyelini gösterir.
Sonuç olarak evrende bu kadar geniş bir potansiyelin var olması, materyalist ateizm açısından zorunlu bir durum değilken, teizm açısından kudretli bir tanrının potansiyeli olarak ele alınabilir. Dolayısıyla teizm ateizmden daha tatmin edicidir.

4. CANLILARIN TASARIMI DELİLİ

Modern bilim bize canlılar hakkında ayrıntılı bilgiler vermektedir. Özellikle canlıların hücresel yapıları incelendikçe ne kadar da karmaşık oldukları ve cansız madde ile canlı madde arasında ne kadar da büyük farklılıklar olduğu ortaya çıkmıştır.
Özellikle Dna’nın keşfedilmesiyle birlikte canlılığın cansızlıktan kendiliğinden oluşmasının zorluğu görülmüştür. Hatta eski ateist filozoflardan Antony Flew de Dna’daki bu karmaşıklığı, tanrının delili olarak görmüştür ve daha sonrasında tanrının varlığını kabul etmiştir.

Canlılığın başlangıcından sonra tüm canlı türlerinin evrimle oluşması, tanrının varlığına dair bir tehdit içermemektedir. Zira birçok bilimci ve felsefeci tanrıya ve evrime birlikte inanmaktadır. Burada önemli olan, evrim sürecinin rastgele mi yoksa tanrının kontrolünde mi ilerlediğidir. Özellikle evrimsel süreçteki değişimin kaynağı olan mutasyonları tanrının kontrolünde gerçekleşen bir araç olarak düşünebiliriz. Hatta kuantum belirsizlik ilkesinden yola çıkarsak mutasyonlardaki belirsizliklerin, tanrının müdahalesiyle belirli hale gelmiş olabileceği bile düşünülebilir.

Tanrı’nın yaratma eylemini belirli süreçlerle gerçekleştirmiş olması da gayet mümkündür. Örneğin hepimizin yaratılışında bazı süreçler geçmiştir. Önce sperm ve yumurta hücrelerinin bir araya gelişi, sonra hamilelik dönemi gibi süreçler geçtikten sonra insanlar oluşmuştur. Doğadaki her olayda bu süreçleri görebiliriz. Yağmurun yağmasında bile birçok süreçsel oluşum geçerlidir. Benzer şekilde canlıların ve insanın oluşumunda da pekala tanrı bu tarz süreçler kullanmış olabilir ve evrim teorisi tanrının varlığıyla çelişmemiş olur.

Evrim teorisinin tanrının varlığıyla çelişmediğini göz önünde bulundurursak, canlılardaki tasarımı da inkar etmememiz beklenir. Buradaki tasarım hem canlılığın başlangıcındaki protein olasılıklarında ve hücrenin karmaşık yapısında vardır hem de canlılar oluştuktan sonra onların yapılarında vardır. Bu karmaşık yapıların en iyi açıklamasını ise teizm görüşü verir. Çünkü materyalist ateizm açısından bu tarz karmaşık yapıların ve düşük olasılıkların gerçekleşmiş olması beklenmeyen şaşırtıcı bir durumdur.

Özellikle canlılardaki bazı yapıların birbirlerinden bağımsız olarak birden fazla canlıda ortaya çıkmış olması da enteresandır. Örneğin uçma özelliği birbirinden bağımsız olarak dört kez ortaya çıkmıştır. Dolayısıyla bu dört canlı ortak bir atadan gelmemelerine rağmen uçma özelliğine sahip olmuşlardır. Bu durumda teizm açısından şaşırtıcı olmazken, ateizm açısından beklenmedik bir durumdur.


5. İRADE DELİLİ

Evrenin işleyişinde iki temel kural geçerlidir. Bunlar; rastlantısallık ve zorunluluktur. Fakat insanı incelediğimizde bu iki kuralın dışına çıkarak gayesel eylemlerde bulunduğunu görürüz. Gayesellik ilkesi olmayan evrende nasıl oluyor da gayesel çalışan bir beyne sahip olan insan canlısı ortaya çıkmıştır? Bunu ateizm ve teizm açısından değerlendirelim.

Materyalist ateizm anlayışına göre iradenin ortaya çıkması, fazla şaşırtıcı bir durumdur. Çünkü insan, evrenin bir parçasıdır ve evrenin kendisinde irade yoktur. Bu yüzden bazı ateistler iradenin varlığını inkar etme yoluna gitmişlerdir. Onlara göre özgür irade bir illüzyondur ve kendimizi irademiz varmış gibi hissederiz ve bu sezgisel hislerimiz yanıltıcıdır. İrademizi varmış gibi zannetmemizin nedenini ise evrimsel süreçte hayatta kalmamımızı sağlayan bir etken gibi görerek açıklarlar. İrademizi varmış gibi zannetmek bizim hayatta kalmamızı kolaylaştırmıştır ve bu yüzden bu his bizde içgüdüsel olarak güçlü bir şekilde mevcuttur. Bazı ateistlerin bu görüşünü doğru kabul ettiğimiz takdirde ortaya saçma sonuçlar çıkacaktır. Örneğin, bu yazıyı kendi irademle yazmıyorumdur veya hiçbir felsefeci hiçbir görüşünü kendi tercihleriyle ve iradesiyle söylememiştir. Evrendeki bir taş parçasından farkımız yoktur. Sadece rastalntısallıklara veya zorunluluklara bağlı olarak hareket ediyoruzdur. Bu durumda anlamsız sonuçlar ortaya çıkmış olur. Tabi bir şeyin anlamlı veya anlamsız olması, onun doğru veya yanlış olmasını etkilemez. Belki de gerçekler bizim açımızdan anlamsızdır. Fakat iradenin yanılsama olduğuna dair yeterli delil yoktur. Belki de evrende keşfedilmeyi bekleyen yasalar vardır ve onlarla iradeyi açıklamak mümkün olacaktır. Kuantum fiziğinin bize gösterdiklerine göre evrende mutlak bir determinizm yoktur. Bu durum en azından özgür iradenin mümkün olduğuna dair kapı aralamaktadır. Fakat henüz iradeyi açıklayacak fiziksel bir yasaya sahip değiliz. Bunun için insan beyninin daha ayrıntılı bir şekilde incelenmesi ve anlaşılması gerekmektedir.

Teizm paradigmasından yaklaşacak olursak iradenin varlığı şaşırtıcı değildir. Zira iradeyi yaratan kişi bizzat irade sahibi olan tanrıdır. Tanrının varlığı ezeli olduğu için onun sahip olduğu irade de ezelidir ve bu durumda irade sonradan ortaya çıkmış bir şey değildir. Kutsal kitaplarda yazdığına göre Tanrı insanı kendi suretinde yaratmıştır ve kendi ruhundan insana üflemiştir. Burada kast edilen anlamda belki de tanrının kendi iradesinden insanlara da verdiğini düşünebiliriz.
Sonuç olarak ateizm açısından iradenin varlığı beklenmedik bir durumken, teizm açısından irade sahibi tanrının insanlara irade vermesi beklenen bir durumdur ve bu yüzden teizm ateizmden daha mantıklıdır.

6. BİLİNÇ VE BENLİK DELİLİ

Materyalist ateizm açısından beklenmedik şaşırtıcı durumlardan birisi de bilincin ortaya çıkmış olmasıdır. Evrenin kendisinde veya atomlarında herhangi bir bilinç var olmadığı halde atomlardan oluşan insanda bilinç vardır. Teizm açısından bu durum, tanrının sahip olduğu ezeli bilincin bir sonucudur. Tanrı’nın kendisi de bilinçli olduğu için, doğal olarak bilinçli canlılar da yaratabilir.

Bazı ateistler tarafından yine iradede yapıldığı gibi bilincin varlığının da inkar edildiği görülmüştür. Halbuki insanlar kendi bilinçlerinin farkındalığına sürekli şahit olmaktadırlar. Her birey kendi varlığının farkındadır ve çevresindeki olayınların da bilincindedir. Bunun yanında bilincin varlığını kabul eden ve materyalist düşünceyle açıklamaya çalışan ateistler de vardır.

Bilinç ve yapay zeka ile ilgili John Searle’ün düşünce deneyinden bahsedelim. Deneyde Çince bilmeyen birisinin bir odaya kapatıldığı varsayılır. Bu kişi mektupla gelen Çince yazıları, odadaki bir kitabın talimatlarına uyarak cevaplar. Fakat bu kişi Çince bilmiyordur. Gözlemciler ise bu kişinin eylemlerinden Çince bildiğini sanacaklardır. İşte yapay zekanın da durumu buna benzerdir. Hakkındalığa sahip değildir. Sadece öyle görünür.
Ayrıca bilinçteki birlik de önemlidir. Yani bilinçli kişi, birçok şeyin aynı anda bilincinde olabilir. Aynı anda araba kullanırken, yanındakiyle konuşabilir veya müzik dinleyebilir. Bunların hepsini de eş zamanlı olarak bilincinde hisseder.

Kısaca materyalist ateizm açısından bilincin sonradan ortaya çıkmış olması sıkıntılı bir durumken, teizm açısından bilinçli tanrının insanlara bilinç yüklemiş olması beklenen bir durumdur. Bu yüzden teizm, ateizmden daha geçerli bir açıklama sunar.

[Yıldıztozu]

tekrar.

[Save The Day]

Neden çağırıyoruz ki? Görmek istemeyeceğimiz kadar televizyonda şu an.Celal ve İlber Hoca'yı kaldırıp Taslaman'ı koydular.

Caner taslaman teizmi çok iyi savunuyor ve gördüğüm kadarıyla bilgili ve de kültürlü. Forum üyeleriyle tartışması güzel olacaktır. Sonuçlar kayda değer ve merak uyandırıcı olur. Hem birçok insan bilgilenmiş olur. Yani hiç fena olmaz.

[Save The Day]

Geçen sene felsefeden yüksek lisans yapmayı düşünmüştüm. Konumu bana uygun olduğu için Yıldız teknik üniversitesini tercih etmiştim. Orada Caner Taslaman'dan felsefeye giriş dersi almıştım. Derste genelde Karl Popper'ın bilim felsefesi görüşleri üzerinde durduk.
Caner Taslaman kendi dini görüşlerini öğrencilerine de aktarmaya çalışıyor. Kitaplarını ücretsiz dağıtıyor, o kitaplardan ödevler veriyor. Mesela bana da ''allahın varlığının 12 delili'' kitabından ödev vermişti. Ateist olmama rağmen ödevi teizmi savunacak şekilde hazırlamıştım.:)

Kendisi genelde derslere Calvin Klein kıyafetleriyle gelir ve maddi durumu iyidir. Tanrı argümanlarının tamamı evrendeki gizemler üzerine kurulu. Dünyada zaten böyle bir akım var ve Türkiye'deki temsilcisi de bu adam. Muhtemelen birkaç tane daha bu adamlardan çıkacaktır. Çünkü popüler bir akım.

Aslında yaptıkları bir bakıma dinlerin yok edilmesine katkı sağlıyor olabilir. Çünkü dinlerin yok olabilmesi için öncelikle dindarların reforme edilmesi lazım. Sahte bilim veya sahte felsefe bile olsa en azından dindarları bu alanlara yöneltebilir. Devamında gerçeğini de keşfedebilirler.

Caner Taslaman'ın göremediği çok şey var. Dinlerdeki problemleri göremiyor, görse bile kendini avutacak çözümler
üretmeye çalışıyor.

12 delil kitabından verdiği ödevin 6 deliilik hazırladığım kısa ödevi duruyor hala, paylaşayım:)
Ateist olmama rağmen teizmi savunacak şekilde hazırlamıştım. Dersten geçmek için.

1. YASALARIN VARLIĞI DELİLİ

Bu bölümde ‘’Neden doğa yasaları var’’ sorusuna teizm ve ateizm görüşlerinden hangisinin daha geçerli bir cevap sunduğu tartışılmıştır. Ayrıca evrenin her yerinde neden aynı yasaların geçerli olduğunun da ayrı bir açıklamaya ihtiyacı vardır.
Bilim, evrendeki oluşumları fizik yasalarıyla açıklamaya çalışır. Fakat bu yasaların varlığı, yasaların kendisinin bir açıklaması değildir. Örneğin kütleçekimi yasası galaksilerin oluşumunda etkin bir role sahiptir, fakat kütleçekimi neden vardır ve galaksilerin düzenli oluşumunu sağlamaktadır? Evrende hiçbir yasa var olmak zorunda değildi. Kuantum, izafiyet, bigbang gibi oluşumlar evrenin şu anki mevcut halinde olabilmesi için gereklidir fakat bu yasaların varlığı neden gerekliydi? Bu soru için teizmin ve ateizmin cevaplarına bakıldığında teizm açısından üç argümanla cevap verilecektir.
1- Akıllı, bilinçli ve iradeli bir yasa koyucu varsa evrendeki yasaların varlığı mümkün hale gelir. Bu durum teizm açısından hiç de şaşırtıcı değildir.
2- Tek bir yasa koyucu varsa evrenin her yerinde aynı yasaların geçerli olması mümkün hale gelir. Teizmin bu cevabı ise evrenin her yerinde aynı yasaların var olmasını açıklar.
3- Dinlerdeki imtihan anlayışının var olabilmesi için yasaların olduğu bir evren modeli gerekliydi. Bu anlamda imtihan etmek isteyen tanrı, yasaların kontrolünde bir evren yaratmıştır.
Kısaca materyalist ateizm açısından evrende hiçbir yasanın varlığı zorunlu değilken var olmalarının tatmin edici bir açıklaması mevcut değildir. Teizm açısından ise bir yasa koyucunun bu yasaları koymuş olması açıklaması vardır. Bu yüzden teizm ateizmden daha geçerlidir.

2. EVRENDEKİ KEŞFEDİLEBİLİRLİK DELİLİ

‘’Biz sıradan bir yıldızın etrafında dönen ufak bir gezegendeki gelişmiş maymun türleriyiz, fakat biz evreni anlayabiliyoruz ve bu bizi özel kılıyor.’’ (Stephan Hawking)
Bu bölümde, evrendeki keşfedilebilirlik delili incelenmiştir. Nasıl oluyor da evrende önemsiz bir değere sahip olan insan, tüm evreni anlayabilecek potansiyeldedir?
Burada önemli olan, hem evrenin anlaşılabilir oluşu hem de insan zihinin onu anlayacak şekilde oluşu ve ayrıca evren ve insan mantığının birbiriyle uyuşuyor oluşudur.
Bu konuyu teizm ve ateizm açısından ele alırsak, dört nedenden ötürü teizm daha iyi açıklama sunmaktadır.
1- Evrenin matematiğe uygun oluşunun açıklaması materyalist ateizm açısından tatmin edici değildir. Ancak teist paradigma açısından bunu tanrının gerçekleştirdiğini düşünürsek evrenin matematiğe uyması hiç de şaşırtıcı değildir.
2- Evreni keşfetmemizi sağlayan yasaların varlığı da aynı şekilde materyalist görüşte geçerli bir açıklamaya sahip değilken, teizm açısından bir yasa koyucunun bu yasaları koyması ve keşfedilebilir özellikte yaratması, tatmin edici bir açıklama sunar.
3- Keşfetmemiz için gerekli aletlerin yapılabilir olması da şarttır. Örneğin mikroskop ve teleskop gibi aletlerin icat edilemediği bir evrende insanlar evreni anlayabiliyor olamazdı. Tanrı, yarattığı evreni anlayabilmemiz için bu tarz aletlerin kullanılabileceği bir evren modeli tasarlamıştır.
4- Evreni keşfetme aracı olarak delillerin olması gerekirdi. Örneğin bigbang teorisinin doğruluğunu keşfedebilmemiz için kozmik fon radyasyosunun var olması gerekirdi. Bunu da teizm açısından tanrının bu delilleri sunduğunu ve böylece evreni ve tanrıyı daha iyi keşfedebilmemizi sağladığı şeklinde ele alabiliriz.


3. EVRENİN POTANSİYELİ DELİLİ

Modern bilimin bize söylediğine göre evrenimiz büyük patlamayla başlamıştır. Daha sonra enerji ve madde ortaya çıkmıştır, devamında galaksiler, yıldızlar, gezegenler, canlılık, insan bilinci ve iradesi gibi oluşumlar ortaya çıkmıştır. Aslında bütün bunların hepsi evrenin ilk anlarında potansiyel olarak mevcuttu. Öyle olmasaydı şu an bu oluşumları gözlemliyor olmazdık.
Evrenin özünde güzellik diye bir değer olmamasına rağmen, insan zihinine güzel görünen bir değerin ortaya çıkması da evrendeki potansiyele bir örnektir. Örneğin kapı gıcırtısındaki çirkin ses ile Beethoven melodilerindeki güzel sesin değerini ayıran unsur evrende potansiyel olarak vardı.
Ayrıca evrendeki önemli fenomenlerden biri de bilinç ve özgür iradenin ortaya çıkmış oluşudur. Evrenin kendisinde herhangi bir bilinç ve irade var olmamasına karşın bu özelliklerin daha sonradan insanla birlikte ortaya çıkmış olması da evrendeki potansiyelin göstergesidir.
Evrenin kendisinde bir gayesellik olmamasına karşın, insanda bu gayesel davranışları görebiliriz. Evrendeki yasalar determinist veya rastlantısaldır. Fakat insandaki irade gayeseldir. Evren, kendi varlığının farkında da değildir, fakat bilince sahip olmayan atomlar bir araya gelerek bir bilinç ortaya çıkarırlar ve bu da evrenin geniş potansiyelini gösterir.
Sonuç olarak evrende bu kadar geniş bir potansiyelin var olması, materyalist ateizm açısından zorunlu bir durum değilken, teizm açısından kudretli bir tanrının potansiyeli olarak ele alınabilir. Dolayısıyla teizm ateizmden daha tatmin edicidir.

4. CANLILARIN TASARIMI DELİLİ

Modern bilim bize canlılar hakkında ayrıntılı bilgiler vermektedir. Özellikle canlıların hücresel yapıları incelendikçe ne kadar da karmaşık oldukları ve cansız madde ile canlı madde arasında ne kadar da büyük farklılıklar olduğu ortaya çıkmıştır.
Özellikle Dna’nın keşfedilmesiyle birlikte canlılığın cansızlıktan kendiliğinden oluşmasının zorluğu görülmüştür. Hatta eski ateist filozoflardan Antony Flew de Dna’daki bu karmaşıklığı, tanrının delili olarak görmüştür ve daha sonrasında tanrının varlığını kabul etmiştir.
Canlılığın başlangıcından sonra tüm canlı türlerinin evrimle oluşması, tanrının varlığına dair bir tehdit içermemektedir. Zira birçok bilimci ve felsefeci tanrıya ve evrime birlikte inanmaktadır. Burada önemli olan, evrim sürecinin rastgele mi yoksa tanrının kontrolünde mi ilerlediğidir. Özellikle evrimsel süreçteki değişimin kaynağı olan mutasyonları tanrının kontrolünde gerçekleşen bir araç olarak düşünebiliriz. Hatta kuantum belirsizlik ilkesinden yola çıkarsak mutasyonlardaki belirsizliklerin, tanrının müdahalesiyle belirli hale gelmiş olabileceği bile düşünülebilir.
Tanrı’nın yaratma eylemini belirli süreçlerle gerçekleştirmiş olması da gayet mümkündür. Örneğin hepimizin yaratılışında bazı süreçler geçmiştir. Önce sperm ve yumurta hücrelerinin bir araya gelişi, sonra hamilelik dönemi gibi süreçler geçtikten sonra insanlar oluşmuştur. Doğadaki her olayda bu süreçleri görebiliriz. Yağmurun yağmasında bile birçok süreçsel oluşum geçerlidir. Benzer şekilde canlıların ve insanın oluşumunda da pekala tanrı bu tarz süreçler kullanmış olabilir ve evrim teorisi tanrının varlığıyla çelişmemiş olur.
Evrim teorisinin tanrının varlığıyla çelişmediğini göz önünde bulundurursak, canlılardaki tasarımı da inkar etmememiz beklenir. Buradaki tasarım hem canlılığın başlangıcındaki protein olasılıklarında ve hücrenin karmaşık yapısında vardır hem de canlılar oluştuktan sonra onların yapılarında vardır. Bu karmaşık yapıların en iyi açıklamasını ise teizm görüşü verir. Çünkü materyalist ateizm açısından bu tarz karmaşık yapıların ve düşük olasılıkların gerçekleşmiş olması beklenmeyen şaşırtıcı bir durumdur.
Özellikle canlılardaki bazı yapıların birbirlerinden bağımsız olarak birden fazla canlıda ortaya çıkmış olması da enteresandır. Örneğin uçma özelliği birbirinden bağımsız olarak dört kez ortaya çıkmıştır. Dolayısıyla bu dört canlı ortak bir atadan gelmemelerine rağmen uçma özelliğine sahip olmuşlardır. Bu durumda teizm açısından şaşırtıcı olmazken, ateizm açısından beklenmedik bir durumdur.


5. İRADE DELİLİ

Evrenin işleyişinde iki temel kural geçerlidir. Bunlar; rastlantısallık ve zorunluluktur. Fakat insanı incelediğimizde bu iki kuralın dışına çıkarak gayesel eylemlerde bulunduğunu görürüz. Gayesellik ilkesi olmayan evrende nasıl oluyor da gayesel çalışan bir beyne sahip olan insan canlısı ortaya çıkmıştır? Bunu ateizm ve teizm açısından değerlendirelim.
Materyalist ateizm anlayışına göre iradenin ortaya çıkması, fazla şaşırtıcı bir durumdur. Çünkü insan, evrenin bir parçasıdır ve evrenin kendisinde irade yoktur. Bu yüzden bazı ateistler iradenin varlığını inkar etme yoluna gitmişlerdir. Onlara göre özgür irade bir illüzyondur ve kendimizi irademiz varmış gibi hissederiz ve bu sezgisel hislerimiz yanıltıcıdır. İrademizi varmış gibi zannetmemizin nedenini ise evrimsel süreçte hayatta kalmamımızı sağlayan bir etken gibi görerek açıklarlar. İrademizi varmış gibi zannetmek bizim hayatta kalmamızı kolaylaştırmıştır ve bu yüzden bu his bizde içgüdüsel olarak güçlü bir şekilde mevcuttur. Bazı ateistlerin bu görüşünü doğru kabul ettiğimiz takdirde ortaya saçma sonuçlar çıkacaktır. Örneğin, bu yazıyı kendi irademle yazmıyorumdur veya hiçbir felsefeci hiçbir görüşünü kendi tercihleriyle ve iradesiyle söylememiştir. Evrendeki bir taş parçasından farkımız yoktur. Sadece rastalntısallıklara veya zorunluluklara bağlı olarak hareket ediyoruzdur. Bu durumda anlamsız sonuçlar ortaya çıkmış olur. Tabi bir şeyin anlamlı veya anlamsız olması, onun doğru veya yanlış olmasını etkilemez. Belki de gerçekler bizim açımızdan anlamsızdır. Fakat iradenin yanılsama olduğuna dair yeterli delil yoktur. Belki de evrende keşfedilmeyi bekleyen yasalar vardır ve onlarla iradeyi açıklamak mümkün olacaktır. Kuantum fiziğinin bize gösterdiklerine göre evrende mutlak bir determinizm yoktur. Bu durum en azından özgür iradenin mümkün olduğuna dair kapı aralamaktadır. Fakat henüz iradeyi açıklayacak fiziksel bir yasaya sahip değiliz. Bunun için insan beyninin daha ayrıntılı bir şekilde incelenmesi ve anlaşılması gerekmektedir.
Teizm paradigmasından yaklaşacak olursak iradenin varlığı şaşırtıcı değildir. Zira iradeyi yaratan kişi bizzat irade sahibi olan tanrıdır. Tanrının varlığı ezeli olduğu için onun sahip olduğu irade de ezelidir ve bu durumda irade sonradan ortaya çıkmış bir şey değildir. Kutsal kitaplarda yazdığına göre Tanrı insanı kendi suretinde yaratmıştır ve kendi ruhundan insana üflemiştir. Burada kast edilen anlamda belki de tanrının kendi iradesinden insanlara da verdiğini düşünebiliriz.
Sonuç olarak ateizm açısından iradenin varlığı beklenmedik bir durumken, teizm açısından irade sahibi tanrının insanlara irade vermesi beklenen bir durumdur ve bu yüzden teizm ateizmden daha mantıklıdır.

6. BİLİNÇ VE BENLİK DELİLİ

Materyalist ateizm açısından beklenmedik şaşırtıcı durumlardan birisi de bilincin ortaya çıkmış olmasıdır. Evrenin kendisinde veya atomlarında herhangi bir bilinç var olmadığı halde atomlardan oluşan insanda bilinç vardır. Teizm açısından bu durum, tanrının sahip olduğu ezeli bilincin bir sonucudur. Tanrı’nın kendisi de bilinçli olduğu için, doğal olarak bilinçli canlılar da yaratabilir.
Bazı ateistler tarafından yine iradede yapıldığı gibi bilincin varlığının da inkar edildiği görülmüştür. Halbuki insanlar kendi bilinçlerinin farkındalığına sürekli şahit olmaktadırlar. Her birey kendi varlığının farkındadır ve çevresindeki olayınların da bilincindedir. Bunun yanında bilincin varlığını kabul eden ve materyalist düşünceyle açıklamaya çalışan ateistler de vardır.
Bilinç ve yapay zeka ile ilgili John Searle’ün düşünce deneyinden bahsedelim. Deneyde Çince bilmeyen birisinin bir odaya kapatıldığı varsayılır. Bu kişi mektupla gelen Çince yazıları, odadaki bir kitabın talimatlarına uyarak cevaplar. Fakat bu kişi Çince bilmiyordur. Gözlemciler ise bu kişinin eylemlerinden Çince bildiğini sanacaklardır. İşte yapay zekanın da durumu buna benzerdir. Hakkındalığa sahip değildir. Sadece öyle görünür.
Ayrıca bilinçteki birlik de önemlidir. Yani bilinçli kişi, birçok şeyin aynı anda bilincinde olabilir. Aynı anda araba kullanırken, yanındakiyle konuşabilir veya müzik dinleyebilir. Bunların hepsini de eş zamanlı olarak bilincinde hisseder.
Kısaca materyalist ateizm açısından bilincin sonradan ortaya çıkmış olması sıkıntılı bir durumken, teizm açısından bilinçli tanrının insanlara bilinç yüklemiş olması beklenen bir durumdur. Bu yüzden teizm, ateizmden daha geçerli bir açıklama sunar.

Argümanlar güzel kayda değer. Forum üyeleriyle güzel bir tartışma olur eğer gelirse. Onu nasıl davet edebiliriz ya da sen edebilir misin?

[world]

Caner taslaman teizmi çok iyi savunuyor ve gördüğüm kadarıyla bilgili ve de kültürlü. Forum üyeleriyle tartışması güzel olacaktır. Sonuçlar kayda değer ve merak uyandırıcı olur. Hem birçok insan bilgilenmiş olur. Yani hiç fena olmaz.

İyi savunduğunu sanmıyorum keza iddialarının hepsine forum içinde yanıt verildi.

[Save The Day]

İyi savunduğunu sanmıyorum keza iddialarının hepsine forum içinde yanıt verildi.

Caner taslaman konuya çok hakim. Bizzat onunla forum üyelerinin tartışması daha iyi olacaktır kanımca. Yani gelmesini istemiyor musun gerçekten? Çok bomba bir tartışma olur tadından yenmez fakat sen tereddütlü gibi duruyorsun.

[world]

Caner taslaman konuya çok hakim. Bizzat onunla forum üyelerinin tartışması daha iyi olacaktır kanımca. Yani gelmesini istemiyor musun gerçekten? Çok bomba bir tartışma olur tadından yenmez fakat sen tereddütlü gibi duruyorsun.

Gelmesini istemiyor değilim gelmez.

Korkuyor olsam adını anmaz yok sayardım argümanlarını biliyorum bu işi ondan daha iyi yapan William Lane Craig'in gelmesini tercih ederim ama Taslaman da gelse tartışırız sorun değil ama gelmeyecektir.

[Yıldıztozu]

Argümanlar güzel kayda değer. Forum üyeleriyle güzel bir tartışma olur eğer gelirse. Onu nasıl davet edebiliriz ya da sen edebilir misin?

Ben onun bütün argümanlarını çürütebilirim.

Buraya gelmez çünkü kaliteli ateistlerle karşılaşınca geriliyor.

Ne kadar argümanlarını çürütsek bile bir yerden gizemler/bilinemezlikler üretip ''işte bunu açıklayamadın allah var'' diye bağlayacaktır konuyu.

[world]

Ben onun bütün argümanlarını çürütebilirim.

Buraya gelmez çünkü kaliteli ateistlerle karşılaşınca geriliyor.

Ne kadar argümanlarını çürütsek bile bir yerden gizemler/bilinemezlikler üretip ''işte bunu açıklayamadın allah var'' diye bağlayacaktır konuyu.

Senin yazdığın tez bu kadar kısa mıydı açıklamalar falan hiç tatmin edici ve ikna edici değil ayrıca hepsi argumentum ad ignerantiam ve tutarsızlıklarla dolu.

[Sundance]

Evet şimdi baktım var. Ama videoların hepsi yoruma kapalı değil. Yorumlarda kavga çıkmış ya da hakaretler etmiş olabilirler bu yüzden sadece belirli videoları yoruma kapalı olabilir. Kibar bir şekilde davet etsek neden gelmesin ki? Çekineceği birşey mi var?

En son kontrol ettiğimde videoların çoğu yoruma kapalıydı. Son zamanlarda yayınlanan videoların yoruma açık olduğu görülüyor. Yine de karşı görüşe rastlamadım.

[Natan]

Caner taslaman iyi fikir,Edip yüksel de olabilir,Adnan hoca'nın talebelerinden Akın Gözükan da güzel olur.

Ben edip yuksel ile ara ara konusuyorum.
Fakat o yazma taraftari olmadigini soyledi.
whatsaptan mesela yazmak yerine ses kaydi gonderiyor.

Bu arada dun Younow daydi.
bi dunya muhabbet dondu.

O sever boyle fikir alisverisini de yazmaya cok vakti kalmiyo demekki

Taslaman da iyi biridir.
Yazarak degil de roportaj yapilabilir bence.
FaKt taniyan biri lazim ki iletisim kursun

[Yıldıztozu]

Senin yazdığın tez bu kadar kısa mıydı açıklamalar falan hiç tatmin edici ve ikna edici değil ayrıca hepsi argumentum ad ignerantiam ve tutarsızlıklarla dolu.

Tez değil yahu, alt tarafı kısa bir ödevdi. Devamı vardı, bir kısmını alıntıladım şu an.

Argümanların tatmin edici olmadığını ben de biliyorum, bu yüzden ateistim zaten.

[world]

hadi Edip Caner anlarım da harun Yahya talebesi nedir yahu bu adamlar Ceviz Kabuğu'na çıkıp 2 kişi Hulki tarafından rezil olmadılar mı ?

Edip'i anlarım ordan burdan kıvırıp işi 19'a bağlıyor Caner'i de anlarım bilimi falan reddetmiyor da Akın Gözükan nedir?

[Save The Day]

Gelmesini istemiyor değilim gelmez.

Korkuyor olsam adını anmaz yok sayardım argümanlarını biliyorum bu işi ondan daha iyi yapan William Lane Craig'in gelmesini tercih ederim ama Taslaman da gelse tartışırız sorun değil ama gelmeyecektir.

Tabi son karar yine ona ait ister gelir ister gelmez ama yine de davet etmek lazım bence. Ama nerden davet edebiliriz ki?

[Save The Day]

Ben onun bütün argümanlarını çürütebilirim.

Buraya gelmez çünkü kaliteli ateistlerle karşılaşınca geriliyor.

Ne kadar argümanlarını çürütsek bile bir yerden gizemler/bilinemezlikler üretip ''işte bunu açıklayamadın allah var'' diye bağlayacaktır konuyu.

Bence caner hoca burdayken argümanlarını çürütmek daha iyi olur. Ona cevap hakkı doğar ve cevap verir. O burda değilken pek anlamlı gelmiyor. Nasıl davet edebiliriz?

[Save The Day]

hadi Edip Caner anlarım da harun Yahya talebesi nedir yahu bu adamlar Ceviz Kabuğu'na çıkıp 2 kişi Hulki tarafından rezil olmadılar mı ?

Edip'i anlarım ordan burdan kıvırıp işi 19'a bağlıyor Caner'i de anlarım bilimi falan reddetmiyor da Akın Gözükan nedir?

Ne rezil olması hocam edip yüksel ve caner hoca mı rezil oldu? Video var mı merak ettim

[Save The Day]

Ben edip yuksel ile ara ara konusuyorum.
Fakat o yazma taraftari olmadigini soyledi.
whatsaptan mesela yazmak yerine ses kaydi gonderiyor.

Bu arada dun Younow daydi.
bi dunya muhabbet dondu.

O sever boyle fikir alisverisini de yazmaya cok vakti kalmiyo demekki

Taslaman da iyi biridir.
Yazarak degil de roportaj yapilabilir bence.
FaKt taniyan biri lazim ki iletisim kursun

Ünlü isimler yazmak yerine konuşmayı seviyor demekki. Ama edip yüksel önceden ateist forumda yazardı. Vakit buldukça burda da yazması ve fikirlerini paylaşıp tartışması iyi olacaktır. Bence caner hoca daha güçlü rakip olacaktır forum üyelerine. Nasıl davet edebiliriz caner hocayı?

[world]

Bence caner hoca burdayken argümanlarını çürütmek daha iyi olur. Ona cevap hakkı doğar ve cevap verir. O burda değilken pek anlamlı gelmiyor. Nasıl davet edebiliriz?

Ben şu yüzden gelmeyeceğini düşünüyorum:

Ateistler geldiği an soru yağmuruna tutacaktır onu . Kitaplarında yazmayan ayrıntılar karşısına gelecek ve klasik ''Bu dağlar nasıl olduya bağlamaya'' çalışıp cevap yetiştiremeycektir.Ayrıca tek kişi gelmesi haksızlık olabilir madem geliyorlar Edip,Caner,Enis Doko falan gelsin.

[Yıldıztozu]

Bence caner hoca burdayken argümanlarını çürütmek daha iyi olur. Ona cevap hakkı doğar ve cevap verir. O burda değilken pek anlamlı gelmiyor. Nasıl davet edebiliriz?

Bence çok da ciddiye alınacak biri değil. İrade delili dışındaki argümanlar zırvalık.

Yine de kendisine mail atabilirsin. Ama gelmez çünkü ateistlere değil dindarlara hitap etmek istiyor.

[world]

Ne rezil olması hocam edip yüksel ve caner hoca mı rezil oldu? Video var mı merak ettim

Harun Yahya talebeleri rezil oldu Ceviz kabuğunda Edip ile Caner değil.. Edip'in rezil olduğu anlar Sevan Nişanyan'la tartıştığı anlardı bilen bilir Youtube'da videsu var.

Caner zaten rezil olamaz çünkü karşısına ateist çıkmıyor ateist felsefeci çıkartmıyorlar.

Bir de unutmadım Hulki Edip'i çok fena zorladı bilmem o rezillik sayılır mı ama 19'u savunduğuna pişman eden sorular sorduydu Edip'e.

[Save The Day]

Ben şu yüzden gelmeyeceğini düşünüyorum:

Ateistler geldiği an soru yağmuruna tutacaktır onu . Kitaplarında yazmayan ayrıntılar karşısına gelecek ve klasik ''Bu dağlar nasıl olduya bağlamaya'' çalışıp cevap yetiştiremeycektir.Ayrıca tek kişi gelmesi haksızlık olabilir madem geliyorlar Edip,Caner,Enis Doko falan gelsin.

Evet caner beyin ateistler karşısında tek başına kalması haksızlık olabilir hepsine nasıl cevap yetiştirsin. Dediğin gibi başka teizm savunanları da çağırmak lazım ya da caner taslamanla sadece belirli üyeler tartışsın.

[Natan]

Ben Caner Taslaman ile hic iletisimde bulunmadim suana kadar. Nasil olur bilmiyorum da belki kisisel sitesinde iletisim bolumu varsa oradan yazilabilir diye dusundum. Onun disinda twit atin, belki ise yarar. Gerci yazsa ne olacak? Onca kitabi var. Adamin fikirleri ortada. Okuyun. Elestirinizi paylasin. Belki roportaj daha iyi olur. Adamin kitap calismaLri, okuldaki dersleri, eve goturdugu işi, ailesi, sosyal yasantisi vs..

[Bybars]

Ben edip yuksel ile ara ara konusuyorum.
Fakat o yazma taraftari olmadigini soyledi.
whatsaptan mesela yazmak yerine ses kaydi gonderiyor.

Bu arada dun Younow daydi.
bi dunya muhabbet dondu.

O sever boyle fikir alisverisini de yazmaya cok vakti kalmiyo demekki

Taslaman da iyi biridir.
Yazarak degil de roportaj yapilabilir bence.
FaKt taniyan biri lazim ki iletisim kursun

Olabilir,yazı yoluyla yanlış anlaşılmalar olacağını dusundugu için de yazma taraftarı olmayabilir ama yine de ara sıra da olsa ortam şenlenirdi diye düşünüyorum.

Taslaman'ın sitesinde iletişim bilgileri vardı galiba,oradan ulaşılabilir,forum yoneticilernn girişimde bulunması daha uygun olur herhalde.

[Bybars]

hadi Edip Caner anlarım da harun Yahya talebesi nedir yahu bu adamlar Ceviz Kabuğu'na çıkıp 2 kişi Hulki tarafından rezil olmadılar mı ?

Edip'i anlarım ordan burdan kıvırıp işi 19'a bağlıyor Caner'i de anlarım bilimi falan reddetmiyor da Akın Gözükan nedir?

Akın bey bu konularla baya haşır neşirdir,ondan dolayı onu söyledim,akıllı biri diye de dysunuyorum,tabii birçok muslumana göre,kaliteli musluman sayısı bu forumda artmalı.

[world]

Edip Yüksel Dinsiz Deist'in 19'u eleştirdiği blogdaki yazısına yorum atmış ve kaliteli bir eleştiri tartışmak isterim demişti görüntülü olarak , Dinsizdeist görüntülü tartışamayacağını çünkü konuşmada tutuk olduğunu ve asosyal olduğu için edipin hitap gücünün kuvvetli olduğunu söylemişti haklı olarak ve Edip'le yazışmayı teklif etmişti.

Bloguna bakan görür o yazının altındaki yorumu ve en son da aslında bu iddiayı tartışmaya bile gerek yok bakın şöyle şöyle diyerek çürük olduğunu gösteren maddeleri listelemişti.

Ayrıca Edip Arapça bildiği için ve kendisi bilmediği için haksızlık olacağını da söyledi.

[world]

Edit:Fazladan gitti.

[Natan]

Edit:Fazladan gitti.


Sikinti degil la, nolacak :)

[world]

Kendisi Penrose, Jay Gould,Craig,Plantinga v.b gibilerin argümanlarını kullanıyor. Ki Plantinga en son şöyle demiş:

https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/11902549_419922041543064_1080472317178475832_n.png ?oh=8ecb3dd5efa28c998e403c79ac05f362&oe=57751B29

[Pardon Yani]

Arkadaslar; bilgili bir inanirin burada tartismaya katilmasini bende cok isterim. Lakin hic bir ünlünün buraya gelip yazacagina ihtimal vermiyorum. Bana göre yazi platformunda yazmak, bire bir konusmaya benzemiyor. Bu insanlar yüz, yüze tartistiklari kisilerin o anki unutma, hatirlama zaaflarindan cok iyi faydalaniyorlar. Bir bakima konusmada,ezberde uzman olmus kisiler, yoksa bukadar ses getirecek kadar ünlü olmalari beklenemez. Böyle platformlar, o insanlarin tartismada cikacak sonuclarin kendileri icin imaj düsürme potansiyeline sahip. Böyle bir riske gireceklerine asla ihtimal vermiyorum.

Umarim bu kisilerde biri beni yaniltirda. burda böyle bir imkani yakalama firsati bulabiliriz. Benim bakis acima göre; aklin, mantigin önünde hicbir görüs, veya akim duramaz. Muhakkak bir yerden sonra kendi ayagina sikma tabiri dedigimiz duruma gelecektir. Sizinde malumatiniz oldugu gibi, inanir üyelerin burda su makale, su görüs adi altinda sunduklari onca taninmis, bilindik ünlenmis, islam aleminde kabul görmüs sahislarin kaynagini bir iki cevpla cürütüldügüne sahit olduk, oluyoruz. Bakalim bu davetden nasil bir sonuc cikacak, bende merakla bekliyorum.

[Aleph]

Caner Taslaman'ı foruma davet etmek mi? :) Adama twitter'da bir soru sordum, beni engelledi. O adam bu foruma mı gelecek?

[Save The Day]

Kendisi Penrose, Jay Gould,Craig,Plantinga v.b gibilerin argümanlarını kullanıyor. Ki Plantinga en son şöyle demiş:

https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/11902549_419922041543064_1080472317178475832_n.png ?oh=8ecb3dd5efa28c998e403c79ac05f362&oe=57751B29

Müslümanlar da bunun tam tersini yapıyorlar. Bi ateist bilim adamı yok şöyle demiş evren kendi kendine olamaz mükemmel, canlılar kompleks şöyle böyle vs

[Save The Day]

Caner Taslaman'ı foruma davet etmek mi? :) Adama twitter'da bir soru sordum, beni engelledi. O adam bu foruma mı gelecek?

Ciddi misin hocam engelledi mi gerçekten? Caner hocadan hiç böyle bir şey beklemezdim. Bilgisiyle aydınlatmasını beklerdim. Ne sormuştun ki?

[Save The Day]

Yarin bu konuyu kendisine iletecegim..
Ama bu isi yapmak istemiyorum

Neden istemiyorsun dostum

[world]

Müslümanlar da bunun tam tersini yapıyorlar. Bi ateist bilim adamı yok şöyle demiş evren kendi kendine olamaz mükemmel, canlılar kompleks şöyle böyle vs

Dalga mı geçiyorsun kendisinin çok savunduğu ve argümanlarını kullandığı felsefecinin fikri değişmiş bundan büyük darbe mi olur?

[Kurdistannn]

Caner Taslaman'ı foruma davet etmek mi? :) Adama twitter'da bir soru sordum, beni engelledi. O adam bu foruma mı gelecek?

Ben de youtube da kendi kanalının videosuna yorum yaptım, çok can alıcı bir yerden yakaladım onu :), 3-4 dakika sonra yorumuma bir şey eklemek için tekrar o sayfaya girdiğimde, yorumumun silindiğini gördüm. O mu yaptı yoksa görevlendirdiği bir admin mi yorumumu sildi bilmiyorum. Ama yüzlerce yorum dururken benimkini sildi. 10 dakika kadar sonra da sayfa yorumlara kapatıldı:)

[horror]

Ben de youtube da kendi kanalının videosuna yorum yaptım, çok can alıcı bir yerden yakaladım onu :), 3-4 dakika sonra yorumuma bir şey eklemek için tekrar o sayfaya girdiğimde, yorumumun silindiğini gördüm. O mu yaptı yoksa görevlendirdiği bir admin mi yorumumu sildi bilmiyorum. Ama yüzlerce yorum dururken benimkini sildi. 10 dakika kadar sonra da sayfa yorumlara kapatıldı:)

Yani bu adamda aslında herşeyin farkında ama ekmek teknesi işte napsın

[world]

Yani bu adamda aslında herşeyin farkında ama ekmek teknesi işte napsın

İtiraz: Kitaplar ücretsiz internette

İtiraza itiraz: TV'de her gün hayrına mı çıkıyor ya da Youtube kanalı v.b hayrına mı?

[Bybars]

İtiraz: Kitaplar ücretsiz internette

İtiraza itiraz: TV'de her gün hayrına mı çıkıyor ya da Youtube kanalı v.b hayrına mı?

Caner taslaman hiçbir kanalda daimi program yapmıyor ki para alsın.Youtube kanalının da kendisine ait olduğunu düşünmüyorum.

[world]

Caner taslaman hiçbir kanalda daimi program yapmıyor ki para alsın.Youtube kanalının da kendisine ait olduğunu düşünmüyorum.

Daimi değil ama her Allah(!)'ın günü Habertürk'te TRT'de.

[Bybars]

Daimi değil ama her Allah(!)'ın günü Habertürk'te TRT'de.

Abartmayın canım,hem para aldığını nereden biliyorsunuz,insanları töhmet altında bırakmak hangi ahlağa sığar,fikirlerini beğenmeyin ama kimseyi de bilmeden suçlamayın.

[Bybars]

Adam para peşinde olsa,kitaplarını ücretsiz internete koyar mı?

[world]

Abartmayın canım,hem para aldığını nereden biliyorsunuz,insanları töhmet altında bırakmak hangi ahlağa sığar,fikirlerini beğenmeyin ama kimseyi de bilmeden suçlamayın.

Yahu demek istediğim para mı sanıyorsun sen? Ün ulan derece mertebe her ALlah'ın günü bu adamı görüyorum Celal şengör'ü ilber'i kaldırıp bu Taslaman'ı koydular.

[Bybars]

Yahu demek istediğim para mı sanıyorsun sen? Ün ulan derece mertebe her ALlah'ın günü bu adamı görüyorum Celal şengör'ü ilber'i kaldırıp bu Taslaman'ı koydular.

Şengör ün,ortaylı'nın alanı ayrı,taslaman'ın ayrı.Adam kunduracı değil ki,bu işin ilmini okumuş,kitapları,makaleler var,adam halktan rağbet goruyor,kanalların bundan çıkarı reyting olur,yoksa kim kimi parlatmak ister ki boşuna?

[pianola]

Onu davet etmenin forum politikasına aykırı yonu ne bu arada?

Kisaca, slogani "dinlerden ozgurluk" olan bir platformun, bir islam apolojistine "davet goturmesi" pek olagan bir durum degil..

[Bybars]

Kisaca, slogani "dinlerden ozgurluk" olan bir platformun, bir islam apolojistine "davet goturmesi" pek olagan bir durum degil..

"İslam apolojistleri" bu foruma üye olamaz diye bir kural var mı? Zira herkese açık olduğunu sanıyordum?Davet goturmenin nasıl bir sakıncası var?Sonuçta burası bir tartışma platformu,yoruma kapalı,kişisel bir blog değil ki.

[Kurdistannn]

Caner Taslamanın derdi para değil. Şöhret ve ego. (Bunu hakaret olsun diye demiyorum, bende de ego yüksektir. İyi bir şey değil toplumsal açıdan ama öyle)

Caner Taslaman, kendisini ilmin kapısı olarak görüyor.
Fizikte son sözü kendisi söylemek istiyor, Biyolojide, Tarihte, Dinde..Hep en iyisini o biliyor(!)

Belli bir alanda uzmanlaşmak bile ömür alır...Örneğin, Fizikte; Atom ve Molekül Fiziği, Katıhal Fiziği,Yüksek Enerji ve Plazma Fiziği,Nükleer Fizik gibi daha birçok uzmanlaşma alanı varken...Hepsi bir ayrı ayrı bir ömür gerektirirken...

Caner Taslaman Fiziğin tüm dallarına hakim, Biyolojinin tüm dallarına hakim, Dindeki kelam, Fıkıh,Hadis gibi tüm alanlara hakim, Kimyaya hakim, Uzay Bilimlerine hakim...
Hakim de hakim...

Buna cahil cesareti ile süslenmiş ego denir.

O alandaki otoritelere bile söz hakkı tanımıyor.

[İlahimasal]

Toprağın altina boylu boyunca yatırılanlar,suyun dibinde yatanlar,ateşde yanananlar yani ÖLÜLER kalkıpda bir şeyler var demedikden sonra ,bir şeyler VAR demek lafı güzaf. Varsa ölümden kalkıpda VAR diyen buyurun gösterin.

Yaşadığın an için her şey var. Öldüğün an hiç bir şey yok.

Bu Taslaman'da bu durumun farkında ,diğerleri gibi.

Şöyle bir örnek verelim.
İnsan ömrü gerçekden çok kısa . Peygamberim diyenlerin idda ettiği gibi bir tanrının varlığı mümkün olsa tanrıya inanan insanlar bu kadar rahat dünya üzerinde dolaşabilirlermi?
Yarın her hangi biriniz ,bu na Taslaman' da dahil yarın Cumhurbaşkanı ile karşılaşacaksınız dese ,nasıl bir hal ve düşünce haline geçersiniz?

Tanrı idda sında bulunan hiç bir insan da her hangi bir panik hali,tedbir,kendine çeki düzen verme hali göruyormusunuz.En radikali buna dahil.

Taslaman denen kişilik de realpolitik neyi gerektiriyorsa onu yapıyor.
Taslamanın tv den ve internet üzerinden ki kazancı devede kulakdır. Onu örgütleyip ,böyle konuşacaksın diyenler onu gerekdiği gibi besliyorlardır zaten.

Dönem onların dönemi şimdi. Yaşı 40 üzeri olanlar hatırlar tv lerde kimler vardı kimler.Onlarıda ağzımız açık aaaaa diye dinlerdik . Çünki hiç bir şeyden haberimiz yokdu?

Geçenlerde ehli sünnet tv nin bir youtube paylaşımında ehli sünnetin mikrofoncusu A-teist bir genci sokak ortasında bulup soruyor. Allah varmı,evrim ne gibi sorular. Genç bilgili ve universiteli bir genç ,yani eğitimli. Mikrofoncu cevreden gelecek tepkileri bildiği için ,o tarfı kışkırtıcak soruları tekrarlıyor. Kenardan 15 yaşları da bir kaç genç ,hirs ve cahilliğin verdiği cesaretle genç üniversiteliye saldırgan tavırlarda bulunuyorlar. Belliki adnanı,taslamanı ve cüppeli gibileri dinlemişler ama sadece dinlemişler .Doğrumu,yanlışmı hiç araştırmamışlar.At gözlukleri ile gence seni kim yarattı gibi saalakca soruyu yoneltiyorlar. Mikrofoncu memnun tabiki, eğitimli gençde etrafındakilerin gazabının farkında ama ALLAHINI KİM YARATTI diyince hepsi 2 saniye gibi bir duraklama içine giriyorlar.

Aslında bu sorunu cevabı ne bilimsel dincilerin( Taslaman), nede bilimsiz dincilerin cevabını verebileceği bir soru deil.
Veremezler. Verdik dedikleri cevaplarıda az cok hepiniz biliyorsunuz?


Taslaman'ı buraya davet edenler bilsinlerki TASLAMAN'A en sonunda bu soru sorulacağını bildiği ve buraların onun karnını doyurmayacağını bildiği için zaten gelmez.

Evet soru çok basit gibi görünsede " ALLAH'İ KİM YARATTI" sorusu cevapsız bir sorudur.


Evrim,kozmoloji,astronomi,tıp gibi bilimsel konular Tanrı varmı? ,yokmu? sorusuna cevap verebilir ama TANRIYI kim yarattı sorusuna cevap veremez.

Ölümden bu kadar korkmayınız. Doğmadan önce ne idiyseniz, öldükden sonra öyle olucaksınız.
Varlığınızın kıymetini bilin taslaman ve benzerleri gibi ,tüm firsatlardan yaralanmanın yollarını bulun.

Bir daha bu dünya denen yere varlığınızla gelmeyeceksiniz..

[Yıldıztozu]

Kendisi Penrose, Jay Gould,Craig,Plantinga v.b gibilerin argümanlarını kullanıyor. Ki Plantinga en son şöyle demiş:


Penrose ateist yalnız.

Caner beni de twitter'dan engellemişti. Çünkü onun argümanlarını sağlam eleştirmiştim. Egosu yüksek olduğu için karşıt görüşlere pek tahammülü yok.

[Bybars]

Caner Taslamanın derdi para değil. Şöhret ve ego. (Bunu hakaret olsun diye demiyorum, bende de ego yüksektir. İyi bir şey değil toplumsal açıdan ama öyle)

Caner Taslaman, kendisini ilmin kapısı olarak görüyor.
Fizikte son sözü kendisi söylemek istiyor, Biyolojide, Tarihte, Dinde..Hep en iyisini o biliyor(!)

Belli bir alanda uzmanlaşmak bile ömür alır...Örneğin, Fizikte; Atom ve Molekül Fiziği, Katıhal Fiziği,Yüksek Enerji ve Plazma Fiziği,Nükleer Fizik gibi daha birçok uzmanlaşma alanı varken...Hepsi bir ayrı ayrı bir ömür gerektirirken...

Caner Taslaman Fiziğin tüm dallarına hakim, Biyolojinin tüm dallarına hakim, Dindeki kelam, Fıkıh,Hadis gibi tüm alanlara hakim, Kimyaya hakim, Uzay Bilimlerine hakim...
Hakim de hakim...

Buna cahil cesareti ile süslenmiş ego denir.

O alandaki otoritelere bile söz hakkı tanımıyor.

Ulkemzde herhangi bir alanda one cikmis,yeni ve farkli seyler soyleyen,halk nezdinde popularitesi olan her insan hakknda boyle spekulasyonlar yapilmistir,yapilacaktir.Sonucta meyve verenn agac recm edilir:blabla:

[Aleph]

Spekülasyon falan değil, gerçek bir durum tespitinde bulunmuş arkadaşımız. Caner, tartışma programlarında deyim yerindeyse "terbiyesizleşen" bir adam...

[Bybars]

Spekülasyon falan değil, gerçek bir durum tespitinde bulunmuş arkadaşımız. Caner, tartışma programlarında deyim yerindeyse "terbiyesizleşen" bir adam...

Oyle bakan oyle gorur,caner bey gayet saygili ve nazik bir adamdir.

[spartacus]

Gelmez

Bazıları kaçak güreşir...

[İlahimasal]

Alllah'ı kim yarattı? Made in Taslaman

Allah'ı kim yarattı sorusu meşru deil(miş)
Allah'ı kim yaratti sorusu iş güzar A-teist sorusuy( muş)
Allah'i kim yarattı sorusu bir neden gerektirmez(miş)

Cevap veremiyorum demiyorda
Allah'ı kim yarattı sorusu 1.si-2.si-3.sü-4.sü-..........

Her şeyi allah yarattı ise ......her şeyi yaratması için ALLAH'I kim yarattı ? Soru net.

http://alkislarlayasiyorum.com/m/content/184525/allahi-kim-yaratti-caner-taslaman

[Yıldıztozu]

Taslaman ve türevlerinin temel felsefi hatalarından birisi şu:

Evrendeki herhangi bir oluşumun ateizm/materyalizm/bilim tarafından yeterince açıklanmamış olmasını Tanrı'nın delili olarak görmesi ve yeterince açıklanmış oluşumlar için ise ''tanrının varlığıyla çelişmez ki'' demesi.

Mesela bigbang gibi boşluklara sığınıp tanrıyı savunurken, evrim gibi açıklanmışlıklara çelişmez ki demesi. Bu durumda her halükarda tanrıya inanacak ve savunacak demektir.

Yarın bir gün bigbang de ayrıntılı bilinse veya çoklu evrenler ispatlansa yine tanrının varlığıyla çelişmez ki diyecek.

[İlahimasal]

Bilimin ,semavi dinlerin masal kitaplarını yok edeceğini anlayan para ve yönetim babaları bilimsel semavi din adamları ile halkı kontrol etme yollarına gittiğinin delilidir. TASLAMAN..
Taslaman bile bu durumun farkında olmayabilir.( Belki farkında ,belki deil bilemeyiz)
Taslaman gibi bilim ile eğitilmiş birisinin, Tanrı ile işi neki?
İleriki dönemde Teistlerin diyeceği şey ahanda bizim Tanrıya inanan bilim adamımız böyle demisdi olur.

Kabuklaşmış dincilerle olan çatışmalarıda Taslaman'ı parlatmak için.
Taslamanın bizimle tartışması onu cilalamaz ,cüppeli ile tartışması cilalar.

İnternet uzerinden adamın binlerce tartışması yapılıyor.Burdaki başlıkdan belki TANRISİ tarafından haberdar olur.

Tanriya inanlar DUA etsinler, Tanrıya inanmayanlarda UMSUNLAR , belkimmmm gelmesi için faydasi olur.

[Bybars]

İlahimasal kardesim,guzel bir hikaye yazmissiniz,eger bu hikayeyi beyazperdeye aktarmak isterseniz dertlenmeyin,sermayeniz benden,valla izlenme rekoru kirmazsaniz soz ateist olacagim.

[İlahimasal]

İlahimasal kardesim,guzel bir hikaye yazmissiniz,eger bu hikayeyi beyazperdeye aktarmak isterseniz dertlenmeyin,sermayeniz benden,valla izlenme rekoru kirmazsaniz soz ateist olacagim.

Dua ettinizmi?
Allah dualara karşilık verendir!

[Bybars]

Dua ettinizmi?
Allah dualara karşilık verendir!

Dua sorun degil,siz benim teklifime nasil bakiyorsunuz?

[world]

Şengör ün,ortaylı'nın alanı ayrı,taslaman'ın ayrı.Adam kunduracı değil ki,bu işin ilmini okumuş,kitapları,makaleler var,adam halktan rağbet goruyor,kanalların bundan çıkarı reyting olur,yoksa kim kimi parlatmak ister ki boşuna?

Nerde yaşıyosun sen olan bu:

https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xaf1/v/t1.0-9/12919720_1049594781746004_1949394058521045323_n.jp g?oh=a21d9d9ff3f7962ecfe6dd843e286031&oe=57BACA8C&__gda__=1471653691_634d2331dd11105087eabcd4506c5ee 1

Şu forumda şöyle saf saf konuşup konuları kirletmeyin artık.

[Bybars]

Nerde yaşıyosun sen olan bu:

https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xaf1/v/t1.0-9/12919720_1049594781746004_1949394058521045323_n.jp g?oh=a21d9d9ff3f7962ecfe6dd843e286031&oe=57BACA8C&__gda__=1471653691_634d2331dd11105087eabcd4506c5ee 1

Şu forumda şöyle saf saf konuşup konuları kirletmeyin artık.

Celal hocaniz pek terbiyesiz bir zat,ondan dolayi tercih etmiyor olabilir.(insanlara bok yedirmeyi kutsamisti hani:bounce:)

[world]

Oyle bakan oyle gorur,caner bey gayet saygili ve nazik bir adamdir.

Yav nerenle izliyorsun her boku ben biliyorum havalarıyla kendi alanı dışındakilere bile laf sokma çabasında bir adamı savunuyor .

[world]

Celal hocaniz pek terbiyesiz bir zat,ondan dolayi tercih etmiyor olabilir.(insanlara bok yedirmeyi kutsamisti hani:bounce:)

Saf ok yedirme olayından sonra almadılar televizyondan ondan çok sonra oldu bu nedeni kesinlikle sizin gibilerin ''Allah ve Kuantum Fiziği'', Big Bang ve Yaratılış ahmaklarına daha çok meraklı olması salt bilim istemiyorsunuz nerde Allah kitap diyen var onun kuyruğusunuz.

Ayrıca Caner'i eleştiren bir meme'e bile Şengör bo yedirin dedi ahah diye bakan saçam sapan bir mantığın var senin.

[Bybars]

Yav nerenle izliyorsun her boku ben biliyorum havalarıyla kendi alanı dışındakilere bile laf soka çabasında bir adamı savunuyor .

Oyle bakan oyle gorur,ayrica taslaman bu forumdaki bircok kisiyi bilgi yonunden 5 e katlar kanimca.

[Bybars]

Saf ok yedirme olayından sonra almadılar televizyondan ondan çok sonra oldu bu nedeni kesinlikle sizin gibilerin ''Allah ve Kuantum Fiziği'', Big Bang ve Yaratılış ahmaklarına daha çok meraklı olması salt bilim istemiyorsunuz nerde Allah kitap diyen var onun kuyruğusunuz.

Ayrıca Caner'i eleştiren bir meme'e bile Şengör bo yedirin dedi ahah diye bakan saçam sapan bir mantığın var senin.

Bana ne kardesim,git cikarmayanlara sor,burada atar gider yapma bana.

[world]

Bana ne kardesim,git cikarmayanlara sor,burada atar gider yapma bana.

Sen de git Caner'i yüzüne karşı yala biz senin yalamanı çekmek mi zorundayız burda?

[world]

Oyle bakan oyle gorur,ayrica taslaman bu forumdaki bircok kisiyi bilgi yonunden 5 e katlar kanimca.

Ya Bedevi trollünü gördüm o bile az çok mantıklıydı bu ne ya?

[Bybars]

Sen de git Caner'i yüzüne karşı yala biz senin yalamanı çekmek mi zorundayız burda?

Celal beyin diskisinin tadina bakmakta serbestiniz.

[Bybars]

Ya Bedevi trollünü gördüm o bile az çok mantıklıydı bu ne ya?

Hakaret edersen hakaret gorursun,cirkinlesirsen cirkinlesirim.

[world]

Hakaret edersen hakaret gorursun,cirkinlesirsen cirkinlesirim.

Evren bir ayna gördüğümüz kendimiz.:banplease:

[Bybars]

Evren bir ayna gördüğümüz kendimiz.:banplease:

Bu konuyu daha fazla kirletmeyelim,boyle kalsin,seviye daha fazla dusmesin,diger uyeler bunu hak etmiyor.

[spartacus]

Arkadaşlar tartışmaya gerek yok...

Caner Taslaman'a ait yazı, makale paylaşın, irdeleyelim...

[Bybars]

Arkadaşlar tartışmaya gerek yok...

Caner Taslaman'a ait yazı, makale paylaşın, irdeleyelim...

En iyisi baskanim.

[world]

O zaman önce Kelam Kozmolojik Argüman'la başlayalım.

[world]

Argümanın uzun versiyonunu bilen yazsın ama kısaca şu:

1-Var olmaya başlayan her şeyin bir sebebi vardır.
2-Evren var olmaya başlamıştır.
3- Evrenin bir sebebi vardır .

[kut]

Bizlerin Caner Taslaman'la, Edip Yüksel'le, Emre Dorman'la ya da Sinan Canan'la tartışmamız gerekmiyor, asıl bu isimlerin Cübbeli Ahmet Hoca ile, Alparslan Kuytul ile, Ubeydullah Arslan ile, Abdullah Yolcu ile tartışmaları gerekiyor.

Zira bu kesimler aynı dinden değiller. Önce bir kendi aralarında anlaşsınlar sonra kendileriyle tartışırız.

Videolarla gidelim

Alparslan Kuytul diyor ki

https://www.youtube.com/watch?v=_HeS-yB7CR0

Caner Taslaman ise şöyle diyor

https://www.youtube.com/watch?v=IPOxeNcZsB0

Şimdi önce bu iki bey kendi aralarında anlaşmalılar, ondan sonra bizle de tartışırlar isterlerse.

[spartacus]

Argümanın uzun versiyonunu bilen yazsın ama kısaca şu:

1-Var olmaya başlayan her şeyin bir sebebi vardır.
2-Evren var olmaya başlamıştır.
3- Evrenin bir sebebi vardır .
Eğer kişi burada var ve yok olmayı, MADDEN yok olmak, madden var olmak olarak alıyorsa yanlış.. Öyle aldığını da düşünüyorum...


Sebep-sonuç ilişkisi sadece hareket-değişim-iletişim bağlamında, kısaca değişken form-nitelikçe geçerlidir, hasılı dönüşmektir, o halde dönüşen ne(önce-temelde-zeminde bu gelir)?.
Evren dönüşmektedir, 1 nitelikten bir diğerine, her şeyin dönüştüğü gibi, devinir-dinamiktir...
Peynir küflenir, ama bu madden yoktan-var'a çıkmak değildir, nitelikçe-formca ortaya çıkmaktır, sebep-sonuç ilişkiside bu zemindedir, daha alt zeminlere(varlık zeminine) uygulanamaz.

Bu bağlamda
Nitelikten daha alt zeminde ne var olunur ne yok olunur, ne başlar, ne de biter, o zeminde bu kavramların hiç bir muhatabı ve karşılığı yok... Uzayın bir başlangıç-sebep iddiası ne kadar geçersiz ise, varlığa da başlangıç-sebep tayin etmek o kadar geçersizdir, safsata paradokstur ve hiç bir şekilde o safsata paradokstan çıkılamaz. Sebep Zeus dense bile, o halde Zeus'un sebebi ne diye sonsuza kadar gider, bütün mesele burada kavramların çarpıtılmasından, veya yanlış-çarpık kullanımıyla, çarpık mantıktan doğar. Örneğin benim boyum 3 kilogram denebilir mi?.

Sonuç: Kişi, ilgili ifadelerinde var olmak, yok olmak deyimlerine olan ağırlığı, nitelik-formca değilde, MADDEN koyuyorsa, dönüşmek-oluşmak fiili yerine yok-var, varlık düzleminde peydah olmak olarak koyuyorsa, sebep-sonuç ilişkisinin zeminini yanlış kullanıyor demektir.

Örneğin bilime göre -ki Caner Taslaman madem bilimi referans aldığının propagandasını yapıyor;
Madde-enerji, var iken yok, yok iken var edilemez...

Burada madde olarak kastedilen nitelik mi, form mu? yapı mı elbette değil, çünkü kaybolan ve kazanılan sadece niteliktir, formdur, sebep-sonuç ilişkiside bu zemine aittir, daha alt zemine-temele dayatılamaz, anlamsız olur...

Örneğin su buharlaşır burada faktör ısı'dır, kısaca sebep sorusunu sorabilmenin yegane koşulu, su'yun değişmesi, dönüşmesidir, burada olmak fiili, buhar için geçerlidir, varlık zemini için değil... Zira su, dönüşerek buhar olmuştur böylece buhar oluşmuştur... Olmak fiili, hokus-pokus değildir, olanın dönüşümüyle aldığı farklı nitelik-formdur hepsi bu, o nedenle peynir küflendiğinde biz küf oluştu deriz(çünkü küf yokken peynir vardı), yoktan, hokus-pokus küf oldu demeyiz, olanın (ortadalığın) değişiminden elde edilen nitelik-form farklılığı, kıyasıyla bu sonuca varırız, hasılı bütün sebep, sonuç, önce, sonra, başlangıç, bitiş, oluşmak, kaybolmak gibi kavramlarımızın zemini, nitelik-formun değişmesi-dönüşmesidir, daha alt zemine vurulamaz, vurmak mantıksız...

Öyle bir sebep söyleyin ki, değişim-dönüşüm, etki-tepki zemininde olmasın (neye etki edilebilir, orta da olana, faraziden yokluğa etki de edilemez, tepki de alınamaz)...

[world]

Eğer kişi burada var ve yok olmayı, MADDEN yok olmak, madden var olmak olarak alıyorsa yanlış.. Öyle aldığını da düşünüyorum...


Sebep-sonuç ilişkisi sadece hareket-değişim-iletişim bağlamında, kısaca değişken form-nitelikçe geçerlidir, hasılı dönüşmektir, o halde dönüşen ne(önce-temelde-zeminde bu gelir)?.
Evren dönüşmektedir, 1 nitelikten bir diğerine, her şeyin dönüştüğü gibi, devinir-dinamiktir...
Peynir küflenir, ama bu madden yoktan-var'a çıkmak değildir, nitelikçe-formca ortaya çıkmaktır, sebep-sonuç ilişkiside bu zemindedir, daha alt zeminlere(varlık zeminine) uygulanamaz.

Bu bağlamda
Nitelikten daha alt zeminde ne var olunur ne yok olunur, ne başlar, ne de biter, o zeminde bu kavramların hiç bir muhatabı ve karşılığı yok... Uzayın bir başlangıç-sebep iddiası ne kadar geçersiz ise, varlığa da başlangıç-sebep tayin etmek o kadar geçersizdir, safsata paradokstur ve hiç bir şekilde o safsata paradokstan çıkılamaz. Sebep Zeus dense bile, o halde Zeus'un sebebi ne diye sonsuza kadar gider, bütün mesele burada kavramların çarpıtılmasından, veya yanlış-çarpık kullanımıyla, çarpık mantıktan doğar. Örneğin benim boyum 3 kilogram denebilir mi?.

Sonuç: Kişi, ilgili ifadelerinde var olmak, yok olmak deyimlerine olan ağırlığı, nitelik-formca değilde, MADDEN koyuyorsa, dönüşmek-oluşmak fiili yerine yok-var, varlık düzleminde peydah olmak olarak koyuyorsa, sebep-sonuç ilişkisinin zeminini yanlış kullanıyor demektir.

Örneğin bilime göre -ki Caner Taslaman madem bilimi referans aldığının propagandasını yapıyor;
Madde-enerji, var iken yok, yok iken var edilemez...

Burada madde olarak kastedilen nitelik mi, form mu? yapı mı elbette değil, çünkü kaybolan ve kazanılan sadece niteliktir, formdur, sebep-sonuç ilişkiside bu zemine aittir, daha alt zemine-temele dayatılamaz, anlamsız olur...

Örneğin su buharlaşır burada faktör ısı'dır, kısaca sebep sorusunu sorabilmenin yegane koşulu, su'yun değişmesi, dönüşmesidir, burada olmak fiili, buhar için geçerlidir, varlık zemini için değil... Zira su, dönüşerek buhar olmuştur böylece buhar oluşmuştur... Olmak fiili, hokus-pokus değildir, olanın dönüşümüyle aldığı farklı nitelik-formdur hepsi bu, o nedenle peynir küflendiğinde biz küf oluştu deriz(çünkü küf yokken peynir vardı), yoktan, hokus-pokus küf oldu demeyiz, olanın (ortadalığın) değişiminden elde edilen nitelik-form farklılığı, kıyasıyla bu sonuca varırız, hasılı bütün sebep, sonuç, önce, sonra, başlangıç, bitiş, oluşmak, kaybolmak gibi kavramlarımızın zemini, nitelik-formun değişmesi-dönüşmesidir, daha alt zemine vurulamaz, vurmak mantıksız...

Öyle bir sebep söyleyin ki, değişim-dönüşüm, etki-tepki zemininde olmasın (neye etki edilebilir, orta da olana, faraziden yokluğa etki de edilemez, tepki de alınamaz)...

Referans noktası yine Bigbang ile bugün var olan her şeyin başladığı şeklinde. Eğer evrenin başlangıcı varsa bir nedeni de olmak zorundadır diyorlar.

[Dialectics]

Spartacus hocam yine güzel bir şekilde aslolan tek şeyin "degisim, dönüsüm, hareket" oldugunu aciklamis. Örnegin "evrim" mesela bu degisimin en canlı örneklerinden... Evrimin madde icin de gecerli oldugunu söylüyoruz. Yani her sey her an degisiyor.

Sorum şu: bu "degisim" yönlü mü? Maddenin ya da canlilarin evrimine baktigimizda bu degisimin "yönlü" oldugu izlenimine kapiliyoruz. Sürekli daha karmasik madde ve canlilarin ortaya cikisi giderek artan karmasikliga isaret ediyor. En basitten daha karmasiga dogru bir sıralama var...

Aslinda bilimsel olarak bu bahsettigim seye entropinin sürekli artmasi diyorlar. Entropinin sürekli artiyor olusu degisime, harekete bir yön tayin ediyor... Daha düzensiz olana daha karmasik olana...

Degisimin "yönlü" oldugunu varsaydigimizda da ister istemez bir "neden-sonuc" iliskisi düzlemine kayıyoruz. Yön, hangi noktadan hangi diger noktaya dogru seyrediyor?
Ama bu aslina bakilirsa neden-sonuç zemini ile degil, döngüsellik zeminiyle daha iyi aciklanabilir. Tüm evren de tipik bir sinüs dalgasi olabilir...

Ve bir de tabi su garip soru var: "Fizik yasalari neden böyle?" Neden örnegin 2 hidrojen ile bir adet oksijen atomu birbirlerine baglanabiliyor ve su dedigimiz molekülün özelliklerini ortaya cikariyor?

"Su" kacinilmaz son mu? Bir mecburiyet mi?

[world]

Spartacus hocam yine güzel bir şekilde aslolan tek şeyin "degisim, dönüsüm, hareket" oldugunu aciklamis. Örnegin "evrim" mesela bu degisimin en canlı örneklerinden... Evrimin madde icin de gecerli oldugunu söylüyoruz. Yani her sey her an degisiyor.

Sorum şu: bu "degisim" yönlü mü? Maddenin ya da canlilarin evrimine baktigimizda bu degisimin "yönlü" oldugu izlenimine kapiliyoruz. Sürekli daha karmasik madde ve canlilarin ortaya cikisi giderek artan karmasikliga isaret ediyor. En basitten daha karmasiga dogru bir sıralama var...

Aslinda bilimsel olarak bu bahsettigim seye entropinin sürekli artmasi diyorlar. Entropinin sürekli artiyor olusu degisime, harekete bir yön tayin ediyor... Daha düzensiz olana daha karmasik olana...

Degisimin "yönlü" oldugunu varsaydigimizda da ister istemez bir "neden-sonuc" iliskisi düzlemine kayıyoruz. Yön, hangi noktadan hangi diger noktaya dogru seyrediyor?
Ama bu aslina bakilirsa neden-sonuç zemini ile degil, döngüsellik zeminiyle daha iyi aciklanabilir. Tüm evren de tipik bir sinüs dalgasi olabilir...

Ve bir de tabi su garip soru var: "Fizik yasalari neden böyle?" Neden örnegin 2 hidrojen ile bir adet oksijen atomu birbirlerine baglanabiliyor ve su dedigimiz molekülün özelliklerini ortaya cikariyor?

"Su" kacinilmaz son mu? Bir mecburiyet mi?

Okumadıysanız Evrim'in Yönü konusunda şu makaleyi tavsiye ederim: http://www.evrimagaci.org/makale/56

Bir de şu var :https://www.facebook.com/note.php?note_id=167083593349724

Kısaca deniyor ki: Evrim'in bir yönü yoktur, olmamıştır ve olmayacaktır

[Save The Day]

Dalga mı geçiyorsun kendisinin çok savunduğu ve argümanlarını kullandığı felsefecinin fikri değişmiş bundan büyük darbe mi olur?

Caner hocanın kendi argümanları değil mi? aklın yolu bir değil midir aynı yolu o da bulmuştur

[world]

Caner hocanın kendi argümanları değil mi? aklın yolu bir değil midir aynı yolu o da bulmuştur

Caner'in kendi argümanları değil azcık araştırın diyoruz dinleyen kim, Caner'in sunduğu tüm argümanlar W Lane Craig gibi isimler tarafından ve hatta onlardan çok daha önce de benzer veya farklı şekillerde dile getirildi.Caner kendisi bulmadı yani ve ısrarla savunması komik çünkü bu argümanlarının hepsinin kapı gibi çürütüldüğünü bu forumda dahi görüyoruz.Örneğin Caner'in de savunduğu Kelam Kozmolojik Argüman tartışmada Fizikçi Sean Carroll tarafından o kadar güzel eleştirildi ki Lane Craig ondan sonra susmalıydı bence.

Hassas Ayar Argümanı zaten paçavra bunu ben 2 dakikada çürütürüm ki daha önce forumda bunla ilgili şeyler yazıldı çizildi.

[Save The Day]

Caner'in kendi argümanları değil azcık araştırın diyoruz dinleyen kim, Caner'in sunduğu tüm argümanlar W Lane Craig gibi isimler tarafından ve hatta onlardan çok daha önce de benzer veya farklı şekillerde dile getirildi.Caner kendisi bulmadı yani ve ısrarla savunması komik çünkü bu argümanlarının hepsinin kapı gibi çürütüldüğünü bu forumda dahi görüyoruz.Örneğin Caner'in de savunduğu Kelam Kozmolojik Argüman tartışmada Fizikçi Sean Carroll tarafından o kadar güzel eleştirildi ki Lane Craig ondan sonra susmalıydı bence.

Hassas Ayar Argümanı zaten paçavra bunu ben 2 dakikada çürütürüm ki daha önce forumda bunla ilgili şeyler yazıldı çizildi.

çürüt hocam

[world]

çürüt hocam

Yoruldum.Yarın uzun bir cevap yazacağım bu konu altına merak etme ama gerçekten saat geç oldu ve ben uzun cevap yazacak durumda değilim.

Sana gecenin bu saatinde önerebileceğim şey bu Hasas Ayar mevzusu tahmin edeceğin gibi önceden tartşıldı ve eleştirildi bu forumda önce onları okursan daha yararlı olur.

[spartacus]

Referans noktası yine Bigbang ile bugün var olan her şeyin başladığı şeklinde. Eğer evrenin başlangıcı varsa bir nedeni de olmak zorundadır diyorlar.
Uzayın başlangıcı nasıl ki olmaz, ama uzayın hallerinin veya galaksilerin vb başlangıcı-bitişi olur, mevzu hem yapısal hem de biçimsel. Evren olarak katsedilenin ne olduğu önemli, evren varlığın kendisi mi, yoksa yapı-biçim almış bir ölçeğe, çerçeveye mi bu isim veriliyor? Big bang'e göre bile baksak, Big Bang'den sonrası değil önceside Evren olabilir, illa insanın hayat koşuluna uygun bir Evren tanımı saçmalığın dik alasıdır...

Eğer teoriye sadık kalırsak, sonuçta değişen, dönüşen açığa farklı bir yapı çıkartmış -değişen ne, görüyoruz işte teoriye göre yapılar, formlar, nitelik değişmiş... yoktan peydah olma durumu yok, hokus-pokus, sebep-sonuç ilişkisiyle alakalı değil, insan hayal gücünün bilgiye dayandırılamaz-böylece metafizik- farazisi, ama bu faraziyi kişi giderde sebep-sonuç ilişkisine bağlamaya kalkarsa safsata üretmiş olur, mantıksızdır, benim boyum 3 kilogram demek gibi bir durumdur özünde...

Onlar "hiçlik" deyip duruyorlar, o halde cevaplasınlar hiç'in nedeni olur mu? Hiçin nedeni ne, çok saçma, zira "hiç"; bir dönüşümle açığa çıkan form-yapı yansıtmaz-bir nitelik yansıtmaz, etki-tepki sürecine vurulamaz, haliyle sebep-sonuç ilişkisine de vurulamaz? Ya totoloji ile hiçin sebebi hiçtir diyeceklerdir ya da farazi bir masal üfürüp bir kahraman uydurup O("An(gök), Ki(yer)-> Sümerler", Zeus'un ataları vb mitolojik) diyeceklerdir, peki hiç mi önce O'mu? Peki hiç'in olmadığı koşul mümkün mü vs diye sorulabilir, hatta "hiç" yaratılmış mıdır da denebilir, nasılsa hiçlik diye bir kavramın temeli özneldir, nesnel bağlamda hiçlik anlam taşımaz da, bulunmaz da, ancak bir şeye göre diğerini ifade edebileceğimiz, lokallik arzeden var ve yok kavramı somutla ilintilenebilir. Yoksa hiçlik üzerine yazıp çizenlerin aslında yaptığı kuru lakırtı, boş gevezelik denebilir..

Güneşinde(form-nitelik!) başlangıcı olur çünkü Güneş olmadan önce, ilgili maddenin açığa çıkarttığı forma bakıp güneş diyemezdik, gaz bulutu deriz genelde, bu gaz yoğunlaşarak bildik elementlerin dönüşümünü sağlar, işte bu sayede de başlangıç mefhumumuz oldu, hayat kazandı, bu kavramlar öncül değil ardıldır... İşte o gazı yoğunlaştıran ne? Sebep bunun içindir, gaz ise(iyonize) bir haldir(4. hali), bu 4. hal, 3. hale, 2 hale ve 1. hale geçebilir, sebep-sonuç ilişkiside, 4. halden, 3. hale geçişin sebebidir, hedef ise faktörlerdir bu bağlamda sebep-sonuç ilişkiside faktöreldir(varlık-yokluk düzlemiyle zerre alakası yok)...

oysa başlayan, biten form-nitelik-yapı farkı dışında bir şey yok, sadece ortada dönüşen varlık mevcut. Bunun içinde rehber tutmaya gerek yok zira görüyor, gözlemliyoruz, kabak gibi ortada, yaratılışçıalr yaratıcıyı olumlamak için kabak gibi orta yerde olanı önce farazi yok ederler sonrada faraziden, yine varlıkla, varlığı tekrar yarattırırlar, ilginç bir kafa yapısı...

Sebep-sonuç ilişkisi değişim-dönüşümde açığa çıkan keskin farkın(nitelik) arasında bu farka sebep olan etken-faktörler "nedir?" yönelimidir, birde bunun "nasıl?" etkileşiyor, reaksiyon nasıl oluyor, nasıl sürüyor, hangi ilişkide vb kısımı vardır, bilgi böylece açığa çıkar, neden sorusu bizi bilgiye iter(felsefe), nasıl sorusunu sorup, etken-faktörleride kapsamıyla(sebepler, etki-tepki, ilişkiler vb) araştırmaya yöneliriz(bilim), gerisi fasa, fiso, yok yere baş ve karın ağrısı...

[Yıldıztozu]

C.Taslaman ile karşılıklı yüzyüze birkaç tartışmada bulundum.

Ahlak delilinden konu açılmıştı. Kendisi evrensel ve mutlak ahlaki değerlerin var olduğunu ve bunu da tanrıyla açıklayabileceğimizi söylemişti. Örnek olarak da Hindistan'daki bir geleneğe göre evli çiftlerden erkekler öldüğünde karısı da yakılırmış. Bu kültürel farklılığın evrensel kötülükte bir eylem olduğunu iddia etti. Ben de söz alıp cevap olarak; bütün ahlaki eylemlerin ortam şartlarına göre değiştiğini ve öldürme eyleminin bile duruma göre meşru olabileceğini söyledim. Hindistan örneğindeki eylem ''öldürme'' eylemi ve öldürülen kadının diyelim ki canlı bomba olduğu bilinseydi bu durumda onu öldürmek kötü değil iyi bir eylem olurdu. Bunu söylediğimde bana ''insan hakları evrensel beyannamesini'' hatırlattı. Oradaki ilkelerin mutlak değerler olduğunu iddia etti ama tartışmayı uzatmadım.

Başka bir sefer de evrenin matematiğe uygunluğu konusunu tartışmıştık. Evrenin matematiksel rasyonel yapısını tanrının rasyonel zihnine bağlamıştı. Ben de evrenin matematiğe uymak zorunda olmadığını ve hatta kuantum boyutlarında mantık veya matematiğe uymayan durumların sözkonusu olabileceğini söyledim. O da bana evet bunu savunabilirsin dedi.

Tartışma konusunda tecrübeli olduğu için ağzı iyi laf yapıyor. Karşısındaki ne kadar çok bilirse bilsin Caner yine gevezelik yaparak susturabilir.

[Save The Day]

C.Taslaman ile karşılıklı yüzyüze birkaç tartışmada bulundum.

Ahlak delilinden konu açılmıştı. Kendisi evrensel ve mutlak ahlaki değerlerin var olduğunu ve bunu da tanrıyla açıklayabileceğimizi söylemişti. Örnek olarak da Hindistan'daki bir geleneğe göre evli çiftlerden erkekler öldüğünde karısı da yakılırmış. Bu kültürel farklılığın evrensel kötülükte bir eylem olduğunu iddia etti. Ben de söz alıp cevap olarak; bütün ahlaki eylemlerin ortam şartlarına göre değiştiğini ve öldürme eyleminin bile duruma göre meşru olabileceğini söyledim. Hindistan örneğindeki eylem ''öldürme'' eylemi ve öldürülen kadının diyelim ki canlı bomba olduğu bilinseydi bu durumda onu öldürmek kötü değil iyi bir eylem olurdu. Bunu söylediğimde bana ''insan hakları evrensel beyannamesini'' hatırlattı. Oradaki ilkelerin mutlak değerler olduğunu iddia etti ama tartışmayı uzatmadım.

Başka bir sefer de evrenin matematiğe uygunluğu konusunu tartışmıştık. Evrenin matematiksel rasyonel yapısını tanrının rasyonel zihnine bağlamıştı. Ben de evrenin matematiğe uymak zorunda olmadığını ve hatta kuantum boyutlarında mantık veya matematiğe uymayan durumların sözkonusu olabileceğini söyledim. O da bana evet bunu savunabilirsin dedi.

Tartışma konusunda tecrübeli olduğu için ağzı iyi laf yapıyor. Karşısındaki ne kadar çok bilirse bilsin Caner yine gevezelik yaparak susturabilir.

Hocam caner beyi foruma davet eder misin sana zahmet? Caner hoca sözlü tartışmalarda ağzı iyi laf yapıyor çok alışmış gerçekten ama yazılı tartışmada forumdaki üyeler karşısında baya bir zorlanacağı düşüncesindeyim. Forumdaki üyeler çok sağlam ve kaliteli ateistler. Caner hoca prof felsefeci olmasına rağmen forumdaki felsefe ile ilgilenen arkadaşlar karşısında zorlanacaktır. Gelse gerçekten bomba bir tartışma olur.

[world]

JHassas Ayar'a cevap vereceğim ama facebook sayfasıyla ilgileniyorum .20.00 gibi yazarım sevgili Save The Day.

[world]

Hassar argümanını çürüten yazılar yazmıştım zaten şunla başlayayım:

Mantık hatası evrende oluşan canlılığı alıp tüm olasılıkları ona göre hesaplıyorsun andromeda galaksinin aynı şekilde oluşma olasılığını al o da imkansıza yakın çıkacak. Burdaki problemin tek nedeni canlılığın evrenin nihai amacı olduğunu sanmanız.

Canlılığın oluşması olasılık falandan ziyade içinde bulunduğumuz evrende kaçınılmazdır. Zaten diğer kartları bilmiyoruz yani eğer sadece bu Dünya'da canlılık dediğimiz orgütlü maddenin var olduğunu kabul edersek evrenin diğer versiyonlarını göremiyoruz ve bu olasılıkların belki de dediğinizin aksine bundan başka şekilde olamayacağı bir evrende yaşıyoruz. yani daha basite indirgersek belki de evrenimiz ancak bu olasılıklarda var olabilecekti. Kartları bilmiyoruz yaşadığımız evrene göre yorum yapabiliyoruz ve şu an bilemediğimiz diğer olasılıklar üzerinden Tanrı gibi ne olduğu meçhul bir mitolojiyi benimsemektense bizi bilimde her zaman bir adım ileriye götüren naturalizmden hareketle canlılığın oluşumunun evrenimiz dahilinde kaçınılmaz olduğunu çünkü evrenin nihai amacı değil sonucu olduğunu düşünmek daha makul görünmekte.

[spartacus]

Tartışma konusunda tecrübeli olduğu için ağzı iyi laf yapıyor. Karşısındaki ne kadar çok bilirse bilsin Caner yine gevezelik yaparak susturabilir.
Benim gördüğüm iyi bir dinleyici olmaması bu halde Caner Taslaman ile tartışmanın anlamı yok çünkü diyalog değil monolog(kendi çalıp oynamak denebilir) oluyor.

Tartışmalarda muhataplarını konuşturmuyor, dinlemiyor, süreğen cümlelerde açık arıyor ve açık yakalarsa konuyu değil, kişinin o açığıyla -çoğunlukla cımbız- tartışıyor böylece yine konu ve gündeme kendisi hakim oluyor.. Kısaca dümeni hiç bırakmıyor, bırakmamaya çalışıyor.

Bunun sebeplerinden birisi ateistler filan değil, yobaz dinciler, o tavrında ve tarzında etkin olan bu durum. Biliyor ki, Caner'e göre normal olan, hakim yerleşik ideolojiye göre anormal, örneğin Caner dinden çıkanı öldürün denmesine karşıdır ama hakim-resmi ideoloji tam tersini söyler(yani din değil mafya örgütü), böyle olunca Caner 2 yönden de ayrıca saldırıya uğadığını düşünüyor, o nedenle de tartışma anında salt muhataba yüklenme değil savunma refleksi de hakim oluyor, zira karşısındaki resmi ideoloji biliyor ki kendisine de söz söyleme şansı vermiyor, baskın olmak zorunda hissediyor..

lakin muhataplar ateist veya dinsiz olacaksa, o tavır ve tarzını sürdürdüğü sürece tartışılamaz, bir anlamı yok, o tavrı duruma-ortama göre göstermeli.

Örneğin Edip Yüksel ateistlerle rahatça sohbet eder, edebilir, ama aynı sohbeti yağız mafya tipli dincilerle yapamaz. Zira karşı tarafın kesin, mutlak ve kenisini de o kesinliğin temsilcisi, tartışılamaz ilan etmiştir. Bir mafya örgütüne girde babayı tartış, buna benzer, babayı eleştirene karşı diğerleri keskin bir duruş sergiler,baba sayesinde diğerleride ifadelerini tartışılamaz kılar ve en kısa sürede ilgili kişi babaya rapor edilir ve bu bizi sattı-satıyor-satar denip temizleme eylemine geçilir... Kısaca muhataplar ne dediğine değil, mevcut sistematiğe uyup, uymadığına bakar, yoğurt ak bile dese, mevcut sistematik karadır demişse, bitmiştir, bu halde salt konu değil, kara diyen muhtapta tartışılamaz hale gelir...

hasılı, tartışma anında mutlağın, kutsalı yeri olmayacak olacaksa ona tartışma denmez, kutsal, tabu, dokunulamaz kılınmış bir konuya giremeyecekseniz, karşıdaki de bu, bu, bu benim için mutlak-dokunulamaz-kutsalım derse ne yapabilirsiniz? O nedenle tartışmak anlamsız, kişiler tartışmak isterse tüm subjektiflerini bir yana bırakacak, o masaya anadan üryan oturacak, yoksa anlamı yok....

[Natan]

Su video hosuma gidiyor.
Hem guzel hem sempatik :)

Baslik : caner taslaman'in Ayar verdigi ateistler

https://m.youtube.com/watch?v=88zCGvy_4xQ

Birinci link açılmazsa,

https://www.youtube.com/watch?v=88zCGvy_4xQ

Ozellikle keremle konusmasi ve 2:25'teki bakisi cok sempatik olmus :)

[world]

Su video hosuma gidiyor.
Hem guzel hem sempatik :)

Baslik : caner taslaman'in Ayar verdigi ateistler

https://m.youtube.com/watch?v=88zCGvy_4xQ

Birinci link açılmazsa,

https://www.youtube.com/watch?v=88zCGvy_4xQ

Ozellikle keremle konusmasi ve 2:25'teki bakisi cok sempatik olmus :)

Çöp.

[inferno]

Youtube kanalında ben de kendisine tabsiyede bulunayım dedim yorumumda "Hocam evrimci bir teist olarak ilk insanların bu derenin suyunu bize kim akıtıyor? Sorusunu tartıştıklarını düşünelim. Muhtemel ki tanrıyı savunan kişi bunun nedenini direk tanrıya bağlayacak ve tanrının eli ile bu suyu akıttığını savunacak. Tanrı inancı olmayan da suyun kaynağının farklı bir yerden henüz bilemeyeceğimizden bahsedecek. Nitekim aradan nesiller sonra birileri nehrin kaynağının yağmur ve yer altı kaynakları olduğunu buldular elbette güneşin etrafında dödüğümüzü de öğrendik. Dünyanın yuvarlak oluşunu da... galaksimizden milyarlarca daha olduğunu da. Şuraya gelmek istiyorum. Neden evrenin başlangıcını direk tanrıya bağlıyorsunuz? Bu tarihsel süreçte 10000 yıllık hatayı tekrarlıyorsunuz? Tanrı bilinmek isteseydi çıkar ben buradayım derdi. Neden çoklu evren teorisinden bu kadar çekiniyorsunuz? Günün birinde çoklu evrenleri keşfettiğimizde inancınız mı tükenir? Yoksa kuranda çoklu evrene dair kanıt mı ararsınız? 10 üzeri bilmem kaçta bir acnak böyle bir sistem olur demişsiniz iyi de hocam allah ancak 10 üzeri bilmemkaçta 1 mi yaratabiliyor evreni? Başka türlü de yaratamıyor mu? Bu şekilde söyleyerek tanrıyı küçültmüş olmuyor musunuz? Din ile bilim çelişmiyor ise neden tüm kavganız bilim ile? Hadi sizin dediğinizi uyguladık diyelim.. ve bu evreni tanrı yarattı o tanrı da kurandaki tanrı yani allah.. tamam artık araştırmayalım 10 üzeri bilmem kaçta bir oran da allahı işaret ediyor. Ahanda bulduk allah kesin var. Kendi bile kitabında inan diyor bil demiyor. Allahın bugunu mu buldun? Kendisini açık etmiş ele vermiş mi oldu şimdi? Hadi senin dediklerini yaptık araştırmaktan vazgeçtik. Ne olacak bu fiziğin hali? Burada bırakalım mı yani? Bu bilimin ilerlemesine bir engel teşkil etmez mi? Tavsiyem şu çoklu evren olayından çekinmeyin bu kadar hocam. Şimdiden kuranda buna dair birşeyler uydurun. Yarın öbürgün çoklu evren kesinleşirse bu kadar insanı dininden edersiniz." Daha da uzun yazdım da altına bir dünya küfür, beğeni ve beğenmedimlerle dolmuş, kimileri hidayet duası yaparken başkaları kişiliğimi sorgulamış ama caner bey tek bir cevap vermemiş. 1 hafta sonra da yorumum silinmiş. Anladım ki bu saatten sonra birileri tarafından maskot olarak kullanıldığını ve onu pohpohlayan mesajların neden bu kadar çok olduğunu. Takmayın kafanıza heves de etmeyin. O gelmez gelemez... şimdi kim bilir hangi programa çıkacak da onun provasını soru ve cevaplarını hazırlıyordur. Bir de igeleneksel islamı eleştimiyor hiç. İşi gücü ateistlerle. Bir programda ateistlerin deli olduğınu ortaya koyuyorlardı başka bir felsefeci ile... ulan hocam madem deliyiz. Öyle ise ne diye bizi inandırmaya uğraşırsın. Deli isek cezai ehliyetimiz yoktur öyle ise cennet ve cehennemden de sorumlu değiliz. Bastonun ejderhaya dönüştüğüne inanan sen zeka küpüsün, bu işte bir mantık hatası var diyen biz deliyiz öyle mi? Eğer gelirse çağırın beni de bir iki çift lafım var. Daha bitmedi. Yok öyle kaçak güreşmek... seyirciye oynamak açık tirübini şenlendirmek güzel.. gel buraya da o inandığın kitabın içinde boğayım seni.

[morrigan]

Youtube kanalında ben de kendisine tabsiyede bulunayım dedim yorumumda "Hocam evrimci bir teist olarak ilk insanların bu derenin suyunu bize kim akıtıyor? Sorusunu tartıştıklarını düşünelim. Muhtemel ki tanrıyı savunan kişi bunun nedenini direk tanrıya bağlayacak ve tanrının eli ile bu suyu akıttığını savunacak. Tanrı inancı olmayan da suyun kaynağının farklı bir yerden henüz bilemeyeceğimizden bahsedecek. Nitekim aradan nesiller sonra birileri nehrin kaynağının yağmur ve yer altı kaynakları olduğunu buldular elbette güneşin etrafında dödüğümüzü de öğrendik. Dünyanın yuvarlak oluşunu da... galaksimizden milyarlarca daha olduğunu da. Şuraya gelmek istiyorum. Neden evrenin başlangıcını direk tanrıya bağlıyorsunuz?

''Bu derenin suyunu bize kim akıtıyor'' örneği her bilimsel gerçekte örnekte olduğu gibi bu örnekte de saçma olmuş.
İster ilk insanların zamanı olsun ister günümüz insanlarının zamanı olsun, temelde her şeyin yaratıcısı inananlar için zaten Allah'tır. Evrenin başlangıcını bir yaratıcıya bağlamak en doğal şeydir, çünkü evrende olup biten bir takım olaylar zaten yaratılmışlığın vesilesidir, nedeninin bilinmemesi ise bilimin konusudur, bir şeyleri bilmek yaratıcının olmadığını açıklamaz. Eski insanlar bilimin sıfır olduğu dönemde yağmurun yağmasını tabiki yaratıcı olarak açıklayacaklardır, bilim ilerledi ve yağmurun nasıl yağdığı açıklandı buna göre yaratıcı yok demek mi oluyor? Kuran'ın ve dinin amacı bilim öğretmek değil ki, sana yağmurun nasıl yağdığını açıklasın. Yaratılma bir bütündür, her şey bir bütün, gelişen olaylar değişimler dönüşümler yaratılmışlığın vesilesidir, Kuran'da bunları bir bilim kitabı gibi açıklamaz, illede cevap arıyorsun ceva budur işte her şey bir vesiledir.

Bu tarihsel süreçte 10000 yıllık hatayı tekrarlıyorsunuz? Tanrı bilinmek isteseydi çıkar ben buradayım derdi. Neden çoklu evren teorisinden bu kadar çekiniyorsunuz? Günün birinde çoklu evrenleri keşfettiğimizde inancınız mı tükenir? Yoksa kuranda çoklu evrene dair kanıt mı ararsınız? 10 üzeri bilmem kaçta bir acnak böyle bir sistem olur demişsiniz iyi de hocam allah ancak 10 üzeri bilmemkaçta 1 mi yaratabiliyor evreni? Başka türlü de yaratamıyor mu? Bu şekilde söyleyerek tanrıyı küçültmüş olmuyor musunuz? Din ile bilim çelişmiyor ise neden tüm kavganız bilim ile?Çoklu evrenler teorisinden Allah'a inananlar değil ateistler çekinsin, Kuran'da zaten evrenin yedi kat olduğundan bahsediliyor, bu aslında çoklu evrenleri de işaret etmektedir.
Çoklu evren diyince aklınıza ne geliyor? Yan yana dizilmiş ya da üst üste dizilmiş evrenler mi yoksa başka bir şey mi? Kuran'a göre evrenler 7 kattır, bilim çoklu evrenler var diyip milyonlarca çoklu evren teorisi ortaya atarsa bu teori hem geçersiz olur hemde Kuran ile çelişir tabiki. Çünkü milyonlarca çoklu evren var diye bir teori öne sürmek hayalcilikten başka bişey değildir, çoklu evrenlerin sayısı hiç bir zaman bilinemecektir ve bu sadece teori olarak kalacaktır.

Çoklu evrenler teorisinden ateistler çekinebilir dinciler değil. Bilim daha mevcut evrenin sonunu başını bilemiyor ki çoklu evrenler teorisi günün birinde gerçek olsun.



Hadi sizin dediğinizi uyguladık diyelim.. ve bu evreni tanrı yarattı o tanrı da kurandaki tanrı yani allah.. tamam artık araştırmayalım 10 üzeri bilmem kaçta bir oran da allahı işaret ediyor. Ahanda bulduk allah kesin var. Kendi bile kitabında inan diyor bil demiyor. Allahın bugunu mu buldun? Kendisini açık etmiş ele vermiş mi oldu şimdi? Hadi senin dediklerini yaptık araştırmaktan vazgeçtik. Ne olacak bu fiziğin hali? Burada bırakalım mı yani? Bu bilimin ilerlemesine bir engel teşkil etmez mi? Tavsiyem şu çoklu evren olayından çekinmeyin bu kadar hocam. Şimdiden kuranda buna dair birşeyler uydurun. Yarın öbürgün çoklu evren kesinleşirse bu kadar insanı dininden edersiniz." Daha da uzun yazdım da altına bir dünya küfür, beğeni ve beğenmedimlerle dolmuş, kimileri hidayet duası yaparken başkaları kişiliğimi sorgulamış ama caner bey tek bir cevap vermemiş. 1 hafta sonra da yorumum silinmiş. Anladım ki bu saatten sonra birileri tarafından maskot olarak kullanıldığını ve onu pohpohlayan mesajların neden bu kadar çok olduğunu. Takmayın kafanıza heves de etmeyin. O gelmez gelemez... şimdi kim bilir hangi programa çıkacak da onun provasını soru ve cevaplarını hazırlıyordur. Bir de igeleneksel islamı eleştimiyor hiç. İşi gücü ateistlerle. Bir programda ateistlerin deli olduğınu ortaya koyuyorlardı başka bir felsefeci ile... ulan hocam madem deliyiz. Öyle ise ne diye bizi inandırmaya uğraşırsın. Deli isek cezai ehliyetimiz yoktur öyle ise cennet ve cehennemden de sorumlu değiliz. Bastonun ejderhaya dönüştüğüne inanan sen zeka küpüsün, bu işte bir mantık hatası var diyen biz deliyiz öyle mi? Eğer gelirse çağırın beni de bir iki çift lafım var. Daha bitmedi. Yok öyle kaçak güreşmek... seyirciye oynamak açık tirübini şenlendirmek güzel.. gel buraya da o inandığın kitabın içinde boğayım seni.Bilimin konusu yaratıcıyı çürütmek değildir zaten, araştırma yaparak bir şeyleri öğrenerek yaratıcının olmadığını öne sürmek ateistlerin işidir. Kuran'ın dinin amacı imtihandır, yasaklara uymak ibadet etmek hepsi budur, Kuran bilim kitabı değil ki tam olarak açıklamadığı şeyleri kullanarak onu çürütesin, Allah her şeyi ben yarattım diyor, her şey bir bütün gelişen olaylar vesiledir diyor daha ne biliminden bahsediyorsunuz.

Siz bir bütünü bölerek yağmur nasıl yağıyor bilim açıkladı tamamdır yaratıcı yok, dünya nasıl dönüyor açıklandı yaratıcı yok, güneş nasıl oluştu bilim açıklıyor yaratıcı yok mantığıyla düşünürseniz bunu bırakın evreni dünyada en basit olayı ele alarakta yaratıcı yok diyebiliriz. Yaratılma bir keredir, bir bütündür ve bu yüzden her şeye yaratıldı diyoruz.

[inferno]

Kurandaki bu 7 kat göğün neyi kastettiğini sen de ben de çok iyi biliyoruz. Boşuna çeneni yorma.

[morrigan]

Kurandaki bu 7 kat göğün neyi kastettiğini sen de ben de çok iyi biliyoruz. Boşuna çeneni yorma.

Sizin yanlış bildiğiniz kesindir uyrdurmadır da gerçek olan 7 kat semanın olduğudur.

Bir çok yerde ateistler bu yedi kat sema ayetlerini atmosferin 7 kat olmasına bağlamaktadır yani tamamen uydurmadır.
Birincisi, madem bu yedi kat sema atmosfer katmanları oluyor neden ayette en yakın göğün yıldızlarla donatıldığı yazıyor? Atmosferin en alt katında yani troposferde yıldızlar mı var? :) Tropposferde yılzdılar olamayacağına göre ayetlerde bahsedilen 7 kat sema atmosferde değildir.

İkincisi, bilimin sıfır olduğu dönemde Kuran atmosferin 7 katlı olduğunu mu biliyor? :)
Bazı ateistlerde bu yedi kat semayı gezegenlerin yörüngelerinden bahsediyor diye uyduruyorlar, yahu gezegenler ne zaman keşfedildi de Kuran gezegenlerde bahsediyor diye de sorarlar bu insanlara.

Efendim Kuran atmosferi ve yedi katlı katmanlarını biliyorda gezegenleri biliyorda 7 kat semayı bilemez öyle mi? :)

7 kat sema asıl atmosferin 7 katlı olmasıyla çelişiyor, çoklu evrenlerle değil, 7 katlı evrenle değil, atmosferin ilk katında yıldızlar olamayacağı için ayetler açıkça 7 katlı bir semadan evrenden bahsediyor ki bütün hadis kaynaklarında da bu açıkça bellidir.

Kendinizi çok iyi kandırıyorsunuz.

[Dialectics]

İkincisi, bilimin sıfır olduğu dönemde Kuran atmosferin 7 katlı olduğunu mu biliyor? :)
Bazı ateistlerde bu yedi kat semayı gezegenlerin yörüngelerinden bahsediyor diye uyduruyorlar, yahu gezegenler ne zaman keşfedildi de Kuran gezegenlerde bahsediyor diye de sorarlar bu insanlara.

Efendim Kuran atmosferi ve yedi katlı katmanlarını biliyorda gezegenleri biliyorda 7 kat semayı bilemez öyle mi? :)



Cehalet almış yine eline sazı. En basit sorgulama yöntemlerinden aciz bir şekilde, Kuran'ın o dönem bilinen tek gökyüzü teorisi olan Batlamyus'un teorisini arakladığını düşünmek yerine; henüz modern bilim tarafından hiçbir emaresi dahi ortaya konamamış bir 7 katlı evren modelini doğruymuş gibi anlatmak, ve üstüne üstlük bunun yüzyıllarca önce inmiş bir mucize olduğuna milleti ikna etmeye çalışmak... Ve daha komiği bir de karşı tarafı "kendini kandırmak" ile suçlamak... Sen fıkra mısın yahu?

Eski çağ kozmolojisinde göğün yedi katı olduğuna inanılıyordu. Böylesi bir inanç gökyüzünde farklılıkları çıplak gözle gözlemlenebilen ve yıldızlar topluluğundan ayrılan 7 ayrı gök cisminden kaynaklanıyordu. Bunlar; Ay, Merkür, Venüs, Güneş, Mars, Jüpiter, Satürn’dü.

...

Eserleri Arapçaya da çevrilmiş olan ünlü bilim adamı Batlamyus’un dünya merkezli evren anlayışına göre bu gök cisimleri yerin çevresinde dairesel hareketler yapmaktaydı. Batlamyus’un görüşleri Kopernik'in daha doğru olan güneş merkezli modeline dek Batı ve İslam dünyalarında geçerli model olarak kabul edilmiştir. Günümüzdeki evren bilgisi ise çıplak gözle görülebilenlerin çok daha ötesine geçmiş ve göğün sadece bu gök cisimlerinden oluşmadığını başka gezegen ve galaksilerin de var olduğunu göstermiştir.

Batlamyus’un 7 gök cismini esas alarak oluşturduğu görüşlerinin İslam alemince kabul görmesinde Kuran’da bahsi geçen “7 katlı gök” inancının etkisi büyük olmalı. Yine Kuran’da ay ve güneş içn geçen geçen “her biri bir yörüngede, felekte yüzmektedir (36:40)” ifadeleri de bu gök cisimleri arasındaki farklılıkları vurgulamak adına önemliydi.

...

Maalesef ki İslam gelmeden çok önce bile bilinen bir gerçekti(*) atmosferin 7 katman olduğu.Hemen örnekler ile açıklayayım;

Ptoleme'nin evreni (MS 150)

İnsanlar bu gökte yedi hareket eden 7 cismi tanrısallaştırmışlar, her gün birine tapmışlar. 7 günlük hafta buradan gelir. Her güne de tanrılarının ismini vermişler.

Pazar - SUNday - Dimanche (GÜNEŞ)
P.tesi - MONday - LUNdi (AY)
Salı - TUEsday - MARdi (TWIA kuzey ülkelerinin SAVAŞ tanrısı, MARS akdenizin SAVAŞ tanrısı)
Carşamba - WEDNEsday - MERCRedi (WODEN kuzey ülkelerinin tanrısı, MERKÜR akdenizin tanrısı)
Perşembe - THURSday - JEUdi (THOR kuzey ülkelerinin yıldırım tanrısı, akdenizin ZEUSu) - JUPİTER
Cuma - FRiday - VENdredi (FRIA kuzey ülkelerinin güzellik/aşk tanrıçası, VENÜS akdenizin güzellik/aşk tanrıçası)
C.tesi - SATURday - SAmedi (SATÜRN)

Doğa kanunları hakkında bir şey bilinmediğinden (yerçekimi gibi), bu 7 cismin saydam kristal kürelerde dolaştıkları söylendi (---> göğün 7 katı).

[inferno]

Birincisi; Göğün yedi kat olması ateistlerden değil bizzat dindarlardan çıktı.
İkincisi 7 kat sema denilen olay tamamen gök kuşağının renklerinden ibaret. İslam öncesi de 7 kat gök var hatta göğün renklerinden de bahsedilir.
Lafı eğip büküp göğe, gök tutmayınca da evrene atfettiniz.
Evren tutmayınca torunlarımız konuyu nereye saptıracakları çok açık...
Bu tamamen mecaz, hicaz, edebi, metafiziksel, deyip sanki bugünler hiç yaşanmamış gibi oldu bittiye getirmek.
Ben çok iyi hatırlıyorum. Kahvede dedemler dünya düz mü yuvarlak mı diye tartışırlardı.
sonra ne mi oldu?
Caşiye 20: ayet dünya düzdür ifadesi alınıp yayıldı bak yaydık falan fıstık yaptılar.
bir küreyi nasıl yayarız olayını bir Allah'ın kulu da sormadı.
o tutmayınca mecaz hicaz bize göre yayılmış gibi görünüyo "bak nasıl da yer yüzü yaylım yaylım diyenler oldu." gittikçe komikleştiğinizin farkındasınız değil mi?

[morrigan]

Cehalet almış yine eline sazı. En basit sorgulama yöntemlerinden aciz bir şekilde, Kuran'ın o dönem bilinen tek gökyüzü teorisi olan Batlamyus'un teorisini arakladığını düşünmek yerine; henüz modern bilim tarafından hiçbir emaresi dahi ortaya konamamış bir 7 katlı evren modelini doğruymuş gibi anlatmak, ve üstüne üstlük bunun yüzyıllarca önce inmiş bir mucize olduğuna milleti ikna etmeye çalışmak... Ve daha komiği bir de karşı tarafı "kendini kandırmak" ile suçlamak... Sen fıkra mısın yahu?



Batlamyus teorisiymiş, işinize geldiği zaman hiç bir gerçekliği olmayan hurafe bilgilerle Kuran'ı çürütmeye çalışırsınız, internetten edindiğiniz yalan yanlış bilgileri kullanırsınız, Kuran'a geldiği zaman değiştirilmiş çarpıtılmış dersiniz.

Kuran bile o dönemde ayetleri deri parçasına kemik parçasına yazılmış iken Kuran'dan çok çok önce bir dönemde Batlamyus teorisinden bahsediyorsun, cahil olan sensin, bizim bir kitabımız var ve herkes tarafından biliniyor, senin gibi internetten bulduğun yalan yanlış uydurma bilgilerle ilgilenmiyoruz.
Hem İslama göre ilk insan Hz Adem oda bir peygamber, onada vahiy geliyordu, ne malum ondan sonraki insanların onun sözlerini araklamadığı. Ne oldu işine gelmiyor dimi?

Batlamyus'ın hayatı yaşamı bile bilinmiyor gezegenlerden atmosferden bahsediyorsun cahil. Senin gibileri ancak buna inanır buna kanarlar işte.

İnternetten bulduğunuz Kuran dışı saçma sapan bilgilerle gelmeyin, Batlamyus tanrıydı da sanki gezegenleri atmosferi keşfetmişti. Sadece gözüyle göğe bakabilen insan bunları nasıl keşfedebilir be cahil.

[morrigan]

Birincisi; Göğün yedi kat olması ateistlerden değil bizzat dindarlardan çıktı.
İkincisi 7 kat sema denilen olay tamamen gök kuşağının renklerinden ibaret. İslam öncesi de 7 kat gök var hatta göğün renklerinden de bahsedilir.
Lafı eğip büküp göğe, gök tutmayınca da evrene atfettiniz.
Evren tutmayınca torunlarımız konuyu nereye saptıracakları çok açık...
Bu tamamen mecaz, hicaz, edebi, metafiziksel, deyip sanki bugünler hiç yaşanmamış gibi oldu bittiye getirmek.
Ben çok iyi hatırlıyorum. Kahvede dedemler dünya düz mü yuvarlak mı diye tartışırlardı.
sonra ne mi oldu?
Caşiye 20: ayet dünya düzdür ifadesi alınıp yayıldı bak yaydık falan fıstık yaptılar.
bir küreyi nasıl yayarız olayını bir Allah'ın kulu da sormadı.
o tutmayınca mecaz hicaz bize göre yayılmış gibi görünüyo "bak nasıl da yer yüzü yaylım yaylım diyenler oldu." gittikçe komikleştiğinizin farkındasınız değil mi?

Gidip internette ne idüğü belirsiz uydurma yazılar okursanız çıkaracağınız sonuçta bu olur.
Neymiş 7 kat sema gökkuşağı oluyormuş, islam öncesi insanlar bundan bahsediyormuş, bize ne bundan? Kuran gökkuşağından mı bahesdiyor? Var mı Kuran'da 7 kat sema ile ilgili ayetlerde gökkuşağından bahsedildiği?

Siz uydurma bilgileri Kuran'la kıyaslıyorsanız sizin sorununuzdur.

[Dialectics]

Batlamyus teorisiymiş, işinize geldiği zaman hiç bir gerçekliği olmayan hurafe bilgilerle Kuran'ı çürütmeye çalışırsınız, internetten edindiğiniz yalan yanlış bilgileri kullanırsınız, Kuran'a geldiği zaman değiştirilmiş çarpıtılmış dersiniz.

Kuran bile o dönemde ayetleri deri parçasına kemik parçasına yazılmış iken Kuran'dan çok çok önce bir dönemde Batlamyus teorisinden bahsediyorsun, cahil olan sensin, bizim bir kitabımız var ve herkes tarafından biliniyor, senin gibi internetten bulduğun yalan yanlış uydurma bilgilerle ilgilenmiyoruz.
Hem İslama göre ilk insan Hz Adem oda bir peygamber, onada vahiy geliyordu, ne malum ondan sonraki insanların onun sözlerini araklamadığı. Ne oldu işine gelmiyor dimi?

Batlamyus'ın hayatı yaşamı bile bilinmiyor gezegenlerden atmosferden bahsediyorsun cahil. Senin gibileri ancak buna inanır buna kanarlar işte.

İnternetten bulduğunuz Kuran dışı saçma sapan bilgilerle gelmeyin, Batlamyus tanrıydı da sanki gezegenleri atmosferi keşfetmişti. Sadece gözüyle göğe bakabilen insan bunları nasıl keşfedebilir be cahil.

Neden normal bir insan gibi mantığını yürütmek yerine; inancını çürüten ya da inandığın olayın bir mucizeden değil de bir takım neden-sonuç ilişkilerinden kaynaklandığını söylediğimizde böyle vahşi şempanzeler gibi viyaklamaya başlıyorsun?

Güneş balçıkla sıvanmaz derler... Çirkeflikle de sıvanmaz...

[searcher]

Gidip internette ne idüğü belirsiz uydurma yazılar okursanız çıkaracağınız sonuçta bu olur.

Halbuki 1400 yıl önceki yağmacı, ilkel ve cahil arapların zırvalarını okusak başımız göğe erecek değil mi? Önce dön bir kendi ilkel, zırva dinine, kitabına bak! İşin en komik tarafı hem araplara tapmak hem de bu taptığı arapların bazı sözlerini kutsal kabul edip bazılarını inkar etmek. Bir insan ancak bu kadar komik duruma düşüp ancak bu kadar kendi ile çelişir.

[morrigan]

Neden normal bir insan gibi mantığını yürütmek yerine; inancını çürüten ya da inandığın olayın bir mucizeden değil de bir takım neden-sonuç ilişkilerinden kaynaklandığını söylediğimizde böyle vahşi şempanzeler gibi viyaklamaya başlıyorsun?

Güneş balçıkla sıvanmaz derler... Çirkeflikle de sıvanmaz...

Sende mantık var mı? Batlamyusgökyüzüne baktı ve atmosferin 7 katmanlı olduğunu bildi, bu insanlar o dönemde çıplak gözle göğe baktıklarında jupiteri saturnü görebiliyorlardı ve böylece isimlendirdiler öylemi.
İşte normal bir insanda olan bir mantık sende olmadığı için böyle hurafelere inanıp Kuran'ı çürüttüğünü sanıyorsun.

Öteki de diyor ki eski dönem insanalr 7 kat semayı gökkuşağı olarak değerlendiriyorlarmışta Kuran ordan araklamış, be zır cahil, Kuran'da en yakın göğü yıldızlarla donattık yazıyor gökkuuşağında yıldız mı var? Sen bu ayeti buna bağlıyorsan sende ne akıl vardır ne mantık.

[Dialectics]

Halbuki 1400 yıl önceki yağmacı, ilkel ve cahil arapların zırvalarını okusak başımız göğe erecek değil mi? Önce dön bir kendi ilkel, zırva dinine, kitabına bak! İşin en komik tarafı hem araplara tapmak hem de bu taptığı arapların bazı sözlerini kutsal kabul edip bazılarını inkar etmek. Bir insan ancak bu kadar komik duruma düşüp ancak bu kadar kendi ile çelişir.

Morrigan'ın bunca tartışmadan sonra gelip dayanabildiği tek nokta, kendi inandığı kitabı çürüten kaynakların da aslında yalan olduğu, bu kaynakları doğru kabul etmemizin de aslında bir "inanç" olduğu kabulü... Zaten en başından beri sıkıştığında yapmaya çalıştığı uyanıklık, "siz ona inanıyorsunuz ben de buna inanıyorum" uyanıklığı ile kendi mucizevi inancını meşru bir zemine oturtma çabası..

Ama halbuki bugüne kadar hiçbirimiz hiç bir mucizeye tanık olmadık. Yerçekimi kanunu ve diğer kinetik ve dinamik yasalar bugüne kadar her zaman, her durumda, hatta bizim direk gözlemlemediğimiz yerlerde dahi şaşmaz bir kesinlik ile işlemeye devam etti. Tarihi ve insan sosyolojisini ve psikolojisini incelediğimizde dahi bu nedensellik ilkesinin zerre şaşmadığını görüyoruz. Toplumlar, olaylar ve tarih dahi belli ilişkiler çerçevesinde ilerliyor, değişiyor ve deviniyor. Herşeyin bir açıklaması var. Bildiğimiz binlerce yıllık tarih boyunca bu hep böyle...

Ancak Morrigan her nedense 1400 yıl önce, Muhammed'in peygamber olduğu 40 yaşından ölümüne kadar geçen 63 yaşına kadar ki 23 yıllık dönemde, bu nedensellik ilişkisinin altüst olduğunu, peşi sıra pek çok mucizenin gerçekleştiğini iddia ediyor. Basit düşünmek ve basit açıklamalar getirmek yerine, binlerce yıllık insanlık tarihindeki o 23 yılda çok acayip şeylerin olduğunu ısrarla savunuyor. Hayır, bu bahsettiğin olayların çok daha basit ve çok daha nedensellik ilkesi ile açıklanabilen açıklamaları var dediğimizde saldırıya geçiyor. Cahillik sizinki diyor. Yaptığınız açıklamalar safsata diyor, tamamen inanç sizinki de diyor. O 23 yılda mucizeler oldu, Allah üfledi, Cebrail geldi, vb. vb. diyor.

İman denilen gözlük tam da bu işte...

[Dialectics]

Sende mantık var mı? Batlamyusgökyüzüne baktı ve atmosferin 7 katmanlı olduğunu bildi, bu insanlar o dönemde çıplak gözle göğe baktıklarında jupiteri saturnü görebiliyorlardı ve böylece isimlendirdiler öylemi.
İşte normal bir insanda olan bir mantık sende olmadığı için böyle hurafelere inanıp Kuran'ı çürüttüğünü sanıyorsun.

Öteki de diyor ki eski dönem insanalr 7 kat semayı gökkuşağı olarak değerlendiriyorlarmışta Kuran ordan araklamış, be zır cahil, Kuran'da en yakın göğü yıldızlarla donattık yazıyor gökkuuşağında yıldız mı var? Sen bu ayeti buna bağlıyorsan sende ne akıl vardır ne mantık.


Sana yeni ödev: Geceleri özellikle açık havalarda gökyüzünü gözlemlemeye başla.

Bunu özellikle yüksek yapıların olmadığı, şehirleşmenin çok az olduğu, kırsal alanlarda yap, hem de saatlerce... Eski insanların evlerinde televizyon ve ellerinde akıllı telefon olmadığından yapabilecekleri en ilginç uğraşlardan birinin de gökyüzünü gözlemlemek olabileceğini de hesaba kat...

[morrigan]

Sana yeni ödev: Geceleri özellikle açık havalarda gökyüzünü gözlemlemeye başla.

Bunu özellikle yüksek yapıların olmadığı, şehirleşmenin çok az olduğu, kırsal alanlarda yap, hem de saatlerce... Eski insanların evlerinde televizyon ve ellerinde akıllı telefon olmadığından yapabilecekleri en ilginç uğraşlardan birinin de gökyüzünü gözlemlemek olabileceğini de hesaba kat...

Sen bu ödevini yerine getirmişsin herhalde, tam olarak kaç saat gökyüzünü gözlemledin? Saturn'ü, Jupiteri, Neptün'ü ne zaman görebildin? Tabiki tüm bunları yaparken ne teleskopun vardı ne de uzayı gözlemleyebileceğin bilimsel bir araç. Her halde bu gözlemi şehirleşmenin hiç olmadı Sahra çölleri gibi bir yerde yapmışsındır.

Bravo sana. Batlamyus'u şimdi anlayabiliyorum. Kıçına giyecek don bulamayan Batlamyus bunları keşfetti Kuran'da arakladı değil mi. Sen bunlara inanarakta Kuran'ı çürtüttün gitti.

Atmosferin 7 katmanlı olmasını da ayrı bir ödev olarak çalışmışsındır herhalde. :)

Acaba şu yazdıklarınızla kendinizi ne kadar gülüç bir duruma düşürüyorsunuz farkında mısınız.

Kuran ayetlerinde en yakın göğü yıldızlarla donattık yazıyor biri geliyor diyor ki o dedği gökkuşağıdır, çünkü eski dönem insanlar gökkuşağına 7 kat sema diyormuş.
Bu nasıl çarpıtmadır bu nasıl mantıktır akıldır anlamak mümkün değil, ayete göre o zaman gökkuşağının ilk renginde yıldızlar bulunuyor. Siz bu kadar çarpıtmışsınız ayeti sizinle daha ne konuşulabilir, siz uydurma yazılara inanıp 1400 yıllık kutsal kitabı çürüttüğünüzü mü sanıyorsunuz.

Batlamyus benzeri bir yazı bende yazıp internete eklerim, masal gibi öyle bilimsel açıklamalar yapmışlar ki günümüz bilim adamlarına kök söktürmüş. Ne idüğü belirsiz hurafelere inanıp hiç bir kaynağı olmayan yazıları okuyup tutmuşlar Kuran'ı çürüteceklerini sanıyorlar.

[Dialectics]

Sen bu ödevini yerine getirmişsin herhalde, tam olarak kaç saat gökyüzünü gözlemledin? Saturn'ü, Jupiteri, Neptün'ü ne zaman görebildin? Tabiki tüm bunları yaparken ne teleskopun vardı ne de uzayı gözlemleyebileceğin bilimsel bir araç. Her halde bu gözlemi şehirleşmenin hiç olmadı Sahra çölleri gibi bir yerde yapmışsındır.

Bravo sana. Batlamyus'u şimdi anlayabiliyorum. Kıçına giyecek don bulamayan Batlamyus bunları keşfetti Kuran'da arakladı değil mi. Sen bunlara inanarakta Kuran'ı çürtüttün gitti.

Atmosferin 7 katmanlı olmasını da ayrı bir ödev olarak çalışmışsındır herhalde. :)

Acaba şu yazdıklarınızla kendinizi ne kadar gülüç bir duruma düşürüyorsunuz farkında mısınız.

Kuran ayetlerinde en yakın göğü yıldızlarla donattık yazıyor biri geliyor diyor ki o dedği gökkuşağıdır, çünkü eski dönem insanlar gökkuşağına 7 kat sema diyormuş.
Bu nasıl çarpıtmadır bu nasıl mantıktır akıldır anlamak mümkün değil, ayete göre o zaman gökkuşağının ilk renginde yıldızlar bulunuyor. Siz bu kadar çarpıtmışsınız ayeti sizinle daha ne konuşulabilir, siz uydurma yazılara inanıp 1400 yıllık kutsal kitabı çürüttüğünüzü mü sanıyorsunuz.

Batlamyus benzeri bir yazı bende yazıp internete eklerim, masal gibi öyle bilimsel açıklamalar yapmışlar ki günümüz bilim adamlarına kök söktürmüş. Ne idüğü belirsiz hurafelere inanıp hiç bir kaynağı olmayan yazıları okuyup tutmuşlar Kuran'ı çürüteceklerini sanıyorlar.

Bundaki tam cahil özgüveni hakkaten.. Bari suraya cevap yazmadan önce "gökyüzünde çıplak gözle görülebilen gezegenler" diye bir arama yap google da da öyle cevap yaz.

Sazan gibi atlayip cirkeflikten baska hic bir halt bilmiyorsun.

Yazdigim yaziyi da adam gibi oku, Neptün demis miyim bakalim... Kara cahil...Okumayi da beceremiyor.

[morrigan]

Bundaki tam cahil özgüveni hakkaten.. Bari suraya cevap yazmadan önce "gökyüzünde çıplak gözle görülebilen gezegenler" diye bir arama yap google da da öyle cevap yaz.

Sazan gibi atlayip cirkeflikten baska hic bir halt bilmiyorsun.

Yazdigim yaziyi da adam gibi oku, Neptün demis miyim bakalim... Kara cahil...Okumayi da beceremiyor.

Kıvır kıvır, Güneş'i Ay'ı çıplak gözle herkes görebiliyor, kimsenin bunları görebilmesi için Batlamyus olmasına da gerek yok. Konu neydi 7 katlı sema idi siz bu 7 kat semayı gezegenlere, atmosfere bağlayan değilmiydiniz. Ortaya bir iddia atıyorsun işin içinden çıkamayacağını anladığında kıvırıyorsun.

Kıçına don bulamayan, mağara adamı, hurafe sözde bilim insanlarını gezegenleri keşfetti, atmosferi keşfetti Kuran'da arakladı gibi uyduruk argümanlarınızla gelmeyin. İnternetten okuyup okuyup bişey bildiğinizi sanıyorsunuz, Kuran 1400 yıldır bu Dünya'ya hükmeden bir kitap. Sizin çöp bilgilerinizle çürütülemez.

[Sundance]

Kıvır kıvır, Güneş'i Ay'ı çıplak gözle herkes görebiliyor, kimsenin bunları görebilmesi için Batlamyus olmasına da gerek yok. Konu neydi 7 katlı sema idi siz bu 7 kat semayı gezegenlere, atmosfere bağlayan değilmiydiniz. Ortaya bir iddia atıyorsun işin içinden çıkamayacağını anladığında kıvırıyorsun.

Kıçına don bulamayan, mağara adamı, hurafe sözde bilim insanlarını gezegenleri keşfetti, atmosferi keşfetti Kuran'da arakladı gibi uyduruk argümanlarınızla gelmeyin. İnternetten okuyup okuyup bişey bildiğinizi sanıyorsunuz, Kuran 1400 yıldır bu Dünya'ya hükmeden bir kitap. Sizin çöp bilgilerinizle çürütülemez.

Morrigan;

Batlamyus, Ptolemus, Ptolemaios...

Antik Yunan düşünürlerinden biri...

Eğer burada okudukların, sana şimdiye kadar öğretilenlerle çeliştiği için sinirleniyorsan, bunun sebebi burada bilgi paylaşanlar değil.

[searcher]

Kuran 1400 yıldır bu Dünya'ya hükmeden bir kitap. Sizin çöp bilgilerinizle çürütülemez.

1400 yıldır sizin mallara ve ahmaklara hükmeden kitap, kafası biraz bile çalışanlar içinse paçavra sadece. Düşün işte, 1400 yıl önceki cahil, yağmacı ve ilkel çöl bedevileri sizleri taa o zamandan hala kukla gibi oynatmaya devam ediyor ve sen bununla övünüyorsun.

[morrigan]

Morrigan;

Batlamyus, Ptolemus, Ptolemaios...

Antik Yunan düşünürlerinden biri...

Eğer burada okudukların, sana şimdiye kadar öğretilenlerle çeliştiği için sinirleniyorsan, bunun sebebi burada bilgi paylaşanlar değil.

Kuran'la ancak uyduruk bilgiler çelişir ki buda uyduruk olduğu içindir, bilinen gerçekler hiç bir zaman Kuran'la çelişmedi çelişmeyecek.


Batlamyus, Ptolemus, Ptolemaios
Bunlar bilim adamı falan değil, bunlar atmosferi, gezegenleri keşfetmiş kişilerde değildir, kendilerinin yaşamı hakkında bile doğru dürüst bir bilgi yokken intertten uydurma yazılar okuyup, yeni baskı uydurma kitaplar okuyupta 1400 yıllık Kuran'ı çürüteceklerini zanneden akılsızlar bunlara inanır.

Hz Muhammed'in okuma yazması bile yoktu, ayetleri deri parçalarına kemik parçalarına vahiy katiplerine yazdıran bir peygamberdi ki ondan çok çok önce gelmiş geçmiş ne idüğü belirsiz mağara adamlarının çıplak gözle göğe bakıpta atmosferi, gezegenleri keşfettiğini yazan sözde bilgiler olduğunu günümüz teknolojisi internetten yazılarından okuyup, yeni uyduruk basılmış kitaplardan öğrendiğini sanmak ve bu bilgileri Kuran'ın arakladığını savunmak zır cahilliktir.

Bu mağara adamlarının bir kitabı mı varmış ki internette günümüz bilim adamlarına kök söktürecek bilgiler uyduruyorlar, komiklikten başka bişey değil.

[world]

Kuran'la ancak uyduruk bilgiler çelişir ki buda uyduruk olduğu içindir, bilinen gerçekler hiç bir zaman Kuran'la çelişmedi çelişmeyecek.




Sevgili searcher bu denli bir şartlanmışlık içine giren birine siz neyi anlatıyorsunuz ki kör cahilin teki arkadaş kendi istemeden ne yazsanız nato mermer nato kafa.

[inferno]

Kuran'la ancak uyduruk bilgiler çelişir ki buda uyduruk olduğu içindir, bilinen gerçekler hiç bir zaman Kuran'la çelişmedi çelişmeyecek.
Biri şuna bu forumdaki evrim tartışmasının koskoca bir ansiklopedi olabilecek kadar büyüdüğünü hatırlatsın. Başka biri de geçmişten günümüze kaç bilim adamı inanırlar tarafından katledildiğini de. Burada tartışabiliyorsak sizin o uyduruk yasalarınızdan çoktan kurtulduğu içindir. Eğer güç hala sizde olsaydı bu gün ne evreni ne de evrimsel biyoloji konusunda bilgi sahibi olurduk. Kitap bilimle çelişmez laflarını keşke atalarınız bilim adamlarına deseydi.

[inferno]

Siz zannediyorsunuz ki bir tek şimdi başladık din bilim kavgasına. Geçmişten günümüze doğru dikkatlice incelersen sürekli bir bilimin keşfettiği bulguları önce reddediyor sonra da bak bu vardı zaten deyip katlettiğiniz onca insanı da hiç yaşanmamış gibi pişkin pişkin tavır alıyorsunuz. Hatırlattığımızda da eski cahil insanlardan bahsetme diyorsunuz. Ne farkınız var onlardan?

[morrigan]

Biri şuna bu forumdaki evrim tartışmasının koskoca bir ansiklopedi olabilecek kadar büyüdüğünü hatırlatsın. Başka biri de geçmişten günümüze kaç bilim adamı inanırlar tarafından katledildiğini de. Burada tartışabiliyorsak sizin o uyduruk yasalarınızdan çoktan kurtulduğu içindir. Eğer güç hala sizde olsaydı bu gün ne evreni ne de evrimsel biyoloji konusunda bilgi sahibi olurduk. Kitap bilimle çelişmez laflarını keşke atalarınız bilim adamlarına deseydi.

Kuran'ın bilimle çelişip çelişmemesi ne bilimin konusu nede bilim adamlarının konusudur, bir çok ünlü hristiyan ve müslüman bilim adamı da varken bilimi ateistlerin sahiplenmesi lazımdır diye de bir kural yoktur.

Aksine Kuran'ın din kitabı olduğunu unutup sanki bilim kitabıymış gibi bilimle yarıştırmaya çalışanlar ateistlerdir. Bilim bir şey açıkladığı zaman Kuran'ı çürüttüğünü sanıyorlar, oysa yüzlerce hristiyan müslüman bilim adamı bu gerçeklerin din ile çelişmediği görüşünde olan kişilerdir.

Kuran'ın ve müslümanların böyle bir iddiası yok bitti, Kuran 7 kat sema 7 kat evren diyor bu ayetlerde hadislerde açıkça bellidir, bunu çürütmeye çalışan yine ateistlerdir, neyle çürütmeye çalışıyorlar Kuran'la ilgisi olmayan uyduruk bilgilerle.

Siz ne demiştiniz ? Kuran 7 kat semadan bahsederken gökkuşağından bahsediyormuş gibi bir iddia atmadın mı ortaya? Neye dayarak bu uyduruk bilgiyi Kuran'la kıyasladınız? Eski dönem insanları gökkuşağına 7 kat sema mı diyorlarmış? Bunun Kuran ile ne ilgisi var? Kuran ayetleri ile ne ilgisi var? Kuran'da en yakın göğü yıldızlarla donattık yazıyor gökkuşağında yıldızlar mı bulunuyor? Hadi bunu geçtim Kuran'daki 7 kat sema ile ilgili ayetlerde zaten gökkuşağıyla ilgili hiç bir kelime dahi yok.

Sizin uyduruk bilgilerinizi niye Kuran'la çeliştirelim akıl var mantık var. İnternnetten okuyup okuyup gerçekte alakası olmayan bilgileri 1400 yıl önce kitaplaştırılmış gerçek bir kitabı çürüteceğinizi mi sanıyorsunuz.

Madem Kuran'ın bahsettiği 7 kat semayı anlayamıyorsunuz alın size bilgi.


http://www.spaceexplorer.tv/2014/07/kainatin-ozet-haritasi-7-kat-gok-sema-ve-daha-da-uzeri-ars-kurs-levh-i-mahfuz-alem-i-emir.html

[world]

Kuran'ın bilimle çelişip çelişmemesi ne bilimin konusu nede bilim adamlarının konusudur, bir çok ünlü hristiyan ve müslüman bilim adamı da varken bilimi ateistlerin sahiplenmesi lazımdır diye de bir kural yoktur.

Aksine Kuran'ın din kitabı olduğunu unutup sanki bilim kitabıymış gibi bilimle yarıştırmaya çalışanlar ateistlerdir. Bilim bir şey açıkladığı zaman Kuran'ı çürüttüğünü sanıyorlar, oysa yüzlerce hristiyan müslüman bilim adamı bu gerçeklerin din ile çelişmediği görüşünde olan kişilerdir.

Kuran'ın ve müslümanların böyle bir iddiası yok bitti, Kuran 7 kat sema 7 kat evren diyor bu ayetlerde hadislerde açıkça bellidir, bunu çürütmeye çalışan yine ateistlerdir, neyle çürütmeye çalışıyorlar Kuran'la ilgisi olmayan uyduruk bilgilerle.

Siz ne demiştiniz ? Kuran 7 kat semadan bahsederken gökkuşağından bahsediyormuş gibi bir iddia atmadın mı ortaya? Neye dayarak bu uyduruk bilgiyi Kuran'la kıyasladınız? Eski dönem insanları gökkuşağına 7 kat sema mı diyorlarmış? Bunun Kuran ile ne ilgisi var? Kuran ayetleri ile ne ilgisi var? Kuran'da en yakın göğü yıldızlarla donattık yazıyor gökkuşağında yıldızlar mı bulunuyor? Hadi bunu geçtim Kuran'daki 7 kat sema ile ilgili ayetlerde zaten gökkuşağıyla ilgili hiç bir kelime dahi yok.

Sizin uyduruk bilgilerinizi niye Kuran'la çeliştirelim akıl var mantık var. İnternnetten okuyup okuyup gerçekte alakası olmayan bilgileri 1400 yıl önce kitaplaştırılmış gerçek bir kitabı çürüteceğinizi mi sanıyorsunuz.

Madem Kuran'ın bahsettiği 7 kat semayı anlayamıyorsunuz alın size bilgi.


http://www.spaceexplorer.tv/2014/07/kainatin-ozet-haritasi-7-kat-gok-sema-ve-daha-da-uzeri-ars-kurs-levh-i-mahfuz-alem-i-emir.html
7 kat sema elin putperestinin dininde de var neyi anlatıyorsun sen?

[morrigan]

7 kat sema elin putperestinin dininde de var neyi anlatıyorsun sen?

Daha önceki konularda da seni adam yerine koyup cevap yazmayacağımı defalarca açıkladım halde ısrarla kendine neden muhattap arıyorsun ahmak mısın sen.

Senin gibi cahil çömez ateist ve bir iki yüzsüz daha var bu forumda ama ne yazık ki yüzsüzsün diyorum adam yerine koymuyorum diyorum bana mısın demiyorsun, insanda biraz utanma karakter falan olur. Senin seviyene inmemek için elimden geleni yapıyorum ama ne karakterin var ne utanman spastik misin nesin anla artık.

[world]

Daha önceki konularda da seni adam yerine koyup cevap yazmayacağımı defalarca açıkladım halde ısrarla kendine neden muhattap arıyorsun ahmak mısın sen.

Senin gibi cahil çömez ateist ve bir iki yüzsüz daha var bu forumda ama ne yazık ki yüzsüzsün diyorum adam yerine koymuyorum diyorum bana mısın demiyorsun, insanda biraz utanma karakter falan olur. Senin seviyene inmemek için elimden geleni yapıyorum ama ne karakterin var ne utanman spastik misin nesin anla artık.

Siktir git.. Bu forumda ilk kez küfür ettim sağol bunun için, siktir git bu forumdan, bilgisizmiş senin dinini senden iyi bildiğim için utancağına hala burda bokum bokum laf atma uğraşındasın.

Sen ve senin kafadakilerden nefret ediyorum artık.Bir bok bildiğiniz yok etrafta ukalalık taslıyorsunuz.

[morrigan]

Siktir git.. Bu forumda ilk kez küfür ettim sağol bunun için, siktir git bu forumdan, bilgisizmiş senin dinini senden iyi bildiğim için utancağına hala burda bokum bokum laf atma uğraşındasın.

Sen ve senin kafadakilerden nefret ediyorum artık.Bir bok bildiğiniz yok etrafta ukalalık taslıyorsunuz.

Ne oldu zoruna mı gitti spastik? İnsanda birazcık karakter olsa seviye olsa utanma olsa zaten defalarca seni muhattap almadığımı adam yerine koymadığımı açıkladım ama o kadar spastik ve ahmaksın ki senin tabirinle nato kafa nato mermersin.

Adam yerine koyulmadığını anlayınca zoruna gidince de senin gibi çirkeflerin işidir.

Sen kimsin ki spastik daha forumun yöneticilerini, moderatörlerinin üzerinde bir yetkiye sahipmiş gibi üye kovuyorsun.

Spastik olduğun buradan belli işte, kendini admin falan sanıyor. Sana mı düştü üye kovmak, karar vermek.

Şimdi gelir bir yönetici banlar beni amenna da sen kim oluyorsun spastik!

[inferno]

Şu koskoca evreni 6 gün gibi komik bir sürede yaratıldığını sanan peygamberiniz bununla da kalmamış yıldızları şeytana atılan atış tanesi olarak atfetmiş bir de yetmemiş dünyadaki bu kadar güzelliği görmüş olacak ki yaratılış için dünyaya 4 gün, şu evrendeki tüm yıldızların yapımı için 2 günü kafi görmüş.. 7 kat göğün en yakınına yıldızı koymasının sebebi hacer-ül esved taşında gizli. Al sen gök taşını cennetten düştüğüne inan. Bastonun ejderhaya dönüştüğüne inan balığın karnında namaz kılan afama inan. Ağaç aştında 100 yıl uyuyan herife inan. Gel bize mantık dersi vermeye kalk.

[world]

Ne oldu zoruna mı gitti spastik? İnsanda birazcık karakter olsa seviye olsa utanma olsa zaten defalarca seni muhattap almadığımı adam yerine koymadığımı açıkladım ama o kadar spastik ve ahmaksın ki senin tabirinle nato kafa nato mermersin.

Adam yerine koyulmadığını anlayınca zoruna gidince de senin gibi çirkeflerin işidir.

Sen kimsin ki spastik daha forumun yöneticilerini, moderatörlerinin üzerinde bir yetkiye sahipmiş gibi üye kovuyorsun.

Spastik olduğun buradan belli işte, kendini admin falan sanıyor. Sana mı düştü üye kovmak, karar vermek.

Şimdi gelir bir yönetici banlar beni amenna da sen kim oluyorsun spastik!

Banlanacaksın zaten hiç merak etme ahmak seni.:welcome:

[searcher]

Daha önceki konularda da seni adam yerine koyup cevap yazmayacağımı defalarca açıkladım halde ısrarla kendine neden muhattap arıyorsun ahmak mısın sen.

Senin gibi cahil çömez ateist ve bir iki yüzsüz daha var bu forumda ama ne yazık ki yüzsüzsün diyorum adam yerine koymuyorum diyorum bana mısın demiyorsun, insanda biraz utanma karakter falan olur. Senin seviyene inmemek için elimden geleni yapıyorum ama ne karakterin var ne utanman spastik misin nesin anla artık.

Hani demiştin ya Kuran 1400 yıldır dünyaya hükmediyor diye, aslında dünyaya değil senin cahillere, mallara hükmediyor. Senin bizim için değerin bunu göstermek için seni araç olarak kullanmamız.

Mesela İslam'ı ve Kuran'ı bilmeyen birisi ya bu din nasıl 1400 yıl ayakta kalmış diye sorarsa kullanılmaya bu kadar müsait seni ve senin gibi cahilleri, ahmakları, budalaları gösterip işte böyleleri varken tabii bu din ayakta kalır demek için.

Sırf bir arap bedevisine inanmadığı için sonsuza kadar yanacağını, inanırsa da memeleri yeni çıkmış kızlarla sonsuza kadar seks yapacağını sanan budalalar oldukça bu din daha çok ayakta kalır.

Aslında iş tamamen siyasi. İslam iktidar ve güç sahipleri için çok kullanışlı bir din, gerçi hristiyanlık da öyle ama İslam en kullanışlı olanı.

[spartacus]

hz Mükerrer Meşaj..

[spartacus]

7 kat gök = 7 büyük Sümer tanrısına atfedilen kozmik katlardır(hiyerarşidir), daha evveli var mıdır olabilir(neolotik çağ hayli uzun bir süre)

El İlah -> Ay tanrısıdır, Ay'ın ta kendisidir(İslamın tanrısı ve hilali, neden Güneş tanrısı Samilerde Ay(hilal) olmuş, çünkü Güneş çölde toprağın 40-60 derece ısıya ulaşmasına sebep oluyordu, Ay ise serinliğin ve huzurun simgesi gibiydi, takvimleri, bir çok pla, projeleri bile Ay'a göredir, Güneş'ten ise korkuyorlardı, o nedenle de 3 vakit namaz(selamlama!) vardı, sığınma, yalvar-yakar halleri-Sabiilik ve evvel inançlar-)...

Merak edenler lütfen Sümer yazıtlarını incelesinler :)

Göğün ucunu, bucağını ne zaman inceledinizde katlar atfettiniz, ilahi sizi gidi, sizi insanlar(insan böyledir, ne enjekte edilirse beyinden onu söyler, enjeksiyonu kırmak ancak araştırmakla, bilgiyle, şartlanmamakla, yobazlık, bağnazlığı aşmakla mümkün, ne yazık ki bizim gibi toplumlarda bir çoğuna nasip olmuyor, şu duvara tap diye yetiştirilseler, şimdi duvara tapacaklardı...), uzayın sonunu bulmuş bunlar, modernleride kıvırp-çarpıtacağım diye işi atmosfere dökmeye kalkmışlar, oysa yılzdıalr atmosferde mi ki.. Yıldızları pul, göğÜN süsü, şeytana atılan taş(buda göktaşlarının ne olduğu konusunda fikir sahibi olmamaktan), gökten bir şey gelmez, ancak tanrı yollar(çünkü yeryüzü dışında hiç bir yerde toprak tahayyül edememişler, Ay Nur, yıldızlar pul,göğün süsü sanmışlar) vb, bu zamanda beyin, akıl, mantık, bilime rağmen hala dedemin, dedesinin, dedesinin masallarır(benim dedemin, dedesi bir zıplarmış, bir zıplama da Ağrı dağını aşarmış...) diyenlerden korkulu, zira imkansızı başarmak gibi bir becerileri var. Beyinli bir çamaşır makinesinin, kendisini meraneli sanması gibi, ya da elektirikli bir dikiş makinesinin, kendsini pedallı sanması gibi, neyse anlayana teşbih yeterli.

[morrigan]

Banlanacaksın zaten hiç merak etme ahmak seni.:welcome:


:pound:Tam spastik ya. Cümlesinin sonuna welcome (hoş geldin) ikonu eklemiş, cahil mal.

Bak senin gibi adam yerine koymadığım bir başka spastikte searcher dir. Yalnız değilsin. Kendi kendine havlasın dursun, biz kimi muhattap alacağımızı iyi biliyoruz.

[world]

:pound:Tam spastik ya. Cümlesinin sonuna welcome (hoş geldin) ikonu eklemiş, cahil mal.

Bak senin gibi adam yerine koymadığım bir başka spastikte searcher dir. Yalnız değilsin. Kendi kendine havlasın dursun, biz kimi muhattap alacağımızı iyi biliyoruz.

İbiş welcome ikonu güle güle yapan birine benziyor diye koydum bu kadar da gerizekalısın işte.

[spartacus]

Morrigan üfürmeyi bıraksan artık, küçük bir çocuk gibisin, belki olabilirsin de bir şey demiyorum(bu kadar zaman da hiç bir eşy öğrenemedin, bu bilgi edinmeye kapalı olduğunu zira her şeyi zaten bildiğini gösterir gibi).
Sema'nın 7 kat diye girip atmosferin katmanlarını(ki alakası yok) saymak bile başlı başına cehalet..

Yıldızlar kaçıncı katda ?

8. Kat da kimin tahtı var?

8. kat derya, su deryası... Öyle mi? peki gördün mü? Bize de göster dürbününüzün merceği kaç ayar? Yapamayacaksan, üfürme, faraziyle kafa ağrıtır, kafanı ağrıtırsın, konuları raydan çıkartırsın, bilgin yoksa, bilgilen, bilgilendir(ne iddia ediyorsan gözleme açık hale getir, getirmeyeceksen inançlarınız tartışılmıyor, bu tarzının anlamı yok, uamrım aynı şekilde 7 kat işte yaaa tadında dönzmezin, gözleme kapalı olacak tek bir cümle kuracaksan lütfen, ne olur yapma, bende kapımın önündeki taşın taş değil kuş olduğunu düşünüyorum, ama uçmuyor, ötmüyor, yemiyor, içmiyor işte...)

[Aleph]

Yıldızları pul, göğÜN süsü, şeytana atılan taş(buda göktaşlarının ne olduğu konusunda fikir sahibi olmamaktan),

Önce düşman yaratıp sonra bu düşmanla mücadele etmek için yıldızları yaratmak da ancak Kuran Tanrısının yapabileceği bir saçmalık..

Hintlilerin Ganeşa'sını tercih ederim. O da saçma ama en azından sevimli bir tarafı var:
http://cdn.deccanchronicle.com/sites/default/files/Lord%20Ganesh%20(13).jpg

[morrigan]

Morrigan üfürmeyi bıraksan artık, küçük bir çocuk gibisin, belki olabilirsin de bir şey demiyorum(bu kadar zaman da hiç bir eşy öğrenemedin, bu bilgi edinmeye kapalı olduğunu zira her şeyi zaten bildiğini gösterir gibi).
Sema'nın 7 kat diye girip atmosferin katmanlarını(ki alakası yok) saymak bile başlı başına cehalet..

Yıldızlar kaçıncı katda ?

8. Kat da kimin tahtı var?

8. kat derya, su deryası... Öyle mi? peki gördün mü? Bize de göster dürbününüzün merceği kaç ayar? Yapamayacaksan, üfürme, faraziyle kafa ağrıtır, kafanı ağrıtırsın, konuları raydan çıkartırsın, bilgin yoksa, bilgilen, bilgilendir(ne iddia ediyorsan gözleme açık hale getir, getirmeyeceksen inançlarınız tartışılmıyor, bu tarzının anlamı yok)

spartacus

Kuran'ın 7 kat semayı bilime açıklama gibi bir iddiası yok ki, sadece Kuran'ın 7 kat sema derken evrenlerden bahsettiğini açıklamaya çalışıyoruz, bilimin zaten böyle bir gerçeği şu an için yok.

Atmosferden ben bahsetmedim, bazıları Kuran'daki 7 kat sema ayetlerini atmosfere bağladıklarını ve bunun yanlış olduğunu yazdım, daha önceki mesajlarımı incelerseniz 7 kat semanın atmosferle ilgili olmadığını görürsünüz.

Zaten ayetlerde en yakın göğü yani yıldızlarla donattık diye geçiyor, bu ayete göre 7 kat semanın afmosferle hiç alakası olmaması açıkça bellidir, çünkü atmosferin ilk katmanı troposferde yıldızlar bulunmaz.

Başta da belirtmiştim, Kuran bilim kitabı değilki her şeyi detaylıca açıklasın, bu yüzden ikinci kat semada neler bulunuyor diğer kat semalarda neler vardır soruları da anlamsızdır, Kuran'ın detaylarını açıklamadığı ayetleri kafamıza göre nasıl yorumlayalım. Açıkça belirtilen 7 kat semanın olduğudur, bunu bilimin daha araştıramamış, açıklayamamış olması ne Kuran'ı ilgilendirmez ne de müslümanları ilgilendirmez.

Benim düzetlme yaptığım noktalar, Kuran'la alakası olmayan uyduruk bilgileri sanki Kuran'da böyle yazılmış, anlatılmış gibi aktaran kişilerin iddialarına verdiğim cevaptır.

Bir üye diyor ki Kuran öncesi bilmem kaç yıl önce mağara adamı Batlamyus çıplak gözle göğe bakmış gezegnleri keşfetmiş, atmosferin katmanlarını keşfetmiş Kuran'da bu bilgileri oradan araklamış. Güler misin ağlar mısın.


Eski çağ kozmolojisinde göğün yedi katı olduğuna inanılıyordu. Böylesi bir inanç gökyüzünde farklılıkları çıplak gözle gözlemlenebilen ve yıldızlar topluluğundan ayrılan 7 ayrı gök cisminden kaynaklanıyordu. Bunlar; Ay, Merkür, Venüs, Güneş, Mars, Jüpiter, Satürn’dü.

Batlamyus'un ne hayatı biliniyor ne yaşadığı, kıçına don bulamayan adam nasıl olurda bilimin B sinin olmadığı dönemde çıplak gözle göğe bakıpta gezegenleri ve atmosferi keşfediyor, buna inanıyorlar efendim Kuran araklamış oluyor, hadi ordan ya.

[notbyforce]

Morrigan, doğrusu vb. üyelerin yorum yazdıkları başlıklar istisnasız bambaşka konulara sapıyor. Başlık caner taslaman, geldiği nokta 7 kat gök :) Bunların amacı forumu sulandırmaktan başka bir şey değil.

[world]

Morrigan salağının o dönemin Arap bilimi ve kozmopolit hayatında dolaşan dini efsaneler ve bilgiler hakkında bir şey bildiği yok zaten uyduruyor.

[searcher]

:pound:Tam spastik ya. Cümlesinin sonuna welcome (hoş geldin) ikonu eklemiş, cahil mal.

Bak senin gibi adam yerine koymadığım bir başka spastikte searcher dir. Yalnız değilsin. Kendi kendine havlasın dursun, biz kimi muhattap alacağımızı iyi biliyoruz.

Senin gibi birisi tarafından adam yerine konsam kendimden şüphelenirim zaten. Senin için adam olanlar 6 yaşındaki çocuklarla evlenip 9 yaşında onları yatağa atanlar, evlatlığının karısına sulananlar, etrafındaki kabileleri yağmalayıp mallarını, mülklerini, kadınları ve çocukları aralarında paylaşanlar...

Sen sanıyorsun ki senin yazından alıntı yapınca seni çok umursuyorum, yazılarına değer veriyorum aksine senin ne kadar akılsız, cahil ve aptal olduğunu göstermek için bu alıntılar. Ayrıca kadın olup hala müslüman olman seni erkeklere göre 2 kat aptal, cahil ve akılsız yapıyor. Hadi erkekler kendilerine memeleri yeni çıkmış kızlar ve huriler verileceğini sanıyor, ya sana ne demeli? Kocasını 3 kadınla paylaşacak kadar onur ve gururdan yoksun olan birisine ne dense azdır.

[Dialectics]

Bir üye diyor ki Kuran öncesi bilmem kaç yıl önce mağara adamı Batlamyus çıplak gözle göğe bakmış gezegnleri keşfetmiş, atmosferin katmanlarını keşfetmiş Kuran'da bu bilgileri oradan araklamış. Güler misin ağlar mısın.


Batlamyus'un ne hayatı biliniyor ne yaşadığı, kıçına don bulamayan adam nasıl olurda bilimin B sinin olmadığı dönemde çıplak gözle göğe bakıpta gezegenleri ve atmosferi keşfediyor, buna inanıyorlar efendim Kuran araklamış oluyor, hadi ordan ya.

Bu zavallı karacahil, bilgisizlikten kurumuş o fındık kadar beyniyle nasıl kendi peygamberinden yüzlerceyıl önce yaşamış insanların çok önemli buluşlar yaptığını nasıl algılayabilirdi ki zaten. Nereden bilecek Öklidi, Arşimeti, Aristoyu, Sokrates'i.. Kendisine referans olarak kendi peygamberinin 1400 yıl önce yazdığı ilkel, ne dediği belli olmayan, basit ve bölük pörçük hikayelerle dolu kitabı o tarihe kadar ortaya çıkmış "en üstün zeka" referansı olarak kabul edince tabi, Batlamyus'u da o fındık kadar beyni ancak "kıçına don bulamayan adam" olarak tanımlamak zaruretine düşüyor.

Yahu hadi evrim başlığında kendini yeterince rezil ettin, o uğurda "şerefsiz" damgası bile yedin. Burada defalarca mucize diye sunduğun şeyler çürütüldü, sana 55 bin kere gözlem, veri vb. dendi durdu. Sana çeşit çeşit kaynak sunuldu hiçbirini okumadın, okusan da anlamadın. Hadi anladık, aklın kıt algılayamıyorsun da sen de hiç utanmada mı yok.. Israrla komik duruma düşmeye neden devam ediyorsun? Batlamyusa bu cehaletinle "kıçına don bulamayan adam" yaftası yapıştırınca, dünyanın kabul ettiği evrime "saçmalık, safsata" yaftası yapıştırınca sen tartışma argümanı ürettiğini filan mı sanıyorsun hakikaten? Bu yazdıklarını okuyanlara Allah'ını ispatladığını mı düşünüyorsun hakikaten?

Siz geri kafalı, yobaz dinciler hep böylesiniz zaten. Daha önce senin gibi şarlatanları çok gördü bu forum. Döner dolaşır papağan gibi aynı hurafeleri tekrar eder durursunuz. Buradaki insanlar tüm iyi niyetiyle ortaya kaynaklar sunar, mantık hatalarını deşifre eder ama ya anlamazdan gelirsiniz, ya da işi çirkefliğe vurursunuz. Sonra 3-5 gün ortadan kaybolup, fırsatını bulduğunuz ilk konuda aynı gerici safsatalarınızla tekrar beliriverirsiniz. Sizler kendi cahil özgüveninizle gelip buradaki ateistlere namaz kıldırma fantazisi filan kurarsınız. Daha ilk yazdığı "merhaba" konusunda "yeni bilgiler öğrenmeye açık olduğundan" filan bahsedip güya nesnel düşünme kabiliyetinde insanlarmışsınız izlenimi verirsiniz ama gerçek yüzünüz işte bu ve daha önceki başlıklarda olduğu gibi ortaya çıkar, viyaklayan birer şempanzeye dönüşürsünüz.

Şimdi öfkeyle bu yazıya cevap yazmadan önce sana bir şey diyeyim: yazacağın cevabın çok benzerlerini zaten yeterince okuduk. Ortaya hiçbir ciddi argüman koyamayan, tamamen kendi kıçından uydurduğun desteksiz ön kabullerle bir şeyler geveleyeceksin. Beni cahil, yazdığım şeyleri de saçma ve komik bulacaksın. Ancak emin ol ki aslında tek yaptığın buradakilere kendi çöplüğünde nasıl eşelendiğini bir kez daha göstermek olacak...

Değişik bir şey yap tavsiyesinde bulunmaya gerek görmüyorum çünkü gizli ajandası ile buraya gelmiş bir şarlatansın, fazlası değil...

[morrigan]

Senin gibi birisi tarafından adam yerine konsam kendimden şüphelenirim zaten. Senin için adam olanlar 6 yaşındaki çocuklarla evlenip 9 yaşında onları yatağa atanlar, evlatlığının karısına sulananlar, etrafındaki kabileleri yağmalayıp mallarını, mülklerini, kadınları ve çocukları aralarında paylaşanlar...

Sen sanıyorsun ki senin yazından alıntı yapınca seni çok umursuyorum, yazılarına değer veriyorum aksine senin ne kadar akılsız, cahil ve aptal olduğunu göstermek için bu alıntılar. Ayrıca kadın olup hala müslüman olman seni erkeklere göre 2 kat aptal, cahil ve akılsız yapıyor. Hadi erkekler kendilerine memeleri yeni çıkmış kızlar ve huriler verileceğini sanıyor, ya sana ne demeli? Kocasını 3 kadınla paylaşacak kadar onur ve gururdan yoksun olan birisine ne dense azdır.


Anlaşıldı, sana da cevap vermenin haddini bildirmenin zamanı gelmiş.

Be gerizekalı mal, okuyanların gözü, beyni yok mu. İnsanların akıl danışmanı bilgi merkezi sen misin. Kendini bir b*k sanıp bir şey açıklayabildiğini mi sanıyorsun.

Sen benim ne kadar cahil aptal olduğumu başkalarına göstermek için mi alıntı yapıyorsun peki, gerizekalı aptal, bunca forum üyesinin aklı beyni yok mu ki senin bir şey kanıtlama ihtiyaç duysun, sen bunca forum üyesine bu yazınla siz ''beyinsizsiniz'' şu morriganı ben size açıklayım mı demek istiyorsun.

Forum üyeleri senin bu hakaretine karşı hepsi üzerinden geçmesi gerek, nasıl olsa adam değilsin.

Sen Kuran'ı eleştireceğine varsa kız kardeşin, annen,gece yarısı bikiniyle sal bakalım dışarı ateisti müslümanı paylaşıyor mu paylaşmıyor mu.

Bende senin gibi beyinsizlere vakit harcamamak için, adam yerine koymadığım için cevap vermiyorum, zira hurilerin bile bir cinsiyete sahip olduğunu düşünen sapık bir ahmaksın. Gerizekalı mal insan, yanlış bildiklerine ortak mı arıyorsun yoksa bu cahilliğini mallığını islama yüklemeye mi çalışıyorsun belli değil. Hurilerin cinsiyeti yoktur, kadına ya da erkeklere verileceğine dair bilgide yoktur.

Haddini aşma da git kız kardeşine annene sahip çık önce adam sanalım. Gerizekalı spastik.

[morrigan]

Bu zavallı karacahil, bilgisizlikten kurumuş o fındık kadar beyniyle nasıl kendi peygamberinden yüzlerceyıl önce yaşamış insanların çok önemli buluşlar yaptığını nasıl algılayabilirdi ki zaten. Nereden bilecek Öklidi, Arşimeti, Aristoyu, Sokrates'i.. Kendisine referans olarak kendi peygamberinin 1400 yıl önce yazdığı ilkel, ne dediği belli olmayan, basit ve bölük pörçük hikayelerle dolu kitabı o tarihe kadar ortaya çıkmış "en üstün zeka" referansı olarak kabul edince tabi, Batlamyus'u da o fındık kadar beyni ancak "kıçına don bulamayan adam" olarak tanımlamak zaruretine düşüyor.

Yahu hadi evrim başlığında kendini yeterince rezil ettin, o uğurda "şerefsiz" damgası bile yedin. Burada defalarca mucize diye sunduğun şeyler çürütüldü, sana 55 bin kere gözlem, veri vb. dendi durdu. Sana çeşit çeşit kaynak sunuldu hiçbirini okumadın, okusan da anlamadın. Hadi anladık, aklın kıt algılayamıyorsun da sen de hiç utanmada mı yok.. Israrla komik duruma düşmeye neden devam ediyorsun? Batlamyusa bu cehaletinle "kıçına don bulamayan adam" yaftası yapıştırınca, dünyanın kabul ettiği evrime "saçmalık, safsata" yaftası yapıştırınca sen tartışma argümanı ürettiğini filan mı sanıyorsun hakikaten? Bu yazdıklarını okuyanlara Allah'ını ispatladığını mı düşünüyorsun hakikaten?

Siz geri kafalı, yobaz dinciler hep böylesiniz zaten. Daha önce senin gibi şarlatanları çok gördü bu forum. Döner dolaşır papağan gibi aynı hurafeleri tekrar eder durursunuz. Buradaki insanlar tüm iyi niyetiyle ortaya kaynaklar sunar, mantık hatalarını deşifre eder ama ya anlamazdan gelirsiniz, ya da işi çirkefliğe vurursunuz. Sonra 3-5 gün ortadan kaybolup, fırsatını bulduğunuz ilk konuda aynı gerici safsatalarınızla tekrar beliriverirsiniz. Sizler kendi cahil özgüveninizle gelip buradaki ateistlere namaz kıldırma fantazisi filan kurarsınız. Daha ilk yazdığı "merhaba" konusunda "yeni bilgiler öğrenmeye açık olduğundan" filan bahsedip güya nesnel düşünme kabiliyetinde insanlarmışsınız izlenimi verirsiniz ama gerçek yüzünüz işte bu ve daha önceki başlıklarda olduğu gibi ortaya çıkar, viyaklayan birer şempanzeye dönüşürsünüz.

Şimdi öfkeyle bu yazıya cevap yazmadan önce sana bir şey diyeyim: yazacağın cevabın çok benzerlerini zaten yeterince okuduk. Ortaya hiçbir ciddi argüman koyamayan, tamamen kendi kıçından uydurduğun desteksiz ön kabullerle bir şeyler geveleyeceksin. Beni cahil, yazdığım şeyleri de saçma ve komik bulacaksın. Ancak emin ol ki aslında tek yaptığın buradakilere kendi çöplüğünde nasıl eşelendiğini bir kez daha göstermek olacak...

Değişik bir şey yap tavsiyesinde bulunmaya gerek görmüyorum çünkü gizli ajandası ile buraya gelmiş bir şarlatansın, fazlası değil...


Sende kıvıra kıvıra bir hal oldun, bak bak şimdide Öklidi, Arşimeti, Aristoyu, Sokrates'i falan katıyor. Ne idüğü belirsiz mağara adamı Batlamyus'la girdi konuya. Adamın yaşantısı hayatı belli değil diyoruz bilimden bahsediyor, okuyo internetten bulduğu yazıları Kuran'la kıyaslıyor.

Hadi getir Batlamyus o dönemde yazmış olduğu yazıyı bilimsel geçekleri koy önüme azıcık şerefin varsa, internetten kopyala yapıştır değil kitabı istiyorum. Bizim kitabımız var Kuran hadi senin şerefin varsa getir de görelim. Bana Batlamyus'un yazılarını Kuran'ın arakladığını kanıtla. Yapamazsan adam değilsin.

[searcher]

Anlaşıldı, sana da cevap vermenin haddini bildirmenin zamanı gelmiş.

Be gerizekalı mal, okuyanların gözü, beyni yok mu. İnsanların akıl danışmanı bilgi merkezi sen misin. Kendini bir b*k sanıp bir şey açıklayabildiğini mi sanıyorsun.

Sen benim ne kadar cahil aptal olduğumu başkalarına göstermek için mi alıntı yapıyorsun peki, gerizekalı aptal, bunca forum üyesinin aklı beyni yok mu ki senin bir şey kanıtlama ihtiyaç duysun, sen bunca forum üyesine bu yazınla siz ''beyinsizsiniz'' şu morriganı ben size açıklayım mı demek istiyorsun.

Forum üyeleri senin bu hakaretine karşı hepsi üzerinden geçmesi gerek, nasıl olsa adam değilsin.

Sen Kuran'ı eleştireceğine varsa kız kardeşin, annen,gece yarısı bikiniyle sal bakalım dışarı ateisti müslümanı paylaşıyor mu paylaşmıyor mu.

Bende senin gibi beyinsizlere vakit harcamamak için, adam yerine koymadığım için cevap vermiyorum, zira hurilerin bile bir cinsiyete sahip olduğunu düşünen sapık bir ahmaksın. Gerizekalı mal insan, yanlış bildiklerine ortak mı arıyorsun yoksa bu cahilliğini mallığını islama yüklemeye mi çalışıyorsun belli değil. Hurilerin cinsiyeti yoktur, kadına ya da erkeklere verileceğine dair bilgide yoktur.

Haddini aşma da git kız kardeşine annene sahip çık önce adam sanalım. Gerizekalı spastik.

Kocasını 3 kadın ile paylaşma düşüncesini içine sindirecek kadar onursuz, gurur yoksunu birisinin hezeyanları bunlar. Sadece onursuz, gurursuz değil aynı zamanda zırcahilsin. Hurilerin cinsiyeti yokmuş, bu lafı ancak senin gibi zırcahil ahmaklar sarf eder.

Sapık senin peygamberindir, 6 yaşında bir çocukla evlenip 9 yaşında gerdeğe girmiştir, evlatlığını karısını koynuna almıştır, sen de böyle bir pisliğin peşinden gittiğin için sen de ayrı bir sapıksın.

[spartacus]

spartacus
Kuran'ın 7 kat semayı bilime açıklama gibi bir iddiası yok ki, sadece Kuran'ın 7 kat sema derken evrenlerden bahsettiğini açıklamaya çalışıyoruz, bilimin zaten böyle bir gerçeği şu an için yok.
Bilimsel metoda vurulamayan her şey metafiziktir masaldır ben'de kapımın önündeki taşın 7 başlı ejderha olduğunu söylüyorum o halde, hadi inanma! Ne zamandan beridir Allah adına konuşuyorsunuz? Neyden bahsettiğini siz açıklamayın efendim, okur yazarlığımız var, farazi, üfürük iddianız geçersiz...Atmosferden ben bahsetmedim, bazıları Kuran'daki 7 kat sema ayetlerini atmosfere bağladıklarını ve bunun yanlış olduğunu yazdım, daha önceki mesajlarımı incelerseniz 7 kat semanın atmosferle ilgili olmadığını görürsünüz.
Taam öyle ise haklısın, ama Evrenlerle ilgili deyip üfürünce kurtuldu yani öyle mi? Hayırdır siz Allah'mı oldunuz böylece? Hangi Evrenlerdir sizin evrenleriniz? İlla 7 olması da nereden çıktı? Evrenler=kat demek mi? hadi bilimsel dili geçtim, gündelik kaba dilde dahi söylemin ciddi düzeyde sığ değil mi?


“O, Göklerin, Yer’in, onların aralarında bulunanların ve Doğu’ların Rabbidir. ‘En yakın göğü’ her asi şeytandan koruyarak yıldız donanmalarıyla donattık[şeytana atımlık taş=göktaşıymış].” (37/5,6,7)
'İnkar edenler, göklerle yer bitişikken, bizim onları ayırdığımızı ve diri olan her şeyi sudan meydana getirdiğimizi görmediler mi? Hâlâ inanmayacaklar mı?'' (Enbiya, 30)

İnanmayacağım tabi, hiç bir şeye inanmıyorum, artık aklıma aykırı, zira aklımın işlevselliği edindiğim bilgi birikimi üzerinden anlam kazandı.. İnanmak denilen şey lafızla olur muymuş, özünde ZAN'dır, zannetmek ise ortalamadır(pozitifte olabilir, negatifte, bunu öngöremeyen inanıyor değildir, ideolojik şartlıdır) buna da inanç mı denirmiş neyse başka konu. Elbette kapımın önündeki taşın 7 başlı ejderha olduğuna inanmayacağım, vay efendim nasıl inanmazsın, o taş evrenleri yarattı denecekmiş, dilin kemiği yok, ağızlarda torba değil ki büzesin, canım isterse taşı bırakır elektrik direğine inanırım keyif benim değil mi?(ama bilgi, bilim, fikir, iddia keyifle olmaz, hem keyif Allah'a mahsus zaten, siz Allah'mısınız keyfiyetle atıp, tutuyorsunuz?)... Enbiya 30, bildiğiniz Sümer yaratılış destanının ilk senaryosu-kurgusudur, Emevi İslamının kaynağında olması kaçınılmazdı zira Emeviler kültür ve gelenek olarak Samilerden, Samilerde Sümerlerden miraslanır. İkincisi GÖKLER VE YER ile kastedilen de bildiğin yeryüzü(dünya - tabi gökle bitişik ise ayrılmışsa, ikisi arasında kalan ifadeleriyle bunlar 2 satıh)...


“Üzerinize sapasağlam Yedi Gök bina eyledik.Oraya parlak bir kandil yerleştirdik.”(78/12-13)

Kandil => Yıldız-lar.


“Yedi Gök,Yer[TEKİL] ve oralarda bulunanlar O’na tespih ederler.” (17/44)

[] Köşeli parantezler bana ait... Üfürükleriniz neresinden baksak dökülüyor, sizin Evrenleriniz her ne üfürük ise katrilyonlarca YER'e sahip oluyor..

https://tr.wikipedia.org/wiki/Popol_Vuh
Mayalar içinde gök 7 kattır... Mayalar'ın inancı ise Şamanist kökenler-Mısır-Hint merkezli...

https://tr.wikipedia.org/wiki/Dogonlar
7 kat gök vardır ve her bir gök 1 tanrıyı sembolize eder, en yüksek kat da ise tahtında oturan tanrı vardır(Kur'an'da da Allah'ın tahtında oturduğu, tajtının sular üzerinde yüzdüğü, bu tahtıda melekelrin taşıdığı söyleniyor, mitoloji değil mi? Allah tahtan-taçtan, krallıktan da münezzeh değil mi?).

SÜMERLER, 7 Gök her bir tanrıyı sembolize eder.

Evrenler deyip üfürüyorsun, sırf mitolojik bir rakam için(haftanın gün sayısı için= işte 7 kat denilen bu! Allah 6 günde yarattı=6 kat-safha, 7. gün İSE KİMSENİN DEĞİL=KENDİ KATI! gelenekte öye), tamam işte benim kapımın önündeki taş'da 7 başlı ejderha...

7 Rakamı, 12 rakamı gibi kutsal sayılar eski inançlardaki sembolik hiyerarşiden gelir... Yılın 12 ay olması, haftanın 7 gün olması, İsa'nın 12 havarisi, 7 kez bilmem ne yapmalar, 12 İsrailoğlu, 12 gök, hedefi 12'den vurmak(tam merkez kralı vurmak, o yok, diğerleride anlamsız).... Bunların tanrılara adanmışlığı(7 büyük Tanrı, 12 kaydadeğer tanrı, vb Sümer'in rakam anlayışı bildiğiniz tabanda değil, atmışlık sayı tabanına sahip). 7, 12, 13 vb aslında o tür rakamlar çeşitli uygarlıkların ATA-SEMBOLLERİNİN adediyle ilintili... Hepsi bu.Zaten ayetlerde en yakın göğü yani yıldızlarla donattık diye geçiyor, bu ayete göre 7 kat semanın afmosferle hiç alakası olmaması açıkça bellidir, çünkü atmosferin ilk katmanı troposferde yıldızlar bulunmaz.Elbette bu dediğini senin gibi tartışan - ben söylerim ama bilgiye dayanmaz ya da hem gider, hem de ağlarım, ne öyle derim, ne böyle, ne o demişimdir ne de bu, bir şeyi bir sayıya denk getirmek istersem aklıma geleni ama kimsenin de gözlemlemeyeceği metafiziği kullanırım, sonuç hiç bir şey söyemeden çok şey söylemek- bir çok arkadaşla tartıştım, ama illa atmosferin 7 katı demekten de geri durmadılar, bir sorun var değil mi? Üstelik en yakın göğü yıldızlarla donattık ifadesini defalarca kez vermeme rağmen :)

Kur'an'a göre CENNET'DE BU DÜNYA ZATEN, ama atmsoferciler gibi diretecek ve zibhar görmeyeceksin, o ayrı mesele, zira bu bölüm işine gelmeyecek...)Dicle, Fırat, Nil üçgeni, cennet burası, Hurilerde ipekten giydirilip kuşatılmış, köle pazaralrından toplanmış bakreler, lakin bunu elde etmek için o verimli toprakalrın zenginliği şart olmuş, kimin eline geçer(hangi efendi-köle sahiplerinin-RAB'LERİN) onlar da bu hizmetin akrşılığını alır) cennet onundur, sonra oturup sayım yaparlar büyük baş hayvanarı, küççük baş hayvanları sayarlar, sonra köleleri vs...

Yine Kur'an'a göre ÖNCE SU VARDIR, sümer mitolojisine görede öyle, Onlardan beslenen, Sümer-Mısır arasında kalan Fenike, Musevi mitolojisinde de öyle, önce "su" vardır, oysa su H2O değil mi?...

Genel anlamda insanın 5.000 yıl önce dayanağı aslında şudur;
Toprak, su, ateş, hava, gök, rüzgar, güneş vb doğanın nitelik yansıtan algıları, baktığınızda, GENEL ANLAMDA başka ne görüyorsunuz ki? Oysa bu ifadeler GENELDİR, cümle içinde MUĞLAK TERİMLERDİR.... İşte asli tanrılar ve tanrıçalar, efsanelerde böylece bu temelden beslenir(su, balçık, toprak, çamur vb)...

Kur'an'ın ne kitabı olduğunu tartıştığımızı hatırlamıyorum. Sen bir iddia da bulunacaksan

Gözlem yapamayacaksam veya bilgiye-akıla-mantığa(done yoksa) vurulamayacaksa, B.U.L.U.N.M.A :) Anlaması zor mu? Yoksa gerçekten kapımın önündeki taşın 7 başlı enderha olduğuna mı inanıyorsun, senle bunu tartışmam, ama ben TAŞ'IN (ya da UZAY'IN, göğün) ne olup olmadığını tartışırım, anlayabiliyor musun? Bilmiyorum.

Gök dediğimizin hiç bir anlamı yok artık, UZAY diyoruz... Sabit ve eşit bir gökle arasında bulunanların ve aradakilerin Yer'in etrafında döndüğü(ki çıplak-salt gözle oluşan yanılsama) iddia edildiği Evren algısı binlerce yıl eskide kaldı, YER, o gök sanılanın içinde okyanusta bir damla bile değil ve 7 kat(?) gök'te üzerine düşemez, sütuna filan gerek yok, dağlarda çivi değildir, o dağlar da fay hatlarının üzerindedir, ama neyseki sıkışırsanız siz çiviye de, sütuna da "biz evrebler arası bağdan bahsediyorduk" der çıkarsınız, dilin kemiği yok, bende kağımın önündeki taşın 7 Başlı Ejderha olduğunu söylüyorum, bir arkadaşım çıksın neyden bahsettiğimi bir zahmet izah etsin o halde.

Boşu boşuna, baş ağrısı işte...
Kapımdaki taşa inanırsan seni yönetime alabiliriz, inanmazsan seni yakarız ne diyorsun? İnançmış, tartışmayalım o halde, gözlemleme şansı olmayacaksa, yani bilgi yoksa bir şey demeyin, diyemezsin zira, bilgi olmadan iddia da olmaz, fikirde, masal olur, yalan olur, farazi olur, uydurma olur, kurgu olur, insan hayal gücünün rünü olur ama bilgi olmaz, tartışılabilir olan bilgidir, bilgi yoksa tartışmakta baş ağrısı, kulak çınlaması, zaman kaybı, ideolojik saplantılar...

Ha deki HaberTürk'e çıksam, Caner karşımda olsa, eleman sahaya 10-0 galip giriyor zaten, baştan dokunulmaz şeyler örüyor, illa diyor o taş 7 başlı ejderha bunun aksi iddia edilemez, öyle prof.larla tartışması da haksızlık, makale yazsın, proflar sim vermeden cevap versin, insanalrın hayatıyla oynayan birisi ipteki cambazdır sadece... Çok isterse dediğimi yapmalı, Spartacus olarak yazmalıyım, yoksa O'nun programına çıkıp, eşit yarışamayacaksam, tribündeki seyircilerin %80'inin elinde bir tabanca, beni parkurda koşamayım diye durmadan bacağımdan vuracaksa, anlamı olur mu?.. Ben çıkıp bunalr masal, mitoloji, safsata diyemeyeceğim, izah da edemeyeceğim, çünkü ortam belli, muhatapalrına, müslüman mahallesinde salyangoz sattırıp, karşısına geçiyor... Neyse zaten yazmıştım, boş adam ama talep ortada, boş insanlar, boş adamları yüceltir, dolu insanlar ise adamları değil fikirleri, bilgiyi önemser işler..

Kısaca bizim forumumuz ip cambazı(sirk cambazı) Caner'in ipte yürüyeceği bir sirk değil, özgür platform olur, 10-0 galip başlamaz, muhatabı baştan malup sayılmaz, gelir mi? gelmez bu başlıkta boşa...

Üstünüze yedi sağlam gök bina ettik. (Nebe 12)
Şu Evren'de, Uzay'da üstünüz nere, altınız nere? Sağınız nere, solunuz nere(geç karşıma hadi idda etki, benim sağım senin solun olmasın)? Şimdi sizinle oturup değil evrenler, Evren'i tartışmak dahi, sizin için çook uzaaaak değil mi? Daha rölatifliği, öznelliğin ne olduğunu, salt kendini referans alma yanılgısını aşamadınız ki... Sema'yı kandille donatmak, ama Sema dönmüş, dolaşmış kelime de amuda kaldırılmış Evren-ler haline getirilip çıkılmış vs, Evren demez, ALEM der, sema(gökyüzü) demez ALEM der, 7 ADET ALEM dendiğini görmedim, okumadım, sema denen de zaten, yerden kafasını kaldıran insanın görüp, göreceği evrene ait-HARİCİ DEĞİL, DAHİLİ...

[Aleph]

Caner Taslaman da morrigan'ın biraz daha bilgilisi, biraz daha kafası çalışan versiyonu işte. Üslup aynı üslup. Kendisine sunulan sayısız çelişkiyi görmez; bir kısmına kaçamak cevaplar verir, bir kısmına hiç değinme gereği dahi duymaz. Diğer taraftan (kendince) zayıf bir eleştiri yakaladı mı mal bulmuş mağribi gibi bunun üstüne gider, sayısız açıklama getirmeye çalışır. 7 kat sema ona göre her b*k olabilir. Bilim henüz ne olduğunu keşfedemediyse bu bilimin yetersizliğidir. Bir taraftan Kuran bilim kitabı değildir denir, diğer taraftan Zariyat 47 kelime oyunuyla evrenin genişlemesi olarak tasvir edilir. Yeri döşek gibi yaydık ifadesi, ayın ve güneşin birbirine yetişememesi hadisesi, önce göğün mü yoksa yerin mi yaratıldığı ve evrenin toplamda kaç günde yaratıldığı belirsizliği, miras paylaşımındaki matematik hatası ve benzeri akla, mantığa, bilime ve sağduyuya aykırı sayısız ifadenin bin bir cambazlıkla tevil edilerek üstü kapatılır. Bilim kitabı olmayan Kuran, günümüz kozmolojisine uygun biçimde evrenin genişlediğini söylerken bu durum karşısında ürperip ibret almalıyız fakat en temel sorun olan tek bir çiftten bütün insanların nasıl türeyip çoğaldığı konusunda hiçbir izahat bulunmayışını dert edinmemeliyiz, bunu sorgulama gereği dahi duymamalıyız, çünkü biz malız..
https://youtu.be/OWY6nj5VHv8

Biz mal olmadığımız için bir çöl bedevisinin yaz(dır)dığı bu aptalca kitaba inanmıyoruz. Siz inanmaya devam edebilirsiniz. Ama şunu bilin: Buradan size ekmek çıkmaz. Ortalığı bulandırmaya çalıştığınızın, trollük yaptığınızın pekala herkes farkında. Sizin gibilerini çok gördü bu forum..

[spartacus]

Caner Taslaman da morrigan'ın biraz daha bilgilisi, biraz daha kafası çalışan versiyonu işte.
Caner Taslaman iyi bir geveze, babasının 7 düvel malı olanın çocuğu gibi(cehalet tarlalarında ağzı laf yapıyor o kadar)...

Aklıbaşında ve azıcık yöntem, mantık bilen birisi Caner'i dinlerken zurnaların zort dediği yerlere güler, Caner'i gülmek için izlemeli...

http://safsatakilavuzu.com/safsata%20ve%20turleri.htm

Daha başlangıcında her şey açık...
Bir argümanın yapısından kaynaklanan, bir argümanı teknik olarak geçersiz kılan hatalardır. Bir argümanın teknik olarak geçersiz olması, sonucunun öncüllerini izlememesi anlamındadır. Yukarda da değindiğimiz gibi, Biçimsel Safsatalarda mesele, sonucun doğru veya yanlış olması değil, çıkarsamanın doğru öncüllere dayanmamasıdır. Aşağıdaki ilk örneğimiz, Yanlış ve Geçersiz bir argüman olarak, Biçimsel Safsata’dır: Çünkü, ilk öncülü yanlıştır ve bu yanlış öncül Sokrat’ın yeşil olması gerektiği gibi lâf ola beri gele bir sonuç doğurmuştur.

Bazı insanlar yeşildir.
Sokrat bir insandır.
Sokrat yeşildir.

...
Bir kez daha vurgulayalım: Yukarıdaki argümanlarda çıkarımların geçersiz olmalarının nedeni öncüllerin birinin doğru, diğerinin yanlış olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, sonuç tesadüfen doğru veya yanlış olabilir. Aşağıdaki örnekte biçimsel safsatayı inceleyelim.

Şahsen ben, demokrasiyi bir türlü sevemiyordum. “İnancımın demokrasiye ihtiyaç duyacağına” inanmıyordum. Demokrasi yokken, biz, üç kıt’aya 7 denize hâkimdik. Şimdi emperyalistlerin kölesi durumuna düşmüştük(Hüseyin Üzmez, 9.10.2000, Akit)
Demokrasi yokken, biz, üç kıt’aya 7 denize hâkimdik. (öncül)
Şimdi emperyalistlerin kölesi durumuna düşmüştük.(öncül)
Sonuç: Demokrasi, ülkeleri emperyalistlerin kölesi durumuna düşürür..
Geçerli ama yanlış [Formel olarak-biçimsel- geçerli, içerik-öz olarak ise sonuç yanlış, sömürgelerin sebebi çıkar temelli, sermaye sömürüsü-dolaşımına dayanır, ekonomi-politiğe, b.n]Örneğin geçen hafta yağmur yağdığında karnım ağrımıştı...
Demek ki yağmur yağarsa akrnım ağrıyacak...
O halde yağmurun yağma sebebi benim karnımı ağrıtmak....

Gerçekten milyonlarca insan, ortaçağdan kalma inanç diye pazarlanan ideolojilerin kölesi durumunda, bir çok konuda böyle safsatalara şartlanmış durumdalar...

Bence bu bazı arkadaşlarımız azıcık azim gösterip, şu yukarıdaki linki ve devamlarını okumalı, öğrenmekten zarar gelmez...

Safsataların %99'u formel mantık safsatalarıdır, çünkü formel mantık yapısı gereği biçime dayalı, pratik mantıktır, içeriğe bakmaz. Caner gibiler içerikli konuları biçimsel eşleştirme, ilişkiler, bağıntılar kurarak(olmayan bağlam, ilişkiyi lafla oldurmak, biçimle) gevezelik ediyorlar, ifadelerinin çoğu safsata(görene, bilene)..

[kut]

Spartacus'ün verdiği bağlantı çok iyi olmuş, Müslümanların ve tüm teistlerin tartışmalarda kullandıkları argümanlar topluca verilmiş > Safsata Kılavuzu (http://safsatakilavuzu.com/safsata%20ve%20turleri.htm)

Caner Taslaman da tüm tartışmalarda bu listedeki safsataları kullanır. Geçenlerde bir videosunu izlemiştim, youtube'da aradım ama bulamadım videoyu, zaten 2 saatlik bir programdı ilgili video, bu videoda Caner Taslaman yanlış hatırlamıyorsam şöyle bir örnek veriyordu, hatırladığım kadarıyla aktarayım

"Bir kitap gördüğümüzde, o kitabın kendi kendine oluştuğunu düşünmeyiz değil mi? Kitap, tesadüfen oluşmuş, yaprakları tesadüfen oluşmuş, mürekkep de tesadüfen oluşmuş ve tüm bu tesadüfler de yine tesadüfen bir araya gelmişler ve anlamlı cümlelerden oluşan bir kitap ortaya çıkmış diyebilir miyiz? Bir kütüphane dolusu kitap böyle oluşmuştur diyebilir miyiz?"

Bu mealde bir konuşma yaptı kendisi. Bu kişi bir de felsefe profesörü olduğunu iddia ediyor. İşte Türkiye'nin hâl-i pür melâli...

Müslümanların ve tüm teistlerin en sık başvurdukları safsata yöntemlerinden biridir bu: Yanlış Benzetme (false analogy).

Kısaca bir yanlış benzetme örneği verelim: "Masa dört ayaklıdır, at da dört ayaklıdır, demek ki at ile masa benzer yapıdadır". İşte bu da bir yanlış benzetme örneğidir. Yani, aslında birbirleriyle hiçbir özdeşliği bulunmayan iki şey arasında, sanki özdeşlik varmış gibi benzetme yaparak, bu benzetme üzerinden iddianı doğrulamaya çalışmak.

Caner Taslaman da yukarıdaki örneğinde "kitap" ile "evren" arasında bir yanlış benzetim kuruyor. Bir kitap gördüğümüzde elbette o kitabın kendi kendine tesadüfen oluştuğunuzu düşünmeyiz, çünkü o kitaptan önce binlerce başka kitap gördük. Ayrıca, bir kitabın oluşturulma aşamalarına evre evre tanık olabiliriz, kitabın sayfalarının, kapağının vb. üretimine, yazılma sürecine, kitabın yazılmasında kullanılan mürekkebin vb. şeylerin tümünün de üretim evrelerine aşama aşama tanık olabiliriz.

Peki, bir parçası olduğumuz ve tanık olduğumuz evrenden önce kaç tane evren gördük? Bu bir... İkincisi, hadi başka evrenler de gördük diyelim, bu evrenlerin bir yaratıcı tarafından bilinçli bir şekilde tasarlandıkları ve ulvi bir amaçları olduğunu nereden biliyoruz? Üç, hadi bu evrenleri belli bir ulvi amaç uğrunda yaratan bir Tanrı var diyelim, bu Tanrı'nın tek olduğunu nereden biliyoruz? Dört, bu yaratıcı Tanrı hangi Tanrı, İslam'ın Tanrısı olduğu ne mâlum? Belki Ahura Mazda, belki Şiva, belki Brahma, belki Manitu, belki Zeus, belki de Kök Tengri, bu yaratıcının Arap dininin Tanrısı olduğunun kanıtı ne?

Yani, deist argümanlarla bir Tanrı'nın varlığını kabul etsek de iş bitmiyor, bu kez "hangi Tanrı" sorusu gündeme gelir.

Özetle, "kitap" ile "evren" özdeş şeyler değildir. Ayrıca teistlerin verdikleri tüm örneklere bakın, hepsi "bir amaca yönelik olarak, insanlarca üretilmiş" şeyler. Kitap, iğne, televizyon, araba vb. "Bir saat gördüğünde o saatin kendi kendine olduğunu düşünür müsün?" Düşünmem, çünkü binlerce saat gördüm, saatin insanlarca, belli bir ihtiyaca binâen üretildiği de "kesin", tartışması dahi yok. "Saat" ile "evren" de özdeş şeyler değildir.

Bu örneklerde aksayan bir taraf da şu, o hâlde Yaratıcının kimi eksiklikleri, kimi ihtiyaçları var. Eğer evreni saat gibi, araba gibi ürettiyse bu üretimleriyle bir işini görüyor olmalı. Çünkü bizler saati yaptık zamanı anlamak için, arabayı yaptık ulaşım için, kitabı icat ettik bilgi kaydetmek için vb. Tanrı da evreni bu "şey"ler gibi bir amaca yönelik ürettiyse zaten kimi ihtiyaçları ya da eksiklikleri var demektir, böyle bir varlık da Tanrılık vasfı taşıyamaz.

Bir de şu var, Tanrı gibi bir kavram zaten "var" olamaz, çünkü "var olmak", "şeyler"e hastır, eğer bir Yaratıcı "var" ise, O da bir "şey"dir, yani Tanrı varsa Tanrılık vasfını yitirir. Tanrı ya da yaratıcı kavramı baştan mutlak butlan bir kavram, "dört köşeli bir dairedir Tanrı", aynen bunun gibi bir kavram. Bir şey dört köşeli ise daire olamaz, daire ise de dört köşesi olamaz. "Ama bizce var, çünkü o Tanrı ve evet, o dört köşesi olan bir daire". İyi, sen öyle inan, ama git az ötede kendi kendine inan, bize çemkirmeden...

[Pardon Yani]

morrigan, (https://www.turandursun.com/forumlar/member.php?u=13612)

sen spastik özürlü diyerek bütün spastiklere hakeret ediyorsun. Spastik demek bedensel özürlü demek. Sen burda bazi üyelerin aklina, zekasina hakeret edeyim derken, belkide spastik kelimesinin manasini bile bilmeden spastik insanlari assagiliyorsun. Yada öfkenden gözün okadar dönmüski, her yol mübah anlayisina kapilmissin.

Bir düsünsen aslinda yaptiginin nekadar yanlis oldugunu anlardin. Düsünki, burda spastik özürlü cocuk sahibi üyelerin oldugunu, belki bizzat kendilerinin oldugunu. Hakaret etme adina bu insanlari hanki hakla rencide edebiliyorsun. Oysa spastik insanlarin yaraticisida sana göre allah degilmi, sen kime hakaret ediyorsun bu durumda ? biri spastik rahatsizlik yasiyorsa bunun sorumlulugu o kisiyemi atfedilir, yoksa onu yaratanmi. Yoksa sana göre spastik bedensel özürlü insanlar assagilanmayi hakkediyorlarmi. Düsün bakalim belki cevabi kendin bulabilirsin.

Su evren konusunda ise, bundan 50 sene önce sizinle bir ortamda tartismis olsaydik, bu durumda 7 kat gögü, o zamanin bilgisine göre savunacaktiniz. Bugün ise, bilimin isiginda tartismaya kalkiyorsunuz. 50 sene sonra baska biri cikacak, ozamanin bilgi seviyesinde kurandaki ayetleri uygun hale getirmek icin göreve soyunacak. Isin komik yani ise, hic bir zaman, kuranin ilk geldigi günden buyana, o ayetle neyi ifade ettigi anlasilmayacak. Yani halk tabiriyle, sakala göre tarak vurulacak. Inanan biride cikip, yahu bu ayeti anlayamayacaksak ne diye kuranda yazilmis olmali diye kafa yormayacak. Sonrada aklini kullananlar icin nice deliller var, hicmi akletmezler diye elestiri ayetleri yazilacak. Akletmeye calisanlar kafa patlatmaktan, ayetin ne manaya geldigini bir türlü anlayamadigindan, herseyin yaraticisi, bizlerin anlama seviyesine göre niye ayetler göndermedi diye dinden cikmis olacak. Aklini isletmeyenlerde bu dinin insanlardan akildan ziyade iman etmelerini istediginden, aklini rafa koyup iman etmeyle ayakta kalmasina sebep olacak. Akilla din biliniyorsa bu inanmak olmaz, bilmek olur, oysa dinler bilmeyi degil iman etmeyi ister insanlardan. Ama ne hikmettir bilinmez, inanmayanlarda akilsizlikla suclanir. morrigan (https://www.turandursun.com/forumlar/member.php?u=13612) gibilerde haddini asip spastik özürlü damgasini cakar karsisindaki muhattabina. Öyleya inanmamasinin bir sebebi bulunmali. Is cigrindan cikinca, seytan bile unutulmaya mahküm birakilir.

Genel olarak ben küfüre, kisisel hakarete karsiyim, ama bazen insani cileden cikaracak sacmaliklari defalarca islarla devam edilmesinden ayni sekilde rahatsizlik duyuyorum. Beyaza siyah diyen birine insan ne kadar sabir gösterebilir bilemiyorum.

[Neva]

Çoklu evrenler teorisinden Allah'a inananlar değil ateistler çekinsin, Kuran'da zaten evrenin yedi kat olduğundan bahsediliyor, bu aslında çoklu evrenleri de işaret etmektedir.
Çoklu evren diyince aklınıza ne geliyor? Yan yana dizilmiş ya da üst üste dizilmiş evrenler mi yoksa başka bir şey mi? Kuran'a göre evrenler 7 kattır, bilim çoklu evrenler var diyip milyonlarca çoklu evren teorisi ortaya atarsa bu teori hem geçersiz olur hemde Kuran ile çelişir tabiki. Çünkü milyonlarca çoklu evren var diye bir teori öne sürmek hayalcilikten başka bişey değildir, çoklu evrenlerin sayısı hiç bir zaman bilinemecektir ve bu sadece teori olarak kalacaktır.

Kuran'da evren nerede geciyor? Hangi sure, hangi ayet?

[horror]

Şu anda show tv de 2 denizin karışmaması ile ilgili ateistlere laf sokmakla meşgul:)

[world]

Bu Zahide programına Çelakıl da çıktıydı nerde saçma sapan adam varsa çıkıyor.

[Natan]

Bugun show tv de o pragrami actim. (Aslinda uyku tatli geldi ve kacirdim) Bu meseleleri, ev hanimlarina yemek tarifi ve tiyolari veren biriyle tartistiginda gozumde bitmistir

[searcher]

Caner Taslaman, Edip Yüksel gibi Kuran'dan bilimsel mucizeler(!) veya 19 gibi sistemler çıkaranlara karşı sunulacak en iyi argümanlardan birisi de bunları 1632 yılında Amerika kıtasında yaşamış birine nasıl açıklayacaklarını sormaktır.

[morrigan]

spartacus

Bu forumda kimsenin Kuran'a, İslama, Allah'a inanmasını, iman etmesini beklemiyorum, öyle bir beklentim yok. :)


Ancak, söz konusu Kuran ise bir müslüman olarak bunu da en doğru şekilde açıklamalarını yapmam gerektiğini düşünüyorum.

Konu madem Caner Taslaman ile ilgili en azından onun klasik sözleriyle giriş yapalım,
Evvela şunu açıklamak istiyorum.

Örnek
Size göre Kuran'ın kaynağı sümerler, eski dinlerdir. Kuran içindeki ayetlerin bir kısmı eski dinler ile benzeşmekte ve bu yüzden eski dinlerden araklama bir kitap olduğunu düşünüyorsunuz.

Ben bu argümanı çok kısa bir yazıyla bile çürütebilirim.

Bilgi görecelidir, çarpıtılmış ve doğruluğu bulunmayan bilgiler okuyan insanda bilgi sahibi olur doğru bilgiler okuyan insanda.
Siz dersiniz Sümerlerin destanındaki bazı olayların İslam dininde de benzer olması, İslam dininin, Sümerlerden türediğinin ortaya çıktığının kanıtıdır.

Ben derim ki hayır, bu İslamın Sümerler destanından alındığı değil, ortak köklerinin aynı olduğunu gösterir derim.
Neden mi?
Çünkü Hz Adem'den Hz Muhammed'e kadar binlerce peygamber gönderilmiştir, Sümerlere gönderilen peygamberde Hz Nuh, Hz İbrahim'dir.
İslam Kuran ile başlayan bir din değildir, ilk insan ile başlayan dinin adıdır islam.
bknz: Hz Adem.
Onun içindir ki şu anda dini kuralların Sümerlere çok yakın olması gayet doğaldır. Sadece Sümerler değil, o medeniyeti de geçen nice toplumlar geldi geçti.
Meryem 74
Elmalılı (sadeleştirilmiş) (http://www.kuranmeali.org/kuran/meryem-suresi/ayet-74/16-elmalili-sadelestirilmis-meali.aspx): Oysa Biz, kendilerinden önce mal ve görünüm bakımından daha güzel nice kuşakları helak etmişiz.

Sümerlerin kil tabletleri 1850 yılında bulunmuştur yani Kuran'ın indirilişinden 1200 sene sonra, çözümleri ise 20 yıl sonra 1870 yılında gerçekleşmiştir.

Hz. Muhammed’in Sümer tabletlerine ulaştığını iddia etmek ise saçmalıktan öte bir şey değildir. Ulaşsa bile bunları okuması mümkün değildir.

Kuran zaten sadece kendi dönemindeki bilgileri vermez, geçmiş döneme ait bilgileri de verir, buda İslamın diğer dinlerden alıntı olmadığını aksine her eski dinlerin kökenlerinin islam olduğunu açıklar.

Yani eski dinlerle islam dininin benzerlikleri Kuran'ı çürütme bakımından hiç bir önem arz etmiyor.


Zaten bunlar yeni bir şey değil ki, günümüz dinlerinde de olan şeyler, dinlerin bölündüğü açıkça ortadadır, eski dinlerde insanın çamurdan yaratılmasının İslam dininde de olması, Kuran'da da geçmesi şaşılacak bir durum değildir, başta yazmıştık hepsi ortak bir kökten geliyor, İslam dinine göre de her kavme bir peygamber gönderilmiş, benzerlikler olması çok doğal.

Nasıl ki günümüzde Hristiyanlığın, Yahudiliğin ve İslamın benzerlikleri varsa eski dinlerin benzerlikleri de böyledir.

Ateş olmayan yerden duman çıkmaz.Bunca yaşlanmışlıkların tümü uyduruk olamaz. Yapılan bir çok araştırma da bu gerçekleri ortaya çıkarmaktadır.

Buradan çıkardığımız sonuç, her dinin aslında ortak bir kökeninin olduğudur, biz müslümanlarda İslam'ın gerçek din olduğuna inandığımız için bu doğru dinin İslam olduğunu savunuyoruz, çok tanrılı dinler günümüzde kaale alınmayacak kadar saçma ve çok basit bir şekilde çürütülebilecek dinler olmuştur ki buda İslam dininin doğru bir din olduğunun göstergesidir. En azından dünya nüfusundaki müslümanlara göre.

Sadece Kuran'a göre bu argümanı kısa bir yazıyla bile çürüttüm, İslamın başka dinlerden alıntı olmadığını açıklayacak yüzlerce kanıt vardır ki lafı uzatmak istemiyorum, özetle zaten bizim kitabımız bunu çürütüyor. Tarihi bilgilere de siz ulaşın artık.

İslam dışı dinlerle, Kuran dışı kitaplarla, eski dinlerin bilgileriyle neden ilgilenmediğimi umarım artık anlamışsınızdır, çünkü büyük bir kısmını okudum, bilgi sahibi değilim de bu yüzden İslam dininin gerçek olduğunu sanıyorum falan değil, bilgi sahibi olduğum halde İslam dini bana göre gerçek dindir.

Bu bilgilerden sonra siz hangi müslümana Kuran'ın eski dinlerden alıntı olduğunu açıklayabilirsiniz, Kuran zaten geri dönük bilgi vermeseydi o zaman bu insanlar demezmiydi İslamdan önce Allah neredeydi, 1400 yıl öncesini yok mu sayalım.

7 kat semanın evreni kastettiğine gelince,
Şu ayete bir bakın.

Saffat 6
Elmalılı (sadeleştirilmiş) (http://www.kuranmeali.org/kuran/saffat-suresi/ayet-6/16-elmalili-sadelestirilmis-meali.aspx): Bakınız Biz o dünya göğünü (yakın göğü) bir zinetle, yıldızlarla donattık.

Dünya göğü, yakın gök, yılzdılar gibi kelimeler size neyi ifade ediyor?
Yıldızlar en yakın gökte ise uzak gök neresidir?
Yıldızlar bizim şu anda bildiğimiz uzayda yani evrende bulunur, bu ayete göre de demek ki 7 kat sema evrenleri kastetmektedir. Bunun lamı cimi var mı. Nereye o koyacaksın o yıldızları ayet açık bir şekilde en yakın gök yani evreni yılzdılarla donanıtık diyor aksini söylerseniz asıl o zaman ayeti çarpıtmış olursunuz.

Bir başka ayete geçelim.

Mülk 5
Elmalılı (sadeleştirilmiş) (http://www.kuranmeali.org/kuran/mulk-suresi/ayet-5/16-elmalili-sadelestirilmis-meali.aspx): Andolsun ki, Biz o dünya göğünü takım takım kandillerle donattık ve onları şeytanlar için atmalar (atış yapılan mermiler) yaptık; ayrıca onlara o çılgın ateş azabını hazırladık.

Bakın bu ayette ne diyor, Dünya göğü diyor, başka göklerin de var olduğunun göstergesidir, demek ki burda kasteilen gök evrendir, çünkü Türkçe'de bile gök iyi anlamda kullanılabilir,

gökteki bulutlar derseniz gökyüzünden, atmosferden bahsetmiş olursunuz.
gökteki yıldızlar derseniz uzaydan evren bahsetmiş olursunuz.

Atmosferde de yıldızlar bulunmaz, ayetler görüldüğü gibi apaçıktır, bunlardan başka anlam çıkarmak asıl çarpıtma olur. Ayetleri olduğu gibi okuduğumuzda zaten her şey açık bir şekilde anlaşılıyor.

[world]

Üstteki mesajın her kelimesi yanlış.

[spartacus]

Mükerrer

[spartacus]

Morrigan boş şeyler söylüyorsun, bomboş...

Bana göre televizyon radyodur, bence yoğurt siyahtır, dünya üçgendir tadında aha çürüttüm tarz zırvalıkların anlamı olmaz, elektrikli aletlerden önce elektiriğin keşfi gelir, toplumlar mirası bugünden geçmişe bırakamazlar, mantığın gerizekalı Emevi soytarılığı.

Siz Hinduizmi okuyun... belki o zaman muhatap olduğunda, karşımızdaki durumunu idrak edebilirsin.
Örneğin;
2 Kalpli insan yaratmaz -> 2 kalpli insanın varlığı çürütür.
Her şeyi kusursuz yarattı -> Kusurlar çürütür...

lamı, cimi, tartışma, konuyu saptırma, eğip, bükme, suyu bulandırma soytarıların işi. Soytarı ile de adam akıllı yazışmak mümkün değil, kızma ama cevabın soytarılık edip, soytarılığınıda dayanak almamaızı istemen...

Boş konuşmazsan bu senin yararına...

Ortada 1 Allah görmüyorum, aynı mantıkla betimlenen bir Superman, Zeus, Enlil, Odin, Ra, Noel Baba, Ecüş, Bücüş, Hokkan, Herkül'de görmüyorum herhangi bir eylemlerinide görmüyorum, iddia edilenler gibi bir FAİL görmüyorum... Yine de sözde Allahtan olduğu iddia edilen bir dolu mantıksız, gereksiz, saçma sapan, hiç bir sıfatına da uymayan insan üfürükleri-yalanları görüyorum. İNANMAK VE ALDANMAK BİR MADALYONUN İKİ YÜZÜDÜR, BİRİSİ OLMADAN DİĞERİ OLMAZ, kısaca inanmıyorum böylece de KANMIYORUM, kandırmıyorum, iddiada İNANCA SIĞINMA SAFSATADIR, gerçekten safsatadır(yani akılsızlık, mantıksızlıktır)... Bazı insanlarda ÇIKARLARI için yapmış bunu, şimdi Zeus ile konuşuyorum bana buyrukları iletiyor diyeni düşün, ve onunla da bir grubun, elit bir tabakanın, diğer binlerce insanı rahatlıkla kandırıp dilediği gibi kullandığını... ne diyecektim yalan demeyecektim de?

2 kalpli insan var mı? Varmış bitti, izlediğimiz tipik Zeus mitolojisi benzeri komediler, siz bu kafayla nasıl tartışacaksınız. Ne dersem kabul edin o halde, nasılsa akıl, mantık, idrak gibi esasları kullanma yetisini tamamen kaybetmişsiniz... desem ki 40.000 kanadım var inanmaz, hadi göster dersiniz, desem ki ben hiç hata yapmam, ama hata yapsam bu seferde hani hiç hata yapmazdın, aha yaptın demez misiniz? Siz önce kendinize dürüst olmayı başarın, bende karşımda yılan gibi kıvrılan bir muhatabla muhatap olmak zorunda kalmayım. Keyfiyetinizi dayanakmış gibi kullanmayın(bu akılsız-mantıksızlık), kullanacaksanız konulara o biçimde muhatap olmayın... Biraz Zeusçuluğun dışına çıkın, azıcık akıl, mantığınızı kullanın, korkmayın...

MÜLK 5 demiştin değil mi?
Mülk 5
Elmalılı (sadeleştirilmiş) (http://www.kuranmeali.org/kuran/mulk-suresi/ayet-5/16-elmalili-sadelestirilmis-meali.aspx): Andolsun ki, Biz o dünya göğünü takım takım kandillerle donattık ve onları şeytanlar için atmalar (atış yapılan mermiler) yaptık; ayrıca onlara o çılgın ateş azabını hazırladık.

Bakın bu ayette ne diyor, Dünya göğü diyor, başka göklerin de var olduğunun göstergesidir, demek ki burda kasteilen gök evrendir, çünkü Türkçe'de bile gök iyi anlamda kullanılabilir,
Alakasız bağıntı ve ilişki kurup (SAFSATA YAPIYORSUN) EVRENLER diye üfüren sensin(gök demek evrenler demek değildir, öyle değil mi? Dünya göğü demek namına, neden Ay göğünün de başka bir evren olduğunu düşünelim, bu evrende KATRİLYONLARCA DÜNYA VAR, o halde katrilyonalrca da evren mi demeliyiz? 7 Sayısını mı tutturacaksın buyur tuttur... Yine görüldüğü gibi Kur'an YER MERKEZLİ hatasını devam ettirmiş, yine bir dolu ilkel bilinç sırıtıyor(kandillerle süslemişlik, üstelik en yakın göğü?), bu ortada iken...

Bilgi kişiye göre değişmez, eğer bir ayetden tüm uğraşıma rağmen gerçekten niyetten bağımsız defalarca da denesem senle aynı sonucu çıkartamıyorsam, bu senin objektif olmadığını, alakasız iddilarını üfürdüğünü gösterir... Ben o ayetde başka evrenler bahsi de sonucuda görmüyorum.

[Dialectics]

Ben bu argümanı çok kısa bir yazıyla bile çürütebilirim.

Bilgi görecelidir, çarpıtılmış ve doğruluğu bulunmayan bilgiler okuyan insanda bilgi sahibi olur doğru bilgiler okuyan insanda.
Siz dersiniz Sümerlerin destanındaki bazı olayların İslam dininde de benzer olması, İslam dininin, Sümerlerden türediğinin ortaya çıktığının kanıtıdır.

Ben derim ki hayır, bu İslamın Sümerler destanından alındığı değil, ortak köklerinin aynı olduğunu gösterir derim.
Neden mi?
Çünkü Hz Adem'den Hz Muhammed'e kadar binlerce peygamber gönderilmiştir, Sümerlere gönderilen peygamberde Hz Nuh, Hz İbrahim'dir.
İslam Kuran ile başlayan bir din değildir, ilk insan ile başlayan dinin adıdır islam.
bknz: Hz Adem.
Onun içindir ki şu anda dini kuralların Sümerlere çok yakın olması gayet doğaldır. Sadece Sümerler değil, o medeniyeti de geçen nice toplumlar geldi geçti.


Bu şekilde bir çürütme yapılamaz. İslam tek tanrılı bir dindir. Sümerlerin Gılgamış Destanında ise pek çok Tanrıdan bahsedilir. Gılgamış Destanı aslına bakacak olursan, Kuran'dan çok çok daha derli toplu bir kitaptır. Kuran'da tüm hikayeler yarım yamalak anlatılmıştır. Bu yüzden zaten tefsirciler ve hatta mealciler, Kuran'ı açıklayabilmek ve çoğu ayeti anlamlandırabilmek için başka başka kaynaklarda yazan olaylara atıfta bulunmak zorunda kalırlar. Kendi başına okunduğunda Kuran'daki çoğu ayet hiç bir anlam ifade etmez.
"Hani şu şöyle demişti de, biz de o zaman böyle yapmıştık da" filan şeklinde sürüyle ayet vardır ve normal bir vatandaş bu ayetin kimden bahsettiğini, kime atıfta bulunduğunu, hangi mesajı vermeye çalıştığını anlayamaz.


Halbuki Gılgamış destanı çok daha bütünseldir. Anlamlandırmak için başka bir kaynağa gereksinim yoktur. Keza Tevrat'ta da olaylar detaylı şekilde verilmiştir. Yani Kuran'da anlamlandıramadığınız ayetlerin tüm detayları bu diğer kaynaklarda mevcuttur.

Tabi kendi kitabınızı aklamak üzere mümkün olan en basit mantığa kaçarak diyeceksiniz ki "Gılgamış ve Tevrat bozulmuş, çarpıtmışlar..."

Ama örneğin Gılgamış'ı okusanız, çamurdan yaratılış hikayesini, Nuhun hikayesini, yerin altına ya da cehenneme yolculuğun hikayesini vb. hikayenin nasıl bir bütünlük içerdiğini, olayların birbirlerine nasılda neden-sonuç ilişkileriyle bağlı olduğunu göreceksiniz. Yani gerçekten çarpıtılmış, değiştirilmiş, bozulmuş bir kitap olsa Gılgamış; tıpkı Kuran'daki gibi anlam bütünlüğünü bozan anlatımlar, nereden çıktığı belli olmayan cümleler, bir konudan bahsederken diğer bir konuya atlayan süreç akışları filan görürsünüz. Halbuki yok... Internetten indirip okuyunuz...

https://ateistcanavar.files.wordpress.com/2012/11/gilgamec59f.pdf

Yani düz mantıkla dahi yaklaştığınızda, hangisinin orjinal kaynak, hangisinin devşirme bir kaynak olduğu dahi ortadır.

[Aleph]

Bu böyle olmayacak. Müslümanlarla eşit şartlarda tartışmamız için beynimizi çıkarıp bir köşeye koymamız gerekiyor...

[morrigan]

[QUOTE=Dialectics;584516]Bu şekilde bir çürütme yapılamaz. İslam tek tanrılı bir dindir. Sümerlerin Gılgamış Destanında ise pek çok Tanrıdan bahsedilir. Gılgamış Destanı aslına bakacak olursan, Kuran'dan çok çok daha derli toplu bir kitaptır. Kuran'da tüm hikayeler yarım yamalak anlatılmıştır. Bu yüzden zaten tefsirciler ve hatta mealciler, Kuran'ı açıklayabilmek ve çoğu ayeti anlamlandırabilmek için başka başka kaynaklarda yazan olaylara atıfta bulunmak zorunda kalırlar. Kendi başına okunduğunda Kuran'daki çoğu ayet hiç bir anlam ifade etmez.
"Hani şu şöyle demişti de, biz de o zaman böyle yapmıştık da" filan şeklinde sürüyle ayet vardır ve normal bir vatandaş bu ayetin kimden bahsettiğini, kime atıfta bulunduğunu, hangi mesajı vermeye çalıştığını anlayamaz.

Halbuki Gılgamış destanı çok daha bütünseldir. Anlamlandırmak için başka bir kaynağa gereksinim yoktur. Keza Tevrat'ta da olaylar detaylı şekilde verilmiştir. Yani Kuran'da anlamlandıramadığınız ayetlerin tüm detayları bu diğer kaynaklarda mevcuttur.

Tabi kendi kitabınızı aklamak üzere mümkün olan en basit mantığa kaçarak diyeceksiniz ki "Gılgamış ve Tevrat bozulmuş, çarpıtmışlar..."

Ama örneğin Gılgamış'ı okusanız, çamurdan yaratılış hikayesini, Nuhun hikayesini, yerin altına ya da cehenneme yolculuğun hikayesini vb. hikayenin nasıl bir bütünlük içerdiğini, olayların birbirlerine nasılda neden-sonuç ilişkileriyle bağlı olduğunu göreceksiniz. Yani gerçekten çarpıtılmış, değiştirilmiş, bozulmuş bir kitap olsa Gılgamış; tıpkı Kuran'daki gibi anlam bütünlüğünü bozan anlatımlar, nereden çıktığı belli olmayan cümleler, bir konudan bahsederken diğer bir konuya atlayan süreç akışları filan görürsünüz. Halbuki yok... Internetten indirip okuyunuz...

https://ateistcanavar.files.wordpress.com/2012/11/gilgamec59f.pdf

Yani düz mantıkla dahi yaklaştığınızda, hangisinin orjinal kaynak, hangisinin devşirme bir kaynak olduğu dahi ortadır.

Sümerlerin Gılgamış Destanı İslam dinidir demiyoruz ki, her dinin aslında bir kökeni olduğunu ve bu yüzden bölündüğü anlatmaya çalışıyoruz, İslama ve Kuran'a göre ilk insan Hz Adem'dir ve tüm kavimlere bir peygamber gönderilmiştir, Kuran yaşanmış olan gerçek olayları baz alır, yarım yamalak olması bu yüzdendir, Gılgamış destanında ne var tufan, Kuran'da ne var yine tufan ama Gılgamış Detanın'daki diğer uyduruk tanrılar, hikayeler Kuran'da yer alıyor mu. Demek buradan çıkaracağımız sonuç tufan yaşandı, dinlerde bölünmüş.
Örnek:
Kuran, Tevrat ile İncil ile aynı içeriğe sahip olsaydı ne anlamı kalırdı? Bu dinler neden bölündü sanıyorsunuz. Hristiyanların bir çoğu Hz İsa'yı Allah'ın oğlu olarak kabul etmiyorlar mı? Tıpkı Sümerler gibi işte.

Bütün dinlerin benzer ve ortak özellikleri vardır, bunu kabul etmeyen yok ki.

Gılgamış Destanı diye bir kitapta yoktur, tabletler vardır ki bunların büyük bir kısmı eksik ve bozuktur. Hangi derli toplu kitaptan bahsediyorsunuz yani. Linkini verdiğin yazar bile yazmış zaten öykü okumuşsunuz derli toplu kitaptan bahsediyorsunuz.

Kazilardan çikarilan bu tabletlerin kiriklari ve bozukluklari nedeniyle metnin birçok yerinde bosluklar bulunuyor. Bu yüzden dis ülkelerde bu destanin çevirileri genellikle akademik ortamda okunmaktadir.
Ülkemizde ilk kez 1942 yilinda, Ankara Dil ve Tarih Cografya Fakültesi Sümeroloji
Profesörü B. Landsberger tarafindan destanin çivi yazili metninden Almancaya yapilan çevirisini, profesörün tercümani olan Muzaffer Ramazanoglu Türkçeye aktarmistir.
Bu çevirinin, 1989 yilinda Milli Egitim Bakanligi tarafindan "Dünya
Edebiyatindan Seçmeler" olarak yeniden baskisi yapildi. Kitapta birçok yer eksiktir.
Bunlarin bir kismi daha sonra çesitli yerlerde yapilan kazilardan çikan parçalarla tamamlandi. Fakat yine de metnin yüzde 60'i eksiktir. Ben, yeni tamamlamalarla bir çevirisini yapmayi düsündüm ve basladim da.
Fakat gördüm ki, yine metindeki eksiklikler, özellikle pek çok tekrar yüzünden herkes tarafindan siir halinde okunma sıkıcı, anlasilmasi güç olacak.
Bunu göz önüne alarak destani bir ÖYKÜ seklinde yazmayi denedim. Fena olmadigini görünce devam ettim.

Gılgamış Destanında çamurdan yaratılış hikayesi yer alıyormuş falan, bu zaten neredeyse bütün dinlerin tamamında olan bir şeydir.

Farklı farklı mı olmalıydı, plastikten yaratılma vs falan. Plastik insan üretimi değil mi zaten.

Ne bekliyordunuz, Kuran çamurdan yaratılma değilde çimentodan mı yaratıldı demesini.

[Dialectics]

Sümerlerin Gılgamış Destanı İslam dinidir demiyoruz ki, her dinin aslında bir kökeni olduğunu ve bu yüzden bölündüğü anlatmaya çalışıyoruz, İslama ve Kuran'a göre ilk insan Hz Adem'dir ve tüm kavimlere bir peygamber gönderilmiştir, Kuran yaşanmış olan gerçek olayları baz alır, yarım yamalak olması bu yüzdendir, Gılgamış destanında ne var tufan, Kuran'da ne var yine tufan ama Gılgamış Detanın'daki diğer uyduruk tanrılar, hikayeler Kuran'da yer alıyor mu. Demek buradan çıkaracağımız sonuç tufan yaşandı, dinlerde bölünmüş.

Hımm.. Demek ki Kur'an Gılgamış destanında geçen ENKI'den ya da DMUZZI'den ya da onun karısı başka bir Tanrıça vardı ondan bahsetmiş olsaydı, sen de şimdi bugün bize o engin mantığınla bu diğer Tanrıların varlığını da aklamaya çalışıyor olacaktın? Değil mi? Örneğin Dmuzzi ile karısı çiftleştiğinde baharın ve bereketin geldiğini iddia edecektin şayet Kuran'da yazsaydı... Belki de ADEM'in bildirdiği ilk din böyleydi de sonradan diğer tanrıları çekemeyen bir Tanrı dinleri bozdu ve bugün senin inandığın Kuran versiyonundaki tek Tanrılı versiyona indirgedi?

Hadi bakalım, o üstün mantığınla şimdi çürüt bunu!



Örnek:
Kuran, Tevrat ile İncil ile aynı içeriğe sahip olsaydı ne anlamı kalırdı? Bu dinler neden bölündü sanıyorsunuz. Hristiyanların bir çoğu Hz İsa'yı Allah'ın oğlu olarak kabul etmiyorlar mı? Tıpkı Sümerler gibi işte.

Bütün dinlerin benzer ve ortak özellikleri vardır, bunu kabul etmeyen yok ki.

Neyin ne anlamı kalırdı? Sen hala hangi anlamdan bahsediyorsun ya? Şu imtihan olayını mı kastediyorsun? Bu arada Hristiyan olursan şansını arttırırsın... İsa'yı Allah'ın oğlu olarak kabul etme olayları da sandığın kadar basit değil. İşin içinde sembolik bir takım mesajlar var. Yani onlar da en az senin kadar haklı olabilirler ve malesef bu haklılığı ispatlamak ya da çürütmek senin mantığını aşabilir. Hristiyanlar içinde senin kadar saksıyı çalıştıran yok mu da milyonlarcası inanıyor?



Gılgamış Destanı diye bir kitapta yoktur, tabletler vardır ki bunların büyük bir kısmı eksik ve bozuktur. Hangi derli toplu kitaptan bahsediyorsunuz yani. Linkini verdiğin yazar bile yazmış zaten öykü okumuşsunuz derli toplu kitaptan bahsediyorsunuz.


[QUOTE=morrigan;584523] Kazilardan çikarilan bu tabletlerin kiriklari ve bozukluklari nedeniyle metnin birçok yerinde bosluklar bulunuyor. Bu yüzden dis ülkelerde bu destanin çevirileri genellikle akademik ortamda okunmaktadir.
Ülkemizde ilk kez 1942 yilinda, Ankara Dil ve Tarih Cografya Fakültesi Sümeroloji
Profesörü B. Landsberger tarafindan destanin çivi yazili metninden Almancaya yapilan çevirisini, profesörün tercümani olan Muzaffer Ramazanoglu Türkçeye aktarmistir.
Bu çevirinin, 1989 yilinda Milli Egitim Bakanligi tarafindan "Dünya
Edebiyatindan Seçmeler" olarak yeniden baskisi yapildi. Kitapta birçok yer eksiktir.
Bunlarin bir kismi daha sonra çesitli yerlerde yapilan kazilardan çikan parçalarla tamamlandi. Fakat yine de metnin yüzde 60'i eksiktir. Ben, yeni tamamlamalarla bir çevirisini yapmayi düsündüm ve basladim da.
Fakat gördüm ki, yine metindeki eksiklikler, özellikle pek çok tekrar yüzünden herkes tarafindan siir halinde okunma sıkıcı, anlasilmasi güç olacak.
Bunu göz önüne alarak destani bir ÖYKÜ seklinde yazmayi denedim. Fena olmadigini görünce devam ettim.

Gılgamış Destanında çamurdan yaratılış hikayesi yer alıyormuş falan, bu zaten neredeyse bütün dinlerin tamamında olan bir şeydir.

Farklı farklı mı olmalıydı, plastikten yaratılma vs falan. Plastik insan üretimi değil mi zaten.

Ne bekliyordunuz, Kuran çamurdan yaratılma değilde çimentodan mı yaratıldı demesini.




Sana destanın hepsini okumanı salık vermiştim. Her zamanki gibi kara cehaletinle okuduğun 3-5 cümle ile ahkâm kesmeye kalkıyorsun. Tabletlerin kırık şekilde olması, anlam bütünlüğünü bozmuyor. O destanı yazan emin ol senin Allah'ından ve peygamberinden çok daha iyi iş çıkarmış, hem de binlerce yıl önce.


Bu arada tüm dinlerde ortak şeyler vardır tezinde yanlış. İbrahimi dinlerde, ağa babası ibrahim olan ve onun soyundan türeyen dinlerde ortak şeyler vardır. Git Doğu dinlerini incele. Yaklaşımları çok daha farklıdır ve İbrahimi dinlerden çok daha da mantıklıdırlar...

[spartacus]

KAT ne demektir? Kat tabiri neye bağlı?

Ne zamandan beri kat demek evren demek veya evreni kastetmek oldu-oluyor? Hem ne alaka?

NEYİN KATLARI BUNLAR? Cevap Göğün, gök nere yahu? Biz atmosfer içinde veya dünya göğünde herhangi bir yıldız görmüyoruz, zira dışı da zaten gök değil uzay ve uzay yöne bağlı değildir, Yer'e bağlı değildir hiç bir şeyin özelinde referansa bağlı değildir, gök ifadesi basittir.

Örneğin 5 Katlı apartman dersem, 5 kat evreni kastettiğim veya kastetmek istediğim nasıl iddia edilebilir? Hem öyle bile olsa bunu benmi bileceğim, adıma konuşan mı? Hem size Allaha adına konuşma hakkını kim verdi?

Evrenden bahsedeceksem neden birbirine göre kıstaslanmış hiyerarşiyi kullanayım ki, Evren der çıkarım..

Bir şeyin katlarından söz edeceksem beni tutan mı var ederim... üstümüze düşmesin diye görünmez sütunlar konulan gök nere yahu? Bu devirde aklınızla dalga mı geçeceksiniz? örnekler, metaforlar, mecazlar esası belirtilenin anlaşılması için verilir, esasın YERİNE GEÇMEZ, o nedenle her şeye mecaz diye atlamak bile başlı, başına sorun, aslolana mecaz demek saçmalamak olur.

Zor gerçekten bukalemun gibi rahatlıkla ve hiç bir akıl, mantık sorumluluğu almayan insanlarla iletişim zor...

Caner Taslaman konusu neden buralara kadar geliyor? Daha konuları bile konuya göre tartışma becerisi gösterilemiyorsa...

[morrigan]

Hımm.. Demek ki Kur'an Gılgamış destanında geçen ENKI'den ya da DMUZZI'den ya da onun karısı başka bir Tanrıça vardı ondan bahsetmiş olsaydı, sen de şimdi bugün bize o engin mantığınla bu diğer Tanrıların varlığını da aklamaya çalışıyor olacaktın? Değil mi? Örneğin Dmuzzi ile karısı çiftleştiğinde baharın ve bereketin geldiğini iddia edecektin şayet Kuran'da yazsaydı... Belki de ADEM'in bildirdiği ilk din böyleydi de sonradan diğer tanrıları çekemeyen bir Tanrı dinleri bozdu ve bugün senin inandığın Kuran versiyonundaki tek Tanrılı versiyona indirgedi?

Hadi bakalım, o üstün mantığınla şimdi çürüt bunu!

Kuran'da yazmadığına, bahsetmediğine göre? Varsayımla Kuran'ı mı çürüteceğiz yani, yazsaydı, olsaydı böyle mantık olabilir mi.
İyi peki ona da cevap vereyim, o zaman benimde düşüncelerim değişir İslam dininin yalan olduğuna kanaat getirip ateist olurdum. Ne oldu işte. Varsayımla Kuran çürütülecek işe bak.





Neyin ne anlamı kalırdı? Sen hala hangi anlamdan bahsediyorsun ya? Şu imtihan olayını mı kastediyorsun? Bu arada Hristiyan olursan şansını arttırırsın... İsa'yı Allah'ın oğlu olarak kabul etme olayları da sandığın kadar basit değil. İşin içinde sembolik bir takım mesajlar var. Yani onlar da en az senin kadar haklı olabilirler ve malesef bu haklılığı ispatlamak ya da çürütmek senin mantığını aşabilir. Hristiyanlar içinde senin kadar saksıyı çalıştıran yok mu da milyonlarcası inanıyor?


İyide kaç kere söyledik, herkesin dini kendine banane Hristiyanlıktan. Sonuçta bir insan bir dine inanacaksa mutlaka bir seçimi de olacaktır, İslam'da bana göre en doğru dindir. Diğerleri ilgilendirmiyor beni.

Sana destanın hepsini okumanı salık vermiştim. Her zamanki gibi kara cehaletinle okuduğun 3-5 cümle ile ahkâm kesmeye kalkıyorsun. Tabletlerin kırık şekilde olması, anlam bütünlüğünü bozmuyor. O destanı yazan emin ol senin Allah'ından ve peygamberinden çok daha iyi iş çıkarmış, hem de binlerce yıl önce.


Bu arada tüm dinlerde ortak şeyler vardır tezinde yanlış. İbrahimi dinlerde, ağa babası ibrahim olan ve onun soyundan türeyen dinlerde ortak şeyler vardır. Git Doğu dinlerini incele. Yaklaşımları çok daha farklıdır ve İbrahimi dinlerden çok daha da mantıklıdırlar...


Senin benim yazdıklarımı tam okuyor ya da anlayabiliyor musun acaba.

Gılagamış Destanı diye bir kiyap yoktur diyoruz kitap diyorsun, bilmiyorsan öğren, o destan kil tabletler (üzerine çivi yazısı ile yazılmış yumuşak toprak) üzerine yazılmış ve eksik, bozuk bulunan tabletlerdir. Sen hala kitap diyorsun, kesinlikle kara cahil olan sensin.

Verdiğin likteki yazar bile yazısına eklemiş, bu metnin %60 ı eksiktir diye, kendim bir ÖYKÜ yazdım demiş sen hala bu masalı ÖYKÜYÜ okumadım diye saçmalıyorsun, aklınla zorunmu var senin.

Sende iyicene saçmalamaya başladın, mantıklı şeyler yazmadığın sürece safsatalarına cevap yetiştiremem ben, sürekli saçmalayıp duruyorsun.

[morrigan]

KAT ne demektir? Kat tabiri neye bağlı?

Ne zamandan beri kat demek evren demek veya evreni kastetmek oldu-oluyor? Hem ne alaka?

NEYİN KATLARI BUNLAR? Cevap Göğün, gök nere yahu? Biz atmosfer içinde veya dünya göğünde herhangi bir yıldız görmüyoruz, zira dışı da zaten gök değil uzay ve uzay yöne bağlı değildir, Yer'e bağlı değildir hiç bir şeyin özelinde referansa bağlı değildir, gök ifadesi basittir.

Örneğin 5 Katlı apartman dersem, 5 kat evreni kastettiğim veya kastetmek istediğim nasıl iddia edilebilir? Hem öyle bile olsa bunu benmi bileceğim, adıma konuşan mı? Hem size Allaha adına konuşma hakkını kim verdi?

Evrenden bahsedeceksem neden birbirine göre kıstaslanmış hiyerarşiyi kullanayım ki, Evren der çıkarım..

Bir şeyin katlarından söz edeceksem beni tutan mı var ederim... üstümüze düşmesin diye görünmez sütunlar konulan gök nere yahu? Bu devirde aklınızla dalga mı geçeceksiniz? örnekler, metaforlar, mecazlar esası belirtilenin anlaşılması için verilir, esasın YERİNE GEÇMEZ, o nedenle her şeye mecaz diye atlamak bile başlı, başına sorun, aslolana mecaz demek saçmalamak olur.

Zor gerçekten bukalemun gibi rahatlıkla ve hiç bir akıl, mantık sorumluluğu almayan insanlarla iletişim zor...

Caner Taslaman konusu neden buralara kadar geliyor? Daha konuları bile konuya göre tartışma becerisi gösterilemiyorsa...


7 kat semadan kasıt evrenlerle ilglilidir, bunlar ayetlerle hadislerle sabittir. Ayet ve hadislerle bunları ispatlıyoruz hala Kuran'da neden uzay yazmıyor neden evren yazmıyor diye diretiyorsunuz, o dönemin insanları uzay evren bilmiyor ama günümüzde biz bu yazıların ne demek istediğini de anlayabiliyoruz.

Örnek Türkçe den.
Gökyüzündeki bulutlar - Dünya semasından atmosferden bahsediiyor
Gökteki yıldızlar - evrenden uzaydan bahsediliyor.
ee ayetlerde hadislerde bunu destekliyor, hala niye anlamıyorsunuz, (kızmayın) ahmaklıktır bu.

Madem bu kadar kolay hristiyanlar, yhaudiler, müslümanlar neden ateist olmuyor herşey uyduruksa. Yani bir dine inanan mutlaka gerizekalı mı oluyor, bilgisiz mi oluyor, bir siz mi akıllı çıktınız, bunu mu demek istiyorsunuz.

Üstümüze düşmesin diye görünmez sütünlar? Fizik kanunlarıdır, bu kadar basit, her şeyi Allah yarattığına göre kanunları da Allah yarattı, bu sütünların görünemeyeci zaten belli.

Buyrun size Kuran'ın bahsettiği 7 kat sema.

http://i.hizliresim.com/1vlakb.jpg

[Sundance]

Hımm.. Demek ki Kur'an Gılgamış destanında geçen ENKI'den ya da DMUZZI'den ya da onun karısı başka bir Tanrıça vardı ondan bahsetmiş olsaydı, sen de şimdi bugün bize o engin mantığınla bu diğer Tanrıların varlığını da aklamaya çalışıyor olacaktın? Değil mi? Örneğin Dmuzzi ile karısı çiftleştiğinde baharın ve bereketin geldiğini iddia edecektin şayet Kuran'da yazsaydı... Belki de ADEM'in bildirdiği ilk din böyleydi de sonradan diğer tanrıları çekemeyen bir Tanrı dinleri bozdu ve bugün senin inandığın Kuran versiyonundaki tek Tanrılı versiyona indirgedi?



Selam olsun Lat, Menat ve Uzza'ya. Onlar yüksekten uçan turnalardır. Elbetteki şefaatleri kabul edilecektir!

Kim demiş bunu?

[spartacus]

7 kat semadan kasıt evrenlerle ilglilidir, bunlar ayetlerle hadislerle sabittir. Ayet ve hadislerle bunları ispatlıyoruz hala Kuran'da neden uzay yazmıyor neden evren yazmıyor diye diretiyorsunuz, o dönemin insanları uzay evren bilmiyor ama günümüzde biz bu yazıların ne demek istediğini de anlayabiliyoruz.

Örnek Türkçe den.
Gökyüzündeki bulutlar - Dünya semasından atmosferden bahsediiyor
Gökteki yıldızlar - evrenden uzaydan bahsediliyor.
ee ayetlerde hadislerde bunu destekliyor, hala niye anlamıyorsunuz, (kızmayın) ahmaklıktır bu.
Şu o zamanın insanları zırvalığından da artık vazgeçin, her sıkıştığınızda bu ahmaklığa sarılmanızda artık kabak tadı verdi, GANİMET müjdelemekten geri durulmamış, demek ki anladığı dilde anlatmak mümkün... İstersen ben yapayım, zor değil ki insana izah etmek, ama kişinin kendiside bilmiyorsa ne yapsın, işte muğlak, muğlak, yuvarlak laflarla geçiştirip gitmek zorunda!

Kat denince evren anlamazsak, gökteki bulutlar denince de evren anlamazsak ahmak olacağız öyle mi?.

hayır kat ile kastedilenin evren olduğunu KESİNLİKLE DÜŞÜNEMEEM, ALAKASI YOK ÇÜNKÜ, çünkü cümle bütünlüklerinden de böyle bir sonuç çıkarmak oalsı değil.

ilgili dönemde de, Kur'an da da anlaşılıyor ki, yıldızları tamda bulut dediğin mesafelerden birazcık fazla hayal etmiş, o derecedeki Güneş'in Ay'ı geçemeyeceğinden dahi dem vurmuş...

Kur'an'da Gök-Sema tasviri kabak gibi ortada. Kubbe biçimli bir gök tasvir edilmiş, altda ise(kubbenin bitimine) yer denmiş, haliyle kubbeninde tam ortasına merkezine Allah yerleştirilmiş ve etrafına da sembolik olarak 8 melek konmuş, o mesafeden, yer'e kadar da 7 kat denmiş, en yakın katıda kandillerle SÜSLEMİŞ, yıldız değil onlar süs... Bu MİMARİYEDE YANSIMIŞ, alınmış gök ve yer tasviri cami kubbeeri yapılmış, kubenin tam merkez noktasının dışına da bir Hilal(Allah9 sembolü konmuş, tam merkez nokta Allah'ın yeri ilan edilmiş, etrafına da Allah'ın tahtını taşıyan melekleri betimleyen işaretler konmuş, insanalrda zeminde(yer'de) secdeye kapanıp, böylece sembolik olarak betimlemeye anlam katılmış... Oysa şimdi biliyoruz ki, bu tasvir geçerli değil, ne bir kubbe mevcut, ne tam ortası mevcut ne gök ne de uzay yukarıda ne de evren ifadeleri YER-GÖK MERKEZLİ dile getirilebilir. YER dediğimiz zaten TAMDA O EVRENİN dahilinde değil mi? Vay ki ne vay, yer mezkezli yanlışın farkına vardığın yok.

7 Evren'e dair bilimsel bulgun nedir, nasıl saydın bari bunu da anlat...

[turin]

Selam olsun Lat, Menat ve Uzza'ya. Onlar yüksekten uçan turnalardır. Elbetteki şefaatleri kabul edilecektir!

Kim demiş bunu?

Bunlar şeytan ayetleri diye biliyorum, kuranda yok bunlar-şeytan araya girmiş diye söylenegelir.. Belki orada bahsedilen olay hiç olmamış bile olabilir, şeytana tapan pis satanistlerin uydurması, iftirasıdır bu.. Evet, evet..

Allah ve kızları!!! Olacak iş değil:)

[world]

Bu konuda bir mitolojiyi bilimsel temele oturtmak için nasıl ıkınıldığına şahit oluyorsunuz.

Bir tarafta ortaya bilimsel veri koyan, aklı başında insanlar, bir tarafta bayan olduğunu söyleyip onunla tartışanlara ''ahmak,salak ,gerizekalı'' diyerek ağzından tükürükler saçarak dinini savunan aptalın teki.İçler acısı.

[searcher]

Madem bu kadar kolay hristiyanlar, yhaudiler, müslümanlar neden ateist olmuyor herşey uyduruksa. Yani bir dine inanan mutlaka gerizekalı mı oluyor, bilgisiz mi oluyor, bir siz mi akıllı çıktınız, bunu mu demek istiyorsunuz.

Sebebi tamamen politika ve sürü güdüleri ile ilgili. Şu anda bile din hala insanları yönetmede en kullanışlı araçtır, hangi politikacı bu aracı kullanmaktan vaz geçer? Ayrıca bu dinlerden nemalanan o kadar çok insan var ki.

İnsan dine neden inanır, çünkü daha bebeklikten başlayarak beyni yıkanır, aklı, mantığı dine inanacak şekilde düzenlenir. Artık böyle bir insanın dinden kurtulması çok zordur. Konu din olunca insanın aklı, mantığı çarpık çalışır, mesela Muhammed'in evlatlığı Zeyd'in karısı ile evlenmesi olayını ele alalım, bu olaydaki isimleri değiştir, o şekilde birisine anlat. Vereceği ilk tepki evlatlığının karısı ile evlenen insanın ne adi, ne pislik bir insan olduğunu söylemektir. Fakat bu kişinin Muhammed olduğunu söylediğinde kişi bir anda 180 derece döner, durumu kyrtarmak kıvırdıkça kıvırmaya başlar. Neden? Çünkü onun mantığı dinde yanlış olmadığı ve her şeyi bu kurala göre düşünmesi gerektiği şeklinde programlanmıştır.

İslam'a göre Muhammed'e inanmayan herkes nasıl bir insan olduğuna, neler yaptığına bakılmaksızın direk cehenneme atılıp sonsuza kadar yakılacaktır. Normalde böyle deli saçması bir iddiaya inanmak ahmaklıktır, budalalıktır, salaklıktır ama insanların mantığı ve düşünme şekli toplum tarafından öyle bir ayarlanıyor ki, böyle deli saçması salakça bir iddiaya bile inandırılıyor. Bazıları bu telkinden uyanıp gerçekleri olduğu gibi görmeye başlıyor, bunlara ateist, agnostik, deist falan diyoruz, kalan çoğunluk ise uyumaya devam ediyor, ona da müslüman, hristiyan, yahudi, hindu vs. diyoruz. Dahası bu dinliler başka dinlerdeki saçmalıkları gayet rahat görebiliyorlar ama iş kendi dinlerine gelince akıl, mantık, sağduyu, vicdan, adalet duygusu vs. devreden çıkıyor, yine beyin ipnotizma hali devreye giriyor.

Nisa/150-151. Şüphesiz, Allah’ı ve peygamberlerini inkâr edenler, Allah’a inanıp peygamberlerine inanmayarak ayrım yapmak isteyenler, “(Peygamberlerin) kimine inanırız, kimini inkâr ederiz” diyenler ve böylece bu ikisinin (imanla küfrün) arasında bir yol tutmak isteyenler var ya; işte onlar gerçekten kâfirlerdir. Biz de kâfirlere alçaltıcı bir azap hazırlamışızdır.

Kehf/103-. (Ey Muhammed!) De ki: “Amelce en çok ziyana uğrayan; iyi iş yaptıklarını sandıkları hâlde, dünya hayatındaki çabaları kaybolup giden kimseleri size haber verelim mi?” Onlar, Rab’lerinin âyetlerini ve O’na kavuşacaklarını inkâr eden, böylece amelleri boşa çıkan, o yüzden de kıyamet gününde amelleri için bir terazi kurmayacağımız kimselerdir. İşte böyle. İnkâr etmeleri, âyetlerimi ve Peygamberlerimi alay konusu yapmaları yüzünden onların cezası cehennemdir.

Bu ayetlere göre müslüman olmayan herkes hristiyan ve yahudiler de dahil direk cehennemlik, Allah bunlar için terazi bile kurmayacakmış.

Şimdi söyle bakalım, bir insanın Muhammed'e inanmadı diye sonsuza kadar yakılması gerektiğini söyleyen böyle adaletsiz, vicdansız, aşağılık ve rezil bir dine neden inanıyorsun?

Gerçekler bu kadar açık ve seçik gösterildikten sonra hala bu dine inananlara ne denilse azdır ve hakkediyorlardır.

[morrigan]

Bak worl
senin gibi kuduz köpeklere laf yetiştirmeye vaktim yok, şu foruma senin gibi embselliler yüzünden girmek istemiyorum, hiç bir fikri olmayan beyinsiz bir embesilsin, eziğin tekisin, seni muhattap almıyorum bile ama her seferinde sazan gibi konuya dahil olup muhattabım olmadığın halde eziklinin üstünü kapatmak için alttan alttan hakaret etmeye çalılıyorsun, azıcık insan ol, ipini koparmış deli dana gibi saldırıya geçme.

Ne yüzsüz adi bir karaktersin sen ya, insanda biraz karakter olur utanma olur, seni hayvan gibi eğitmek mi gerekiyor.
Sabırda bir yere kadar, banlacaksam banlanırım seni gibi gerizekalılarla uğaşmak zorunda mıyım ben.

Embesil senin mesajına hitaben hiç bir yazı yazmıyorum kuduz köpek gibi ne saldırıyorsun.
Adam gibi konuya girip bir şeyler yazıp tartışanlara lafım yok ama sırf senin gibi aynı fikirde olmayan insanlara kin besleyen, nefret kusan eziklerle de muhattap olmam. Hasbinallah...

[Save The Day]

Bak worl
senin gibi kuduz köpeklere laf yetiştirmeye vaktim yok, şu foruma senin gibi embselliler yüzünden girmek istemiyorum, hiç bir fikri olmayan beyinsiz bir embesilsin, eziğin tekisin, seni muhattap almıyorum bile ama her seferinde sazan gibi konuya dahil olup muhattabım olmadığın halde eziklinin üstünü kapatmak için alttan alttan hakaret etmeye çalılıyorsun, azıcık insan ol, ipini koparmış deli dana gibi saldırıya geçme.

Ne yüzsüz adi bir karaktersin sen ya, insanda biraz karakter olur utanma olur, seni hayvan gibi eğitmek mi gerekiyor.
Sabırda bir yere kadar, banlacaksam banlanırım seni gibi gerizekalılarla uğaşmak zorunda mıyım ben.

Embesil senin mesajına hitaben hiç bir yazı yazmıyorum kuduz köpek gibi ne saldırıyorsun.
Adam gibi konuya girip bir şeyler yazıp tartışanlara lafım yok ama sırf senin gibi aynı fikirde olmayan insanlara kin besleyen, nefret kusan eziklerle de muhattap olmam. Hasbinallah...

Evren bir ayna gördüğümüz kendimiz.

[Corpse Bride]

Bak worl
senin gibi kuduz köpeklere laf yetiştirmeye vaktim yok, şu foruma senin gibi embselliler yüzünden girmek istemiyorum, hiç bir fikri olmayan beyinsiz bir embesilsin, eziğin tekisin, seni muhattap almıyorum bile ama her seferinde sazan gibi konuya dahil olup muhattabım olmadığın halde eziklinin üstünü kapatmak için alttan alttan hakaret etmeye çalılıyorsun, azıcık insan ol, ipini koparmış deli dana gibi saldırıya geçme.

Ne yüzsüz adi bir karaktersin sen ya, insanda biraz karakter olur utanma olur, seni hayvan gibi eğitmek mi gerekiyor.
Sabırda bir yere kadar, banlacaksam banlanırım seni gibi gerizekalılarla uğaşmak zorunda mıyım ben.

Embesil senin mesajına hitaben hiç bir yazı yazmıyorum kuduz köpek gibi ne saldırıyorsun.
Adam gibi konuya girip bir şeyler yazıp tartışanlara lafım yok ama sırf senin gibi aynı fikirde olmayan insanlara kin besleyen, nefret kusan eziklerle de muhattap olmam. Hasbinallah...

Sen ne ayaksın! [TD edit] gibi önüne gelene çifte atıyorsun kıçı sıkışınca konudan sapıp hakaret etmek insana saldırmak sizin işiniz. hayırdır ordan burdan arakladığın derlemelerle alimmi kesildin foruma [TD edit]. verdiğin harita burdan.

http://www.spaceexplorer.tv/2014/07/kainatin-ozet-haritasi-7-kat-gok-sema-ve-daha-da-uzeri-ars-kurs-levh-i-mahfuz-alem-i-emir.html

buda tasavufla evrenlere sığmayan,
süleyman hilmi tunahan namı diğer seyyidler zincirinin 33 ve son halkası yüce süleyman hazretlerine rabıta yönteminiz

-Efendim, insan vücudunda yedi aza vardır. Bu temiz olmadıkça insan Müslüman olamaz. Yedi azaya yedi istiğfar ile günahtan temizlendi. Yedi Salâvat-ı Şerife ile kalay landı.Üstacılığa göre, ,bu rabıta için bir de Âyet nazil olmuştur ki, Âl-i İmran'ın son âyetidir. Bu Âyet okunacak; gözler yumulacak, insan başına battaniye veya yorgan gibi bir şey örtülecek. Daha önce verilen fotoğraf göz önünde tutularak istanbul'a gidilecektir. Fatih Camisi açılacak ve üstadın huzuruna girilecek Hacı Süleyman Efendiyi orada diz çökmüş bir hâlde, Güneşin dünyaya saçtığı ışıklar gibi ışık saçan bir halde dünyaya ilim saçıyor göreceksin. Orası bir ilim deposu. Hoca Efendinin bu hâlinde: -Destur ya Üstaz, deyip elini öpüp sağ dizini dizinin arasına alıp sıkacaksın. O anda göreceksin ki, bütün biraderler gelmiş ilmini alıyor. Burada ilim alma şekillerinin de kısımları vardır. Bir kısmı manevî bir fişi üstazın kalbine sokarak ilmi kendi kalbine aktarır. Bir kısmı da kalbini Efendi Hazretleri'nin balbine aktarır. Bir kısmı da kalbini Efendi Hazretleri'nin zılık gibi akıtır. Bir kısmı da kendi kalbini üstadın kalbinin altına tava gibi sürerek, efendi hazretlerinin kalbinden ilim doldurur ve: "Yâ Üstaz! Benim de nasibimi ver. Elimi boş çevirme" diye yalvarır.İlim alma şekli kısaca budur. Bu şekil bitince bin defa "Allah" diyeceksin burada dil ile "Allah" denmez. Dilini üst damağına yapıştırıp kendi kalbinde küçük bir "Allah" yazısı Efendi Hazretleri'nin kalbinde büyük bir "ALLAH" yazısı kendi kalbindeki Allah lafzını durmadan üstazın kalbindeki Allah lâfzına vuracaksın ve bir taraftan da tesbih çekeceksin. Bu şekilde her teşbih 70.000 saydır ve bin teşbih böylece çekilir. Sonunda Üç İhlâs bir Fatiha okuyup Efendi Hazretleri' nin ruhunu bağışlarsın.

---------

siz bu insanların kulu köpeği tebası olabilirsiniz ki müstehak sizin gibilere bu hayat gerçi içerden lutuf gibi gördüğünüz için dışardan halinizin içler acılığını bilemiyorsunuz

tasavvufla islamiyeti harmanlayıp kuranı modernize eden (ne de olsa allah kuranı indirdiğinde kulları gerizekalıydı) aydınlanma kavrama idrak etmek için 1400 yıl geçmesi gerekiyordu ayetleri eğip günümüz anlayışına uyarlayıp; kıçında donunu tutamayan her onune gelene uçkur çözen ve bunu kurana ayet olarak tescilleyen adamın yaşamının günümüz versiyonunu, sizin gibi sorgusuz itaat eden göt kıllarına yorumlayan kendisini son mehdi ilan eden adamın sözleriyle bize satmaya çalışırken kuduran kevaşe sensin!. kalkmış evrenden ışık hızından [TD edit] bahsediyor yeni versiyonlar olmasa ay takviminde eşiniyor olacaktınız. önce atmosfer katları oldu sonra galaksiler oldu evrenler oldu surekli değişiyor. bilim adamları sen öğrendiklerini kurana uyarla diye çalışmıyor her boku kuranda var dyerek islamiyete itibar kazandıramazsınız paçalarınızdan akıyor kepazeliğiniz mızrak çuvalı delmiş. kıçınla kavagada çıksan burdan sana ekmek çıkmaz şimdi [TD edit] git.
bu insan nüsvettesi kadın kılığında üye olup forumda [TD edit] bir soytarı.

Corpse Bride,
İletilerinizde direkt kişiye/kuruma yönelik küfür kullanmayınız. Bu, moderasyondan resmi uyarıdır. Tekrarı halinde ceza verilmek zorunda kalınacaktır.

morrigan,
Gerilim yaratan, gerilimi tırmandıran tavrınıza son veriniz. İletilerinizde direkt kişiye/kuruma yönelik küfür kullanmayınız. Daha önce bu konuda uyarılmış, hatta ceza almıştınız. Tekrarı halinde ceza verilmek zorunda kalınacaktır.

TD moderasyonu olarak, sizler gibi yetişkin ve değerli bireyleri uyarmak da, cezalandırmak da hoşumuza gitmiyor, hatta bir o kadar da onur kırıcı bizler için. Lütfen tartışırken asgari saygıyı, iyi niyeti koruyunuz. Kıyasıya eleştirilmesi gereken fikirlerdir, hatalı düşüncelerdir, dogmalardır, kişiler değil. Kişiler bu gün bir türlü düşünür, yarın başka türlü. Hepimiz bir çok yanlış düşüncemizi değiştirdik, ki doğru olan da budur. Yoksa bir toplum başka nasıl ilerler?

Sabırla, saygıyla, düşünce tıkanıklıklarını açmak için doğru yöntemler kullanarak tartışalım.
Lütfen...

TuranDursun.com moderasyonu.

[Corpse Bride]

...

[world]

Aha yine hakaret etmiş .Şu salağı ciddiye almayaın demin spartacus'e ahmaklık ediyosun dedi sonra benden ve spartacus'ten lafı yedi saldırcak yer arıyor.Canım benim.

Bu arada bana ''hiçbir fikri olmayan'' dedi.Açtığım konuları ve uzmanlık alanımı sanırım bilmiyor bu salak.

[Pardon Yani]

Senin benim yazdıklarımı tam okuyor ya da anlayabiliyor musun acaba.

Gılagamış Destanı diye bir kiyap yoktur diyoruz kitap diyorsun, bilmiyorsan öğren, o destan kil tabletler (üzerine çivi yazısı ile yazılmış yumuşak toprak) üzerine yazılmış ve eksik, bozuk bulunan tabletlerdir. Sen hala kitap diyorsun, kesinlikle kara cahil olan sensin.

Verdiğin likteki yazar bile yazısına eklemiş, bu metnin %60 ı eksiktir diye, kendim bir ÖYKÜ yazdım demiş sen hala bu masalı ÖYKÜYÜ okumadım diye saçmalıyorsun, aklınla zorunmu var senin.

Sende iyicene saçmalamaya başladın, mantıklı şeyler yazmadığın sürece safsatalarına cevap yetiştiremem ben, sürekli saçmalayıp duruyorsun.

Güzel bir iddaa ´ da bulunmussun, bravo. Insan elin gözündeki cöpü görür, kendi gözündeki mertegi görmezmis ...

Demek tabletlere yazilanlar kitap olamaz. Söyle bakim o vakit, kemige, hurma yapraklarina yazilan, ezberlenen ayetler nasil kitap olabiliyor ? Sakin cahillik yapip suanki kurani kitap olarak referans göstermeye kalkisma. Tabletlerde yazilanlarda bu gün kitap halinde mevcut. Simdiden uyarayimki sonradan bosu, bosuna yorma.

Yani suanki durumda ikisinin arasinda pek bir fark yok. Hatta tabletler original halleriyle elde mevcut iken, ozamanlari toplanan derilere, hurma yapraklarina, ezbere edilen ayetlerden zerre bir bulgu, kanit yok.

Birde kuran 23 senede inmis derler. Daha vahiy bitmemisken, birak kitaplastirmayi, ezberden okunurken, kuranda allah kitaptan söz ediyor. Sanki gökten kitap olarak inmiscesine. Bak cok acik, secik ayni mantik ortada dururken, allahin, kuranin kitap iddaasinida elestirebilirmisin, bu idaayada kesinlikle kara cahil isi diyebilecekmisin ?

Zahmet olmassa bize o kitap yerine koymadiginiz tapletler gibi bir tane vahiyin geldigi iddaa edilen dönemden kanit sunarmisiniz ? ltf simdiye kadar kimse basaramadi ne himetse artik bilende yok, ama belki size nasip olur, ne dersiniz ? Söyle bir istisareye filan yatsaniz olurmu acaba ? Su kuranda iddaa edilen oricinal kitabi bir görsek fenami olurdu. Ben sizde isik görebiliyorum sanki, yoksa okadar acik, secik celiski gösterilmisken, hala hic bir sey olmamis gibi, kör seytan misali bende, ben diyemezdiniz öyle degilmi. Yok bunu yapamayacaksaniz, bos iddaalarda bulunmaninda bir anlami yok. Yada böyle bozuk para gibi harcanirsiniz buralarda,ki yazik olur size. Bilmem gayet acik anlatabildimi.

[Pardon Yani]

buda tasavufla evrenlere sığmayan,
süleyman hilmi tunahan namı diğer seyyidler zincirinin 33 ve son halkası yüce süleyman hazretlerine rabıta yönteminiz

-Efendim, insan vücudunda yedi aza vardır. Bu temiz olmadıkça insan Müslüman olamaz. Yedi azaya yedi istiğfar ile günahtan temizlendi. Yedi Salâvat-ı Şerife ile kalay landı.Üstacılığa göre, ,bu rabıta için bir de Âyet nazil olmuştur ki, Âl-i İmran'ın son âyetidir. Bu Âyet okunacak; gözler yumulacak, insan başına battaniye veya yorgan gibi bir şey örtülecek. Daha önce verilen fotoğraf göz önünde tutularak istanbul'a gidilecektir. Fatih Camisi açılacak ve üstadın huzuruna girilecek Hacı Süleyman Efendiyi orada diz çökmüş bir hâlde, Güneşin dünyaya saçtığı ışıklar gibi ışık saçan bir halde dünyaya ilim saçıyor göreceksin. Orası bir ilim deposu. Hoca Efendinin bu hâlinde: -Destur ya Üstaz, deyip elini öpüp sağ dizini dizinin arasına alıp sıkacaksın. O anda göreceksin ki, bütün biraderler gelmiş ilmini alıyor. Burada ilim alma şekillerinin de kısımları vardır. Bir kısmı manevî bir fişi üstazın kalbine sokarak ilmi kendi kalbine aktarır. Bir kısmı da kalbini Efendi Hazretleri'nin balbine aktarır. Bir kısmı da kalbini Efendi Hazretleri'nin zılık gibi akıtır. Bir kısmı da kendi kalbini üstadın kalbinin altına tava gibi sürerek, efendi hazretlerinin kalbinden ilim doldurur ve: "Yâ Üstaz! Benim de nasibimi ver. Elimi boş çevirme" diye yalvarır.İlim alma şekli kısaca budur. Bu şekil bitince bin defa "Allah" diyeceksin burada dil ile "Allah" denmez. Dilini üst damağına yapıştırıp kendi kalbinde küçük bir "Allah" yazısı Efendi Hazretleri'nin kalbinde büyük bir "ALLAH" yazısı kendi kalbindeki Allah lafzını durmadan üstazın kalbindeki Allah lâfzına vuracaksın ve bir taraftan da tesbih çekeceksin. Bu şekilde her teşbih 70.000 saydır ve bin teşbih böylece çekilir. Sonunda Üç İhlâs bir Fatiha okuyup Efendi Hazretleri' nin ruhunu bağışlar

Bunu ilk duydugumda bu sapiklara itibar edenlerin ne akildan ne insanliktan zerre nasip almamislar diye, insan vasfina bile koymayi hakaret saydim. Bir tanri böyle rezillik yapacak, bunlara akli kit insanlarinda inanacagi bir canli, böyle bir tabloya müsade edermi. Bu ne rezillik böyle, birde hersey allah adina, din adina yapiliyorki, bu olasi bir tanriya hakaretten baska ne olabilir. Hic bir sekilde ne anliyabiliyorum, nede böylesi rezilligi icime sindirebiliyorum. Inac denen olgu nasil tehlikeli bir hal alabiliyor bunu görmemek, en büyük körlük degilmi. Nediğü belirsiz sarlatanlarin kölesi olmak bukadarmi cazip geliyor insanlara. Bu insanlar daha kac asir sonra aydinlanabilecekler. Cahilligin sonu ne bitmez, tükenmez belayimis insanligin basinda gelen.

Anlatiyorsun anlayan yok, yol, yordamdan anlamazlar. Bu insanlara ne haliniz varsa görün, bogulun cahilliginizin icinde demekten baska bir sey gelmiyor icimden nedense. SIKISINCADA, bu amerikanin, aurupanin oyunu, yok herseyin arkasinda yahudiler var deyip aglama duvarina dönüsüyorlar. Bir anlasalar ne efendi, ne seyh, ne sih bu insanlara zerre faydasinin dokunamayacagini, sihir aninda bozulacak. Sayin mcdragon ´un kulaklari cinlasin, söylebir örnek sunardi; Dünyadaki tüm müslümanlar ayni anda kabede kücük bir tasi oynatmak icin ayni anda allaha dua etseler o tasi 1 cm yerinden oynatamazlar diye. Bende diyorumki; Ama bir cocuk dahi o tasi eliyle yerinden kaldirabilir. Ne yaman celiski.

Koca bir dagi yerinden kimse oynatamaz ama inanc sayesinde daglar karsilikli tango dansi bile ederler. Bu olaganüstü olay icin insanin sadece inanmasi yeterli gelebiliyor.

[morrigan]

Güzel bir iddaa ´ da bulunmussun, bravo. Insan elin gözündeki cöpü görür, kendi gözündeki mertegi görmezmis ...

Demek tabletlere yazilanlar kitap olamaz. Söyle bakim o vakit, kemige, hurma yapraklarina yazilan, ezberlenen ayetler nasil kitap olabiliyor ? Sakin cahillik yapip suanki kurani kitap olarak referans göstermeye kalkisma. Tabletlerde yazilanlarda bu gün kitap halinde mevcut. Simdiden uyarayimki sonradan bosu, bosuna yorma.

Yani suanki durumda ikisinin arasinda pek bir fark yok. Hatta tabletler original halleriyle elde mevcut iken, ozamanlari toplanan derilere, hurma yapraklarina, ezbere edilen ayetlerden zerre bir bulgu, kanit yok.

Birde kuran 23 senede inmis derler. Daha vahiy bitmemisken, birak kitaplastirmayi, ezberden okunurken, kuranda allah kitaptan söz ediyor. Sanki gökten kitap olarak inmiscesine. Bak cok acik, secik ayni mantik ortada dururken, allahin, kuranin kitap iddaasinida elestirebilirmisin, bu idaayada kesinlikle kara cahil isi diyebilecekmisin ?

Zahmet olmassa bize o kitap yerine koymadiginiz tapletler gibi bir tane vahiyin geldigi iddaa edilen dönemden kanit sunarmisiniz ? ltf simdiye kadar kimse basaramadi ne himetse artik bilende yok, ama belki size nasip olur, ne dersiniz ? Söyle bir istisareye filan yatsaniz olurmu acaba ? Su kuranda iddaa edilen oricinal kitabi bir görsek fenami olurdu. Ben sizde isik görebiliyorum sanki, yoksa okadar acik, secik celiski gösterilmisken, hala hic bir sey olmamis gibi, kör seytan misali bende, ben diyemezdiniz öyle degilmi. Yok bunu yapamayacaksaniz, bos iddaalarda bulunmaninda bir anlami yok. Yada böyle bozuk para gibi harcanirsiniz buralarda,ki yazik olur size. Bilmem gayet acik anlatabildimi.

Kil tabletlere yazılanların kitaplaştırılamayacağını değil henüz %60 kısmı daha bulunamadığı ve bulunan tabletlerin kırıkları, bozuklukları nedeniyle yazıların bir çok yerinde boşluklar eskiklikler olduğu için tam kitap olamayacağını belirtmek istemiştim.

Örnek;
100 sayfalık bir kitabın belirli yerlerinde 60 sayfası eksik ise buna tam kitap diyebilir miyiz. Kil tabletlerin de %60 lık bir bölümü hala eksik işte, bu yüzden tam bir kitaptan bahsedemeyiz. Böyle bir kitaptan ancak yarım yamalak yanlış bilgiler edinilir, çünkü çok büyük oranda eksiklikler vardır.

İkisinin arasında fark yok demiştiniz ama fark bariz bir şekilde ortadadır.

Kuran'a gelince, hurma yapraklarına, kemiklere, derilere yazılan ayetler kitaplaştırma sonrasında yakıldığı yok edildiği için bunlara ulaşamıyoruz, zaten kitaplaştırılma olduktan sonra bunlara bir gerek var mı? Herhalde sizde biliyorsunuzdur dini metinler kutsal sayılır ve ayak altında dolaşılması günah sayılır ki bu yüzden kitaplaştırılma yapıldıktan sonra yakılmıştır, edindiğim kaynaklar bunu söylüyor.

Kuran Kadir Gecesi dünya semasına levhi mahfuz denilen yere bir gecede indirilmiştir, levhi mahfuz denilen bu yerden Cebrail ayetleri parça parça taşıyarak Hz Peygambere iletiyordu, bu konuda bilgi sahibi olmadığınız için 23 senede aklınızı karıştırıyor tabiki.

Yani kısaca Kuran'ın orjinal kitabı, kemik parçalarına, hurma ağacı yapraklarına, deri parçalarına yazılan ayetlerin, Kuran'ı ezbere bilen 42 vahiy katibi ve şahitler eşliğinde yazılan, o dönem kitaplaştırılan ve bu zamana kadar çoğaltılıp dağıtılan Kuran'dır.

Bakın şu ayet ve rivayette bunu açıklıyor.

Said b. Cübeyr'den: Kur'ân, tamamı birden olarak Kadir Gecesi'nde dünya semasına indi de yıldızların mevkiinde oldu, Allah onu Resulüne bir kısmı, bir kısmının ardınca indiriyordu deyip sonra: "İnkâr edenler: 'Kur'ân ona bir defada indirilmeli değil miydi?' dediler. Biz onunla senin kalbini sağlamlaştırmak için onu böyle (parça parça indirdik) ve onu ağır ağır okuduk." (Furkan, 25/32)

[Dialectics]

Kil tabletlere yazılanların kitaplaştırılamayacağını değil henüz %60 kısmı daha bulunamadığı ve bulunan tabletlerin kırıkları, bozuklukları nedeniyle yazıların bir çok yerinde boşluklar eskiklikler olduğu için tam kitap olamayacağını belirtmek istemiştim.

Örnek;
100 sayfalık bir kitabın belirli yerlerinde 60 sayfası eksik ise buna tam kitap diyebilir miyiz. Kil tabletlerin de %60 lık bir bölümü hala eksik işte, bu yüzden tam bir kitaptan bahsedemeyiz. Böyle bir kitaptan ancak yarım yamalak yanlış bilgiler edinilir, çünkü çok büyük oranda eksiklikler vardır.

İkisinin arasında fark yok demiştiniz ama fark bariz bir şekilde ortadadır.




Senin ısrarla tavsiye etmeme ve inatla kaçındığından ötürü anlayamadığın bir şey var. Yine de üçüncü kere sana aç o destanı oku diyorum. Destan dediğin şey pek çok hikayeden oluşuyor, örneğin 10 hikayeden. Ve bu 10 hikayenin 4 tanesi okunabilir durumda. Konu bütünlüğü sağlanmış durumda, örneğin hikayenin %80'i, girişi gelişmesi mevcut durumda.. Muazzez İlmiye Çığ bu arada öyküyü ben yazdım demiyor, şiirsel kısımları öykü şeklinde yazdım okuma kolaylığı açısından diyor.

Israrla, o kendine matuf ukalalağınla hala "yarım yamalak" yaftası yapıştırıyorsun destana. Ya bi aç oku, oku! Ondan sonra diğer eline de al o bütün Kuranı'nı, bir de onu oku. Ve o düz mantığınla kıyasla hangisi daha "yarım yamalak"? Anlayabiliyor musun yapman gerekeni? Bir kez daha izah edeyim mi? İngilizce biliyor musun?
Arapça?



Kuran'a gelince, hurma yapraklarına, kemiklere, derilere yazılan ayetler kitaplaştırma sonrasında yakıldığı yok edildiği için bunlara ulaşamıyoruz, zaten kitaplaştırılma olduktan sonra bunlara bir gerek var mı? Herhalde sizde biliyorsunuzdur dini metinler kutsal sayılır ve ayak altında dolaşılması günah sayılır ki bu yüzden kitaplaştırılma yapıldıktan sonra yakılmıştır, edindiğim kaynaklar bunu söylüyor.


Tamam. Bize Osman zamanından kalma bir tane bütün Kuran'ı Kerim göster hadi. Hani yaprakların, derilerin bilmem nelerin yakılıp gitmiş ya, kitaplaştığından. Hani o kitaplar nerede? Yahu neresinden tutsak çürüyor varsayımların ama ayakta tutabilmek için öyle temelsiz, öyle tahmini varsayımlara dayanıyorsun ki.. Günlerdir "inancının" ya da başka bir deyişle varsayımının; ayakta durabilmek için pek çok diğer zayıf varsayıma dayandığını fark edemiyorsun.




Kuran Kadir Gecesi dünya semasına levhi mahfuz denilen yere bir gecede indirilmiştir, levhi mahfuz denilen bu yerden Cebrail ayetleri parça parça taşıyarak Hz Peygambere iletiyordu, bu konuda bilgi sahibi olmadığınız için 23 senede aklınızı karıştırıyor tabiki.

Yani kısaca Kuran'ın orjinal kitabı, kemik parçalarına, hurma ağacı yapraklarına, deri parçalarına yazılan ayetlerin, Kuran'ı ezbere bilen 42 vahiy katibi ve şahitler eşliğinde yazılan, o dönem kitaplaştırılan ve bu zamana kadar çoğaltılıp dağıtılan Kuran'dır.

Bakın şu ayet ve rivayette bunu açıklıyor.

Said b. Cübeyr'den: Kur'ân, tamamı birden olarak Kadir Gecesi'nde dünya semasına indi de yıldızların mevkiinde oldu, Allah onu Resulüne bir kısmı, bir kısmının ardınca indiriyordu deyip sonra: "İnkâr edenler: 'Kur'ân ona bir defada indirilmeli değil miydi?' dediler. Biz onunla senin kalbini sağlamlaştırmak için onu böyle (parça parça indirdik) ve onu ağır ağır okuduk." (Furkan, 25/32)

Şimdi bu ne ki? Levhi Mahfuz'u bilmezmişiz. Ukalılığa bak. Sen bilmezsin, ispatlayalım: Ana Kitap denir ona. Ancak senin düşünmeyi akıl edemediğin şey şudur: güya Kuran, en baştan beri zaten bu Levh-i Mahfuz'da değişmez bir halde bir bütün olarak yazılıydı değil mi?

O zaman açıkla bakalım bize birbirini nesheden ayetler de neyin nesi? Kabe'nin yer değiştirmesi, bir ayetin hükmünün kalkıp başka bir tanesinin inmesi, Allah'ın bilip anlaması sonrasında en başta müminlerden 100 tanesinin sonra 200 tanesinin sonra bilmem kaç yüz tanesinin 1000 tane kafirle mücadele edebileceğini idrak etmesi filan...

Dur tahmin edeyim. O varsayımlar türeten kıçın, hemen yine işe koyulacak ve bu işin içinden nasıl çıkarım diye türetmeye başlayacak ve diyecek ki: "E Allah zaten en baştan bütün yaşanacak olayları bildiğinden, ayetleri o şekilde düzenlemişti".

Hani şu cennette yer satanlar filan var ya. Kesin sana da satarlardı denk gelselerdi.

[morrigan]

Dialectics

Yazdığın her şeyi çürütüyorum çürütüyorum hemen konuyu değiştirip başka bir konuya geçiyorsun bu yüzden artık cevap vermeyeceğim. Hz Osman zamanından kalma Kuran istiyorsun şimdiki Kuran o zaman ki Kuran'ın kopyasıdır işte aksini iddia ediyorsan bunu bana değil tüm dünya'ya sen kanıtla, seni tutan mı var. Eski Kuran'larda mevcut, bunu bana niye soruyorsun git araştır, bir çok kaynak çıkacaktır karşına eski Kuran'ların nerede sakladığına dair bilgiler, bu çabanı araştırmaya versen zaten gerekli bilgye ulaşacaksın.


Gılgamış Destanı'nda zaten tufan hikayesini okumuştum.
Bu hikayeden ne çıkardım biliyor musun, bu olay sümerlerden çok daha önce olmuştur ve sümerlerde bu gerçek olayı kendilerine uyarlayıp hikaye haline getimişler.

Hikaye nasıl
Hikaye dört tanrıdan oluşuyor, tanrıların babası gök tanırsı Anu, bilgelik tanrısı EA, Enlil, on arin, gibi insani tanrılar :) bir araya gelip toplantı yapıyorlar, bu tanrıların dördü bir tufan yapalım ve tüm insanları yok edelim diye anlaşıp kara veriyorlar, ancak bilgelik tanrısı EA'ın bu hiç hoşuna gitmiyor ve ses çıkarmıyor.
Sonra bilgleik tanrısı EA Utanapistim denilen elemana diyor ki tüm malını mülkünü sat bir gemi yap diyor, gemi yapılıyor içine akrablarını, sanatçıları, altınlarını ve bir kaç hayvan yüklüyor sonra tufan oluyor 7 gün sürüyor tanrılar bile bu tufandan çok korkuyor :D sonra gemi bir kara parçasına bir dağa oturuyor, orda Utanapistim içki alemi falan yapıyor tanılarda buna eşlik ediyor.


Utanapistim bu hikayeyi Gılgamış kralına anlatıyor, hikayede o kadar çok tanrı var ki say say bitmez.
Kısaca sümerler geçmişte yaşanmış olan bu gerçek olayı böyle kendilerince bir hikaye haline getirmişler, bunlarıda birbirlerine anlatmışlar.

Kuran'da geçen tufanın bu saçma gılgamış tufanıyla hiç alakası yok, alakası şu yönder var sümerler geçmişte yaşanmış bu gerçek olayı kendilerince bir hikaye haline getirmişler. İslam ile gılgamış destanı aynı olsa zaten Kuran'da tufan aynı anlatılırdı, demek ki değil.
Sen açıkça aslında şunu demek istiyorsun, bak Gılgamış Destanında da tufan var Kuran'da da. Buda Kuran'ı çürütüyor, hadi ateist ol.


Yüz kere anlattık, İslam Hz Adem ve diğer tüm peygamberler ile gelen dinin adıdır, Kuran'da her kavme bir peygamber gönderildiği bildiriliyor, hala şu dinde benzerlikler var falan diyip duruyorsun. Sümerlerde yüz tane tanrı var İslamda bir tane. Sümerlerden önce de insanlık vardı sonrada var.

Başka dinlerle gelmeyin artık, aynı benzer olaylar Tevrat, İncil'de de var zaten, sebebi de bellidir, illa sümerlere kadar gitmenize gerek yok ki.

[world]

Aynı olayların Tevrat ev İncil'de yer alması değil aslında mesele,Yahudi ve Hristiyan masallarında veya tefsirlerinde yer alması kötü.
Adamların bile ders vermek için yazdıkları hikayeleri ,efsaneleri gerçek diye vahiy diye almışsın,gelmişin ben kutsalım diyon.

Ulan gidiyorsun Süleyman'ın karıncayla olan öyküsünü anlatıyorsun(Neml Suresi) bana, o öykü Antik Çağ'dan kalma bir Yahudi folklörü,fablı farklı versiyonları da var,amaç Süleyman'ın bilgeliğini göstermek sen kalk bunu Kuran'a al. Olacak iş mi? Bu gibi örneklerle dolu Kuran inanılacak gibi değil.

[world]

Biri bana bu kepazeliği açıklasın(mantıklı şekilde) Müslüman olacam nedir bu?

http://ecx.images-amazon.com/images/I/51uldNdipoL._SX358_BO1,204,203,200_.jpg

Eski Yahudi masallarının , anlatıldığı derlendiği bir kitap bu.Bu masalın kökenini de veriyor iki farklı versiyonu var. Sen gidip nasıl adamların bile masal olduğunu bildiği şeyi vahye alırsın?

[Sundance]

Kuran'a gelince, hurma yapraklarına, kemiklere, derilere yazılan ayetler kitaplaştırma sonrasında yakıldığı yok edildiği için bunlara ulaşamıyoruz, zaten kitaplaştırılma olduktan sonra bunlara bir gerek var mı? Herhalde sizde biliyorsunuzdur dini metinler kutsal sayılır ve ayak altında dolaşılması günah sayılır ki bu yüzden kitaplaştırılma yapıldıktan sonra yakılmıştır, edindiğim kaynaklar bunu söylüyor.


Morrigan hurma yapraklarına, kemiklere, derilere yazılan ayetler neden ayak altında dolaşıyor?

[Dialectics]

Dialectics

Yazdığın her şeyi çürütüyorum çürütüyorum hemen konuyu değiştirip başka bir konuya geçiyorsun bu yüzden artık cevap vermeyeceğim. Hz Osman zamanından kalma Kuran istiyorsun şimdiki Kuran o zaman ki Kuran'ın kopyasıdır işte aksini iddia ediyorsan bunu bana değil tüm dünya'ya sen kanıtla, seni tutan mı var. Eski Kuran'larda mevcut, bunu bana niye soruyorsun git araştır, bir çok kaynak çıkacaktır karşına eski Kuran'ların nerede sakladığına dair bilgiler, bu çabanı araştırmaya versen zaten gerekli bilgye ulaşacaksın.




Çürütüyorum derken:) Çok ilginç bir vakasın gerçekten..
Her yazdığın tel tel dökülürken nasıl "çürütebildiğini" düşünüyorsun şaşıyorum. Misal şu yazdıklarına bak: daha geçen gün kitabı Grekçeden, Latinceye, Arapçaya, İngilizceye çevrilmiş Batlamyusun varlığını sırf hayatı hakkında kesin kaynak yok diye reddeden sen; şimdi kalkmış orjinal kaynakları kayıp Kuran'ı bize "orjinallerin kopyası elimizdeki, git araştır" gibi bir zihniyetle sunabiliyorsun. Yazıldığı dallar, deriler, yapraklar güya "yakılıp yokedilmiş"miş de, kitaplar da ortada yokmuş, ama ne farkeder orjinalden kopyalandığına emin olduğumuz kopyalar var:) Elinde kapı gibi 5000 yıllık taş kitabe var ama yalan olan, bozulmuş olan o kitabeler. Bunun orjinal kaynağı yok edilmiş kitabı değil...

Kıçından uydurup uydurup varsayım türetiyorsun ve sonra bizden bu kıçından türettiğin varsayımları çürütmekle mükellef ilan ediyorsun. Hayır efendim. Şayet iddia ediyorsan ki ben kıçımdan üfürmüyorum diye, bunu ispatlamakla mükellef olan SENSİN.

Levhi Mahfuzu ispatla. Adem'in ilk bildirdiği dinin İslam olduğuna dair hangi verilerin var? Hani ipuçların var? Allah adı daha önce hangi tabletlerde rastlanmış? Orjinal dinin bozulduğuna dair ne gibi bulgular var? Evrenin 7 katlı olduğuna dair ne gibi ipuçların var?

Görüldüğü üzere onca yazdığın şeye rağmen hiç bir boku ispatladığın YOK!. Dolayısıyla hiçbir şeyi çürüttüğünde yok.


Gılgamış Destanı'nda zaten tufan hikayesini okumuştum.
Bu hikayeden ne çıkardım biliyor musun, bu olay sümerlerden çok daha önce olmuştur ve sümerlerde bu gerçek olayı kendilerine uyarlayıp hikaye haline getimişler.

Yahu senin ne çıkardığından bana ne, bize ne? Yani "bu hikayeden ne çıkardım biliyor musun" yaklaşımının meali nedir asıl sen biliyor musun: kendi inancımı ispatlayabilmek adına bunun böyle olmuş olması gerektiğini varsayıyorum. Senin, morriganın, daha görüntünün yorumlanışının bile beyinle değilde gözle yapıldığını iddia edecek kadar kara cahil senin varsayımlarından bize ne yahu? Bunu kaç kere daha söyleyeceğiz sana.

[morrigan]

Çürütüyorum derken:) Çok ilginç bir vakasın gerçekten..
Her yazdığın tel tel dökülürken nasıl "çürütebildiğini" düşünüyorsun şaşıyorum. Misal şu yazdıklarına bak: daha geçen gün kitabı Grekçeden, Latinceye, Arapçaya, İngilizceye çevrilmiş Batlamyusun varlığını sırf hayatı hakkında kesin kaynak yok diye reddeden sen; şimdi kalkmış orjinal kaynakları kayıp Kuran'ı bize "orjinallerin kopyası elimizdeki, git araştır" gibi bir zihniyetle sunabiliyorsun. Yazıldığı dallar, deriler, yapraklar güya "yakılıp yokedilmiş"miş de, kitaplar da ortada yokmuş, ama ne farkeder orjinalden kopyalandığına emin olduğumuz kopyalar var:) Elinde kapı gibi 5000 yıllık taş kitabe var ama yalan olan, bozulmuş olan o kitabeler. Bunun orjinal kaynağı yok edilmiş kitabı değil...

Kıçından uydurup uydurup varsayım türetiyorsun ve sonra bizden bu kıçından türettiğin varsayımları çürütmekle mükellef ilan ediyorsun. Hayır efendim. Şayet iddia ediyorsan ki ben kıçımdan üfürmüyorum diye, bunu ispatlamakla mükellef olan SENSİN.

Levhi Mahfuzu ispatla. Adem'in ilk bildirdiği dinin İslam olduğuna dair hangi verilerin var? Hani ipuçların var? Allah adı daha önce hangi tabletlerde rastlanmış? Orjinal dinin bozulduğuna dair ne gibi bulgular var? Evrenin 7 katlı olduğuna dair ne gibi ipuçların var?

Görüldüğü üzere onca yazdığın şeye rağmen hiç bir boku ispatladığın YOK!. Dolayısıyla hiçbir şeyi çürüttüğünde yok.




Yahu senin ne çıkardığından bana ne, bize ne? Yani "bu hikayeden ne çıkardım biliyor musun" yaklaşımının meali nedir asıl sen biliyor musun: kendi inancımı ispatlayabilmek adına bunun böyle olmuş olması gerektiğini varsayıyorum. Senin, morriganın, daha görüntünün yorumlanışının bile beyinle değilde gözle yapıldığını iddia edecek kadar kara cahil senin varsayımlarından bize ne yahu? Bunu kaç kere daha söyleyeceğiz sana.


Dialectics
Boşa zaman kaybısın bunun için sana cevap yazma gereği duymuyorum artık.
Sebebi, buradaki amaç Kuran'a İslama inanmamızın geçerli sebeplerini ortaya koymak, inancın gereklilikleri de inanmış olduğun dinin kitabına uymaktır, sense hala Hz Adem'in ilk insan olduğunu ispatla diyorsun, aklın sıra olmayacak şeyler isteyip bunu yapamayacağımızı anlayınca Kuran'ı çürüttüğünü sanıcaksın.


Sen bu kafayla dinler hakkında hiç bir şey okuma bilgi sahibi de olma, çünkü gereksiz bilgiler, güzelce bilimle ilgilen.
Ne baş ağrıtıyorsun ki, hadi benim geçerli sebebim var inandığım kitabın içeriğindeki bilgilere göre çürütüyorum diğer dinleri, sen neden tartışıyorsun ki. :)
Kıçından bahaneler bulan sensin, ya bu geçerli sebepleri kabul edeceksin ya da ben zaten hiç birini mantıklı bulmuyorum diyip tatışmayacaksın. Senin ki tam salaklık. :)

[Dialectics]

Dialectics
Boşa zaman kaybısın bunun için sana cevap yazma gereği duymuyorum artık.
Sebebi, buradaki amaç Kuran'a İslama inanmamızın geçerli sebeplerini ortaya koymak, inancın gereklilikleri de inanmış olduğun dinin kitabına uymaktır, sense hala Hz Adem'in ilk insan olduğunu ispatla diyorsun, aklın sıra olmayacak şeyler isteyip bunu yapamayacağımızı anlayınca Kuran'ı çürüttüğünü sanıcaksın.


Sen bu kafayla dinler hakkında hiç bir şey okuma bilgi sahibi de olma, çünkü gereksiz bilgiler, güzelce bilimle ilgilen.
Ne baş ağrıtıyorsun ki, hadi benim geçerli sebebim var inandığım kitabın içeriğindeki bilgilere göre çürütüyorum diğer dinleri, sen neden tartışıyorsun ki. :)
Kıçından bahaneler bulan sensin, ya bu geçerli sebepleri kabul edeceksin ya da ben zaten hiç birini mantıklı bulmuyorum diyip tatışmayacaksın. Senin ki tam salaklık. :)

Islama inanmanin gecerli sebeplerini ortaya koymuyorsun ki sen:) Din felsefesi mi yapiyoruz biz burada günlerdir? Neden Tanri vardir ve o Tanri neden din yollar ve din yollarsa neden o dinin adi Islam olur bunlari mi tartisiyoruz? Uyanik olup adam mi carpiyorsun, yemezler.

Biz gunlerdir senin cocuklugunda yikanmis beynine kazinmis bir masali hakli cikartmak icin nasil onunla celisen argumanlari carpitmak icin hikayeler uydurduguna sahitlik ediyoruz. Türlü turlü varsayimlarla, tamamen soyut, gercekligi olmayan farazi cikarimlarla nasil bizi de kendi dipsiz karanlik kuyuna cekisine sahitlik ediyoruz.

Bir konuda haklisin, senle tartismak bu saatten sonra salaklik. Kendi mal seviyene bizi de cekmeye basladin, dogru. Ama en azindan iyi tarafi kendi malligin sana yansitilinca demek ki sende tahammul edemiyorsun

[morrigan]

Islama inanmanin gecerli sebeplerini ortaya koymuyorsun ki sen:) Din felsefesi mi yapiyoruz biz burada günlerdir? Neden Tanri vardir ve o Tanri neden din yollar ve din yollarsa neden o dinin adi Islam olur bunlari mi tartisiyoruz? Uyanik olup adam mi carpiyorsun, yemezler.

Biz gunlerdir senin cocuklugunda yikanmis beynine kazinmis bir masali hakli cikartmak icin nasil onunla celisen argumanlari carpitmak icin hikayeler uydurduguna sahitlik ediyoruz. Türlü turlü varsayimlarla, tamamen soyut, gercekligi olmayan farazi cikarimlarla nasil bizi de kendi dipsiz karanlik kuyuna cekisine sahitlik ediyoruz.

Bir konuda haklisin, senle tartismak bu saatten sonra salaklik. Kendi mal seviyene bizi de cekmeye basladin, dogru. Ama en azindan iyi tarafi kendi malligin sana yansitilinca demek ki sende tahammul edemiyorsun


Öylemii :) Peki senin mantığınla bende senin o bilim kitaplarıyla yalan yanlış bilgilerle yıkanmış beyninin dini idrak edemediğine şahit oluyorum. Hz Adem'in ilk insanı olduğunu kanıtla gibi bir safsatayla karşıma çıkarsan sana ne anlatsak boştur.

O halde sende evrime inanan bir beyinsizsin, hadi bana maymunla insanın ortak atası göster, kanıtla, kemik resmi falan istemiyorum o atayı göster bana. Nesli mi tükendi? Banane.

Sen Hz Adem'in ilk insan olduğunu kanıtla diyorsun ya (nasıl olacaksa) sende kanıtla hadi.
Homo cinsi en yakın ve en uzak atalarını göster bana, elinde kemikler varsa bunlarla birlikte video çek ve bana ne kadar yıla ait olduklarını nasıl test ettiğini ayrıntılı bir şekilde göster bana.
Yapamıyor musun? O zaman sende malsın, okuduğun bilgilere inanmışsın.

Bundan sonra da din ile ilgili bilgilere baş ağrıtma, gereksiz bilgiler çünkü.

[Pardon Yani]

Kil tabletlere yazılanların kitaplaştırılamayacağını değil henüz %60 kısmı daha bulunamadığı ve bulunan tabletlerin kırıkları, bozuklukları nedeniyle yazıların bir çok yerinde boşluklar eskiklikler olduğu için tam kitap olamayacağını belirtmek istemiştim.

Örnek;
100 sayfalık bir kitabın belirli yerlerinde 60 sayfası eksik ise buna tam kitap diyebilir miyiz. Kil tabletlerin de %60 lık bir bölümü hala eksik işte, bu yüzden tam bir kitaptan bahsedemeyiz. Böyle bir kitaptan ancak yarım yamalak yanlış bilgiler edinilir, çünkü çok büyük oranda eksiklikler vardır.

İkisinin arasında fark yok demiştiniz ama fark bariz bir şekilde ortadadır.

Kuran'a gelince, hurma yapraklarına, kemiklere, derilere yazılan ayetler kitaplaştırma sonrasında yakıldığı yok edildiği için bunlara ulaşamıyoruz, zaten kitaplaştırılma olduktan sonra bunlara bir gerek var mı? Herhalde sizde biliyorsunuzdur dini metinler kutsal sayılır ve ayak altında dolaşılması günah sayılır ki bu yüzden kitaplaştırılma yapıldıktan sonra yakılmıştır, edindiğim kaynaklar bunu söylüyor.

Kuran Kadir Gecesi dünya semasına levhi mahfuz denilen yere bir gecede indirilmiştir, levhi mahfuz denilen bu yerden Cebrail ayetleri parça parça taşıyarak Hz Peygambere iletiyordu, bu konuda bilgi sahibi olmadığınız için 23 senede aklınızı karıştırıyor tabiki.

Yani kısaca Kuran'ın orjinal kitabı, kemik parçalarına, hurma ağacı yapraklarına, deri parçalarına yazılan ayetlerin, Kuran'ı ezbere bilen 42 vahiy katibi ve şahitler eşliğinde yazılan, o dönem kitaplaştırılan ve bu zamana kadar çoğaltılıp dağıtılan Kuran'dır.

Bakın şu ayet ve rivayette bunu açıklıyor.

Said b. Cübeyr'den: Kur'ân, tamamı birden olarak Kadir Gecesi'nde dünya semasına indi de yıldızların mevkiinde oldu, Allah onu Resulüne bir kısmı, bir kısmının ardınca indiriyordu deyip sonra: "İnkâr edenler: 'Kur'ân ona bir defada indirilmeli değil miydi?' dediler. Biz onunla senin kalbini sağlamlaştırmak için onu böyle (parça parça indirdik) ve onu ağır ağır okuduk." (Furkan, 25/32)

Kesinkez anladimki; inancli biriyle tartismak havanda su dögmeye benziyor. Bu yüzden ne haliniz varsa görün, istediginize inanin, tapin ne yaparsaniz yapin.Bir sey haric; hayal dünyanizi baskalarina dayatmayin, zorlamayin yeter.

[Nana Buluku]

Öylemii :) Peki senin mantığınla bende senin o bilim kitaplarıyla yalan yanlış bilgilerle yıkanmış beyninin dini idrak edemediğine şahit oluyorum.

Bilim kitapları nasıl beyin yıkıyor ?

Hayatında kaç tane bilim kitabı okudun ?

[Sundance]

O halde sende evrime inanan bir beyinsizsin, hadi bana maymunla insanın ortak atası göster, kanıtla, kemik resmi falan istemiyorum o atayı göster bana. Nesli mi tükendi? Banane.

Sen Hz Adem'in ilk insan olduğunu kanıtla diyorsun ya (nasıl olacaksa) sende kanıtla hadi.
Homo cinsi en yakın ve en uzak atalarını göster bana, elinde kemikler varsa bunlarla birlikte video çek ve bana ne kadar yıla ait olduklarını nasıl test ettiğini ayrıntılı bir şekilde göster bana.
Yapamıyor musun? O zaman sende malsın, okuduğun bilgilere inanmışsın.


Morrigan evrim ile ilgili konuda hepsini gösterdik sana.

Bütün ara formların fosilleri mevcut. Müzelerde sergileniyor. İnanmıyorsan kendi gözlerinle de görebilirsin.

Realite bu. Gözlerini kapayıp, kulaklarını tıkayıp görmek istemiyorsan bu senin sorunun.

Bilim, din gibi değildir. Kendi içinde yalan ayırıcı mekanizma mevcuttur. Bütün bilgiler, eleştirilir, denenir, sınanır. Makaleler yayınlanmadan önce diğer bilim adamları tarafından incelenir, güvenilirliği kontrol edilir.

Şimdi bunlar yalan diyerek işin içinden çıkamazsın. Baktığın monitör de mi yalan? Olduğun grip aşısı da mı yalan? Aldığın antibiyotik de mi yalan?

İnsanın evrim süreci ilk insan diye bir şeyin olmadığını ortaya koyuyor.

Dolayısı ile bir Adem ve Havva yok.

[morrigan]

Sizin gibi yapmak lazım, biri din ile ilgili bir şey anlattığında ne olursa olsun kesinkes her şeyi ret edersininiz, muciler yalanlardır, tufanlar yalardır, peygamberler yalandır, bunca gelip geşmiş tüm insanlar alimler hep uydurmştur bunları, külliyen hepsi yalandır.

Size din anlatılmaz, gereksiz bilgidir.

En iyisi sizin yaptığınız gibi yapmak.
Dünya nasıl oluştu?
Güneş nasıl oluştu?
Ay nasıl oluştu?
Tüm galaksiler tüm yıldızlar nasıl oluştu bunları bir bir gösterin.
Öyle yazıyla falan işim olmaz, gerçek anlamda nasıl oluştuklarını göstermeniz gerekiyor. Sizdeki din mantığı da budur.

Öyle ya Kuran'da yazanların hepsi üfürük oluyor hikaye oluyor bu bilgilerde hikaye o zaman. Ben görmedim ki.

[Nana Buluku]

Dünya nasıl oluştu?

Allah yarattı.

Güneş nasıl oluştu?

Allah yarattı.

Ay nasıl oluştu?

Allah yarattı.

Tüm galaksiler tüm yıldızlar nasıl oluştu bunları bir bir gösterin.


Allah yarattı.

Başka soru var mı ? :)

[morrigan]

Allah yarattı.



Allah yarattı.



Allah yarattı.



Allah yarattı.

Başka soru var mı ? :)

Tebrikler, yalan olduğuna inansan da bildin.

[Nana Buluku]

Tebrikler, yalan olduğuna inansan da bildin.

Ben, senin gibi insanların kafasını anlamıyorum.

Açıklayabilecek biri var mı ?

[Sundance]

Sizin gibi yapmak lazım, biri din ile ilgili bir şey anlattığında ne olursa olsun kesinkes her şeyi ret edersininiz, muciler yalanlardır, tufanlar yalardır, peygamberler yalandır, bunca gelip geşmiş tüm insanlar alimler hep uydurmuştur bunları, külliyen hepsi yalandır.

Din de evrim geçirmiştir desem sana. İslam diye bildiğin din onbinlerce sene uyduruk saydığın o diğer inançlar yetersiz kaldıkça insanlar tarafından geliştirilmiştir desem.

Derim de, anlaman için ilk önce biraz altyapın olması lazım. Bol bol oku. Bize cevap vermek adına okudukların gibi oku. Anlayacaksın.

Uydurmuştur diyoruz çünkü insanların ne kadar güzel uydurabildiklerini biliyoruz. Hiç mi bilim kurgu roman okumadın, hiç mi fantastik roman okumadın, TV'deki diziler bile insanın uydurma yeteneğini gösteren şaheserler.


Size din anlatılmaz, gereksiz bilgidir.


En iyisi sizin yaptığınız gibi yapmak.
Dünya nasıl oluştu?
Güneş nasıl oluştu?
Ay nasıl oluştu?
Tüm galaksiler tüm yıldızlar nasıl oluştu bunları bir bir gösterin.
Öyle yazıyla falan işim olmaz, gerçek anlamda nasıl oluştuklarını göstermeniz gerekiyor. Sizdeki din mantığı da budur.

Öyle ya Kuran'da yazanların hepsi üfürük oluyor hikaye oluyor bu bilgilerde hikaye o zaman. Ben görmedim ki.

Dünya, ay, güneş nasıl oluştu hepsini biliyoruz. Teleskopla bakıyoruz gözümüzün önünde yeni yıldızlar oluşuyor. Sen de bak, sen de gör. (Süper nova - nebula diye arat görürsün)

Evrenin nasıl oluştuğu araştırılıyor şu anda. Bilimin ön cephesidir. Biraz sabret. Sen ben göremeyiz belki ama ileriki nesiller çözebilir nasıl oluştuğunu.

Sen görmedin belki ama biz gördük. Gördük ki din denilen şey in gerçekle alakası yok. Büyükler için bir masal. Yoksa manyak mıyız bile bile sonsuza kadar cehennem ateşinde yanalım?

Senin görmemenin sebebi yine sensin. Görmek elinde. Bilgi herkese açık. Ama sen aramazsan, okumazsan, gözlerini, kulaklarını sımsıkı kaparsan görmemenin sebebi yine sensin.

[Sundance]

Ekleyeyim;

Bilimi de uyduruk diye düşünme.

Dedim ya bilimin kendi içinde uyduruk temizleme mekanizması var. Ortaya konulan her tez diğer bilim adamları tarafından eleştirilir, sınanır, açık aranır, deneyi yapılır, tezi çürütecek tek bir yanlış bulundu mu tez çöpe atılır.

Bilimde teze uymayan tek bir örnek bile tezin doğru olmadığının ispatıdır.

Kuranda tek bir hata bile kuranın gerçek olmadığını gösterir mi sence?

[morrigan]

Mülk 2
“Sizin hanginizin en güzel ameli yapacağını” imtihan etmek için ölümü ve hayatı yaratan O’dur. Ve O; Aziz’dir, Gafûr’dur.

Ölünce yok olup gideceğini düşünen neden var olduğunu düşünmelidir.

[Sundance]

Mülk 2
“Sizin hanginizin en güzel ameli yapacağını” imtihan etmek için ölümü ve hayatı yaratan O’dur. Ve O; Aziz’dir, Gafûr’dur.

Ölünce yok olup gideceğini düşünen neden var olduğunu düşünmelidir.

İmtihan konusunu Bybars ile tartıştık başka bir konuda oku.

Neden var olduğumu söyleyeyim sana. Annemle babam çocuk sahibi olmak istemiş. Aynı senin var olma sebebin gibi.

[Dialectics]

Öylemii :) Peki senin mantığınla bende senin o bilim kitaplarıyla yalan yanlış bilgilerle yıkanmış beyninin dini idrak edemediğine şahit oluyorum. Hz Adem'in ilk insanı olduğunu kanıtla gibi bir safsatayla karşıma çıkarsan sana ne anlatsak boştur.

O halde sende evrime inanan bir beyinsizsin, hadi bana maymunla insanın ortak atası göster, kanıtla, kemik resmi falan istemiyorum o atayı göster bana. Nesli mi tükendi? Banane.

Sen Hz Adem'in ilk insan olduğunu kanıtla diyorsun ya (nasıl olacaksa) sende kanıtla hadi.
Homo cinsi en yakın ve en uzak atalarını göster bana, elinde kemikler varsa bunlarla birlikte video çek ve bana ne kadar yıla ait olduklarını nasıl test ettiğini ayrıntılı bir şekilde göster bana.
Yapamıyor musun? O zaman sende malsın, okuduğun bilgilere inanmışsın.

Bundan sonra da din ile ilgili bilgilere baş ağrıtma, gereksiz bilgiler çünkü.

Richard Dawkins - Yeryüzündeki En Büyük Gösteri
Sana kapı gibi kanit.. Ister yorumlayan gözlerinle okursun, istersen abuk teorilerini türettigin daha münasip yerlerinde degerlendirirsin.

Bu arada bilim safsataysa sayet, bilimin türettigi araclarla, mantikla filan dinini ispatlamaya calisma. Telepati kur direk, bir mucize filan göster, ne bileyim su demirden yasalari bir kerecik ama sadece bir kerecik kır lütfen? Bilim sayet safsataysa ve senin kicin dogru referans ise en azindan bunu bir kere yapabiliyor olmalisin degil mi? Hadi lütfen, kicinin mucizevi yeteneklerini de göster bize, o kicin ki bilimi safsata olarak niteleyebilecek cürette?

Bir de hani yazmiyordun bana. Cok mu koyuyor laflarim, hi?

[morrigan]

Neden var olduğumu söyleyeyim sana. Annemle babam çocuk sahibi olmak istemiş. Aynı senin var olma sebebin gibi.

Bravo tebrikler, çok akıllısın. :third: Bu cevabı verdiğinize inanamıyorum.

[Dialectics]

Bu arada bir dipnot: caner taslaman konu başlığı ile morrigan'ın kıçı ve bu başlıkta sergilediği performans hani fena da örtüşmedi değil yani. İyi denk geldi. Bilime safsata diyen, ama gidip 7 katlı gök ayetini bilimin iddia ettiği çoklu evren teorisiyle açıklamaya filan çalışan; kendi kitabındaki ayeti çürütme potansiyeli taşıdığı için hakkında kesin kaynak bulunmayan Batlamyus ve teorilerini külliyen reddeden (halbuki batlamyustan önce de 7 katlı evren teorisi ortaya atılmıştı, bihaber zavallı), ama söz konusu kendi inandığı kitap olunca orjinal kaynaklarına dair hiçbir emare olmamasına rağmen orjinalin kopyası olduklarını 2x2=4 gibi kabul eden Morrigan, işte bu "iman" denilen farazi zihniyetin kendisini en fazla nasıl savunabileceğine dair çok güzel bir örnek teşkil etti. Gelsin Caner Taslaman kurtarsın şimdi Morriganı.

Ey Caner, neredeysen gel hadi, biraz seviyeyi yükselt. Biliyoruz ki en azından sen bilime safsata diyecek kadar ileri gitmezsin, daha kurnaz taktikler sergilersin, gel hadi de biraz renk gelsin iyice sığlaşmış şu konuya...

[morrigan]

Dialectics

Dawkins kitapları mı kanıt :D Kanıtmış hey Allah'ım ya. Sen oku o kitapları, ben yaratıcının kitabını okuyorum. Okeyy

Bilime safsata demiyorum, senin mal beynin nasıl Hz Adem'i bana göster diyebiliyorsa bende bilimi kullarak bu aptallaığını ortaya koymaya çalışıyorum. Anlayışın da kıt. :D

Salak, Hz Adem'in ilk insan olduğunu bana kanıtla diyen sen değil misin?
Bu akıl dışı isteğin doğru oluyorda ben bilimi kullarak hadi bana nasıl dünya oluştu göster diyince mi saçma oluyor.

İşte aptalsın, kendine gelince Hz Adem'in ilk insan olduğunu kanıtla göster dersin (imkansız).

[Dialectics]

Dialectics



İşte aptalsın, kendine gelince Hz Adem'in ilk insan olduğunu kanıtla göster dersin (imkansız).

İmkansız şeylere inanmada ki kabiliyetini takdir ediyorum. Başka ne tür imkansızlıklara inanıyorsun, uzan şu kanepeye de anlat evladım.

[İlahimasal]

Allah,a dua!
Ne kadar saçma bir söz.

İstediğim şeyler vardı verdi! Rüşveti aldım der gibi.
Düşünsenize bir tanrı var ve sırf kulu ona itaat etsin diye ,başına bi musibet veriyor .Kulum sana musibet verdim bana yalvar ,yalvarki verdigim musubeti ortadan kaldırayım.

Bu durumu kavrayacak ve kabul edecek insana elbetteki ACİZZ,KÖLE,BEYİNSİZ,EMBESİL, VS demek hata olmaz.

Şöyle düşünelim

Karadenizde bir sapık ,bir kızın ırzına geçiyor ve diyorki ,eyy ïrzına geçdiğim bana yalvar ,bende senin ırzına geçdiğim durumu sileyim( kimseye söylemeyeyim) sen cennete ben ARŞIMA.

ALLAHINA 1400 senedir yalvararak dua eden bir topluluğun 21 yy daki traji komik halleri ortada.

Duaaaaaaaaaaaa edelim de A-teist ler imana gelsin ve DİNLER çökmekden kurtulsun.

[Dialectics]

Salak, Hz Adem'in ilk insan olduğunu bana kanıtla diyen sen değil misin?
Bu akıl dışı isteğin doğru oluyorda ben bilimi kullarak hadi bana nasıl dünya oluştu göster diyince mi saçma oluyor.



Biz, yani ben ve diğer forum üyeleri sana defalarca türler arasındaki benzerlikleri, tarihsel kronolojiye göre nasıl giderek daha kompleks canlıların ortaya çıktığını, işe yaramaz dolayısıyla akıllı değil akılsız tasarım ürünleri organlarımızı defalarca gösterdik. Ancak anlayışı kıt olan sen olmalısın ki zerre nasiplenmemekte ısrar edip, hala bize Adem'den bahsedeyorsun. Biz sana Adem diye birinin olmadığına dair kanıtlarımızı, verilerimizi, ipuçlarımızı hem görsel hem sözel sunduk. Sen de bize Adem'e dair kantılarını sun deyince niye biz salak oluyoruz? Bilakis bunu sunamayan sen, ve muhattabına salak demekten başka çare bulamayn sen salaksın. Kabul et.. Bu arada bir de karar ver, bilim safsata mı değil mi? Evrim bilimsel mi değil mi?

[morrigan]

İmkansız şeylere inanmada ki kabiliyetini takdir ediyorum. Başka ne tür imkansızlıklara inanıyorsun, uzan şu kanepeye de anlat evladım.


İlk insan saçma mı gerizekalı :D İlk insanın kanıtı benden istemen saçmadır, aptal bilim bile ilk insanı bulamamış ben nasıl bulayım.

Bu arada Caner Taslaman burada olsa zaten senin gibi gerizekalıya tahammül edemez çekip giderdi, bak ben tahammül edebiliyorum.

Bu forumda gerçek atesit olarak bildiğim bir kaç üye var bunlardan biride Pyrrhon dur, sapartacus dur. Bir kaç tane daha var şüpheci dinsiz gibi saygın kişiler ama sen çömez ve karaktersizin tekisin. :)

[İlahimasal]

Tanıdığım en iyi müslüman karamanda çocukların ïrzına geçen adamdır.
Allahının emrine en uygun ibadeti GİZLİ ce yapan bir mümin.

İbadetin gizlisi makbuldür.

[Dialectics]

İlk insan saçma mı gerizekalı :D İlk insanın kanıtı benden istemen saçmadır, aptal bilim bile ilk insanı bulamamış ben nasıl bulayım.

Bulamamış mı? Yahu neandarthel, cromagnon diye seceresini döktü. Evrimin ağacını yayınladı be bilim :)



Bu arada Caner Taslaman burada olsa zaten senin gibi gerizekalıya tahammül edemez çekip giderdi, bak ben tahammül edebiliyorum.

Bu forumda gerçek atesit olarak bildiğim bir kaç üye var bunlardan biride Pyrrhon dur, sapartacus dur. Bir kaç tane daha var şüpheci dinsiz gibi saygın kişiler ama sen çömez ve karaktersizin tekisin. :)


Taktik mi bu? Gaza gelip küfür filan mı etmem gerekiyor şu an? Vah bana. Morrigan gibi yobaz bile beni çömez ateist ilan etti, vah vah... :)

Bu arada sen hiç kendi saygınlığını sorguladın mı? Misal kendini bir Pyrrhon ile, spartacus ile, şüphesiz dinsiz ile kıyasladığında onlara göre hangi seviyede kalıyorsun, hiç bu analizi yaptın mı? Kendi seviyen tam olarak nerede hiç sorguladın mı? Mesela sen onları saygın olarak niteliyorken, onların gözünde sen nasıl bir inanırsın? Saygın bir dindar mısın, yoksa yobazın teki gibi mi duruyorsun? Tahmin et hadi.

[İlahimasal]

O kişilere yalakalık yapiyor demek lazım. Onlarla bilgi seviyesi haddinemi.

[Save The Day]

morrigan saygın ateistlerden bahsederken senle çok iyi anlaşan Nihilist'i söylemedin :D

[world]

Şu salak bayan olduğunu söylediği haldecevap vermeyince önüne gelene sallıyor spartacus'e saygın dediğine bakmayın ona da ''ahmak'' dedi.Beyinsiz.

[Dialectics]

Şu salak bayan olduğunu söylediği haldecevap vermeyince önüne gelene sallıyor spartacus'e saygın dediğine bakmayın ona da ''ahmak'' dedi.Beyinsiz.

Ben seviyesine düştüm ya.. Ondan bana hakaret etti :) İyi de napayım, hani Can Yücel'in fıkrasındaki gibi "Hakim bey bizim memlekette göte de göt derler" misali..

[İlahimasal]

Saygın A-teistmi ?
Neler duyuyorummm . Allahın kulu A-teist kelimesinin yanına SAYGIN kelimesi ulamış.
Kedidir kediiii
Yalakalıkda sınïr yokdurdurrr .yalakalıkda sınır yokdur..

[morrigan]

Bulamamış mı? Yahu neandarthel, cromagnon diye seceresini döktü. Evrimin ağacını yayınladı be bilim :)





Taktik mi bu? Gaza gelip küfür filan mı etmem gerekiyor şu an? Vah bana. Morrigan gibi yobaz bile beni çömez ateist ilan etti, vah vah... :)

Bu arada sen hiç kendi saygınlığını sorguladın mı? Misal kendini bir Pyrrhon ile, spartacus ile, şüphesiz dinsiz ile kıyasladığında onlara göre hangi seviyede kalıyorsun, hiç bu analizi yaptın mı? Kendi seviyen tam olarak nerede hiç sorguladın mı? Mesela sen onları saygın olarak niteliyorken, onların gözünde sen nasıl bir inanırsın? Saygın bir dindar mısın, yoksa yobazın teki gibi mi duruyorsun? Tahmin et hadi.


Sana şu söyleyim, hiç bir üye saygısızlık yapmadığı sürece ona karşı aşağılayıcı kelimeler kullanmam, bu benim prensibimdir.

Ama her ne hikmetse ben ne zaman dini konularda bir şeyler yazsam mutlaka biri atlıyor konuya, artık nasıl bir kin nefret beslemişse içindeki bütün o kini karşısındaki kişiyi aşağılayarak çıkarmaya çalışıyor, din benim dinim sana ne oluyor inanmazsan inanma, ben sen inanmıyorsun diye çirkinleşiyor muyum.

Bu foruma üye olduğum günden beri Pyrrhon nikli üyeyle çok mesajlaştık ama hiç bir şekilde ona karşı bir saygısızlık yaptığımı hatırlamıyorum, aynı şekilde kendisi de son derece sakin ve saygın bir kişi.

Bana karşı saygılı olmayan bir kişiye kusura bakmayın bende göz yumamam.

Bu sadece bana karşı değil diğer dine inanan üyelere karşı da yapılıyor, ne demek istediğimi anlamak istiyorsan şu konuya bir bak göreceksin. Bu şekilde bir kaç üye daha var böyle, zaman zaman sende bunu yapmaya kalkıyorsun.

https://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=38673&page=15

[morrigan]

Şu salak bayan olduğunu söylediği haldecevap vermeyince önüne gelene sallıyor spartacus'e saygın dediğine bakmayın ona da ''ahmak'' dedi.Beyinsiz.

Alın size örnek, şimdi bu embesile nasıl olurda saygı göstereyim. Karaktersizsin dedim, hayvansın dedim yok anlamıyor, hala kendine muahttap arıyor, hep başklarının ağzından konuşuyor, başklarının avukatlığını yapıyor.

Salak, spartacus benim neden ahmak dediğimi anladı zaten, zaman zaman oda kullanıyor bu kelimeyi (kızma ama) şeklinde.

Ama sende beyin olmadığı için sazan gibi atlıyorsun işte, illa kendini rezil edeceksin.

[İlahimasal]

Evlat bur senin babanın malımı birilerinin yazmasia ambargo koyuyorsun.

Sana da yazar allah'ına da, peygamberine de.

Sanane. Burası mhmd kampımı ?

Sana gorevlilerin mudahale etmesi şart.

Nereye kadar sabrrrrr edeceğiz. Senin gibi bir............

[world]

Alın size örnek, şimdi bu embesile nasıl olurda saygı göstereyim. Karaktersizsin dedim, hayvansın dedim yok anlamıyor, hala kendine muahttap arıyor, hep başklarının ağzından konuşuyor, başklarının avukatlığını yapıyor.

Salak, spartacus benim neden ahmak dediğimi anladı zaten, zaman zaman oda kullanıyor bu kelimeyi (kızma ama) şeklinde.

Ama sende beyin olmadığı için sazan gibi atlıyorsun işte, illa kendini rezil edeceksin.

Geirzekalı senin beni muhattap alıp almamanı takıyor muyum sanıyorsun?Sadece şaşkınım nasıl senin gibi bir beyinsize bu arkadaşlar ısrarla bir şeyler öğretmek için didiniyorlar?

Beni muhattap almıyormuş?Çok da fifi.

Bedevi'nin devamı olduğuun herkes biliyor tek kötü yani sen trollük yapmıyorsun harbiden inanıyorsun bu saçmalıklara.

[Dialectics]

Sana şu söyleyim, hiç bir üye saygısızlık yapmadığı sürece ona karşı aşağılayıcı kelimeler kullanmam, bu benim prensibimdir.

Ama her ne hikmetse ben ne zaman dini konularda bir şeyler yazsam mutlaka biri atlıyor konuya, artık nasıl bir kin nefret beslemişse içindeki bütün o kini karşısındaki kişiyi aşağılayarak çıkarmaya çalışıyor, din benim dinim sana ne oluyor inanmazsan inanma, ben sen inanmıyorsun diye çirkinleşiyor muyum.

Bu foruma üye olduğum günden beri Pyrrhon nikli üyeyle çok mesajlaştık ama hiç bir şekilde ona karşı bir saygısızlık yaptığımı hatırlamıyorum, aynı şekilde kendisi de son derece sakin ve saygın bir kişi.

Bana karşı saygılı olmayan bir kişiye kusura bakmayın bende göz yumamam.

Bu sadece bana karşı değil diğer dine inanan üyelere karşı da yapılıyor, ne demek istediğimi anlamak istiyorsan şu konuya bir bak göreceksin. Bu şekilde bir kaç üye daha var böyle, zaman zaman sende bunu yapmaya kalkıyorsun.

https://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=38673&page=15

Sen çok kurnaz bir tipsin. Karakterin ortada. Sana elli kere buraya ilk geldiğinde yazdığın merhaba başlığındaki güya "yeni bilgilere, öğrenmeye açık olduğuna" dair mesajını hatırlattım.

Konularda sergilediğin üslup ile, tavır ile zaten karakterini de ortaya koydun. Sen karakterini ortaya koyunca da napalım, biz de karakterine uygun şekilde muhattap olma gazına geldik.

Spartacus, Pyrrhon ve Şüphesiz Dinsiz benim çok takdir ettiğim bir özelliğe sahip insanlar, kişilikler. Gaza gelmiyorlar. Bense geliyorum. Gerizekalılık ve embesillik karşısında öfkeleniyorum. Gerçi bu vesileyle şunu da belirteyim ki, bu forumdaki tartışmalar vesilesiyle inanıyorum ki günün birinde bu örnek şahsiyetler kadar olmasa da, yine de sakin kalmayı bir dereceye kadar başarabilen biri olabilirim belki... Belki... Bilmiyorum, olsam iyi olur yani.. Senin gibi 38 gerizakılıyla daha münakaşaya girsem herhalde 3 seviye atlarım diye düşünüyorum. Sen açıkçası dine mine ne'nin 1 level üstüsün. Senin 1 level üstün daha var mı müslim aleminde? O gelsin de, gelişime devam edelim.

Bizleri saçmalamakla, komiklikle, salaklıkla, gerizekalılıkla vs. suçlayan ilk sendin. Hatırlatırım ki bugün ifşa ettiğin gibi, bilime safsata diyen sen, evrime de saçmalık diyerek buradaki pek çok kişiyi irrite ettin. Bilime değer verenleri mantıksızlıkla, saçmalıkla filan suçlayan sendin... Dolayısıyla bize seviyeden bahsetme.

Tartışmalar ve teoriler böyle çürütülmez... İşte bugün canlı örnek var, şu "aptal beyin" konusunda. Git ilk yazdığın mesajı, sonra Yıldıztozu'nun sana kapak yapan cevabını ve sonrasında nasıl 180 derece döndüğünü bir daha oku... Demek ki problem sende... Dediğimiz gibi cahilliğinden kaynaklanan aşırı bir özgüvene sahipsin. Bilmediğin halde herşeyi bildiğin iddiasındasın.

[morrigan]

Sizin yüzünüzden Hasan Akçay gibi Özkan Ateş gibi üyeler foruma girmez oldu, onlarda anladı bu gerizekalılarla bir şey konuşulamayacağını.

Forum yönetimi silsin zaten hesabımı, çok merak değilim burada kalmaya.

Dürüst olan zaten kimin saygılı kimin karaktersiz seviyesiz olduğuna karar verebilir. Her dine inanan üyeye bu şekilde davranıyorsunuz.

Açmışsınız din ile ilgili konular sonrada burada zırvalamayın diyorsunuz.
Bu forumda dinler ile ilgili tartışmalar yapılmayacaksa açmayın böyle konular herkes rahatlasın o zaman. Ne diye baş ağrıtıyorsunuz, inanmıyorsunuz da, hepsi gereksiz bilgiler.

[Dialectics]

Forum yönetimi silsin zaten hesabımı, çok merak değilim burada kalmaya.



Forum yönetimi, 50 keredir talep ediyor, silin artık şunun hesabını da, daha aydınlık mevzulara odaklanalım.

[İlahimasal]

Allahı gibi tehdit ve aşşağilama sözleri.

Silinde gidiyimmiş.
Silmeden defolup giden çok.

Burası mhmd cariye kaampı deil.

[Natan]

Alın size örnek, şimdi bu embesile nasıl olurda saygı göstereyim. Karaktersizsin dedim, hayvansın dedim yok anlamıyor, hala kendine muahttap arıyor, hep başklarının ağzından konuşuyor, başklarının avukatlığını yapıyor.

Salak, spartacus benim neden ahmak dediğimi anladı zaten, zaman zaman oda kullanıyor bu kelimeyi (kızma ama) şeklinde.

Ama sende beyin olmadığı için sazan gibi atlıyorsun işte, illa kendini rezil edeceksin.

Bak ben bir ateist forum sitesinde banlandim.

Kisiligime aileme hakaret edildi ve ateist olmama ve son derece saygin ve entelektuel bir dil kullanmama ragmen kufur yedim ve yasaklandim.

Forum kurallarin gore hic bir sekilde kufur edilmesine izin verilmiyormus guya.
hic kimse hic kimseye hakaret edemezmis.

Ben kufur icerikli iletileri raporladim.

Bakin,
Su koydugunuz maddelere neden uymuyorsunuz?
Madem uymayacaksiniz ne diye forum kurali koyuyorsunuz dedim.


SONUC NE OLDU BILIYO MUSUN MORRIGAN?

Tahmin et?

Ana baci kufredenlerden biri zaten site yoneticilerinden biriydi.

Ve hic bir yaptirim olmadi.

O kufur orada kaldi.

Ben de TD sitesinin bir uyesi oldugum icin forum ortaminda linc edildim.
Turan dursun sitesinden kurtcu libos, vatan haini bilmem ne dediler.

Hepsinin anasini *******.

TEKRAR RAPORLADIM VE KURALLARINI HATIRLATTIM ADAMLARA..

Iki gun ara ara baktim acaba ne olacak diye.

Sonra bir baktim ki siteden banlanmisim.

Ustelik ortaya koydugum felsefi diyaloga eslik edecek bir iki kisi cikmisti..

Taki kimligimi onlar ogrenene kadar.
yani bu siteyle baglantim.

Adamlar felsefe uretemediler.

ATEIZMI DIN KABUL ETMIS,
'ATATURK' u peygamber.


Anliyo musun?

Bu sitede hersey mukemmel degildir.
Kabulumdur.
Fakat oyle bir gercek var ki,

》》

Buradaki karsit goruslerin birlikteligi HIC BIR YERDE YOK.
Samimi olarak ifade etmek istediim.
ister inan ister inanma.

Dusun ki bir site yonetiminde pek cok zit ideoloji sahibi kisi olsun,
Ustelik hepsi de arkadasca gecinebilsin.

Bulursan bana da soyle,
Orya gidelim amk ..

Daha iyisi varsa..
soyle

[Sundance]

Bravo tebrikler, çok akıllısın. :third: Bu cevabı verdiğinize inanamıyorum.

Seninki daha heyecanlı değil mi?

Her şeyi bilen, hey şeye muktedir bir varlık seni imtihan etmek için koskoca evreni yarattı.

:)

[morrigan]

Bak ben bir ateist forum sitesinde banlandim.

Kisiligime aileme hakaret edildi ve ateist olmama ve son derece saygin ve entelektuel bir dil kullanmama ragmen kufur yedim ve yasaklandim.

Forum kurallarin gore hic bir sekilde kufur edilmesine izin verilmiyormus guya.
hic kimse hic kimseye hakaret edemezmis.

Ben kufur icerikli iletileri raporladim.

Bakin,
Su koydugunuz maddelere neden uymuyorsunuz?
Madem uymayacaksiniz ne diye forum kurali koyuyorsunuz dedim.


SONUC NE OLDU BILIYO MUSUN MORRIGAN?

Tahmin et?

Ana baci kufredenlerden biri zaten site yoneticilerinden biriydi.

Ve hic bir yaptirim olmadi.

O kufur orada kaldi.

Ben de TD sitesinin bir uyesi oldugum icin forum ortaminda linc edildim.
Turan dursun sitesinden kurtcu libos, vatan haini bilmem ne dediler.

Hepsinin anasini *******.

TEKRAR RAPORLADIM VE KURALLARINI HATIRLATTIM ADAMLARA..

Iki gun ara ara baktim acaba ne olacak diye.

Sonra bir baktim ki siteden banlanmisim.

Ustelik ortaya koydugum felsefi diyaloga eslik edecek bir iki kisi cikmisti..

Taki kimligimi onlar ogrenene kadar.
yani bu siteyle baglantim.

Adamlar felsefe uretemediler.

ATEIZMI DIN KABUL ETMIS,
'ATATURK' u peygamber.


Anliyo musun?

Bu sitede hersey mukemmel degildir.
Kabulumdur.
Fakat oyle bir gercek var ki,

》》

Buradaki karsit goruslerin birlikteligi HIC BIR YERDE YOK.
Samimi olarak ifade etmek istediim.
ister inan ister inanma.

Dusun ki bir site yonetiminde pek cok zit ideoloji sahibi kisi olsun,
Ustelik hepsi de arkadasca gecinebilsin.

Bulursan bana da soyle,
Orya gidelim amk ..

Daha iyisi varsa..
soyle

Haklısın, karşıt görüşlerin birlikteliği başka hiç bir sitede yok kabul ediyorum, lakin benim gözlemlediğim çoğunluk ateist olduğu için bir dine inanana özellikle İslam, bir kin var nefret var.

Maalesef bu nefret ve kin, karşıt görüşlü kişilerin birlikteliğini olumsuz yönde etkiliyor ve bu üyeler artık sabır gösteremedikleri için forumdan uzaklaşıyorlar, aynı benim uzaklaşmak istediğim gibi.

Ama şuna da hak veriyorum, her hangi bir ateist bir islami foruma üye olsun eminim ki en az bir gün en fazla bir hafta içinde o forumdan uzaklaştırılır.

[Natan]

Haklısın, karşıt görüşlerin birlikteliği başka hiç bir sitede yok kabul ediyorum, lakin benim gözlemlediğim çoğunluk ateist olduğu için bir dine inanana özellikle İslam, bir kin var nefret var.

Maalesef bu nefret ve kin, karşıt görüşlü kişilerin birlikteliğini olumsuz yönde etkiliyor ve bu üyeler artık sabır gösteremedikleri için forumdan uzaklaşıyorlar, aynı benim uzaklaşmak istediğim gibi.

Ama şuna da hak veriyorum, her hangi bir ateist bir islami foruma üye olsun eminim ki en az bir gün en fazla bir hafta içinde o forumdan uzaklaştırılır.

Dogrudur.
Burada bir ateist arkadastan duymustum.
bir ara islami forum mu oyle biseye kayit olmus.

Tanriyi sorgulayLim, elestirelim deyince kovulmus..

Ayni sekilde,
Hristiyan bir forum sitesi var.

Benim ateist olmamda etkili olan iki kisiden biri ozgur beyindir

O normal sorular sordugu icin banlandi.

Tanri yoktur, belki de siz yaratiyorsunuz bu dusunceyi dedigi icin banlanan arkadaslarimi hatirliyorum.

Ararsam bulur koyarim.
eger inanmiyorsan.


Ki ben hristiyan kokenliyim.
hristiyan inancindan vazgectigim ve bunu burada ifade ettigim icin o sitelerden kovuldum.


Kendim sahidim.

....

Senin meselene gelince,
Kimse sana mmusluman oldugun icin hakaret etmedi edemez.

Seni ve dusunceni elestirir ama, inandigin icin gerizekali muamelesi yapamaz.
yapmaz.

Varsa, kabahati olan affoda desin.
zor bisey de degil.

Sunu da unutma herkes yni degil.
Yani her forumda illaki zorluklar yasanacak.
dunya dedigimiz yer oyle zor ve adaletsiz ki,
Kusursuz bisey beklememek lazim.

OZELLIKLE soylemek istedigim bir sey var dostum,

Kendisi sahittir
Bursali adli kullanicimiz.

O bir muslumandir.
Biz yeri geldi gunlerce acaba islam bolumunde yonetici olsun mu diye aramizda tartistik..

OHA YANI DIMI,

:)

Saka degil gercektir.

Oenemli olan ne kadar insani ve ozgur dusundugundur.
onemli olan ksiiliktir.
Fakat o uyeyle ilgili soyle bir sey vardi,
Ki isteyen mesajlarini arar bulur,

Objektifti.
Adaletli bi yaklasimi vardi.

[Save The Day]

Arkadaşlar konu amacından sapmış bulunmakta. Özellikle de sayın morrigan lütfen konudan uzaklaşmayınız. Konu Caner Taslaman idi ama taaa nerelere geldi. Caner Taslaman prof felsefeci ve tartışmalarda da bir hayli başarılı gördüğüm kadarıyla. İslamiyeti de oldukça iyi savunuyor. Bilimle de arası oldukça iyi. İslamiyeti sağlam bir zemine oturtmaya çalışıyor. Yaptığı şey bence güzel bir şey. Buradaki forum üyeleri de dinlerin hatalarını ve çelişkilerini gösterebilmekteler. Bu forum üyeleri çok kaliteli üyeler. Birbirinden değerli insanlar burada paylaşımda bulunuyorlar. Caner Taslaman ve üyelerin saygılı bir şekilde tartışması çok güzel ve kayda değer olacaktır. Birçok konu açıklığa kavuşacaktır ve insanlar bilgilenecektir. Bu yüzden Caner Taslaman'ı foruma davet etmek gerekiyor. Ama onu tanıyan, onunla iletişim kuran ya da görüşen birinin bunu yapması gerekmekte. Tanımadığı insanı ciddiye almayabilir. Caner Taslaman'ın sitesinde iletişim bölümü var mesaj gönderilebiliyor. Ben oradan davet ettim fakat foruma gelen olmadı. Dediğim gibi bir yabancının değil onu tanıyan bilen birisinin bunu yapması gerekmekte. Arkadaşlar sizden ricam aranızda onu tanıyan bilen birisi varsa kibarca bu foruma davet etsin ve güzel bir tartışma ortamı sağlansın. Benim isteğim budur. İsteğimi kişisel olarak algılamayınız dediğim gibi hem güzel bir tartışma ortamı olur hem de insanlar bilgilenecektir.

[Aleph]

Tutarlı ve dürüst olmayan her kim olursa olsun, ister ateist ister müslüman, işte ben o kimseye tahammül edemiyorum. Entelektüel dürüstlük maalesef zekayla doğrudan ilintili değil, doğuştan gelen bir kişilik özelliği. Ancak tıpkı zekanın esnetilebildiği gibi entelektüel dürüstlük de belli ölçüde kazanılabilir. Ben bu çabayı göstermeyen insanlara kin ve nefret doluyum. Çünkü onlar sadece kendilerine kötülük yapmıyorlar, bütün insanlığa karşı kabahatliler..

[Sundance]

Arkadaşlar konu amacından sapmış bulunmakta. Özellikle de sayın morrigan lütfen konudan uzaklaşmayınız. Konu Caner Taslaman idi ama taaa nerelere geldi. Caner Taslaman prof felsefeci ve tartışmalarda da bir hayli başarılı gördüğüm kadarıyla. İslamiyeti de oldukça iyi savunuyor. Bilimle de arası oldukça iyi. İslamiyeti sağlam bir zemine oturtmaya çalışıyor. Yaptığı şey bence güzel bir şey. Buradaki forum üyeleri de dinlerin hatalarını ve çelişkilerini gösterebilmekteler. Bu forum üyeleri çok kaliteli üyeler. Birbirinden değerli insanlar burada paylaşımda bulunuyorlar. Caner Taslaman ve üyelerin saygılı bir şekilde tartışması çok güzel ve kayda değer olacaktır. Birçok konu açıklığa kavuşacaktır ve insanlar bilgilenecektir. Bu yüzden Caner Taslaman'ı foruma davet etmek gerekiyor. Ama onu tanıyan, onunla iletişim kuran ya da görüşen birinin bunu yapması gerekmekte. Tanımadığı insanı ciddiye almayabilir. Caner Taslaman'ın sitesinde iletişim bölümü var mesaj gönderilebiliyor. Ben oradan davet ettim fakat foruma gelen olmadı. Dediğim gibi bir yabancının değil onu tanıyan bilen birisinin bunu yapması gerekmekte. Arkadaşlar sizden ricam aranızda onu tanıyan bilen birisi varsa kibarca bu foruma davet etsin ve güzel bir tartışma ortamı sağlansın. Benim isteğim budur. İsteğimi kişisel olarak algılamayınız dediğim gibi hem güzel bir tartışma ortamı olur hem de insanlar bilgilenecektir.

Canlı telefon alsalar ya, TV showlarında herkesin gözü önünde gerçekleşse bu çağrı. Acaba tepkisi ne olurdu?

[Save The Day]

Canlı telefon alsalar ya, TV showlarında herkesin gözü önünde gerçekleşse bu çağrı. Acaba tepkisi ne olurdu?

Bence rahatlıkla tartışır. Televizyon programlarında birçok kişiyle tartışıyor Caner Taslaman. Baya tecrübeli bu konuda. Foruma gelerek ve yazarak tartışması onun alıştığı bir şey olmadığı için ya da en azından ben öyle biliyorum, burada daha güzel bir ortam sağlanabilir. Programın süresi falan da yetmeyebilir ya da söylenilecek sözler unutulabilir, heyecan falan bile olabilir. Ama yazılı olan daha kayda değer olur bence. Ne demişler söz uçar yazı kalır :biggrin1:

[Sundance]

Kuranda tek bir hata bile kuranın gerçek olmadığını gösterir mi sence?

213 ve 214 nolu mesajları görmezden gelmeni bu mesajları kabl ettiğin şeklinde anlayabilir miyiz morrigan?

[Sundance]

Bence rahatlıkla tartışır. Televizyon programlarında birçok kişiyle tartışıyor Caner Taslaman. Baya tecrübeli bu konuda. Foruma gelerek ve yazarak tartışması onun alıştığı bir şey olmadığı için ya da en azından ben öyle biliyorum, burada daha güzel bir ortam sağlanabilir. Programın süresi falan da yetmeyebilir ya da söylenilecek sözler unutulabilir, heyecan falan bile olabilir. Ama yazılı olan daha kayda değer olur bence. Ne demişler söz uçar yazı kalır :biggrin1:

Hayır canlı bağlantıda tartışmasını kastetmemiştim. Canlı yayında görüşlerini savunması için tarafsız bir alanda yazışmaya davet edilmesi idi kastettiğim.

Canlı yayındaki tepkisini görmek isterdim.

[Save The Day]

Hayır canlı bağlantıda tartışmasını kastetmemiştim. Canlı yayında görüşlerini savunması için tarafsız bir alanda yazışmaya davet edilmesi idi kastettiğim.

Canlı yayındaki tepkisini görmek isterdim.

Hocam canlı yayında mı foruma davet edilsin diyorsunuz ve tepkisini görelim. Doğru mu anladım?

[bursali68]

Merhaba,


Caner Taslaman'ın bir kaç tartışma programını izledim ve vardığım sonuç : Hans Von Ayberg vari söylemler...! Ötesine geçerek gerçek bilimsel ağırlıklı doğrulara spakülatif yorum katmaksızın eğilebilir mi bilemiyorum, ancak bilim insanından beklentim odur...Bilimi eğip büküp, spekülatif hale getirirse o iş metafizik tarafa kayar ki o da bilim adamı sıfatına pek uymaz diye düşünüyorum...


Bilim adamı da olsa inanç onun kendi ÖZELİDİR...Bilimi inancı ile karıştırmamalı ki Caner Bey'de gördüğüm bunu fazlasıyla yapması...Bilmiyorum yanılıyor da olabilirim, ancak benim edindiğim izlenim budur...


Sağlıcakla kalınız...

[Sundance]

Hocam canlı yayında mı foruma davet edilsin diyorsunuz ve tepkisini görelim. Doğru mu anladım?

Canlı yayında böyle bir çağrı yapılsa tepkisini görmek isterdim.

Bu forumda söylediklerini savunmasını görmeyi de isterdim.

Ancak forum tarafından davet edilmesi (veya meydan okunması) gibi bir istek yok içimde.

[Sundance]

Merhaba,


Caner Taslaman'ın bir kaç tartışma programını izledim ve vardığım sonuç : Hans Von Ayberg vari söylemler...! Ötesine geçerek gerçek bilimsel ağırlıklı doğrulara spakülatif yorum katmaksızın eğilebilir mi bilemiyorum, ancak bilim insanından beklentim odur...Bilimi eğip büküp, spekülatif hale getirirse o iş metafizik tarafa kayar ki o da bilim adamı sıfatına pek uymaz diye düşünüyorum...


Bilim adamı da olsa inanç onun kendi ÖZELİDİR...Bilimi inancı ile karıştırmamalı ki Caner Bey'de gördüğüm bunu fazlasıyla yapması...Bilmiyorum yanılıyor da olabilirim, ancak benim edindiğim izlenim budur...


Sağlıcakla kalınız...

Caner Taslaman'ın pozitif bilimle alakası yok zaten.

Sosyoloji ve ilahiyat fakültesi eğitimli.

Başının önündeki Prof. ünvanı ilahiyat üzerinden verilmiş bir ünvan.

Benim en sinirlendiğim nokta da bu zaten, eski bir Adnan Hoca muridinin sanki bilim otoritesiymiş gibi, bilim üstü bir gücü varmış gibi, bilim adamlarının karşısına geçip, türlü safsata ile ayak oyunu ile yargılayıp yetkinliğini değerlendirme rolünü oynuyor.

Medyada bilimsel. Pozitif bilim dünyasında ise bir hiç.

[Odyssey]

Yalnız, burdaki bazı ifadeler Caner Taslaman'a da kullanıldığında tartışmanın hiçbir anlamı kalmaz.
Bu sefer TV programlarında, "cevap veremeyince hakaret ettiler" filan diyerek, kendini tartışmalarda galip ilan eder.
(Belli bir kişiyi kastedmiyorum. genel söyledim)

Gerçi bence de gelmez. çünkü genelde söz keserek üstünlük sağlayan biri. ama teke tek tartışma sağlanırsa belki olabilir.
Bu durumda "yaratıcı var / yok" tartışmasına girmeden direkt olarak dindeki kötülük ve çelişkilere girilmelidir bence.
Çünkü o şekilde asıl sorunlardan kaçma fırsatı elde etmiş oluyorlar.

[bursali68]

Caner Taslaman'ın pozitif bilimle alakası yok zaten.

Sosyoloji ve ilahiyat fakültesi eğitimli.

Başının önündeki Prof. ünvanı ilahiyat üzerinden verilmiş bir ünvan.

Benim en sinirlendiğim nokta da bu zaten, eski bir Adnan Hoca muridinin sanki bilim otoritesiymiş gibi, bilim üstü bir gücü varmış gibi, bilim adamlarının karşısına geçip, türlü safsata ile ayak oyunu ile yargılayıp yetkinliğini değerlendirme rolünü oynuyor.

Medyada bilimsel. Pozitif bilim dünyasında ise bir hiç.


Merhaba,


O zaman Caner Bey'in buraya gelmesi " ortalığı bulandırmaktan " başka bir işe yaramaz diye düşünüyorum...


Dediğiniz doğrudur, tam olarak alanını bilmiyorum, ancak bilimsel konuların da içeriğinde olan tartışma programlarında bir iki kez izledim kendisini, verdiğim not gayet düşük...!


Sağlıcakla kalınız...

[Sundance]

Yalnız, burdaki bazı ifadeler Caner Taslaman'a da kullanıldığında tartışmanın hiçbir anlamı kalmaz.
Bu sefer TV programlarında, "cevap veremeyince hakaret ettiler" filan diyerek, kendini tartışmalarda galip ilan eder.
(Belli bir kişiyi kastedmiyorum. genel söyledim)

Gerçi bence de gelmez. çünkü genelde söz keserek üstünlük sağlayan biri. ama teke tek tartışma sağlanırsa belki olabilir.
Bu durumda "yaratıcı var / yok" tartışmasına girmeden direkt olarak dindeki kötülük ve çelişkilere girilmelidir bence.
Çünkü o şekilde asıl sorunlardan kaçma fırsatı elde etmiş oluyorlar.

Seviyenin korunması kolay, başlık tartışacak kişiler dışındakilere kilitlenir.

Caner Taslaman dışında, hayal kahvesi, ihvan bilmemnesi gibi türlü türlü şakirtlerden de eser yok.

Youtube'a video üstüne video yüklüyorlar. Maşallah prodüksiyon paraları bol. Ancak o kadar video çekmekten başka vakit kalmıyor herhalde.

Hüdai Çakmak varmış geçmişte renkli. O da gömülmüş gitmiş.

[Aleph]

Foruma gelmesin, Hasan Aydın'la programa çıksın, tartışsın. Hasan hoca ağzına tükürmezse adam değilim!..

[morrigan]

213 ve 214 nolu mesajları görmezden gelmeni bu mesajları kabl ettiğin şeklinde anlayabilir miyiz morrigan?

Tekrar yazar mısın, o mesajlara baktım bir soru bulamadım.

Bu arada foruma Caner Taslaman'ın geleceğini de sanmıyorum, hem Caner Taslaman felsefeci, Kuran ise din kitabıdır, onun bahsedeceği konular genellikle bilim ile alakalı olacaktır, hadisleri kabul etmeyen bir fesefeci.
Her ne kadar hadislerin arasına uydurma hadisler karışmışsa da sahih hadisler islamın direğidir.

Gelse bile çok soru alacağı için ikinci gün foruma uğramaz.

Yine de islam dini açısından önemli bir felsefecidir, normal bir din adamı cami hocası bilimden falan anlamaz, bundandır ki eski din adamları bilim ile ilgili çok fazla bilgi sahibi olmadıkları için gök ve sema ile ilgili ayetleri yorumlamakta zorluk çekmişlerdir.

[bursali68]

Merhaba,


O zaman kendi düşüncemi net aktarayım...Caner Bey'i buraya yöntemi her ne şekilde olursa olsun buraya çekmenin altında " REKLAM " amacı var ise bu aynen AKP ye karşı CHP nin çarşaflılara rozet takması gibidir ki buranın duruşunu bozar diye düşünüyorum...Ki ayrıca bu forumun böyle basit, etkisi olmayan " medyatik " kişilere de ihtiyacının olmadığı düşüncesindeyim...


Yine de forum yönetiminin kararıdır bu, ki bunun hakkında bir karara varacaklarsa, ne karar verirlerse buna saygı duyarım...


Sağlıcakla kalınız...

[Natan]

Islamin diregidir dedigin hadisler uydurmadir.

Kuranin dogru oldugunu kabul etsek bile,
Muhammedden 200/300/500 yil sonra yazilan hadisler sirf dini duygularini hosnut ediyor diye dogruluk olcutu uygulasan yine sinifta kalirsin.

Bence sen muslumansan senin bir kutsal kitabin olmali,
Muslim'in Davud'un, Buhari'ninn bilmem kimin rivayetleri degil.
islamin diregi ancak allah olmali.

Sen hadisler islamin diregi diyosun.

Hadis dedigin, buharinin sozlsri

Yani sen buharinin alinin velinin sozleri islamin diregi diyosun.
islamdan cok uzaklasmissin.
insanlarin rivayetlerini direk yapmissin guzel kardesim.

[Sundance]

Tekrar yazar mısın, o mesajlara baktım bir soru bulamadım.

Bu arada foruma Caner Taslaman'ın geleceğini de sanmıyorum, hem Caner Taslaman felsefeci, Kuran ise din kitabıdır, onun bahsedeceği konular genellikle bilim ile alakalı olacaktır, hadisleri kabul etmeyen bir fesefeci.
Her ne kadar hadislerin arasına uydurma hadisler karışmışsa da sahih hadisler islamın direğidir.

Gelse bile çok soru alacağı için ikinci gün foruma uğramaz.

Yine de islam dini açısından önemli bir felsefecidir, normal bir din adamı cami hocası bilimden falan anlamaz, bundandır ki eski din adamları bilim ile ilgili çok fazla bilgi sahibi olmadıkları için gök ve sema ile ilgili ayetleri yorumlamakta zorluk çekmişlerdir.

İnsanlar uyduruk kitaplar yazabilir mi?

Bilim gerçek midir, uyduruk mudur?

"Bilimde teze uymayan tek bir örnek bile tezin doğru olmadığının ispatıdır.

Kuranda tek bir hata bile kuranın gerçek olmadığını gösterir mi sence?"

[morrigan]

Islamin diregidir dedigin hadisler uydurmadir.

Kuranin dogru oldugunu kabul etsek bile,
Muhammedden 200/300/500 yil sonra yazilan hadisler sirf dini duygularini hosnut ediyor diye dogruluk olcutu uygulasan yine sinifta kalirsin.

Bence sen muslumansan senin bir kutsal kitabin olmali,
Muslim'in Davud'un, Buhari'ninn bilmem kimin rivayetleri degil.
islamin diregi ancak allah olmali.

Sen hadisler islamin diregi diyosun.

Hadis dedigin, buharinin sozlsri

Yani sen buharinin alinin velinin sozleri islamin diregi diyosun.
islamdan cok uzaklasmissin.
insanlarin rivayetlerini direk yapmissin guzel kardesim.


Hayır yanlış biliyorsunuz, buhari, müslim gibi kişiler bizzat Hz Muhammed'den duydukları sözleri aktarırlar, bunların hangisi gerçek hangisi doğru olduğu ise tam olarak bilinmemektedir, bu yüzden islam dinine uygun olmayan hadisler elenir.

[bursali68]

Hayır yanlış biliyorsunuz, buhari, müslim gibi kişiler bizzat Hz Muhammed'den duydukları sözleri aktarırlar, bunların hangisi gerçek hangisi doğru olduğu ise tam olarak bilinmemektedir, bu yüzden islam dinine uygun olmayan hadisler elenir.


Merhaba,


Sn.morrigan, siz yanlış biliyorsunuz...Ne Buhari, ne de Müslim Hz.Muhammed'i görmemişlerdir, çünkü ÇAĞDAŞ DEĞİLLER..." başkalarından Duyduklarını veya kendilerine iletilenleri " yazmışlardır...Sineğin yağının yağı yani...!


Sağlıcakla kalınız...

[morrigan]

İnsanlar uyduruk kitaplar yazabilir mi?

Yazar, hikaye roman.

Bilim gerçek midir, uyduruk mudur?


"Bilimde teze uymayan tek bir örnek bile tezin doğru olmadığının ispatıdır.
Bilim gerçektir,
ancak bir teori yanlışlanabilir olduğu ölçüde geçerlidir.
Örnek evrim teorisi.
Bana göre evrim teori yanlış bir teoridir,
sebebi, insanın ortak bir atadan evrildiğine inanmıyorum, bulunan fosiller ayrı tür olabilir, illa evrilme şart değildir, insan ayrı bir tür olarak ortaya çıkmış olabilir. Bu kadar basit.

Kuranda tek bir hata bile kuranın gerçek olmadığını gösterir mi sence?"Görecelidir, sana göre hata olan bana göre olmayabilir.

[morrigan]

Merhaba,


Sn.morrigan, siz yanlış biliyorsunuz...Ne Buhari, ne de Müslim Hz.Muhammed'i görmemişlerdir, çünkü ÇAĞDAŞ DEĞİLLER..." başkalarından Duyduklarını veya kendilerine iletilenleri " yazmışlardır...Sineğin yağının yağı yani...!


Sağlıcakla kalınız...


Doğrudur ama sonuçta bu rivayetler bu alimlere bir şekilde ulaşmışsa ve o dönemin insanları bunları yalanlamamışsa hadislerde gerçek olabilir.
Hz Muhammed hayatı boyunca mutlaka öğütleri sözleri olmuştur.

[bursali68]

Doğrudur ama sonuçta bu rivayetler bu alimlere bir şekilde ulaşmışsa ve o dönemin insanları bunları yalanlamamışsa hadislerde gerçek olabilir.
Hz Muhammed hayatı boyunca mutlaka öğütleri sözleri olmuştur.


Merhaba,


Sonucunu tartışmıyorum " yanlış biliyorsun " dediğiniz bir durumda sizin bilginizin yanlışlığını söylüyorum...


Neyse, bu apayrı bir konu...Referans dururken, referans aramanın ne anlamı var, başka bir konu...


Bu konuyu sulandırmamak adına burada keseyim...


Sağlıcakla kalınız...

[Pardon Yani]

Sizin yüzünüzden Hasan Akçay gibi Özkan Ateş gibi üyeler foruma girmez oldu, onlarda anladı bu gerizekalılarla bir şey konuşulamayacağını.

Forum yönetimi silsin zaten hesabımı, çok merak değilim burada kalmaya.

Dürüst olan zaten kimin saygılı kimin karaktersiz seviyesiz olduğuna karar verebilir. Her dine inanan üyeye bu şekilde davranıyorsunuz.

Açmışsınız din ile ilgili konular sonrada burada zırvalamayın diyorsunuz.
Bu forumda dinler ile ilgili tartışmalar yapılmayacaksa açmayın böyle konular herkes rahatlasın o zaman. Ne diye baş ağrıtıyorsunuz, inanmıyorsunuz da, hepsi gereksiz bilgiler.

Bakin ben kendim 35 seneden fazla, dindar idim. Öyle lafda müslüman olanlardan degil. 18 yasimdan beri namazimda, niyazimda koyu bir inanir olarak yasadim. Buna ragmen söylenti iceren hic bir dini kaynaga deger verip inanmadim. Aksine hep karsi ciktim. Konu tanriysa, o vakit insanlara bilmedikleri seyler hakkinda buda allah katindan demeleri kadar din adina kötü bir sey olamaz.

Ailem, arkadaslarim, dostlarim ve cevremde bir tane ateist kisi yok. Böyle bir ortamda ben kime, nasil nefret duyabilirim. Nefret ettigim tek sey, din hakkinda bilmeden konusulan, yazilan iddaalar. Böyle yapan insanlar ailemde olsa onlara saygi gösteremem. Burdaki dindar üyeler kas yapayim derken göz cikariyorlar, buna sizde dahilsiniz. Savunmalar objektiv, dürüst bir sekilde olmuyor. Bakin kac tane dindar bir konuda ayni seyi savunuyor bir düsünün. Böyle milyonlarca farkli fikirle bu islam diyenlerin düstügü durumu gözden kacirmak mümkünmü. Farkli görüslerin olmasi sorun degil ama katti hükümler allah katinda degiskenlik gösterebilirmi. Daha islam alemi bir cok konuda neyin haram neyin mekruh neyin helal oldugu konusunda bile mutabik degiller, böyle bir anlasiyi insan hanki gerekceyle kabul edebiliyor.

Bu ancak inandiginiz allahi aciz gösterme gayretine girer. Yarabbi sen anlatmadin, anlatamadin, bildirmedin ama ben, bizler anlatmak icin farkli, farkli görüsler ortaya koyuyoruz demektir. Insanlar ciltler dolusu kitaplar yazip, sonrada en dogrusunu allah bilir diye altina ibare olarak yaziyor. Yahu demekki yazdiklarindan emin degilsin,ki bu kezde topu allaha atiyorsun. Ozaman ne diye yaziyorsun mubarek, din üzerinden cebini doldurdugun icin olmasin. Bu kitaplari okuyan dindarlarda, allahdanmis gibi her ortamda kesin delilmis gibi ahkam kesiyor. Iste buna dürüs bir insan razi gelmemeli. Olaylarin bu duruma gelmesininde sebepleri ortada, kuran tek basina bugünün anlayis ve ihtiyaclarina ters düsüyor, yetersiz kaliyor. Bu eksigide doldurmak insanlara kaliyor.

Inanin samimi söylüyorum, ben onca farkli anlatimlara artik tahammül edemiyorum. Bakiyorum ortada yüzbinlerce din türemis, sorsan tek din oda islam derler. Her görüs sahibi kendi görüsünü dogru diye diretiyor. Kimsede allahin dini nedir demiyor. varsa yoksa, kendi inanmak istedigi dini savunuyor. Ateistler bu durumda islamin originaliyle mucadele etmiyor, her gelen ayri telden caliyor. Dindarlari siz hic gercek hayatda tartisirken görmedinizmi, 15dk sonra, bir birilerini kafirlikle suclamaya kadar gidiyor. Böyle karmasik bir din, kitap tanridan olabilirmi, buna nasil vicdaniniz razi geliyor.

Dünyada nekadar dindar insan varsa okadar tanri anlayisi, fikri var. En büyük celiski budur zaten. Tanridan gelmis iddaasindaki bir kitap bukadar kaosa yol acabilirmi. Siz medeni hukukta, ceza iceren kanunlarda cezanin hükmünü tartisanlari gördünüzmü. Cezanin iceriginin yeterlimi, yetersizmi oldugunu tartisabilirsiniz tabi, zamana uyarlamak acisindan. Kirmizidan gecmenin cezasi, kisiye göre degisirmi. Böyle bir sacmaligi iddaa eden birisini kim kale alir.

Daha dün yakin bir arkadasim evine kedi almis. Benimde o an aklima geldi söyledim; Halk dilinde, yine kedi gibi 4 ayaginin üsütne düstün deriz diye. Senmisin söyleyen. Onun sirrini biliyormusun dedi. Neymis bilmek isterim dedim. Peygamberimiz kedileri cok severdi, ve dua ile sirtini 5 parmagi ile basindan kuyruguna dogru mes etti, bu yüzden kedilerin sirtinda 5 cizgi olur. O zaman, bu zaman kediler hep 4 ayaklarinin üzerine düserler. Peygamberimiz kedileri korumaya almistir dedi. Hic düsünmeden aklima gelen ilk seyi söyledim; keske peygamber insanlarin kafasini mes etseymis, kimse kafanin üstüne düsmezdi, buda en serefli yaratilmislara büyük bir koruma olurdu. Aman sözlerine dikkat et, sorgulamak biz insanlarin haddinemi deyip konu kapandi.

Ne demek istedigimi anliyormusunuz. Böyle bir sacmaligi sizce gercek gibi inanmasina yol acan sey nedir. Neden bu arkadas hic düsünmeye zahmet etmiyor, edemiyor. Sizce tartismayla bu kisinin kediler hakkinda inandigi seyi degistirebilirmiyim. Bu mümkün degil, cünki basdan sartlanmis, Din adina okudugu herseyi gercek kabul etmeye programli . Sorgulamayi bile günah sayacak kadar körlesmis ne yazikki. Burdaki yazanlarla bu arkadasin arasinda fark varmi, inanin yok. Herkezin dogrusu, inanmak istedigi kendisine. Oysa varsa allahin, tanrinin dogrusu gerek degilmi.

Din hakkinda herseyi bilmemek ayip, suc degilki. Bilmediginiz konular hakkinda yazmasaniz size kim ne diyebilir. Ama illede ateistlere cevap vereyim belki susarlar diye, söyledir, böyledir, belki, yada böyle olmali, bana göre derseniz, burda kiyameti koparirsiniz.

Bu yüzden basligin konusuda caner taslaman. Belki bu bilgiliyim diye gecinen zat, bizimde bilmedigimiz, gözden kacirdigimiz bilgileri herkeze sunabilir diye acilmis kabul ediyorum.

Küfüre herzaman karsiyim ama insanlarida sirvanadan cikarmayin be kardesim. Akilla, mantikla alay edilmiyor iste.