Bilimfili paylaştı spartacus gibi arkadaşlar bu deneyi nasıl değerlendirir:
https://bilimfili.com/gercekligin-olculmeden-once-varolmadigi-deneysel-olarak-kanitlandi/
NickMickyok
16-02-2017, 14:56
Bu sadece quantuma özgü bir durum. Çok ama çok küçük yapılardan bahsettiğimiz için, onları incelemek istediğimizde sisteme müdahele edebiliyoruz haliylen.
Ama bunların makro boyutta anlamı yok.
Yani, senin arkandan birisi silah doğrultsa ve kafana sıksa, sen görmediğin için böyle bir gerçeklik olamaz mı?
spartacus
16-02-2017, 18:11
saçmalardan seçmeler, safsata mantığı ve idealist ingirgemecilik konusunda bir ton yazıştık, artık ne diyebilirim ki..
Gerçeklik şu ya da bunun, şu ya da onun etkisiyle nasıl davranacağını bilip, bilmememizden bağımsızdır. Sanırım 21. Yüzyılda, safsata mantığının dumanlı ortamı hayli kafa karıştıracak, karıştırmaya devam edecek ve hayli sayıda bönleşmeyide beraberinde getirecek.
Gerçek->İradeden bağımsız
Olgu -> İradeden bağımsız
ÖLÇMEK-> Gözlemcinin, kendi, şu yada bunu, şu ya da bu yönüyle, şu ya da bu zamanda durumu, şu yada bu baz-koordinatda konumunu, belirli bir lokalite ve öznellik esasıyla referanslara göre tespitidir... İRADEYE BAĞIMLI!
Son not: Işık dalga gibi davransa dahi, girişim parçacıktır...
Gözlemcinin, ışığa etkimesi doğaldır çünkü gözlemci ile ışık arasında milyonlarca madde vardır, bir kalp atışının oluşturduğu titreşim dahi etki eder, edebilir, ederse ışık farklı davranıyorsa davranabilir. Yağmur yağarsa çatımdan sular damlar, yağarsa damlar, yağmazsa damlamaz, damlamıyorsa damlamıyor, damlıyorsa damlıyor, çatımın gerçekliği, suyun damlayıp, damlamamasını görüp, görmememden bağımsızdır, yağmur damlasının olup, olmamasına indirgenemez..
Işığın verili durumda dalga mı, parça mı olduğunu bilmemiz gerçeğe hayat vermez, bu kaba idealizm, tam bir ahmaklık ve gerizekalılık. Her zamanki gibi kavramları çarpıtmak, salaklığın(bönleşmenin) kitabını tekrar, tekrar yazmaktır. Işığın varlığı ve davranışı, iradeden ve bir insanın onu görüp ölçmesinden bağımsızdır, o sayede öznenin de, iradesinin de dışındadır, o sayede ölçülebiliyor.
Kralın çıplak olup olmadığı gerçeği, ona bakanların bunu görüp, görmemesinden bağımsızdır...
Kralın çıplak olup, olmadığını gözlemci belirlemez değil mi ama?. İdealizmin bu kadar kabasını idrak edemeyen tonla insan varsa, durumumuz içler acısı demektir ve aynı gerizekalılar yakında, ben görmüyorsam, hiç bir şey yoktur demeyecek mi? Evrende bir kendisi mevcut, başka hiç bir şey yok, O'nu doğuran bir anası bile yok(taki doğup, anasını görene kadar)...
Yıldıztozu
16-02-2017, 23:30
Yazıda ''birisi ölçene dek gerçekliğin olmadığı'' ifadesine rastladım.
Tüm gerçekliği, birinin ölçümüne ve gözlemine bağımlı kılmış.
Bu iddia kolayca çürütülebilir aslında.
Biliyoruz ki canlılık ve insanlık evrimle ortaya çıkmıştır ve yine biliyoruz ki bazı gezegenlerin ve yıldızların yaşı bizim evrimimizden daha öncedir.
O halde çelişkili soru şu: Madem gerçeklik bizim onu ölçmemize bağlı, o halde bizden önce var olduğunu bildiğimiz ve bizi ortaya çıkarttığını bildiğimiz gerçeklik neyin nesiydi? Bizi ortaya çıkaran gerçekliği biz hiç ölçmemiştik bile, zira onu ölçecek olan ''biz'' henüz ortada yoktuk. Ama o ölçülmemiş olan gerçeklik bizi var etti.
Buradan teologlara yeni tanrı argümanı çıkar: ''Biz yokken tanrının gözlemleri ve ölçümleri tüm gerçekliğin var olmasını sağlıyordu'' diyerek.:)
Tersine nedensellik durumu yani indeterminist süreç. Mikro dünyada yani kuantum aleminde sonuç nedenden önce olabiliyor ancak bu makroda geçerli değil.
Sonuç olarak, quantum teorisi bize parçacıklar dünyasında küçüğe gidildikçe belirsizliklerin arttığını, yer ve zaman
kavramının aynı anda algılanamayacağını gösterir.
Böylece parçaların özellikleri ancak bütün hareketlerin özellikleri incelendiğinde anlaşılabilir.