Orijinalini görmek için tıklayınız : İsmet İnönü Çok Partili Hayata Geçmemeliydi
Atatürk nasıl 2 partiye önce izin verip sonra bu ülkenin adam olmayacağın anladı ve şeriatçıları gericileri ayrılıkçı bölücüleri durdurdu İsmet İnönü de Demokrat Parti'ye asla izin vermemeliydi daha devrimleri özümseyememiş bir millete oy kullandırırsanız bugünkü sürece gelinmesi kaçınılmazdır. CHP en az bir 20-30 yıl daha devam etmeliydi.
NickMickyok
11-04-2017, 10:37
Bence de çok acele edildi. Ayrıca Atatürk ün tüm yobazları ortadan kaldıramadan ölmesi de, ayrı bir talihsizlik.
Vefik Sami
11-04-2017, 13:13
Bilgiye ve teknolojiye dayalı gelişmeler, kültürel gelişimlere nisbetle daha hızlı yayılır. Çünki o bilgi ve teknolojinin arkasında sermâye bulunuyor. Teknolojik ürünleri rant'a çevirmekteler. Bu gün beş kişilik bir ailenin hemen her ferdinde cep telefonu var. Gerçi bir çok ürün "ihtiyaç" olrak görünse de bunların üreticisinin büyük sermâye olduğu hatırdan uzak tutulmamalı
Matbaa ve gazete yaygınlaşıncaya kadar her kültür içine kapalı idi. Önce gazeteler dünyada olan-biteni her eve soktu. Şimdi de televizyon kanaları. Artık, dünyadaki gelişmeleri yok sayarak, kendi memleketinizde kafanıza göre karar alamazsınız. İnönü muhtemelen çok partili rejim noktasında istekli olmamıştır. Ama; siz bu mevzûda oluşan baskıyı engeledikçe, CHP kan kaybetmeye devam edecekti. Bazen "Çok istenen" bir şeye izin vererek o "şey"in çelişkilerinin ortaya çıkmasını sağlayabilirsiniz. Bizdeki kültür devrimleri birer üst yapı değişimleri olarak kaldı. Bu değişimlerin toplum tarafından anlaşılıp benimsenmesini sağlayacak eğitim faaliyetleri gerektiği ölçüde gerçekleşmedi. Çakma entelijansiya içinden çıktığı toplumu küçümseyip, "hot-zot" ile ülke yönetti. Devrimlere sahip çıkma ve koruma işini halk değil TSK üstlendi. Bu böyle devam ettikçe, halktan kopuk rejimler - özeliği ne olursa olsun - zamanla diktaya dönüşmeleri kaçınılmazdır. Bizde sık sık yaşanan askeri müdâhelelerin ana sebebi de budur.
bilgivehis
11-04-2017, 13:15
Atatürk aslında her konuda yanlış yaptı.
Demokrasi, devrimler ve yurttaşlık getirdi.
Bu durum toplum sürecine de evrime de ters bir karar idi.
Olgular etki ve tepki ile değişime uğrar.
Cumhuriyet kurulduğunda toplumun saltanata karşı bir tepkisi yoktu.
Bütün tepkiler işgalcileri kovmak üzerineydi.
Üstelik Cumhuriyet, toplumun saltanata tepkisi olarak gelseydi dahi bugünkü sürecin yaşanmayacağının hiç bir garantisi yok.
Sovyetler buna en iyi örnektir.
Ortada binlerce insanı boğan bir su var, bu su insanları boğmayacak şekilde yapılandırılabilir, baraj yapılabilir, içilebilir, ancak toplumun bir talebi yoksa onu işlemenin bir anlamı yok.
Atatürk işte bu suyu işledi, önümüze koydu, bizler de avel avel baktık, daha sonra birileri bu yapılanmayı yıktı ona da avel avel baktık.
Şimdi de baraj yıkıldıktan sonra çok partili sistem yanlıştı diyoruz.
Su ağlar mı acep (?)
Bence de çok acele edildi. Ayrıca Atatürk ün tüm yobazları ortadan kaldıramadan ölmesi de, ayrı bir talihsizlik.
Bazen bende öyle düşünüyorum ama uluslar arası ilişkiler insan nesindeki değişimler çok farlı oluyor .Avrupa ülkelerindede demokrasiye geçişler çok sancılı olmuş.
Koskoca ikinci dünya savaşını düşünün yıkılan şehirleri ve ölen milyonlarca insanı çekilen eziyetleri düşünün
Demokrasi hiç kolay kazanılmamış
Felâsife
12-04-2017, 04:51
Cumhuriyet kurulduğunda toplumun saltanata karşı bir tepkisi yoktu.
Bütün tepkiler işgalcileri kovmak üzerineydi.
Aynen.
Çokları bunun böyle olabileceğini düşünmez bile, Saltanatı istemeyen Avrupa idi, savaş bitti saltanat gitti, onlar alacağını aldı + bonus olarakta kanunları da buraya geldi, bir taşla iki kuş vurmuş oldular.
Halka gelince şok üstüne şok geçirdi... "Madem onların kanunlarını alacaktık, ne diye savaştık?" diyenden, madalya ve maaşları reddedenlere bir dünya insan.
İnönü'nün izin vermesine gelince, yıl 1940 lar, Avrupa ve Dünya can derdine düşmüş, yakılıyor yıkılıyor, bu ülkeden ELİNİ çekmişler ister istemez.
Tabi el çekilince, ayaklarda gider olmuş.
Hayat boşluk kaldırmaz!
Belli ki Avrupalı hamileri de İnönü'ye yardım etmemiş, yalnız kalmış, o da aradan çekilivermiş.
1940 -1945- 1950 dönemini anlamada Türkiye tarihi ve niçin ülke DP ye teslim edildiği anlaşılamaz.
Bir kitap okudum şimdi ismini hatırlamıyorum Ama kitap 1940.1950 dönemini anlatıyordu. Türkiye üzerindeki ikinci dünya savaşının etkilerini ve Türkiyenin ittifak ettiği (alman devleti)devletleri. Almanlar yenildikten sonraki TC deki siyaset değişimlerini bu değişimin devlet ve halktaki etkilerini anlatıyordu.
SB (Sovyetler birliği) çok büyük toprak ve siyasi güç kazanmış, Türkiye gizli gizli Alman devletini desteklemiş savaşı almanlar kaybetmiş. Stalin türkiyeyi tehdit etmeye başlamış Türkiye kurulumundan itibaren anti komünist bir yapılanma içinde.
Bu durumda bir çıkış yolu aranıyor ve NATO (4-4-1949)kurulmuş.
Bu durumda Türkiye iki seçenekten birini seçecek ya Sovyet blokunda yer alacak ya Sovyet karşıtı blok ta. Bu bloklara göre siyaset değişimi İşte bu değişimin somutu Demokrat Partisi.
Yani Demokrat Partisi bir zorunluluk.
Elbette İnönünün Demokrat Partisine itirazları var kurulum şartlarına uymadılar ama DP bir proje partisi Bu proje hem anti komünist olan TC devletinin hem bundan sonra kuracağı ittifaklarınındır.
Zaten 1952 de Türkiye NATO üyesi oldu.
Bu dönem anlaşılmadan Demokrat Parti niçin kuruldu anlaşılmaz.
Bu gün AKP bir proje partisi Emperyalist ülkelerin orta doğuda yapacağı değişiklikler anlaşılmadan AKP de anlaşılmaz.