Orijinalini görmek için tıklayınız : Atatürk dünya liderleri arasında kaçıncı sırada?
bilgivehis
26-09-2017, 17:55
ÇALIŞMA 18 YIL SÜRMÜŞ
Kitabın adı; "King of The Mountain: The Nature of Political Leadership" (Dağın Kralı: Siyasi Liderliğin Doğası). Kitabın yazarı; Amerikalı Psikiyatri Profesörü Arnold Ludwig. 20. Yüzyılda görev yapmış olan dünya liderlerini masaya yatırmış ve bilimsel olarak incelemiş. Ludwig'in liderler üzerinde yaptığı çalışma tam tamına 18 yıl sürmüş ve 2 bin kişi değerlendirme kapsamına alınmış.
Araştırma sonunda ise; öne çıkan 377 devlet adamı belli kıstaslar üzerinden değerlendirilmiş. Bu kıstaslar; "sıfırdan ülke yaratmak, toprakları genişletmek, iktidarda kalınan süre, askeri başarı, sosyal tasarım gücü, ekonomik başarı, devlet adamlığı, ideoloji ortaya koyma, ahlaken örnek olma, siyasi miras ve ülkenin nüfusu"dur.
İNSANLIK ALEMİNİN PARLAYAN YILDIZI
Dünya liderlerinin bilimsel kıstaslar üzerinden değerlendirildiği bu uzun soluklu akademik çalışma sonunda; "Vizyoner" sıfatı ile 20.Yüzyılın (1 Ocak 1900 - 31 Aralık 2000) gelmiş geçmiş en büyük liderinin ve devlet adamının Mustafa Kemal Atatürk olduğu sonucuna varılmış.
Yapılan bilimsel sıralamada, Atatürk 31 puanla ilk sırada yer alırken, Çin'in kurucusu Mao ve ABD Başkanı Franklin Roosevelt 30 puan, Sovyetler Birliği Başkanları Stalin 29, Lenin 28, Fransa Cumhurbaşkanı De Gaulle 27, Hindistan'ın ilk Başbakanı Nehru 25, Tunus'un kurucusu ilk devlet başkanı Habib Burgiba 24, Küba lideri Fidel Castro ve İran'ın dini lideri Humeyni 23, İngiltere Başbakanı Churchill 22 puan almıştır. Osmanlı Devleti'nin 34. Padişahı II. Abdülhamit de 12 puan ile sıralamaya girmiştir.
Yazının öncesi ve sonrasını buradan okuyabilirsiniz.
http://odatv.com/ataturk-dunya-liderleri-arasinda-kacinci-sirada-2509171200.html
Bizim insanımız çoğu şeyi hazıra bulduğu için değerini bilmiyor. Bakınız, Iraklı bir din adamı, bazı şeyleri yaşayarak öğrenmiş ve bakınız neler diyor
https://www.youtube.com/watch?v=SsIpR65-quE
Baskoylu
26-09-2017, 22:33
Saygideger bilgivehis,
Size bir kac link verdim, ozellikle bu forumda http://turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=30340&highlight=T%FCrkiye%27de+Fa%FEizmin+Kurucular%FD+K emalizm%2C+CHP+Bilinmeyen+Bazi
Inceleyip, hem fikir olmadigin veya katilmadigin konulari detayli olarak iceliyebiliriz...
Tarih bugunun sahidi olarak goruyorsak, Aklin yolu ve vicdanimizla hic taraf tutmadan kendimiz bile olsak, kendimizi bile yargiliyabilecek cesarete sahipsek, hayatta basaramiyacagimiz hic bir sey yoktur...
Gecmisinden Ders Cikaramiyanlar, Gelecege Saglikli Bakamazlar,
Yenilgileri Hazmetmiyenler, Hic Bir Zaman Zaferleri Kutliyamazlar..
Gercegi ve dogrulari simgeliyen Bu guzel yorumlari goz onunde bulundurursak, Kendimizi Yenileme ve Gelistirme konusunda kimse bize engel olamaz...
Irkciligi, Milliyetciligi, Mezsepciligi ve Dinciligi bizlere empoze eden yasadigimiz ortam ve cevrenin kendisidir...
Insan olmanin kistaslarini yerine getirmek yerine, Insanligin kabul etmedigi olumsuzluklari savunuyorsak veya savunmaya calisiyorsak...
Bir Dinci Yobazin, [...] kesinlikle gormezden gelmesi veya onu normal gormesi!! bize nasil ters geliyor ve onlari anlamakta zorluk cekiyorsak.... Bu kadar VICDANSIZLIGA Ragmen hala Hz. Muhammed ve onun hortlattigi Islam dinini kinamasi gerekirken, Cennet Hevesi ve Cehennem korkusu ile Vicdanini butun yanlislara ve olumsuzluklara kapatip, goren gozlerini gormemek icin butun imkanlarini kullandiklarini dusunuyoruz...
Onlarin icinde oldugu olumsuzlugu nasil goruyor ve dusunuyorsak, Kendimizin ne yaptigini neye ve kime hizmet ettigimizi de ayni guzellikle gormek zorundayiz...
Bakin sizin actiginiz baslik ta verdiginiz linke girin bir sey bulamazsiniz... sadece Kemalist birinin Kemalizm icin ovugulerinden ibarettir... Elbette kendi doneminde ozellikle KURTULUS SAVASI doneminde verdigi mucadele taktire sayandir... ovguye laiktir...
Lakin Cumhurriyetin kurulusu ile Yapilanlari ve butun uygulamalari Aklin Yolu ve Vicdani degerlerimizle yargilamak Basli basina INSANLIK isidir...
Bakin ben 19 yuzyilda liderlerin linkini vereyim ve bunu Google den istedigin zaman cikarabilirsiniz...
Hemde Adolf Hitler bas siralarda yer aliyor...
Burada ki sorun Halk Lider ve Onderleri ile Dunyada Irkci, Milliyetci , Dinci ve butun Egemenlerin yoneticilerin nitelik ve niceliklerini, kime ve neye hizmet ettiklerini gormek ve yorumlamak, akabinde bizlerin tarafsiz bir birey olarak dogrulari bulmak basli basina bir insanlik gorevidir...
https://www.thefamouspeople.com/19th-century-leaders.php
99 Lider siralanmis fakat icinde ATATURK yok!!
Yukaridaki linki gordugumuz zaman bunu boyle bir sekilde siralayip da Ataturk`u oraya laik gormiyenlere ya icimizden yada kizarak kotu soz soylemekten kendimizi zaptetmemis olabiliriz...
Bir lider ve onderin listede olup olmamasi cokta onemli degil, onemli olan onun yasadigi donem icinde, Halklarin ozgurlugu ve Bagimsizligi, Halklarin Kardesligi ve
Bir agac gibi tek ve hur ve bir orman gibi kardescesine..
Diyebilecek cesaret ve yapiya sahip olabilmismidir.....
Hem Siyah, Hem Beyaz Olamayiz.
Hem Dogru, Hem Yanlis Olamayiz.
Hem Haksiz, Hem Hakli Olamayiz.
KARGANIN YAVRUSU, KARGAYA SAHAN GIBI GUZEL GELIRMIS YA..
BIZIMKI DE AYNI MISAL...
Saygi ve Insani Sevgilerimle..
bilgivehis
27-09-2017, 03:21
Saygideger bilgivehis,
Size bir kac link verdim, ozellikle bu forumda http://turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=30340&highlight=T%FCrkiye%27de+Fa%FEizmin+Kurucular%FD+K emalizm%2C+CHP+Bilinmeyen+Bazi
O yazıları daha önceden defalarca okumuş ve iddialar hakkında çeşitli kaynaklara başvurmuştum.
Bir şeyleri kanıtlama adına yaptığınız araştırmalar elbette takdire değer ama kanıt diye sunduğunuz argümanlar üzerinde yaptığınız yorumlar kısmen değil tamamen taraflı oluşu iddialarınızı doğru değerlendirmekten sizi alıkoyuyor düşüncesindeyim.
Zira iddiaları yapılan doğruları es geçerek, dönem ve ortama göre değerlendirmekten kaçınarak sürdürüyorsunuz, bu da iddianın kanıt olma ve doğrulanma lüksünü kaybettiriyor.
Daha da vahim olanı Atatürk düşmanlığıyla dinci ve kapitalizm ile aynı kulvarda at koşturuyorsunuz ve bunu ne yaman çelişkidir ki, antikapitalist ve ezilen sınıftan yana olduğunuzu beyan ederek yapıyorsunuz.
Kendi çelişkilerinizle yüzleşemiyorsunuz veya yüzleşiyor da işinize öyle geliyordur bilemiyorum.
Her şeyden önce Atatürk'ü ırkçı-kafatasçı benzetiminiz saçmalıktan öte deli rüyası olduğu gibi onu Hitler'in babası yapacak kadar akıl sağlığınız bozulmuş olabilir.
Maalesef senin hakkında böyle düşünmekten başka bir yol bırakmıyorsun ama sonra da tartışalım diyorsun.
Aslında bu konuda tartışılacak pek bir şey kalmamış, herkes kendi değer-yargısını belirlemiş, bundan sonrası gevezelikten başka bir şey olmaz.
Ancak şunu belirtmekte yarar görüyorum, Atatürk'ün yaptıklarını ve onun düşüncelerini anlamak için kitaplar, anlatımlar dahi tek başına yetmeyebiliyor, en başta onu hissetmek gerekiyor...
İNSANLIK ALEMİNİN PARLAYAN YILDIZI
Dünya liderlerinin bilimsel kıstaslar üzerinden değerlendirildiği bu uzun soluklu akademik çalışma sonunda; "Vizyoner" sıfatı ile 20.Yüzyılın (1 Ocak 1900 - 31 Aralık 2000) gelmiş geçmiş en büyük liderinin ve devlet adamının Mustafa Kemal Atatürk olduğu sonucuna varılmış.
Sovyetler Birliğinde Lenin öldükten sonra Stalin ve Troçki genel sekreter olmak için rekabete girer bu yarışı Stalin kazanır .Stalin e bu kazanç yetmez Troçki yi ülkeden atmak ister çok baskı yapar .
Troçki dayanamaz Stalin e bir mektup yazar mektubunda şunu anlatır Bir gün tarih senin bu yaptıklarını yazacak der.
Stalin de gülerek şunu söyler O tarihi kimin yazdığına bağlı.
Bu Mustafa Kemal in dünya lideri olması da buna benziyor. 1 kurtuluş savaşı hangi tarihte verildi 2 o tarihte baş çelişki ne idi 3 Türkiyedeki kurtuluş savaşı en çok kimleri memnun etti
4 bu yarışmayı kimler düzenledi.
Siyasi içerik taşımayan hiç bir yarışma yoktur.
Kurtuluş savaşı öncesinde Türkiye nin kuzeyinde oluşan kos koca bir Sovyet devletini ve sosyalizmden kapitalist dünyanın korkusunu unutmamak gerekir.
İNSANLIK ALEMİNİN PARLAYAN YILDIZI
Dünya liderlerinin bilimsel kıstaslar üzerinden değerlendirildiği bu uzun soluklu akademik çalışma sonunda; "Vizyoner" sıfatı ile 20.Yüzyılın (1 Ocak 1900 - 31 Aralık 2000) gelmiş geçmiş en büyük liderinin ve devlet adamının Mustafa Kemal Atatürk olduğu sonucuna varılmış.
Sovyetler Birliğinde Lenin öldükten sonra Stalin ve Troçki genel sekreter olmak için rekabete girer bu yarışı Stalin kazanır .Stalin e bu kazanç yetmez Troçki yi ülkeden atmak ister çok baskı yapar .
Troçki dayanamaz Stalin e bir mektup yazar mektubunda şunu anlatır Bir gün tarih senin bu yaptıklarını yazacak der.
Stalin de gülerek şunu söyler O tarihi kimin yazdığına bağlı.
Bu Mustafa Kemal in dünya lideri olması da buna benziyor. 1 kurtuluş savaşı hangi tarihte verildi 2 o tarihte baş çelişki ne idi 3 Türkiyedeki kurtuluş savaşı en çok kimleri memnun etti
4 bu yarışmayı kimler düzenledi.
Siyasi içerik taşımayan hiç bir yarışma yoktur.
Kurtuluş savaşı öncesinde Türkiye nin kuzeyinde oluşan kos koca bir Sovyet devletini ve sosyalizmden kapitalist dünyanın korkusunu unutmamak gerekir.
Yani?
Yani şu.
2002 den bu yana AKP nin iktidarda kalması gibi. Kimler AKP ye oy vermiştir gibi. Kimler hangi menfaatleri gereği AKP yi 15 yıl iktidarda tutmuş gibi. Hangi devletler ne gibi çıkarları karşılığında AKP yi Kemalistlere tercih etmiş gibi.
Yani şu.
2002 den bu yana AKP nin iktidarda kalması gibi. Kimler AKP ye oy vermiştir gibi. Kimler hangi menfaatleri gereği AKP yi 15 yıl iktidarda tutmuş gibi. Hangi devletler ne gibi çıkarları karşılığında AKP yi Kemalistlere tercih etmiş gibi.
Yani Mustafa Kemal'in emperyalistlerle uzlaştığını, emperyalistlerinde Sovyet tehlikesi sebebi ile Mustafa Kemal'i yanlarına çektiklerini söylüyorsun. Aslında Kemalizme ve Kemalist devrime ilişkin kimi liberal sol çevrelerin bu düzlemdeki eleştirileri sıklıkla dile getirilir. Fakat pratik her zaman teoriden üstündür. Mustafa Kemal'i eleştiren o liberal sol zevatın hangisi bu topraklarda emperyalizmi akim bırakan Kurtuluş Savaşı gibi bir pratiğin parçası olabilmiştir? İster beğen, ister beğenme bu ülkede emperyalizm ile en kararlı hespalaşmayı sağlayan güçler Kemalistler olmuştur. Anadolu'ya biçilen bir kefen olan Sevr'i paramparça ederek, emperyalizmin Anadolu'ya ilişkin tasarılarını boşa çıkartmışlardır. O laf ebesi kimi sözde Komünist kişi ve güruhların hangi birisi emperyalizmle bu ölçüde bir hesaplaşmanın içine girebilmiştir. Mustafa Kemal'e emperyalizm ile uzlaştığını söyleyen bu ''uzlaşmasız anti-emperyalist devrimcilerimiz (!)'' şimdi Rojava'da Amerikan bayrakları ve Amerikan silahlarının gölgesi altında devrimcilik oynuyorlar. Demek ki Kemalizmden kopan solun geleceği nokta budur.
Araştırma sonunda ise; öne çıkan 377 devlet adamı belli kıstaslar üzerinden değerlendirilmiş. Bu kıstaslar; "sıfırdan ülke yaratmak, toprakları genişletmek, iktidarda kalınan süre, askeri başarı, sosyal tasarım gücü, ekonomik başarı, devlet adamlığı, ideoloji ortaya koyma, ahlaken örnek olma, siyasi miras ve ülkenin nüfusu"dur.
İNSANLIK ALEMİNİN PARLAYAN YILDIZI
Dünya liderlerinin bilimsel kıstaslar üzerinden değerlendirildiği bu uzun soluklu akademik çalışma sonunda; "Vizyoner" sıfatı ile 20.Yüzyılın (1 Ocak 1900 - 31 Aralık 2000) gelmiş geçmiş en büyük liderinin ve devlet adamının Mustafa Kemal Atatürk olduğu sonucuna varılmış.
Yapılan bilimsel sıralamada, Atatürk 31 puanla ilk sırada yer alırken, Çin'in kurucusu Mao ve ABD Başkanı Franklin Roosevelt 30 puan, Sovyetler Birliği Başkanları Stalin 29, Lenin 28, Fransa Cumhurbaşkanı De Gaulle 27, Hindistan'ın ilk Başbakanı Nehru 25, Tunus'un kurucusu ilk devlet başkanı Habib Burgiba 24, Küba lideri Fidel Castro ve İran'ın dini lideri Humeyni 23, İngiltere Başbakanı Churchill 22 puan almıştır. Osmanlı Devleti'nin 34. Padişahı II. Abdülhamit de 12 puan ile sıralamaya girmiştir.
----------------------------
Sen konuyu bırakıp uçmuşsun Ne Amerikan bayrağı ne Rojava sı konuya dön.
Seçime giren şahsiyetlerde aranan kıstaslar bak maviye boyadığım yeri incele. Düşün aynı tarihlere yakın iki önemli değişim oluyor 1917 Sovyet devrim. çarlık kalkıyor yerine sosyalist çumhuriyet geliyor. Birde 1922 de Türkiye de padişahlık kalkıyor yerine kapitalist cumhuriyet kuruluyor
İki önemli değişimde Atatürk 31 Lenin 28 puan alıyor. Bütün dünyanın bu oylamaya katıldığını düşün kim fazla oy alır.
Atatürk dünyaya şöyle mesaj veriyor Hedefimiz muhassır milletler seviyesine ulaşmak. Lenin dünyaya şöyle mesaj veriyor bütün özel mülkiyeti kaldırdık bankalara el koyduk.
İki yakın tarihte olan iki farklı değişimden o emperyalist dediğin ülkeler hangisinden daha fazla korkar.
Sen konuyu bırakıp uçmuşsun Ne Amerikan bayrağı ne Rojava sı konuya dön.
Demek istediğimi tam olarak algılayamadın herhalde. Şöyle açıklıyım, Türkiye'de Solu Kemalizmden soyutlandığın anda geleceğin nokta tam olarak Rojava'da ki Amerikan devrimciliğidir. Malum, Kemalizme söven sözüm ona devrimcilerimizin bir çoğu ya Rojava'da Amerikan silahları ile devrimcilik oynuyor ya da onları destekliyor. Yine aynı şekilde Kemalizmden soyutlanmış bir devrimciliğin 5-6 sene önce geldiği noktayı, FETÖ sofralarında oturup, maklubeleri mideye indirerek Kemalizmi türban yasağı üzerinden eleştirmek olarak görmüştük. Bu sebeple bu gibi yüzeysel Kemalizm eleştirileri, geçmişte bu eleştirileri yapanların niyet ve tiyniyetleri göz önüne alındığında zaten samimi olmaktan ve dikkate alınabilmekten bir hayli uzaktır.
Birde 1922 de Türkiye de padişahlık kalkıyor yerine kapitalist cumhuriyet kuruluyor
Demek üretim ilişkilerinin yüzde 90'ı feodal nitelikli olan, tarıma dayalı iktisadi ilişkilerin hakim olduğu Anadolu'da Kapitalist Cumhuriyet kurdu Atatürk. Kavramların neyi ifade ettiğini bilmezsen böyle saçmalarsın işte. Kapitalist bir Cumhuriyetin inşa edilebilmesi için, üretici güçlerin o kapitalist üretim biçimini yansıtacak bir gelişkinlikte olması gerekir. Bilmiyorsan öğren.
Evet, bir dönem yabancı yatırım özelinde sermayeye olumlu bakılmıştır ama bu da her zaman kollektif çıkar ile sınırlanmıştır. Zira Kemalizm her zaman toplumcu olmuştur. Bireysel çıkarlar bu doğrultuda her zaman ikinci planda kalmıştır. Zaten 1928'den sonrada bu sermayeye yönelik pozitif bakış açısıda değişmiş, tamamen devletçi, kamucu bir ekonomi politikası benimsenmiştir.
Atatürk dünyaya şöyle mesaj veriyor Hedefimiz muhassır milletler seviyesine ulaşmak. Lenin dünyaya şöyle mesaj veriyor bütün özel mülkiyeti kaldırdık bankalara el koyduk.
İki yakın tarihte olan iki farklı değişimden o emperyalist dediğin ülkeler hangisinden daha fazla korkar.
Araştırma, emperyalistlerin kimden daha fazla korktuğunu değil, kimin daha derin etkiler bıraktığını tahlil ediyor. Tam olarak okuyamadın herhalde yazının içeriğini...
Sn Mataxas.
Kafana göre İZİM inşa etme Her izim bir toplumsal güç ü içine alır. Kemalizm Kapitalizm dir. Özel mülkiyet ve biraysel zenginliği hedefler.
Komünizm işçi sınıfı iktidarını hedefler yani toplumsal mülkiyet ve toplumsal zenginlik.
Ben sana Anadolu için hangisi doğrudur demedim Ben emperyalistler hangi sistemden daha fazla korkar dedim.
Sen emperyalist olsan Lenin e mi oy verirsin Yoksa M. Kemal e mi.
Konuyu başka yerlere taşıma konu bu bu konuda fikrini söyle.
Yok solcular Kemalizm den koparsa ne olur ne olmaz bunlar ayrı konu.
Bir gün belki 1922 den 2017 ye nasıl gelindi suçlular kimdi ne gibi suçlar işlendi tartışırız.
Araştırma, emperyalistlerin kimden daha fazla korktuğunu değil, kimin daha derin etkiler bıraktığını tahlil ediyor. Tam olarak okuyamadın herhalde yazının içeriğini...
İşte bende bu araştırmayı yapanların idolojik görüşleri nedir diye soruyorum kendime.ve diyorum ki bu etkilenme hangi kişilerde ne gibi oldu.
Çünkü bu yarıştırmada yarıştırılanlar kapitalizm i hedef seçenler arasından olmuyor acaba seçim yapanlarda ki düşünce çoğunluğu kimler den oluşuyor.
Sn Mataxas.
Kafana göre İZİM inşa etme Her izim bir toplumsal güç ü içine alır. Kemalizm Kapitalizm dir. Özel mülkiyet ve biraysel zenginliği hedefler.
Komünizm işçi sınıfı iktidarını hedefler yani toplumsal mülkiyet ve toplumsal zenginlik.
Ezbere konuşuyorsunuz.Kemalizm bireyci değil, toplumcu ve kamucudur. Üstelik bunu anayasada varolan sistemi ''devletçi'' olarak tanımlayacak, parti amblemine devletçiliği bir ilke olarak koyacak (Altı Ok'dan birisi) kadar kamucudur. Bireysel teşebbüs ve refah ise kamu çıkarı ile bağdaştığı ölçüde meşru görülür.
Ben sana Anadolu için hangisi doğrudur demedim Ben emperyalistler hangi sistemden daha fazla korkar dedim.
Sen emperyalist olsan Lenin e mi oy verirsin Yoksa M. Kemal e mi.
Mustafa Kemal'e... Çünkü emperyalizmin bugün ulaştığı küreselleşmeci, yeni dünya düzenci aşamanın tek panzehiri, Mustafa Kemal'in temsil ettiği uluscu, devrimci, halkçı anlayıştır. Zaten bu sebeple Emperyalizm Suriye'de, Irak'ta, Libya'da bu anlayışı kısmende olsa temsil eden kişi ve grupları hedef almaktadır. Bugün Türkiye'de bile emperyalizmin ve onun dahili uzantılarının hedefinde Lenin değil, Mustafa Kemal ve onun temsil ettiği düşünceler var ise bu, söylediklerimin Türkiye'de de geçerli olduğunu göstermektedir.
Konuyu başka yerlere taşıma konu bu bu konuda fikrini söyle.Yok solcular Kemalizm den koparsa ne olur ne olmaz bunlar ayrı konu.
Konuyu başka yerlere taşımıyorum. Fakat sen Mustafa Kemal'i ve Kemalizmi eleştirerek, onu ve temsil ettiği değerleri önemsizleştirmeye çalışıyorsun. Bunu Türkiye'de yapan kesimlerde malum; liberal solcular ve Kürt milliyetçiliğinin kuyrukçuları. Dolayısıyla ortada bir Kemalizm karşıtlığı var ise, onun kökenlerini, hizmet ettiği güçleri ve temsil ettiği anlayışı göz ardı edemem. Bunları teşhir etmekle yükümlüyüm. Zira son 20 yıldır Türkiye'de Sol, anti-emperyalist ve ilerici değerlerinden koparılarak yeni dünya düzeni taraftarı, liberal, küreselleşmeci, Amerikancı bir niteliğe büründürülmeye çalışılıyor. Bu sebeple yaptığın Kemalizm eleştirileri ancak bu bağlamda değerlendirilerek bir cevap verilebilir.
Ezbere konuşuyorsunuz.Kemalizm bireyci değil, toplumcu ve kamucudur.
Gerçekten . Erol Toy .un İmparator diye bir kitabı vardı 80 li yıllarda okumuştum Vehbi koç un devlet tarafından nasıl zengin edildiğini anlatıyordu.
Muhassır medeniyet dediği Atatürk ün kapitalist gelişmiş ülkelerdir.
Konuyu başka yerlere taşımıyorum. Fakat sen Mustafa Kemal'i ve Kemalizmi eleştirerek, onu ve temsil ettiği değerleri önemsizleştirmeye çalışıyorsun
Ben M.Kemal i eleştirmiyorum size gerçek olanı göstermeye çalışıyorum. Ayrıca önemsizleştirmiyoru da gerçek değerini gösteriyorum Siz onu ilahlaştırıyorsunuz.
Kıyaslama yapan sizsiniz. Kemalizm den kopan solun adresini siz gösteriyorsunuz. Bense Komünizmin Kemalizm le hiç alakası olmadığını söylüyorum.
Kemalizm ne kadar Türk milliyetçisi ise Kürt solcuları da kürt milliyetçisidir biri haklı ise diğeri de haklıdır.
ABD bayrağına karşı çıkarken NATO yu unutmamak gerekir.
bilgivehis
27-09-2017, 14:03
Gerçekten . Erol Toy .un İmparator diye bir kitabı vardı 80 li yıllarda okumuştum Vehbi koç un devlet tarafından nasıl zengin edildiğini anlatıyordu.
Muhassır medeniyet dediği Atatürk ün kapitalist gelişmiş ülkelerdir.
Sayın kartopu, o kitabı ben de okumuştum, hem de hiç abartısız belki yüzlerce.
12 faşizminde bütün kitaplar yakılmış, toplatılmıştı, kitapçılara girenler dahi potansiyel komünist sayılıyordu, zaten istesen de çocuk, aşk, din kitaplarından başka kitap yoktu, elimde kalan tek kitap oydu, okuma alışkanlığı yüzünden sayısız defa onu okumak zorunda kalmıştım...
Neyse konuya gelecek olursak, olaylara eleştirel gözle bakmakla iyi eleştirmen olunmuyor, sende bunu gözlemledim.
Eleştiriyi kıstas almış bir kişiliğin olmasına rağmen maalesef çok kötü bir eleştirmensin.
Kazdan kozu, elma ile armudu bazen ayırd edebiliyor ama çoğunlukla karıştırıyorsun.
Buna büyük olasılıkla komünizmi okuduğun kadar feodalizmden kapitalizme ve kapitalizmden sosyalizme geçişi yeteri kadar araştırmamış olman olabilir.
Zira Türkiye Cumhuriyeti hangi nedenlerle gerçekleşti, hedef ne idi ve hedef neden saptı gibi sorularda verdiğin cevaplar tutarsız ve gerçeklerden kopuk.
Bir defa Türkiye Cumhuriyetinin Atatürk ile birlikte öldüğünü ve daha sonra Türkiye Cumhuriyetinin varlığı bir figur olarak sürdüğü gerçeğini görmeden eleştiri olmaz.
İkincisi alıntı yaptığım yanlışında olduğu gibi Atatürk'ün hedefinde işgalci, sömürücü kapitalist sistem olsaydı Altı Ok'a, aydınlanma mücadelesine, diğer devrimlere ve bilime sarılmasına gerek olmazdı. Bizzat dinleri de kullanarak diktatörlük ilan eder ve bütün planlarını kapitalist sistemi koruma ve saldırganlık üzerine inşa ederdi.
Oysa bunların hiç biri olmadığı gibi devrim önderlerine, liderlerine dahi örnek olacak çalışmalar yaptı.
Fidel Castro'dan Denizlere, kapitalist Churchilll'den Kaddafi'ye varana kadar herkesin takdirini toplama karakterine sahip bir insan nedense bu ülkenin solcularına, komünistlerine, liberallerine yaranamıyor.
Atatürk'ü anlamadan reel komünist olunamayacağını halen anlamayan bu ülkenin komünistleri gerçekten acınacak haldeler.
Zira işçi sınıfı olmadan sosyalizmin gelemeyeceğini kavrayamıyorlar.
Oysa Atatürk sürekli fabrika açarak sadece kapitalisti değil, aslında işçi sınıfını yaratıyordu. Çünkü onun ekonomi anlayışı karma ekonomiydi, bu da kapitalisti değil, işçi sınıfını sosyalizme hazırlama evresidir.
Bu evreye kimisi MDD (Milli Demokratik Devrim) diyor ki Mao da doğrudan bunu uyguladı, çünkü bu dönem olmadan sosyalizmin gelemeyeceğini artık anlamalısınız...
İkincisi alıntı yaptığım yanlışında olduğu gibi Atatürk'ün hedefinde işgalci, sömürücü kapitalist sistem olsaydı Altı Ok'a, aydınlanma mücadelesine, diğer devrimlere ve bilime sarılmasına gerek olmazdı.
bilgivehis,
Yazında bir konunun düzeltilmesi gerekiyor. Öncelikle kapitalizm salt kötü değildir. Bilakis insanlığın gelişiminde önemli bir evredir. Zira feodalizmden kapitalizme geçiş ile birlikte üretici güçler gelişmiş ve buna paralel olarakta siyasal ve toplumsal yapıllar gelişmiştir. Fransız Devrimi, Amerikan Devrimi gibi ilerici devrimler kapitalizmin gelişimi ile birlikte büyüyen ve güçlenen burjuvazinin devrimleridir. Bu devrimleri kötü olarak telakki edebilirmiyiz? Mümkün değil. Yine bugün varolan parlamenter demokrasiler, kapitalizmin gelişimi ile birlikte büyüyen burjuvazinin, feodal karakterdeki monarşileri yıkarak kurdukları sistemlerdir ve aydınlanmacı burjuva ruhunu yansıtırlar. Dolayısıyla kapitalizm ve onun ürünü olan burjuvazinin aydınlanmacı bir ruhla gerçekleştirdiği pek çok devrim ve insanlığın düşünsel birikimine yaptığı pek çok katkı vardır.
Türkiye'de 1920'de geri kalmış bir tarım ülkesiydi. Üretici güçlerin gelişimi ve kapitalizmin oluşumu bir gereklilikti. Bu doğrultuda kapitalist gelişimi mümkün kılacak şekilde teşebbüsler desteklendi. Fakat bu bireysel çıkar, kamu ve toplum çıkarı ile kısıtlandı.
Kıyaslama yapan sizsiniz. Kemalizm den kopan solun adresini siz gösteriyorsunuz. Bense Komünizmin Kemalizm le hiç alakası olmadığını söylüyorum.
Kemalizm ne kadar Türk milliyetçisi ise Kürt solcuları da kürt milliyetçisidir biri haklı ise diğeri de haklıdır.
ABD bayrağına karşı çıkarken NATO yu unutmamak gerekir.
Ben Kemalizm ile Komünizm aynı şeydir demedim. Kemalizm Soldur ve Sol da sadece Komünizmden ibaret değildir.
Ayrıca bugün Türkiye'de en kararlı NATO karşıtları Kemalistlerdir. En kararlı AB karşıtları Kemalistlerdir. Ergenekon ile ordudan tasfiye edilmeleri de bu yüzdendir. Onların tasfiyesi ile FETÖ'cü-NATO'cu askerler orduyu ele geçirdi. Eğer Kemalistlerin bu tasfiyesi olmasaydı, 15 Temmuz Amerikancı-FETÖ darbeside olmazdı. Demek ki Türkiye'de Amerikancılığın önündeki en büyük engel Kemalizmdir. Bu sırada Murat Belge'ler, Ufuk Uras'lar, DSİP'liler Ergenekon operasyonları ile Türkiye'ye demokrasi geldiğini söylüyorlardı. Şimdi Kemalizm ile bu ülkedeki Amerikan karşıtı anti-emperyalist mücadele arasındaki ilintiyi anladın mı?
Bilgiveis Buna büyük olasılıkla komünizmi okuduğun kadar feodalizmden kapitalizme ve kapitalizmden sosyalizme geçişi yeteri kadar araştırmamış olman olabilir.
Zira Türkiye Cumhuriyeti hangi nedenlerle gerçekleşti, hedef ne idi ve hedef neden saptı gibi sorularda verdiğin cevaplar tutarsız ve gerçeklerden kopuk.
Sn Bilgiveis.
Beni anlamamışsın. Ben Atatürk ü eleştirmiyorum onu Atatürkçülere gösteriyorum. Atatürk kendi düşüncesindeki Türkiye yi yaratmıştır. Hayalindeki ülke kapitalist gelişmiş ülkeler seviyesidir.
Ama komünistlerin hayali (ideali) bu değil ve onlara göre doğru da bu değil. Sizin anlamadığınız budur.
Feodalizm den de komünizm e geçilebilir yeterki buna inanan ve bunu gerçekleştirecek kadrolar olsun. İki yakın ülke Osmanlı ve rus çarı ikiside yarı kapitalist ağılıklı olarak feodal. Biri sosyalizmi diğeri kapitalizmi seçti Biri 1917 de biri 1922 de sonuç aldı.
Sizin görmek istemediğiniz bu.
Her kes kendi doğrusunu hayata geçirmek ister.
Sen yanlış anlamışın, hedef saptı demedim, Hedef buydu dedim. Beni iyi eleştirmen olmamakla suçluyorsun doğrudur, bu konuda uzman değilim. Ama ben eleştiri yapmadım, onu size gösterdim, sen görememişsen suçlusu ben değilim.
Ben Kemalizm ile Komünizm aynı şeydir demedim. Kemalizm Soldur ve Sol da sadece Komünizmden ibaret değildir.
Evet Sol ucu açık bir yol Kemalizm den başlıyor Anarşizm e kadar gidiyor.
NATO 1949 da kuruldu soğuk savaş 1947 de başladı Türkiye tercihini 1947 de ABD tarafını seçerek yaptı 1952 de NATO ya girdi hatta kore olayı malum.
Bu ülkede samimi NOTO karşıtı Kemalist olduğuna bir türlü inanasım gelmiyor. Ayrıca onların bileceği iş bana ne.
Türkiye'de Amerikancılığın önündeki en büyük engel Kemalizmdir.
Evet görünüşte Erdoğan da anti Amerikancı.
bilgivehis
28-09-2017, 11:07
bilgivehis
Bizzat dinleri de kullanarak diktatörlük ilan eder ve bütün planlarını kapitalist sistemi koruma ve saldırganlık üzerine inşa ederdi.
Sayın kartopu yukarıdaki cümlemden olayı anlamanı beklemiştim ama galiba iyi anlatamadım.
Cümlemde geçtiği gibi yapmayan bir devlet kalkınmış kapitalist olamaz.
Anlatmak istediğim buydu.
Hem dev kapitalist olacaksın hem de dine varana kadar elindeki bütün imkanları kullanmayacaksın.
Böyle sömürücü kapitalist olunmayacağını bilecek kadarsın.
Kapitalizmi hedefleyen işgal eder, diğer ülkelerde gizli faaliyetlerde bulunur, dinleri, ırkları körükler, pazarları ele geçirir, zayıf ülkelerin yönetimlerini ele geçirir, gücünü-varlığını kabul ettirir.
Oysa Atatürk'ün ne kendisi böyle bir şey yapmıştır ne de programında böyle bir şey yoktur.
Atatürk elbette kapitalist sistemi getirmiştir ama işgalci, liberal veya küresel anlamda değil, Altı Ok çerçevesinde yapmaya çalışmıştır.
Zaten feodaliteden sonra istemesen de şartlar kapitalizme zorlar.
Buna verdiğin cevap şu olmuştur "Feodalizmden komünizme geçiş mümkündür".
Bence sen artık komünizm tutalağına tutulmuşsundur.
Bırak feodalizmden komünizme geçişi, Atatürk'ün aydınlanma mücadelesini dahi yüz yıldır kavrayamayan bir toplum ile komünizmi getirmek, buna essahtan kargalar dahi güler:)
Hem dev kapitalist olacaksın hem de dine varana kadar elindeki bütün imkanları kullanmayacaksın.
Böyle sömürücü kapitalist olunmayacağını bilecek kadarsın.
Kapitalizmi hedefleyen işgal eder, diğer ülkelerde gizli faaliyetlerde bulunur, dinleri, ırkları körükler, pazarları ele geçirir, zayıf ülkelerin yönetimlerini ele geçirir, gücünü-varlığını kabul ettirir.
Zaten feodaliteden sonra istemesen de şartlar kapitalizme zorlar.
Buna verdiğin cevap şu olmuştur "Feodalizmden komünizme geçiş mümkündür". hangi şartlar da,bütünü alıntı yap.
Sn bilgiveis.
Birbirimizi anlamaya çalışmıyoruz anlamadan ne eleştiri olur ne muhalefet. Bu eleştiri değildir didişmedir. .Ben tartışmalarda bir kimseyi kuyruğundan tutup kündeye getirmek istemem. Bu beni kahraman yapmaz.
Kemalizm sizin olsun. Ben Kemalist değilim.
Bir çok parametre değerlendirildiği için sonuç böyle çıkmış olabilir.
Atatürk dünyada sanıldığı kadar tanınan birisi değil.
Dünyayı değiştiren ilk 100 kişi arasında adı yazılı değil.
Che Guevara kadar tanınmıyor Atatürk.