Tanrı yoktur, Tanrılar vardır...

[Ahlaksız]

Ağızlara pelesenk olmuş,binlerce yıldır tartışılan şu kavramı bir açıklayalım..

M.Ö.3000 yılında Sümerliye ''Tanrı nedir?'' diye soruyorsun..''Tanrı Enki'dir,Evren'i Enki yaratmıştır'' diyor..

M.Ö.2000 yılında Mısırlıya ''Tanrı nedir?'' diye soruyorsun..''Tanrı İsis'tir,Evren'i İsis yaratmıştır'' diyor..

M.Ö.1500 yılında Hititliye ''Tanrı nedir?'' diye soruyorsun..''Tanrı Kumarbi'dir,Evren'i Kumarbi yaratmıştır''diyor..

M.Ö.1000 yılında Çinliye ''Tanrı nedir?''diye soruyorsun..''Tanrı Nü Wa'dır..Evren'i Nü Wa yaratmıştır''diyor..

M.S.100 yılında Romalıya ''Tanrı nedir?'' diye soruyorsun..''Tanrı Jüpiter'dir..Evren'i Jüpiter yaratmıştır''diyor..

M.S.1500 yılında Arabistanlıya ''Tanrı nedir?'' diye soruyorsun..''Tanrı Allah'tır..Evren'i Allah yaratmıştır''diyor..

Günümüzde bir deist ''Tanrı vardır ama Dünya ile uğraşmamaktadır'' diyebiliyor..Şimdi bu deistin Tanrı vardır söylemindeki tanrı,hangi tanrı?Mısır'ın tanrısı mı,Çinlinin tanrısı mı?

Günümüzde bir agnostik ''Tanrı olabilir veya Tanrı bilinemez''diyebiliyor..Tamam da olabilir veya bilinemez olan tanrı,hangi tanrı?Romanın tanrısı mı,Sümerin tanrısı mı?

Gördüğünüz gibi,örneklerle birşey anlatmaya çalışıyorum..Anlatmaya çalıştığım şey şu;TANRI YOKTUR,TANRILAR VARDIR..Bu tanrıların hepsi de,belli bir zaman aralığında,belli bir yerde tapınılan somut(heykel gibi) veya soyut kavramlardır..

Bu gerçeğe rağmen,ısrarla tek bir tanrıdan veya tek bir yaratıcıdan bahseden birisi;cehaletini ifşa eder sadece..

[Nero]

Hepsi aynı tanrı. İsimlerin farklı olması gerçeği değiştirmez.

Tanrılar yunan mitolojilerindeydi. Onlar da zaten tek tanrılı dinlerin melekleri.

[Ahlaksız]

Nero;hepsinin aynı tanrı olduğunu nereden biliyorsun?
Hem yazdığım mesajdaki isimlerden biri,tanrı değil tanrıça:)
Antik Yunan bir algı sadece..Antik Yunandan çok önce de,insanlar tanrılara tapıyorlardı..

[Nero]

Nero;hepsinin aynı tanrı olduğunu nereden biliyorsun?
Hem yazdığım mesajdaki isimlerden biri,tanrı değil tanrıça:)
Antik Yunan bir algı sadece..Antik Yunandan çok önce de,insanlar tanrılara tapıyorlardı..


Biri "tanrıça" da diğerleri "tanrı" mı yâni? :)

Yâni şöyle sorayım, madem anlamadın, "tanrı" erkek midir? Yâni yaratıcının erili, dişili olur mu? Yaratıcı insan mı ki erkek veya dişi olsun?

Evet, antik yunan öncesinde de tanrılar vardı.

[Ahlaksız]

Nero;Tanrı eril de olur,dişil de,çift cinsiyetli de..Sen şimdi hepsi aynı tanrı diyorsun ya,bu öyle komik ki:)
Bu tabi ki inananların uydurduğu bir şey..Azıcık mitoloji okumuş birisi,güler geçer bu sözlere..

Tanrıyı(diğerlerini karıştırmadan) insanlar kendileri gibi algıladıkları için,tanrılar genelde insana benzer..Bir kısım insan da buna itiraz eder ki,bunlar gnostik/mistik insanlardır..Bu kişiler antropomorfik bir tanrı algılayışını reddederler ki,bu görüşte deizm/agnostisizm/panenteizm gibi felsefi görüşlerin kaynağı olmuştur..

[Durak]

Ali görmediğim Rabbe ibadet etmem diyor. Yunus görünen yar diyor. Kuddusî şüphesiz aynel yakin diyor… Demek ki bu işler felsefe ile olmuyor

[Nero]

[B]Tanrıyı(diğerlerini karıştırmadan) insanlar kendileri gibi algıladıkları için,tanrılar genelde insana benzer..Bir kısım insan da buna itiraz eder ki,bunlar gnostik/mistik insanlardır..Bu kişiler antropomorfik bir tanrı algılayışını reddederler ki,bu görüşte deizm/agnostisizm/panenteizm gibi felsefi görüşlerin kaynağı olmuştur..

Eh, onlar haklı, yâni tanrıyı insan biçimli olarak algılamayı reddedenler...

Tanrı diye fiziksel bir zat olmadığı için, onun bizim algılayabileceğimiz bir şekli şemali de olamaz.

[Ahlaksız]

Nero;bu şekli şemali olmayan tanrı da,son moda tanrı algılayışı zaten:)
Geçmişte tanrıyı hayvanlarla özdeştirmek modaydı,sonrasında yarı hayvan,sonrasında insan,sonrasında da bu şekli şemali olmayan tanrı moda oldu..Birkaç yüzyıl veya bin yılda da,bu son moda tanrı algılayışı da ortadan kalkacak ve insanlar adım adım ateizme kucak açacaklar..Bu kaçınılmaz..

[Nero]

Hayır Ahlaksız, senin adına üzgünüm ama öyle olmayacak. Ateizm, kendi zıddı tükendikçe onunla birlikte azalıp bitecek. Ateizm bir tepki hareketi çünki.

[Ahlaksız]

Nero;ateizm insanlığın bu konularda geleceği son nokta..Hem bu konulardaki gidişat,hem de bu konularda görüş belirten fütüristler bunun böyle olacağını söylüyor..
Gelecekte dine ve inanca yer yok..

[bilgivehis]

Hayır Ahlaksız, senin adına üzgünüm ama öyle olmayacak. Ateizm, kendi zıddı tükendikçe onunla birlikte azalıp bitecek. Ateizm bir tepki hareketi çünki.

Kesinlikle doğru, ancak bu ateizmin zaferi olduğunu da görmek gerek.

[Nero]

Nero;ateizm insanlığın bu konularda geleceği son nokta..Hem bu konulardaki gidişat,hem de bu konularda görüş belirten fütüristler bunun böyle olacağını söylüyor..
Gelecekte dine ve inanca yer yok..


Öyle olsaydı ben ateist kalırdım. Demek ki son nokta diye bir şey yok.

Gelişmede, değişmede son nokta olur mu? Olmaz. Hep daha ilerisi vardır. Onu da ben sizlere anlatmaya çalıştım. :)

[Ahlaksız]

Nero;burada ben/sen yok..Senin ne olduğundan bahsetmiyorum..Gelecekten bahsediyorum..Gelecekten bahsetmek için de,bu konuların geçmişini bilmek lazım..

İnanç denilen süreç,en sonunda,eğer insanlığın bir geleceği varsa yok olacak..Gelişen teknoloji,ateizmi tek seçenek kılacak..Gelecekte robotların insanlığı mağlup etmesinden bile bahsedilen bugünlerde,ilkel inançlara insanların inanmaya devam edeceğini söylemek,tam bir dinozor kafasına sahip olmakla eşdeğerdir..Bu geri kafalılığa gelecekte yer yok..Bugün bu sinyaller veriliyor,görmek isteyen görür bunları..

[Nero]

Ahlaksız, mesela sen de Muhammed diye birinin yaşamadığına inanıyorsun. Ama yine de Muhammed'i yaptıklarından dolayı eleştiriyorsun! :)

Mesela fütüristler ne der bu konuda, sormak lâzım, gelecekte bu inanç nasıl bir şekle bürünebilir? :)

[bilgivehis]

Öyle olsaydı ben ateist kalırdım. Demek ki son nokta diye bir şey yok.

Gelişmede, değişmede son nokta olur mu? Olmaz. Hep daha ilerisi vardır. Onu da ben sizlere anlatmaya çalıştım. :)

Gerçi Ahlaksız yerinde bir cevap vermiş ama ben de iki kelam edeyim.
Teizm öldüğünde ateizm de ölür, daha sonra başka gelişimler devam eder, burada anlaştık, lakin biz burada bir şeyin ölme noktasından bahsediyoruz, sen ise bahsedilen noktayı bırakıp ilerisine geçtin...

[Ahlaksız]

Nero;Ateist inanmaz..Ateistin lugatında inanma kelimesine yer yoktur..Ben Muhammed isimli islam peygamberinin tarihi bir kişi olmadığını söylüyorum..Bu bir hakikat,bir gerçek..%100 yani..Bu bir inanç değil..

İnanan insan,bilmeyen insandır..Bilen insan inanmaz..İnanan insan bilmez..!

Ben Muhammed'i eleştirmiyorum,islam dini hakkında yazılanları ortaya koyuyorum..Benim eleştirmek gibi bir amacım hiç olmadı..Kişi sevdiği şeyi eleştirir..Benim gibi insanlar islam hakkında menfi anlamda yazarken,bunu bir eleştiri olarak yapmazlar..Neyin ne olduğunu söylemek adına yaparlar..

Fütüristler gelecekte dine/inanca yer yok diyor..Bu konuda mutabakat bile var diyebiliriz..Doğal olan da bu..Güncel bir belgeselde de bu konudan bahsediliyor..Şu ara nat geoda dönen ''geleceğe doğru'' belgeseline bakabilirsin..
Bende fütürist olabilirim:)
Gelecekle ilgili tahminlerim genelde tutar..Mesela ''hdp barajı geçer'' demiştim,geçti:)
Ya da gezi sırasında ''evinizi dönün,bunlar sizi öldürür'' demiştim..Aynen dediklerim oldu..!

[Nero]

Gerçi Ahlaksız yerinde bir cevap vermiş ama ben de iki kelam edeyim.
Teizm öldüğünde ateizm de ölür, daha sonra başka gelişimler devam eder, burada anlaştık, lakin biz burada bir şeyin ölme noktasından bahsediyoruz, sen ise bahsedilen noktayı bırakıp ilerisine geçtin...


Hayır, teizm değil, geleneksel din algısı zayıfladıkça ateizm de zayıflar. Çünki ateizm teizme değil, 3 büyük dine tepki hareketidir. Teizm ise bu ıkisine tepkidir.

Teizm daha sonradır zaten.

Sıralama şöyle, geleneksel semavi dinler, ateizm, teizm ve agnostisizm. Veee new age dinler...

[Ahlaksız]

Nero;bu konularda hiçbirşey okumadın değil mi?
Teizm,ateizm,dinler tarihi,teoloji filan..Bir tane kitap okudun mu?
Sıralama filan yaptığına göre,biliyorsun bu işleri galiba:)

[Nero]

Ahlaksız, superman diye birisi yok, gerçekte hiç yaşamadı, bu bir film kahramanı. Ama superman neden gücünü herkese birden yardım etmek için kullanmıyor? Neden kendini o kıza gerçek kimliğiyle en başından tanıtmadı? :)

[istatistik]

Tanrıların çıkış noktası ortaktır. Ancak, insanın farklı coğrafyalara göç etmesi ve köklerini unutması ile birlikte dünyanın farklı bölgelerinde farklı "Tanrılar" meydana gelmiştir. Bu bakımdan birden fazla tanrı iddiasından bahsetmek, tek bir tanrıdan ve onun farklı isimlerinde bahsetmekten daha uygun olacaktır.

Ateizmin ortadan kalkacağı meselesine çok da katılmıyorum. Belki ortaya çıkışı tanrıların ortaya çıkışı gibi unutulacaktır ancak varlığını devam ettirecektir. Gelecekte de herkes birbirinden bağımsız olarak (şimdiki gibi) kendi ateizmini yaşamaya devam edecektir.

[bilgivehis]

Hayır, teizm değil, geleneksel din algısı zayıfladıkça ateizm de zayıflar.

Bu noktada tamamen yanılıyorsun.
Teizm zayıfladıkça ateizm güçlenir, zirveye çıkar, zirveden sonra her ikisi de ölür daha başka değişimler başlar.
Bunun nedenini şöyle izah edeyim:
Teist yoksa artık ateist de yoktur, çünkü teist öldüğünde artık ateist kelimesi dayanağını yitirir ve sade, saf bir nitelik kazanır, aynı yeni doğmuş bir çocuk gibi düşün, dinsiz, tanrısız, saf ve doğal...

[Nero]

Bu noktada tamamen yanılıyorsun.
Teizm zayıfladıkça ateizm güçlenir, zirveye çıkar, zirveden sonra her ikisi de ölür daha başka değişimler başlar.
Bunun nedenini şöyle izah edeyim:
Teist yoksa artık ateist de yoktur, çünkü teist öldüğünde artık ateist kelimesi dayanağını yitirir ve sade, saf bir nitelik kazanır, aynı yeni doğmuş bir çocuk gibi düşün, dinsiz, tanrısız, saf ve doğal...


Hayııır... ne diyorum, ateizm semavi dinlere karşı bir tepkidir. Teizm ise ikisine karşı. Ara yoldur teizm.

[Ahlaksız]

Nero;bırak dalgayı..Muhammed'in yaşamadığını söyleyip,Muhammed isimli kişinin sözde yaptıklarını kaynaklarıyla ortaya koyabilirim..Bu yaptığımda bir gariplik yok..Sonuçta karşımızdaki bir mitoloji..Mitoloji yorumluyoruz..Yaptığımız bu..Şeytan var mı?Yok işte..Ben var olmayan şeytanın melek mi yoksa cin mi olduğuna dair,mitolojide yazılanlara bakarak fikir belirtebilirim..
Anladın mı?

Sıralama şöyle, geleneksel semavi dinler, ateizm, teizm ve agnostisizm. Veee new age dinler...

Bu çok çok detaylı bir konu..Saçma bir sıralama yaptığın için,sana düzgün bir sıralama yapacağım..
Öncelikle animizm denilen şey vardı..Gerçi totemizmin önce olduğunu söyleyenler de var ama bana rasyonel genel bu fikir..Sonra totemizm..Sonrasında paganizm..Sonrasında tek tanrıcılık,yani monoteizm..Tabi büyü inanışı,fetişizm,natürelizm gibi nüanslar da var..
Bugün yaşanılan süreç,monoteizmden doğan deizm,ateizm,agnostisizm gibi görüşlerin savaşlarıdır..Rasyonel insanların monoteizmi terk edip,bu farklı görüşleri benimsediğini biliyoruz..Geçmişte çok tanrıya inanmanın rasyonel olmadığını anlayan insanlar nasıl monoteizme rahatlıkla geçiş yaptılarsa,bugün de antropomorfik bir tanrıya inanmanın rasyonel olmadığını anlayan insanlar,rahatlıkla deizme,agnostisizme veya ateizme geçiş yapıyorlar..
Ateizm bugün bile anlaşılan bir şey değil..Gelecekte bilginin de yardımıyla,monoteizmden kopamayan agnostikler veya deistler ateizme kayacaklardır..Monoteistler de senin de dediğin gibi şekli şemali olmayan,tanımlanamayan,adlandırılamayan(bu,gnostik lerin tanrısıdır) deistlerin/agnostiklerin tanrısına kayacaklardır..Zaten bu kayma sürecini yaşıyoruz ve bence bu süreç fazla uzun sürmeyecek..

[ilahimasal]

Nero

ateizm semavi dinlere karşı bir tepkidir.


Bu cümleyi kimin adına kuruyorsun ? Ateist olanlar için mi ?

Bu cümleyi kendi adına kuruyorsan sorun yok . Seni bağlar.

Senin veya sen gibilerin , ortaya koymaya çalıştığı , isimler verip sanki varmış gibi davrandığınız , inanmak için kendinizi dahi zorladığınız kavramlar , yani tanrı dediğiniz , ateist için tepki unsuru olamaz . İddia ettiğiniz kavram YOK. Yok olduğu bir kenara , Tanrı dediginizin olması ihtimali dahi yok. Böyle bir safsataya zaten evrenin ihtiyacı yok.

Ateist , Semavi dinlere tepki verir diye kendince bir fikirle ortaya atlamışsın ancak yine kendi içindekini bizlerin adına konuşup beyaz boşluğu gereksiz fikrinle doldurmuşsun.

Nero

Senin , öncelikle şu tanrı dedigin her ne haltsa bunu ortaya koyup , bizim için varlığı imkansız ve gereksiz olan yani olmayan tanrını ispat ederek bizleri ikna etsen daha iyi olmaz mı?

Kargayı , odunu, yağmuru , ruhu ! Kim yaptı , başlangıcı neydi , peygamberdi kitaptı , Cart curt gibi yöntemlerle de gelme ! Zira yıldık cevap vermekden.

Sen önce şu tanrını ortaya koy.... noktayı , virgülü , imlayı nasıl ortaya koyuyorsan , onun gibi.

Ben tanrıyı ortaya koyamam, madde degildir " O" dersen zaten senin ve gibilerin masal ve hikaye tanrınızın gereksizliği de ortaya çıkmış olur......


Haydi bizi haksız çıkart. Tanrını ortaya koy . Bizler ona gerçekten TEPKİ verelim.

Tepki olana verilir değil mi ? Olmayana değil.....

[Felâsife]

Hayır Ahlaksız, senin adına üzgünüm ama öyle olmayacak. Ateizm, kendi zıddı tükendikçe onunla birlikte azalıp bitecek. Ateizm bir tepki hareketi çünki.

Teizm dediğinde bir tepki hareketi olmasın!?
Şurada ki (http://turandursun.com/forumlar/showpost.php?p=612012&postcount=310) kitap bu açıdan çok tehlikeli, o kitabın yasaklanması lazım :D Adem erkek, Homosapiens erkek, nedir bu erkek merakı diyor yazar... Fena takmış erkeklere. Bir zamanlar DİŞİ anlayış hüküm sürerken, zamanla bu ERİL anlayışa dönüşmüş ve Tanrı erkeklerden yana oluvermiş, Tanrı erkekleşmiş vs.

Tanrı/Tanrılar derken bile bu ister istemez eril anlayışa dönüşüyor, oysa Tanrı denilen zaten Tanrıça, Kadın yani, aslı bu.
Tanrı demek bile Tanrıça dememek için bir tepki, seks denilen şey bile tapınaklarda yapılan bir ibadet adeta, ahlak kavramı bile buna tepki.
Neymiş efendim seks kötüymüş, hade oradan kötüyse niye yapıyorsunuz. Fakat olaya illa çamur atılacağı için, ahlak denilerek kadın kötüleniyor.

Neyse efendim konu hassas, fazla deşelememek lazım. :D

[Nero]

Ahlaksız, o sıralamayı ben de biliyorum ama taa en başına gitmeye gerek görmedim. Çünki burada inançlar çizelgesi çıkarmıyorduk ve ateizmin monoteist dinlere tepki olarak çıktığını anlatmaya çalışıyordum.

Şu yazdıkların doğru:

"Bugün yaşanılan süreç,monoteizmden doğan deizm,ateizm,agnostisizm gibi görüşlerin savaşlarıdır..Rasyonel insanların monoteizmi terk edip,bu farklı görüşleri benimsediğini biliyoruz..Geçmişte çok tanrıya inanmanın rasyonel olmadığını anlayan insanlar nasıl monoteizme rahatlıkla geçiş yaptılarsa,bugün de antropomorfik bir tanrıya inanmanın rasyonel olmadığını anlayan insanlar,rahatlıkla deizme,agnostisizme veya ateizme geçiş yapıyorlar.."

[Nero]

Tepki olana verilir değil mi ? Olmayana değil.....

Tamam işte, ateizm de olan bir şeye, mevcut monoteist dinlere tepki olarak ortaya çıktı.

Bak mesela, Ahlaksız doğru yaklaşıyor bu konuya, o itiraz etmedi bu konudaki dediklerime. O gayet güzel açıklamış, demiş ki:

"Bugün yaşanılan süreç,monoteizmden doğan deizm,ateizm,agnostisizm gibi görüşlerin savaşlarıdır..Rasyonel insanların monoteizmi terk edip,bu farklı görüşleri benimsediğini biliyoruz..Geçmişte çok tanrıya inanmanın rasyonel olmadığını anlayan insanlar nasıl monoteizme rahatlıkla geçiş yaptılarsa,bugün de antropomorfik bir tanrıya inanmanın rasyonel olmadığını anlayan insanlar,rahatlıkla deizme,agnostisizme veya ateizme geçiş yapıyorlar.."

Dolayısıyla, monoteist tanrı algısı ve bir de erkek egemen ve hatalı mevcut dinler zayıfladıkça onun karşı kutbu olan ateizm de zayıflayacak. Varlık nedeni ortadan kalkan bir şeyin kendisi de kalkmaya mahkumdur.

Yerine, fizik evreni mutlaklaştırmayan, farklı boyutlara açık düşünce biçimleri geçecek ve geçiyor da...

[Nero]

Teizm dediğinde bir tepki hareketi olmasın!?
...
Tanrı/Tanrılar derken bile bu ister istemez eril anlayışa dönüşüyor, oysa Tanrı denilen zaten Tanrıça, Kadın yani, aslı bu.
Tanrı demek bile Tanrıça dememek için bir tepki, seks denilen şey bile tapınaklarda yapılan bir ibadet adeta, ahlak kavramı bile buna tepki.
Neymiş efendim seks kötüymüş, hade oradan kötüyse niye yapıyorsunuz. Fakat olaya illa çamur atılacağı için, ahlak denilerek kadın kötüleniyor.


Tabii, teizm de bir tepki hareketi. O da mevcut monoteist dinlere ve ateizme tepkiden doğmuş.

Evet, ilk tanrılar kadındı, ama dile ve dildeki mantığa yansıyan şu erkek egemen düşünceye bakar mısınız, 'tanrı'ya eklenen bir -ça ekiyle belirtilir olmuş kadın tanrılar, veya 'ilah'a eklenen bir -e ekiyle...

Yâni kadın tanrılar anaerkil düzende onbinlerce yıl var olmuşken, çeşitli özel isimler almışlar ama genel bir tanrı ismi almamışlar mı acaba ki erkek tanrısının sonuna eklenen bir eke muhtaç kalmışlar?

Yoksa tanrı kelimesi, ilah kelimesi, hüda kelimesi, vb başlarda kadın cinsinden yaratıcıları mi anlatıyordu?

Ahlâk, sekse kötü demiyor ama, seksin belli bir tarzına kötü diyor. Bunun da maddî sebepleri var. Özel mülkiyetin doğuşu...

[Felâsife]

Yoksa tanrı kelimesi, ilah kelimesi, hüda kelimesi, vb başlarda kadın cinsinden yaratıcıları mi anlatıyordu?
Yani.
Aslında bu kelimelere bile ihtiyaç yok, neticede kadın doğuran, yani yaratan konumunda oluyor doğurduğu için, bu onu kafadan farklı kılmış. Eski çağlarda kadının doğurma özelliği bilinmiyormuş, kadın kendi kendine doğurur zannediliyormuş, erkeğin çok bir fonksiyonuda yokmuş bu düzen içinde.
Erkek çoğu durumda bir hizmetçiden ötesi de değilmiş. Kadın seçen erkekse seçilen.

Sonuçta erkek ezile ezile öyle bir hale gelmiş ki, bu eziklikten kendine Tanrı çıkartmış erkek, o da yaratıcı vs. filan ama tek kusuru var görülememesi, erkeğin Tanrı anlayışı bu, onun Tanrısı görülemiyor. Oysa dişil olayda görülme var, yaratıcı görülüyor filan. O kadarda detaylı değil, nihayetinde yaptığı iş ortada, buna Tanrı bile demek gerekmiyor, o zaten halk ile beraber mantık olarak, ismini söylemek yeterli, İsis, İsthar, Lat vs.

Aslında İsa meselesi de buna güzel örnek ama İsa bile sonuçta eril anlayış ile harmanlandığı için "baba" aradı durdu! (öyle dediler sonradan, hiç inandırıcı değil) oysa "ana" idi onun esas hikayesi, öyle olması gerekiyordu.
İsa'nın hikayesi altında ana dururken, bu kadar baba denmesi de anaya karşı bir tepkidir.

Diyeceğim kadının doğuran özelliği yabana atılacak bir şey değil, bugünün anlayışlarını bile doğuran onlar olmuş, her ne kadar geri planda kalsalarda bu böyle.
Meryem'in İsa'sı, Hatice'nin Muhammed'i derken olaylar da zaten KADIN eli genede vardır, her ne kadar erkek benim desede, kadını dışlasa da bu böyle.

Erkek kadınsız bir hiç, ama kadın erkeksiz de yapabilir, doğurandır vs.dir.
Erkek beyni bunu bilinç altında iyi biliyor olsa gerektir, erkek kadından bu yönüyle korkuyor aslında.

[upuaut]

Bende fütürist olabilirim:)
Gelecekle ilgili tahminlerim genelde tutar..Mesela ''hdp barajı geçer'' demiştim,geçti:)
Ya da gezi sırasında ''evinize dönün,bunlar sizi öldürür'' demiştim..Aynen dediklerim oldu..!

Zaten 15-16 Temmuz 2016'da Boğaziçi Köprüsü'ndeki ciğer yiyiciler ve kelle-paçacılar ortaya çıkınca Gezi'deki katil sürüsünün kimliği iyice kesinleşti!!!

[Ahlaksız]

Nero;ateizmin bir tepki olarak ortaya çıktığı doğru ama ateizm kavramı biraz farklı..
Ateizm veya deizm gibi kavramların ortaya çıkışı birkaç yüzyıl öncesine dayanır..Peki,öncesinde ateizm yok muydu?Vardı ama literatürde yoktu..Sümer'de de,Yunan'da da ateist insanlar vardı..Bu olmak zorundaydı..Çünkü insanları bir yöne zorla döndürseniz bile,mutlaka farklı yöne dönen birileri olacaktır,olmuştur..Bu bir tahmin veya sallama değil,insan beyninin bir gerçeği..

Yani ateizmin varlık nedeni,teizm değildir..Ateizm zaten var olan birşeydir..Bu var olan şey ise,insanın dinsizliği ve inançsızlığıdır..
Hiçbirşeye inanmayan bir kişi,kendisini inançsız veya ateist olarak tanımlamasa bile;bu kişi ateisttir..

Haliyle teizmin zayıflaması filan,ateizmi zayıflatmaz..Ateizm bir ideoloji veya bir din filan değildir..Ateizmin zayıf veya güçlü olması söz konusu değildir..Zaten ateist insanları bir araya getirmeniz filan mümkün değildir..Birşeylere inanmamak,aynı şekilde düşünen insanlarla sizi bir çatı altında toplayamaz..Taraf olmamak,bir taraf olmak anlamına gelmez..Ateizmi,bir siyasi parti gibi algılamak yanlıştır..

İnsan denilen hayvan cinsinin tarihi kabaca 2,5 milyon yıldır..Sapiens türünün tarihi ise,sapiensin biyolojik oluşumunu tamamladığı geç paleolitik dönemden itibaren hesaplarsak 40.000 yıldır..Sapiensin tapınmasına dair somut veriler bu geç paelolitik dönemde ortaya çıkmıştır..Bu süreçte sapiens hem biyolojik oluşumunu tamamlamış,hem de tapınmaya başlamıştır..Din denilen şey de tarım devriminden sonra,yani kabaca 10.000 yıldan bu yana yürürlüktedir..Öncesinde din diye bir şey yoktur..
Kabaca şunu söyleyebilirim..İnsanlık tarihinin %99'luk kısmında din yoktur..%97'lik kısmında da inanç yoktur..Yani insan denilen hayvan cinsi,kendi tarihinin kabaca %97'lik kısmında ateisttir..
İnanç denilen şey,geç paleolitik dönemde insanın üretimi yüzünden,yani iki elini kullanması yüzünden ortaya çıkmıştır..Ellerin kullanımı beyni harekete geçirmiş,sonrası da çok hızlı gelmiştir..

[Ahlaksız]

upuaut;akplilerin ne oldukları hep belliydi ama insanlar bu akpye ''hoşgörü'' gösterdiler ve geldiğimiz noktada ortada..Akp ve desteklediği cemaat sayesinde,ılımlı islamın da radikal islam kadar,hatta daha fazla insanlara zarar verdiği ortaya çıktı..

[Nero]

Yani ateizmin varlık nedeni,teizm değildir..Ateizm zaten var olan birşeydir..Bu var olan şey ise,insanın dinsizliği ve inançsızlığıdır..
Hiçbirşeye inanmayan bir kişi,kendisini inançsız veya ateist olarak tanımlamasa bile;bu kişi ateisttir...

Saçımı başımı yolacağım!.. tırnaklarını yiyorum şu an!.. :boink::lock1::director:

Ben sana ateizmin varlık nedeni teizmdir mi dedim, a be nolan! :)

Ben sana ateizmin varlık nedeni monoteist dinlerdir dedim, bre nolan! :)

Şu adını değiştir bu arada, nolan daha iyiydi, buna göre. :)

Eski çağlardan beri tanrıya inanmayan insanlar vardı elbet, ama onlara ateist denemez, çünki onlar bir şeyin ist'i değil, Sadece tanrıya inanmayan insanlardı, tanrısız insanlardı, tanrıtanımaz...

Ateist bir ist sonuçta. Bir iddiası var. Öbürünün yok. O Sadece inanmıyor veya kafasında öyle bir kavram, öyle bir inanç yok. Tıpkı günümüzdeki pratik dinsizler gibi... bizler gibi...

Ama ateist, iddiası olan kişi. Yok diyor, olamaz diyor, buna inanmak saçmalık diyor, şu din pisliktir diyor, bu din ilkeldir diyor, diyor, diyor...

Bunu da monoteist dinlerin saçma algılarına, uygulamalarına tepki nedeniyle böyle aşırı bir sertlikle söylüyor.

[istatistik]

Eski çağlardan beri tanrıya inanmayan insanlar vardı elbet, ama onlara ateist denemez, çünki onlar bir şeyin ist'i değil, Sadece tanrıya inanmayan insanlardı, tanrısız insanlardı, tanrıtanımaz...

Ateist bir ist sonuçta. Bir iddiası var. Öbürünün yok. O Sadece inanmıyor veya kafasında öyle bir kavram, öyle bir inanç yok. Tıpkı günümüzdeki pratik dinsizler gibi... bizler gibi...

Ama ateist, iddiası olan kişi. Yok diyor, olamaz diyor, buna inanmak saçmalık diyor, şu din pisliktir diyor, bu din ilkeldir diyor, diyor, diyor...

Bunu da monoteist dinlerin saçma algılarına, uygulamalarına tepki nedeniyle böyle aşırı bir sertlikle söylüyor.

Hatalısınız,

Ateist tanrıya/tanrılara inanmayan kişidir. Monoteist ya da politeist bir inanışa inanmaması durumu değiştirmez. Bu bakımdan eski çağ inançsızlarından bir farkları yoktur.

[Nero]

Hatalısınız,

Ateist tanrıya/tanrılara inanmayan kişidir. Monoteist ya da politeist bir inanışa inanmaması durumu değiştirmez. Bu bakımdan eski çağ inançsızlarından bir farkları yoktur.


Farkı şurada: tanrıya inanmazsın ve tanrıya gerek duymadan, dinlere gerek duymadan yaşayıp gidersin. Bunu öyle önemli bir mesele yapmazsın. Konu etmezsin sürekli.

Ama ateistler bununla yatıp kalkan insanlara dòndüler. Hayatlarının merkezi ve neredeyse tek nesnesi bu oldu. Büyük büyük harflerle iddia ediyorlar, hüküm veriyorlar, küçümsüyorlar, vb...

Mesela bakınız bay Ahlaksız'ın yazılarına... diyor ki, bilim adamları ateist olmak zorundaymış. Biraz kitap okuyan kişi ateist olurmuş. Aksi düşünülemezmiş... :)

Şaka yaptığımı sanabilirsin, ama yemin billah, buna benzer şeyler dedi forumda.

[Ahlaksız]

Nero;''ateizmin varlık nedeni monoteist dinlerdir'' demek doğru değil..Ateizm zaten var olan birşeydir..İnsanlar bu var olan şeye,yani inançsızlığa bir ad koydular sadece..İnsan zaten tarihi boyunca nerdeyse hep inançsızdı..Yani ateistti..Bu ateizm kavramının/kelimesinin yeni olması,bu kavramın karşılığının yeni olması anlamına gelmez..

Tabi ki ateizm kavramını icat edenler,dinlere ve inançlara tepki olarak bu kavramı geliştirdiler..Bu kavram bir tepki olarak doğdu ama dediğim nüansı atlama..

Şöyle anla..Çocuklar nedir?Ateisttir..Çocukların toplumsal baskı yüzünden dindar olması,sonrasında dine tepki olarak dinsizliği seçmeleri,sonrasında tüm inançların da irrasyonel olduğunu kabul ederek ateizme yönelmeleri;ateist kişilerin yaşadığı süreçlerdir..Burada yapılan şey,çocukluğa dönmektir aslında..Yani özüne..Yani inançsızlığa..Yani ateizme..

Ateizm geriye dönüştür,öze dönüş..Görünürde ateizm tepki gibi algılanabilir ama ateizm doğru yolu bulmanın adıdır..

Ateistin bir iddiası filan yok işte..Yazdıklarımı anlarsan bu cümleleri kuramazsın..
Herhangi bir şey hakkında iddia sahibi kişi,ortaya bir şey koyamazsa;bu şeye ''yok'' denir..Uçan spagetti canavarı var mı?Yok değil mi?Allah'ta yok işte..Bir ateistin ''Allah yok'' demesi bu yüzden iddia olamaz..Var demek iddia etmektir..İddia sahibi iddiasını kanıtlayamazsa,o şeye ''yok'' demekten başka çareniz yoktur..Eğer hiçbir kanıt sunulamayan bir iddiaya ''yok'' diyemiyorsanız,zaten siz ateist olamazsınız..

[Nero]

Ahlaksız, peki şöyle düşün, uçan spagetti canavarı yok ve a-uçanspagetticanavarıist var mı? Yok. Olabilir mi? Olamaz. Değil mi?

Yâni hepimiz uçan spagetti canavarı diye bir şeyin olmadığını biliyoruz, ama hiç birimiz kendimizi ona inanmamış olmamız üzerinden ideolojik bir kimlikle tanımlamıyoruz. Buna gerek duymuyoruz çünki. Bu tür bir kavrama ihtiyacımız yok çünki.

Ama ateist diye bir kavrama ihtiyaç var. Bu ihtiyaç da belli bir zamanda ortaya çıktı. O zaman da monoteist dinlerin bazı uygulamalarına, adetlerine ve de fikirlerine tepkinin patlak verdiği zamandı.

[Ahlaksız]

Nero;uçan spagetti canavarına inananlar var..Haliyle ateist olan kişi,otomatikman bu uçan spagetti canavarına da inanmayan kişi anlamına gelir..
Ateizm,tüm dinleri ve inançları yok saymak anlamına gelir..

Ateizm kavramına ihtiyaç var tabi..Senin iddialarına ben ateist olarak cevap veriyorum..Kendimi böyle tanımlama ihtiyacı duyuyorum..Daha iyi anlaşılmak adına..!
Senin iddiaların olmasa eğer,benim bu yönde bir cevap vermeme de gerek kalmaz..

[Şüpheci Dinsiz]

Özetle;

Mono veya politeizm --> { Aşağıdaki kümede yer alan iddialardan en az birine inananlar kümesi;
Musevilik --> { İbrahime - Musa'ya inanıp başka iddialara inanmayanlar kümesi }
İsevilik --> { İbrahime - Musa'ya - İsa'ya inanıp başka iddialara inanmayanlar kümesi }
Muhammedilik --> { İbrahime - Musa'ya - İsa'ya - Muhammed'e inanıp başka iddialara inanmayanlar kümesi }
.
.
.
.
Makarnacılık --> { USC'na inanıp başka iddialara inanmayanlar kümesi }
}

Ateizm -- > { Hiç bir iddiaya inanmayanlar kümesi }

--/--

Bir küme (mono veya politeist kümesi) eleman kaybettiğinde, üst kümedeki başka bir kümeye dahil olmayıp, üst kümeden de çıkıyorsa, üst küme dışında kalanların kümesine girer.
Ateizm, kümesizlerin kümesidir. Diğerleri azaldıkça ateizm kümesi büyüyecektir. Bunda anlamayacak bir şey var mı?

[Nero]

Ateizm kavramına ihtiyaç var tabi..Senin iddialarına ben ateist olarak cevap veriyorum..Kendimi böyle tanımlama ihtiyacı duyuyorum..Daha iyi anlaşılmak adına..!
Senin iddiaların olmasa eğer,benim bu yönde bir cevap vermeme de gerek kalmaz..


Hayır, sen bana değil, yerleşik dinlerin saçma tanrı algılarına ve uygulamalarına cevap veriyorsun.

Ben ise hem onlara, hem de size cevap veriyorum ve diyorum ki, dinlerin algıladığı gibi bir tanrı yok, ama ateistlerin algıladığı gibi yaratıcısız bir varoluş da yok.

Felsefî olarak söylersek, monoteist dinler tez, ateizm antitez, deizm, agnostisizm vb her ikisinin de antitezi, tanrıbiziz önermesi ise sentez. :)

[Nero]

...
Ateizm, kümesizlerin kümesidir. Diğerleri azaldıkça ateizm kümesi büyüyecektir. Bunda anlamayacak bir şey var mı?

Ateizm kümesi de eleman kaybediyor ama... :)

[Ahlaksız]

Nero;demek tanrı biziz..Yani sen bir İsa'sın..Haleluya..!
Bu panteist görüşü yeni bir şey mi sanıyorsun?
Antik Mısır'dan beri insanlar,antropomorfik bir tanrıyı kabul etmemişlerdir..Kendini antik Mısır'da köle olan biriyle aynı felsefi rotada mı görüyorsun?Bu mu yani senin sentezin:)

[Şüpheci Dinsiz]

Mesele matematiksel bir gerçeği kabul edip etmeme meselesi. Birinden 5 çıkar, diğerinden 10 çıkar, bu neyi değiştirir?

Ateizm tepki dini-inancı-mezhebi değil, sonradan oluşmuş bir küme de değil. İster istemez oluşan bir ana küme. Bir zamanlar yalnızca bu küme vardı. Bu kümenin içindekiler -biz hede hödeye inanıyoruz- deyip kendi kümelerini oluşturarak ana kümeden ayrıldılar.

İstatistikler { hiç bir hede-hödeye inanmayanlar } kümesinin -inanırların doğurganlığının çok çok fazla olmasına rağmen- bilim-hak ve özgürlükler ilerledikçe büyüdüğünü söylüyor. Dinin insanların üzerindeki baskıları-yaptırımları azaldıkça, hak ve özgürlükler arttıkça süreç Ateizm lehine işleyecek.

[Karaiskakis]

[B]Peki,öncesinde ateizm yok muydu?Vardı ama literatürde yoktu..Sümer'de de,Yunan'da da ateist insanlar vardı..Bu olmak zorundaydı..Çünkü insanları bir yöne zorla döndürseniz bile,mutlaka farklı yöne dönen birileri olacaktır,olmuştur..Bu bir tahmin veya sallama değil,insan beyninin bir gerçeği..


Evet vardı ama modern bilimlerin günümüzdeki kadar gelişmediği, doğaya, insana, evrene dair insan algısının çok daha ilkel ve sınırlı olduğu bir dönemde ateist olmak çok daha zordu. En basitinden evrim teorisi gibi canlı türlerinin varoluşunu, çeşitliliğini herhangi bir yaratıcıya atıfda bulunmadan açıklayabilecekleri bir teoriye sahip değillerdi. Dolayısıyla evrim teorisi olmadan, Tanrı varlığına ilişkin bugün bile en fazla ileri sürülen argüman olan, canlılardaki özellikle çeşitli organ ve uzuvların bir tasarımcı söz konusu olmadan varolması düşünülemeyecek ölçüde karmaşık ve kapsamlı olduğu tezide kolay kolay çürütülemezdi.

[Ahlaksız]

Karaiskakis;mesela Sümer'deki insanların hayatları çok zordu ve bu insanların soyut düşünmeyi bile bilmediği söylenir..Yani hayatta kalma çabası,öyle tanrılar veya din adamları hakkında düşünmelerine engeldi diyebiliriz..Yalnız bu insanların isyan ettiklerini biliyoruz..Zaten köleliğin olduğu bir toplumda isyan olmak zorundadır..Hem Gılgamış'ın ölümsüzlük arayışı da bir isyandır..

Bugün biz çok farklı bir durumdayız..Bugün evrim teorisi benim gibi ateistlerin hayatı anlaması anlamında çok önemlidir ama evrim teorisi olmasaydı da,biz yine ateist olurduk..Teori sadece kafamızdaki çok önemli soruların cevabını veriyor..Ayrıca ateizmi de her anlamda destekliyor..
Evrim teorisi çok önemlidir..Bunu kimse yadsıyamaz..

[kehf86irkalla]

Her kültürde farklı isimlendirilen tanrılar var, bı tanrıların isimlenme süreçleri hep değişik insan coğrafyaları ile düzenlenmiş töre ile ilişik. Yani tanrılar kendilerine isim koymamışlar, hep insan koymuş ismini, kendi kültürü içerisindeki anlamlı tanrıya