Irkçı olmak kötü bir şey mi? [Arşiv] - Turan Dursun Sitesi Forumları

ilahimasal

27-04-2019, 18:13

Sevgili Türkü;Bu insanlar inançlı insanlar..Bir ırka,bir ırkın üstünlüğüne inanıyorlar..Biz bu kişilere ''hayır inanamazsınız'' diyemeyiz ki..
Burada Müslümanlara ''kuranda kafirleri öldürün veya müşrikleri kesin veya kadınları dövün yazdığı halde,nasıl oluyor da,bu dine inanabiliyorsunuz?'' demiyoruz ki..İnsanları böyle yargılamamak lazım..Sadece bize göre doğru olanı söyler,geçeriz..Gerisi umurumuzda olmamalı..
Bana göre ırkçılık irrasyonel bir şey ama ırkçı olduğunu söyleyen birine ''niye ırkçısın?'' demem ki..Sadece bilimsel anlamda ırk diye bir şeyin olmadığı,bu tutumun tamamen ideolojik olduğunu filan söylerim..Gerisi beni ilgilendirmez..

Biz burada kendimiz gibi olmayanları dışlamamalıyız..Bunu yaptığımız an,bir müslümandan,bir hristiyandan ya da bir ırkçıdan farksız olmayız..

Ahlaksız

Inanç dedin ya

World için bu tabanı tarihcesi kaynağı olan bir durum deilki . World eger kendi yaptıgı temelsiz ırkcılığının temellendirmesini yaparsa oturulur tartışılır. Sadece cumhuriyet devrimleri üzerinden BENCE yanlış algılayıp yanlış yorumladıgı türkçülük için temellendirme yapıyorsa yanlıs yapıyor.

Islamcılar yada şuncu buncu dinciler inançlarını bir kitap üzerinden temellendiriyor ve oradan argumanlar ortaya koyuyorlar . Bizlerde o kitap tan yani temellendirme yaptıkları üzerinden eleştirip hadi ordan diyoruz.

World un türklüğü yüceltip halkın bir kesmini kötü ilan etmesine gerekcesi ne ?

Varsa önce onu ortaya koyması gerekmez mi ? Türkiye Cumhuriyeti Anayasasında dersimde şu olaylar oldu o bölge halkı Türk deildi yada o bölge halkını şuncu buncuydu asalım keselim diye bir madde mi var.

world sahsi kin ve nefreti ile dahi Mevcut yasalara göre suç işliyor. Hatta iğrençleşiyor.

Öyle bir hal var ki !
Sol ve komunizm sadece belli bir dili konuşan insanlara ait ve onlardan ortaya çıkmış gibi bir algı yaratıp o insanların kimliğini dahi karalamak için kullanıyorlar.

Ve bu durum artık gına getiriyor. Sabırları zorluyor. Bir INSAN konuştuğu dilin milleti ne olursa olsun sol fikirli sag fikirlide olabilir. Buda onları kaka kötü yapmaz.

World direk buraya saldırıyor. Yaraya yumruk atıyor. İşte bu serefsizce.

World un bilgi birikimi bir tek bu konularımı kapsıyor? Gerekirse daha güzel konulara parmak basıyor.

World konuyu açıp daha sonraki mesajında gerekcelerini ortaya koymadıgı için gerekeni yapmışlar.

Savunulacak bir tarafı yok. Birisini dinleyip onun gazı ile gelip IRKCILIK yapılacak bir forum deil burası.

Leonardo

27-04-2019, 18:27

Bilim Teknik Yok ama şu çıktı bak:

https://evrimhaberleri.com/2012/02/11/genetik-acidan-insanlar-arasinda-irk-ayrimi-yoktur/

spartacus

27-04-2019, 18:47

Biz burada kendimiz gibi olmayanları dışlamamalıyız..Bunu yaptığımız an,bir müslümandan,bir hristiyandan ya da bir ırkçıdan farksız olmayız..
Sevgili Aahlaksız

Bizim kimseyi dışladığımız yok... Çarpıtmayalım.

Irkçılık'a toleransımız yok, bu bizim açımızdan yoruma da açık değil

İkincisi bizim dil, din, ırk renk, cins ayrımımız yok, çarpıtmayalım.

ırkçılık, bir ırka inanmak değil, bakınız sonunda "çılık" var, politik bir duruş ve seçme özgürlüğümüz var, biz bu özgürlüğümüzü, özgür irade yoktur şartlanmışlığına da rağmen kullandık, kullanmaya devam edeceğiz.

Bu sitede ırkçı da yazabilir, hiç bir zaman yazamaz demedik, ama ne yapamaz? Irkçılık.
ne yapamaz ırkçı zihniyeti gereği provakatif yazılar yazamaz, linç kültürünü, subjektif, boş ırkçılıkla dayatamaz.

Biz yahudilere karşı ırkçılık yapanı da attık bu siteden, kürt ırkçılığı yapanı, türk ırkçılığı yapanı da, tebliğcileri de attık, kimsenin bir ayrıcalığı yok. Bakınız ırkçı olması başka, konularafikir, görüş beyanı başka, provake etmek, ırkçılık propagandası başka.

Örneğin, hatırladığım bir örnek Türk halkını topluca aşağılayan ifadelerinden dolayı 1 kişiyi attık -ben atmıştım, yazısını yazmasıyla atılması arasında 30 dk vardı-, o zaman AKP söylemi öyleydi. Sonra bu AKP kafatasçıların oylarına talip olabilmek için, doğuda kürtlerin yoğun yaşadığı il, ilçe mahalleleri tankla, topla yıkmaya başladı, kimi öldürdülerse hepside teörirsti, 3 yaşındaki bebek dahi, basın içeri alınmadı, haber yaptırılmadı, haberler sadeec AKP yayın organı olan gazete tarafından servis edildi, %99.99999 yalandı, erk topluca bir halka zulmediyordu, 5 puan oy alabilmek için ve başardı! Batının kafatasçıları AKP ye oy verdi. 90 gün sokağa çıkma yasağı nedir yahu? Ölümdür, bu insnaalrı öldür, koyun gibi boyunalrını uzatsınlar isteniyor, aynı şey kendi mahallerinde kendilerine yapılsa ne olurdu? İsyan çıakrdı, savaşırlardı, ama bu zavallılar yılalrdır devlet şiddetindne öyle yılmış ki, evlerinin bodrumalrına sinmeyi tercih ettileri, bir kaç genç direnmek sitediyse de topluca bomabalandılar. neyse böylece bu kişi bu seferde tersine döndü, kürtleri aşağıladı yine atıldı.

Biz görüyoruz, geçmşi de, bu günü de, gerçekleri görüyoruz, biliyoruz...

Bu sitede elimizden geldiğince 2 şeye müsaade etmemeye çalıştık, etmeyeceğiz;
1.) Tebliğcilik
2.) Irkçılık.

Bu iki maddeye karşı olanın, bu forumda yeri yok, açık ve net.

Biz tarihi okuduk, elimizden geldiğince objektif olarak, biz sistemleri de okuduk, dinleri de, ırkçılığı da, insanı da okuduk, sosyal hayatı da, mankurtuluğun ve zombiliğin kaynağını da...

bana bir tane ırkçı gösterin, linç kültürünü savunmak namına yalan, dolan soytarılık yapmayan, sahtekar olmayan. Üstelik biz öyle hemen atmış da değiliz, bazıları var yıllarca objektif olarak yazıştık, nato mermer.

Sokakta birisini görse, linç etse, neden linç ettin, ırkıma küfretti, nasıl etti? vatan hainiydi, ırkıma boyun eğmedi, ırkımdan değildi uzar gider, kılıf basit.

Sen Afganistandaki Ferhunde öğretmeni bilir misin?

Zihniyetinden linç kültürü akan, kendisi gibi inanmayanı nerede görse, imkan bulunca yakan, ezen, yıkan, katleden (ki bunu salt fiziki anlamayın, iradei olarak da) ve her zaman HAKLI(!!!) olan, haklı gerekçesi olanın bizim sitemizde yeri olamaz. Bu kadar basit.

https://img.haberler.com/haber/306/afganistan-da-genc-kadinin-linc-edilerek-7245306_x_o.jpg
Orada birisi muskacılıkla para kazanırken, "bu yaptığın dinimize aykırı" dedi diye, Kur'an'a hakaret etti dendi ve böylece o korkunç HAKLILIKLA(!!!) VE daim haklı ve ne yaparsa yapsın her yolun meşru sayıldığı lincini İNANÇLA(?) yaptı. Bunu yapan insana yıllarca anlatıyorsunuz, ya da savunan ya da bu linç kültürünü siyaset haline getirmiş olan, ötekileştirici propagandanın veya ötekileştirici zihniyetinin tebliğinin sitemizde yeri yok.

Zavallı kadın, dövüldü, araçla üzerinden geçildi, binadan aşağı atıldı, taşla kafası ezildi, ateşle yakıldı!

Sen orada olsaydın ve sayıca da güç olsaydınız, ne yapardın Ahlaksız? Sana silah sıkana, sana taş atana, seni yakana, ezip, geçene, koyun gibi boyun mu uzatırdın? Orada olabilseydik, alimizde olsaydı, Ferhunde'yi o canilerin de elinden kurtarmaz mıydık? Bunun eylemiyle, siyaseti farklı değil ki! Kurbanlar hem kurban hem de kedinlerinin kasabıymış gibi sunuluyor, mankurtlaşmış salaklık hem şiddetin bir parçası hem de bu kadar basit yalanların inanırı ve propagandacısı oluyor. Kısaca fiiliyatı kadar, siyaseti de önemli hatta meselenin asıl temeli.

Turdur ne demiş, bu ülkede Türk olmak zormuş, pes, ne diyeyim şimdi bu kimliksiz(kendisine bir kimlik konudarmamış, gelen ağam, giden ğpaşam ama Türklükle kimlik sahibi olduğu aşılanmış- anlayışa (gidin bakın dincilerde aynı kafaya sahiptir, bir kişi müslüman değilse ...)? Bu ülkede zor olan insan olmak, en kolayı ise müslüman ve türk olmak, işte bu sepelerle bu ülke toplumu bu halde, ırkçılık bir sürü kültürüdür, sürü psikolojisidir, içi boştur daha doğrusu içi yoktur bir ciladır, sıvanır. Bilime, akıla, mantığa aykırıdır, farklı takım tutuyor diye diğerini dışlamak, yok saynak fırsat bulursa etkisiz hale getirmek, takım değiştirmeye zorlamak(en tab siyasetleri), zemini bundan ileriye gitmez. Ferhunde öğretmeni yakanla, bu kafa farklı değil, şu bakımdan, biz yakanları, o linç kültürü ve zihniyetini ret ediyoruz, bu yüzden bize bu ülkede Müslüman olmak zor, Türk olmak zor deniyor, işte her zaman ki sürü piskolojisi. konuyu Müslüman olmak zor, Türk olmak zor diye çarptımanın karşılığı yok

Sonuç: Bu sitede herkes yazabilir ama imkanımız oldukça, kimse ırkçılığın envai türünü yapamaz. Biz tarafsız değiliz.

Şüpheci Dinsiz

27-04-2019, 18:55

Türkiye'de Türk olmak zordur.
Türkiye'de Ermeni, Rum, Kürt, Zaza, Çerkes, Ezidi, Süryani, Alevi, Hristiyan olmayı bilir misin?
Karşılaştırma yapabilecek bilgiye-tecrübeye-tarafsızlığa-iyi niyete sahip misin?

Ahlaksız

27-04-2019, 19:23

Ahlaksız gerçekten cahil bir insan olduğuna inanmaya başladım...
İnanmanıza gerek yok..Sadece ''cahilsin'' diyebilirsiniz..Zaten cahilim de:)
Islamcılar yada şuncu buncu dinciler inançlarını bir kitap üzerinden temellendiriyor ve oradan argumanlar ortaya koyuyorlar . Bizlerde o kitap tan yani temellendirme yaptıkları üzerinden eleştirip hadi ordan diyoruz.
World'un illa düşüncesini temellendirmesine gerek yok..
Müslümanların temel aldıkları şey de,ciddiye alınacak bir şey mi?!
İnanç denilen şeye dair,karşımızdaki kişiden bilimsel argüman istememeliyiz..!

Yaşı 30 yoktur bence..Büyükleri olarak,burada yanlış yaptığını anlatmak yerine,onu böyle banlayarak,iletişimi kesmiş olmaz mıyız?
Madem bu ırkçılar çok kötü insanlar,bu insanlarla iletişime girmeden,nasıl onlara kötü olduklarını anlatabiliriz?
Bu sitede elimizden geldiğince 2 şeye müsaade etmemeye çalıştık, etmeyeceğiz;
1.) Tebliğcilik
2.) Irkçılık.
Bu iki maddeye karşı olanın, bu forumda yeri yok, açık ve net.

Buna bir şey diyemem sevgili spartacus:)
Madem böyle çizgileriniz var,o zaman söylenecek bir şey yok ama yine de konu açtık,azıcık daha yazalım:)

Ben olsam tebliğ yapanı da,ırkçılık yapanı da banlamazdım,bunu belirteyim..
Alenen küfür etmeyen veya alenen şiddeti veya ensest gibi uç bir konuyu övmeyen herkesin kucaklanmasından yanayım..Madem düşünce ve ifade özgürlüğü diye feryat ediyoruz,kendimizden çok karşıt bir noktada olan birine bile saygı duymalıyız..

Tebliğ yapacakmış..Açsın bir konu..Hristiyan tebliğleri filan..O konu altında istediğini yazsın,bizene..
Öbürü ırkçıymış,Türk'ü çok seviyormuş,falan filan..Açar bir konu..Türkler süper insanlar diye.Konu altında istediğini yazsın,bizene..

İslam alimleri,ne diyorlar mesela?''Dinden çıkanı öldürün''Karşımızda böyle bir din var ve bu dine inananlar var..Benim öldürülmemi açık ve net bir şekilde emreden bir dine inanan mı daha kötüdür,Türk ırkının diğer ırklardan üstün olduğunu söyleyen biri mi?
Bunlar göreceli konular..Siz ırkçılığı daha kötü görürsünüz,ben dini..

Turdur

27-04-2019, 19:46

spartacus; Şüpheci Dinsiz; Yönetim olarak gidişatınız iyi yönde değil. Öz eleştiri yapmazsanız bu sitenin özgürlük anlayışına ket vurursunuz.

Leonardo

27-04-2019, 19:55

Yaşı 30 yoktur bence..Büyükleri olarak,burada yanlış yaptığını anlatmak yerine,onu böyle banlayarak,iletişimi kesmiş olmaz mıyız?
Madem bu ırkçılar çok kötü insanlar,bu insanlarla iletişime girmeden,nasıl onlara kötü olduklarını anlatabiliriz?

- Bu doğru tabi ama. Türkiye'nin en büyük sorunlarından biri 2. Dünya savaşını yaşamamış, Stalincilik dahil, o dönemin ezici güçlerinin gazabından korunmuş olmasıdır.

Yurt dışında böyle bir korku vardır. Çünkü Amerikalılar bile Normandiya sahillerinde bir sürü insan kaybetmişlerdir.

Türkiye'de ise millet Hitler kitaplarını bir şey sanıyor. Ya da Vosvos muhabetlerinde "Hitler'İn emri ile yapılmış araba" muhabetleri filan döner.

/Halk içinde mesela "alahü teala emretti" diyip okula o kılıkla giden öğretmen var.

+ Okulda ırkçılığı öğreten öğretmen var. Her okulda değil tabi ama dini okullarda çok yaygın.

Peki okulda "alahü teala emretti" + "İnsan ırklarının sayısı üçtür"'Ü öğrenmiş adama ben ne yapabilirim?

di mi? :)

Ben olsam tebliğ yapanı da,ırkçılık yapanı da banlamazdım,bunu belirteyim..
Alenen küfür etmeyen veya alenen şiddeti veya ensest gibi uç bir konuyu övmeyen herkesin kucaklanmasından yanayım..Madem düşünce ve ifade özgürlüğü diye feryat ediyoruz,kendimizden çok karşıt bir noktada olan birine bile saygı duymalıyız..

Tebliğ yapacakmış..Açsın bir konu..Hristiyan tebliğleri filan..O konu altında istediğini yazsın,bizene..
Öbürü ırkçıymış,Türk'ü çok seviyormuş,falan filan..Açar bir konu..Türkler süper insanlar diye.Konu altında istediğini yazsın,bizene..

İslam alimleri,ne diyorlar mesela?''Dinden çıkanı öldürün''Karşımızda böyle bir din var ve bu dine inananlar var..Benim öldürülmemi açık ve net bir şekilde emreden bir dine inanan mı daha kötüdür,Türk ırkının diğer ırklardan üstün olduğunu söyleyen biri mi?
Bunlar göreceli konular..Siz ırkçılığı daha kötü görürsünüz,ben dini..

- İyi bir benzetme. genelde birinden muzdarip olanda diğeri de görülür :)

ama

1) Sahte dinden korunmak gerçekte daha kolaydır. Tek yapman gereken aklını kullanmak ve mevcut metinleri daha modern / insancıl bir algı ile ele almak.

ama ikinci durumda işin içine mantıksızlık giriyor. Yani artık çarpık düşünce olmaktan çıkıyor. Direkt yanlış bilginin insan benine enjekte olması durumu var.

Köpek ırkları vardır. Bazı hayvanlardaki çeşitliliğe ırk deniyor. Yani tek bir tür var. ama birbiriyle eşleşebilen hayvan ırkları var. Bitkilerde de var. "Irk" bu demek.

Yani "2+3 = 6 Bunu tartışalım" diyorsun.

Bence de böyle tartışma olmaz. hitler zamanında bile bu sahte bilimdi. Şimdi elimizde genetik mühendislik, gen araştırmaları filan var.

Şunu tartış o zaman gel: "Neandertaller farklı bir ırk mıydı?" bu tartışılır. Çünkü insanların bir kısmında neandertal geni olduğu kanıtlandı.
vaktim oldukça konuşurum.

da senin dediğini 1600'lü yıllarda Katolik kilisesi tartışmış. Onlar bile Afrika'lıların ve Amerikalıların insan olduklarına, bir ruhu olduğuna ve derhal ruhlarının kurtarılması gerektiğine karar vermişler.

Orta çağ papazları bunu anlayabilmişler. 21 yy, İnternet, okuma yazma, tahsil sahibi adam anlamıyor.

- E işimiz var yani. Ne yapayım? Eğitelim mi Word + arkadaşları da gelsin okul açalım eğitelim onları ?

+ Japonya'da bile varmış. "Üstün Japon ırkı" söylevleri (bizdeki Japon askeri meselesinden farklı olarak) var.

Yani işim olmasa tamam benim için :)

Yıldıztozu

27-04-2019, 20:50

ilahimasal

27-04-2019, 22:45

World'un illa düşüncesini temellendirmesine gerek yok..
Müslümanların temel aldıkları şey de,ciddiye alınacak bir şey mi?!
İnanç denilen şeye dair,karşımızdaki kişiden bilimsel argüman istememeliyiz..!

Yaşı 30 yoktur bence..Büyükleri olarak,burada yanlış yaptığını anlatmak yerine,onu böyle banlayarak,iletişimi kesmiş olmaz mıyız?
Madem bu ırkçılar çok kötü insanlar,bu insanlarla iletişime girmeden,nasıl onlara kötü olduklarını anlatabiliriz?
..
Sevgili ahlaksız

World Uzun bir zaman sonra foruma girip birilerinin kendisine yüklediÄ£i kin ve nefretle direk belli bir kesimi yargılamak için başlık açıp kinini kusması fikir özgürlüğüdür diyorsan !

Beni şaşırtan bir durumda , islamdan uzaklaşmış bazı kişilerin bir topluluk adına akıl almaz şekilde ırkçılık kusmalarıdır. Bu kişilerin genelde türkçü olmaları .

Bu tarz insanların iddiaları ve islamcı faşistlerle aynı dili kullanıp kin nefret kusmaları sanada ilginç gelmiyor mu ?

Bu tip insanlar Türkte olsa kürtte olsa , kendisi gibi olmayanlara , ermeni , yahudi , dinsiz kafir alevi gibi hatta türkse kürt diye , kürtse türk diye kendilerince sözde aşşağılama yöntemleri kullanması nasıl açıklanır ki ?

World un dersimlilere ve seyit rızaya aynı dinci türkçüler gibi ırkçılık yapması kendisini onlardan nasıl ayırt edecek ki ? Baksan dinci kürtcülerde o bölge insanına aynı şekilde tutum sergilemesi kendisinin celişkide olduğunu göstermiyor mu ?

Dersim deyince çileden çıkıp , kinini bir millet üzerinden Ermeni bunlar diye kusması artık mide bulandırıyor.

Dersimli birisi kalkıpta kendine zarar veriyorsa buyursun yazssın
Ermeni birisi kendisine zarar veriyorsa buyursun yazsın
Kürt birisi kendisine zarar veriyorsa buyursun yazsın
Türk birisi kendisine zarar veriyorsa buyursun yazsın.

Yok ama 70 senelik bir olayı ve acısını kaşıyım oradan bir nefret kusuyum da şöyle bir rahatlıyım da nedir ?

Niye Tunceliye dersim diyorsunuz dese tartışılır
Niye dersimde bu olay oldu dense tartışılır.
Niye dersimliler kendilerine kelepçe vurdurmuyor dense tartışılır

Yok efendim dersim demeyin onlar ermeni hain terörist bilmem ne ! Gina geliyor artık.

Hatta o derece bir kin ve nefret var ki ! Çokta ismi ile belirtmeselerde alevilik esas dertleri.

Burdan bir yavşağın " niye dagdan indiniz keşke inmeseydiniz " dediğini hala anlamlandıramıyorum. Bu kişinin nasıl bir derdi ve bu dertten kini varsa artık tedbir almak gerekiyor.

Henüz geçenlerde olan olayda , k.kılıçtarogluna olan saldırı IRKCI bir saldırı ama kimse buju böyle söylemiyor.
Ne diyorlar
Hdp ile ittifak yaptı
Sehidimize saygısızlık gibi yalan bahanelerin arkasına saklanıyorlar.

Ben dertlerinin K.Kılıctaroğlunun kimligine saldırdıklarını bilmiyormuyum. Esas dertlerinin alevi düsmanlıgı olduğu ve bunu açıkca ifade edemediklerini , kendi yalanlarının ardına saklanıp nefret kustuklarını fırsat bulunca bunu yöneticilerinin verdigi fırsatla linç girişimine cevirdiklerini bilmiyormuyum.

Dersimli bu alevi bu kürt bu.

Bu ülkede alevileri halk ile linç ediyorlar
Maraş corum sivas
Bu ülkede kürtleri devletin güvenlik güçleri ile
Bu ülkede azınlıkları hem halk hem devletin güvenlik güÄ‡leri ile katledip linç edenlerin sözcüsü olan IRKÇI mahluklardan gına geliyor artık.

Sevgili ahlaksız IRKCILIK kötü ve serefsizce.

Sevgili ahlaksız bu IRKÇILARIN , çocuk tecavuzu , hayvan tecavuzcusu , doğa tecavuzcusu olup bu konularda asla yargılama yaptıklarını göremeyiz.

Bu konulara asla mudahil olmazlar. Çok sıkıştırılırlarsa , devlet eli ile koruma altına alınırlar.

Sana niye anlatıyorum ki ! Sen zaten biliyorsun bunları .

Ahlaksız

28-04-2019, 00:35

Sevgili Türkü;öldürelim/keselim filan mı dedi?Şiddet içerikli konular mı açtı?
Sanmıyorum böyle şeyler söyleyeceğini..En fazla kenardan/köşeden laf sokmuştur..En son açtığı konuya da baktım,yazılanları anlamadım,kapattım konuyu..
Dediğim gibi göreceli..Dinciler mi daha kötü,ırkçılar mı?Bana göre dinciler..Irkçılarla diyalog kurabilirsiniz ama dinciler sizi dinlemez,dinler gibi yaparlar..
Irkçıları banlayalım deniliyor ya,ben de dincileri de,ne kadar müslüman,hristiyan varsa banlıyalım derim;forumda başbaşa kalırız:)
Zaten öyleyiz..Birkaç dinsiz yazışıyoruz,hepsi bu..

spartacus

28-04-2019, 01:02

spartacus; Şüpheci Dinsiz; Yönetim olarak gidişatınız iyi yönde değil. Öz eleştiri yapmazsanız bu sitenin özgürlük anlayışına ket vurursunuz.
Özgürlük anlayışımızda, kendinden başka irade tanımıyan ve bunu da adiyet tabusu üzerine inşa eden, otomatikman kendinden gayrı iradeye yaşam hakkı tanımayan anlayışla bir araya gelemiyruz, istemleri hukuk dışıdır.

Hukuk önemli, ayrıcalık tanımamak önemli. Nicelikten önce nitelik lazım.

İnsanların artık, facebook, whatsapp'dan, youtube'da bilgi kirlerinden çıkmadığı bir dünya'da, bunun getiri ve götürülerini objektif olarak gördük.

Bizler 2 şeyi yapmayız;
1.) Özgürlük hukukunu, niceliğe satamayız.
2.) Nicelik için seviyemizi düşüremeyiz, aynlişemeyiz.
3.) Aidiyet siyaseti-istismarı anti-laiktir...

Önceki yazımda gayet net ve örnekle ifade ettim, biz tarafız, bu gün değil ilk günden beri. tarafımız net ve açık.

İnsanlığa tarafız, özgürlüğe tarafız, irade, düşünce, ifade, kanaat özgürlüğüne tarafız, bu koşulları sekteye uğratacak veya işlevini kaybettirek, bu özgürlüğü kullanırken, başkalrına özgürlük tanımayan hiç bir siyasete ve propandaya taraf değiliz dolasıyızla hukukumuzda yer veremiyoruz, versek, hukuk kalmıyor.

Kimseyi de -sırf dinci tebliğ yapanlar hariç- bir günde atmadık, düşünce ve fikir özgürlüğü zemininde gördüğümüz hiç bir yazıya da bu gözle bakmadık, o düzeyde ki, 1-2 yıl çeşitli konularda yazıştık.

Eğer örneğin ben, sırf kendileri gibi düşünmedim, inanmadım, kendime onların subjektif aidiyet dayatımını kabul etmedim diye, zulme uğrar direnirsem, neyim var neyim yok direnirsem sırf bu yüzden katl-i vaciptir olarak görülür ve bu linç kültrünün suçlusu ilan edilirsem, hak mı bu, hukuk mu? ya ne? Linç kültürü, faşizm...

Konunun tarihine bakın, Kılıçdaroğluna linç girişiminin konuşulduğu zamanda açıldı HDP ile yakınlaşma vs deniyor, halbuki bugün doğru olan muhalefet tüm muhalilerin asgari müştereklerde birleşmesi, olamsı gereken bu, bunu sekteye uğratmak çabası değil. ve sol genellemesi yaparak solu, bir katliam* üzerinden terörist gösterme poltikasıyla aynı şeyi yaptı(dolaylı, dolaysız). *katliam ve ortada, kişileri suçlamak zeminine, safsataya çekenler de ırkçılar-hangi ırkçı taraf olursa olsun. halbuki oradaki de, semiren, yolsuzluk yapan, kimse karşılarında iradi güç gösteremesin diye terör estiren, yedikleri haltlar ortaya çıkınca da, Osmanlıdan beri gelen linç kültürü, kızılbaş karşıtlığını öne sürüp hem kendilerini sözde akladılar hem de bunun meşruiyeti üzerinden katl-i vaciptir noktasına getirdiler.. neyse... vali, imamların, yandaşlarının yani semiren birilerinin suçüstü yaklanmasından sonra kolayca örgütlenmiş bir parovaksyondu Kılıçdaroğlu'na yapılan da provakasyon değil mi? HDP ile asgari müştereklerde selamlaştılar diye, bunu hak mı etti? HDP kim, size göre=terörist oysa, HDPli ve etnik olarak Türk olmayan milyonlarca insan da aynı şekilde CHP ye terörist diyebilir. Nedir bu? Hikaye, terörle yönetilen bir ülkedeyiz oysa.

Kılıçdaroğluna ne dedi hakim-egemen aidiyet siyaseti, "sen o adamdan tokat yiyecek ne yaptın?"

Öyley ya, kişi aidiyet siyasetinin neferi veya boyun-eğeni değilse, tokat yiyen, katledilen otomatikman suçludur. ne yazık ki biz bu anlayışı, zihniyeti ne sağcısına, ne solcusuna izah edemiyoruz

Biz Kılıçdaroğluna yapılan linç girişimini konuşup, karşı dururken(ki fikren de), mantığı anlayabiliyor musunuz? Muhalifsen, farklı düşünüyorsan, farklı inançtan, etnisiteden(sosyo-kültüreldir, politik değil) isen, farklı renk, farklı dil, farklı cins..... isen, sırf bu yüzden, hak hukuk, özgürlük, kendini ifade özgürlüğü tanınmıyorsa, biz hak-hukuk hakkı için direnen, mücadele edenin (hak ve özgürlük temeline sahipse) yanındayız(dili, dini, rengi, cinsiyeti ne olursa olsun).

Bir örnek vereyim, bu ülkede Kürtçe yasak değil miydi? Kürtçe ıslık çaldı iddiasıyla hapis yatanı bile var, sonuçlar ortada, ayrı olan halklar değil, bundan kişisel çıkar elde edenler bunları kullananlar, özü itibariyle hepimiz insanız. Bu konuya girilmesin, sadece soru açık, mesele Türk,Kürt tartışması değil.

Kılıçdaroğluna tokat atanlar serbest!

AKP siyaseti ortada, ne türden anti-laik, politik, aidiyet istismarı olursa olsun, nasıl bir zihniyet oluşturduğu, örgütlediği önemli. Bu demokrasi kültürüne ters, özgürlüğe ters, düşünce, ifade özgürlüğüne, bu aracı kullanabilmemize ters değil mi?

yani bir insan şu-bu ırkçısı olunca değişen ne? ırk tabusu, diğerinin tabusundan büyük ve ayrıcalıklı mı?

Sonuç itibariyle, aidiyet siyaseti anti-laiktir de.

Bir insanın ırkçı olması başka, ırkçılık yapması başkadır.

Bir insanın bir dine inanması başka, din buyruğudur diye linç kültürü siyaseti başkadır.

Bir inanan olması başka, "benden gayrısı kafirdir, her türlü baskı ve zoraki müm'in yapılmalı, olmuyorsa bilmem ne yapmaya, o da olmadı mümin olmuyorsa bize kelle hakkı parası vermeye mecburdur, olmadı katl-i vaciptir" vb türden siyaset ve anlayışlar başka, kabul-temsil edemeyiz.

Örneğin Maraş katliamı Türkiye'de yaşandı o halde katledilenler suçludur ve hak etmiştir anlayışı, bizim anlayışımıza ters.

Sırf ülke müslüman o sebeple çocuklara tecavüzden vs söz ederken hem islamın hem de Türkiyenin uluaslarası arenada saygınlığı zedelenir, buna muhalif olanda terörsittir, vatan hainidir denmesi, bizim anlayışımıza ters ve biz bu anlayışlara karşı tarafız(ifade özgürlüğünü ancak böyle sağlayabiliriz).

benim bu yazılarımı, linç kültürüne sahip olanların anlamasını beklemiyorum, nasıl ki Kılıçdaroğluna atılan tokat sonrası hepimiz Osman Dayıyız diyenler de, gidip Osman dayılarını bilmem ne yapalım diyenler de anlamıyorsa, srgulanması gereken ülkede hukuk var mı? Hukuk yok adamın derdi hukuk isteyenleri hain ilan etmek -taraf değiliz-!. Ama bir konu anlaşılabilir, ırkçıya, dinciye, inanıra, kişilere karşı değiliz, ifade özgürlüğüne tarafız, tersine değiliz, tavrımız net.

Eğer biz onurlu, tutarlı, hak ve hukuktan yana tavır alıyoruz diye terkecek olan varsa bu kayıp değil kazançtır, terk etmesin diye biz taviz verdiğimiz anda da kaybederiz.

Anlamak.... hiç de zor değil, 1 satırla dahi özetlerken, bunca uzun yazılıp, örnekler verilmesi dahi, anlayışlızlıktan sebeptir.

marcos

28-04-2019, 01:13

spartacus

28-04-2019, 01:14

Zaten öyleyiz..Birkaç dinsiz yazışıyoruz,hepsi bu..
Ahlaksız, okunanı dahi yazıldığı gibi anlamamak, sebebi ne olabilir? sana yazdığım cevapta dahi bizlerin

Kişileri banlamadığımızı bir kişinin dinci mi, ırkçı(dinci aynı kulvar, dincilik daha kötüdür ırkçılıktan diyorsun, ırkçılık daha beterdir, gücü bir kez ele geçirsinde gör!) neyci olup olmamasına bakmadığımızı zaten yazmıştım. Dinci birisi görüşlerini nasıl paylaşıyor ama tebliğciliğe izin verilmiyorsa, ırkçı birisi de yazabilir, ama lafı dolandıra dolandıra dahi olsa ırkçılık yapamaz

Maraş katliamı uzak bir tarih değil ve kurbanı suçlamak, katl-i vacip edebiyatı ırkçılığın doğası... anlaması çok mu zor. Çıksın birisi örneğin Ferhundey'i katledenleri, maraş'ta insan katledenleri, anlayışı, "çılık" olarak propaganda etsin, kurban için katl-i vacip, kurbana yapılanı tasvip etmeyenler hain ilan edilsin, bu temelden propagada yapsın -bırak karşı çıkmayı- eleştirdik diye bizi hain ilan etsin, atarız, din ve ırkçılık birlikte kullanılır zaten, ırkçılığın ayrıcalığı olmuyor.

Kişileri banlamıyoruz, herkesin yazma ve fikrini belirtme, ifade özgürlüğü var, ama belirttiğim kriterlerde yok, bu yeni değil bu yıllardır böyle ve olması şart, yoksa böylesi bir platformun işlevi, anlamı, işletilebilirliği kalmaz!

Linç kültürü salt fiziki değildir, politiktir de.

Tebliğciye, ırkçılık yapana.... "elimizden geldiğince" iznimiz yok! Bunu anlamak çok mu zor?

spartacus

28-04-2019, 01:30

World' un sorduğu soru ilk defa sorulmuş değil pek çok insan feodal-dinsel kişiliklerle Marksistlerin ilişkilerini anlayamadığı için bu soruları yöneltiyor.

Dersim ve benzeri olaylar ve solun bu konulara bakışı soru sahiplerine anlatılmalı.Tüm öğretisi sanayi devrimi üzerine gibi görülen bir ekolün bu olaylara bakış açısını tutarsızlık olarak görmeleri çokta yadırganmamalı direkt ırkçılık ve saldırganlık olarak görülmemeli.
Marksistlerin mi? Alakası yok, o kadar detaya gerk yok, ırkçılığın temeli-zemini belli... defalarca ifade edildi, katliamın bölgeye atanan valiler şu ya da bu polis, asker bürokrasisinin, imamlarda dahil, yolsuzlukalrı söz konusu, meselenin kıvılcımı o temellerden atılmış. nasıl provakasyonlarla örgütlendiğine kadar, dönemin savcısı dahi itiraf eder. Bilinmediğinden değil, istimar edebilmek namına araç olarak kullanılıyor(çünkü uzak tarih yoksa maraş'da kullanılabilir) ve istismarı sadece tek bir taraf da yapmıyor, her iki taraf içinde biz hainiz ama derdimiz bu değil, basit...

Bakış açılarına değil, linç kültürüne iznimiz yok, zaten linç kültürüyle bakış açısını da izah edemiyor ve bu salt bugüne ait değil, dediğim gibi tolerans var ve bu bir kaç yıllık süreci kapsıyor(salt birgüne, bir yazıya göre karar kılınmadı)

bilgivehis

28-04-2019, 09:05

Irkçılık elbette kötüdür, hatta çoğu zaman dinlerden daha kötüdür.
Örneğin o kadar gelişmiş olmalarına rağmen Avrupa'ya, ABD'ye bakın, orada dinler eski ihtişamını yitirmiş ama ırkçılık legal veya illegal devlet politikası düzeyinde.
Irkçılık dinlerden daha zor terkedilir, çünkü daha güçlü nedenlere dayanıyor.
İşgal ve savunma ortamları ırkçılığı besleyen ana damardır, bu yüzden işgalciler fiili işgal yapmazsa dahi her zaman için potansiyel tehlike olarak kendilerini gösterirler.

Bu işin bir de farklı boyutu var.
Örneğin PKK'mi ırkçılık yapıyor yoksa devlet mi?
Şimdi ilk bakışta PKK gibi görünüyor ama gerçekte ırkçılığı yapan bizzat devletin kendisidir.
Devlet çeşitli oyunlarla PKK'yi besliyor, kendisine saldırmasını istiyor, yönlendiriyor, amacından saptırıyor ve ırkçı konumuna getiriyor.
Böylece devlet PKK'yi kullanarak, hem halkı kandırıyor ve korkutuyor hem bundan büyük vurgunlar vuruyor hem de kendi yaptığı ırkçılığın üzerini örtüyor.
Tayyibin 17 yıldır yaptığı da bundan ibaretti.

Bu örnek sadece bu ülkede bir de devletlerin dünya çapında yaptıkları ırkçılığı düşünün.
Dolayısıyla dinler bir yerde çürür ama devletler var olduğu müddetçe ırkçılık bitmez.

Bu işin bir başka tarafı da insanlara ırkçılık o kadar yedirilmiş ki, ırkçılık yaptıklarının farkında dahi olmuyorlar, olağan bir şey zanediyorlar.
Aslında dinlerin insanlara nasıl sinsice enjekte edildiği anlatıldığı kadar ırkçılığın da bulaşıcı hastalık gibi nasıl yayıldığını çok iyi anlatmak gerekiyor.

karakedi

28-04-2019, 09:33

Türkiye'de Türk olmak zordur.

Kusura bakmayin. Eger bu sozununzde samimiyseniz bence siz de en az Ahlaksiz kadar artniyetli bir insansiniz. Mankafali, dangalak gibi ifadeler kullanmak isterdim ama samimi olup olmadiginizi bilmiyorum. Belki elestirimden sonra fikrinizi degistirirsiniz.

Daha 2 hafta once orta anadolunun bir koyunde vatandaslar muhalefet partisinin genel baskanini linc etmek ve sigindigi evi atese vererek canli canli yakmaya tesebbus etti. Muhtemelen o sirada da soyle sloganlar atiyorlardi

-anasini ... bu alevi ...
-diri diri yakin ... kodugum kürdünü
-chpkk li hain
-terorist elebasisi kopek vs

Ve bu hareketi yapanlarin hepsi turk. Buna ragmen kimse burada olaya irk olarak yaklasmadi. Vatandaslarin iktidardaki siyasetciler tarafindan provoke edildigini, en basta da Sayin Partili Cumhurbaskani ve AKP Partisinin Genel Baskani Sayin Reisimiz Cumhurumuzun Basbugu Turkiye Cumhuriyeti Devletimizin Bekasi Sayin Recep Tayyip Erdogan Efendinin oldugunu soyledik.

Buna ragmen siz turkiyede turk olmanin zor oldugunu soyluyorsaniz eger, polis ve askerin orada toplanmakta olan turklere Kilicdaroglunu oldurmesine musaade etmediginden dert yaniyor olmalisiniz?

Baska ne olabilir? Linc yapanlara polis bibergazi kullanmadi. Dagitmak icin havaya ates de atmadi. Tomayla uzerlerine surup ezmedi. Koskoca turkiye cumhuriyeti devletinin savunma bakani saldirganlari uyaracagina sevgili arkadaslarim lutfen rica ediyorum sagilin mesajinizi verdiniz dedi.

Daha ne olsun allah askina? Eger siz hala turkiyede turk olmak zor diyorsaniz, polis kilicdaroglunu saldirgan linçcilere teslim edip adami canli canli yakmalarina musaade etmedigi icin boyle diyor olmalisiniz. Zira onun disinda polis oradaki turklere butun kolayligi sagladi.

Onun icin diyorum ahmaklik konusunda meger sizin de Ahlaksiz dan asagi kalir yaniniz yokmus.

Ahlaksız

28-04-2019, 11:46

Sevgili spartacus;peki..Irkçı,milliyetçi ayrımını nasıl yapıyoruz?Aşırı milliyetçiyi de araya koyuyum..
Milliyetçi,aşırı milliyetçi ve ırkçı arasındaki sınırı nasıl,kim,neye dayanarak çiziyor?
Yani,bir insanın milliyetçi ya da ırkçı olduğuna nasıl karar veriyorsunuz?

Dediğiniz gibi maraş konusunda katli vacip edebiyatı yapmadı ama bu konuda sessiz kaldı diyelim..Bu kişi ne oluyor?Sessiz kaldığı için milliyetçi mi?
World milliyetçi birisi olabilir,bazı konularda yanlışta düşünüyor olabilir..Bir kaç konuda yazdıkları yüzünden ''kesin ırkçı bu'' denilip,banlamış olamaz mısınız?

Sevgili karakedi;yazdığın şeyleri biliyoruz..Bir de Turdur'un yazdığı cümleyi şöyle düşün..
Youtube'da bir kadın 960 lira emekli maaşı aldığını,800 lira kira ödediğini,çocuklarının olduğunu,ne yapacağını bilemediğini söylüyordu..Böyle milyonlarca insan yaşıyor bu ülkede..
Diğer tarafta da kızılaydan,belediyeden ve valilikten yardım aldıkları söylenen Suriyeliler var..Bu kişilerin 2000 lira maaş aldıkları filan söyleniyor..Bu konuda neyin doğru olduğunu da bilmiyoruz..
Türkiye'de Türk olmak mı zor,Suriye'li olmak mı?
Buyur,söyle..

ilahimasal

28-04-2019, 12:07

PKK'yi besliyor, kendisine saldırmasını istiyor, yönlendiriyor, amacından saptırıyor ve ırkçı konumuna getiriyor .

Cevap işte bu

Devlet denen mekanizma kimin eline gecerse onun varlığını sürdürmek için bir düşman yaratıp onu körükleyerek meşruiyet ilan edip her türlü soyguna zemin hazırlıyor.

Pkk
Feto

Bazende eşcinsel , işci vb gibi oluyor.

Öyle bir durum var ki ! Önce İşcilerin haklarını GASP edip daha sonra sokaga dökülmelerini istiyorlar. Dökülüncede onlara terörist bölücü diye saldırıp biz devleti koruduk yalanı ile pis pis sırıtıyorlar.

K.Kılıçtarogluna saldırtıp onu orada linç ettirip insanları sokaga çıkarttırıp HUKUMET ve ona bağlı ülkücü dinci türkçülerle birlikte DARBE yapmak istediler ama ellerinde kaldı

Bakın gecen halkı harekete gecirtmek için , Güneydoğulu bir anneyi sokak ortasında tartaklayarak halkı galyena getirmek istemediler mi

Pkk yıda harekete geçirmek icin , masum bir ailenin evine girip BEBEĞINI öldürtme yolunu kullanıp kaos cıkarırlar.

Bunlar talan soygun düzenlerini sürekli IRKÇILIK dinci faşistlik üzerinden terörize edip DARBE için uygulamaya sokarlar.

Artık ezberledik ve bunların gazına gelmemeye dikkat ediyoruz.

Dikkat etmek gerekir , Bunlar yarın masum birini öldürebilirler.

İşte WORLDU doldurup buraya yada başka bir yere salıp kaoslarına zemin oluşturabilirler.

1 mayısta yüksek bir yerden halkın üzerine kurşun yagdırabilirler.

Sapık medyalarında terörist kalemşörleri ile fitneyi ateşleyebilirler.

Niye bunu yapıyorlar diye soruyoruz dimi.

Tabiki mülkiyet
Tüm mülkü , kamu malını talan edip şahıslarına ait kılmak için.

Vatan sevgisi allah din kitap namus sehit gibi uyduruk seylerde bunun sosu.

Zengin ŞEHIT , niye yok diye ciddi ciddi sorgulayabilseler durum farklı olucak ama !! İşte dinle afyonlanan allahcılar , terör doktoru dr!. bahçelinin gazıyla linç etmeye programlanıyorlar.

Ekonomik olarak ülkeyi çökertiler düzeltmeleride mümkün değil . Bunu halka anlatamazlar, anlatamayacakları içinde DARBE yapmaya her gün yeni bir zemin hazırlıyorlar.

karakedi

28-04-2019, 20:03

Sevgili karakedi;yazdığın şeyleri biliyoruz..Bir de Turdur'un yazdığı cümleyi şöyle düşün..
Youtube'da bir kadın 960 lira emekli maaşı aldığını,800 lira kira ödediğini,çocuklarının olduğunu,ne yapacağını bilemediğini söylüyordu..Böyle milyonlarca insan yaşıyor bu ülkede..
Diğer tarafta da kızılaydan,belediyeden ve valilikten yardım aldıkları söylenen Suriyeliler var..Bu kişilerin 2000 lira maaş aldıkları filan söyleniyor..Bu konuda neyin doğru olduğunu da bilmiyoruz..
Türkiye'de Türk olmak mı zor,Suriye'li olmak mı?
Buyur,söyle..

Konu türk irkciligi, suriyeli multeciler degil. Dedigin konuda haklisin. Buna ragmen bazi kaynaklar suriyelilerin bankamatik maasi almasdigini, bazi cevrelerin yalan haber yaydigini soylese de ben suriyelilere karsiyim. Fakat buna irk bazinda degil, somuru bazinda bakiyorum. Cunku AKP patron sinifini kuetarmak icin emekcileri feda ediyor. Issizlik artiyor fakat sermaye suriyelilerden ucuz isci elde ediyoe.

Muhtemelen turdur bundan bahsetmiyor bile. Onun derdi turkiyede kafatasçı turk irkciligini doya doya yasayamamak. Senin de icten ice kafatasci turk irkcisi oldugunu biliyorum .eger derdiniz suriyeliler olsaydi turkoyede emekci olmak zor derdiniz, turk ifadesini kullanmazdiniz. Mesela adam turk. Tekstil atolyesi var. Kriz var geberin ... koyayim deyip butun iscilerin kicina tekmeyi koydu siktiri basti. Yerlerine suriyeli afganistanli gencleri calistiriyor. Simdi bu adam da turk, zorluk cekiyor mu? Cekmiyor. Atolyeyi afgan turkistanli cocuklarla doldurmus.

Ee o zaman sen hikaye anlatiyorsun kardesim. Turkiyenin gerceklerinden haberin yok, turk olmak zor diye bos konusup iskembeden salliyorsun.

Asil sizin gibi cahillerle bu ulkede yurttas olarak yasamak zor

Ahlaksız

28-04-2019, 20:38

..Turkiyenin gerceklerinden haberin yok, turk olmak zor diye bos konusup iskembeden salliyorsun.
Türk olmak kolay yani:D
Yukarıda ne dediğimi biliyorsun,anladın da ama ''Türkiye'de Türk olmak kolay'' diyorsun,öyle mi?
''Suriye'lilere karşıyım'' diyorsun ya,sana birisi ''ırkçısın'' dese,ne diyeceksin?Sömürü falan filan mı?İstediğini söyle,''Suriye'lilere karşıyım'' dediğin an,sonraki cümlelerini kimse ciddiye almaz,seni de ırkçı yapıverirler..Yani kimin ırkçı,kimin milliyetçi olduğuna karar vermek o kadar kolay değil..

Bu arada bana yeni bir sıfat/tanımlama yapıştırman da,senin ne kadar heyecanlı bir üniversite öğrencisi olduğunu gösterir:D
''kafatasci turk irkcisi''

karakedi

28-04-2019, 20:43

Türk olmak kolay yani:D
Yukarıda ne dediğimi biliyorsun,anladın da ama ''Türkiye'de Türk olmak kolay'' diyorsun,öyle mi?
''Suriye'lilere karşıyım'' diyorsun ya,sana birisi ''ırkçısın'' dese,ne diyeceksin?Sömürü falan filan mı?İstediğini söyle,''Suriye'lilere karşıyım'' dediğin an,sonraki cümlelerini kimse ciddiye almaz,seni de ırkçı yapıverirler..Yani kimin ırkçı,kimin milliyetçi olduğuna karar vermek o kadar kolay değil..

Seninle aramizdaki fark su. Sen kafatasci türk ırkçısı ve yobaz oldugun icin kafadan suriyelilere karsisin. Ben ise AKP nin suriye politikasina karsiyim. Suriyeli sorunu bir butun. AKP ile mucadele etmeden, kapitalizmin sueiyelileri nasil kullandigini ifsa etmeden suriyeli dusmanligi yaparak, eline sopa alip suriyeli mahallelerinde adam kovalayarak bu sorunu cozemezsin. Senin bu konuda yorum dahi yapmana gerek yok. Sen ve senin zihniyetin zaten en basindan itibaren esad karsiti cikarci pragmatist isgalci politikasinile suriye sorununda iflas etti ve sorunu buraya kadar getirdi. Suriye sorunu ile beraber senin gibi çürük zihniyette insanlarin da cozulmesi lazim.

spartacus

28-04-2019, 21:52

Sevgili spartacus;peki..Irkçı,milliyetçi ayrımını nasıl yapıyoruz?Aşırı milliyetçiyi de araya koyuyum..
Milliyetçilik dediğin an = ayrıştırmış olursun, öteki ve öteki.. Ayrıca ilkelerinle de ters düşersin, halkçılık ve laiklik ilkeleriyle, milliyetçilik saltanat zamanında kalmalıydı, misyonu feodaliteye karşı idi! Kalmadı neden çünkü ülkede farklı diller, kültürler vardı, bu kabul edilmek istenmedi... tercih sosyal-devletten yana değil, halkçı devletten yana değil, Osmanlının ümmet Devletinin ve o entrikacı, hançerci, derin devlet, kutsal devlet, her şeyin üzerinde olan devlet anlayışının -halbuki devlet kullanılan bir araçtır!- rotüşlenmesinden, boya-badanasından yana yapıldı. Zaten yazılarımda cevabını vermiştim, uzun, uzun yazmam lazım ama en önemli kriterlerden bir tanesi

"Her ulusun kendi kaderini(ulus devletini) tayin hakkı vardır" demeyen milletçi değildir, ırkçıdır.
Çünkü bir insan ulus devletten yana ise, o halde? Fakat bu hakkı salt kendisine görmüşse=ırkçıdır, cahildir, böyle bir anlayışın hakim olduğu coğrafyalarda halklar kurbandır, yazıktır, kandır, savaştır(koca dünya orta yerde dünyaya bakın, nerede savaş orada din ve ırkçılık)... ama başka sorunda var, ırkçı haysiyetsizdir de.

aşağılarda ise, cümle içinde kullandığımı göreceksin.
Milliyetçi,aşırı milliyetçi ve ırkçı arasındaki sınırı nasıl,kim,neye dayanarak çiziyor?
Yani,bir insanın milliyetçi ya da ırkçı olduğuna nasıl karar veriyorsunuz?
Ahlaksız örneğin linç kültürü ırkçılığa has değildir. bakınız, linç kültürü araçtır.
Aşırılık diye bir ayrımımız olduğunu hatırlamıyorum, konu dışı fakat, aşırılık ayrımları yapılabilir de, nesnel veri olmalı...

Kendi aitiyetinden olmayana yaşam hakkı tanımayan ve kendine tanıdığı hiç bir hak-hukuku, özgürlüğü tanımayan siyaseti, ırkçı yapmış, dinci yapmış bağlamaz. Aidiyet siyaseti diyorum, anti-laik diyorum...
Dediğiniz gibi maraş konusunda katli vacip edebiyatı yapmadı ama bu konuda sessiz kaldı diyelim..Bu kişi ne oluyor?Sessiz kaldığı için milliyetçi mi?
World milliyetçi birisi olabilir,bazı konularda yanlışta düşünüyor olabilir..Bir kaç konuda yazdıkları yüzünden ''kesin ırkçı bu'' denilip,banlamış olamaz mısınız?
Olamayız.

Gelelim Maraş katliamına, katliama uğrayanlar haindir, katliam diyen de vatan haini, haindir, teröristtir yönlü linç kültürü olduğunda biz, öncelikle elimizde olan belge bulgu varsa paylaşıyoruz, hangi zemindeyiz? İfade özgürlüğü, eee, bu koşulda ne ara terörist olduk, üstelik bu forumda biz terörün ne olduğunu ve korku siyasetinin ne olduğunu da defalarca işledik?, Ama karşıdaki kişinin kendisine meşruiyet sağlamak için bu tür propagandalar yaptığını anladığınızda, uyarı, ceza fazla seçeneğiniz kalmıyor.

Ve o günkü yazısında 1 KELİME VAR! SİLAHLI! Örneğin bugün askeri hava alanından savaş uçakları kalkıyor. tespit edilen noktalarda insanlar böcek gibi yok edliyor. Ve, insanların bombayla ölüdürülmesi alkışlanıyor, madem şidddet bu da şiddet değil mi?. peki bu tek yönlü olabilir mi? peki tüm bilimsel ve sosyal çözümleri ret eden, söyleyeni de hain, terörist, bilmem neci ilan edenler, insanların birbirini böcekler gibi öldürmesinden yana olanlar kimler? Şunlar, bunlar denmesin, devlet gücü kimsede yok, yani devlet bitirebilir(kanla, katliamla değil, HAKKINI-HUKUKUNU sağlayarak, görünen değil görünmeyen bir dolu linç, zulmü de kaldırarak ve YASAYLA GÜVENCEYE ALARAK), ama devlet bizzat bunu üretiyor, örgütlüyor, meyveleri ortada, mankurtları da, sorunlar çözülmesinde olabildiğince egemenler tarafından kördüğüm haline getirilmiş!

En az 2 yazı yazdım ve sorularınızın yanıtını verdim, objektif düşünebiliyorsanız, üzerinde düşünmülmeli, düşünülemiyorsa kimsenin yerine kimse yazmıyor, yazan kendisi yazıyor...

SİLAHLI! dendi mi, bitti, linç kültürüne gerekçe arayanın, safsata gerekçesi.

Öyleyse uçakla, topla, tankla, silahla yok edilebilirler. Peki ya yok edenler de silahlı mı?

Ya o halde ayrımsız hak-hukuk, eşitlik, adalet, özgürlük diyen solcular ne olacak, bana yasa, sana yasak anlayışı solcuların kabul edebileceği bir anlayış değil ki? Böylesine bir temel bilinç anlayışı varken, binbir dereden abuk-subuk yaftalar, isnatlar, linç kültürü siyaseti üretenin yaptığı nedir? Saçmadır, safsatadır, boştur, yanlıştır. "Onlar da teröristtir" mantığının ulaştığı nokta neresidir?! Acı ve ahmak meyveleri ortada.

Kurtuluş savaşında işgal altındaki topraklarda, işgalcilere karşı çete savaşları örgütlenmedi mi? Silahlı değiller miydi?

Kapitalist dünyada eğer devlet, din, mezhep, inanç, ırk millet üzre olduğunu yasalaştırmışsa, hukukun eşitliğe dayandığından söz edip bu kadar çelişki üretiyorsa, başka dilleri, kültürleri, aidiyetleri y.a.s.a.k.l.ı.y.o.r.s.a, orada azınlık işgal(maddi, manevi) altında demektir. Kurtuluş savaşında nasıl ki çeteler örgütlenmişti, onlarda örgütlenebilir ve nasıl ki egemen olan, dışlayan, yok sayan, diline kadar yasak edilenin üzerine olabilecek en yüksek şiddet yollarıyla, bombalar yağdırılıyorsa, dilleri yasaklanıyor, köyleri yakılıyor, sivil halk katledilebiliyor sürülebiliyor vb ise, bu bir işgaldir ve her halkın bu durumda direnmesi, örgütlenmesi, silahlanması hak ve MEŞRUDUR. Bunu söyleyemeyen ırkçıdır! Türkiye'de egemen milliyetçilik= ırkçılıktır, üst-yapıda temel sorunlarımızdan birisi bu.

defalarca söyledim, DOLAYLI-DOLAYSIZ ve birikim ve Kılıçdaroğluna karşı linç girişimin olduğu dönemde tesadüf etmesi ve solu, ermenilerin, kürtlerin, lazların bilmem neyinin nesi ifadesiyle, içindeki ayrıştırıcı nefret üzerinden sözde tahlil yapması da tesadüf değil .

ifadelerim OBJEKTİFTİR. BİLİM-FELSEFE, akıl ve mantık, meseleleri gerçekten ve olabildiğince doğru anlamak, tarafsız yöntem üzre sağlanmışsa bilim, bilinç olur, bilimsel yol olur.

Son olarak bir hükümet, Mültecileri, mülteci(sığınmacı) kamplarında geçici tutmuyor, hak ve hukuku orada sağlamıyor, mültecileri, GÖÇMEN olarak gösteriyor, ama buna rağmen soru Türkiye'de Türk olmak mı zor, Suriyeli olmak mı diye soruluyorsa, soran kişi cahildir. Türk olmak demek ne demek? Elbette Türk olmak kolay, İRADENLE seçtiğin bir şey dahi değil, ha siyasal islamcılık ha Türkiyede milliyetçilik aynı binanın farklı boya badanası.

TÜRKİYE'DE İNSAN OLMAK ZOR, sürü olmak kolay!

Türk olmak derken Turdur, millet temelinde, kastediyor, bunu idrak edebiliyorum

Ahlaksız bu ülkede sadece Türk de yok, ayrıca, hatta "insanım, farkli dil ve kültürleri, politik-ideolojik olarak değil, SOSYO-KÜLTÜREL görüyorum, siyasete alet eden sağlam papuç değildir, siyasi olarak kendisine sembollerden kimlik arayan, kimliksizdir" diyen de var.

Ahlaksız

28-04-2019, 23:33

karakedi

28-04-2019, 23:53

Leonardo

28-04-2019, 23:55

Eylem içermeyenleri kötü olarak tanımlayamıyorum ben.
Irkçı eylemler kötü, ama ırkçı düşünceler ya da ırkçı sözleri kötü olarak tanımlamıyorum.

Özgürlük anlayışımda her türlü düşünce ve söz serbest. Küfür ve hakaret de dahil.
Birisi bana istediği kadar küfür edebilir, bundan rahatsızlık duymam ve kötü olarak tanımlamam.
Çünkü ortada bir eylem yok.
Ben de birinin allahına, ailesine, ırkına küfür edebilirim. Bunu da kötü olarak tanımlamam. Çünkü doğrudan bir eylem içermiyor.

- Bilimsel olarak olmayan bir şeyi savunuyor yine de. Ve tamamen sakat bir düşünce şekli.

Sevgili Türkü;öldürelim/keselim filan mı dedi?Şiddet içerikli konular mı açtı?
Sanmıyorum böyle şeyler söyleyeceğini..En fazla kenardan/köşeden laf sokmuştur..En son açtığı konuya da baktım,yazılanları anlamadım,kapattım konuyu..
Dediğim gibi göreceli..Dinciler mi daha kötü,ırkçılar mı?Bana göre dinciler..Irkçılarla diyalog kurabilirsiniz ama dinciler sizi dinlemez,dinler gibi yaparlar..
Irkçıları banlayalım deniliyor ya,ben de dincileri de,ne kadar müslüman,hristiyan varsa banlıyalım derim;forumda başbaşa kalırız
Zaten öyleyiz..Birkaç dinsiz yazışıyoruz,hepsi bu..

- Ama şu da var: AKP'li kişiler toplum içinde "ben MHP'liyim" derler.

Bunlar "Türkçüyüm" deseler de hepsi aynı kapıya çıkıyor. Ya da sanal alemin insanı gerçek hayatın insanından farklı ve ben yanılıyorum :)

Bilgivehis:

Irkçılık elbette kötüdür, hatta çoğu zaman dinlerden daha kötüdür.
Örneğin o kadar gelişmiş olmalarına rağmen Avrupa'ya, ABD'ye bakın, orada dinler eski ihtişamını yitirmiş ama ırkçılık legal veya illegal devlet politikası düzeyinde.
Irkçılık dinlerden daha zor terkedilir, çünkü daha güçlü nedenlere dayanıyor.
İşgal ve savunma ortamları ırkçılığı besleyen ana damardır, bu yüzden işgalciler fiili işgal yapmazsa dahi her zaman için potansiyel tehlike olarak kendilerini gösterirler.

Bu işin bir de farklı boyutu var.
Örneğin PKK'mi ırkçılık yapıyor yoksa devlet mi?
Şimdi ilk bakışta PKK gibi görünüyor ama gerçekte ırkçılığı yapan bizzat devletin kendisidir.
Devlet çeşitli oyunlarla PKK'yi besliyor, kendisine saldırmasını istiyor, yönlendiriyor, amacından saptırıyor ve ırkçı konumuna getiriyor.
Böylece devlet PKK'yi kullanarak, hem halkı kandırıyor ve korkutuyor hem bundan büyük vurgunlar vuruyor hem de kendi yaptığı ırkçılığın üzerini örtüyor.
Tayyibin 17 yıldır yaptığı da bundan ibaretti.

Bu örnek sadece bu ülkede bir de devletlerin dünya çapında yaptıkları ırkçılığı düşünün.
Dolayısıyla dinler bir yerde çürür ama devletler var olduğu müddetçe ırkçılık bitmez.

Bu işin bir başka tarafı da insanlara ırkçılık o kadar yedirilmiş ki, ırkçılık yaptıklarının farkında dahi olmuyorlar, olağan bir şey zanediyorlar.
Aslında dinlerin insanlara nasıl sinsice enjekte edildiği anlatıldığı kadar ırkçılığın da bulaşıcı hastalık gibi nasıl yayıldığını çok iyi anlatmak gerekiyor.

- Bir de Türk insanında Avrupalıları sinir eden şöyle bir anlayış var. "Irkçılık mı? Ben katiyen yapmam. Ben çok saf ve misafirperver bir halkım. Rus Yapar, Amerikalı yapar. Ama ben katiyen yapmam."

Mesela 1,5 milyon Ermeninin kayboluşu halen açıklanmamış. Daha da Hırant Dink'ler ölüp gidebiliyor.

Yani yazarlarımız ölmüş, islami düşünürler ölmüş, farklı inançlar tarikatlar ölmüş...

Ve bu yine de Irkçılık değildir.

Şaşıracaksınız belki ama. Fransızın orada bir Türk'e yaptığı eylem son derecede bilinçli ve kararlı bir eylemdir. arkasında yine belli oranda cehalet vardır. Ama adam seçerek yapıyor öyle bir şeyi.

İlkel insanda bu yok ki. din olsun, ırkçılık olsun. Sürü psikolojisi. Millet Aleviye mi saldırdı? - Sen de saldır. Komünist'e mi saldırdı? - sen de saldır 8daha Komünist nedir, ne değildir onu bilmiyor). Kubilay'a mı saldırdı? - Sen de saldır.

Zİhniyet bu. BU sömürge insanı psikolojisi. o ülkenin eliti bile "bunlar ne pis insanlar" der. ve o ülkenin işlevi zaten başka bir ülkenin pazarı / tüketicisi / piyonu olmaktır.

Spartakus ile hem anlaştığımız hem çeliştiğimiz nokta budur.

Atatürk ve arkadaşları bunu değiştirmeye yönelik bir girişimde bulunmuşlardır. Çünkü en önemli sorun budur. Avrupa 1600'lü yıllardan itibaren bu iğrenç durumdan çıkmaya başlamıştır. Bizde 1923'den önce tık yok. Bir anda, 75 senede filan bu insanları alacaz, birey yapacaz, modern yapacaz diy uğraşıyoruz.

Kenan Evren'in en büyük hatası bunu görememesi idi. Komünistler tehlikeliydi tamam. Ama asıl tehlikeyi unuttu adam ve bence kendi egosu yüzünden böyle bir hata yaptı.

Neyse. Nazizm / Faşizm bu aşamayı geçmiş Batı halklarını geri döndürmeyi hedefler.

Bizdeki adamın işi daha kolay. Çünkü geri döndürmek gibi bir derdi yok. "Aha bu Gomonist / bu kızılbaş / bu bilmem ne" de. Adam zaten aç. bir de medyasını filan kontrol et. Zaten kör cahil. Her istediğini yaptırırsın. Zemin zaten hazır.

Onun için. geçit vermemek en iyisi. Beyinsiz adama beyinsiz muamelesi yapabilirsin. Bunun ayıbı yok :) :)

Bir de başlığa bakın: "Kötü bir şey mi?"
- Eveet. Dini açıdan bile kötü bir şey kaldı ki biz felsefe ile, aktif siyasetle filan ilgilenen insanlarız. Evet. Bu kötü ve yanlış bir yaklaşım. :)

Sevgili spartacus;peki..Irkçı,milliyetçi ayrımını nasıl yapıyoruz?Aşırı milliyetçiyi de araya koyuyum..
Milliyetçi,aşırı milliyetçi ve ırkçı arasındaki sınırı nasıl,kim,neye dayanarak çiziyor?
Yani,bir insanın milliyetçi ya da ırkçı olduğuna nasıl karar veriyorsunuz?

Dediğiniz gibi maraş konusunda katli vacip edebiyatı yapmadı ama bu konuda sessiz kaldı diyelim..Bu kişi ne oluyor?Sessiz kaldığı için milliyetçi mi?
World milliyetçi birisi olabilir,bazı konularda yanlışta düşünüyor olabilir..Bir kaç konuda yazdıkları yüzünden ''kesin ırkçı bu'' denilip,banlamış olamaz mısınız?

Sevgili karakedi;yazdığın şeyleri biliyoruz..Bir de Turdur'un yazdığı cümleyi şöyle düşün..
Youtube'da bir kadın 960 lira emekli maaşı aldığını,800 lira kira ödediğini,çocuklarının olduğunu,ne yapacağını bilemediğini söylüyordu..Böyle milyonlarca insan yaşıyor bu ülkede..
Diğer tarafta da kızılaydan,belediyeden ve valilikten yardım aldıkları söylenen Suriyeliler var..Bu kişilerin 2000 lira maaş aldıkları filan söyleniyor..Bu konuda neyin doğru olduğunu da bilmiyoruz..
Türkiye'de Türk olmak mı zor,Suriye'li olmak mı?
Buyur,söyle..

- Olayın geldiği yere bak.

Türk olmak kolay yani
Yukarıda ne dediğimi biliyorsun,anladın da ama ''Türkiye'de Türk olmak kolay'' diyorsun,öyle mi?
''Suriye'lilere karşıyım'' diyorsun ya,sana birisi ''ırkçısın'' dese,ne diyeceksin?Sömürü falan filan mı?İstediğini söyle,''Suriye'lilere karşıyım'' dediğin an,sonraki cümlelerini kimse ciddiye almaz,seni de ırkçı yapıverirler..Yani kimin ırkçı,kimin milliyetçi olduğuna karar vermek o kadar kolay değil..

Bu arada bana yeni bir sıfat/tanımlama yapıştırman da,senin ne kadar heyecanlı bir üniversite öğrencisi olduğunu gösterir

- Ne söylemek istiyorsan açık açık söyle izah edelim.

Kaçamak kaçamak bişeyler geveleyip duruyorsun.

Bugün Suriyeliler Esata geri versek rahat edecek misin?

kaldı ki cevabın "evet" ise zaten ırkçı değilsin. Irkçı olabilmek için kendi özgür iradenle düşünebilmen gerek. İki köşe yazısı okuyup Suriyelilere karşı gaza gelmiş adam gaza gelmiş adamdır. karşıma alıp konuşsam bi süre zaten vaz geçeceksin. Yani boş konuşuyorsun :)

Neyse.

Bilgisiz adama kızamazsın. Ben bu arkadaşlara o mültecilerin yaşadıklarını özetlesem vaz geçeceklerine inanıyorum. (doğru değilse de sorun açıklayalım)

K.oğluna yapılan terbiyesizliktir. Ve AKP'nin başındaki adam da terbiyesizdir. Bunların cümlesi çakal sürüsüdür. Dinle filan da alakaları yoktur.

Tüm bu şovun amacı dengesizliği sürdürmektir. Ben çocukken ANAP, DYP, DSP, bi sürü parti vardı. Bunlar olayı MHP-AKP-HDP vs. CHP olayı haline getirdiler. Siyasi kriz vardır. Böyle şov yaparak bu siyasi krizin bitişini geciktirmeye çalışıyorlar. Yani ahlaksız bir siyasi anlayışları var, ülkenin de suyu çıkmış durumdadır.

spartacus

29-04-2019, 01:07

Türkiye cumhuriyetinin kuruluş sürecine gitmemize gerek yoktu ama gitmişsiniz sevgili spartacus..Anladığıma göre siz Türk milliyetçilerini de ırkçılardan farklı görmüyorsunuz..
Bugün Türkiye'den ayrılıp bir ulus devlet kurmak isteyen kürtlere karşı çıkan herkes,size göre ırkçı ve cahil yani..!
Sevgili Ahlaksız, çarpıtıyorsun değil mi? Bile, bile...

Kuruluş sürecine gitmek en tabi ve gerekli idi, çünküüüü başka milletlerin, Anadoluyu işgali söz konusuydu veeee işgal altındaki topraklarda, işgalcilere karşı silahlı örgütler kurulmuştu. Demeeek, o güüüüün, Türklerin, devlet kurma isteminin "ULUSLARIN KADERİNİ TAYİN HAKKI" olarak görmek terörist olmaktı öyle mi? Türkiyenin kurulmasına, ırkçı zihniyetle karşı çıkmak neydi peki? Konumun neresi?

Net ifade ediyorum; ULUSLARIN KENDİ KADERİNİ TAYİN HAKKINI(UKKTH) TANIMAYAN => IRKÇIDIR, kimseye de özel-has değildir. yanlış alama AKLISIRA! katakülle taktikleriyle, hele ki şu sözle(hiç bir zaman ben böyle bir şey demedim!) "Bugün Türkiye'den ayrılıp bir ulus devlet kurmak isteyen kürtlere karşı çıkan herkes,size göre ırkçı ve cahil yani..!" SAPTIRMAYA, çarpıtmaya çalışman hangi motivasyonun ürünü?

Türkiye, bir dolu ulus devlet hangi uluslararası sözleşmelerde nelere imza atmış olduğuna bak! Daha neyi savunduğunu bilmiyorsun ne demeli? IRKÇI olmakla, miliyetçiliğin ayrım kriteri neymiş? Halbuki BANA SEN SORDUN, ırkçı olanla milliyetçi olanı NASIL AYIRIYORSUN DİYE, nasılmış? Yukarıda çarpttığın gibi mi?

Tahturantular, hele, hele dillerinin dahi yasak ilan edildiği, yok sayıldığı bir coğrafya da ayrılmak istiyorsa, istemiyorsa da = > hakkıdır. (nasıl mı yukarıda yazdım, aşağıya yazacağım)

Not: Farzedelim ki, Tahturantular yerine aynı sorunu yaşayan Türkler olsun... SOSYAL HUKUKUN, eşitliğin olmadığı, azınlıkların yok sayıldığı koşullarda, hakkı olan "Ulus Devlet" kurma hakkının tanınmaması, milliyetçilik değil ırkçılıktır.

Acaba diyorum ben Ubıhça'mı yazıyorum, bu nasıl bir cevherdir ki, her ortalama akılın anlayacağı kadar basit ve söyleyip geömediğimi altını da doldurduğum yazılarımı, götürüp nefret kültürü üzerinden, çarpıtmayı başarıyorsun? NERESİNİ ANLAMADIN? ırkçılık ile milliyetçiliği ayırmanın en tabi ve öz yolu, Ulusların kendi kaderini tayin hakkıdır! Çünkü ulus devletler bu hak üzre varolurlar 1 ipte 9 cambaz oynatmayınız. bu tarz basit kelime oyunları işlemez, üstelik bu kadar bariz sırıtır.

Ulusların kaderini tayin hakkı, milli bir haktır, burada şu millete var, bu millete yok diye bir ifade kullanıyor muyum? Cahillikten değilse, ne diyeyim kelimeler kifayetsiz... kendi kendine, kendi savunduğun kaidelere karşısın, bu kadar bariz akıl-mantığı dahi kavramak istemiyorsun.

1.) Gelelim ayrılık meselesine, UKKTH, BURJUVA YANİ KAPİTALİST modeldir, aynen miliyetçiliğinde burjuva siyaset olması ve her ulusun "ulus devlet" İSTEMİNİN, en tabi hakkı olarak tanınması gibi.

2.) Bizler AYRILIKTAN YANA DEĞİLİZ! Ayrılma hakkı da, birlikte yaşama hakkının kullanımı da(REFERANDUM = örn. Hatay!), bir devlet hukukunda, tüm toplumun her türlü, mezhep, millet, cins..... AYRIMI olmaksızın, toplumsal SÖZLEŞME(kimsenin AYRIŞTIRILMAMASI) temelinde, olmadı federe(birlikte yine!) sistemi kullanma hakkı da, millet adına devlet kurma istemi de burjuva siyaset(milliyetçi siyaset) esasına aittir.

3.) AYRIŞMADAN YANA DEĞİLİZ, AKSİNE BİRLİKTELİKTEN YANAYIZ! AYRIŞTIRMADAN YANA OLAN kendisini milliyetçi sanan ırkçılar. insanları sen şusun, bu şudur diye böldünüz, paraçaladınız. ütteki paragrafları tekrar okuyunuz ve parantez içinde, büyük harfle kırmızı ile yazılmış noktaya dikkat ediniz. Ayrıştırma ANLAYIŞINA SAHİP OLAN DA, AYRIŞTIRMA VEYA YOK SAYMA siyaseti üzre hareket eden de, AYIRAN DA anlayışın, kısaca bölücülük yapan da, bunu bana karşı kullanan da? Bu ne perhiz, bu ne turşu?

İştee ırkçı ile milliyetçi arasındaki en temel fark burada başlar, milliyetçi, ulusların devlet kurma hakkını savunur(kendi ulus devleti de bu hukuk üzredir), ırkçı tersini yapar. yani ırkçı bir insan kendi ulus devletinin meşruiyetini de yerle, yeksan edendir, ırkçılık tarifi çok zor ama kullanımı kolay, esası hissiyat ve içgüdüsel dürtülenme olan, içi de boş olan kullanıp-atılmalık mankurt sürü psikolojisini, CEHALETİ temsil eder, hiç bir hukuka da sahip değildir, DOGMADIR, yücelik ve kutsallık atfedip, sonra da iman esastır, hukuku da, hukuki bir temeli sağlayacak hiç bir sosyal, bilimsel, politik, ideolojik derinliği de yoktur... Holiganlığın ulaşabileceği maksimum düzeyi temsil eder.

Okuyabiliyorsun umarım, okuyamazsan translate.google gir, Ubıhça yazdığım bu yazılarımı Türkçeye çevir olur mu?

bilgivehis

29-04-2019, 03:36

Net ifade ediyorum; ULUSLARIN KENDİ KADERİNİ TAYİN HAKKINI(UKKTH) TANIMAYAN => IRKÇIDIR

Tanımayan elbette ırkçıdır.

Kendi kaderini tayin edene de ayrılıkçı denir.

Bu ülkede ırkçılıkla ayrılıkçılığı birbirine karıştırıyorlar.

Ancak ortada daha büyük bir sorun var.

Geri kalmış ülkelerdeki ayrılığın her iki taraf için de getirisinden çok götürüsü olur.
Kapitalizme boyun bükmek zorunda kalır.
Savunma mekanizması zayıflar.
Ekonomik gücünü askeri alana harcamak zorunda kalır.
Sömürü ve baskı oranı artar.
Geri kalmış, henüz kapitalizmi dahi oturtamamış ülkelerdeki ayrılığın kaçınılmaz sonucudur.

Neva

29-04-2019, 04:53

Dün ''world'' isimli üye banlanmış..Şöyle bir açıklama yapılmış;

Forumlarda genelde banlanan üyelerin ardından bu tarz konular açılıyor,ben de böyle bir konu açıyorum (:)) ama benim burada takıldığım bir nokta var..Onu belirtmem lazım..Bunun haricinde yönetimin işine filan karıştığım yok..

Önce şu ırktan bahsedeyim biraz;
Bilimsel anlamda 3 tane ırk var ve bu 3 insan ırkı,geç paleolitik dönemde,M.Ö.40.000 ile 12.000 yılları arasında ortaya çıkmıştır..Bu ırklar da şöyle;negroide,europoide ve mongoloide..
Bu 3 insan ırkının zihinsel ve fiziksel yapıları aynıdır..Bu ırkları farklı kılan şeyler,derilerinin renkleri veya gözlerinin biçimleridir..Yani morfolojik konular..
Hiçbir ırkın bir diğerine karşı fiziksel veya zihinsel bir üstünlüğü yoktur..
Neolitik dönemde bu ırklar birbirleri ile kaynaşmış ve bugüne kadar gelinmiştir..

Bugün birisi,bir ırkın üstünlüğünden bahsedebilir ama bunun bilimsel bir anlamı/geçerliliği yoktur..Tıpı bugün birisinin bir dinden bahsetmesi ve bu dinin de,bilimsel anlamda bir geçerliliğinin olmaması gibi..

Eğer kişi,inandığı anlamda,başka ırkları/toplumları yok etmek filan istiyorsa,burada bir sıkıntı var tabi ama mesela bir Türk'ün ''biz Almanlardan üstünüz'' demesi,gayet sıradan bir şeydir..
Bu bağlamda şiddetten bahsetmeyen her türlü ırkçının/faşistin bu forumda yazması gerektiğini düşünüyorum..Nasıl ki bir müslüman bu forumda yazabiliyorsa,bir ırkçı da bu forumda yazabilmelidir..

Sevgiler..
Irkciligin ne kadar berbat bir bahis oldugunu, bu yasa kadar ogrenemediniz mi? Irkciligi konusmak (konu babinda)ayri birseydir, irkcilik yapmak ayri birseydir.

World bu forumda her zaman yazdı, engellenmedi, daha once de benzer bir baslik acmisti, ancak bu tur basliklar , World'un izledigim kadariyla sevmedigi pkk'yi beslemekten baska bir ise yaramaz. Aktivistler biraz dusunerek baslik acarsa daha saglikli tartismalar yapilir.

Elbetteki irkcilik konusulur, ama irkcilik yapmak cok farkli bir durum.

Sevgili Türkü;Bu insanlar inançlı insanlar..Bir ırka,bir ırkın üstünlüğüne inanıyorlar..Biz bu kişilere ''hayır inanamazsınız'' diyemeyiz ki..
Burada Müslümanlara ''kuranda kafirleri öldürün veya müşrikleri kesin veya kadınları dövün yazdığı halde,nasıl oluyor da,bu dine inanabiliyorsunuz?'' demiyoruz ki..İnsanları böyle yargılamamak lazım..Sadece bize göre doğru olanı söyler,geçeriz..Gerisi umurumuzda olmamalı..
Bana göre ırkçılık irrasyonel bir şey ama ırkçı olduğunu söyleyen birine ''niye ırkçısın?'' demem ki..Sadece bilimsel anlamda ırk diye bir şeyin olmadığı,bu tutumun tamamen ideolojik olduğunu filan söylerim..Gerisi beni ilgilendirmez..

Biz burada kendimiz gibi olmayanları dışlamamalıyız..Bunu yaptığımız an,bir müslümandan,bir hristiyandan ya da bir ırkçıdan farksız olmayız..

Guzel ama filancalar inancli diye, bizler (ateist,dinsiz vb.) susup oturamayiz haliyle. Gerek eski
aklibasinda ulkuculere ve eski devrimcilere, oh iyi oldu geberdiler, asildilar vs. diyen guruhlari da unutmayiniz.

World' un sorduğu soru ilk defa sorulmuş değil pek çok insan feodal-dinsel kişiliklerle Marksistlerin ilişkilerini anlayamadığı için bu soruları yöneltiyor.

Dersim ve benzeri olaylar ve solun bu konulara bakışı soru sahiplerine anlatılmalı.Tüm öğretisi sanayi devrimi üzerine gibi görülen bir ekolün bu olaylara bakış açısını tutarsızlık olarak görmeleri çokta yadırganmamalı direkt ırkçılık ve saldırganlık olarak görülmemeli.

Elbette ama diyalektik bilmeden tartismasi mumkun degil pek. Diyalektik bir tartisma tarzi iken, bircok arkadas bunu Marksizm zannediyor ne yazik ki... Halbuki basit, bir konuyu objektif olarak ele alabilmek.

spartacus

29-04-2019, 05:44

Tanımayan elbette ırkçıdır.

Kendi kaderini tayin edene de ayrılıkçı denir.

Bu ülkede ırkçılıkla ayrılıkçılığı birbirine karıştırıyorlar.

Ancak ortada daha büyük bir sorun var.

Geri kalmış ülkelerdeki ayrılığın her iki taraf için de getirisinden çok götürüsü olur.
Kapitalizme boyun bükmek zorunda kalır.
Savunma mekanizması zayıflar.
Ekonomik gücünü askeri alana harcamak zorunda kalır.
Sömürü ve baskı oranı artar.
Geri kalmış, henüz kapitalizmi dahi oturtamamış ülkelerdeki ayrılığın kaçınılmaz sonucudur.
bilgivehis uzun deme, sonuna kadar okumak için 10 dakikanı ayır. talihsiz bir yazı yazmışsın, neden ola?

UKKTH'nı tanımayan ırkçıdır ifademe katılıyorsun. Peki. kendi kaderini tayin edene de, yani hukuki hakkını kullanana da ayrılıkçı denir demektesin, halbuki bu hak ayrımsız her millet içindir, Türkler de dahil, savunuyorum işte!? İçmiş olabilir misin? kelimenin arkasına "ÇILIK" getirdiğin de ne oluyor? ayrılık-çılık demekle boşanma hakkını savunma, kullanma aynı şey mi? Yazık, örneğin kadına boşanma hakkı dahi kaç yüzyıllık mücadelelerle, sırf bu yüzden kadına boşanma hakkı tanıyan aile düşmanıdır, ruhunu şeytana satmıştır...(gırla isnat) kaç yüzyıllar sonra elde edilebildi? haberin var mı?

1.) 2 insan evli diyelim, 5 yıl gül gibi geçindiler, fakat bir süre sonra, bir taraf diğer tarafın iradesini yok saydı, fiziki şiddet, psikolojik şiddet, korku yönetimi(terör), eziyet, yasaklar da zemberek gibi peşi sıra geldi? Daim haklı, şiddetinde de haklı, ezse de haklı, öldürse de haklı, kendisine hak görüyor bunu, bir çok kılıfta buldu, bana karşı gelebiliyor, kadın olduğunu iddia ediyor(neyyyy, örneğin Türklüğü kabul etmiyor), saçı uzun aklı kısa vs. vs.... Genel olarak böyle olduğu için, şiddet gören kadın olsun! Boşanma-ayrılma hakkı var mıdır yok mudur? Yok denirse, veya sırf kadın olduğu için boşanma hakkını kullanmamalı denirse, bu faşizm olmuyor mu?

net söyleyeceğim materyalist-bilimsel temelde, söylediklerine yer var mı? Burjuva siyasetinden dahi daha geriyi temsil ediyor, köleci toplum anlayışı. haydi esas sorun ekomomi-politik, sınıfsal biliyoruz, ama bu tür yapay siyasetler, ne topluma ne de o toplum yaşamına ne de insani yaşam startlarına zarar vermekten, kullaştırmaktan öte anlam taşımıyor.

2.) Ayrılığın her iki ülke açısından da götürüsü çok olur mantığı, pragmatist, hak-hukuk bilmez, bilinç ve bilim dışıdır.

3.) Şiddet gören bir kadına, erkeğe eşini boşayamazsın, sen ayrılıkçısın, ayrılmanızın götürüsü, getirisinden çok olur demenin altında yatan motivasyon nedir, üstelik şantaja da dönüşür, değil mi? Cins ayrımcılığı mı diyelim? Cinsel şiddeti makul görme çabası mı diyelim? hak ve hukuku işlevsiz kılma, ne idüğü belirsiz bir çıkarcılık anlayışı mı diyelim? Ne diyelim?

Lütfen yazmadan, yargıya varmadan önce, cevap verdiğinizi sandığınız yazıları düşünerek okuyun ve yazarkende düşünün, sonra yazın. Bu tür safsatalar üzerinden öne sürülen her yargı çürüktür, ortada ise bilgi de yoktur, bahtsızdır.

4.) Dünya'da Ulusların kaderini Tayin hakkını kullanan hangi ülke vardır ki, kapitalizme boyun bükmüş(sebebi olmuş!), hangi ülke vardır ki, ekonomisi bu yüzden kötü olmuş?

Örneğin, dağılan Avusturya Macaristan imparatorluğuna mı bakalım? Almanya mı? Hollanda mı? Macaristan mı? Hangisinde, kendi kaderini tayin hakkını kullandı diye öne sürdüğün gibi, "Sömürü ve baskı oranı art."mış?

Daha dün birbirini boğazlayan, coğrafya da kendisini dayatan diğerini tanımayan, birbirine yaşam şansı tamımamak için çatışan, ama sonunda UKKTH'yı vb. tanıyıp, birbirimizle kavga edip, birbirimizi yiyeceğimiz han'da yaşamaktan, her gün hanı yakıp, yıkmaktansa, kendi yuvalarımız olsun noktasına varan, Danimarka, İsveç, Norveç, Finlandiya mı?

5.) Diyorsun ki askeri harcamalar artar, bir yaşıma daha değdim! Zeus sana uzun ömür versin. Aksine, mezhepçilik, ırkçılık esaslı, bir çok milletin, mezhebin vs yaşadığı bir ülkede, devletin dini şudur, milleti budur diye tanımlamak, ayrılıkcıdır bölücüdür, bu tür ülkelerde siyaset sahnesinde toplum aidiyetler, birer oyuncak halini alır. Somut örnek mi? Vereyim, Türkiye. Devletin dini olmaz, milleti de olmaz, ama karakteri laik olabilir çünkü konu devlet olduğunda, laiklik bir aidiyet-grup değil, modeldir. Devlet bir araçtır, kullanırsın, ama atıyorum devlet ben devetim efendim namaz kılayım demez. İnsanın dini,milleti olur.

6.) Nasıl oluyorda, toplumun sen şucusun, sen bucusun diye empoze edildiği bir ülke, hem bağımsız(!) hem de kapitalizm tarafından daha az sömürülür? ya da soruyu senin ifadene göre soralım, nasıl olur da, şu ya da bu milletin, ırkın devleti olan bir ülkede, diğerlerinin ise yok sayıldığı, diline, oyun havasına kadar yasaklandığı bir ülkede, birlikten söz edebiliriz? veya bu tür çağ-dışı anlayışların, devletin ve hukukun siyasetin karakerini, anti-laik, aidiyet istismarının belirlediği koşullarda, bu aidiyet ve müm'in, kafir siyasetiyle, büroksainin işinin de bu basit yollarla toplumu soymak olduğu bir ülkede, toplum daha bilinçli ve daha az sömrülüyor denebilir? İyi misin?

Sevgili bilgivehis, bana böyle hiç bir mesnedi, temeli,yoruma kapalı ve temelinde bilgi olmayan, hangi tür kaygılarla kendini,,, düşünmekten mahrum ettiğinin bariz göstergesi olan biçimde dönüş yapacaksan yapma, çünkü aynı safsataları sürekli duymaktan ve her birine ayrı ayrı cevap vermekten yoruldum. önceki yazılarımda zaten cevaplarını verdim, dönüp dolaşıp aynı geçersiz ve mantık dışı soruları evire, çevire tekrar, tekrar deklare etmeyin. psikolojik olarak bilinçaltı refleks gösterimi sorununu çözmeden, anlama sorununu çözebileceğinizi sanmıyorum.

bakınız Hollanda, Danimarka, Norveç, İsveç gibi ülkeler, Türkiyenin kaçta kaçıdır? hangi toplum daha fazla sömürülüyor, hangi toplum dinci, ırkçı siyasetle düşünemeyen sürü psikolojisine esir edilmiş? Hangi ülke yüce milletimiz lafızlarıyla, toplumun alkışları arasında neyi var neyi yok satmış? hangi ülkede sosyal, hak, hukuk, yaşam standardı sırf o ülkede farklı inanca, farklı millete yer yoktur edebiyatı hakim olamadığı için ayakalr altıda gezmekte?

Bir tolumu süreleştirmenin ve gütmenin(motive-!) en kolay yolu, o toplum içerisinde birbiriyle çatıştırılacak ayrılıklar, kamplaştırmalar üretmek ve süreğen dost-düşman, edebiyatı yapmak, bunun üzerinden kıyametçi(apokaliptik) senaryolar empoze etmek, bu edebiyat sürdürüldüğü sürece, toplum kolayca güdülebilir. Ayrı görenin ve öteki ilan edilenin boşanması, böyle bir arenada, zarar getirmez, ama bunu kullananlar zarar eder esasında, milyonlarca insanı bu kadar kolay kendi çıakrlarının kulu-kölesi edemezler, şiddetle karşı çıkmalarının sebebi bu, ekonomi-politik, bu çobanlar bölücü olmasa, insnaalrı birbirine düşman etmese, bu kadar kolay semirebilir, sömürebilir, toplumu emrine de amade kul edebilir mi?.

örneğin Somali, hiç incelediniz mi? Yıllar yıllar var ki, ülke kan deryası, insanlar ya acından ya da sen şucusun, sen bucusun savaşı, siyasetinden, olmadı birbirini boğazlayarak ölüyor, fakat(!) hal böyle iken, BP(pertol devlerinden) o ülkenin petrolünü olduğu kadar ülkeyi de yönetiyor, yani şimdi orada kapitalizm kaybediyor da, halk mı kazanıyor?

Boşanma hakkı ne ise, UKKTH da odur, haktır, hukuktur. Bir ülkede boşanma hakkı var diye, aman bu hakkı vermeyelim insanlar boşanır veya sırf bu yasa var diye insanlar boşanıyor, aile ekonomileri çöker deme safsatası, o halde böyle bir hak tanımayalım demek nasıl bir gudubet ise, seninkisi o hesap.

üstelik ırkçılar farklı adiyetlerin, ortamda olmadığı bir coğrafya istemezler, neden? Düşünün bulun, bulamazsanız soran olursa izah edeceğim.

Oysa böyle bir hak var diye, insanlar boşanıyor yoksa kimse boşanmaz demek yerine, tam tersine bu hakkı tanırsanız, ne olur? örneğin cinsel ayrımclık zayıflar vs vs. hukuk da adım atar da, insanlar arasındaki bu linkç ve ırkçılık, AYRIŞTIRICI siyaseti-kültürünü mahkum edebilirseniz, her türlü hırsız, soyguncu, vahşi kapitalist de hem gasp hem de insanalrı gütme araçlarından olmaya başlarlar, hele ki hangi milletten olursa olsun, sırf milletinden dolayı yok sayılmayacağını, dışlanmadığını, sırf bu yüzden baskı görmediğini yaşar bilirse, zaten birlikten yana olacaktır(bilimseldir!).

Arkadaşım, UKKTH yi tanımadığın koşulda, ayrılıkçı sen olursun, bölen de, parçalayan da, yok saymışsın, yok saydığın irade seninle aynı çatı altında yaşamaya boyun eğer mi, eğmesi mi gerekir, bizlere namaz kılacaksın dayatımı olsa ne yapardınız? Oysa hakkı tanımış olsaydın, ayrılmak-boşanmak isteyen de olmazdı, çünkü birlikteliğin en temel hakkını tanımışsın, yoksa kim şiddet uyguladığı bilinen birisine, asla boşanma hakkının da tanınmadığı bir koşulda tıpış, tıpış gider ki? haydi münferit olarak boşanma isteği oldu, o halde kullanması da haktır, kendi iradesi, kendi seçimidir, herhangi bir başka irade, zorla, cebren ve hile ile, iradeyi şiddetle baskılamak yolunu seçiyorsa bu ayrıca ve esasen suçtur da. terör mü, işte terördür de. ve seninle aynı çatıda yaşamak "istemeyenin" ayrılması sizin açınızdan da avantaj olur, çünkü bilinçli bir toplumun olur, zira kimse kolay kolay ırkçılık vb dogma, subjektif, anti-laik, anti siyaset bilimi temelinde siyasetle toplumu kul-köle edemez, ülkede üretim olur, o ülke bağımsızlığa adım atar, askeri haracamalar olabildiğince düşer çünkü çatışma siyaseti para etmediği için, aidiyetlerde çatıştırılamadığı için, götürüsü değil getirisi olur. toplumun sürüleştirilmesi kolayca başarılamaz, bu son paragrafı anlamamız bile, asıl tabloyu görezmemize muazzam kolaylık sağlar diye düşünüyorum.

hasılı yazının sonuna geldim ve ne diyeyim, toplamda 3 yaş aldım. Neyse ki, 50 madde daha sıralalamışsın, yoksa ben bu yazıyı ve senin yazını da bitiremeden, her satır da bir yaşıma daha girerek, ölmüş olurdum. bana böyle gelmeyin.

bilgivehis

29-04-2019, 08:50

Neva

29-04-2019, 08:55

Ben bir baslikta savas ekonomisi demistim, acalim demistim vs.

https://www.haberkusagi.net/m/yunan-yazar-ataturk-e-seytan-dedi-bogazicili-ogrenciler-alkisladi-video,197.html

Ilave fikir vermesi acisindan;
https://turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=41506

ilahimasal

29-04-2019, 10:12

Başlık açıldığından beri IRKCILIK kötüdür diyemeyenler !!!! Arap ırkçılığına , yahudi ırkçılığına da laf etmesinler

Irkçılık öyle bir hale geldiki , din ile birleşince DINCI FAŞIZM diye bir igrençlik çıktı ortaya.

Ortaya çıkan bu dinci faşizmde , çocuğa tecavuz meşrulaştırıldı , katliam , linç , hırsızlık , rüşvet ve bunun gibi tüm iğrençliklerde meşru sayılıyor . Ve tabiki dinci faşizmin ortaya çıkardıgı sözde hukuk insanlarıda bu igrençlikleri mahkemelerde af ediyor.

Türkiye de Türk ne demek ? Bilimsel tarifini geçiyoruz
dinci faşizm ne diyor ? Islama inan insanlardır gerisi degildir. Bunuda ekseri çogunluk söylerken ve bunun üzerinden yönetim sergilenirken

Türkiye de Türk olmak zor demek ahmaklık değilse aptal bir ırkçılıktır.

Bu aralar moda , " söylemek istemiyorum ama bende türküm , şu koldanım bu boydanım " diyenler yok mu ?

Irkçılık gerçekten bir hastalık. Değilse hep beraber ırkçı olalım .

En çok güldüğüm ise
LAZIM ama TÜRKÜM
KÜRDÜM ama TÜRKÜM
GÜRCÜYÜM ama TÜRKÜM
CERKEZIM ama TÜRKÜM gibi güce tapınan tiplerdir. Aslında onların TÜRKUM derken söylemek istedikleri ISLAM dır.

Türklüğün islam olarak algılandıgı bir yerde Türk lügün yada diger dil sahibi halklara bilimel tarafı nasıl anlatılabilir.

Bilmiyorum yanlışmı düşünüyorum , aslında IRKÇILARIN övünüp yücelttikleri şey dilin ortaya çikardıgı ses yani frekans galiba. Gen dir kandır tiptir bunlar çokta önemsenen şeyler değil. Şimdi bahçelinin tipine bakıp türk demek mümkün mü ?

Ses frekans ırkçılığı diyorum.

bilgivehis

29-04-2019, 12:58

Leonardo

29-04-2019, 15:32

Ben uzun bir cevap yazmıştım ama ekran takıldı ve hepsi gitti.

Ulus-Devlet olayı pratik olarak kullandığımız bir ilkedir. Geçmişteki çok uluslu dine dayalı imparatorluklarının yerine belli bir dil ve kültür birliğine dayalı yapılar ortaya çıkmıştır.

Fransa gibi ülkelerde asimilasyon olmuştur. 1600'lü yıllardan itibaren Paris'te konuşulan lisan önce kendi içinde geliştirilip Latince'nin yerini almış, Sonra Tüm krallıkta konuşulan dil haline gelmiş. Tekrar diyorum: Örneğin Güney Fransa'da Katalonca konuşulurmuş. Ama bu bölgenin yerel dilleri ya Fransıza'ya dahil edilmiş, ya da asimile edilmiştir.

TC aynı şeyi Kürtlere yapmaya çalışmış sonra vaz geçmiştir.

Günümüzde yeni bir çok-kültürlülüğe dönüş vardır. Ama bunu inşa edenler eski düzenin üstüne bunu inşa ediyorlar. Yani farklı hareketler var. Osmanlının çok ulusçu / çok din barındıran yapısı bitmiştir. Ama onun yerine mesela göç alan ülkelerde aynı kentte dünyanın her yerinden insan bulunan topluluklar olmaya başlamıştır.

Komünizmin ulus-devletten farklı görünen bir yapısı vardır. Mesela Yugoslavya dönemin güçlü ülkelerinden biriydi. Ama Komünizm bitince bu sefer çok kötü şeyler yaşandı. Diğer bir örnek de Bulgaristan. Bir sürü Türkü ülkeden çıkardılar veya öldürdüler.

Yani ulusçuluk %50 yapay bir olgudur. ama %50 gerçek bir olgudur. İnsanlar aynı dili / kültürü paylaştıkları insanlara yakınlık hissediyorlar. Bu his dini birliktelik hissinden daha güçlüdür çünkü din bireysel bir olgudur. Ama lisan birliği, soy ağacı birliği insanları bir yere kadar yakınlaştırıyor.

Ama o da bir yere kadar. bir Kıbrıslıyı veya Azeriyi ne kadar önemsiyorsanız o kadar.

Yani özünde o da geyik muhabetti. Kazandığınız para, çocuklarınızı okutabilmeniz kadar önemli değil. Modern dünya da bunu biliyor. O yüzden bir sürü ürün Çin'den geliyor. Türk toplumunda mesela kendi ürününü tercih etme bilinci bile yok.

Yani Spartakus yazmış. Ama bunlar çok hızlı gelişen kavramlar, tüketim toplumunda hızla ortaya çıkıp, hızla yok olan kavramlar.

ve Irkçılık bile geyik muhabetti. American History X diye bir film var. Gerçek Naziler bile o olayın tamamen boş olduğunu anlıyorlar.

Suriyeliye saldıran da bilinçli olarak yapmıyor zaten. Kendi ilkelliği ve bilinçsizliği yüzünden öyle boş konuşup duruyor. Diyeceksin ki "Evet, keşke 1 Hitler de Bize gelse" filan. Öyle kahve muhabetti yapacaksın. Bilgi düzeyi o kadar.

Da yapacağından değil yani o herifler. Öyle konuşacak işte.

Ahlaksız

29-04-2019, 17:12

spartacus

29-04-2019, 18:10

spartacus, yazdığımı ön yargıyla okuduğunuzu düşünüyorum.
Çünkü ayrılıkçının ırkçı olmadığını vurguladığım halde ayrılıkçıyı ırkçılıkla betimlemişsiniz.
Halkların kendi kaderini tayin etmesi bir ayrılıktır, senin deyiminle boşanması ayrılıktır.
Kim ayrılmak istiyorsa ona ayrılıkçı denir, bunun ırkçılıkla alakası yoktur.
Okuduysan bile anlamamışsın, tekrar okuyabilirsin, öyle betimlemedim, kendi ÇARPITMALARIN döndü yine seni vurdu değil mi? :) Bu yazının sonunda bir kez daha, sana 3.kez ne demek isteğimi izah edeceğim, ama dürüst olalım(objektif) olur mu? Bir HAKKIN TANINIP TANINMAMASI BAŞKA, o hakkın KULLANIMI başkadır, sen tanınması meselesini, kullanma konusu üzerinden çarpıtmıştın. Oysa o hakkı kullanma koşulları gereği, hak sahibi kullanır da, kullanmaz da. o hakkıdır, ister kullanır, ister kullanmaz ve bunu koşullar belirler (faşist histerilere gerek yok, onun hakkı, O'nun iradesi, O'nun bedeni..., sen kimsin ki o hakkını kulanırsa bu, şu olur diye engel olmaya kalkıyor, faşist gerekçeler üretiyorsun, üstelik o hakkı kendin kullanmışken!). kulanması ise hak sabinini "AYRILIKÇI YAPMAZ", umarım 3. kez de olsa, çarpıtılmaması için verdiğim mücadeleyle, basit ifade edebilyorum. Gördüğünüz üzere, böyle bir hakkı tanırsanız, ayrılıkçı da kalmıyor! Yaa işte akıl ve mantığın, cilvesi...

Bahsettiğiniz ülkeler zaten işgalci kapitalist ülkelerdir, onların zayıf kalması elbette söz konusu değildir.
Bu basit, muğlak bir ifade değil mi? Üstelik ifadelerimle zerre alakası yok. Kendinden gayrısını emperyalist ilan ederek, yanlış olanda diretmek de ne neyin nesi? savunduğun gibi aidiyet siyasetinin hakim olup da, kaptializmin daha az sömürdüğü, toplumların daha az sömürüldüğü ülke neresi? Ki buradan anladığım esasında ne emperyalizm ne de kapitalizm hakkında yeterli gözleme ve bilgiye sahip olmadığın, bir şey bilmediğindir. Yaptığın geçersiz olan şartlanmışlıklarına KILIF uydurmak, üstelik gerçek iddialarınınn tam tersi olmasına ve gözleme açık olmasına ve somut örnekleriye ortada durmasına rağmen.

yaptığın ayrıca kılıf uydurayım derken, ikiyüzlü siyasettir, biz insanlara şu ya da bu hakkı, özgürlüğü tanımayalım tanırsak, kapitalizm daha fazla sömürür(hak ve özgürlükler kapitalizmin işine yaramaz oysa!).

Kapitalizm açısından da yani ekonomi-politik açısından gerçek budur, aidiyet siyaseti sömrü, pazarlık siyasetidir de... sen bilgi, bilinç düzeyini kontrol et. POLİTİKA EKONOMİDEN BAĞIMSIZ OLAMAZ, gerçi ekonomi ne demektir izah etmek de gerekir ya neyse.. Kısaca her siyaset, ekonomi namınadır, ekonomi ise esasında bugün size zoraki kanıksatıldığı gibi öyle tepede bazılarının para, pul yönetimi değildir, hem de her canlının, ihtiyaçlarını karşılaması bakımından olsun, stratejik olsun, çıkarları temelinde hareket etmesi(tasarruf da dahil) ekonomi temelidir(kendiliğinden ve kendisi için olanı da). Siyaset ise bu çıkarlar doğruldusunda hareket edebilme esasıdır ve mevzu illa para, pul davası olmak zorunda değil. Basitçe ifade ettim. Her sürü ise, avcı için potansiyeldir, ok, hem sürü olup hem de avlanmaktan yakınıyorsun-uz bunu da teori sanıyorsunuz. çözümü de A çobanını kovup, B çobanını getirmek sanıyorsunuz, neden sürü olduğunuz nasıl olduğunuzu ise çözmekten hem uzak hem de kompleks-refleks düzeyinde savunuyorsunuz, alakasız yazı ve gerçeği tersine çeviren iddialarını nasıl okumalıyım ki?.
Oysa ben kapitalist aşamaya dahi düzgün geçememiş, bağımlı ve sömürülen ülkelerden bahsetmiştim, bu noktayı da es geçmişsiniz.
Neresi bu ülke? Kapitalist aşamaya geçmek.... üretim tarzı, üretim ilişkileri, iktidarda hangi sınıfın olduğu-temsil edildiği, bu kadar basit farkındalığı var. İlerleyemiyorsan, geri kalmışsan git bunu sermaye zemininde, üretim ilişkilerinde ve konu gereği toplumun din, millet, mezhep, kadın, erkek gibi argümanlarla kamplaştırıp(bölmek, bölücülük), yerli çobanlar ve bu çobanların toplumsal emeği, kime nereye nasıl pazarladığına, ne tür çıkarlar elde ettiğine bak(öznel koşullar).

Sana bunları anlatmaya çalışmam bile senin açından bahtsız bir durum, demek ki esasen bildiğin bir şey yok.

AKP+MHP senin için en kolay kavrama ve öğrenme alanı olabilir. bakınız bu sayede kapitalizm daha mı zor sömürüyor, emperyalistler kan mı ağlıyor, toplumlar daha mı az sömürülüyor, bilim, teknoloji, üretim daha mı yüksek. Efendim kaldı ki, iddialarının geersiz olmasının somut örneğidir Türkiye...

Neyse bu tür boş, gerçeği tersine çevirmiş, gereksiz lafızlar üzerinde durmayalım. Söylemin dahi yanlış, FEODAL ÜLKELERDEN SÖZ etmiştim diyebilirdin, ama bizim bugün sorunumuz feodalizm ve 100 evvel önceki ayrımcılık ve siyasi sonuçları değil.
------------------------------------------------------------------------
Önyargıyla okuyan ben miyim, sen misin? anlamamak için direten.

peki soru-cevap, kısa gidelim;
Şimdi, boşanma hakkını inceleyelim

Şöyle bir anlayışı ele alalım;

Erkek boşanabilir, kadın boşanamaz, hiç bir kadın kendisini temsil hakkına sahip olamaz.

Şimdi burada ayrımcılık ve ayrılıkçılık nerededir, biz buna ne "ayrımcılığı" deriz. İpucu(cinsel ayrımclık vs). Bu yasayı savunan mı ayrılıkçıdır, yoksa böyle bir yasanın hak-hukuk olmadığını savunan mı? hani ayrıklıkçılık iddia ettiğin gibi bu yasa yerine "herkesin boşanma ve kendisini temsil hakkını" savunanlardı?

lütfen kısa ve öz en önemliside, ÇARPITMADAN, saptırmadan, gerçeği amuda kaldırmadan, ÖNYARGILI şarlanmışlıkalrınız ve saplantılarınızla, böyle bir anlayışı-yasayı savunma kompleksine girmeden, sadece objektif olarak, ayrımcılık nerede? Ayrımcı olan hangisi, "kadın boşanamaz ve kendisini temsil edemez" ifadesi mi ayrımcı, ayrılıkçı, bölücü, yoksa "herkesin boşanma ve kendisini ifade etme hakkı vardır ifadesi mi?

bilgivehis

29-04-2019, 21:45

spartacus, ben ayrılıkçıyı ırkçı olarak görmüyorum diyorum halen aynı şeyleri yazıyorsun.

Kısmen bağımlı ülke, bağımlı ülke, manda ülke, koloni ülke, sömürge ülke.
Bunlardaki sömürü ve baskı oranı aynı değildir.
Biz bağımlı ülke sınıfındayız, yani sömürgeye yakınız.
Sömürgeci ülkeler, ABD, AB ve Japonya'dır.
İkinci dünya savaşından sonra dünya ABD-AB tarafından paylaşıldı.
Yani dünyayı paylaşanlar senin o ayrıldı dediğin ülkelerdir.
Bununla da kalmadılar sömürdükleri ülkeleri bölerek ikiyüzün üzerinde devletçikler oluşturdular.
Böylece ABD-AB daha rahat at oynatmaya başladılar.
Bu ülkeleri din ve ırk üzerinden böldüler.
Din ve ırk çatışması, Türkiye'de yapılan da bundan ibaret.
Dinci faşizmi başa getirdiler.
Kürtleri kışkırtarak ayrılıkçılığı körüklediler.
Bütün uygulamaları böl-parçala-yönet projesidir.
Şimdi sen ulusların kendi kaderini belirleme hakkı diyerek, burada oynanan oyunu, bu projeyi yok sayıyorsun.
Biz de ulusların kaderini belirleme hakkı olduğunu söylüyoruz ama bu oyun içinde olmamalı, oyundan-projeden bağımsız olmalı.
Oysa bu ülkede yapılan ayrılıkçılık hiç bir zaman bu projeden bağımsız olmadı.
Eğer bu ülke işgal altındaysa, dinci faşizm her yeri kaplamışsa ve ırklar-halklar üzerinden böyle bir proje yürütülüyorsa ayrılma değil, birleşme zamanıdır.
Benim devrimci ve antikapitalist anlayışım bunu gerektirir.

Neva

29-04-2019, 21:49

Su baslik da bilgi babinda dursun surada;

https://turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=30972

spartacus

29-04-2019, 23:44

spartacus, ben ayrılıkçıyı ırkçı olarak görmüyorum diyorum halen aynı şeyleri yazıyorsun.
hayret bir şey. yahu sen

Ulusların kendi kaderini tayin hakkını (UKKTH) kullanan, ayrılıkçıdır demedin mi? O ayrılıkçı değildir, hakkını kullanandır, ayrılandır veya ayrılmayıp kullanmayandır ok. halbuki bu hak tanınmış olsaydı, hem ayrılıkçılık prim yapamazdı, hem böylesine geniş bir zemin bulamazdı, hem de hukuken destekleri olmazdı, hem de art niyetliler için bir engel oluştururdu(örn: deseler ki banka soyana ceza yok, ne olur bunun sonu?) Hak nedir hukuk nedir bilmiyor musun?... 4 yazıdır okuyorsun hala anlamadın...

Alakasız örnekleme safsatası nedir bilir misin? üstelik genelde savunma histerisine kapılanlarda ve konuları bulandırma histerisi yaşayanlarda sıkça görülür. psikolojiktir de..

"Kısmen bağımlı ülke, bağımlı ülke, manda ülke, koloni ülke, sömürge ülke.
Bunlardaki sömürü ve baskı oranı aynı değildir.
Biz bağımlı ülke sınıfındayız, yani sömürgeye yakınız."

iyi de öne sürdüğün iddialarını doğrulayan neresi? geçersiz ve akıl-mantık dışı iddiaların geçerli mi oluyor?

Siz zaten sömürgesiniz, öğrenemediniz gitti. feodal döneme ait imparatorculuk ile kapitalist döneme ait farklı temeller üzre anlam kazanır. feodalite servet-toprak egemenliği önemli iken, kapitalizmde kaynak sömürüsü ve pazar önemlidir ve sandığın gibi de MİLLİ BİR KARAKTERE SAHİP DEĞİLDİR, sermayenin milleti, ırkı, dini olmuyor.

Bilgivehis bu ülkede sosyalist olduğu kadar kapitalizm hakkındaki bilince de en fazla zarar verenler "national sosyalistler" oldu yani sandığın gibi değil kelime anlamıyla(sosyalcilik), esasta, truva atları, SOSYAL düşmanları, sosyal ifadesini ise kitleselleşmek adına alet olarak kullanırlar. onlardan edindiğin ne kadar saçma, boş laf, slogan varsa terketmen lazım. Onlardan edindiğin ne varsa dejeneredir. Bir insan hem milliyetçi, hemde misyonu bitmiş, artık kapitalizm koşulalrında milli devrimci hem de gerçek anlamda sosyalist olamaz bunu en başa yazman lazım.

Kısaca bir ülkenin ırkçı karakteri, dinci karekteri gibi siyasi kurumsallaşması, kapitalist sömürü ve BAĞIMLILIĞI azaltan değil arttıran unsurlardır. Millet, ırk üzerinden siyasi istismar olarak üst-yapılaşma, ilizyondur, manipülasyondur. hem dünyadaki somut örnekler, hem tekrar, tekrar açıklamalarım, hem de akıl ve mantığın, ekonomi-politiğin, sosyal bilimlerin nereden bakarsan bak, ortaya koyduğu budur.

Unut şu Mussolini artığı Perinçek kafalı boş şablonları, emperyalizm MİLLET sömürüsü, boyunduruğu falan değildir, anti-emperyalizm de mili olarak bağımsız yapmak falan değildir, hatta ne kadar "ezan, bayrak, sakarya, millet düşmanlığı, din düşmanlığı" edebiyatı o kadar bağımlılık, o kadar kandırmaca sağlar. bunlar kandırmaca, bunlar sürüleştirmenin KURUMSALLAŞMIŞ üst-yapı hali, dejenerasyonların boya, cilası.

ŞİMDİ DE OYUN MOYUN BİR DOLU saçmalık DİZİYORSUN, arkadaşım o oyun dediklerin senin sayende ve senin dar dünyanda dönüyor, seni de kullanıyor8beni ise kullanamaz) çünkü o oyun dediklerin eğer UKKTH olsaydı, zemin bulamazdı! Sen UKKTH dendiğinde, ayrılmak algılıyorsun, halbuki bu hakkın tanınması ayrılığı değil, birlikteliği sağlayan esasa dayalı, kısaca AYRIMCILIK yapabilmene engel olan anlayışı beraberinde getirir. Olmayan bir ülekede bana oyunalrdan söz ediyorsun bu hak tanınmamışsa, oyun da oynanır, böl, parçala yönet de işlev kazanır, binbir yol, yönteme de kapı açar. Üstelik hak ve özgürlükler, kapitalizmin yararına değildir.

NEDEN SON YAZDIĞIM YERİ İYİ okumuyorsun, okumak mı istemiyorsun, anlamaktan mı korkuyorsun, yanlış bildiğin ne varsa gerçeği görmekten mi korkuyorsun? Bırak bu SAFSATA, CEHALET timsali bin dereden binbir alakasız KILIFLAR dizmeyi. SEN HEM YANLIŞ HEM DE HAKSIZSIN, böyle aaksız safsata yöntemleriyle haklı da olamazsın, bilimsel hiç bir temelde, onay da alamazsın.

neyse konuya dönelim;

Tekrar cevap vermediğin sorularıma dönmek zorundayım;

İşte önemli olan aşağıdaki ifadeleri anlayabilmen, anla da eleştir, ama önce anla! ben ne yazıyorum sen neler diyorsun. ve konuyu, sürekli çarpıtmak yerine bakman gereken nokta burası... bak bakalım ayrımcılık nerede, bak bakalım ayrılıkçı olan ne, kim? Bu kadar basit ifadeleri anlaman neden bu kadar zor da bana fantastik, kurgussal, komplo ve böylece safsata, apokaliptik senaryolar yazmaya çalışıyorsun?
senin iddialarını aynen DİNCİLER DE öne sürüyor, aynı değil mi, tamamen aynı. bende sana diyorum ki, dünyaya bak, nerede din-ahlak egemen toplumlar orada suç, orada sömürü, orada cehalet, önce gözlemek, analiz, yorum, siyaset nedir bunu kavramalısın, gerçek, öyle kafanın içinde sana belletilen, temelsiz sembollerin keyfince çatışması gibi değil..
Önyargıyla okuyan ben miyim, sen misin? anlamamak için direten.

peki soru-cevap, kısa gidelim;
Şimdi, boşanma hakkını inceleyelim

Şöyle bir anlayışı ele alalım;

Erkek boşanabilir, kadın boşanamaz, hiç bir kadın kendisini temsil hakkına sahip olamaz.

Şimdi burada ayrımcılık ve ayrılıkçılık nerededir, biz buna ne "ayrımcılığı" deriz. İpucu(cinsel ayrımclık vs). Bu yasayı savunan mı ayrılıkçıdır, yoksa böyle bir yasanın hak-hukuk olmadığını savunan mı? hani ayrıklıkçılık iddia ettiğin gibi bu yasa yerine "herkesin boşanma ve kendisini temsil hakkını" savunanlardı?

lütfen kısa ve öz en önemliside, ÇARPITMADAN, saptırmadan, gerçeği amuda kaldırmadan, ÖNYARGILI şarlanmışlıkalrınız ve saplantılarınızla, böyle bir anlayışı-yasayı savunma kompleksine girmeden, sadece objektif olarak, ayrımcılık nerede? Ayrımcı olan hangisi, "kadın boşanamaz ve kendisini temsil edemez" ifadesi mi ayrımcı, ayrılıkçı, bölücü, yoksa "herkesin boşanma ve kendisini ifade etme hakkı vardır ifadesi mi?

bilgivehis

30-04-2019, 08:14

Ulusların kendi kaderini tayin hakkını (UKKTH) kullanan, ayrılıkçıdır demedin mi? O ayrılıkçı değildir, hakkını kullanandır, ayrılandır veya ayrılmayıp kullanmayandır ok. .

"Hakkını kullanan, ayrılan" yerine "ayrılıkçı" denince farklı anlamı olduğunu mu anlatmaya çalışıyorsun?
Ayrılıkçı kelimesi halka belki farklı empoze edilmiş olabilir ama kelime anlamında çok bir fark göremiyorum.

Örneğin TDK şöyle demiş:

ayrılıkçı
sıfat & ad
ayrılıkçılık yandaşı (kimse, görüş).
"Milletvekilliğine aday pek çok kişi ayrılıkçıdır ya da ayrılıkçıları desteklemektedir"

İngilizce bir kaynak da şöyle demiş:

"Belirli bir insan grubunun etnik köken, din veya cinsiyet temelinde daha büyük bir organdan ayrılmasını destekleyen bir kişi."

Bu ve daha bir çok yapılan tercümelerde ayrılan kelimesi bir kişiyi ifade ederken, ayrılıkçı kelimesi bir etnik veya herhangi bir kesimin ayrılması anlamında ifade ediliyor.

Buna göre ayrılıkçı kelimesi halkların kendi kaderini belirlemesine daha çok uygun düşüyor.

spartacus

30-04-2019, 19:37

of sevgili Bilgivehis of. Akıl mantık, beyin gibi yetilerimiz nasıl bu kadar devre dışı kalabiliyor? Bilmiyorum. Sana göre, sen saçmalıyorsun.

Hayatında kaç kez boşanan bir insana boşanmacı dedin, ne zaman dedin? Ne demem lazım sana 5 kezdir anlatıyorum, beni ilgilendirmiyorsun, beni, konu namına bağnazlığın ve savunmak için akıl-mantık hak getire noktasına kadar gelmişliğimiz de ilgilendirmiyor, ifadelerimin çarpıtılmasını düzeltmek ilgilendiriyor..

Nerede hata yapıyorum demek yerine, kutsalın, tabun neyse, cehalet üretiyorsun. ve bana bir daha, insanları kastlaştırmazsak, birisini üstün seçip diğerlerini aşağı kılmazsak, kapitalizm daha çok sömürür yönlü ikiyüzlü, fesat gerekçelerle de gelme(Perinçek kafalıların bilinçli oyunları bunlar, sahtekarlık, adi temelde çıkarcılık), hem doğru değil(gerçekler tam tersi ki başka türlü de olmazdı), hem de kendini ele veriyorsun, yapma. Bizler ikiyüzlü, adi, çıakr uğruna kendisine saygısı olmayan kimseler de olamayız, neyse o.

Boşanmış insan boşandım der, boşanmacıydım demez. Evli misin, evli iken, boşanma hakkının yasa olmasından dolayı kendine ben ayrılıkçıyım mı diyorsun?

Yoksa sen "kadınların boşanma hakkının olmasına mı karşısın" kadının boşanma hakkı olursa kadın "ayrılıkçı" mı olur? Bir gün geçimsizlik yaşanır ve aile birliği(!*/^#><) kökten sarsılırsa, eşlerden herhangi birisi boşanma hakkını kullanmamalı mı? Kullanırsa veya böyle bir hak-hukuk olursa ayrılık-çı mı olmuş oluyor? kaç kere daha soracağım? "çı"- olmak başkadır, bu bir sıfattır, boşanma hakkı ise sıfat değildir. idrak edemiyorsun, komünistim diyorsun -ki, bunu geçtim, ortalama bir materyalist, ortalama bir sağ demokrat, dürüst herhagi bir akıl-mantık sahibi dahi, bu kadar basit izaha rağmen nerede hata yaptığını anlar. daha sen sıfat nedir, fiil nedir, hak nedir, kaide, ayrımcılık nedir, ayrılıkçı kimdir, KAST sistemi nedir bilmiyorsun. Hak, hukuk nedir keza öyle...

sana göre olan saçmalığına göre (öyle ya sana görelik esas olmalı)

TDK'dan bir kelime almışsın, aldığın kelime "ayrılıkçı?

Hiç bir insan "boşanmacı" olmak için evlenmez(birlikte yaşamak), hiç bir boşanma hakkı da, eşleri "ayrılıkçı" yapmaz. Bunu anlayabildi mi? hayır 5 kezdir dile getirildi. Anlatamadıysam, yanlış ise, yanlış olan neresi? bir kez konuya geldin mi? hayır.

Daha okuduğun kelimenin ne olduğunu, benim ifadelerimin ise sıfat değil HAK-HUKUK, ANLAYIŞ üzre olduğunu ayırt edemiyor, bilmiyorsun, çarpıtıyorsun.

Ayrlıkçı -> Sıfat! (TDK!)

Peki aynı TDK da hak ne demek? Adalet, Adaletin, hukukun gerektirdiği veya birine ayırdığı şey, kazanç, Dava veya iddiada gerçeğe uygunluk, doğruluk, Emek karşılığı ücret.

Boşanma ise fiildir, yani kaide değildir, kaide olarak da, sıfat olarak da bakılamaz, çapıtılmamalı. Boşanma hakkı ise bir haktır, kişiye cinsiyete göresi yok ve ayrılma hakkı 2 TARAF İÇİNDE GEÇERLİDİR, bu bir haktır, sıfat değil(!) ve bir hakka bakarak kimseye sıfat koyamazsın, böyle bir densizlik yapma hakkımız da yok, ki saçmadır. örneğin boşanmaya gitmek zorunda kalındı(UKKTH tanınmış bir hak ise öncelik birliktelik olurdu, anlayış bunu sağlardı, amaç ayrılmak değil birbirini tanıyanlar ancak birlikte olabilirler... hukuk açısından farklı değiller, birisi cins diğeri ise etnisite ayrımclığından dolayı!), A ve B var, her ikisine de sorulur(SORUN yaşanırsa! YAŞANMAZSA gerekli de olmaz!), A ya B ile yaşamak istiyor mu, B ye de A ile yaşamak istiyor mu? İkisi de birbiriyle yaşamak isteyebilir, istemeyebilir, ya da birisi diğeriyle istemez.

benim irademi tanımazsan benle birlikteliğin olur mu? Olmaz, olamaz, çünkü sana göre ben yokum, olmayan şeyle zaten ne yazpamazsın, birlikte olamazsın, silah zoruyla yapmış olsan dahi, birlikte değilsindir, ezdiğin, silahla, zorla ümüğüne çöktüğün kurtulmak için fırsat kollar, zulmünden kurtulmaya çalışır, aynen bağlanan bir insanın iplerini çözmeye çalışması gibi, bu ne idolojiktir ne bilmem ne, doğaldır, canlının en tabi davranışıdır, bağlanmış bir insanı iplerini çözmeye çalıştı diye suçlamak nasıl bir şeydir? anlayabilir musunuz?

peki boşanma durumu ne zaman sözkonusu olur? İlla ayrı olacaklar diye bir kaide mi var? Ama siz insanlar arasında kastçı, ayrımcı, ayrılıkçı, ayrıcalıklı ve bir tarafa hak diğerine ise haksızlık ederseniz, orada aile birliği olmaz, bir taraf her türlü ezme, üstünlük hakkına sahip iken diğer taraf sürekli ezilir ve ilk hedefi kurtuluş yolu aramak olur, DOĞRU MU? ÖYLE Mİ? ÖYLE DEĞİL Mİ?

Enjektesine uğradığın ırkçılığın, bilinçaltı tepkimeleriyle -ki bariz artık-, hata yapıyorsun ve kelimeleri de çarpıtıyorsun. sonra da kendi çarpttığın kelimeyi getirip, kelime anlamı bu diyorsun, oysa zaten çarpıtman alaksız deniyor. mesele kelime değil , farkında olunamayan bağnazlık. gerçekler inatçıdır ister hoşumuza gitsin, ister gitmesin hesaba katmak zorundayız

Bana cevap vereceksen şuna ver ki, sıradan basit gitme şansımız olsun, cevap vermeyeceksen cevap diye yazma;
peki soru-cevap, kısa gidelim;
Şimdi, boşanma hakkını inceleyelim

Şöyle bir anlayışı ele alalım;

Erkek boşanabilir, kadın boşanamaz, hiç bir kadın kendisini temsil hakkına sahip olamaz.

Şimdi burada ayrımcılık ve ayrılıkçılık nerededir, biz buna ne "ayrımcılığı" deriz. İpucu(cinsel ayrımclık vs). Bu yasayı savunan mı ayrılıkçıdır, yoksa böyle bir yasanın hak-hukuk olmadığını savunan mı? hani ayrıklıkçılık iddia ettiğin gibi bu yasa yerine "herkesin boşanma ve kendisini temsil hakkını" savunanlardı?

lütfen kısa ve öz en önemliside, ÇARPITMADAN, saptırmadan, gerçeği amuda kaldırmadan, ÖNYARGILI şarlanmışlıkalrınız ve saplantılarınızla, böyle bir anlayışı-yasayı savunma kompleksine girmeden, sadece objektif olarak, ayrımcılık nerede? Ayrımcı olan hangisi, "kadın boşanamaz ve kendisini temsil edemez" ifadesi mi ayrımcı, ayrılıkçı, bölücü, yoksa "herkesin boşanma ve kendisini ifade etme hakkı vardır ifadesi mi?
ve sana bir bilgi
1917 yılına kadar Osmanlı'da kadının boşanma hakkı yoktur. (Hukuk'u Aile Kararnamesi)

Doğada sosyal, toplu halde yaşayan topluluklarda ayrılma istemi yoktur. Ama siz kast sistemi kurarsanız ve toplumu hiyerarşik olarak, cins, dil, inanç, mezhep vb diye, aidiyet esası oluşturup AYRIRISANIZ(!?!*-={ özel karakter yeterli mi?), ELBETTE BU AYRIMCILIĞA-AYRILIKÇILIĞA(yaaa? demek ki neymiş, ayrımcılık buradaymış) KARŞI HAK müadelesi de, senden kurtulma mücadelesi de hem haktır hem de KAZANIMLARI HUKUKTUR, gerçekler sizin sandığınız gibi değil, siz alıştırılmışsınız komplo teorilerine, kast sisteminize karşı çıkanı hain ilan etmeye, can havliyle kurtulmak isteyeni ve kendi yanlışını görmeyip, kesin bunalrı Ali, Veli kışkırtıyor oyunlarına, bırak insanı hayvana dahi yapsan o bile, senden kurtulmayı akıl eder. başkalarını usçlamadan önce düşün, mesele sensin, senin zihniyetin. Bu kazanımlar ayrılığı değil, haksızlığı ve adaletsizliği böylece kamplaşmayı da ortadan kaldırma namına esas rolü üstlenirken, birlikte yaşamayı imkansız hale getiren sistemi, anlayışı ortadan kaldırma rolünü de üstlenir.

Sen bana söyler misin, anlamadığın neresi? Alakasız safsatalar getirme, efendim kastlaşmayı kaldırırsak sarı Çizmeli mehmet daha fazla sömürü türünde alaksız şeyler öne sürme, halbuki Sarı Çizmeli Mehmet Ağan o kast sistemi ve toplumsal birlikteliğin olmadığı koşullar sayesinde daha fazla kandırıyor, güdüyor(çoban), sömürüyor(*[^#é/), sadece paragrafları oku ve anlamadığın nokta neresi?

Bundan sonra sana cevap yazmam ziyan, yeter ki ifadelerimi çarpıtma ve bana cevap hakkı bırakma da ne dersen de, çünkü artık seninle olan monologdan kurtulmak istiyorum. zira 5 yazımdan herhangi birisni tekrar etmem dahi esaslı cevap oluyor. ya da bundan sonra yukarıdaki alıntımı ekleyeceğim ve bakalım monologu ne zaman bırakacaksın.

Leonardo

30-04-2019, 20:10

Sevgili Spartacus ve Neva;hep göreceli konular bunlar..Size göre ırkçılık kötüdür,bir başkasına göre sosyalizm kötüdür,bir başkasına göre kapitalizm kötüdür,bir başkasına göre dinler kötüdür,bir başkasına göre dinsizlik kötüdür..vb

Sevgili spartacus diyor ki,ben filozofum..Tamam da bir filozof,insan seçer mi?Sen ırkçısın,kötüsün der mi?Diyebilir mi?
Kötü diyelim,bu foruma da gelmiş..Böyle birisini bu konuda/forumda düşünmeye itmek yerine,''defol git buradan'' demek,rasyonel mi?

Şunu da atlıyorsunuz..Herkes bizim gibi okumuyor/düşünmüyor/yazmıyor..Bu foruma belli bir kalıp içerisine girebilen insanların girmesini istiyorsunuz ama bu doğru değil..Bu foruma herkes girebilmeli ki,her türlü düşünce/fikir/ideoloji/din/inanç/inançsızlık burada kesişebilmeli..Bu foruma bir pkk sempatizanı da girsin,bir ışid sempatizanı da,bir komünistte,bir akpli de..Herkes girsin buraya ki,gökkuşağı gibi bir şey ortaya çıksın..
''Foruma sadece şunlar girsin'' dediğimiz zaman,''gökkuşağında sarı ve kırmızı olmasın'' demiş gibi oluruz..

- Ahlaksız 90'lı yıllardaki okul günlerimi aklıma getirdin. O zamanlar biraz saf bir öğretmenimiz vardı. Sınıf'ta hayvan haklarını tartışıyorduk. Salak bir arkadaşımız "İnsanların köpeklere eziyet etmeye hakkı var mı? Onların üstünde deney yapabilir mi?" diyordu. Hoca sabırla "Tabi ki yapamaz" diyordu. Sonra oğlan gene kalkıp "Hayvanlar üstünde deney yapmak çok kötü öyle değil mi?" Hoca yine sabırlar "tabi ki öyle çocuğum". Çocuk tekrar "Köpek insanın en iyi dostu peki insan köpeğin en iyi dostu olabilir Mi" Hoca: "Tabi ki haklısın çocuğum"... öyle öyle herif dersi kaynatıyordu.

Şimdi senin mesaja bak:

Sevgili spartacus diyor ki,ben filozofum..Tamam da bir filozof,insan seçer mi?Sen farklı bir ırksın,kötüsün der mi?Diyebilir mi?

İnsanı sen seçiyorsun. "ırkçıyım" diyorsun.

Okuduysan bile anlamamışsın, tekrar okuyabilirsin, öyle betimlemedim, kendi ÇARPITMALARIN döndü yine seni vurdu değil mi? Bu yazının sonunda bir kez daha, sana 3.kez ne demek isteğimi izah edeceğim, ama dürüst olalım(objektif) olur mu? Bir HAKKIN TANINIP TANINMAMASI BAŞKA, o hakkın KULLANIMI başkadır, sen tanınması meselesini, kullanma konusu üzerinden çarpıtmıştın. Oysa o hakkı kullanma koşulları gereği, hak sahibi kullanır da, kullanmaz da. o hakkıdır, ister kullanır, ister kullanmaz ve bunu koşullar belirler (faşist histerilere gerek yok, onun hakkı, O'nun iradesi, O'nun bedeni..., sen kimsin ki o hakkını kulanırsa bu, şu olur diye engel olmaya kalkıyor, faşist gerekçeler üretiyorsun, üstelik o hakkı kendin kullanmışken!). kulanması ise hak sabinini "AYRILIKÇI YAPMAZ", umarım 3. kez de olsa, çarpıtılmaması için verdiğim mücadeleyle, basit ifade edebilyorum. Gördüğünüz üzere, böyle bir hakkı tanırsanız, ayrılıkçı da kalmıyor! Yaa işte akıl ve mantığın, cilvesi...

- Demokratik düzen içinde de, azınlık bölgelerinin en azından belli bir özerkliği olması düşüncesi vardır. İsviçre /Almanya'da hepten federasyon yapısı bile vardır.

Ulus-devlet konusu biraz da koşullara bağlıdır. Belçika küçücük ülke. Ama etnik gruplar arası böyle bir dengeye sahip. Türkiye ve İran'da belki devlet çöker gündeme getirsen.

Asıl sorun, belli bir bilinç düzeyinde toplum olabilmektir. Bu aşamadan sonra birçok seçenek vardır. Komünizmin UKTH'sı bunlardan bir tanesidir.

Kapitalizm açısından da yani ekonomi-politik açısından gerçek budur, aidiyet siyaseti sömrü, pazarlık siyasetidir de... sen bilgi, bilinç düzeyini kontrol et. POLİTİKA EKONOMİDEN BAĞIMSIZ OLAMAZ, gerçi ekonomi ne demektir izah etmek de gerekir ya neyse.. Kısaca her siyaset, ekonomi namınadır, ekonomi ise esasında bugün size zoraki kanıksatıldığı gibi öyle tepede bazılarının para, pul yönetimi değildir, hem de her canlının, ihtiyaçlarını karşılaması bakımından olsun, stratejik olsun, çıkarları temelinde hareket etmesi(tasarruf da dahil) ekonomi temelidir(kendiliğinden ve kendisi için olanı da). Siyaset ise bu çıkarlar doğruldusunda hareket edebilme esasıdır ve mevzu illa para, pul davası olmak zorunda değil. Basitçe ifade ettim. Her sürü ise, avcı için potansiyeldir, ok, hem sürü olup hem de avlanmaktan yakınıyorsun-uz bunu da teori sanıyorsunuz. çözümü de A çobanını kovup, B çobanını getirmek sanıyorsunuz, neden sürü olduğunuz nasıl olduğunuzu ise çözmekten hem uzak hem de kompleks-refleks düzeyinde savunuyorsunuz, alakasız yazı ve gerçeği tersine çeviren iddialarını nasıl okumalıyım ki?.

- BU bana göre çökmekte olan bir yaklaşımdır. bu 19 yy sonu 20 yy başı kapitalizmidir. Biz bunu sürdürmeyi de hem istemiyoruz, hem de böyle bir şey mümkün değil. İnsanlığın ergenlikten çıkıp yetişkinliğe geçtiği dönemdeyiz.

Mesela ABD'de 150 yıl önce pamuk tarlalarında köle çalıştırıyorlardı. Şimdi ABD'nin Siyah başkanı oldu.

Emperyalizm dünya halklarının %75'inin canına okumuştur. Bu yüzden sürdürülebilir bir şey değildir. Verimli bir üretim biçimi değildir. bütün sistemin İngiltere'deki 15-20 tane soylu aile için işlediği bir düzendir. Saçmasapandır ve rafa kaldırılmalıdır.

Şimdi burada ayrımcılık ve ayrılıkçılık nerededir, biz buna ne "ayrımcılığı" deriz. İpucu(cinsel ayrımclık vs). Bu yasayı savunan mı ayrılıkçıdır, yoksa böyle bir yasanın hak-hukuk olmadığını savunan mı? hani ayrıklıkçılık iddia ettiğin gibi bu yasa yerine "herkesin boşanma ve kendisini temsil hakkını" savunanlardı?

lütfen kısa ve öz en önemliside, ÇARPITMADAN, saptırmadan, gerçeği amuda kaldırmadan, ÖNYARGILI şarlanmışlıkalrınız ve saplantılarınızla, böyle bir anlayışı-yasayı savunma kompleksine girmeden, sadece objektif olarak, ayrımcılık nerede? Ayrımcı olan hangisi, "kadın boşanamaz ve kendisini temsil edemez" ifadesi mi ayrımcı, ayrılıkçı, bölücü, yoksa "herkesin boşanma ve kendisini ifade etme hakkı vardır ifadesi mi?

- Bu konuda siyasi / ekonomik bir sürü çözüm var. Mesela İrlanda'ya bakın. Hem İngilizler orayı bırakmıyorlar, hem de bağımsız bir ülke.

Bu o tarz bir sorun değil.

Orta doğu halkları gelişememiş halklardır (Kürt ve Türkler de bunların içinde "gelişmiş" halklardır). Ama Türkiye'nin kendi "türk" halkına faydası yok ki Kürtlere faydası olsun?

Belçika gibi özerklik verilemez mi? - Verilir.

Ama adamın kendi meclisinn sosyete pazarından farkı kalmamış. Sen böyle bir konuda Türk halkına kızabilir misin? :)

spartacus, ben ayrılıkçıyı ırkçı olarak görmüyorum diyorum halen aynı şeyleri yazıyorsun.

Kısmen bağımlı ülke, bağımlı ülke, manda ülke, koloni ülke, sömürge ülke.
Bunlardaki sömürü ve baskı oranı aynı değildir.
Biz bağımlı ülke sınıfındayız, yani sömürgeye yakınız.
Sömürgeci ülkeler, ABD, AB ve Japonya'dır.
İkinci dünya savaşından sonra dünya ABD-AB tarafından paylaşıldı.
Yani dünyayı paylaşanlar senin o ayrıldı dediğin ülkelerdir.
Bununla da kalmadılar sömürdükleri ülkeleri bölerek ikiyüzün üzerinde devletçikler oluşturdular.
Böylece ABD-AB daha rahat at oynatmaya başladılar.
Bu ülkeleri din ve ırk üzerinden böldüler.
Din ve ırk çatışması, Türkiye'de yapılan da bundan ibaret.
Dinci faşizmi başa getirdiler.
Kürtleri kışkırtarak ayrılıkçılığı körüklediler.
Bütün uygulamaları böl-parçala-yönet projesidir.
Şimdi sen ulusların kendi kaderini belirleme hakkı diyerek, burada oynanan oyunu, bu projeyi yok sayıyorsun.
Biz de ulusların kaderini belirleme hakkı olduğunu söylüyoruz ama bu oyun içinde olmamalı, oyundan-projeden bağımsız olmalı.
Oysa bu ülkede yapılan ayrılıkçılık hiç bir zaman bu projeden bağımsız olmadı.
Eğer bu ülke işgal altındaysa, dinci faşizm her yeri kaplamışsa ve ırklar-halklar üzerinden böyle bir proje yürütülüyorsa ayrılma değil, birleşme zamanıdır.
Benim devrimci ve antikapitalist anlayışım bunu gerektirir.

- Bu doğru. Ama bu türden saldırgan zihniyet şu aşamada Batıya da ciddi olarak zarar vermektedir. Gandhi olsun, Mandela Olsun, Atatürk olsun aslında Batı'ya yardım etmektedir. Onların yaptığı iş de iş değildir.

Kısaca bir ülkenin ırkçı karakteri, dinci karekteri gibi siyasi kurumsallaşması, kapitalist sömürü ve BAĞIMLILIĞI azaltan değil arttıran unsurlardır. Millet, ırk üzerinden siyasi istismar olarak üst-yapılaşma, ilizyondur, manipülasyondur. hem dünyadaki somut örnekler, hem tekrar, tekrar açıklamalarım, hem de akıl ve mantığın, ekonomi-politiğin, sosyal bilimlerin nereden bakarsan bak, ortaya koyduğu budur.

- Kafatasçı / Bilinçsiz milliyetçilik senin dediğin. Bilinçli / modern / yapıcı / çalışmayı üretmeyi teşvik eden bir yurt severlik veya İngilizcedeki "patriotizm" modern bir ülke kurmak açısından gayet olumlu hatta gerekli bir unsurdur.

Unut şu Mussolini artığı Perinçek kafalı boş şablonları, emperyalizm MİLLET sömürüsü, boyunduruğu falan değildir, anti-emperyalizm de mili olarak bağımsız yapmak falan değildir, hatta ne kadar "ezan, bayrak, sakarya, millet düşmanlığı, din düşmanlığı" edebiyatı o kadar bağımlılık, o kadar kandırmaca sağlar. bunlar kandırmaca, bunlar sürüleştirmenin KURUMSALLAŞMIŞ üst-yapı hali, dejenerasyonların boya, cilası.

DÜnyadaki iki dünya savaşının sebebi zaten emperyalizm. 21yy'da şunun anlaşılmış olması gerektiğine inanıyorum. İnsanlığın yarısı açlık, din savaşı, işsizlik, diktatörlük içinde olup tek umudu akdenizi aşıp yeni bir hayata başlamak iken, insanlığın toplamı ne kadar ilerleyebilir?

- Bu "emperyalizm" bana Roma'Nın köle gücüne dayalı ekonomik sistemini hatırlatıyor. Kimse çökertmezse kendi kendine çıkar.

Yani Kapitalizm ve emperyalizmi ayıralım. Birincisi evrimleşerek devam edecektir. İkincisinin (kömür enerjisi veya nükleer enerji gibi) sürdürülebileceğine ben inanmıyorum.

ŞİMDİ DE OYUN MOYUN BİR DOLU saçmalık DİZİYORSUN, arkadaşım o oyun dediklerin senin sayende ve senin dar dünyanda dönüyor, seni de kullanıyor8beni ise kullanamaz) çünkü o oyun dediklerin eğer UKKTH olsaydı, zemin bulamazdı! Sen UKKTH dendiğinde, ayrılmak algılıyorsun, halbuki bu hakkın tanınması ayrılığı değil, birlikteliği sağlayan esasa dayalı, kısaca AYRIMCILIK yapabilmene engel olan anlayışı beraberinde getirir. Olmayan bir ülekede bana oyunalrdan söz ediyorsun bu hak tanınmamışsa, oyun da oynanır, böl, parçala yönet de işlev kazanır, binbir yol, yönteme de kapı açar. Üstelik hak ve özgürlükler, kapitalizmin yararına değildir.

- Özgür olabilmek için önce "insan gibi" olabilmelisin. Sence 1950 sonrası Orta doğuda yaşananların insanlıkla alakası var mı?

senin iddialarını aynen DİNCİLER DE öne sürüyor, aynı değil mi, tamamen aynı. bende sana diyorum ki, dünyaya bak, nerede din-ahlak egemen toplumlar orada suç, orada sömürü, orada cehalet, önce gözlemek, analiz, yorum, siyaset nedir bunu kavramalısın, gerçek, öyle kafanın içinde sana belletilen, temelsiz sembollerin keyfince çatışması gibi değil..

- Din burada bir araç. O halkları Batıya bağımlı kılmak için, Rusya'nın uydusu olması için. İlerlememeleri için. 60'larda sosyalistler bu ülkelerde de coşmuşlardı. mesela "yeni Arap kimliği" filan deniyordu. Ne oldu peki? -Hiç

İyi kötü işe yarayan tek model Türkiye demokrasisidir. Onu da ciddi şekilde bitirmek isteyenler var.

Gerçek bu. İlerleyebilmelisin bir şekilde.

Ondan sonra, etnik mesele bir mesele değildir. hukuki çözümleri vardır. Bir sürü ülkenin azınlığı var. Şu anda Kürt meselesi MHP + AKP gibi popülistlerin en çok işledikleri konudur. Halkı bu şekilde şehit cenazesi görüntüleri ile kafaya alıp, muhalefete bu şekilde saldırıyorlar. Bunları görelim.

spartacus

30-04-2019, 21:29

Asıl sorun, belli bir bilinç düzeyinde toplum olabilmektir. Bu aşamadan sonra birçok seçenek vardır. Komünizmin UKTH'sı bunlardan bir tanesidir.
UKTH Komünizme ait değildir, burjuva ideolojisine ait bir meseledir, zira milliyetçilik, ulus-devlet örgütlenmesi vb burjuva örgütlenmelerdir. Ulusal kavramlarının da, devlet kavramının da, kast sistemlerindeki ayrımların da orada işi yok. Bir de Yugoslavya'da komünizm varken demiştin, komünizm henüz, ilkel komünal düzeyde ve toplumlar dışında hiç var olmadı ve ne olduğunu da henüz bilmiyorsun.

Adı geçmişken;
http://haber.sol.org.tr/spor/efsane-futbolcu-prekazi-devrimler-yine-olacak-olmasi-lazim-261847
- Kafatasçı / Bilinçsiz milliyetçilik senin dediğin. Bilinçli / modern / yapıcı / çalışmayı üretmeyi teşvik eden bir yurt severlik veya İngilizcedeki "patriotizm" modern bir ülke kurmak açısından gayet olumlu hatta gerekli bir unsurdur.
Konumuz da zaten bu, Türkiye öyle bir ülke, cevap verdiğim iddia o idi. Kaldı ki kafatasçı olmayan türü de kapitalizme zarar vermez, aksine en sağlam destekçisi haline gelir. Nerede bir kapitalist ülkede hak ve özgürlükler mücadelesi yükselir ve devletin milli karakteri yerine sosyal karakteri söz konusu olur, kapitalistlerin kazancı yükselmez.

Hak ve özgürlükler platformu, kapitalizmin yararına değil, ama bir toplum hak ve özgürlük etrafında etkili ve örgütlü kitle edinmişse, kapitalistler ve siyasetçileri desteklerini almak için mecburen destekliyormuş gibi görünür, ama ellerine fırsat geçtiğinde(100 yıllık tarihle de tecrübe), heleki sol'un zayfladığını, sağ ile de zayıflatılabildiğini görünce, o hak ve özgürlükleri kırpmak, yok etmek için çalışırlar ve bunun içinde milliyetçi, dinci sağdan, daha doğrusu geri sürü psikolojisini kendilerine bağlamak-yedeklemekten medet umarlar(!).

Nerede sağcılık yükseliyorsa bilinki orada sermaye ve ekonomi kötüye gidiyor, toplum her zamankinden daha fazla soyuluyor, yolsuzluklar vb görünür veya görünmez biçimde artıyor ve aslına rücu ediyor demektir. tarih kadar güncele ülkelere de bakabilirsiniz, Fransa ve Almanya dahi yeterli bir örnektir milliyetçi dediğiniz anda dahi 2 farklı yapısı var(ki bunu dahi yazdım, 1. feodalite koşullarında, 2. kapitalizm koşullarında).

İkincisi yurtseverlik ile milliyetçilik farklı kavramlar(kaldı ki Türkiye de sola bakabilirsiniz, kendisini yurtsever olarak tanımlar. Türkiye'de hem milliyetçi hemde sol olamazsınız, koşullar gereği sağ ve muhafazakarsınızdır(bu kavranmalı).. alakasız örnek kullanımından bıkmadınız mı? Yurtseverlik ayrı bir platform ve getirisi, götürüsü kısa değil uzun vadeli ve çevre-koşul, sistem temelinde ele alınmalı.

Yurtseverlik -sahte olmayan- kan, kabile, etnik temele-ayrıma dayalı bir KAST sistemi de değil. kaldı ki ulus derken de, andığın anlayışlarda, ulus kavramı kağıt üstünde eski tarz kalsa bile, fiiliyat olarak KAN esasına değil, KURUM esasına evrilmiştir. İngiltere dünyayı sömürüyor, sömürmeyen bir ülke dahi olsa, bağımsız olup, olmaması önem arzeder. neyin fayda sağlayıp, sağlamadığı konusuna da, aslında özgün koşullar çerçevesinden bakılmalı, kapitalizmde yurtseverlik, özgün olarak mümkün mü? hayır, ancak olağanüstü koşullarda kullanılabilir, örn: İngiltere gibi ülkelerde olabilir, zira kapitalizmde millet, din, yurtseverlik, bir sahiplik olarak değil, aitlik olarak işlev kazanır. oysa sınırlar ve dahil, harici zenginlikler ve çıkartma, satma, kullanma gücü temelinde, sermayenin sınırlarıdır özünde. içindekiler de o sermayenin kitle, emek gücüdür, pazarlama alanıdır. yurt topluma ait değildir, öyleymiş gibi kanıksatılır.

Kimse A noktasından çıkartılan madenden pay almaz ya da örneğin bir BP, İngiltere'de yaşayan tüm topluma, onların(!) madenini çıkarttığı halde onlara pay vermez, yurtseverlik, kof bir söylem olduğunda ve adı geçmekle yurtseverlik olmuyor. insanın sürü psikolojisinin kullanımı gereği yine aidiyetlik duygusunun, YENİ VE DEĞİŞEN KOŞULLARDA politik olarak kullanımı oluyor. anlayışlar, toplumsal örgütlenmeler, bilinç yükseliyor, eski mittolojiler iş görmüyor, değişiyor, sosyalizm var, sosyal demokrasi mücadelesi var, sermayenin kaygıları var. yeterince sorgulamadığınız ve ifadelerimle alakasız ve cevap niteliği de taşımayan siyasetleri, itiraz namına bana getirmeyin, her defasında konu, daldan dala atlamasın.

Türkiye 1980'lerde, ÖZERKLİĞİ kabul etmiş ve yasasına imza atmış bir ülke, ama bırakın detayı, rektörleri dahi göstermelik seçimlere rağmen C.Başkanı atıyor!. 9 cambazı bir ipte oynatan hakim bir ırk, din, mezhep sürüleştirmesi kullanımına sahip, çatıştırmacı, kastlaştırıcı, kamplaştırarak kör edici, harami sermaye, bürokrasi saltanatına sahip. koşullar diyorum Leonardo, her yazına cevap verirken demek zorunda kalıyorum -ki koşulları okumak çok önemli.

Birde Leonardo, bu tür itirazlar kaçamaktır, minder dışında güreşmektir, iddia edilmeyene karşı sanki iddia edilmiş gibi yaklaşım itiraz etmek, bıkmadın mı?

1944 den bir örnek vereyim; 1924 lerden sonrası ise daha içler acısı, mecliste, "Allah'ın Türkleri tüm diğer milletlerden üstün yarattığı ve diğer milletlere yönetici tayin ettiği diğer milletlerin türklerin köpeği olduğu" da söylenir(ki bu forumda daha önce bu tür konularda yazdım, belge olarak sundum bunları).

5 Ağustos 1942 "Arkadaşlar, Biz Türküz, Türkçüyüz ve daima Türkçü kalacağız. Bizim için Türkçülük bir kan meselesi olduğu kadar ve lâakal o kadar bir vicdan ve kültür mese-lesidir. Biz azalan ve azaltan Türkçü değil, çoğalan ve çoğaltan Türkçüyüz ve her vakit bu istikamette çalışacağız." (TBMM Zabıt Ceridesi 1942: 24-25).

Okuduğunuz yazıları okurken, ifade izahların E-GÖRELİĞİNE göre yazın, bana hayır öyle demedim böyle dedim, o değil bu, konu o değil konu bu dedirterek zulmetmeyin, bir süre üzerinde düşüneceğim, acaba bu toplumda çarpık düşünmek de hastalık mı oldu.

Üçüncüsü, Ahlaksız bana ırkçı ile milliyetçi olanı nasıl ayırt edebileceğimizi sormuştu, muhtemel ilkesel temelde ayırt edilebileceğini düşünmüyordu.

ben de en önemli ve en temel kriteri söyledim;
"Ulusların kendi kaderini tayin hakkı(UKKTH)" kabul etmeyen IRKÇIDIR. İşte en temel kriter, çünkü kendisi de bir ulus-devet olmaklığı savunuyor. hak ve meşruiyeti nerede? nasıl ediniyor, başka uluslar bu devleti nasıl kabul ediyor? İşte bu kriter en temel kriterdir.

Birisi bana cinsel ayrımcı olanla ayrımcı olmayanı nasıl ayırt edersin dediğinde, ne yapabilirim? hak ve hukuk ve anlayış temeline bakarım, kafalar çarpık olmuş, nereye bakılacağı dahi bilinmez halde.

Bilgivehis ise, benim cevap verdiğim soruyu, aldı, alakasız mecralara çarpıttı, dallandırdı durdu ve anladığım şu ki; sebebi basit, hak ve hukuk temelini "kabullenemiyor". Nasıl ki, günümüz bağnazları, yobazları bazı insan hak ve özgürlüklerini kabullenemyor, efendim dinimize zarar verir, toplumsal yapımıza zarar verir, birilerinin elini güçlendirir gibi, konuyu tamamen alakasız ve etken ve faktörel olarak kıstas alınamayacak noktalara çekiyorsa.

Sevgili arkadaşlar eğer yazılarımı özgülünde ve çarpıtmadan okuyamıyorsanız, kendi kendinize benim adıma çarpıtıp yargılar oluşturup sonra yine kendi kendinize türettiğniz yargınıza itiraz ederek, yargıya varıp cevaplar ve itirazlarda da bulunmayın(ne cevap vermiş ne itiraz etmiş olmuyorsunuz, başaramıyorsunuz). zaten bir çok ifademi sizlerin anlamasını beklemiyorum, bir çırpıda anlayabileceğinizi de sanmıyorum, o sebeplede benim açımdan 2-3 satırı aşmayacak akademik dil ve cümleler yerine, gündelik dil seviyesinde, tane, tane anlatmak zorunda kalıyorum, yine de anlayanı az çıkıyor ve illa anlaşılmasını da beklemiyorum ama çarpıtılınca muhatap olmak ve sürekli düzeltmek zorunda kalıyorum, eziyet.

Bir gün anlar mısınız, olabilir, ama birikim ve objektif gözlem, düşünme emeği şart.

ben diyorum ki ŞU, ŞU KOŞULLARDA iddia ettiğinizin tam tersi olur(üstelik somut, gözleme de açık, akl-mantık, veri, tecrübeyle sabit, artık hipotez konumunda), sen bana diyorsun ki, senin dediğin o koşullar da öyle, ama böyle koşullarda var vs diye gelip itiraz mı ediyorsun, konuyu mu dağıtıyorsun, çorba mı belli değil. ben zaten o koşullarda kapitalizm zayıflar, daha fazla sömüremez dendiği için, TAM TERSİNE, o koşullarda durumun tam etrsi olduğunu, neden ve nasıllarıyla somut örneklerle de yazıyorum. sen ise çıkıp, dediklerin şu koşullarda şöyle, böyle diyorsun. halbuki benimkisi iddia değil,bir iddiaya cevap idi. coğrafyamızda, insanlar namına, toplu farkındalık, kıyas, mantık, ayırt edebilirlik kıyımı var da, benim mi haberim yok :)