Cami avlusunda hayat kadınları ile çekirdek çitlemişler:)

[Ahlaksız]

Kocaeli Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro ekipleri, cami avlusunda fuhuş pazarlığı yapıldığına dair gelen ihbarlar üzerine çalışma başlattı. Cami avlusunda ve çevresinde inceleme başlatan polis ekipleri, fuhuş yaptıklarını belirlediği 6 kadını takibe aldı. Kadınların, cami avlusunda bulunan erkeklerin yanına oturarak çekirdek ikram edip, sohbet ettikten sonra para karşılığı ilişkiye teklif ettikleri, kabul eden erkeklerle de yakınlarda bulunan bir otele giderek ilişkiye girdikleri belirlendi.
https://odatv.com/cami-avlusunda-akilalmaz-olay-05071906.html
Müslüman olsaydım,şu haberi okuduğumda utanırdım..İnanılmaz rahatsız olurdum..
Ateist olmanın en keyifli yanı da,böyle haberleri okumak:D

Cami avlusu veya cami bahçesi denilen şey,cami ile bir sayılır..Yani bizim işçi emeklisi dedemiz,caminin içinde hayat kadınları ile çekirdek çitliyor,pazarlık yapıyor,sonra da gidip otelde..Böyle bir şey olabilir mi:D

[kartopu]

Ahlaksızdan Alıntı Müslüman olsaydım,şu haberi okuduğumda utanırdım..İnanılmaz rahatsız olurdum..
Ateist olmanın en keyifli yanı da,böyle haberleri okumak

Peki ateist olarak utanmıyormusun bu haberden. Hadi camiyi bıraktık Ya insanın kendi vucudunu meta gibi görmesi onun alıcıları da meta görmesi utanılacak şey değil mi
Ahlaksız Arkadaşım.

Mekan çok mu önemli ha cami ha kafe ne farkı var. Sonunda insan vucudunu satıyor.
Bak sen bile Ateist olarak Camiyi kafeden daha önemli görüyorsun. Seni bu düşünceye sevk eden ne niçin Cami kafeden önemli . Yapılan eylem mekandan daha önemsiz bir düşün .

[ForumKirpisi]

Bu cami bahçesi denen yerler, zannedildiği gibi değil. Bunlar bir nevi sessiz, sakin kafeler haline geldi.

Bizim burda cami bahçesi denen yere yeşillik ağaçlar altına kafe yaptılar. Baya oldu. Yani sana diyim az da olsa kadınlar falan da geliyor.
Gençler geliyor. Hele şehir içinde bir tarihi cami yeri var, üniversitelilerin uğrak yeri, kızlı erkekli geliyorlar. Manzarası güzel ve ucuz. Hiç öyle dinciler geliyor falan zannetme. Emekli bürokratlardan, askerlere geniş yelpaze. 4 tane muvazzaf subay tanıdık, halen çalışıyor. Hiç biri dinci değil hepsi mualif.
Mühendisler geliyor, belediyede yer süpüren işçiler geliyor.

Cami ile alakası yok. Elektrik bağımsız, su bağımsız. Kirası ödeniyor. Olay sadece caminin yanında namazı bekleyenler için yapılması.

Birinci olay sessizlik. İkinci olay sadelik.
Hiç cami içi gibi falan değil pek. Genelde ucuz,kaliteli ve sessiz müzik falan yok diye geliyor insanlar. Ben otururken insanlar cumaya gidip geliyor, ben kumbabası gibi oturmaya devam. Hiç öyle kafir falan denmiyor. Zaten kadınlar kalıyor o zaman.

Bi de yabancı dilenciler geliyordu. Noldu devlet bunları gönderdi mi ya da para bulamayınca gittiler mi hiç göremedim.

2 özbek 2 azeri 2 de yerli kadın mıymış bunlar 4'ü gönderilmiş peki yerliler napacak satmaya devam mı?
bu satış onursuz bi iş. kolay ve pis kazanılan para.

[Ahlaksız]

Ahlaksızdan Alıntı Müslüman olsaydım,şu haberi okuduğumda utanırdım..İnanılmaz rahatsız olurdum..
Ateist olmanın en keyifli yanı da,böyle haberleri okumak

Peki ateist olarak utanmıyormusun bu haberden. Hadi camiyi bıraktık Ya insanın kendi vucudunu meta gibi görmesi onun alıcıları da meta görmesi utanılacak şey değil mi
Ahlaksız Arkadaşım.

Mekan çok mu önemli ha cami ha kafe ne farkı var. Sonunda insan vucudunu satıyor.
Bak sen bile Ateist olarak Camiyi kafeden daha önemli görüyorsun. Seni bu düşünceye sevk eden ne niçin Cami kafeden önemli . Yapılan eylem mekandan daha önemsiz bir düşün .
Sevgili kartopu;kadınlar bu işi tarih boyunca hep yapmışlar/yapıyorlar/yapacaklar..Kadınların kendilerini pazarlamasından ben niye utanayım?!

Burada mesele kadınların kendilerini satmaları veya kadınları birilerinin yurtdışından kaçırıp satmaları ve tüm bunlara bağlı olan kapitalizm filan değil..Bu meselenin farklı bir yanı..

Camide ZİNA için pazarlık yapılıyor,mesele bu..Mesela camide bir Müslümanın başka bir Müslümana domuz eti satmak için pazarlık yapması ne kadar anormal bir durumsa,bu durum da öyle anormal bir durumdur..

Müslüman erkeklerin zina yaptıklarını veya fuhuş yaptıklarını veya çocuklara tecavüz ettiklerini sürekli haberlerden görüyoruz ama burada mesele çok farklı..
Allah'ın evinde,cami cemaati,s.kişmek için pezevenklerle/o.ros.pularla pazarlık yapmışlar..

Ben bu yüzden Müslüman olsaydım,bu haberi okuduğumda utanırdım dedim..Çünkü Müslümanlar için utanç verici bir haber..

[kartopu]

Bence Müslümanlar adına karar verme. Bırak onlar kendi adlarına karar versinler.
Biz işin ticaret yanına bakalım Bir kadın belli bir zaman için bir erkeğin zevk alması amacıyla belli bir vakitte onunla birlikte oluyor yani bedenini satıyor.
Bu eylem para karşılığı olmuyorsa hiç sakıncası yok. Yerde kamuya açık olduğu için sakıncalı sadece.

Beni ilgilendiren taraf bu.
Yoksa bu eylem veya pazarlık camide olmuş kahvede beni hiç ilgilendirmiyor. Müslümanlara gelince cennette tanrı onlara turunç memeli (takriben 14-15 yaşlarında ) huri vermeyecek mi. Tüyü bitmemiş oğlan çocuğu GILMAN vermeyecek mi ha bu işlem camide yapılmış ha cennette İslamda sex ne zaman ayıp veya yasak olmuş.Tarih boyunca medreselerde dergahlarda bu tür ilişkiler hep oldu. Günümüzde camide olması hiç de şaşkınlık verici değil. Bu ilişkilerde İslam için utanılacak bir şey değil.

İşte konu islamda olmaması gerekenlerin Ateistler tarafından İslamcılara söylenmesi yani Akıl verilmesi. Bizim, bütün insanlığın utanılacak şeyi kadınların vucutlarının para değeri olmasıdır. Biz veya insanlık bundan utanmalı
Tarih boyunca kadınlar bu tür alış verişlere girmiştir demek bizi utançtan kurtarmaz. Ayrıca insanlık tarihi bunlardan yani para ilişkisinden ibaret değil.

Meselenin özü kendi kusurumuzu es geçip başkasının kusurunu görmemizdir.

[ForumKirpisi]

+ çok doğru demişin yer önemli değil. ben bu eskort tarzı şeylerden tiksiniyorum.
ukraynada bunu engellemek için çeteler kurdular. türkiyeden giden 2 kişiyi komaya sokmuşlardı.

para için ve para ile cinsellik iğrenç bişeydir.
eğer bu darp etme gerçekten bunu engellemek için ise kişilerde parada anlaşamadıkları için değilse çok iyi.

bizim memlekette bazılarını görüyoruz büyüdü diye babası gazinoya götürüyor sonra geneleve gitsin falan diyor.
bu zihniyetten şehir magandaları çıkıyor.

bi de süper zengin, escortçular var bunlar da Avrupai görünümlü çöl eşkiyaları, ne yazık ki çok değer görüyorlar.
Yabancı filmlerde gayet normal gibi lanse edilir bu şeyler. Bi izlanda filmi mi ne vardı kapattım lanet olsun dedim zaten izlemiyoruz
beynimi bozdu 18 yaşında çağırıyor evine vesaire.

tiksinç ötesi silah falan yanımda olsa yapıştırırım yere o tipleri sonra mapus yatarım.

[Ahlaksız]

Sevgili kartopu;İslam dinine göre Allah'ın HARAM kıldığı şeylerin başında ZİNA varsa ve camilerde Allah'ın evi sayılıyorsa,müslümanların bu evde,Allah'ın haram kıldığı bir şeyi yapmak üzere plan/program yapmaları akılalmaz bir şeydir..

Dinini az çok bilen birisi,ne demek istediğimi,neden utanması gerektiğini anlıyacaktır..

Bir başka Müslümanın yediği halttan,başka bir Müslüman neden rahatsız olacak?

İslam dinine göre Müslüman Müslümanın kardeşidir..Burası çok önemli..Bu kardeşliğin hangi noktada olduğunu bir örnekle açıklayayım..Mekke fethedilecek..Halife Ömer'in yanındaki birisi diyor ki,Mekke'de babamda var,ne yapayım filan..Savaşacaklar,kan akacak sonuçta..Ömer demiş ki;''babanın kanı,köpeğin kanı gibidir..!''
Yani bu öyle bir kardeşlik ki,babanı tanımayacaksın..!
Mesele bu..Yani Müslüman,aynı safta yer aldığı Müslümanlardan da sorumludur..Burada bir bireysellik filan yok,adı üstünde SAF var..Camide derler ya;safları sıkılaştıralım filan..Mesele saftır,topluluktur,toplumdur,kardeşliktir,ailedir. .

Bu bakımdan camide o.rospularla el sıkışan bir Müslüman,diğer Müslümanları zor duruma sokar..Bu yüzden diğer Müslümanlar utanmalıdır,utanmak zorundadırlar..
Türkiye'deki Müslümanların bu haberler umurunda değil,bu da ayrı konu..Kendilerinin cehaletinden veya vurdumduymazlığından kaynaklanan bir konu..
Dediğim gibi,haramlardan uzak duran,düzgün bir hayat yaşamaya çalışan,dinini de az çok bilen müslümanlar,benim ne demek istediğimi anlayabilirler..

[kartopu]

Sevgili Ahlaksız Camiler Allahın evi deyil bunu söyleyen yalan söylüyor. Koca Allah kalacak yer bulamamış ta kulunun yaptığı camiye mi kalmış Akıl var Mantık var.

Evet zina veya sana ait olmayan her şey haram. Peki yalan, Çalan ne olacak, haksız yere mülk edinen çıkar için cinayet işleyen.

Dinini az çok bilen birisi,ne demek istediğimi,neden utanması gerektiğini anlıyacaktır.. Dini az çok bilenler dinin insan tarafından ve insanları yönetmek için kurgulanmış olduğunu bilecek.

Mesela din adına konuşan düzenbazlardan bazıları Şunu der aleviler ve KOMÜNİSTLER için karıları ortak kullanırlar. Doğru mu ? Karılarını ortak kullanlar a biz komünist mi demeliyiz bu eylemi yapanlardan biz mi utanmalıyız.
Bir çok aslı astarı olmayan laf ve bu lafları ortaya atanların dünyalık çıkarları için biz niçin üstümüze suç alalım da savunmaya geçelim.

Ömer demiş ki;''babanın kanı,köpeğin kanı gibidir..!'

İşte bak Ömer söylemiş söylenmesi gerekeni Yani bütün insanlık kardeş değilmiş bazılarının kanı köpeğin kanımış.

Kardeş aynı yaşamayı paylaşmış olanlardır. Hatta bazen aynı anadan doğanlar bile çıkar uğruna birbirini boğazlıyor. Reel hayat bu değil mi bunu bilmeyen müslüman var mı.
İşte benim söylemek istediğim bu insan beynine hitap ama onun bazı kutsallarını incitmeden.Seni dinlemesini sağlamak

Türkiye'deki Müslümanların bu haberler umurunda değil,bu da ayrı konu..Kendilerinin cehaletinden veya vurdumduymazlığından kaynaklanan bir konu..

Bak konuya vakıfsın. Bu sadece cehalet meselesi değil o din adına konuşanlar bunu probaganda meselesi yapmamaları toplumu bu yönde kışkırtmamaları. Yani bir şey kötü ellerde kötü iyi ellerde iyi olabiliyor. Din kullanılan, satılan, pazar değeri olan bir metadır.
Utanılan utandırılacak bir şey değildir.

Dediğim gibi,haramlardan uzak duran,düzgün bir hayat yaşamaya çalışan,dinini de az çok bilen müslümanlar,benim ne demek istediğimi anlayabilirler..

Çok doğru söylüyorsun İşte bu da mantık dır. Bak sende dinde mantık bekliyorsun.

[Ahlaksız]

Sevgili kartopu;din de mantık beklediğimi filan nereden çıkarıyorsunuz?!

Caminin ''Allah'ın evi'' olduğunu Müslümanlar kabul ediyor,müslümanlar söylüyor,müslümanlar iddia ediyor..

Dinini bilen diyorum..Dini bilen biziz..Bir dindar dinini az çok bilmek zorundadır..Dinin ne olduğunu bilirse/anlarsa,zaten otomatikman dinsiz olacaktır..

Diğer konu,bu zamanda bir dine inanmak utanılacak bir şeydir..İslam üzerinden gidersek,İslam dinine göre bizim kafamızın kesilmesi lazımdır..Böyle bir dine inanıp,sonra bize ahlaktan/namustan bahsedenler,kendilerinden utansınlar..Utanıyorlar mı?Hayır,umurlarında değil bu..Utansalar zaten inanmayı bırakırlar..

[ForumKirpisi]

https://www.youtube.com/watch?v=YCFyd_wgxpM

Biri odatvde yorum olarak paylaşmış https://odatv.com/bakanligin-hedefinde-sila-var-08071933.html

[kartopu]

Ahlaksız dan Alıntı İslam üzerinden gidersek,İslam dinine göre bizim kafamızın kesilmesi lazımdır..Böyle bir dine inanıp,sonra bize ahlaktan/namustan bahsedenler,kendilerinden utansınlar..Utanıyorlar mı?Hayır,umurlarında değil bu..Utansalar zaten inanmayı bırakırlar..

Bu tartışmanın anlamsız ve kimsenin kimseyi ikna edemeyeceği tartışma olduğunu biliyorum.
Sen diyorsun ki Din karşısına çıkılacak inançtır.
Ben diyorum ki İçinde İnsan vardır karşı olmak içinde insanlara ihtiyacımız var. Biz ne için camide kadın pazarlanmasından utanacağız. Biz kadınların meta gibi görünmesinden utanırız bunun için bir mekan tercihimiz yok.

Kafa kesmeye gelince. Sana göre sen güçlendiğinde onların kafası kesilmeli. Onlar güçlü bizim kafamızı kesiyor diyorsun anladığıma göre.

Utanmaya gelince Bunu dindarlara sormak gerekir belki utanan dindar vardır.
Devleti aradan çıkar dinin bu gün olduğu gibi olmadığını göreceksin . Dini suçlayıp devleti masum gösteriyorsun gibi geliyor bana. Devletlerle Din ilişkisini unutmamak gerekir.

[RollingStones]

Devleti aradan çıkar dinin bu gün olduğu gibi olmadığını göreceksin .

Kesinlikle

[Ahlaksız]

Sevgili kartopu;dinin ne olduğunu şurada yazmıştım;
Sonrasında özel mülkiyet,sınıfların oluşumu ve devlet,bugün anladığımız anlamdaki dini ortaya çıkarmıştır..
https://turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=39470&highlight=kabaca+dinin+do%F0u%FEu

Biz(dinsizler) değil,müslümanlar camide zina için pazarlık yapılmasından utanmalılar..Ayrıca ben kadınların o.ruspuluk yapmalarından utanmıyorum..Siz utanabilirsiniz tabi..
Karşımızda kafa kesme diye bir olgu var ama siz bu olgunun üstüne basmak yerine ''ama sen de aynı noktada olursan sen de kafa kesersin'' diyorsunuz..Çok yanlış bu..
Kuran'da defalarca gayrimüslimlerin öldürülmesi emrediliyor..Bu kitaba iman edenlerden bahsediyorum..Bu inançlı insanların birini sırf dini nedenlerden öldürüp öldürmemesi önemli değil..Önemli olan bu yazılanlara iman etmesi..!

Utanma konusuna dönersek,utanan Müslüman dinden çıkar..Ben utandığım için dinden çıktım..Irak İran savaşından,Bosna konusundan,11 eylülden,terör örgütlerinden,dini kullanan siyasilerden,çevremdeki Müslümanların tavırlarından utandım..Yerin dibine girdim..''Bunlar Müslümansa,ben neyim?'' dedim ve geldiğim nokta ortada..

[kartopu]

Sn Ahlaksız
Kuran nasıl yazıldı nasıl dağıtıldı nasıl devletin dini olduğu konusunda bir çok iddia var. Örnek Aleviler gerçek kuran bu değil diyor. Bu Osman ın kuranı diyor. Bu din muhammedin yaymak istediği din değil diyor. Bu din Emevilerin dini diyor.
Biz hangini doğru bulacağız. Hacı Bektaş Veli okunacak en büyük kitap İnsandır diyor.

Müslümanlar neden camide kadın pazarlığından utansın. Camilerde Katliam kararları alınmadı mı. Camilerde yalan üretilmedi mi. Camilerde birilerini zengin etmek için planlar yapılmadı mı.

Hangisinden utansın, hangi Müslümanlar utansın.

Ayrıca ben kadınların o.ruspuluk yapmalarından utanmıyorum..Siz utanabilirsiniz tabi..
Beki kim utansın her şey normalse ne için utanılmalı
Ben insanlığın bu duruma düşmesinden utanıyorum Orosbu nun orosbu luk yapmasından değil.

[RollingStones]

Kuran'da defalarca gayrimüslimlerin öldürülmesi emrediliyor..Bu kitaba iman edenlerden bahsediyorum..

Ben iman ediyorum ve böyle bir emir yazmıyor.

[ForumKirpisi]

Ben iman ediyorum ve böyle bir emir yazmıyor.

Kaba tabirle ecdadını hoplatanların bu saçmalığına aşk duyuyor bu müsliğmanlar. Zannediyorlar ki ayrı bir coğrafyanın kültürüne bu arap isimleri ananeleri keyifle işletilmiş.

Asitli bir içeceğimiz vardır bilir misin? Kefir. Kafirler bir dönem bu kefiri içerlerdi. Sonra nasıl hiç içmez oldular?

vergi vermeyi kabul etmezsen öldürülüyorsun. canın karşılığında bir vergi var.

Allah'ın mesajını yayanları engellersen yani bu çöl talancıları rahatsızlık uyandırdı dersen yine öldürülürsün.
ayrıca kafir ilan edilebilirsin. kafir ilan edilmek için Allah'ın kanununa ters düşmen lazım, mesela
bir müslüman hoşuna gitmeyen bir şey yaptı ama din adına. Buna muhalif düşersen kafir ilan edilir misin?

bütün islam coğrafyası bok içinde arasında en hafif islam burada. yani olayı burası çözmüş anlayacağın. nasıl çözmüş peki? çünkü toplumun yarısının belki de fazlasının gerçekte İslamı taktığı yok, kendi kültürünü İslamdan üstün tutmuş bu şekilde kurtarmış.

ben katolik bir katedralde dinim yok diyebildim, türkiye'de bir camide dinim yok diyebilir miyim?
gidip deniyim mi aşağıda

[RollingStones]

ben katolik bir katedralde dinim yok diyebildim, türkiye'de bir camide dinim yok diyebilir miyim?
gidip deniyim mi aşağıda

Yazınızın baş tarafı kayda değer ifadeler içermediği için sadece bu kısma yanıt vereyim.

Dinim yok diyebilmeniz islamın yasakladığı bir şey değil.

[spartacus]

Yazınızın baş tarafı kayda değer ifadeler içermediği için sadece bu kısma yanıt vereyim.

Dinim yok diyebilmeniz islamın yasakladığı bir şey değil.
Tabi, hatta inanmayana bu ve diğer dünyada rezillikler, şiddet, işkence, ceza, ganimet, zulüm, dışlama vb, şantajdan da söz etmemiştir. Bilinen en feci isnat, karalama, aşağılama, dışlama esas siyaseti de değildir. Hele müm'in, kafir, dost, düşman, şeytan, şeytana satılmış gibi baskı, eziyet, isnat, dışlama gibi kaide ve fiiliyatından da, kitleleri elde tutmak için enjekte ettiği, sürüleştirdiği tipik ırkçı, istismarcı siyaset, çıakr esaslı sütunları ve temellerinden de söz edilemez...

islam, aslında en ilkel biçimiyle, inanç istismarına dayalı hükümranlık, saltanat biçimi-aracından fazlası değil... İnaç başka bir şey, istimar edilerek kullanımı, üzerinden mühendislikler vb başka...

[RollingStones]

Tabi, hatta inanmayana bu ve diğer dünyada rezillikler, şiddet, işkence, ceza, ganimet, zulüm, dışlama vb, şantajdan da söz etmemiştir. Bilinen en feci isnat, karalama, aşağılama, dışlama esas siyaseti de değildir. Hele müm'in, kafir, dost, düşman, şeytan, şeytana satılmış gibi baskı, eziyet, isnat, dışlama gibi kaide ve fiiliyatından da, kitleleri elde tutmak için enjekte ettiği, süürleştirdiği tipik ırkçı sütunları ve temellerinden de söz edilemez...

Kendinizi bu türden muamelelere uygun bir konumda mı görüyorsunuz? Bunları haketmek için ne yaptınız?

[ForumKirpisi]

Türklerle, Perslerle karşılaşan en güneydeki Araplar, bunları kafir ilan etmemiş midir?
Kafirler, kefir içerlerdi. Bu kadar basit.

3 Arap kızın yanına oturdum okulda, kafaları biber kılıfıyla süslenmiş otel tabağı gibiydi.
Iyyyy diyorlar. Niye? Çünkü İslam'a direndik.

Kendilerini bir cacık zannediyorlar, din onları bir hale sokmuş ki göç ettikleri kuzey ülkesinde bile kendilerini dünyanın sahibi hissediyorlar. Allah C.C. onlara bu vasfı vermiş.

Türkiye'ye gelenlerin tavırlarını gördün mü bilmem.

[Ahlaksız]

Müslümanlar neden camide kadın pazarlığından utansın. Camilerde Katliam kararları alınmadı mı. Camilerde yalan üretilmedi mi. Camilerde birilerini zengin etmek için planlar yapılmadı mı.

Hangisinden utansın, hangi Müslümanlar utansın.
Sevgili kartopu;bu bahsettiğiniz şeylerin farkındayım ama bunlar ayrı konu..

Size Müslümanların birbirlerini kardeş olarak gördüklerini veya görmek zorunda olduklarını,zinanın da kabul edilemeyecek bir günah olduğunu ve Allah'ın evinde zina için plan yapılmasından Müslümanların rahatsız olmaları gerektiğini belirtiyorum,hepsi bu..
Zina büyük günahtır,haramdır ve recm veya sürgün gibi ciddi cezaları vardır..Burada bahsettiğimiz şey,mekruh veya mübah gibi konular değil..Yani çok ciddi bir konu bu..
Ben iman ediyorum ve böyle bir emir yazmıyor.
Sevgili RollingStones;bizimle dalga geçmeyin lütfen..

[spartacus]

Kendinizi bu türden muamelelere uygun bir konumda mı görüyorsunuz? Bunları haketmek için ne yaptınız?
Sorduğun soru dahi bayağı, safsata olmadı mı? Ne alaka, ne alaka, ne alaka?
Bir yalan söyledin, islamda bu yok (ötekileştirme ve fiilleri) dedin, şimdi de olduğu söylenince, ne yaptında hak ettin diye soruyorsun?
Çok basit

İnanmadım. Yalanlara, akıl, mantık, bilim dışı ideoloji, siyaset, köhne hukuk ve yapısına inanmadım(mecbur muyuz yahu!). çağ ve insanlık dışı anlayış, ancak kendi özgülünde ele alınır, benim ne yaptığımla bakılamaz...

Suç mu?

Evet islam denen harami saltanatından kalma anlayışa göre suç! Mecbursun bunlara inanmaya, ne demişlerse, akılı, mantığı, bilimi, insanlığı bir kenara koyup sürü olmaya rıza göstereceksin, yoksa asar, keser, biçer, aşağılar, ötekileştirir vs...

Bu yok mu?
Var...

Şimdi ben sana, Hebelehübüye inanacaksın, başkalarına inanmayacaksın, Hebelehübü şunu emrediyor bunu buyuruyor diye seni kötürümleştiren, inançlarını, beklentilerini, umutlarını, korkularını vb istismar eden her türlü dayatımı kabullenmeni dayatsam, aksi taktirde ötekileştiririm, asarım, keserim, yakarım, kafana silah dayarım, derini yüzerim, maymun, eşek vs dersem sorun nerede?

Burada sorun senin ne yapıp, yapmadığın mı, yoksa yukarıdaki anlayış mı?

[ilahimasal]

Cami avlusu veya cami bahçesi denilen şey,cami ile bir sayılır..Yani bizim işçi emeklisi dedemiz,caminin içinde hayat kadınları ile çekirdek çitliyor,pazarlık yapıyor,sonra da gidip otelde..Böyle bir şey olabilir mi:D

Kalkmışın DİNİ imanı olmaz derler.

Cami denilen yapıların bazılarında hocanın evi bulunur. Bu hoca ve mustakbel eşi o binada ilişkiye girerken , hoca ve eşinin din ve imanı 10-20 dakika kadar ciddiye aldıklarını hiç sanmıyorum. Düşünsene ALLAHIN evinde 10-20 dakika din ve iman bağlantısı kopuyor.

Hocasına bakaraktan!
Cami avlusunda kendine partner bulmuş bir cemaat mensubunun UTANMASINI gerektirecek bir durum yok.
Allahın onun için yazdıgı, kaderi yaşamanın gururu ile cami avlusuna daha fazla iştahla gelecegide kesin.

Sevgili Ahlaksız
Allah gören ve işiten degil mi ?
Dünyanın her yerindeki cinsel ilişkide çıkan sesleri ve görüntüyü izleyen tanrı nasıl bir psikolojidedir acaba !!
Allahları utanmıyorda bunlar mı utanacak.

[kartopu]

Ahlaksız Sevgili kartopu;bu bahsettiğiniz şeylerin farkındayım ama bunlar ayrı konu..

Size Müslümanların birbirlerini kardeş olarak gördüklerini veya görmek zorunda olduklarını,zinanın da kabul edilemeyecek bir günah olduğunu ve Allah'ın evinde zina için plan yapılmasından Müslümanların rahatsız olmaları gerektiğini belirtiyorum,hepsi bu..
Zina büyük günahtır,haramdır ve recm veya sürgün gibi ciddi cezaları vardır..Burada bahsettiğimiz şey,mekruh veya mübah gibi konular değil..Yani çok ciddi bir konu bu..

Bende diyorum ki bunları söyleyenlerin garibanlara bunlara inanmasını isteyenlerin hepsi İnsan .
Geçenlerde bir şehit haberi vardı medyada Gariban biri belli evlerine evin büyüklüğünde bir de bayrak asmışlar. Ben de şunu söylüyorum o bayrak niçin köşklere saray benzeri yerlere asılmıyorda hep gariban evlerine asılıyor. Şehitlik makamı o kadar yüce ise niçin zengine uğramıyorda hep fakire nasip oluyor.

Şehit olmadığı için o zengin niçin utanmıyor da utanmayı garibe bırakıyorlar.

Şimdi camide kadın pazarlığından hangi müslüman utanmalı. Bu durumda müslüman kardeşte, şehit konusunda kardeş değil mi.
Sen sanıyormusun ki İslam da mantık yok. Bir dinin uygulanmasını isteyenler var Bir de dinden faydalanmak isteyenler.
Bütün zor yükü garibanın sırtına saranlar kendilerini İslamın en kıyak köşesinde görüyor. Ölüleri cennete cehenneme gönderenler diri iken cennette yaşamak istiyor.
Kim utansın hangi kesim

İkimiz dünyaya insan a farklı açıdan bakıyoruz biliyorum. Seni anlamadığımı sanma. Sen tepkini farklı söylüyorsun ben farklı .Hitap ettiğimiz toplum müslüman da olsa.

[RollingStones]

Sorduğun soru dahi bayağı, safsata olmadı mı? Ne alaka, ne alaka, ne alaka?
Bir yalan söyledin, islamda bu yok (ötekileştirme ve fiilleri) dedin, şimdi de olduğu söylenince, ne yaptında hak ettin diye soruyorsun?
Çok basit

İnanmadım. Yalanlara, akıl, mantık, bilim dışı ideoloji, siyaset, köhne hukuk ve yapısına inanmadım(mecbur muyuz yahu!). çağ ve insanlık dışı anlayış, ancak kendi özgülünde ele alınır, benim ne yaptığımla bakılamaz...

Suç mu?

Evet islam denen harami saltanatından kalma anlayışa göre suç! Mecbursun bunlara inanmaya, ne demişlerse, akılı, mantığı, bilimi, insanlığı bir kenara koyup sürü olmaya rıza göstereceksin, yoksa asar, keser, biçer, aşağılar, ötekileştirir vs...

Bu yok mu?
Var...

Şimdi ben sana, Hebelehübüye inanacaksın, başkalarına inanmayacaksın, Hebelehübü şunu emrediyor bunu buyuruyor diye seni kötürümleştiren, inançlarını, beklentilerini, umutlarını, korkularını vb istismar eden her türlü dayatımı kabullenmeni dayatsam, aksi taktirde ötekileştiririm, asarım, keserim, yakarım, kafana silah dayarım, derini yüzerim, maymun, eşek vs dersem sorun nerede?

Burada sorun senin ne yapıp, yapmadığın mı, yoksa yukarıdaki anlayış mı?


"Kuran'da defalarca gayrimüslimlerin öldürülmesi emrediliyor" demiş Sayın Ahlaksız.

Kur'an'dan bihaber, yada özellikle, ayetin önüne arkasına bakmadan sadece kötü niyetle yapılabilecek bir yorum.
Ben buna itiraz ettim.

Bunun için hiç bir gerçek anlamda inanır, bu tür yorumlarla kulak asmıyorlar.
Halbuki yorumlar, her çağın, o döneme damgasını vuran ilkelerine göz önüne alınarak yapılmalı.

Tarihte yüzlerce savaş yapılmış, insanlar ölmüş. Neden sadece Kur'an'daki savaş eleştiriliyor?

Bu adamlar neden hicret etmişler?
Sonra neden savaşmışlar?

Bu yorumları yapanlar, geçmişin doğrusu ile bugünün doğrusunun ve değer yargıların farklı olacağının farkında mı?
Bu adamların içinde bulunduğu şartları biliyorlar mı?

Kur'an'ın evrenselliğe dair hükümleri olduğu gibi tarihsel hükümleri de vardır. Siz Kur'an'daki tüm olumsuz öğeleri buraya taşıyıp "ne alaka?" diyemezsiniz.

Asıl "Hebelehübüye" ne alaka?

Aynı kur'an yüzlerce ayette doğruluğu, adaleti, yardıma muhtaç olana kol kanat germeyi, paylaşmayı da emerediyor fakat nedense ben bu sayfalarda hiç bunlardan bahsedildiğini görmedim. Bunlar ne zamandan beri çağdışı oldular?

Asıl itirazınız neye sayın Spartakus?
İnanmıyor olabilirsiniz.
Kur'an, "Bu dünyayı isteyene bu dünyayı, ahireti isteyene ahireti veririz" diyor.


Size bir ricam var.
Kur'an'ı eleştirin.
Yanlız, Tanrı'nın var olduğu varsayımına göre

[spartacus]

"Kuran'da defalarca gayrimüslimlerin öldürülmesi emrediliyor" demiş Sayın Ahlaksız.

Kur'an'dan bihaber, yada özellikle, ayetin önüne arkasına bakmadan sadece kötü niyetle yapılabilecek bir yorum.
Ben buna itiraz ettim.

Bunun için hiç bir gerçek anlamda inanır, bu tür yorumlarla kulak asmıyorlar.
Halbuki yorumlar, her çağın, o döneme damgasını vuran ilkelerine göz önüne alınarak yapılmalı.

Tarihte yüzlerce savaş yapılmış, insanlar ölmüş. Neden sadece Kur'an'daki savaş eleştiriliyor?

Bu adamlar neden hicret etmişler?
Sonra neden savaşmışlar?
Bu tür soruların anlamı yok, zihniyet, anlayıştan söz ediyorum. Yine de aynı zihniyetle bakarsak;

kendileri o dönem hakim olan dinlere inanmayı ret ederek(!!!!) küfre battıkları, kafir oldukları için savaşmışlar, aynı zihniyete fakat farklı tanrıya inandıkları, farklı oldukları için eziyete maruz kalmışlar, aynı eziyetçi, köhne, ilkel, akıl-mantık dışı anlayışa maruz kalmışlar. Değişen ne?

Sen bu tür farklı anlayışlara tahammülsüzlük, acz ve çaresizlik içinde sadist bir tanrı figürü, ötekileştirme, linç kültürüyle oluşturulmuş, hukuk dışı zihniyeti 21. yüzyılda savunuyorsun, zaten benim de ifade ettiğim temel sorunlardan birisi bu değil miydi?

Örneğin IŞİD'in yaptıklarına göre bakarsak, müslümanlara karşı, aynen Kur'an'daki şiddet, ötekileştirme vb uygulanmalı mı? Müslümanlar din, anlayış değiştirmeye zorlanmalı mı?

Neden anlayışa dair yazılırken bu şekilde akıl-mantık dışı biçimde safsataya vuruyorsun ki?
Bu yorumları yapanlar, geçmişin doğrusu ile bugünün doğrusunun ve değer yargıların farklı olacağının farkında mı?
Bu adamların içinde bulunduğu şartları biliyorlar mı?
Bu adamların şartları ayrı bir konu, anlayış ayrı bir konudur. Bu adamların şartlarında ne varmış? o dönem hakim olan dinsel anlayışla bu konuda hiç bir farkı yok! Bu adamlar neden o şartlara maruz kalmışlar? Kendilerine bunu yapanlardan farklı bir yaklaşıma mı sahipler? Bu gün bir grup başka dine sahip insanalr, camileri yıkarsa, kabeyi yıkarsa, müslümanlar hoş mu karşılayacak - o zaman dinleri hedef alınan, aracıları-put- parçalanan insanlar hoş karşılamış olsun...
Sorun o zamanların bilinç anlayışı, köhne anlayışlar, yaşam tarzıi köleci toplumu ve bağlı anlayışlar, bugün zoraki sürdürmenin anlamı var mı?

Geçmiş ile bugün değişiyor ise -ki bizde bunu söylüyoruz-, şimdi inanmayanın derisinin yüzleceği, eşek, maymun odukları, hem bu hem de diğer dünyada rezil edilecekleri vs ayetleri hükmünü kaybetti mi? Bu Kur'an'ın yarısı geçersiz demektir ki, o köhne yasa anlayışı sorgulanamaz, değiştirilemez, bir diğer mesele de zaten bu anlayış, yaklaşım...

Kur'an'ın evrenselliğe dair hükümleri olduğu gibi tarihsel hükümleri de vardır. Siz Kur'an'daki tüm olumsuz öğeleri buraya taşıyıp "ne alaka?" diyemezsiniz.
Kaldı ki, o günün hükümleri dediğin an, bunun ilgili çağdışı yasa kitabında belirtilmiş olması ve kaldırılmış olması gerekir. Bu dahi başlı başına ciddi bir sorun, demek ki ifadelerimiz anlamlı.
Asıl "Hebelehübüye" ne alaka?
Tam alaka, inanıyor musun Hebelehübüye? inanmıyorsan nesin? Bu sayede kendi köhne, ötekileştirici, inanmayana karşı, asarım, keserim, yakarım, derisini yüzerim, onlar görmezler vb inanananlara ise, madem inandınız, ben ne dersem o olur buyruk anlayışını da - istismar- irdeleme şansın var.

Bir kere benim dile getirdiğim, insanın şu ya da buna inanması, aksi taktirde, ötekileştirmek, yakmak, işkence etmek vb şantaj anlayışına dairdir.
Aynı kur'an yüzlerce ayette doğruluğu, adaleti, yardıma muhtaç olana kol kanat germeyi, paylaşmayı da emerediyor fakat nedense ben bu sayfalarda hiç bunlardan bahsedildiğini görmedim. Bunlar ne zamandan beri çağdışı oldular?
Olabilir, tüm dinlerde bunlar olur, olacaktır da -ki üstelik müm'in, kafir ayrımını dahi orada baskın halde olması da, zaten dile getirdiğim çağdışılığı, yanlışı, ötekileştirmeci anlayışı göstermiyor mu?. Günümüz hukuk anlayışına dair bir fikriniz var mı?
Asıl itirazınız neye sayın Spartakus?
İnanmıyor olabilirsiniz.
Kur'an, "Bu dünyayı isteyene bu dünyayı, ahireti isteyene ahireti veririz" diyor.


Size bir ricam var.
Kur'an'ı eleştirin.
Yanlız, Tanrı'nın var olduğu varsayımına göre
IŞİD'in yaptıklarına bakarak, müslümanları nerede görürsek öldürmeli miyiz?
Kur'an'ı açın, tanrının var olduğu varsayımını da alın, şimdi, Kur'an'a göre, Müslümanlara ne yapımalı?

konuya itiraz ettiğin yazı diyor ki, bir ateist, farklı inançlar vb islamın egemen olduğu koşullarda kendisini ifade edemiyor...

Sen ise itiraz ettin, bu kadar dallandırmaya gerek yok, itiraz ediyorsun, ama tamamen laf ve tutarsız davranıyorsun. Bilinen ve yaşanan, islam zihniyeti, anlayışıyla bağdaşmıyor.

Bir sözde kutsal kitapta, inammayan veya başka türlü inananları, aşağılar, cehennemlik, yakmalık, asarım, keserimlik, ganimet diye ifade edersen, ağırlıklı olarak esas ve usülü belirleyen, insanlara şantaj, tehditle kendine inandırma yolunu seçersen(bu kadar aciz bir tanrı motifi seçersen), islamın görece güçlemdiği coğrafyalarda ne bekliyorsun?

O halde bizler de İslam gibi düşünelim;
IŞİD vb islamcılar ve siyasal islamcıların yaptıkları, anlayışı ortada, o halde müslümanlara karşı Kur'an ayetleriyle hükmedelim, doğru bulacak mısın? Diyorsun ki, o adamlar hangi şartlara maruz kaldı, hangi şartlarda savaştı vs, iyi de cevabı burada işte, islam, müşriklerin dinleriye aynı anlayışına sahip, değişen tanrı, tek tanrı mı, çok tanrı mı, ibadetin biçimi, aracı putlar yerine aracı dualar, farkı semboller, anlayış-zihniyet, yani temel sürü psikolojisi ve siyaset -yol-yöntem anlamında- değişmemiş. tabi ki o dönem müslümanlar eziyete maruz kalacaktı çünkü o dönem egemen olan din de, bugünün islamı gibiydi, müm'in, kafir, ödül, ceza, şantaj, tehditlerle doluydu :)

[RollingStones]

konuya itiraz ettiğin yazı diyor ki, bir ateist, farklı inançlar vb islamın egemen olduğu koşullarda kendisini ifade edemiyor...


Sizinle hemfikirim.
Edemiyor.
Çünkü, bir ateistin kendisini ifade edememesi islamın değil, islam olduğunu zanneden yönetimler yüzünden.


Bir sözde kutsal kitapta, inammayan veya başka türlü inananları, aşağılar, cehennemlik, yakmalık, asarım, keserimlik, ganimet diye ifade edersen, ağırlıklı olarak esas ve usülü belirleyen, insanlara şantaj, tehditle kendine inandırma yolunu seçersen(bu kadar aciz bir tanrı motifi seçersen), islamın görece güçlemdiği coğrafyalarda ne bekliyorsun?


İnanmayanı asarım keserimi kim diyor?
Eğer Tanrının dediğinden bahsediyorsanız, sizi ilgilendiren bir durum yok. Siz inanmıyorsunuz.
Yok eğer yönetimler diyorsa onlar da islamı kullanıyorlar demektir.


O halde bizler de İslam gibi düşünelim;
IŞİD vb islamcılar ve siyasal islamcıların yaptıkları, anlayışı ortada, o halde müslümanlara karşı Kur'an ayetleriyle hükmedelim, doğru bulacak mısın? Diyorsun ki, o adamlar hangi şartlara maruz kaldı, hangi şartlarda savaştı vs, iyi de cevabı burada işte, islam, müşriklerin dinleriye aynı anlayışına sahip, değişen tanrı, tek tanrı mı, çok tanrı mı, ibadetin biçimi, aracı putlar yerine aracı dualar, farkı semboller, anlayış-zihniyet, yani temel sürü psikolojisi ve siyaset -yol-yöntem anlamında- değişmemiş. tabi ki o dönem müslümanlar eziyete maruz kalacaktı çünkü o dönem egemen olan din de, bugünün islamı gibiydi, müm'in, kafir, ödül, ceza, şantaj, tehditlerle doluydu :)

İslam ve müşriklerin dini aynı anlayışa sahip dediğinizde olay kopuyor. Halbuki Kur'an onların dinini kabul etmiyor.

Size Tanrı'nın var olduğu varsıyımına göre sormuştum.

Kur'an'a göre eleştirmelisiniz.

[kartopu]

Size Tanrı'nın var olduğu varsıyımına göre sormuştum.


Böyle soru sorulmaz Sn Rolling Stones


Akılın var sayımınına göre diyeceksin. Akıl yolu ile yürümezsen sonuç bulunmaz.
Bu dünyada İslam inancında insan var Yahudi Hiristiyan zerdüşt budist ve başka inançlarda. Bunların bazılara aynı tanrıya çıksa da bazıları aynı yere çıkmıyor. Birde inançsızlar var

Biz sorunlarımızı mantık yolu ile çözeriz.
Bu ülke ve sorunlar Bazı islam inançlı insanlarla bazı ları aynı düşünmüyor Bazıları Tanrı kendi sıfatında insanı yaratmış derken ona o aklı da verdiğini iddia ediyor bazıları ise siz düşünmeyin sadece inanın diyor.

Aslında tartışma da tam burada başlıyor. Akıl kimde . Eğer akıl bizde ise sorularımız ve alacağımız cevaplar olacak Eğer akıl bizde değilse soru da soramayız cevapta aramayız.

Tarının var olduğu varsayımına göre değil. İnsan ve canlılığın var olduğu gerçeğine göre sorular ve cevaplar aranır.

[RollingStones]

Size Tanrı'nın var olduğu varsıyımına göre sormuştum.


Böyle soru sorulmaz Sn Rolling Stones


Akılın var sayımınına göre diyeceksin. Akıl yolu ile yürümezsen sonuç bulunmaz.
Bu dünyada İslam inancında insan var Yahudi Hiristiyan zerdüşt budist ve başka inançlarda. Bunların bazılara aynı tanrıya çıksa da bazıları aynı yere çıkmıyor. Birde inançsızlar var

Biz sorunlarımızı mantık yolu ile çözeriz.
Bu ülke ve sorunlar Bazı islam inançlı insanlarla bazı ları aynı düşünmüyor Bazıları Tanrı kendi sıfatında insanı yaratmış derken ona o aklı da verdiğini iddia ediyor bazıları ise siz düşünmeyin sadece inanın diyor.

Aslında tartışma da tam burada başlıyor. Akıl kimde . Eğer akıl bizde ise sorularımız ve alacağımız cevaplar olacak Eğer akıl bizde değilse soru da soramayız cevapta aramayız.

Tarının var olduğu varsayımına göre değil. İnsan ve canlılığın var olduğu gerçeğine göre sorular ve cevaplar aranır.

Sn Kartopu,
Eğer şu anki akıl bunu başarabilseydi insanlık ya tümüyle tanrıyı dışlamış oldurdu yada tümüyle inanır.

[kartopu]

Sn Kartopu,
Eğer şu anki akıl bunu başarabilseydi insanlık ya tümüyle tanrıyı dışlamış oldurdu yada tümüyle inanır.
Başaramamış sa başaramayacak değil. Yine özne insan olacak İnsanda olan akıl mantık dır.

[ilahimasal]

Aynı kur'an yüzlerce ayette doğruluğu, adaleti, yardıma muhtaç olana kol kanat germeyi, paylaşmayı da emerediyor .

Sn rolling
İslam KENDI IÇINDE o dediklerinizi emrediyor. Dışında kalanlar için o dedikleriniz gecersiz yani. " Müslüman müslümanın kardesi " ya !



Size bir ricam var.
Kur'an'ı eleştirin.
Yanlız, Tanrı'nın var olduğu varsayımına göre

Var olduğu varsayımı ?
Dinlerin dışındaki insanlar , din denilenin insan ürünü oldugu üzerinden elestiri yapar.
Olmayan bir seyi VARSAYIP eleştirmek ahmaklık olmaz mı ?

Sn roling iyi niyetin fark ediliyor ama dinin ve onu yazanlar insanlar arasında ayrıstırıcılıgı , bölücülügü , ötekilestirmeyi zaten yapmış.
Yazanlar her kimlerse şu bu diyerek insanları bölmüş. Kendisi gibi düsünmeyenlere ya hakaret etmis , ya tehdit etmiş. İçinden çıkamayınca korkutarak ahirette YAKARIM demiş.

İslam da iyi bir şey varsa bile kendilerine , kendi aralarında iyi.

Cami avlusunda partner bulmuş bir mümine emri ne ?

[spartacus]

İnanmayanı asarım keserimi kim diyor?
Eğer Tanrının dediğinden bahsediyorsanız, sizi ilgilendiren bir durum yok. Siz inanmıyorsunuz.
Yok eğer yönetimler diyorsa onlar da islamı kullanıyorlar demektir.
Tamam kabul, ama sorun şu, islam zaten siyasi, o da inancı kullanıyor.
İslam ve müşriklerin dini aynı anlayışa sahip dediğinizde olay kopuyor. Halbuki Kur'an onların dinini kabul etmiyor.
Elbette, ama demek istediğim bu değil, yöntem, usül, yaklaşım olarak aynilik. Yani mün'in, kafir edebiyatı ikisinde de aynıdır ve farklı, inanç, görüşler ise ikisinde de küfür sayılır. İkisi de kendi dini yapı ve siyasetlerine muhalefet edene şiddeti gösterir, ikisi de aynı dili ve ötekileştirmeyi kullanır.

Açıktan islama karşı oluşumlar olsa, camileri devirse sence ne olurdu?

İşte islam da zamanında o dinlere karşı bunu yaptı, şimdi kendisi de, farklı inanç, görüşlere karşı aynı hukuka sahip.

İnanmayanları gördüğünüz yerde ölüdürn, ellerini, ayaklarını çapraz kesin, ganimet müjedeleri(işgal ile!)... uzatmıyorum, burada anlaman gereken anlayış, zihniyet, hukuk biçimi, ötekileştirmeci, ayrıştırmacı tutumunun temeli, bileşenleri vs. Sorun da burada :)
Kur'an'a göre eleştirmelisiniz.
Kur'an'a göre zaten, basit olarak dile getiriyorum, yoksa ne ayetler mevcut. O zamanın koşulları diyorsun, bazı ayetler kapalıdır, yani somut zamana hitap eder, bazıları ise soyuttur yani zaman ile sınırlanamaz. İşte o soyut kaideleri, o güne göre ifade etme şansınız yok, inanmayanı nerede görürseniz öldürün bu hiç bir koşula sığmaz ve ne yazık ki, her koşulda başvurulabilir.

Elbette Kur'an'a göre ifade ettim.

İnanmayanı asarım keserimi kim diyor?
Eğer Tanrının dediğinden bahsediyorsanız, sizi ilgilendiren bir durum yok. Siz inanmıyorsunuz.
Yok eğer yönetimler diyorsa onlar da islamı kullanıyorlar demektir.
Bu anlayışın, tanrı kavramına yüklenen, atfedilen hiç bir niteliğe uymadığı, acz ve zaafiyet, aksine kölelerine zorla kendi istediğini yaptıran köle sahibi, bir ağa motifini temsil etse de, bu inancı zorla, şantajla, tehtitle, toplum baskısıyla kabullendirme siyaseti taşıypr olsa da, bu ifadene dair temel sorunlarımızdan birisi de, bir tanrının, dili, üslubu, siyasetinin sunumu ve biçimidir.

İnancın istismar edildiği din, tamda erk, yönetim, hüküm meselesine dayalı bir araçtır. Yönetenlerin ve referanslarının dil ve üslubunun böylesi olduğu bir topluluğun,özgürlük, eşitlik, hoşgörü, adalet, hukuk normlarına sahip olacağı düşünülebilir mi?

Bütün meseleyi yöneticilere yıkmak doğru omadığı gibi, yönetme işinin salt kendisinde olduğu iddia edilen bir tanrının buyrukları gibi sunulması da daha vahim bir sorundur.

Bugün bir cumhurbaşkanı, başbakan düşün, kendisi gibi düşünmeyen veya kendisine muhalefet eden herkese, alçak, çapulcu, hain terörist diyor, imkan bulsa, yakarımi keserim, asarım dese, sence bu tutum doğru bir tutum mu?
Sorun yöneticilerde mi, zihniyette mi? Siyasette, siyasi anlayışta(dinde) mı?

İmam osurursa, cemaat sıçar deyimi kadar, tanrının dahi, sırf sözde dayattığı inanca gelmeyenleri lanetlediği, şeytan ilan ettiği, aşağıladığı, ölüm ve işkence fermanları dizdiği insan ve insan topluluk, inanç veya görüşlerine karşı tutulan bu yola rağmen, "islam da bunlar yoktur, islami toplumlarda bu sorun görülmez ve yaşanmaz, yaşansa da sebebi islam değildir" yönlü itiraz etmeni anlamsız hale getirmiş olmadı mı? Zaten bahse konu ettiğim en önemli sorun da burası. Oysa tam tersine, bu konularda islamdan ne kadar uzaklaşılırsa, soyso-politik, soyo-ekonomik, toplumsal sorunlar o denli azalmakta.
Diğeri ise
Siyasetle inanç olmayacağı gibi, hadi birilerinin hükümranlık yapması, bazılarının insan topluluklarını korku-umut eksenli kullanması dahi bir yana, zorla inanç acz değil midir? Bu iş inanç değil, siyaset, politik, çıkar, egemenlik eksenli bir tutum değil midir? Daha işin bu yönüyle dahi sözde hükmeden egemenlere rağmen, milyonların iradesinin de ezilmesi, her türlü cehennemi, tanrının taktiri, itiraz etmek, sorgulamak günahtır vs gibi oluşturulan teslimiyeti vb de tarif etmedi mi? Tümü de bu dünyada birilerinin çıkar ve yaşam, egemenlik hakimiyet biçimine göre değil mi? Sorgulamayacaksın, neden, tanrının taktiri vb demek kimin işine yarar? Tanrının insanların zanlarına(!) ihtiyacı, insanalr üzerinden çıkarı mı var? Tanrıyı varsayıp öyle yorumlamaktan söz ediyorsun, böyle bir tanrı varsayabilir miyiz? işin gerçeği, tanrıya atfedilen ve yüklenen nitelikler dahi, böyle bir tanrıyı varsaymamıza engel teşkil ediyor.

[Ahlaksız]

"Kuran'da defalarca gayrimüslimlerin öldürülmesi emrediliyor" demiş Sayın Ahlaksız.

Kur'an'dan bihaber, yada özellikle, ayetin önüne arkasına bakmadan sadece kötü niyetle yapılabilecek bir yorum.
Ben buna itiraz ettim.

Bunun için hiç bir gerçek anlamda inanır, bu tür yorumlarla kulak asmıyorlar.
Halbuki yorumlar, her çağın, o döneme damgasını vuran ilkelerine göz önüne alınarak yapılmalı....
Konu içinde sn.kartopu ile Müslümanların utanıp utanmama konusunu irdeledik..Ben utanmaları lazım filan dedim,sn.kartopu şunları şunları yapıyorlar ama utanmıyorlar dedi..Bu arada konu içine,tanıdığımız bir Müslüman geldi ve benim bir cümleme takıldı..Halbuki konu bu değil ama buna takıldı..Cami bahçesinde o.rospularla fingirdeşen cami cemaatinden hiç bahsetmedi..Şaşırdım mı?Yoo..Tipik Müslüman işte..

Kardeşim benimle dalga mı geçiyorsunuz?Şu forumda,bana edilecek laflar mı bunlar?Bakın bu konular geride kaldı..Bu konuları tartışmaya filan gerek yok..Niye biliyor musunuz?Sırf bu konu hakkında yazılmış kitaplar var..Örnek veriyim;
https://www.kitapyurdu.com/kitap/islamda-siddet/378629.html&filter_name=islamda%20şiddet
Ayetleri veya hadisleri tek tek ortaya koyan kitaplar yazılmış ama papağan gibi ayetin önü arkası,cahil bu falan filan deniyor..
!
Bu ayetleri,ben kötü niyetimle mi uyduruyorum yani:)
Bu ayetlerin önünde ve arkasında ne olursa olsun,bu cümleler ne?!
Muhammed 4-Savaşta inkâr edenlerle karşılaştığınız zaman hemen boyunlarını vurun.
Enfal 12-Hani Rabbin meleklere: «Muhakkak ben sizinle beraberim; haydi iman edenlere destek olun; Ben kâfirlerin yüreğine korku salacağım; vurun boyunlarına! Vurun onların bütün parmaklarına! diye vahyediyordu.
Enfal 57-O hâlde onları savaşta yakalarsan, artık onlar(a vereceğin cezâ) ile arkalarında bulunanları (öyle) ürküt ki ibret alsınlar!
Bakara 191-Onları yakaladığınız yerde öldürün.
Ayetler yetmezse,takviye yaparım..Kitap yetmezse,başka kitaplar tavsiye ederim..Yeter ki,''ben konunun aslını öğrenmek istiyorum'' deyin..

[kartopu]

Halbuki konu bu değil ama buna takıldı..Cami bahçesinde o.rospularla fingirdeşen cami cemaatinden hiç bahsetmedi..Şaşırdım mı?Yoo..Tipik Müslüman işte..

Çok haklısın Ahlaksız Arkadaşım
Buna cevap verilmesi gerekirken başka yerlere çekmek sorudan kaçmaktır.
Eğer müslüman isen Camideki pazarlığa cevap ver kardeş. Bir dinsizin sizin caminizi savunduğunu da sanma.Ben sadece insan ı anlamaya çalışıyorum. Her hangi bir dine hoşgörü ile yaklaştığım sanılmasın.

[RollingStones]

Buna cevap verilmesi gerekirken başka yerlere çekmek sorudan kaçmaktır.
Eğer müslüman isen Camideki pazarlığa cevap ver kardeş

Sn Kartopu bunun nesine cevap vereyim :) 3.sayfa haberidir bu.
İsteyen istediğini yapar.
En fazla ben bu duruma üzülürüm, o kadar.

Kaçmak falan.
Bu mudur yani, bunlar mı tartışılır oldu bu forumda?

[RollingStones]

!
Bu ayetleri,ben kötü niyetimle mi uyduruyorum yani:)
Bu ayetlerin önünde ve arkasında ne olursa olsun,bu cümleler ne?!
Muhammed 4-Savaşta inkâr edenlerle karşılaştığınız zaman hemen boyunlarını vurun.
Enfal 12-Hani Rabbin meleklere: «Muhakkak ben sizinle beraberim; haydi iman edenlere destek olun; Ben kâfirlerin yüreğine korku salacağım; vurun boyunlarına! Vurun onların bütün parmaklarına! diye vahyediyordu.
Enfal 57-O hâlde onları savaşta yakalarsan, artık onlar(a vereceğin cezâ) ile arkalarında bulunanları (öyle) ürküt ki ibret alsınlar!
Bakara 191-Onları yakaladığınız yerde öldürün.
Ayetler yetmezse,takviye yaparım..Kitap yetmezse,başka kitaplar tavsiye ederim..Yeter ki,''ben konunun aslını öğrenmek istiyorum'' deyin..

Savaşta.
Peki ne yaplarını bekliyorsunuz, çimdik mi atsınlar?


Eğer konu ayetlerse, bunlarıda açıklamanız gerekiyor.

Casiye-14
İman etmiş olan herkese söyle: Allah'ın Günleri'nin geleceğine inanmayanları affetsinler, insanlara hak ettiklerinin karşılığını vermek O'na özgüdür.

Hud-15
Dünya hayatını ve onun görkemini, zenginliğini isteyenlere gelince, onlara yapıp-ettiklerinin karşılığını tam olarak ödeyeceğiz ve onlar hak ettiklerinden asla yoksun bırakılmayacaklar:

Kehf-29
"De ki: Bu gerçek, Rabbimizdendir. Artık dileyen inansın, dileyen inkar etsin"

Yunus-99
Rabbin eğer öyle olmasını dileseydi, yeryüzünde yaşayan herkes topyekun imana erişirdi: Hal böyleyken, insanları inanıncaya kadar zorlayabileceğini mi sanıyorsun.

[RollingStones]

Kur'an'a göre zaten, basit olarak dile getiriyorum, yoksa ne ayetler mevcut. O zamanın koşulları diyorsun, bazı ayetler kapalıdır, yani somut zamana hitap eder, bazıları ise soyuttur yani zaman ile sınırlanamaz. İşte o soyut kaideleri, o güne göre ifade etme şansınız yok, inanmayanı nerede görürseniz öldürün bu hiç bir koşula sığmaz ve ne yazık ki, her koşulda başvurulabilir.


Bu tespit kopyala-yapıştır yapmaktan öteye gidememiş maalesef.

Kehf-29 bile tek başına yanlışlıyor bu söylediğinizi.


Devam etmesek daha iyi.

Saygılar.

[spartacus]

Bu tespit kopyala-yapıştır yapmaktan öteye gidememiş maalesef.

Kehf-29 bile tek başına yanlışlıyor bu söylediğinizi.


Devam etmesek daha iyi.

Saygılar.
:)

Devam edemezsin RollingStones, mızrak çuvala sığmıyor, sorun burada, o kadar yazıdan sadece bu kısımını gördün -ki iddian da geçerli değil. Gayet basit dile getirdim, İslam'a bu kadar yüklenme, bu kadar zorlama...

Bir BÜTÜN olarak, anlayıştan, zihniyetten, yapısından bahsediyorum, İslam tam da ifade edildiği gibi, binlerce yıl önceki kabile anlayışından, yerleşik devlet anlayışına geçişi(ki 9. yüzyıdan sonra belli ki değiştirilmiş yasalar vs de içeriyor) ve o zamanın egemenlerinin(bildiğimiz çoban, sürü, efendi, köle) hem psikolojisini hem de yasalarını temsil ediyor. Günümüzle bağdaşmıyor.

Tarzın yanlış, iyi de içinde iyilikten de söz ediyor vs, elbette edecek, din ilgili dönemlerin siyasi yapısı, tek partisi gibi bir araç, grupçu bir oluşum.

Roma iktidarını, Mısır iktidarını inceledin mi? Pagan dinleri, elbette iktidarın hukukunu temsilen, yasalar yapılacaksa, bunlar ancak tanrı adıyla sunulduğunda sorgusuz kabul görüyordu. Elbette DAVRANIŞLAR meselesinde, bugün senin İYİ dediğin ifadeleri kullanacak, bunda olağanüstü bir durum yok. Mesele ne zaman kişilerin birbiriyle davranışı değil, görüş, anlayış, inanç olur, işte o zaman demek istediklerimi anlama şansın var.

Sorun sadece o ayetler değil ki, tanrısının da, dönemin anlayıına göre aciz, şantajcı, kendisine inanılması meselesini psikolojik bir saplanı haline getirmiş bir tanrı motifi vs. (elbette orada yine amaç, efendilerin, kullarına karşı üstünlüğünü sağlamak ve kayıtsız, koşulsuz, kitlelerin sürüleştirilmesi ve biatını sağlamak çabası, mafya egemenliği tarzı siyaseti kendisini ele verir, bu halde böylece kendi çıkarları ve psikolojilerini de tasvirlerine(tanrılar, melekler, şeytan vs) dahil edeceklerdi.

Bu ve benzer dinlerin, nasıl bir toplum anlayışı oluşturdukları meselesidir ki, İslam tüm diğer mafyatik örgütlenme-siyaset anlayışlarından farklı değil. Haliyle etkisi aldığı toplumlarda anlayış-zihniyet, hoşgörüsüzük, aşırı grupçuluk, sürüleşme, ırkçı, garip bir psikoloji-toplum yapısı oluşturuyor olmasıdır ki, konu açısından dile getirdiğim ve senin de islam'ı Noel baba gibi gösterme çabasıyla itirazın üzerinedir.

Günümüze göre değerlendirirsek, Nazi anlayışı gibi.

İnanmayana eziyet, işkence, şantaj, zorla inandırma, dinden çıkana karşı alınan tutum, insanların hayatı sorgulamasının önüne geçme çabaları, farklı olana tahammülsüzlük, bu ve diğer dünya da eziyet, rezil etmek vs...

Böyle vb(değinmediğim bir çok detay) anayışla örülen toplumsal anlayışların normal olması beklenebilir mi?

[kartopu]

Sn Kartopu bunun nesine cevap vereyim :) 3.sayfa haberidir bu.
İsteyen istediğini yapar.
En fazla ben bu duruma üzülürüm, o kadar.

Kaçmak falan.
Bu mudur yani, bunlar mı tartışılır oldu bu forumda?

Bende tartışmaya değer bulmadım zaten Ama bu konuda Ahlaksız arkadaşım daha duyarlı yani İslama mensup arkadaşların buna müdahil olmaması onu düşündürmüş.

Ben insanı kabe ye koyarım benim düşünce biçimim bu. Utanılması gereken kadınların ve erkeklerin bu duruma düşmesi onları bu duruma düşüren nesnel şartlar. Yani biz, onlar, sistem, hepimiz.

Peki sana bir soru. Ateistler veya başka bir inanç biçimine sahip olan kişiler. Böyle bir şey yapsalar yani zevk aldığı için kadın erkek bir arada çırıl çıplak ne dersin onları kınar veya bir yargılama gibi bir duruma düşer misin.?
Cevabını bekliyorum.

[RollingStones]

:)

Devam edemezsin RollingStones, mızrak çuvala sığmıyor, sorun burada, o kadar yazıdan sadece bu kısımını gördün -ki iddian da geçerli değil. Gayet basit dile getirdim, İslam'a bu kadar yüklenme, bu kadar zorlama...

Bir BÜTÜN olarak, anlayıştan, zihniyetten, yapısından bahsediyorum, İslam tam da ifade edildiği gibi, binlerce yıl önceki kabile anlayışından, yerleşik devlet anlayışına geçişi(ki 9. yüzyıdan sonra belli ki değiştirilmiş yasalar vs de içeriyor) ve o zamanın egemenlerinin(bildiğimiz çoban, sürü, efendi, köle) hem psikolojisini hem de yasalarını temsil ediyor. Günümüzle bağdaşmıyor.

Tarzın yanlış, iyi de içinde iyilikten de söz ediyor vs, elbette edecek, din ilgili dönemlerin siyasi yapısı, tek partisi gibi bir araç, grupçu bir oluşum.

Roma iktidarını, Mısır iktidarını inceledin mi? Pagan dinleri, elbette iktidarın hukukunu temsilen, yasalar yapılacaksa, bunlar ancak tanrı adıyla sunulduğunda sorgusuz kabul görüyordu. Elbette DAVRANIŞLAR meselesinde, bugün senin İYİ dediğin ifadeleri kullanacak, bunda olağanüstü bir durum yok. Mesele ne zaman kişilerin birbiriyle davranışı değil, görüş, anlayış, inanç olur, işte o zaman demek istediklerimi anlama şansın var.

Sorun sadece o ayetler değil ki, tanrısının da, dönemin anlayıına göre aciz, şantajcı, kendisine inanılması meselesini psikolojik bir saplanı haline getirmiş bir tanrı motifi vs. (elbette orada yine amaç, efendilerin, kullarına karşı üstünlüğünü sağlamak ve kayıtsız, koşulsuz, kitlelerin sürüleştirilmesi ve biatını sağlamak çabası, mafya egemenliği tarzı siyaseti kendisini ele verir, bu halde böylece kendi çıkarları ve psikolojilerini de tasvirlerine(tanrılar, melekler, şeytan vs) dahil edeceklerdi.

Bu ve benzer dinlerin, nasıl bir toplum anlayışı oluşturdukları meselesidir ki, İslam tüm diğer mafyatik örgütlenme-siyaset anlayışlarından farklı değil. Haliyle etkisi aldığı toplumlarda anlayış-zihniyet, hoşgörüsüzük, aşırı grupçuluk, sürüleşme, ırkçı, garip bir psikoloji-toplum yapısı oluşturuyor olmasıdır ki, konu açısından dile getirdiğim ve senin de islam'ı Noel baba gibi gösterme çabasıyla itirazın üzerinedir.

Günümüze göre değerlendirirsek, Nazi anlayışı gibi.

İnanmayana eziyet, işkence, şantaj, zorla inandırma, dinden çıkana karşı alınan tutum, insanların hayatı sorgulamasının önüne geçme çabaları, farklı olana tahammülsüzlük, bu ve diğer dünya da eziyet, rezil etmek vs...

Böyle vb(değinmediğim bir çok detay) anayışla örülen toplumsal anlayışların normal olması beklenebilir mi?


Çuval, mızrak meselesi değil Spartacus.
Bakış açısı.

Tanrı diye bişeye inanmıyorsunuz fakat bana Tanrının nasıl olması gerektiğinin tarifini veriyorsunuz. Kendinizle çelişiyorsunuz.

Kendinize bir nevi Tanrı kıvamında bir "Akıl" miti oluşturmuşsunuz.
Bir nevi inanç.
Nerdeyse Tanrı olsa olsa benim gibi olur demediğiniz kalmış.

Halbuki tevazu içinde olmamızı gerektiren bir yaşam formumuz var ama göremiyorsunuz.

Ben görmüyorum, öyleyse yok.
Bu kitap ötekileştiriyor, öyleyse Tanrı kitabı olamaz.

Neden Tanrı böyle olamıyor?

Peki siz?
Siz, kendi yaşamınız için neleri yok ediyor, hangi canlılara zarar veriyorsunuz, farkında mısınız?
Nasıl bir dünyada yaşıyorsunuz. Sizin yaşamanız için nelerin yok olması gerekiyor?

[RollingStones]

Peki sana bir soru. Ateistler veya başka bir inanç biçimine sahip olan kişiler. Böyle bir şey yapsalar yani zevk aldığı için kadın erkek bir arada çırıl çıplak ne dersin onları kınar veya bir yargılama gibi bir duruma düşer misin.?
Cevabını bekliyorum.

Bu nasıl bir soru, niye sordunuz onu da anlamadım ama neyse.

İki insan ne istiyorlarsa yapsın, kimseyi ilgilendirmez.
Fakat topluma karşı sorumluluklarımız var. Karşılıklı haklarımıza saygı göstermek gerekiyor.
Hangi ortamda yapıyor?
Gelip sizin evinizin bahçesinde eşinizin, çocuğunuzun gözü önünde yapmasını doğru bulmazsınız herhalde.

[spartacus]

Çuval, mızrak meselesi değil Spartacus.
Bakış açısı.

Tanrı diye bişeye inanmıyorsunuz fakat bana Tanrının nasıl olması gerektiğinin tarifini veriyorsunuz. Kendinizle çelişiyorsunuz.
Hasbin Zeus. Çarpıtıyorsun, biz şimdi Nazi anlayışını eleştireceksek, kıstaslarımız olmayacak mı? Neye göre değerlendireceğiz? İslam anlayışı elbette sözde kendi dayanağıyla eleştirilecek. Saçmalıyorsun, savunacaksan tutarlı ol.

Allah'a ve Resûlüne savaş açanların ve yeryüzünde bozgunculuk çıkarmaya çalışanların cezası; ancak öldürülmeleri, yahut asılmaları veya ellerinin ve ayaklarının çaprazlama kesilmesi, yahut o yerden sürülmeleridir. Bu cezalar onlar için dünyadaki bir rezilliktir. Ahirette de onlara büyük bir azap vardır.(Maide 33)

Nedir bu? Şöyle bir din düşünün, İnanmamayı küfür sayıyor, bozgunculuk ilan ediyor, aynen bugün AKP nin kendisine oy vermeyeni hain ilan etmesi gibi! yahu bu mantık ve anlayışı eleştirmeyeğiz de ne yapacağız?

1 İpte kaç cambaz onyatacaksın, NE GEREĞİ VAR ROLLİNG, harflerle yazıyoruz, kelimelerle, cümlelerle konuşuyoruz.

Kendinize bir nevi Tanrı kıvamında bir "Akıl" miti oluşturmuşsunuz.
Bir nevi inanç.
Nerdeyse Tanrı olsa olsa benim gibi olur demediğiniz kalmış.
Öyle bir şey demedim,
AKIL bir mit değildir, orada salt akıldan değil, akıl, mantık, bilim, çağa uyum, insani, hak, hukuk gibi kıstaslarda var, bunlar MİT değil, kıstastır, ölçüttür. Ancak bir beyinsiz akıl-mantığa, bilime, hukuka vb sığmayan anlayışları savunmak için, akılı mit haline getirir. Konuya yazıyorsun, aklınla, mantığınla yazabilirsin.

Bu tanrı-kuklayı öne süren sensin, tüm insanlık dışı, köhne, çağdışı, akıl-mantık dışı, rezil, rüsva, hak, hukuk dışı, insanlık düşmanı, AZMAN anlayışın elbette eleştirilecek, eleleştirilince de TANRI diyor, sorumluluk atıyorsun, cevap mı vermiş oluyorsun?

Benimle yazışırken DÜRÜST, ONURLU, TUTARLI OLMAK KADAR, ifadelerimi bu kadar adice çarpıtmayacaksın. Anlayış, zihniyet eleştirine dair yazılara SEN DE ŞÖYLE, SENDE BÖYLE YAPTIN diye cevap verilmez, bu tarzın dahi çürük zihniyetinle ilgili.

Kur'an diye dayatıyorsun, dayatımına bakarak yazıyoruz, bu sefer tanrının nasıl olması gerektiğinden söz ettin diyorsun, adilik yapıyorsun.

Kur'an diyorsun Tanrının sözü. O zaman tabi ki bizim ele aldığımız sözlere dair, muhatap oradaki üfürük tanrı olacak, biz bir tanrıya inandığımız veya böyle olduğuna dair inanç taşıdığımız için eleştirmedik. Ne diyecektik paşam? 6 yaşındaki çocuk kadar akıl-mantığı, bilinci, hukuk anlayışı olmayan, ciddi psikolojik sorunlar yansıtan bir yasa koyucu ve yasaları hakkında irdelemeyeceğiz de ne yapacağız? Sorumlu kim, muhatap kim öyleyse

TANRI dediğin PİNOKYODUR, KUKLADIR, inanç falan değil bu, zeus ne kadar kukla ise, kimlerin ihtiyacından doğmuşsa, kimler bu kuklayı kullanarak kendi tiranlıklıkları, harami saltanatları için yasalar koymuşsa, heyhaaat islam'da da aynı anlayış, aynı mantık, aynı cehaletle AĞA tipli, ciddi sorunlu, aciz, muhtaç, resmen yalvaran bir köle, kral, sezar tiplemesi!!!

Seninle ancak aşağıdaki gibi yazışılabilir, kur'an dedin, tanrı dedin, bende güzelce ve detaya da girmeden, Kur'an, tanrı anlayışının, köhne, çağdışı, AKIL-MANTIK dışı olduğunu ifade etmek için bir kaç örnek ve kullanılan yol-yönteme değindim! Ne alakası var senin çarpıtmalarınla, hem kendin dayattın, hem de şimdi camzalık, şebekliğe çevirdin.

islam şiddet esaslı bir dindir, Roma, Mısır vb din-yasa, tanrı vb kopyasıdır o kadar!!! İşine gelmiyorsa, anlayışını değiştir. Muhataplık mı istiyorsun, geldiğin aşamada seninle başka türlü muhataplık kurulamaz. İslam şiddet dolu, köhne, ilkel, cahil, orman kanunlarıdır... keşke seninle böyle yazışsaydım, vakitim heba olmazdı.

[RollingStones]

Hasbin Zeus. Çarpıtıyorsun, biz şimdi Nazi anlayışını eleştireceksek, kıstaslarımız olmayacak mı? Neye göre değerlendireceğiz? İslam anlayışı elbette sözde kendi dayanağıyla eleştirilecek. Saçmalıyorsun, savunacaksan tutarlı ol.

Allah'a ve Resûlüne savaş açanların ve yeryüzünde bozgunculuk çıkarmaya çalışanların cezası; ancak öldürülmeleri, yahut asılmaları veya ellerinin ve ayaklarının çaprazlama kesilmesi, yahut o yerden sürülmeleridir. Bu cezalar onlar için dünyadaki bir rezilliktir. Ahirette de onlara büyük bir azap vardır.(Maide 33)

Nedir bu? Şöyle bir din düşünün, İnanmamayı küfür sayıyor, bozgunculuk ilan ediyor, aynen bugün AKP nin kendisine oy vermeyeni hain ilan etmesi gibi! yahu bu mantık ve anlayışı eleştirmeyeğiz de ne yapacağız?

1 İpte kaç cambaz onyatacaksın, NE GEREĞİ VAR ROLLİNG, harflerle yazıyoruz, kelimelerle, cümlelerle konuşuyoruz.

Öyle bir şey demedim,
AKIL bir mit değildir, orada salt akıldan değil, akıl, mantık, bilim, çağa uyum, insani, hak, hukuk gibi kıstaslarda var, bunlar MİT değil, kıstastır, ölçüttür. Ancak bir beyinsiz akıl-mantığa, bilime, hukuka vb sığmayan anlayışları savunmak için, akılı mit haline getirir. Konuya yazıyorsun, aklınla, mantığınla yazabilirsin.

Bu tanrı-kuklayı öne süren sensin, tüm insanlık dışı, köhne, çağdışı, akıl-mantık dışı, rezil, rüsva, hak, hukuk dışı, insanlık düşmanı, AZMAN anlayışın elbette eleştirilecek, eleleştirilince de TANRI diyor, sorumluluk atıyorsun, cevap mı vermiş oluyorsun?

Benimle yazışırken DÜRÜST, ONURLU, TUTARLI OLMAK KADAR, ifadelerimi bu kadar adice çarpıtmayacaksın. Anlayış, zihniyet eleştirine dair yazılara SEN DE ŞÖYLE, SENDE BÖYLE YAPTIN diye cevap verilmez, bu tarzın dahi çürük zihniyetinle ilgili.

Kur'an diye dayatıyorsun, dayatımına bakarak yazıyoruz, bu sefer tanrının nasıl olması gerektiğinden söz ettin diyorsun, adilik yapıyorsun.

Kur'an diyorsun Tanrının sözü. O zaman tabi ki bizim ele aldığımız sözlere dair, muhatap oradaki üfürük tanrı olacak, biz bir tanrıya inandığımız veya böyle olduğuna dair inanç taşıdığımız için eleştirmedik. Ne diyecektik paşam? 6 yaşındaki çocuk kadar akıl-mantığı, bilinci, hukuk anlayışı olmayan, ciddi psikolojik sorunlar yansıtan bir yasa koyucu ve yasaları hakkında irdelemeyeceğiz de ne yapacağız? Sorumlu kim, muhatap kim öyleyse

TANRI dediğin PİNOKYODUR, KUKLADIR, inanç falan değil bu, zeus ne kadar kukla ise, kimlerin ihtiyacından doğmuşsa, kimler bu kuklayı kullanarak kendi tiranlıklıkları, harami saltanatları için yasalar koymuşsa, heyhaaat islam'da da aynı anlayış, aynı mantık, aynı cehaletle AĞA tipli, ciddi sorunlu, aciz, muhtaç, resmen yalvaran bir köle, kral, sezar tiplemesi!!!

Seninle ancak aşağıdaki gibi yazışılabilir, kur'an dedin, tanrı dedin, bende güzelce ve detaya da girmeden, Kur'an, tanrı anlayışının, köhne, çağdışı, AKIL-MANTIK dışı olduğunu ifade etmek için bir kaç örnek ve kullanılan yol-yönteme değindim! Ne alakası var senin çarpıtmalarınla, hem kendin dayattın, hem de şimdi camzalık, şebekliğe çevirdin.

islam şiddet esaslı bir dindir, Roma, Mısır vb din-yasa, tanrı vb kopyasıdır o kadar!!! İşine gelmiyorsa, anlayışını değiştir. Muhataplık mı istiyorsun, geldiğin aşamada seninle başka türlü muhataplık kurulamaz. İslam şiddet dolu, köhne, ilkel, cahil, orman kanunlarıdır... keşke seninle böyle yazışsaydım, vakitim heba olmazdı.

Siz nasıl isterseniz, patron sizsiniz.

[kartopu]

Eğer müslüman isen Camideki pazarlığa cevap ver kardeş.

Ben böyle bir soru sormuşum Sen bunu demişin.

-İsteyen istediğini yapar.
En fazla ben bu duruma üzülürüm, o kadar.

Bir soru sormuşum

*-Peki sana bir soru. Ateistler veya başka bir inanç biçimine sahip olan kişiler. Böyle bir şey yapsalar yani zevk aldığı için kadın erkek bir arada çırıl çıplak ne dersin onları kınar veya bir yargılama gibi bir duruma düşer misin.?
Tekrar böyle bir soru sormuşum
.

Siz bu cebabı vermişsiniz

-Hangi ortamda yapıyor?
Gelip sizin evinizin bahçesinde eşinizin, çocuğunuzun gözü önünde yapmasını doğru bulmazsınız herhalde.


Peki camileriniz in eviniz kadar değeri yok mu, o camiye sizin karınız kızınız gitmiyor mu.Niçin camide yapılan kadın satışı amaçlı pazarlık sizi rencide etmiyor da evinizin önünde yapılmakta olan bir eylem sizi rahatsız ediyor İbadet haneler önemsiz mi sizce.

Ayrıca benim size sorduğum soruda bir alışveriş yok gönüllü eylem kimse kimseden para almıyor Bu eylem sizce diğerinden daha masum değil mi.
Ayrıca ben sizin evinizin önünde gibi bir cümle kullanmamışım. Neden böyle bir olasılık kullandınız pek anlamadım.

Gönüllülük esasına dayanan cinsel bir eylemle para karşılığında yapılabilecek bir cinsel eylem arasında bir fark yok mu sizce.

[ForumKirpisi]

islam artık geçersiz. yeni bir din lazım.

musevilik geldi, insanlar hiç anlayamadı.
hristiyanlık geldi, insanlar hiç anlayamadı.
müslümanlık geldi, insanlar hiç anlayamadı.

4. din bekliyorum.

Gelmemesi için bana bir sebep verin.

[kartopu]

Belki uzaylılar gelir bir uzay dini ortaya çıkar. Hem o din evrensel olur kimse kimseyi ne şeytan ilan eder ne melek dünyada sınırlarında kaldırılacağını düşündüğümüzde her kes tek millet dünya ortak vatan olur savaş mavaş ta çıkmaz.

Adem Süleyman Yunus veya başka peygamberler gibi İnsan 900 *800 *700 yıl yaşar.
Ha ne dersin Forum Kirpisi
Ama boşuna sevinmeyelim biz göremeyiz.

[spartacus]

Siz nasıl isterseniz, patron sizsiniz.
patron değilim, konuya dair görüşüm :)

Amacım da kur'an budur, tanrı budur demek değil, anlayış ve bu anlayışın belirleyen tabanı, temelleri üzerine.

Müslümanların, diğer görüş ve inançlara karşı tutumunu belirleyen en önemli faktörlerden birisi de İslam değil mi?

Tüm kabahati yöneticilere yıkmak bir seçenek olabilir doğru, ancak ilgili anlayış-ideolojinin, temeli esas alınmalıdır.

Örneğin bir çok farklı inanç veya kültürlerde Müslümanlar kadar ötekileştirme, körü, körüne davranış geliştirme, kaide ve kuralların bu kadar muğlak olduğu ve nereye çeksen uzayan bir temel göremiyoruz.

Örneğin aleviler, alevi olmayanlara karşı islamcılar gibi dışlayan, aşağılayan, ya alevi olur ya da çeşit, çeşit baskıya maruz kalır anlayışı hakim değildir. İslam'ın temeli, tabanı o düzeyde tutarsızlıklar ve muğlaklıklar içeriyor ki, artık müslümanların kendi dışındakilerine nasıl davranacağı konusu inisiyatiflerine kalıyor. Anlayışın belirleyeni olarak, temel görüş ve belirleyici olan islam olduğunda, şiddet, baskı, sürgün, cezalandırmak, dışlamak vb bir çok seçenek mevcut. Haliyle kişiler, gruplar duruma göre dilediğini seçebiliyor...

Burada Allah nasıl olmalı konusunu etmiyorum, ama burada motivasyonu sağlayanın Allah olduğu, her sözünün buyruk olduğu, dolayısıyla da müslümanların buyrukları sorgulayamayacağı ancak uygulamakla mükellef olduğu şart-koşulu göz önüne alındığında, böyle bir YASA-KOYUCUNUN, ve yasaların ve inanmayanlara karşı gösterdiği tutum, üslup, usül, elbette belirleyici olacaktır, değil mi?

"İnanmayanı nerede görürseniz öldürün", inanmayana karşı verilmiş bir dolu hüküm vb elbette ele alınacak. Öyle değil mi Rolling?

Mesele burada inananlar değil ki, burada temel sorun inanmayanlara karşı olan ifade ve yönlendirmeler! Bu bağlamda asıl bizi ilgilendiren de burası değil mi?

Sen inanmıyorsun, müslüman değilsin, bu kaide, ayet, yasalar seni ilgilendirmez ki diyebilir misin? Eğer islam salt müslümanlar için kural, kaide koymuş olsaydı, o zaman eleştirsek dahi, uygulama konusunda bizi ilgilendirmezdi, fikirimizi söyler geçerdik, ama islam kendisi gibi olmayan herkesi bir kefeye koyup, sallandırmaktan söz ediyor.

Şöyle bir düşün, Hebelehübü de tanrısı olsun, Hebelümler(o dinin müm'inleri olsun) dışında kalan her görüşe karşı şiddet dolu dil kullansın ve kaideler oluşturmuş olsun. Hebelehübüye inanmayanlara karşı şiddet, terör, işkence, baskı vb söylemleri havalarda uçussun, ne yapardın? Bu anlayış, bir müslüman olarak seni de inanmayan olarak göreceği gibi, farklı bir inanç da dahi olsan sonuç itibariyle hebehübüye inanmıyor olacaksın. Peki bu dinin, aynen islam gibi, farklı inanç ya da inanmayanlarakarşı yaklaşımı esas alındığında, durumun ne olurdu? kendin sırf müslüman olduğun ya da hebehübüye inanmadığın için, aşağılanıyor, dışlanıyor olsan, hatta nerede görürseniz öldürün gibi hükümlerinde dahil olduğu bu anlayışa göre drurumunu nasıl izah edecektik?

Bu tür ifadelerin o günü, bu günü yoktur, bunlar kaide esaslı ifadelerdir. Kaldı ki, o günde, bu günde bu vahşet esaslı yönlendirmelerin ne savunulacak ne de anlamı bir yere konulacak durumu yoktur... islam olsa ne olur, Hebelümi dini olsa ne olur, şu ya da bu olsane olur, anlayış, zihniyet sorunu ortada.

Elbette bu anlayışıi KÖHNE, insanlık dışı, hak, hukuk, vicdan dışı görecektik, biz böyle gördüğümüz için de değil, öyle olduğu için görüyoruz. Bu tür köhne, akıl, mantık, izan, hak, hukuk, vicdan dışı yasalar, koyana görene değişmez, birisi Zeus böyle buyurdu demekle meşru zemin sağlayamaz, kaldı ki dedim ki, sözde bir dolu NİTELİK ATFEDİLEN bir tanrı, neden en sorunlu, hasta, sinirden ağzından köpükler saçan insan psikolojiyle hareket etsin ki, yüklenen niteliklere göre böyle bir acziyeti olamaz ki (bunu ben iddia etmiyorum, sizin tanrıya yüklediğiniz niteliklerden çıkartıyorum ve demek sitiyorum ki şu ya da bu tanrının buyrukları değil, dönemin tiranları, metafor olarak Hitlerleriyle ilgili)-elbette orada da diyorum ki, dönemin yöneticisi köle sahipleri olunca, iktidarları da kendi çıkarlarına göre şekillenince, yasaları da(din!), kitleleri sürüleştirme, rızalarıyla kendilerine kul-köle etme, inanç, korku, beklenti vb birçok zaafiyeti de kullanan ve kendisine bağayan bu azınlık, ama egemen yöneticilerin çıkar ve davranış, siyasetine göre şekillenecekti... Kısaca islam, Allah vs değil, bu ifadeler ARAÇ olarak kullanılıyor. Bana diyorsun ya, TANRI VARSAYIMI İLE YAKLAŞ, birkez de kendin bu paragrafta ifade ettiğime göre yaklaş bakalım... Ben allah vs suçludur demiyorum ki, meselenint emelinde yatan yine insan faktörü

[ForumKirpisi]

bize ilkokulda fidan diktiriyorlardı, işte bölgede birden fazla dikebilirsen iyi oluyordu, herkesin ağacı oluyodu.
20 sene öncesi falan.

normalde önceden gelip uygun çapa alıp gitmen gerekiyodu. ben dökmek için su almaya gittiğimde çapa gitmişti,
yerine de bir kısa çapa gördüm. kısa çapayı yere kabak gibi bişey ekmek için veriyorlardı, ayrıca geç kalıp çapası olmayana veriyorlardı.

yani kaşla göz arasında benimki gitmiş yerine kendi kısa olanını koymuş.

böyle en basit olaylarda bile birinin kendi sorumsuzluğunu sana yüklediğini gördükten sonra ben dünyada kavgasızlık olabileceğini
düşünmüyorum.

zaten ilkel komünler yordamsal doğmuş böyle insanlar aynı çıkarda aynı amaçta iyi olsun diye toplanmışlar.
sonra komünler büyüdüğünde höyükler olduğunda, devlet doğar da bu tipler ona da yanaşmaz mı?

bozulma yüzünden içerden dışa kaçış olmuş. zamanla diğer komünlere de dışardan gelenler olmuş. kutuplaşmalar, çatışmalar.

dinlerde, tapınaklara yemekler sunulmuş. oh afiyet olsun.

daha sonra yeni bi benzin istasyonunun 15 sene ardından o kestane ağaçlarını komple düzlediğini gördük.

[RollingStones]

patron değilim, konuya dair görüşüm :)

Amacım da kur'an budur, tanrı budur demek değil, anlayış ve bu anlayışın belirleyen tabanı, temelleri üzerine.

Müslümanların, diğer görüş ve inançlara karşı tutumunu belirleyen en önemli faktörlerden birisi de İslam değil mi?

Tüm kabahati yöneticilere yıkmak bir seçenek olabilir doğru, ancak ilgili anlayış-ideolojinin, temeli esas alınmalıdır.

Örneğin bir çok farklı inanç veya kültürlerde Müslümanlar kadar ötekileştirme, körü, körüne davranış geliştirme, kaide ve kuralların bu kadar muğlak olduğu ve nereye çeksen uzayan bir temel göremiyoruz.

Örneğin aleviler, alevi olmayanlara karşı islamcılar gibi dışlayan, aşağılayan, ya alevi olur ya da çeşit, çeşit baskıya maruz kalır anlayışı hakim değildir. İslam'ın temeli, tabanı o düzeyde tutarsızlıklar ve muğlaklıklar içeriyor ki, artık müslümanların kendi dışındakilerine nasıl davranacağı konusu inisiyatiflerine kalıyor. Anlayışın belirleyeni olarak, temel görüş ve belirleyici olan islam olduğunda, şiddet, baskı, sürgün, cezalandırmak, dışlamak vb bir çok seçenek mevcut. Haliyle kişiler, gruplar duruma göre dilediğini seçebiliyor...

Burada Allah nasıl olmalı konusunu etmiyorum, ama burada motivasyonu sağlayanın Allah olduğu, her sözünün buyruk olduğu, dolayısıyla da müslümanların buyrukları sorgulayamayacağı ancak uygulamakla mükellef olduğu şart-koşulu göz önüne alındığında, böyle bir YASA-KOYUCUNUN, ve yasaların ve inanmayanlara karşı gösterdiği tutum, üslup, usül, elbette belirleyici olacaktır, değil mi?

"İnanmayanı nerede görürseniz öldürün", inanmayana karşı verilmiş bir dolu hüküm vb elbette ele alınacak. Öyle değil mi Rolling?

Mesele burada inananlar değil ki, burada temel sorun inanmayanlara karşı olan ifade ve yönlendirmeler! Bu bağlamda asıl bizi ilgilendiren de burası değil mi?

Sen inanmıyorsun, müslüman değilsin, bu kaide, ayet, yasalar seni ilgilendirmez ki diyebilir misin? Eğer islam salt müslümanlar için kural, kaide koymuş olsaydı, o zaman eleştirsek dahi, uygulama konusunda bizi ilgilendirmezdi, fikirimizi söyler geçerdik, ama islam kendisi gibi olmayan herkesi bir kefeye koyup, sallandırmaktan söz ediyor.

Şöyle bir düşün, Hebelehübü de tanrısı olsun, Hebelümler(o dinin müm'inleri olsun) dışında kalan her görüşe karşı şiddet dolu dil kullansın ve kaideler oluşturmuş olsun. Hebelehübüye inanmayanlara karşı şiddet, terör, işkence, baskı vb söylemleri havalarda uçussun, ne yapardın? Bu anlayış, bir müslüman olarak seni de inanmayan olarak göreceği gibi, farklı bir inanç da dahi olsan sonuç itibariyle hebehübüye inanmıyor olacaksın. Peki bu dinin, aynen islam gibi, farklı inanç ya da inanmayanlarakarşı yaklaşımı esas alındığında, durumun ne olurdu? kendin sırf müslüman olduğun ya da hebehübüye inanmadığın için, aşağılanıyor, dışlanıyor olsan, hatta nerede görürseniz öldürün gibi hükümlerinde dahil olduğu bu anlayışa göre drurumunu nasıl izah edecektik?

Bu tür ifadelerin o günü, bu günü yoktur, bunlar kaide esaslı ifadelerdir. Kaldı ki, o günde, bu günde bu vahşet esaslı yönlendirmelerin ne savunulacak ne de anlamı bir yere konulacak durumu yoktur... islam olsa ne olur, Hebelümi dini olsa ne olur, şu ya da bu olsane olur, anlayış, zihniyet sorunu ortada.

Elbette bu anlayışıi KÖHNE, insanlık dışı, hak, hukuk, vicdan dışı görecektik, biz böyle gördüğümüz için de değil, öyle olduğu için görüyoruz. Bu tür köhne, akıl, mantık, izan, hak, hukuk, vicdan dışı yasalar, koyana görene değişmez, birisi Zeus böyle buyurdu demekle meşru zemin sağlayamaz, kaldı ki dedim ki, sözde bir dolu NİTELİK ATFEDİLEN bir tanrı, neden en sorunlu, hasta, sinirden ağzından köpükler saçan insan psikolojiyle hareket etsin ki, yüklenen niteliklere göre böyle bir acziyeti olamaz ki (bunu ben iddia etmiyorum, sizin tanrıya yüklediğiniz niteliklerden çıkartıyorum ve demek sitiyorum ki şu ya da bu tanrının buyrukları değil, dönemin tiranları, metafor olarak Hitlerleriyle ilgili)-elbette orada da diyorum ki, dönemin yöneticisi köle sahipleri olunca, iktidarları da kendi çıkarlarına göre şekillenince, yasaları da(din!), kitleleri sürüleştirme, rızalarıyla kendilerine kul-köle etme, inanç, korku, beklenti vb birçok zaafiyeti de kullanan ve kendisine bağayan bu azınlık, ama egemen yöneticilerin çıkar ve davranış, siyasetine göre şekillenecekti... Kısaca islam, Allah vs değil, bu ifadeler ARAÇ olarak kullanılıyor. Bana diyorsun ya, TANRI VARSAYIMI İLE YAKLAŞ, birkez de kendin bu paragrafta ifade ettiğime göre yaklaş bakalım... Ben allah vs suçludur demiyorum ki, meselenint emelinde yatan yine insan faktörü

Daha önceki yazılarımda inancım ile ilgili bilgi vermiştim. Bunu biliyor bana yanıt verirken bu bağlamda verirsiniz sanmıştım.

Hebelehübü yada Kur'an Tanrısı farketmez, eğer o tanrıya inandıysanız referansınız, Tanrınızın söyledikleridir.
yaratıcı odur ve tüm tasarruf ona aittir.
her verilen hükmün -bizim için kabul edilemez bile olsa- Tanrı katında geçerli bir açıklaması vardır.

Ben bunu anlarım, yada anlamayabilirim.

Anlamadıklarımı da yukarıdaki kaideye göre yorumlarım.
SİZİNLE YAPTIĞIMI TARTIŞMA DA AYNEN BUDUR.

Tanrının söylediklerini, inançsız bir gözle yorumlamaya kalkarsam sizden farklı şeyler düşünemiyeceğimi biliyor olmanız gerekiyor.
Size, yorum yaparken Tanrının var olduğu varsayımı diye boşuna yazmadım.
Bir an için Tanrı olunuz.
Söylediğim buydu.

[ForumKirpisi]

tanrı her şeyin her şeyin üstünde en yücesi diyosun sonra tanrıyı egoist bi şahsiyete sokuyosun

ne kadar aptal ötesi bişey bu ya.

o tanrı bu tanrı

senin inandığın tanrı benim tanrı

abi ormanda maymun olsam bunu yedirebilirsin

[spartacus]

Tanrının söylediklerini, inançsız bir gözle yorumlamaya kalkarsam sizden farklı şeyler düşünemiyeceğimi biliyor olmanız gerekiyor.
Size, yorum yaparken Tanrının var olduğu varsayımı diye boşuna yazmadım.
Bir an için Tanrı olunuz.
Söylediğim buydu.
Tamam da, tanrının sözü olduğu iddiası dahi olsa, barındırdığı acziyet, zaafiyetler, şiddet vb gibi ifadelerin, gerçekten savunulacak bir tarafı yok. Hebelehübü örneğini de işte bu yğzden vermiştim...

Sonuç itibariyle tanrının sözü bile olsa uygulamakla, YÜRÜTMEKLE mükellef tutulan insandır ve zaten aslında ayetler de dönemin yöneticilerinin yasalarıdır, kısaca zaaflıdır, sorunludur ve genellendiği an ciddi sorunlara yol açar.

çatışmalı ve savaş koşullarında mücadele elbette, ama "inanmayaları nerede görürseniz öldürün, köşe başalarını tutun, yakaladığınızda şunu yapın, el, ayak çapraz kesin, hırısızn elini kesin vs" gibi ifadeleri ne insan ne de tanrısal niteliklerle nede hukuken kabul edilebilir bir anlayış olarak izah etmek mümkün değil.

Onlar şöyledir, bunlar böyledir, haindir, çapulcudur, fetocudur anlayışıyla(metafor gayet yerinde), onları sürün, nerede görürseniz öldürün, haram aylar çıkınca nerede görürseniz öldürün, köşebaşlarını tutun, esir alırsanız kesin, biçin, kafa parası isteyin vb faşist, harami-çete yöntemlerle LİNÇ ANLAYIŞI nereden gelirse gelsin, aczdir, köhnedir, ne demem lazım ki, işte linç kültürüdür, insanlık dışıdır... Ama, mama diye savunamayız da, bu inanç değil, güncel örnekleriyle de gördüğünüz gibi, erk-hükümran, iktidar eksenli propaganda ve SİYASETTİR ve elbette birilerinin çıkarına, güç toplamasına, oy toplamasına vb hizmet etmektedir(ilahi değil)...

İnsan olarak bakmamı istesen bir nebze anlarım
Ama tanrı olarak bakmamı istersen, yüklenmiş onca niteliğe uymaz, daha feci bir sorun.

Tanrı oalrak baksam, bir parmağımı oynatsam, her şeyi değiştirebilecekken, insanlara bana inanması için yalvar, yakar, inanın ödüllendireyim, inanmazsanız işkence ederim vs. olamam, gereği de yok, zaten atfedilmiş yüceliğe, kadirliğe uymaz, hele savaşlara melek yollamak , hem alemi yönettiğini iddia etmek hemde yönetememek vs dramatik-komedi mi demeli?...

Sırf insanaları illa bir şeylere inandırmak, üstelikte inandırmak için onca duyu organına rağmen, görülmez, bilinmez, algılanamaz bir şeye inanmaları için bunca şiddete, baskıyai ödüle, zorlamaya anlam verilebilir mi? Öyleyse demek ki, öteden beridir bilindiği üzere yöneticiler, erk ve tiranlıklar, tanrıları, inancı kullanmış, akıl-mantık dışı derken de mit olarak söylemiyorum, akıl-mantık sende de var, hiç bir mantığa sığmıyor...

Neyse kısa yazacağım da yanlış anlıyorsun...

Bugün Taliban islam değildir denemez, aksine gerçekten de islami yapıyı temsil ederler, din yalnız allahın oluncaya kadar onlarla savaşın, köşe başlarını tutun, öldürün, sürün, bunlar şaibeli değil, APAÇIK buyruklar... İslam anlayışına göre bakacaksak, Talibanların yaşam biçimi, kendisinden gayrısına yaşam hakkı tanımaması vb islam ile çelişmez. gerekçelerini aldıkları yer islamdır ve siz bu kişileri, islama göre bakıp, islamı uyguladıkları için suçlayamazsınız.

Türkiyede islam ılımlıdır, yani aslında Türkiyenin müslümanları, yaşam pratiği dahilinde islamdan sapmış durumdalar, yani islami hayat tarzından ne kadar uzaklaşıyorlar, o kadar çağdaşlaşabiliyor, anlayışlı olabiliyorlar vs.vs. vs...

[ForumKirpisi]

Spartacus'un dediği dinden sapıldıkça ılımlı olunması: Ayrıca bu tüm dinler için geçerlidir.

Dinlerden ne kadar sapılırsa toplum o kadar gelişmiş oluyor.

Aksini iddia edecek varsa çıksın.

Dindarlara göre bu şükürsüzlük, evet. Dindarlar sürekli şükrederek bok içinde yaşayabiliyor.

Dindarlara göre zaten dinsiz toplumlar sokakta barda içki içip ortalıkta çıplak gezip seks yaparlar. Her yer gayrimeşru çocuk vs. (Bunlar da gelişmiş toplumların içindeki gelişmemiş kitleler)

[ForumKirpisi]

Güney Amerika'ya hristiyanlık nasıl dar geldiyse, Türkiye'ye de İslam dar gelmiştir.

Avrupa'ya da Hristiyanlık dar gelmiş onu reforme etmişler.

Bugün gerçek hristiyanlık çok kısmen gürcistan yunanistan rusya ukrayna moldova gibi ülkelerde yaşanıyor.

kapkara çarşaflı rahibeler, cübbeli papazlarla adeta bir suudi arabistan

gürcü manastırlarında aynen yüzde kapalıdır sadece göz delikleri açıktır.

lübnan filistin suriye hristiyanlarını unutmayalım en gerçek en doğru hristiyan onlardır.
müslümanlardan hiç farkı yoktur. sadece duaları, ibadethaneleri farklıdır.

[Ahlaksız]

Sevgili RollingStones;dikkat edin lütfen..
Ben şunu demişim;
Kuran'da defalarca gayrimüslimlerin öldürülmesi emrediliyor..Bu kitaba iman edenlerden bahsediyorum..
Siz de şunu;
Ben iman ediyorum ve böyle bir emir yazmıyor.
Ben şu cevabı vermişim;
bizimle dalga geçmeyin lütfen..
Siz de şöyle yazmışsınız;
"Kuran'da defalarca gayrimüslimlerin öldürülmesi emrediliyor" demiş Sayın Ahlaksız.
Kur'an'dan bihaber, yada özellikle, ayetin önüne arkasına bakmadan sadece kötü niyetle yapılabilecek bir yorum.
Ben buna itiraz ettim.

Sonra size İslam'da şiddet isimli bir kitap ve şiddetin hası olan 4 ayet göstermişim..Siz de son olarak şöyle bir mesaj yazmışsınız;
Savaşta.
Peki ne yaplarını bekliyorsunuz, çimdik mi atsınlar?

Eğer konu ayetlerse, bunlarıda açıklamanız gerekiyor.

Casiye-14
İman etmiş olan herkese söyle: Allah'ın Günleri'nin geleceğine inanmayanları affetsinler, insanlara hak ettiklerinin karşılığını vermek O'na özgüdür.

Hud-15
Dünya hayatını ve onun görkemini, zenginliğini isteyenlere gelince, onlara yapıp-ettiklerinin karşılığını tam olarak ödeyeceğiz ve onlar hak ettiklerinden asla yoksun bırakılmayacaklar:

Kehf-29
"De ki: Bu gerçek, Rabbimizdendir. Artık dileyen inansın, dileyen inkar etsin"

Yunus-99
Rabbin eğer öyle olmasını dileseydi, yeryüzünde yaşayan herkes topyekun imana erişirdi: Hal böyleyken, insanları inanıncaya kadar zorlayabileceğini mi sanıyorsun.

''Kuran'da defalarca ÖLDÜRÜN emri verilir'' dedim,siz ''böyle bir emir yok'' dediniz..Sonra ''ahlaksız Kuran'ı bilmiyor'' dediniz,demek ki Kuran'da size göre böyle ayetler yok ama cümlenin devamında ''ayetlerin önü ve arkasına bakmadan yapılmış yorumlar'' dediniz..(Bilmeyenler için,siyak-sibak yani..)

Yani bir yandan Kuran'da öldürün emirleri ''yok'' dediniz ama aynı zamanda ''var'' da dediniz..Sonra önünüze 4 ayet ve 1 kitap koyduğumda da ''savaşta ne yapmalarını bekliyorsunuz,çimdik mi atsınlar?'' dediniz..Yani ilk mesajınızı (Ben iman ediyorum ve böyle bir emir yazmıyor.) yuttunuz/unuttunuz..!

Size sevgili spartacus güzelce açıklıyor ama anlamıyorsunuz,sonra küsüyorsunuz..

Bir yerde ''gebertin şunları'' yazıyor,başka bir yerde ''bağrınıza basın'' yazıyor..Bunları bilmiyor muyuz sanıyorsunuz..
Bir baba evladını bir gün dövüyor,öteki gün parka oynamaya götürüyor..Bu baba,baba mı şimdi?
Çok mu zor bunu anlamak diyeceğim ama zor işte..Ben anlamamıştım zamanında,o yüzden bir şey de diyemiyorum..

[RollingStones]

Sevgili RollingStones;dikkat edin lütfen..
Ben şunu demişim;

Siz de şunu;

Ben şu cevabı vermişim;

Siz de şöyle yazmışsınız;


Sonra size İslam'da şiddet isimli bir kitap ve şiddetin hası olan 4 ayet göstermişim..Siz de son olarak şöyle bir mesaj yazmışsınız;


''Kuran'da defalarca ÖLDÜRÜN emri verilir'' dedim,siz ''böyle bir emir yok'' dediniz..Sonra ''ahlaksız Kuran'ı bilmiyor'' dediniz,demek ki Kuran'da size göre böyle ayetler yok ama cümlenin devamında ''ayetlerin önü ve arkasına bakmadan yapılmış yorumlar'' dediniz..(Bilmeyenler için,siyak-sibak yani..)

Yani bir yandan Kuran'da öldürün emirleri ''yok'' dediniz ama aynı zamanda ''var'' da dediniz..Sonra önünüze 4 ayet ve 1 kitap koyduğumda da ''savaşta ne yapmalarını bekliyorsunuz,çimdik mi atsınlar?'' dediniz..Yani ilk mesajınızı (Ben iman ediyorum ve böyle bir emir yazmıyor.) yuttunuz/unuttunuz..!

Size sevgili spartacus güzelce açıklıyor ama anlamıyorsunuz,sonra küsüyorsunuz..

Bir yerde ''gebertin şunları'' yazıyor,başka bir yerde ''bağrınıza basın'' yazıyor..Bunları bilmiyor muyuz sanıyorsunuz..
Bir baba evladını bir gün dövüyor,öteki gün parka oynamaya götürüyor..Bu baba,baba mı şimdi?
Çok mu zor bunu anlamak diyeceğim ama zor işte..Ben anlamamıştım zamanında,o yüzden bir şey de diyemiyorum..

Sayın Ahlaksız,
Ben birşeyi yutmuş/unutmuş falan eğilim. İlk önce kendime karşı yapmam bunu. İyi kötü tanıyor olmalısınız.

Böyle bir emir yok demekle "Her şartta gayrimüslümleri öldürünüz yok" demek istediğimi bilmiyor olamazsınız.
Savaşta şartına dikkat çekmek içindi.

[RollingStones]

Tanrı olarak baksam, bir parmağımı oynatsam, her şeyi değiştirebilecekken,

Sorun bu olsaydı , bu şekilde çözülürdü.
"Eğer Senin Rabbin dileseydi, dünyada ne kadar insan varsa hepsi imana gelirdi".

Daha önce, onca duyu organlarına da hitap ettiğini söylüyor. Ama sonrakiler, öncekilerin masalı demişler.

Özgür irade sahibi insan, görmediği bir tanrı.

Başka nasıl yapabilirdi?

[kartopu]

-------"Eğer Senin Rabbin dileseydi, dünyada ne kadar insan varsa hepsi imana gelirdi".
-------------------------------
"Rabbin dileseydi, yeryüzünde bulunanların hepsi inanırdı. Öyle iken insanları inanmaya sen mi zorlayacaksın?" (Yunus, 10/99)

Çok İlginç bir ayet

Madem insanların kaderini Allah (Rab) belirliyor İnsan niçin zor kullanıyor din uğruna savaş yapıyor. Rab kendine inanmayanlara da ihtiyaç duymuş ki böyle bir ayet indirmiş.

Bu ayete göre insan aklına insan mantığına Allahın da ihtiyacı olmakta. O zaman dindara soru sormak cevap aramak herkesin hakkı. Dindarın da dinsize kanıt göstermek diye bir görevi ortaya çıkıyor.

Yoksa Tanrı yazgısına itiraz olur. Tanrıya itiraz dinden çıkmak tır bildiğim kadarı ile.

[spartacus]

Sorun bu olsaydı , bu şekilde çözülürdü.
"Eğer Senin Rabbin dileseydi, dünyada ne kadar insan varsa hepsi imana gelirdi".

Daha önce, onca duyu organlarına da hitap ettiğini söylüyor. Ama sonrakiler, öncekilerin masalı demişler.

Özgür irade sahibi insan, görmediği bir tanrı.

Başka nasıl yapabilirdi?
Rolling, tamamen insan ürünü, dolayısıya bu tür "cafer sıçtı bez getir" kılıflarına muhtaç olunuyor. Düşünsene, "ne olur inanın" diye yalvaran bir tanrı motifi var özünde. İnanın size şeker vereyim, inanmazsanız döverim anlayışı tamamen hakim ((ama siz öldükten sonra).

Zeus da böyleydi, alayı, çünkü tümü de iktidarların siyasi aracı... Tanrı kendisine inanılmasını ve buyruklarının yerine getirilmesini istiyor, bu tanrıcıklar sözde bunu isterken, isteğini yerine getirebilecek güce, kudrete sahip değil, işi insanın, tiranlıkların zorlamasına, kılıç, kalkana dayandırıyor. bana diyorsun ya tanrı gibi düşün, öyle olsa, despot ve çaresiz bir ağa gibi olmam için hiç bir sebep yok, içler acısı(bu soruya öyle güzel yanıtlar verebilirm ki, içinde psikolojik travmalar yaşayan tanrı motifi de olmaz)...

Zeus da öyleydi, Enlil de öyleydi, eğer tabloyu çevirirsek(ayakları üzerine) durum rahatlıkla anlayşılıyor, bir grup hakim iktidarlarlar, hükümranlık namına, kendi istek ve garantileri, stotükoları namına bu tür mitolojileri, tanrı adına, tanrı buyruğu budur yönlü, araç olarak kullanmışlar, sözde masal kahramanları konuşturulmuş. İşte böylece taşlar yerine oturuyor. Aklı başında ve bunların oyun ve siyaset, propagandalarına kanmayanlar ise sormuş, o zaman da işte örnek verdiğin gibi kılıflar üretilmiş. madem tanrı bu kadar güçlü, madem bu kadar kudretli ve her şeyi yapmaya kadir, neden böylesine kılıç, kakan, psikolojik ezik, acz içinde ve neden ayrıştırıcı ve bir kaç insanı aracı kılsın ki vs.. Kılıflar, yok sınav, yok görüseniz dayanamazdınız(tanrı görünmeyi başaramıyor), tanrı dileseydi herkes inanırdı(dilemediği için mi sözde elçiler atayıp, yalvar, yakar inandır bunları diyor) vs.

Halbuki biçime yansıyan haliyle, farklı tanrı, din uydurmaları, farklı -daha doğrusu ayrı- topluluklar, tiranlıklar, farklı iktidarlardan, farklı ülkelerden, krallıklardan, devletlerden dolayı ortaya çıkıyor. Her hükümranlık, tiranlık, kendi sürüsünü ve kitlesini, gücü oluşturmak ve elde tutmak için böylece ayrışıyor, feodal ve köleci toplumlarda siyaset demek din demektir, parti yoktur, partinin yerine dinler ve ayrışmalar, mezhepler, farklı tarikatlar vs iş görür...

Din esasında, yasa, yasaları yapan kurum demektir. O dönemlerde öyledir çünkü kitleler, insanın yönetemeyeceği, hiç bir oluş ve olay tanrının iradesi dışında gerçekleşeyemeyeceği, insan özgür iradeye sahip olmadığı gibi, tanrı dilemedikçe düşünemeyeceğine inandırılmış(!). Tüm bu politik manevralar, mutlu bir azınlığın -ki harami saltanatlarıdır- kolay yönetimi, çıakrlarınca yasa koyma vb namınadır... Geriye tek bir sorun kalır, yasayı kimin buyurduğu? Bu insan olamazdı, çünkü insan düşünemez denmiş, öyleyse insan ve doğa üstü bir güç olmalıydı ki, ona da tanrı denmiş. Böylece işlerine gelecek ve kendi stotükolarını, çarklarını, toplumsal bağ ve moleküler yapıyı da koruyacak, yasalar yapıp, tanrı buyruğu diyerek tereyağından kıl çeker gibi hallettiler - zaten insanların din kadar, tanrı ve buyruklarını da sorgulaması yasaklanmış, temel fikir olarak Sokrates örnek verilebilir. Sokrates mevcut iktidarın çelişkilerini ortaya çıkarttıkça göze battı ve tanrılara karşı çıktı denilerek kolayca linç edilebildi... Uzun, uzun yazmaya gerek yok, gerçekten islam, musevilik vs tümü de aynı işlevler üzre şekillenmiş, özünde iktidarların ilgili dönemlerde oluşturduğu sorgulanamaz ve kitlelerin de sadece uymakla mükellef kılındığı yasaları temsil ederler. (Din budur)

Neyse, şimdi tanrı dileseydi sözüne gelelim.
Allah, inanmanızı, müslüman olmanızı istemiyor mu?

[RollingStones]

Neyse, şimdi tanrı dileseydi sözüne gelelim.
Allah, inanmanızı, müslüman olmanızı istemiyor mu?

Burda kendi isteğini belirtmemiş.
Buna kadirim, insanları bana inanır şekilde de yaratabilirdim diyor.

Sanırım bir anlamı olmazdı değil mi?

[ForumKirpisi]

Burda kendi isteğini belirtmemiş.
Buna kadirim, insanları bana inanır şekilde de yaratabilirdim diyor.

Sanırım bir anlamı olmazdı değil mi?

Kadir olmak, istek insana ait şeylerdir.

Allah insandır.

Egoist yüce Allah, her şeye kadir en üst, her şeyin üstünde.

Ama bir şahsiyet, yeri var yurdu var. Aslında bir süper insan.

Kanatları da olabilir.

Yaratabilirdim? Bakın yaratmadım.

Yine Allah bir insan olarak düşünüyor, olasılık yapıyor.

Bakın yapabilirdim, gücüm yetiyordu! derken yine bir ego kesiyor.

Sonra yapmadım deyip bir de alçak gönüllülük.


Ben bu konuda Allah gibi ikileme düşmüyorum, Allah'tan bir kademe daha kararlıyım.

[RollingStones]

Kadir olmak, istek insana ait şeylerdir.

Allah insandır.

Egoist yüce Allah, her şeye kadir en üst, her şeyin üstünde.

Ama bir şahsiyet, yeri var yurdu var. Aslında bir süper insan.

Kanatları da olabilir.

Yaratabilirdim? Bakın yaratmadım.

Yine Allah bir insan olarak düşünüyor, olasılık yapıyor.

Bakın yapabilirdim, gücüm yetiyordu! derken yine bir ego kesiyor.

Sonra yapmadım deyip bir de alçak gönüllülük.


Ben bu konuda Allah gibi ikileme düşmüyorum, Allah'tan bir kademe daha kararlıyım.


Düşünce neden sadece insana ait bir şey oluyor, insan gibi düşünmek ne demek?

[kartopu]

"Rabbin dileseydi, yeryüzünde bulunanların hepsi inanırdı. Öyle iken insanları inanmaya sen mi zorlayacaksın?" (Yunus, 10/99)

Cümle kuruluş biçiminde de bir gariplik var.
Bu sözü sanki bir yaratıcı söylemiyor yaratıcıyı anlatmak için bir önder (akıllı) söylüyor.

Şöyle; öğretmenden düşük not almış bir öğrencinin itirazına babasının verdiği cevap gibi. Babası da, Eğer öğretmenin uygun görse idi sana yüksek not verirdi gibi.

Biri soruyor nicin bütün insanlar Rab a inanmıyor. Diğeri de şöyle cevap veriyor. Eğer dilese idi hepsi inanırdı, yani geri kalanlarını da biz inandıracağız veya Tanrıya bu kadarı yeter ki o kadar inançlı bırakmış. Der gibi.(yorum)

Yani Tanrı İnsandır diyenler bu ve bunun gibi ayetleri okuduğunda ne kadar haklı oldukları ortaya çıkıyor.
Rabbiniz de demiyor Rabbin diyor. Çoğul dan tekil e indiriyor.
Bu tür garip ayetler çok Kuran da çok var. Tabi din adamları çevirilerde suç arıyor. Ama dindarlarda benim anladığım gibi anlamış ki tartışma bu cümle etrafında oluyor. Demek ki suç çeviride değil suç cümle kurumunda kimden geldiği anlaşılamıyor.

[ForumKirpisi]

Allah insanlara koyduğu uyduruk beyinden mi faaliyet gösteriyor.

Düşünmek zamana yayılan, kalori yakan uzun süreli bir iştir, Allah ise düşünmeye ihtiyacı yoktur.
Allah aklın almayacağı kadar yüce ise, Allah düşünmez.

İnsan çişe gitmek için kalkar yürür, Allah'ın çiş yapmaya ihtiyacı yoktur.
Burda diyorsun ki Allah tuvalete gidiyor niye gitmesin ki? Ama Allah çiş yapmıyor.

Eğer Allah'ın istediğini, arzuladığını, kızdığını, düşündüğünü, cezalandırdığını
falan savunuyosan sgit.

Allah sekste yapıyordur eminim, helada kaka da yapıyordur.
Egoist zeustan bi farkı yok.

Ben müslümanken bu kadar ahmak değildim. Gidip İslam savunuyoduk, lisede falan mıydım arkadaşlar yapmayın etmeyin siz İslamı bilmiyorsunuz vs.

[spartacus]

Burda kendi isteğini belirtmemiş.
Buna kadirim, insanları bana inanır şekilde de yaratabilirdim diyor.

Sanırım bir anlamı olmazdı değil mi?
kendi isteğini belirtmek ne demek? Örneğin ben sana diyeyim ki, Allah'a inanma, sence ben bunu söylediğimde senden bir şeyler istemiş-beklemiş olmadım mı? Ben söylemediysem kim söyletti, ben değil de başkası mı istedi, yine sonuç olarak istedi, benden de söylememi bekledi, her yönüyle bu favranışlar açısından istek esastır :)

örneğin bu forumda yönetimi forum kuralları hazırlarken, "biz söyledik bunu yapma" demez, biz söyledik kelimesini kullanmadı diye de, üyelerin uyması gereken(gerekirlik) kuralları yazmaz, madem dilemekle oluyor, kural gereksiz-anlamsız olur.. (gerçi Kur'an da düzinelerce "biz" ifadesi geçer)

İstemek kelimesinin anlamını, fiilini bilmiyor olamazsın. Buyurmak dahi, yapılması, yerine getirilmesi gereken esasıyla, istek anlamına gelir. Bu öyle bir istektir ki, yerine getrmeyenlere korkunç, fantastik cezalar, yerine getirene de ödül vaad ediliyor, demek ki istek/niyet/amaç-arzu-beklenti inanılması yönünde... Oysa inanca göre, Allah bir kez niyet etmişse, buyurmuşsa, o zaten gerçekleşmiş oluyor-du-mu, oluyor mu?..

Yani işin açıkcası, ortada çocukca bir oyun var... Neresinden tutsak, diğeriyle çelişiyor, hangi tarafını esas alsak, diğer tarafı anlamsızlaşıyor. Eğer bir tanrı istediği, dilediği anda, zaten o fiil gerçekleşmiş oluyorsa, gerçekleşmiş olur, yani dilediğinin gerçekleştiği koşuldai buyruk vermek dahi anlamsızdır, zira o buyruk verilmeden önce fiil gerçekleşmiş olur. Bunlar detay konusu değil, sadece genel anamıyla önemli olduğu için değindim.

Detaylara girersem, Allah'ın, insanlardan yapmasını, yerine getirmesini istediği şeyleri içeren, o kadar çok ayet var ki! Bir sürü de YEMİN EDİYOR... Yeminler neden edilir Rolling?

Kendisine inanılmasını istediği hususlar için yemşn etmek, inandırmak amacı... zira "Allah insanalrın kendisine inanmasını başkta tanrılar edinmemesini, müslüman olmasını istememiş mi?", sorum genel bir sorudur, detaya girersek istekler düzinelerce... gerek yok, Allah dilemeseydi, inanç sorunu da yaşamazdı, işte o zaman dediğin gibi, tanılanmış haliyle, nitelikleriyle, insan pskolojisinden azade TANRI İÇİN inanç da, istemi de anlamsızlaşır.

Kısaca tanrının inanç istemi ve beklentisi, bunu yerine getirmeyene işkenceler edeceğini söylemesi(acz), buyurması anlamsızdır, bu anlamsılığı sağlayan da yine ilgili tanrıya yüklenen nitelikler, atfedilen üstünlüklerden dolayıdır. Yani insan bir çok nesneye, kurgusal türetimlere öyle anlamlar ve yetiler yüklüyor ki, kendi kendisini çürütecek düzeye varıyor...

Alllah isnanların kendi buyruklarına uymasını, müslüman olmasını, Allah'a inanmasını, vs. vs. vs. istemiyor mu? Allah bana ortak koşmayın da diyor mu, dediği anda gerçekleşiyor mu?

[RollingStones]

kendi isteğini belirtmek ne demek? Örneğin ben sana diyeyim ki, Allah'a inanma, sence ben bunu söylediğimde senden bir şeyler istemiş-beklemiş olmadım mı? Ben söylemediysem kim söyletti, ben değil de başkası mı istedi, yine sonuç olarak istedi, benden de söylememi bekledi, her yönüyle bu favranışlar açısından istek esastır :)

örneğin bu forumda yönetimi forum kuralları hazırlarken, "biz söyledik bunu yapma" demez, biz söyledik kelimesini kullanmadı diye de, üyelerin uyması gereken(gerekirlik) kuralları yazmaz, madem dilemekle oluyor, kural gereksiz-anlamsız olur.. (gerçi Kur'an da düzinelerce "biz" ifadesi geçer)

İstemek kelimesinin anlamını, fiilini bilmiyor olamazsın. Buyurmak dahi, yapılması, yerine getirilmesi gereken esasıyla, istek anlamına gelir. Bu öyle bir istektir ki, yerine getrmeyenlere korkunç, fantastik cezalar, yerine getirene de ödül vaad ediliyor, demek ki istek/niyet/amaç-arzu-beklenti inanılması yönünde... Oysa inanca göre, Allah bir kez niyet etmişse, buyurmuşsa, o zaten gerçekleşmiş oluyor-du-mu, oluyor mu?..

Yani işin açıkcası, ortada çocukca bir oyun var... Neresinden tutsak, diğeriyle çelişiyor, hangi tarafını esas alsak, diğer tarafı anlamsızlaşıyor. Eğer bir tanrı istediği, dilediği anda, zaten o fiil gerçekleşmiş oluyorsa, gerçekleşmiş olur, yani dilediğinin gerçekleştiği koşuldai buyruk vermek dahi anlamsızdır, zira o buyruk verilmeden önce fiil gerçekleşmiş olur. Bunlar detay konusu değil, sadece genel anamıyla önemli olduğu için değindim.

Detaylara girersem, Allah'ın, insanlardan yapmasını, yerine getirmesini istediği şeyleri içeren, o kadar çok ayet var ki! Bir sürü de YEMİN EDİYOR... Yeminler neden edilir Rolling?

Kendisine inanılmasını istediği hususlar için yemşn etmek, inandırmak amacı... zira "Allah insanalrın kendisine inanmasını başkta tanrılar edinmemesini, müslüman olmasını istememiş mi?", sorum genel bir sorudur, detaya girersek istekler düzinelerce... gerek yok, Allah dilemeseydi, inanç sorunu da yaşamazdı, işte o zaman dediğin gibi, tanılanmış haliyle, nitelikleriyle, insan pskolojisinden azade TANRI İÇİN inanç da, istemi de anlamsızlaşır.

Kısaca tanrının inanç istemi ve beklentisi, bunu yerine getirmeyene işkenceler edeceğini söylemesi(acz), buyurması anlamsızdır, bu anlamsılığı sağlayan da yine ilgili tanrıya yüklenen nitelikler, atfedilen üstünlüklerden dolayıdır. Yani insan bir çok nesneye, kurgusal türetimlere öyle anlamlar ve yetiler yüklüyor ki, kendi kendisini çürütecek düzeye varıyor...

Alllah isnanların kendi buyruklarına uymasını, müslüman olmasını, Allah'a inanmasını, vs. vs. vs. istemiyor mu? Allah bana ortak koşmayın da diyor mu, dediği anda gerçekleşiyor mu?




Allahın herşeye gücü yeter.

Bu konuyu daha öncede tartışmıştık.

Şöyleki,
Kur'an, Allah'ın mutlak irade sahibi olduğunu söylerken diğer taraftan insanın da irade sahibi olduğunu, hür iradesiyle seçimlerini yaptığını, dolayısıyla da bunlardan sorumlu olduğunu söyler.

Gelecek, ihtimaller ve imkanlar sahasıdır.
Allah tüm imkanları, ihtimalleri bilir.
Bu ona şimdiyi, gelecekteki tüm olası ihtimalleri bilme şansı verir.
Bu, geleceği gerçeklik kazanmış gibi bilmesi demek değildir.
Her gerçekleşen olaydan sonra gelecek olan olayların tüm imkan ve ihtimalleri değişir ve allah onlarıda bilir.

Bu durum, hür irade imkanı verilmiş insanın, ihtimaller sahasında, istediği seçimi yapmasını ve geleceğini kendisinin belirlemesini sağlar.

İşte bu yüzden böyle ayetler var.

"Allah dileseydi sizi tek bir ümmet yapardı, fakat o dilediğini saptırır, dilediğini de doğru yola iletir. Yaptığınız işlerden elbette sorumlu olacaksınız."

Sonuç olarak,
Allah'ın tüm insanların inanması hususunda ilahi bir irade ortaya koymadığını gösterir.

ve söylediğiniz yada söylemediğiniz hiç bir şeyle çelişmez.

[ForumKirpisi]

Allah aynı insan gibiymiş...

Yaradan kullarını kendi sıfatında yarattı doğru o zaman. Bu Allah'ın da Allah'ını merak ediyorum ben.

Sperteküs yazıyon da kimse okumuyo boş zaman kaybı. Adam tasavvuf seviyesine gelmemiş ki. Allah'a ego koymuş.
Hasan Akçay vardı en azından ayet büküyodu. Ayeti uydurmak için elinden geleni yapıyodu. Burda böyle bi mücadele de yok.

[spartacus]

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&ei=TmEoXeSIGNSJgQb5krbIBA&q=allah%C4%B1n+bzden+istedikleri&oq=allah%C4%B1n+bzden+istedikleri&gs_l=psy-ab.3..0i13.292353.295743..296003...0.0..0.404.5424 .0j14j8j2j1......0....1..gws-wiz.......35i39j0i67j0j0i10i67j0i131j0i10j0i13i10j 0i13i30j0i13i10i30j0i8i13i30j0i22i10i30.JlaXAwWTsN 4

[ForumKirpisi]

ilkel beyinli insanın uydurduğu Tanrılar anca ister, kızar, cezalandırır, sevinir, hoşnut olur, affeder.

abi allah affedicidir diyor kimse kalkıp bu allah insan mı lan demiyor

camilere cumaya gidenler duyar: şüphesiz allah affeder

Şamanlara bişey demiyorum adam toprağa ekersen çıkar diyo. Sonucu alıyorsun. Doğaya iyi davran doğa sana
karşılığını versin. Bu kadar mantıklı bişeyden öte bi anlayış yok o da din değildir zaman felsefedir yaşam biçimidir şamanizm.

Bu Allah dini ise her türlü israf, talan, soygun karşısında Allah'a af-dile,şükret, ibadet et affetsin.

Abi çölün bile ırzına geçiyorlar bi gram organik maddenin olmadığı yeri nası halledersin, çölü çimlendirmek için bi yöntem buldurmuşlar bulan da İngiliz.
İngiltereden çim tohumu getiriyorlar, torflu verimli ince bi toprak tabakasında yeşillendiriyolar çimleri sonra bunu halısaha gibi yayıyolar. yeşil biçilmiş eski çimleri sıkıştırıp su yedirmişler. onları üstüne püskürtüyorlar.

adamlar biçilmiş çimi ithal ediyor. akıllara zarar.

hristiyan misyonerlere ağaç ektiriyolar yazık değil mi ya

Dünya kaynakları çük kadar. Temiz su çük kadar. Her yeri Anadolu gibi bereketli zannetme Fransadan çıkan kaynak suyu 3-5 marka.
Saint Pellegrinodan gayri bi maden suyu iç bakalım.

birinin parasını çalmamak, öldürmemek, tecavüz etmemek için Allaha sığınıyosan sen ayvayı yemişsin zaten. gider onu da yaparsın yani. "İşimiz Allaha kaldıysa" diye bi laf vardır.

[Ahlaksız]

Sayın Ahlaksız,
Ben birşeyi yutmuş/unutmuş falan eğilim. İlk önce kendime karşı yapmam bunu. İyi kötü tanıyor olmalısınız.

Böyle bir emir yok demekle "Her şartta gayrimüslümleri öldürünüz yok" demek istediğimi bilmiyor olamazsınız.
Savaşta şartına dikkat çekmek içindi.
İçine düştüğünüz paradoksu,kabullenmenizi de beklemiyorum:)

Dediğim gibi dalga geçmek,eğlenmek için yazıyorsunuz..Bu forumda benim gibi insanların,bu konulardan bihaber olmadığını da çok iyi biliyorsunuz..

Savaş veya ayetlerin önüne arkasına bakılmalı söylemleri,geyik muhabbetidir..

Ayet koyuyoruz önünüze ''ama ayetin önüne/arkasına bak'' deniyor..''Baktık,tamam savaş varmış,demek ki o söylemler o yüzdenmiş'' dememizi bekliyorsunuz ama biz SAF değiliz ki kardeşim..Bizi 17 yaşında bir ergen filan sanmayı bırakın artık..

Bir kere Evrensel diye lanse edilen kitapta,yerel savaşlardan bahsedilmesinin abuk olduğunu anlamıyorsunuz..X kabilesi,Y kabilesi ile savaşmış,5 kişi ölmüş..Tamam da ben buradan ne anlayacağım?Kafalarınız o kadar güzel ki:)

Diğer konu,Kuran'ın başından sonuna kadar öldürün ve benzeri ifadeler var ama bahsedilen savaşlarla ilgili nerdeyse tek cümle yok..Birkaç kelime görebilirsiniz ancak..Mesela bedir savaşı diye hadislerde bir mevzu var,Kuran'da tek yerde ''bibedri'' diye bir kelime var..Bu savaş nerede yapılmış,kaç kişi savaşmış,hangi tarihte savaşılmış,kim kazanmış gibi soruların yanıtları yok..Savaşta yakaladıklarını gebertin tarzında ifadeler var,başka da bir şey yok..

Boş boş konuşuyorum,kötü niyetli ve Kuran'dan bihaberim değil mi?Size göre öyleyim..
Kelime değil,cümle de(ayet) değil,size 2 tane sure ismi vereceğim..Umarım bana ''surelerin önüne arkasına bakın'' demezsiniz..!
2 sureyi de baştan sona okuyun..2 surede de sizin savaş dediğiniz şeye dair en ufak bir şey yok..Yani Bedir,Uhud,Hayber,Mute,Mekke savaşı gibi bir söylem yok..Yapıldığı söylenen savaşlara dair tarih yok..Yer belirtme yok..Ama inanılmaz söylemler var..Tek tek belirtmeme gerek yok..Size iyi okumalar:)
-MUHAMMED SURESİ
-ENFAL SURESİ

Bir de şunu ekleyeyim..Kuran'da meleklerin de savaşlarda rol aldıklarını görüyoruz..Bu da aslında savaş diye lanse edilen şeylerin,gerçeklikle alakası olmayan mitolojik söylemler olduğunu kanıtlar..
''Savaş var,o dönem öyleydi'' veya ''siyak sibaka bakmak lazım'' diyenler;acaba bu sözde savaşlarda savaşan melekleri nereye koyuyorlar?
Yüzüklerin efendisi filminde,hayaletler savaşa katılıyorlardı ya,Kuran'daki savaşlar da böyle..Kabileler arası savaş dediklerinde de,o kadar meleğe rağmen toplasan 3-5 kişi ölüyor..:)

[spartacus]

Allahın herşeye gücü yeter.

Bu konuyu daha öncede tartışmıştık.

Şöyleki,
Kur'an, Allah'ın mutlak irade sahibi olduğunu söylerken diğer taraftan insanın da irade sahibi olduğunu, hür iradesiyle seçimlerini yaptığını, dolayısıyla da bunlardan sorumlu olduğunu söyler.
Zaten o sebeple, yani insanın da iradesi olması sebebiyle sözde tanrı isteklerde bulunuyor. Tanrı yeminler ediyor, neden? Hiç bir kılıfa, gerekçeye gereksinimimiz yok. Elbette insanların iradesiyle açıklayabilirsin, zira zaten tanrı adını kullanarak yasa koyanlar da insandır. İşte tam da işin bu noktasında, tanrı ile insan arasında ayrım, fark kalmaz, bu sebeple, üretilen tanrı motifi ile, bu motife yüklenen olağanüstü sıfat ve yetiler çelişir.
Gelecek, ihtimaller ve imkanlar sahasıdır.
Allah tüm imkanları, ihtimalleri bilir.
Bu ona şimdiyi, gelecekteki tüm olası ihtimalleri bilme şansı verir.
Bu, geleceği gerçeklik kazanmış gibi bilmesi demek değildir.
Her gerçekleşen olaydan sonra gelecek olan olayların tüm imkan ve ihtimalleri değişir ve allah onlarıda bilir.
Bilemez, ama konu bu değil, zaten, hayali figürlere olağanüstü yeti ve nitelik, sıfat yükleyip, sonra da böylesine yüksek sıfatlar yüklediği tanrıyı, çaresiz bir insan durumuna sürükleyen de yine insan değil mi? Bu kadar üstün yetilere sahip tanrının, aracılarla, elçilerle, ödül-ceza yöntemleriyle ne işi olabilir, ne de gereksini mi? Zeus farklı mıydı? Neyi bilebilirdi?

Bu durum, hür irade imkanı verilmiş insanın, ihtimaller sahasında, istediği seçimi yapmasını ve geleceğini kendisinin belirlemesini sağlar.
Dilin kemiği yok, ortada ne bir tanrı mevcut ne de olağanüstü sıfat ve güçler... mahallenin mafyası, bir köyün ağası, bir devletin kralı gibi. Aslında saçma paradokslar.
"Allah dileseydi sizi tek bir ümmet yapardı, fakat o dilediğini saptırır, dilediğini de doğru yola iletir. Yaptığınız işlerden elbette sorumlu olacaksınız."
O halde ya Allah yok, ya da insan. Bu kadar eziyete, yemine, inandırmak için binbir türlü mafyatik yola ne gerek var? Hem aracılar tut, söz ile ilet ve de ki, onlar bunu yapsınlar, şunlar öyle olsunlar, inanırları müjdelemek(?), din(yasa) yalnız Allah'ın oluncaya kadar onlarla savaşın, islama davet edin demek vs., şekerle, cezayla iş bitirme yol ve yöntemleri, hiddet, şiddet, sinir, aşağılama, kurnazlık oyunları, sorgulamayı, eleştiriyi yasaklamak vb insan işi... egemenlik, yönetme tarzı, bazılarının, bazıları üzerindeki çıkarları, hükümranlığı, zaafları... Hem sözde böyle bir canlı yarat hem de bu canlı gıdaya, yaşayabilmek için daim savaşa muhtaç olsun, böylece eitlsilikler, sömürüler, av ve avcılar, çatışmalar, ayrıcalıklılar vb oluşsun, bu ayrıcalıklılar da yıllar boyunca ayrıcalıklı hallerini kullanmak için tanrıyı alet etsin, hem de bu koşulların getirdiği mahrumiyet, acziyet, zaafiyet koşullarında açığa çıkan sorunları, insana yükle, olmadı dinleri yollarayark defolu ürünü sözde onarmaya çalış vs...

Bütün mesele inanıp, inanmamak etrafında dönüyor, herkesi 1 ümmet yapması, insanın iradesini ortadan kaldırdığı anlamına gelmez, zaten öylesi bir durum da ümmetten de söz edilemez. Burada en önemli sorun inanç zaafıdır, neden, çünkü ancak hakim güçler, kitleleri kullandıkalrı araçlara(Tanrı, melek, şeytan, cennet, cehennem vs) inanandırabilirse, çıkarlarınca biçimlendirdikleri yasalar ve buyrukları ve sorgusuz kabulü sağlayabilecekler, haliyle lafla peynir gemisi yürümediğinden, dönüp, dolaşıp insana muhtaç olunur.

Anlamamak için diretiyorsun, söylediklerinin ifade ve sorumla zerre alakası yok, tutarsız gerekçeler üretiyorsun, sen safsata yöntemiyle alakısızlaştırıp, gerekçe üretiyorsun.

Örneğin savaşlara melek yollayıp, müslümanlara yardım etmek, müslümanların savaşı kazanması için ÇABA sarfetmek, istemek nedir? İnanana ve Allah'ın İSTEKLERİNE uyanlara, heleki islamı yaymak adına savaşıp, ölenlere, huriler vaad etmek nedir yahu?

Allah insanların müslüman olmasını istiyor mu? istemiyor mu? Soru çok basit, bu kadar çarpıtmaya gerek yok ki, istemek ne kelime, resmen zorluyor, dayatıyor, şantaja başvruyor, yer, yer yemin ediyor, yalvarıyor.
İstemiyor dersen, o halde nedir bu elçiler, savaşlar, inandırmak adına yeminler, en ilkel yollar, ödül, cezalar, şantajlar, blöfler vs. İşte yeni bir soru daha çıktı ortaya, inanç bir pazarlık meselesi mi?
İstiyor dersen sıfatlarıyla, kudreti, kadriyle çelişiyor. 40 cambaz bir ipte...

Öyleyse demek ki -Allah kayıtsız kalıyorsa!- isteseydi herkes mülsüman olurdu-, olmaları içinde çabaya girmemiş, kimseyi aracı tutmamış, böylesine kudretiyle çelişen yollara başvurmamış olurdu. Demek ki sözde dinler birer yalandan ibaret, dinleri çıkarları temelinde kullanıp, uyarlayıp, uyduranlar, ben Zeus'un, Enlil'in, baal'in elçisi, peygamberiyim vb diyenler de yalancı...

Figür de olsa, senaryoya göre bakarsak; Allah hiç birinizin müslüman olmasını istemiyor, isteseydi hepimiz müslüman olurduk. madem kimsenin inancına da muhtaç değil, o halde, inanmış, inanmamış ayrımı da anlamsız.

Allah insanların müslüman olmasını istiyor, o yüzden de cebraili aracı yapıp, posta yoluyla, milyonlarca insana rağmen, seçtiği 1 elçiye olabildiğince müslüman kazanması ve onlara buyruklarını yaymasını, kendisinden başka hiç bir tanrıya inanmamalarını istiyor, üstelik diğer milyonlarcası, bir kişinin sözüne inacakmış, inanmalıymış vs(Zeus'un sözde elçilerine insanlar inanmalı mıdı? Bu bir aldatmaca, inanç böyle olmuyor, üstelik birisi çıkıyor, tanrı benle konuştu diyor, diğerlerinin de inanması şart koşuluyor, bu nasıl bir aczdir böyle, bu nasıl bir çareszilik). Bu durumda da, cebrail'e, elçiye gerek yok, zira neyi istedi, hedefledi ise zaten o, o anda gerçekleşmiş oluyor -du. hatta cebrail'e şu mesajımı elçiye ilet dediği an, o zaten gerçekleşmiş olmalı, aslında ne bir araca ne de aracıya, ne de meleğe vs gereksinimi yok...

3. Seçenek olarak, Allah insanlara müdahale etmiyor, bu konuya kayıtsız ve insanların kendisine inanmasına dayalı zaaflar taşımıyorsa, o halde demek ki, islam da, diğer tanrı yönetimli dinler gibi yalandan ibaret.

Alah insanların müslüman olmasını, başka tanrılara değil, yalnız kendisine inanmasını istiyor mu? İstemiyorsa nasıl dile getirdi, dile getirdiyse zaten gerçekleşmiş olmalı... Bir figüre lafzen, bu kadar yücelik, fizik dışı nitelik, sıfatlar yükenirse, iş başa düştü, pratiğe geldi mi olacağı bu...

[Enketum]

Kaba tabirle ecdadını hoplatanların bu saçmalığına aşk duyuyor bu müsliğmanlar. Zannediyorlar ki ayrı bir coğrafyanın kültürüne bu arap isimleri ananeleri keyifle işletilmiş.

Asitli bir içeceğimiz vardır bilir misin? Kefir. Kafirler bir dönem bu kefiri içerlerdi. Sonra nasıl hiç içmez oldular?

vergi vermeyi kabul etmezsen öldürülüyorsun. canın karşılığında bir vergi var.

Allah'ın mesajını yayanları engellersen yani bu çöl talancıları rahatsızlık uyandırdı dersen yine öldürülürsün.
ayrıca kafir ilan edilebilirsin. kafir ilan edilmek için Allah'ın kanununa ters düşmen lazım, mesela
bir müslüman hoşuna gitmeyen bir şey yaptı ama din adına. Buna muhalif düşersen kafir ilan edilir misin?

bütün islam coğrafyası bok içinde arasında en hafif islam burada. yani olayı burası çözmüş anlayacağın. nasıl çözmüş peki? çünkü toplumun yarısının belki de fazlasının gerçekte İslamı taktığı yok, kendi kültürünü İslamdan üstün tutmuş bu şekilde kurtarmış.

ben katolik bir katedralde dinim yok diyebildim, türkiye'de bir camide dinim yok diyebilir miyim?
gidip deniyim mi aşağıda

Baslikla alakali degil, ama, Sn. Forumkirpisi, iki kere tekrarladiginiz icin bu kefir konusunu bir sorayim dedim. Kimiz veya nebizden mi bahsetmek istediniz, yoksa kefir hakkinda bir islami hukum mu var, acaba?

[Enketum]

Allahın herşeye gücü yeter.

Bu konuyu daha öncede tartışmıştık.

Şöyleki,
Kur'an, Allah'ın mutlak irade sahibi olduğunu söylerken diğer taraftan insanın da irade sahibi olduğunu, hür iradesiyle seçimlerini yaptığını, dolayısıyla da bunlardan sorumlu olduğunu söyler.

Gelecek, ihtimaller ve imkanlar sahasıdır.
Allah tüm imkanları, ihtimalleri bilir.
Bu ona şimdiyi, gelecekteki tüm olası ihtimalleri bilme şansı verir.
Bu, geleceği gerçeklik kazanmış gibi bilmesi demek değildir.
Her gerçekleşen olaydan sonra gelecek olan olayların tüm imkan ve ihtimalleri değişir ve allah onlarıda bilir.

Bu durum, hür irade imkanı verilmiş insanın, ihtimaller sahasında, istediği seçimi yapmasını ve geleceğini kendisinin belirlemesini sağlar.

İşte bu yüzden böyle ayetler var.

"Allah dileseydi sizi tek bir ümmet yapardı, fakat o dilediğini saptırır, dilediğini de doğru yola iletir. Yaptığınız işlerden elbette sorumlu olacaksınız."

Sonuç olarak,
Allah'ın tüm insanların inanması hususunda ilahi bir irade ortaya koymadığını gösterir.

ve söylediğiniz yada söylemediğiniz hiç bir şeyle çelişmez.

Sn. RollingStones, Allah diledigini saptirir, diledigini de dogru yone iletir. Saptirabilir degil, saptirir, iletebilir degil, iletir. Allah dilbilgisi bilmiyordu ve/veya yanlis cevrilmis demezsiniz umarim. Bilmem anlatabildim mi?

[spartacus]

https://scontent.fist2-3.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/67127746_2879535122120779_1569098423930454016_n.jp g?_nc_cat=1&_nc_oc=AQklldaSKiJczeJzWSO83VEBDf6LEANXtGkj55bkbHN 5eLjW_VkGSCbx37JUvUdMAwY&_nc_ht=scontent.fist2-3.fna&oh=6d9f634d192257b5ee273784a73637ec&oe=5DC12693

[ForumKirpisi]

yok enketum. ben asitli yoğurt-ayran karışımı gibi duran kefirden bahsettim.
içinde normalde çok az alkol olabiliyor geçmişte bunun arttırıldığı olmuş.

kımızda alkollü ama kefirin at sütünden yapılmış hali sanırsam. kefiri falan da fazla kaçırırsanız
kafanız döner mideniz delinir biraz tehlikeli. hele reflü varsa.

peygamberin nebiz içtiği söyleniyor, alkollü ballı bir içki miydi o yörede?

[Enketum]

yok enketum. ben asitli yoğurt-ayran karışımı gibi duran kefirden bahsettim.
içinde normalde çok az alkol olabiliyor geçmişte bunun arttırıldığı olmuş.

kımızda alkollü ama kefirin at sütünden yapılmış hali sanırsam. kefiri falan da fazla kaçırırsanız
kafanız döner mideniz delinir biraz tehlikeli. hele reflü varsa.

peygamberin nebiz içtiği söyleniyor, alkollü ballı bir içki miydi o yörede?

http://www.fetva.net/goruntulu-fetvalar/icinde-alkol-bulundugu-soylenen-kefir-ve-boza-icmek-caiz-midir.html

Bu arkadaslari takdir ediyorum kivirtma yapmaya ugrasmadiklari icin.

Nebiz icin ise: forum arsivinde bilgiler var eger aratirsaniz. Ben asagidaki linki vereyim, eger arzu ederseniz devamini bulursunuz.

https://turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=32283&highlight=nebiz

[RollingStones]

Sn. RollingStones, Allah diledigini saptirir, diledigini de dogru yone iletir. Saptirabilir degil, saptirir, iletebilir degil, iletir. Allah dilbilgisi bilmiyordu ve/veya yanlis cevrilmis demezsiniz umarim. Bilmem anlatabildim mi?

Ayet, "Yaptığınız işlerden elbette sorumlu olacaksınız." ile bitiyor.

Eğer irade, Allah'ın sapıklığa yahut doğru yola sürüklediği şeklinde olsaydı, o zaman yaptıkları her şeyden sorumlu tutulacaklarını yazar mıydı?

Siz bildiğiniz dilbilgisi ile izah eder misiniz?

[Enketum]

Ayet, "Yaptığınız işlerden elbette sorumlu olacaksınız." ile bitiyor.

Eğer irade, Allah'ın sapıklığa yahut doğru yola sürüklediği şeklinde olsaydı, o zaman yaptıkları her şeyden sorumlu tutulacaklarını yazar mıydı?

Siz bildiğiniz dilbilgisi ile izah eder misiniz?

Sanirim iyi anlatamamisim, tekrar izah etmeye calisayim. Paylastiginiz ayet su idi:

"Allah dileseydi sizi tek bir ümmet yapardı, fakat o dilediğini saptırır, dilediğini de doğru yola iletir. Yaptığınız işlerden elbette sorumlu olacaksınız."

Benim bildigim dil bilgisi mantigi icinde eger bu cumle ^Allah dileseydi sizi tek bir ümmet yapardı, fakat o dilediğini saptırabilir, dilediğini de doğru yola iletebilir (yani muktedirdir, ama yapmamayi secmistir olurdu boylece anlam). Yaptığınız işlerden elbette sorumlu olacaksınız.^ seklinde olsaydi kendi icinde anlam butunlugu olusturabilirdi. Sizin yazdiginiz (Allah'in Cebrail ile ilettigi ve Muhammed'in naklettigi) sekilde olunca ayetin fakata kadar olan basi ve sonundaki cumle birbiri ile uyumlu, fakat ortasindaki fakattan sonraki cumlecik baska telden caliyor bana gore. "dilediğini saptırır, dilediğini de doğru yola iletir" dediginiz anda artik yaratilmisin iradesinden bahsedemezsiniz.

Sorunuz su: Eğer irade, Allah'ın sapıklığa yahut doğru yola sürüklediği şeklinde olsaydı, o zaman yaptıkları her şeyden sorumlu tutulacaklarını yazar mıydı? Buna soyle cevap vereyim. Allah dileseydi sizi tek bir ümmet yapardı diye baslamasa (ki iktidarini ortaya koyuyor burada, dileseydi - yapardi) ve fakat o dilediğini saptırır, dilediğini de doğru yola iletir diye devam etmeseydi ve sonucta sadece ve sadece Yaptığınız işlerden elbette sorumlu olacaksınız deseydi hic bir sorun olmazdi.

Bilmem bu kez anlatabilmeyi basarabildim mi?

[RollingStones]

Sanirim iyi anlatamamisim, tekrar izah etmeye calisayim. Paylastiginiz ayet su idi:

"Allah dileseydi sizi tek bir ümmet yapardı, fakat o dilediğini saptırır, dilediğini de doğru yola iletir. Yaptığınız işlerden elbette sorumlu olacaksınız."

Benim bildigim dil bilgisi mantigi icinde eger bu cumle ^Allah dileseydi sizi tek bir ümmet yapardı, fakat o dilediğini saptırabilir, dilediğini de doğru yola iletebilir (yani muktedirdir, ama yapmamayi secmistir olurdu boylece anlam). Yaptığınız işlerden elbette sorumlu olacaksınız.^ seklinde olsaydi kendi icinde anlam butunlugu olusturabilirdi. Sizin yazdiginiz (Allah'in Cebrail ile ilettigi ve Muhammed'in naklettigi) sekilde olunca ayetin fakata kadar olan basi ve sonundaki cumle birbiri ile uyumlu, fakat ortasindaki fakattan sonraki cumlecik baska telden caliyor bana gore. "dilediğini saptırır, dilediğini de doğru yola iletir" dediginiz anda artik yaratilmisin iradesinden bahsedemezsiniz.

Sorunuz su: Eğer irade, Allah'ın sapıklığa yahut doğru yola sürüklediği şeklinde olsaydı, o zaman yaptıkları her şeyden sorumlu tutulacaklarını yazar mıydı? Buna soyle cevap vereyim. Allah dileseydi sizi tek bir ümmet yapardı diye baslamasa (ki iktidarini ortaya koyuyor burada, dileseydi - yapardi) ve fakat o dilediğini saptırır, dilediğini de doğru yola iletir diye devam etmeseydi ve sonucta sadece ve sadece Yaptığınız işlerden elbette sorumlu olacaksınız deseydi hic bir sorun olmazdi.

Bilmem bu kez anlatabilmeyi basarabildim mi?

"Yaptığınız işlerden sorumlu olacaksızın" cümlesinin tereddütsüz bir şekilde iradeyi insana işaret ettiğinde hemfikiriz sanırım.

"dilediğini doğru yola iletir, dilediğini saptırır" cülesinin ne anlama geldiğini daha iyi anlamak için buna benzer ayetlerden yardım alabilirsiniz.

Mesela Rad-27
İnkâr edenler diyorlar ki: "Ona Rabbinden bir mucize indirilseydi ya!" De ki: "Şüphesiz Allah dilediğini saptırır, kendisine yöneleni de doğru yola eriştirir."

Yada Maide-16
Allah, onunla rızası peşinde olanları selâmet yollarına iletir ve onları izniyle, karanlıklardan aydınlığa çıkarıp kendilerini dosdoğru bir yola iletir.


Ben anlatabildim mi?
Yada anlamak istiyor musunuz?

[ForumKirpisi]

ya rolling, teslim ol diyorsun sonra irade diyorsun.

teslim olduktan sonra özgür irade nasıl koyacan.

bi de hiç kimse eşit şartlarda değil. böyle bi durumda sınamanın bi zevki yok.

allah zevk alıyordur heralde, arzuladığına göre zevkte alır. ben ona üzüm falan ikram edecem.

bişeyi arzulamak için onun zıttına da sahip olman lazım allah hepsini bir bir koymuş.
99 sıfatlı mübarakuhindu

[Enketum]

"Yaptığınız işlerden sorumlu olacaksızın" cümlesinin tereddütsüz bir şekilde iradeyi insana işaret ettiğinde hemfikiriz sanırım.

"dilediğini doğru yola iletir, dilediğini saptırır" cülesinin ne anlama geldiğini daha iyi anlamak için buna benzer ayetlerden yardım alabilirsiniz.

Mesela Rad-27
İnkâr edenler diyorlar ki: "Ona Rabbinden bir mucize indirilseydi ya!" De ki: "Şüphesiz Allah dilediğini saptırır, kendisine yöneleni de doğru yola eriştirir."

Yada Maide-16
Allah, onunla rızası peşinde olanları selâmet yollarına iletir ve onları izniyle, karanlıklardan aydınlığa çıkarıp kendilerini dosdoğru bir yola iletir.


Ben anlatabildim mi?
Yada anlamak istiyor musunuz?

Sn. RollingStones, ben kendi adima, ne yazildiysa onu anlamak istiyorum. Mumkunse eger, acik ve anlasilir bir arapca ile indirilmis ve sonrasinda da degistirilmeden yaziya gecirilmis olan Allah sozlerini anlamak icin benzer ayetlerden yardim almak istemiyorum.

Evet, akil geregi olarak "Yaptığınız işlerden sorumlu olacaksızın" cümlesinin tereddütsüz bir şekilde iradeyi insana işaret ettiğinde hemfikiriz. Zaten ben de sadece bunun soylenmesinin insan iradesine isaret icin yeterli oldugunu soylemistim. Sorun olan ise ayetin tumunde anlam butunlugu olmamasiydi. Allah'in anlam butunlugu olmayan laflar edebicegine inanmak mumkun mu?

Saygilar...

[RollingStones]

Sn. RollingStones, ben kendi adima, ne yazildiysa onu anlamak istiyorum. Mumkunse eger, acik ve anlasilir bir arapca ile indirilmis ve sonrasinda da degistirilmeden yaziya gecirilmis olan Allah sozlerini anlamak icin benzer ayetlerden yardim almak istemiyorum.

Evet, akil geregi olarak "Yaptığınız işlerden sorumlu olacaksızın" cümlesinin tereddütsüz bir şekilde iradeyi insana işaret ettiğinde hemfikiriz. Zaten ben de sadece bunun soylenmesinin insan iradesine isaret icin yeterli oldugunu soylemistim. Sorun olan ise ayetin tumunde anlam butunlugu olmamasiydi. Allah'in anlam butunlugu olmayan laflar edebicegine inanmak mumkun mu?

Saygilar...

Sn Enketum,

İyi de, Allah, dilediğini neden saptırdığını kitabında çokca açıklamış.

Bunlardan biri,

Araf-176
Yeryüzünde haksız yere büyüklük taslayanları ayetlerimden uzak tutacağım: çünkü, onlar her türlü belirtisini görseler de ona inanmazlar; ve onlar doğruluğa götüren yolu pekala görüyor olsalar bile, onu izlenecek yol olarak seçmezler; tersine, eğri yolu görseler onu hemen kendilerine yol edinirler. Ayetlerimizi yalanlamalarından ve onlara karşı ilgisiz kalmalarındandır bu.

Bunu öğrenen insan dileme meselesini de kavrar.
Sorun ayetlerde değil yani.

ama siz hala şurdasınız.


ne yazildiysa onu anlamak istiyorum
Allah sozlerini anlamak icin benzer ayetlerden yardim almak istemiyorum.


ne demeliyim bilemedim şimdi.

[RollingStones]

Zaten o sebeple, yani insanın da iradesi olması sebebiyle sözde tanrı isteklerde bulunuyor. Tanrı yeminler ediyor, neden? Hiç bir kılıfa, gerekçeye gereksinimimiz yok. Elbette insanların iradesiyle açıklayabilirsin, zira zaten tanrı adını kullanarak yasa koyanlar da insandır. İşte tam da işin bu noktasında, tanrı ile insan arasında ayrım, fark kalmaz, bu sebeple, üretilen tanrı motifi ile, bu motife yüklenen olağanüstü sıfat ve yetiler çelişir.

Bilemez, ama konu bu değil, zaten, hayali figürlere olağanüstü yeti ve nitelik, sıfat yükleyip, sonra da böylesine yüksek sıfatlar yüklediği tanrıyı, çaresiz bir insan durumuna sürükleyen de yine insan değil mi? Bu kadar üstün yetilere sahip tanrının, aracılarla, elçilerle, ödül-ceza yöntemleriyle ne işi olabilir, ne de gereksini mi? Zeus farklı mıydı? Neyi bilebilirdi?

Dilin kemiği yok, ortada ne bir tanrı mevcut ne de olağanüstü sıfat ve güçler... mahallenin mafyası, bir köyün ağası, bir devletin kralı gibi. Aslında saçma paradokslar.

O halde ya Allah yok, ya da insan. Bu kadar eziyete, yemine, inandırmak için binbir türlü mafyatik yola ne gerek var? Hem aracılar tut, söz ile ilet ve de ki, onlar bunu yapsınlar, şunlar öyle olsunlar, inanırları müjdelemek(?), din(yasa) yalnız Allah'ın oluncaya kadar onlarla savaşın, islama davet edin demek vs., şekerle, cezayla iş bitirme yol ve yöntemleri, hiddet, şiddet, sinir, aşağılama, kurnazlık oyunları, sorgulamayı, eleştiriyi yasaklamak vb insan işi... egemenlik, yönetme tarzı, bazılarının, bazıları üzerindeki çıkarları, hükümranlığı, zaafları... Hem sözde böyle bir canlı yarat hem de bu canlı gıdaya, yaşayabilmek için daim savaşa muhtaç olsun, böylece eitlsilikler, sömürüler, av ve avcılar, çatışmalar, ayrıcalıklılar vb oluşsun, bu ayrıcalıklılar da yıllar boyunca ayrıcalıklı hallerini kullanmak için tanrıyı alet etsin, hem de bu koşulların getirdiği mahrumiyet, acziyet, zaafiyet koşullarında açığa çıkan sorunları, insana yükle, olmadı dinleri yollarayark defolu ürünü sözde onarmaya çalış vs...

Bütün mesele inanıp, inanmamak etrafında dönüyor, herkesi 1 ümmet yapması, insanın iradesini ortadan kaldırdığı anlamına gelmez, zaten öylesi bir durum da ümmetten de söz edilemez. Burada en önemli sorun inanç zaafıdır, neden, çünkü ancak hakim güçler, kitleleri kullandıkalrı araçlara(Tanrı, melek, şeytan, cennet, cehennem vs) inanandırabilirse, çıkarlarınca biçimlendirdikleri yasalar ve buyrukları ve sorgusuz kabulü sağlayabilecekler, haliyle lafla peynir gemisi yürümediğinden, dönüp, dolaşıp insana muhtaç olunur.

Anlamamak için diretiyorsun, söylediklerinin ifade ve sorumla zerre alakası yok, tutarsız gerekçeler üretiyorsun, sen safsata yöntemiyle alakısızlaştırıp, gerekçe üretiyorsun.

Örneğin savaşlara melek yollayıp, müslümanlara yardım etmek, müslümanların savaşı kazanması için ÇABA sarfetmek, istemek nedir? İnanana ve Allah'ın İSTEKLERİNE uyanlara, heleki islamı yaymak adına savaşıp, ölenlere, huriler vaad etmek nedir yahu?

Allah insanların müslüman olmasını istiyor mu? istemiyor mu? Soru çok basit, bu kadar çarpıtmaya gerek yok ki, istemek ne kelime, resmen zorluyor, dayatıyor, şantaja başvruyor, yer, yer yemin ediyor, yalvarıyor.
İstemiyor dersen, o halde nedir bu elçiler, savaşlar, inandırmak adına yeminler, en ilkel yollar, ödül, cezalar, şantajlar, blöfler vs. İşte yeni bir soru daha çıktı ortaya, inanç bir pazarlık meselesi mi?
İstiyor dersen sıfatlarıyla, kudreti, kadriyle çelişiyor. 40 cambaz bir ipte...

Öyleyse demek ki -Allah kayıtsız kalıyorsa!- isteseydi herkes mülsüman olurdu-, olmaları içinde çabaya girmemiş, kimseyi aracı tutmamış, böylesine kudretiyle çelişen yollara başvurmamış olurdu. Demek ki sözde dinler birer yalandan ibaret, dinleri çıkarları temelinde kullanıp, uyarlayıp, uyduranlar, ben Zeus'un, Enlil'in, baal'in elçisi, peygamberiyim vb diyenler de yalancı...

Figür de olsa, senaryoya göre bakarsak; Allah hiç birinizin müslüman olmasını istemiyor, isteseydi hepimiz müslüman olurduk. madem kimsenin inancına da muhtaç değil, o halde, inanmış, inanmamış ayrımı da anlamsız.

Allah insanların müslüman olmasını istiyor, o yüzden de cebraili aracı yapıp, posta yoluyla, milyonlarca insana rağmen, seçtiği 1 elçiye olabildiğince müslüman kazanması ve onlara buyruklarını yaymasını, kendisinden başka hiç bir tanrıya inanmamalarını istiyor, üstelik diğer milyonlarcası, bir kişinin sözüne inacakmış, inanmalıymış vs(Zeus'un sözde elçilerine insanlar inanmalı mıdı? Bu bir aldatmaca, inanç böyle olmuyor, üstelik birisi çıkıyor, tanrı benle konuştu diyor, diğerlerinin de inanması şart koşuluyor, bu nasıl bir aczdir böyle, bu nasıl bir çareszilik). Bu durumda da, cebrail'e, elçiye gerek yok, zira neyi istedi, hedefledi ise zaten o, o anda gerçekleşmiş oluyor -du. hatta cebrail'e şu mesajımı elçiye ilet dediği an, o zaten gerçekleşmiş olmalı, aslında ne bir araca ne de aracıya, ne de meleğe vs gereksinimi yok...

3. Seçenek olarak, Allah insanlara müdahale etmiyor, bu konuya kayıtsız ve insanların kendisine inanmasına dayalı zaaflar taşımıyorsa, o halde demek ki, islam da, diğer tanrı yönetimli dinler gibi yalandan ibaret.

Alah insanların müslüman olmasını, başka tanrılara değil, yalnız kendisine inanmasını istiyor mu? İstemiyorsa nasıl dile getirdi, dile getirdiyse zaten gerçekleşmiş olmalı... Bir figüre lafzen, bu kadar yücelik, fizik dışı nitelik, sıfatlar yükenirse, iş başa düştü, pratiğe geldi mi olacağı bu...


Kitaplarından Tanrı'nın niyeti hakkında bir yargıda bulunamıyorsak bile, onun ihtiyaçlarından ziyade, yarattığı evrenin gereklerini belirleyebiliyoruz.
Bu yüzden gerçekleştirdiği şeylerde manaya değil, tutarlı olup olmadığınına bakmalıyız.

İnsanlarla iletişimin, vahiy, peygamber yada melek denilen şeyle olması, onun yarattığı evrenin bir gereği olabilir.

"Bir şeye ol demesi ve o şeyin olması" sözü içinde geçerli. Bu bir süreç.
Yeri ve göğü yaratmak için 6 gün/vakit/devir bu her neyse -ki başka bir ayette sizin bildiğini gün gibi değil demiş- bir süreçten bahsetmiş.

Yarattığı evrenin kuralları neyse o, ol deyince oluveriyor ama bu şekilde.

Aynı süreç insan içinde geçerli
bir seçim yapmasını, kendisine iman edilmesini istiyor çünkü irade vermiş,
Evet, mükafat ve ceza vaadiyor
ama nedeni konusunda bir fikrimiz yok.

Bu yüzden,
"İsteseydi herkes müslüman olurdu, o vakit Tanrı yok" çıkarımınız bu tanrı modeli ile alakasız

[Enketum]

Sn Enketum,

İyi de, Allah, dilediğini neden saptırdığını kitabında çokca açıklamış.

Bunlardan biri,

Araf-176
Yeryüzünde haksız yere büyüklük taslayanları ayetlerimden uzak tutacağım: çünkü, onlar her türlü belirtisini görseler de ona inanmazlar; ve onlar doğruluğa götüren yolu pekala görüyor olsalar bile, onu izlenecek yol olarak seçmezler; tersine, eğri yolu görseler onu hemen kendilerine yol edinirler. Ayetlerimizi yalanlamalarından ve onlara karşı ilgisiz kalmalarındandır bu.

Bunu öğrenen insan dileme meselesini de kavrar.
Sorun ayetlerde değil yani.

ama siz hala şurdasınız.



ne demeliyim bilemedim şimdi.

Sn. RollingStones, tartisma namusunun korunmasi acisindan lutfen yaptiginiz alintilari anlamlarini degistirme kaygisini da tasiyarak, kesip-bolmeden yapin. Benim yazdigim soyleydi: Mumkunse eger, acik ve anlasilir bir arapca ile indirilmis ve sonrasinda da degistirilmeden yaziya gecirilmis olan Allah sozlerini anlamak icin benzer ayetlerden yardim almak istemiyorum. Sizin bu yazdigimdan yaptiginiz alinti ise boyle: ne yazildiysa onu anlamak istiyorum
Allah sozlerini anlamak icin benzer ayetlerden yardim almak istemiyorum.

Ben acikca hangi sifatli Allah sozlerini anlamak icin benzer ayetlerden yardim almak istemedigimi yazmisim, acik ve anlasilir bir arapca ile indirilmis ve sonrasinda da degistirilmeden yaziya gecirilmis olan Allah sozleri. Yaptiginiz alintilari kesip, bicip anlamlarini degistiremezsiniz. Oncelikle yapmis oldugunuz hatanin farkinda olun ve bundan sonra ayni hatayi yapmayacaginizdan emin olalim ki tartisma veya fikir alisverisi deger kazansin.

Saygilar...

[RollingStones]

Sn. RollingStones, tartisma namusunun korunmasi acisindan lutfen yaptiginiz alintilari anlamlarini degistirme kaygisini da tasiyarak, kesip-bolmeden yapin. Benim yazdigim soyleydi: Mumkunse eger, acik ve anlasilir bir arapca ile indirilmis ve sonrasinda da degistirilmeden yaziya gecirilmis olan Allah sozlerini anlamak icin benzer ayetlerden yardim almak istemiyorum. Sizin bu yazdigimdan yaptiginiz alinti ise boyle: ne yazildiysa onu anlamak istiyorum
Allah sozlerini anlamak icin benzer ayetlerden yardim almak istemiyorum.

Ben acikca hangi sifatli Allah sozlerini anlamak icin benzer ayetlerden yardim almak istemedigimi yazmisim, acik ve anlasilir bir arapca ile indirilmis ve sonrasinda da degistirilmeden yaziya gecirilmis olan Allah sozleri. Yaptiginiz alintilari kesip, bicip anlamlarini degistiremezsiniz. Oncelikle yapmis oldugunuz hatanin farkinda olun ve bundan sonra ayni hatayi yapmayacaginizdan emin olalim ki tartisma veya fikir alisverisi deger kazansin.

Saygilar...

Özür dilerim,
Burası bana müstehzi bir ifade gibi geldiği için,
Mumkunse eger, acik ve anlasilir bir arapca ile indirilmis ve sonrasinda da degistirilmeden yaziya gecirilmis olan Allah sozlerini anlamak icin

özellikle o kısmı aldım.

[Enketum]

Özür dilerim,
Burası bana müstehzi bir ifade gibi geldiği için,
Mumkunse eger, acik ve anlasilir bir arapca ile indirilmis ve sonrasinda da degistirilmeden yaziya gecirilmis olan Allah sozlerini anlamak icin

özellikle o kısmı aldım.


Sn. RollingStones, kendi dusunme sistemim icinde fikirleri dogru veya yanlis, degerli veya degersiz bulabilirim. Ama sundan emin olabilirsiniz ki ne fikirler, ne de kisilerle dalga gecmem.

Devam edelim,

[QUOTE=RollingStones;640288]Sn Enketum,

İyi de, Allah, dilediğini neden saptırdığını kitabında çokca açıklamış.

Bunlardan biri,

Araf-176
Yeryüzünde haksız yere büyüklük taslayanları ayetlerimden uzak tutacağım: çünkü, onlar her türlü belirtisini görseler de ona inanmazlar; ve onlar doğruluğa götüren yolu pekala görüyor olsalar bile, onu izlenecek yol olarak seçmezler; tersine, eğri yolu görseler onu hemen kendilerine yol edinirler. Ayetlerimizi yalanlamalarından ve onlara karşı ilgisiz kalmalarındandır bu.

Bunu öğrenen insan dileme meselesini de kavrar.
Sorun ayetlerde değil yani.

Sorun ayetlerde mi yoksa onlara bakis acisinda mi, bu ayri bir tartisma konusu olabilir. Buradaki asil sorun ise, Allah dunya islerine mudahale ediyor mu, yoksa etmiyor mu? Eger mudahale ediyorsa, bu durumda bu mudahale sonrasinda hesap sorma hakki var mi? Ornek ile aciklayacak olursam: Allah oyle yada boyle bir nedenle beni ayetlerinden uzak tutuyor ise, O bu mudahaleyi yaptiktan sonra benim ayetlerini anlama sansim kalmaz, cunku O'nun iradesi benimkinin uzerindedir. Bu sart ile, benim bu konuda serbest iradem soz konusu edilip nasil hesap sorulabilir?

Saygilar...