Orijinalini görmek için tıklayınız : TRT'deki Kuran yarışmasının birincisi eşine şiddetten yargılanıyor
Ahlaksız
09-05-2020, 18:42
TRT ekranlarında yayınlanan Kur'an-ı Kerim'i Güzel Okuma Yarışması'nda gün birincisi olan Fatih Akçay (24) hakkında Ereğli Asliye Ceza Mahkemesi'nde 'eşini kasten yaralama' suçundan 2 yıla kadar hapis cezası talebiyle dava açıldığı ortaya çıktı.
http://www.cumhuriyet.com.tr/haber/trtdeki-kuran-yarismasinin-birincisi-esine-siddetten-yargilaniyor-1737839
:wave:
dine mine ne
09-05-2020, 20:51
TRT ekranlarında yayınlanan Kur'an-ı Kerim'i Güzel Okuma Yarışması'nda gün birincisi olan Fatih Akçay (24) hakkında Ereğli Asliye Ceza Mahkemesi'nde 'eşini kasten yaralama' suçundan 2 yıla kadar hapis cezası talebiyle dava açıldığı ortaya çıktı.
http://www.cumhuriyet.com.tr/haber/trtdeki-kuran-yarismasinin-birincisi-esine-siddetten-yargilaniyor-1737839
:wave:
Bağlantıyı kurani kerimle gördüğün için mi açtın başlığı?.
Kur'an'a uymuş gene işte, dinibütün bir zat demek ki... (Nisa/34 - Gerekirse kadınları dövün!...)
dine mine ne
10-05-2020, 13:27
Kur'an'a uymuş gene işte, dinibütün bir zat demek ki... (Nisa/34 - Gerekirse kadınları dövün!...)
Barlas pek çok önyargının aksine, kadına yönelik aile içi şiddetin, ilgili kişilerin kökeni, eğitimi, geliri, dini bilmem işi ile alakasızdır. Almanya ve avrupa geneli araştırmalarda, tartışma durumlarında bir cok kadının kendi veya önceki partnerleri tarafından, yani erkelerin düşüncesizce gücünden, yani üstünlüğünden yararlanması nedeniyle şiddet yaşadığını gösteriyor.
Aile içi şiddet genellikle ilişki değişikliği zamanlarında görülür. Kuranla çok az ilgili olduğu söylenebilir, çünkü bu tür hatalara, Kuran okumayanlar da düşe biliyor. Dolayısıyla burada ki okuma bir amaç olarak suçla ilişkilendirilemez. Eğer haber, islam'a olan inancı kast ediyorsa bunu açıkça belirtmelidir.
Yazilsaydı tartışma anında karısını dövmeyen müslüman iman dan çıkmış olurdu. Yemiyorsa, yazamıyorlarsa, göreli niyetleriyle kandırılmamızın da bir anlamı yok.
Ahlaksız
10-05-2020, 17:01
Barlas pek çok önyargının aksine, kadına yönelik aile içi şiddetin, ilgili kişilerin kökeni, eğitimi, geliri, dini bilmem işi ile alakasızdır. Almanya ve avrupa geneli araştırmalarda, tartışma durumlarında bir cok kadının kendi veya önceki partnerleri tarafından, yani erkelerin düşüncesizce gücünden, yani üstünlüğünden yararlanması nedeniyle şiddet yaşadığını gösteriyor.
Aile içi şiddet genellikle ilişki değişikliği zamanlarında görülür. Kuranla çok az ilgili olduğu söylenebilir, çünkü bu tür hatalara, Kuran okumayanlar da düşe biliyor. Dolayısıyla burada ki okuma bir amaç olarak suçla ilişkilendirilemez. Eğer haber, islam'a olan inancı kast ediyorsa bunu açıkça belirtmelidir.
Yazilsaydı tartışma anında karısını dövmeyen müslüman iman dan çıkmış olurdu. Yemiyorsa, yazamıyorlarsa, göreli niyetleriyle kandırılmamızın da bir anlamı yok.
İnsan davranışlarını,insanı çevreleyen her şeyden bağımsız olarak ele alamazsınız..Yani şiddetin bir çok nedeni/sebebi olabilir..
Hatırladığım kadarıyla Fransa'da her sene 100 civarında kadın,erkekler tarafından öldürülüyor..Bu veriyi alıp,müslümanların kadına yönelik şiddetlerini hafifletme veya yok sayma amacıyla kullanamazsınız..
Siz Kuran'ı bilmediğiniz/anlamadığınız için,müslümanların şiddete başvurmalarını,Kuran'dan bağımsız ele alıyorsunuz..Bunu diyorum,çünkü Kuran'ı okuyan/anlayan birisi böyle cümleler kuramaz..
Kuran'da alenen kadınların dövülmesi gerektiği söylenir..Kadınların evde oturması gerektiği,kadınların şahitliklerinin kabul edilmeyeceği ..vb söylenir..
Bir olay oldu diyelim..Olay sırasında bir köpek,bu olaya şahit oldu diyelim..Peki,köpeğin şahitliği kabul edilir mi?Edilmez değil mi?
Kuran,kadının şahitliğini kabul etmiyor işte..Daha ne yazsın/desin/söylesin,anlamıyorum ki..:noidea:
Youtube'u açın,rotasız seyyah diye bir kanal var..Bu kişinin Pakistan veya Afganistan'la ilgili çektiği videolar var..Bu videolara bir bakın da,kadınların oralarda ne halde olduklarını bir görün..İran videosu da var..
İnsan davranışlarını,insanı çevreleyen her şeyden bağımsız olarak ele alamazsınız..Yani şiddetin bir çok nedeni/sebebi olabilir..
Hatırladığım kadarıyla Fransa'da her sene 100 civarında kadın,erkekler tarafından öldürülüyor..Bu veriyi alıp,müslümanların kadına yönelik şiddetlerini hafifletme veya yok sayma amacıyla kullanamazsınız..
Siz Kuran'ı bilmediğiniz/anlamadığınız için,müslümanların şiddete başvurmalarını,Kuran'dan bağımsız ele alıyorsunuz..Bunu diyorum,çünkü Kuran'ı okuyan/anlayan birisi böyle cümleler kuramaz..
Kuran'da alenen kadınların dövülmesi gerektiği söylenir..Kadınların evde oturması gerektiği,kadınların şahitliklerinin kabul edilmeyeceği ..vb söylenir..
Bir olay oldu diyelim..Olay sırasında bir köpek,bu olaya şahit oldu diyelim..Peki,köpeğin şahitliği kabul edilir mi?Edilmez değil mi?
Kuran,kadının şahitliğini kabul etmiyor işte..Daha ne yazsın/desin/söylesin,anlamıyorum ki..:noidea:
Youtube'u açın,rotasız seyyah diye bir kanal var..Bu kişinin Pakistan veya Afganistan'la ilgili çektiği videolar var..Bu videolara bir bakın da,kadınların oralarda ne halde olduklarını bir görün..İran videosu da var..
Kanun ayetlerin üstündedir. Ayet var diye kimse kadın öldürmez. Bunun ekonomik ve psikolojik bir çok sebebi var. Bu kadın cinayetleri ayetler yüzünden işleniyor diyenler esasında dincilik yapıyorlardır, kendi mezhepleri, kendi ideolojileri, kendi hırsları ve kendi siyasi emelleri için sürekli ayetlere atıf yapmaktalar.
Ekonomik refah ilerlesin bakalım kaç kişi kadın öldürüyor, kaç zengin kadın öldürür?
Din ile her şeyi kıyaslamaya almak ülkede mezhep-din ve ideolojik ayrışmayı kuvvetlenmekle sonuçlanır, bunun en yakın örneği kendi ülkemiz.
Ayetlerde içki için denilmiyor ama içki içen insan gördüğünüzde bunu ayetlere mal etmiyorsunuz?
Ne kadar din düşmanı o kadar dinci gelişim getirir. Ne kadar din baskısı o kadar sorgulama getirir.
Rotasız Seyyah Brezilya ve Meksika gibi ülkeler için neler söyler acaba?
Ahlaksız
10-05-2020, 20:41
Kanun ayetlerin üstündedir. Ayet var diye kimse kadın öldürmez. Bunun ekonomik ve psikolojik bir çok sebebi var. Bu kadın cinayetleri ayetler yüzünden işleniyor diyenler esasında dincilik yapıyorlardır, kendi mezhepleri, kendi ideolojileri, kendi hırsları ve kendi siyasi emelleri için sürekli ayetlere atıf yapmaktalar.
Ekonomik refah ilerlesin bakalım kaç kişi kadın öldürüyor, kaç zengin kadın öldürür?
Din ile her şeyi kıyaslamaya almak ülkede mezhep-din ve ideolojik ayrışmayı kuvvetlenmekle sonuçlanır, bunun en yakın örneği kendi ülkemiz.
Ayetlerde içki için denilmiyor ama içki içen insan gördüğünüzde bunu ayetlere mal etmiyorsunuz?
Ne kadar din düşmanı o kadar dinci gelişim getirir. Ne kadar din baskısı o kadar sorgulama getirir.
Rotasız Seyyah Brezilya ve Meksika gibi ülkeler için neler söyler acaba?
Türkiye'de kadın öldürenler,bunu Kuran'a bakarak yapmıyorlar..Kuran'da ''boşanmak isteyen kadınlarınızı öldürün'' diye bir ayet yok..
Boşanmaya Hristiyanların bir bölümü karşılar..Bu konuda ayetler de var..
Kuran'ın ve hadislerin kadına bakış açısı,müslüman erkeklerin normal hayatta kadına bakış açılarını olumsuz yönde değiştirdiği için,bizim gibi insanlar buna itiraz ediyorlar..
Mesela ''Kadınları dövün'' söylemi,müslüman kadınları değersizleştiriyor..Haliyle boşanma talep etme gibi bir durumda,erkek tarafı değerli olduğunu kanıtlama adına,değersiz gördüğü kadına zarar vermek istiyor..
Türkiye'de kadın öldürenler,bunu Kuran'a bakarak yapmıyorlar..Kuran'da ''boşanmak isteyen kadınlarınızı öldürün'' diye bir ayet yok..
Boşanmaya Hristiyanların bir bölümü karşılar..Bu konuda ayetler de var..
Kuran'ın ve hadislerin kadına bakış açısı,müslüman erkeklerin normal hayatta kadına bakış açılarını olumsuz yönde değiştirdiği için,bizim gibi insanlar buna itiraz ediyorlar..
Mesela ''Kadınları dövün'' söylemi,müslüman kadınları değersizleştiriyor..Haliyle boşanma talep etme gibi bir durumda,erkek tarafı değerli olduğunu kanıtlama adına,değersiz gördüğü kadına zarar vermek istiyor..
Kesinlikle din ve gelenekler büyük etkendir ama mutlak etken olamazlar. Dediğim gibi, saplantılar dışında zenginlerin böyle cinayetler işlediğini pek göremeyiz. Mesela sanatçı dedikleri ün sahibi paralı takımı. Bir Vatan Şaşmaz cinayeti yaşanmıştı 1-2 yıl önce, o kadının hem erkeği hemde kendisini öldürmesi olayın tamamen psikolojik yönüdür. Bu tip cinayetlerde para bile işlemez, din ve gelenek hiç işlemez. Türkiye'de ki boşanma ve cinayet sayısına bakarsanız durum boşanma sayısının daha önde gittiği yönündedir.
Cinayetlerin hem ekonomik hemde psikolojik bir sürü zincirleme sebepleri var. Bu kadın cinayetleri dışında kadınların erkeklere uyguladıkları bir çok psikolojik şiddette var ama bunları konuşmak moda değil. Geçen yıl okuduğum bir araştırma sonucunda kadın-erkek arasında ki şiddetin % 78'i kadınlar tarafından geliyormuş. Bu kadın cinayetlerini de içeren erkekler tarafından kadınlara uygulanan şiddet ise toplamın % 22'si. Erkekler dışa vuramıyorlar mevzuyu. Kas gücü üzerinden bedensel şiddet daha hızlı ve kolay algılanabilir olduğu için kadın kutsamaya kadar gidilmiş memlekette, peki kadın neden erkeği değersizleştiriyor? Bence bunların altında ki asıl sebeplerin en büyüğü yine ekonomidir. Kadının erkekler tarafından ikinci sınıf görülmesi sadece Müslüman ülkelere has bir şey değil. Çin, Tayland, Uzakdoğu, Ortadoğu, Latin Amerika, Avrupa ve Amerika dahil her yerde durum böyle. Kadınların cinsel birleşim esnasında altta kalması durumu teslimiyet yansıması olarak algılanıyor, bu yanılsama bile erkeklerin animal beyninde kadın bana teslim oldu diye algılanıyor, ve erkek burada seçim yapıyor, birincisi sadece cinsellik ikincisi sahiplenmek. Ekonomik boyutu konuşmaya bile değmez, her şey ortada. Şayet ortada bir saplantı veya piskopatlık yoksa gelenekler, sosyal sınıf, erkeksi iç güdüler ve ekonomik sebepler cinayet için zemin oluşturuyor. Din veya gelenek bu zincirlemeden sadece bir tanesi.
Mesela ''Kadınları dövün'' söylemi,müslüman kadınları değersizleştiriyor..Haliyle boşanma talep etme gibi bir durumda,erkek tarafı değerli olduğunu kanıtlama adına,değersiz gördüğü kadına zarar vermek istiyor..
Peki bunu zengin ve Müslüman kaç iş adamı veya ünlü yapıyor? Bu tip cinayetler bir ayet adına işlenmez, o zaman onun adı Cihat olurdu. Bu cinayetleri işleyenlerin hiç birisinin ağzından Cihat kelimesi çıkmamıştır. Tek ayet üzerinden yol alırsak, o zaman her yıl Antalya'da yığınla kafirin öldürülmesi gerekirdi. Çünkü ayetler kafirleri de değersizleştiriyor. Turistlerin kafir oldukları için öldürülmeme sebebi yine ekonomiktir.
Bence ilk sebep bir ayet değildir.
bilgivehis
11-05-2020, 09:34
Kesinlikle din ve gelenekler büyük etkendir ama mutlak etken olamazlar.
Dinin kendisi mutlak etkendir.
Ekonomi diyorsun ama ekonominin üzerinde bir numaralı etkinin dinler olduğunu hesaba katmıyorsun.
Dinlerin kendisi zaten ekonomik geliri bir kaç kişiye aktarmak için icat edilmiştir.
Bir ülkeye din hakimse o ülkenin ekonomik kazancı krallara, padişahlara, prenslere, şeyhlere, şıhlara, ağalara, patronlara, tarikat ağalarına ve yönetimlere akar.
Bu da halkın yoksullaşmasına ve çıldırmasına neden olur.
Kısaca dinler zayıf ekonomiyi, zayıf ekonomi de çıldırmış halkı oluşturur.
Dinin kendisi mutlak etkendir.
Ekonomi diyorsun ama ekonominin üzerinde bir numaralı etkinin dinler olduğunu hesaba katmıyorsun.
Dinlerin kendisi zaten ekonomik geliri bir kaç kişiye aktarmak için icat edilmiştir.
Bir ülkeye din hakimse o ülkenin ekonomik kazancı krallara, padişahlara, prenslere, şeyhlere, şıhlara, ağalara, patronlara, tarikat ağalarına ve yönetimlere akar.
Bu da halkın yoksullaşmasına ve çıldırmasına neden olur.
Kısaca dinler zayıf ekonomiyi, zayıf ekonomi de çıldırmış halkı oluşturur.
Ekonomi.
Din dediğin toplumsal bir bağdaşmadır, toplumsallaşmadır. Din ekonomi üretmez ekonomi din üretir tarikat üretir. Sonrası tavuk yumurta olayıdır.
Dinler ekonomik icat değildir, dinler icat değildir.
bilgivehis
11-05-2020, 22:42
Ekonomi.
Din dediğin toplumsal bir bağdaşmadır, toplumsallaşmadır. Din ekonomi üretmez ekonomi din üretir tarikat üretir. Sonrası tavuk yumurta olayıdır.
Dinler ekonomik icat değildir, dinler icat değildir.
İnanç ile dinleri karıştırıyorsun.
Dinler yokken de inanç vardı.
Dinleri icat edenler güç sahibi olmak veya gücünü devam ettirmek için icat ettiler.
Bugün tayyibin diktatörlüğü ne ise dinleri icat edenler de odur.
O zaman için diktatör olmanın tek yolu din icat etmekti, bugün ise diktatör olmak için din icat etmeye gerek kalmadı, demokrasiyi araç edinmek yeterli.
Ekonomik sömürü olmazsa dinler de olmayacaktı, salt kişisel inanç olarak kalacaktı.
Başka deyişle, sömürü, yağma, talan, ganimet olmasaydı dinler de olmayacaktı.
Günümüzde ise sömürü, yağma, talan, ganimet devlet hukukuyla yürütülmekte, buna da adalet denilmektedir.
Yani din olmazsa o şahıs belki yine eşine şiddet uygulayacaktı ama bu dinlerin toplum üzerindeki ekonomik etkisini bir numara olmadığını göstermez.
İnanç ile dinleri karıştırıyorsun.
Dinler yokken de inanç vardı.
Dinleri icat edenler güç sahibi olmak veya gücünü devam ettirmek için icat ettiler.
Dinleri icat eden kişi olamaz, dinler icat değildir. Bir ateşin veya tekerleğin icadı gibi bir şey değildir. Toplumsal bir bağdaşma, toplumlaşma ve doğal olarak anonim bir sonuçtur. İnsan aklının evrimiyle çok alakalı bir konu. İçinde süreçler, oluşumlar ve belkide binlerce yıllık gelenekler vs. Topluluklar kurumsallaşırken inançlara, geleneklere, aidiyete, İbn-i Haldun'un bahsettiği asabiyete gereksinim duyuyor. Bu gereksinim sonucu bütün dünyada bütün topluluklar, belki istisnalar hariç % 99 diyelim. Aztekler, Persler, Orta Asyalılar, Afrikalılar, Ermeniler, Türkler, Hintliler vs vs hepside bir inanç, gelenek, din, asabiyet üzerinden gelişmiştir.
Din yokken inanç vardı demişsiniz, inanç bile yokken de ekonomi vardır. Her şey ekonomi, yani mama. Yırtıcı hayvanların belgesellerini hatırlayın, ekonomik olmayan hedefe bile koşmuyorlar.
Benim değindiğim noktayla sizin anlattıklarınız aynı şey değil, bu kadın cinayetleri konusunda sürekli bir mahalle baskısı halinde din ön planı çıkarılıyor, bu yapılınca da diğer bütün etkenler konuşulmaz oluyor. Konuşmaya çalışanlarda linç ediliyor. Bir ateist ahlaksızdır ve annesiyle yatabilir, kız kardeşiyle yatabilir demekle bir Müslüman bir ayet için karısını kesiyor demek hemen hemen aynı şey. Tarikat bile ekonomi üzerinedir. Tavuk yumurta olayı işte.
İnancın veya dinin kullanılmasıyla icat edilmesi farklıdır. Daha devletler ve hatta takas aracı para yokken de bir ekonomi vardı ve o zamanlarda inançlar vardı. Totemcilik, animizm gibi. Belki bilmediğimiz daha kaç tanesi daha.
dine mine ne
12-05-2020, 01:02
İnsan davranışlarını,insanı çevreleyen her şeyden bağımsız olarak ele alamazsınız..Yani şiddetin bir çok nedeni/sebebi olabilir..
Şiddetin birçok nedeni olabileceğinden dolayı zaten halihazırda "işlenen suçlar", taraf olmaksızın muamele görmelidir. Okunulan üzerinden kişi suç ile ilişkilendirilemez. Varsayımsal dinci algı(n) hakikati değiştiremez. Kuran okunmasaydı olmazdı diye bir şey yok. Başlıktaki haber bu algıyı oluşturuyor.
Kuran elbette bir "faktör" olabilir, ancak olmasaydı olmazdı, okunuyor diye oluyor diye birşey yok, ama bunu derkende sana kurani kerimi eleştirme demiyorum ki, sen işin bu kısmını karıştırıyorsun.
Kuran daha ne demeliymiş, yahu konumuzla ne alakası var?. Açtığın başlık üzerinden tartışıyoruz. Algıyı yediğinden anlatılanı anlamıyorsun ki.
Suçların onun bunun ne olduğuna bakılmaksızın, "bağımsız" ele alınmasına, nasıl karşı çıkabilirsin.
Hareket özgurken, ne olacağı bilinemez iken, hakikat bu iken hakikatten uzak, okuma üzerinden olup bitecekleri bilen kaderimsi anlayışlara sapmanın ne anlamı var?.
Ahlaksız
12-05-2020, 11:23
Kadınların cinsel birleşim esnasında altta kalması durumu teslimiyet yansıması olarak algılanıyor, bu yanılsama bile erkeklerin animal beyninde kadın bana teslim oldu diye algılanıyor, ve erkek burada seçim yapıyor, birincisi sadece cinsellik ikincisi sahiplenmek.
......
Cinsel birleşim üzerinden bir sosyolojik analiz yapılamaz ki..Anaerkil toplumlar ne olacak?
Toplumu kadın yönlendiriyor,dikkat et..Bu kadının seks esnasında,altta veya üstte olmasının bir önemi yok..
Ekonomi.
Din dediğin toplumsal bir bağdaşmadır, toplumsallaşmadır. Din ekonomi üretmez ekonomi din üretir tarikat üretir. Sonrası tavuk yumurta olayıdır.
Dinler ekonomik icat değildir, dinler icat değildir.
Din bir icattır ve din ekonomi üretir..Zaten dinin fonksiyonu ekonomidir..
Din,birilerinin birileri üzerinden ekonomik anlamda bir sömürü yapabilmesi için icat edilmiştir..
...........
Suçların onun bunun ne olduğuna bakılmaksızın, "bağımsız" ele alınmasına, nasıl karşı çıkabilirsin.
Demagoji yaparak dini aklamayı bırakın artık..
Fas'a iki kadın turist gitmiş ve bu iki kadının kafasını,Fas'taki Müslümanlar kesmişler..İzlemiştim videoyu,keşke izlemeseydim..!
Irak'ta Müslümanlar birilerini yakalayıp benzin dökerek yakmışlar..
Ya da Fransa'da Müslümanlar bir yeri havaya uçurmuşlar..
Tüm bu suçlara bağımsız bir şekilde bakmakta nedir?
''Suç işte'' demek,tam bir polis kafası..Suç olduğunu biz de biliyoruz da,niye bu suç işlenmiş,ona bakıyoruz..
Bu Müslümanlar,fakir oldukları veya çocukluklarında travma yaşadıkları için mi bu suçları işlediler?Hayır..
Bu işledikleri suçlardan rahatsız oldular mı?Bilakis mutlu oldular..
Peki,neden bu suçları işlediler?
Anlıyor musunuz?
Fransa'da da kadınlar öldürülüyor dedim,demedim mi?!
Türkiye'de kadınlar 90'lı yıllarda öldürülmüyordu..Ben hiç hatırlamıyorum böyle bir şey..Çok nadirdir..
Ne zaman başladı bu cinayetler?
''Camiler kışlamız'' diyenlerin iktidara gelmesinden sonra..!
Dikkat et..Birkaç gün önce sağlık bakanı ve başkan ''normalleşme'' dediler ve halk sokağa dökülmeye başladı..
Halk dediğin bir sürüdür..Bunu anlamadan suçun ne olduğunu filan anlayamazsın..
Halka sokağa çık dediğin de çıkarlar,evde kal dediğinde evde kalırlar..
Son yıllarda söylenen birkaç sözü hatırlatayım;
KADIN ERKEK EŞİT DEĞİLDİR..
KADIN MIDIR,KIZ MIDIR BİLEMEM..
HAMİLE KADINLAR DIŞARI ÇIKMASIN..
KAHKAHA ATAN KADIN İFFETSİZDİR..
TECAVÜZE UĞRAYAN KÜRTAJ YAPTIRMASIN..
....VB
Halkı yönetenler böyle konuşursa,bu halkta kadını paramparça eder..!
Cuma namazına gidip el sallayanlar iktidarda,bu kişilerin kutsal kitabı ortada,bu kişilerin ne dedikleri ortada,kadın cinayeti denilen şey de bu süreçte ortaya çıkıyor..Hadi canım,hadi:fencing:
Din bir icattır ve din ekonomi üretir..Zaten dinin fonksiyonu ekonomidir..
Din,birilerinin birileri üzerinden ekonomik anlamda bir sömürü yapabilmesi için icat edilmiştir..
Din icat değildir, din ekonomi icat etmez en fazla kendi pazarını oluşturabilir, sen ve sen gibilerin din algısı sadece İslam-Hristiyanlık vs. Her şeyin başı ve sonu ekonomidir. Dinler çıkalı daha kaç bin yıl olmuş ki. Dinin ne olup olmadığını kavramanız çok zor, anlatması daha zor.
Cinsel birleşim üzerinden bir sosyolojik analiz yapılamaz ki..Anaerkil toplumlar ne olacak?
Toplumu kadın yönlendiriyor,dikkat et..Bu kadının seks esnasında,altta veya üstte olmasının bir önemi yok..
Kadınların yönlendirdiği bir toplumda kadın bu kadar aşağılanıyor ve katlediliyorsa kabahat nasıl erkek cinsine veya ayetlere yüklenebilir?
Toplumu kadın yönlendiriyorsa iddiana göre din icadını da kadınlar yapmış olmalı.
Toplumu kadın yönlendirmez, erkekte yönlendirmez. Cinsel birleşim üzerinden sosyolojik analiz yapılabilir, yapılamazsa bile psikolojik analiz çok rahatça yapılabilir. Bazı hayvan türleri bile hemcinslerine karşı baskınlığını kabul ettirmek için cinsel birleşim pozisyonuna geçer, üstte kalan ve kabul edilen sözünü geçirir.
Bak sen bu konuda nasıl adi propaganda yürütüyorsun. Kur'an yarışması yapılmış ve birinci olan erkek bir kadını bıçaklamış. Buradan çıkardığın adi sonuç Kur'an okuduğu için bunu yaptığı yönünde. Peki Ted Burny neden 60-70 kadını öldürdü? Bunun gibi medyatikleşmemiş yığınla örnek var, on milyonlarca. Dini inanç bir sebep ama sadece bir sebep, sebepler daha çok. Din sebebini öne çekip sadece buraya odaklanmak ve erkeklere uygulanan psikolojik şiddeti görmezden gelmek ve hatta konuyu derinlemesine açmaya çalışanları linç etmek dinciliktir. Sen ve sen gibiler sadece istediği hedefi vurmak için böyle yapıyor, gerçekte olan bu konuda ki kadının bile senin hiç umurunda olmaması. Senin umurunda olan ideolojik-dini hedefin.
Bir örnek verdim, Cennet annelerin ayakların altında sözü kadını yüceltir dedim, Antalya'da hiç mi ayet okunmuyor neden kafirler öldürülmüyor dedim. Çünkü bu sonuç dahi ekonomiktir.
Ahlaksız
12-05-2020, 19:00
Adi propaganda,adi sonuç mu:D
Geçen Herodot diyordun ya,sana bir örnek vereyim..
Herodot Perslilerdeki çocukların öz veya üvey,hiç anne ve babalarını öldürmediklerini söyler..Persliler de din var,devlet var,kapitalizm var,kölelik var,faşizm var ama böyle bir sonuçta var..Niye?
Bunun tek nedeni var;EĞİTİM..
Dininiz ne kadar berbat olursa olsun,aldığınız eğitim iyiyse/etkiliyse,dinin sizi yönlendirmesi çok çok zordur..
''Ahlaksız sen İslam'a karşısın'' gibi sığ cümleler kurma bana..İnsana karşı olduğumu biliyorsun..Umurumda mı İslam veya Türk toplumu sanıyorsun?Umurumda olmadığını biliyorsun işte..
Sana bir şey söylüyoruz,önemli şeyler söylüyoruz ama sen yine bildiğini sandığın şeyleri tekrarlıyorsun..
Din icat değildiri nasıl dersin?Böyle bir forumda hem de..!
Din tabi ki bir anda ortaya çıkmadı,binlerce yıllık bir inanç öğretisinin/kültürünün devamı niteliğinde,egemenlerce ya da birilerince inançların organize edilmesiyle aşağı Mezopotamya'da sistemleştirildi ve oradan tüm Dünya'ya ağacın dalları gibi yayıldı..Mesela tekerleğin icat edilip,icat edildiği yerden tüm Dünya'ya yayılması gibi algıla bunu..
DİN İCATTIR VE BU KESİNDİR..
Adi propaganda,adi sonuç mu:D
DİN İCATTIR VE BU KESİNDİR..
Evet sürekli yaptığın adi propaganda tekniği.
Din icat değildir, bunu batılı kalıplarla ancak yazabilirsin. Sen İslam karşıtı değil direk Müslüman kişi karşıtısın bu yüzden karmaşan bitmiyor, sıradan bir İslamofobiksin, Müslüman kişiyede ırkçılık tavrın buradan geliyor.
Din bir icat ise buluş yılını yaz, o zaman akılda bir icat diyelim. Mitoloji de icattır. Batı kalıplarıyla gelip çok insanı kendine haklı buldurtabilirsin, buna yapacak bir şey yok.
Bu adam karısını darp etmiştir çünkü ayetler böyledir diyorsun, bunu ilk defa yapmıyorsun. Adi propaganda, her yeri esir almış. Yüzeysel, sığ ve politik hedefe yönelik. En kullanışlı tarafı çabuk anlaşılması. Fenerliler Cimbomlular bilmem nedir demek gibi. Bu adam Sivas'lı, bu adam esmer, bu adam Fenerli. Bunları es geçip direk hedefine yönelmişsin. Bizde yorum yaptık. Sebeplerin en büyüğü insan aklının karmaşası ve ekonomidir dedik, Ted Burny'i örnek verdik. Antalya+kafir turist örneği verdik ama cevap yok. Demek ki Antalya'lılar ayetleri tınlamıyorlar.
Geçen Herodot diyordun ya,sana bir örnek vereyim..
Herodot Perslilerdeki çocukların öz veya üvey,hiç anne ve babalarını öldürmediklerini söyler..Persliler de din var,devlet var,kapitalizm var,kölelik var,faşizm var ama böyle bir sonuçta var..Niye?
Bunun tek nedeni var;EĞİTİM..
Sen güzel bir eğitim almamışsın ama anne babanı öldürmedin her halde? Bugün kırsalda düzgün ve etkili eğitim verilmiyor, veriliyorsa da geçmişte verilmiyordu. Kırsalda anne-baba öldürmekten geçilmemeliydi o zaman. Eğitim diyerek popülasyon yapma. Bu da sığ propaganda. Tek nedenlere bağlamaya çalıştığın her şeyin bir çok nedeni var. İstediğin kadar Ted Burny'e üniversite okut o gider genede kadın keser.
Umurumda mı İslam veya Türk toplumu sanıyorsun?Umurumda olmadığını biliyorsun işte..
Sana bir şey söylüyoruz,önemli şeyler söylüyoruz ama sen yine bildiğini sandığın şeyleri tekrarlıyorsun..
Evet, o kadar umurun da ki İslam harici bir şey yazamıyorsun. Ateistlerin yerinde onlarında gücünü kullanarak intikamcı davranıyorsun. Israrla, inatla ve yaftalayarak kendi dediğini kabul ettirmeye çalışıyorsun.
Bana kim önemli bir şey söylüyormuş, mutlak sebep ayettir diyen insanı mı önemseyeceğim? Bu senin öznel bakışın. Bana diğer Kur'an yarışması birincileri neden kadın darp etmiyor bunu açıklaya bilir misin? Senin burada senelerdir yaptığın "bakın ayet var bu yüzden öldürdü, darp etti" demek. İnsan karşıtı ve hatta düşmanı olduğun için başka hiç bir yere kafanı çevirmeden direk Müslüman kişiyi hedefliyorsun, nasıl olsa ateist platformda her türlü gider diye. Ama gitmiyor işte, sonuçta burada ki hemen hemen her birey Müslümanlıktan geliyor, yani aslında Müslüman nedir, kimdir biliyorlar.
Din tabi ki bir anda ortaya çıkmadı,binlerce yıllık bir inanç öğretisinin/kültürünün devamı niteliğinde,egemenlerce ya da birilerince inançların organize edilmesiyle aşağı Mezopotamya'da sistemleştirildi ve oradan tüm Dünya'ya ağacın dalları gibi yayıldı..Mesela tekerleğin icat edilip,icat edildiği yerden tüm Dünya'ya yayılması gibi algıla bunu..
DİN İCATTIR VE BU KESİNDİR..
Bir şeye kesin diyorsan ispat etmen lazım, sen ispat edemeyeceğin iddiaları inadın ve egolarınla buraya KESİN ve % 100 diyerek yansıtıyorsun. Önceden de kesin dediğin bir çok şeye bugün bayağı "kesin karşıt" oldun. Ne dediğin nerede durduğun bile sürekli değişim halinde. Din, mitoloji, sosyal ilişkiler bir icat değildir, evrimsel bir süreçtir, olgudur, sonuçtur ama icat değildir, buluş değildir. Buna icat demek batının dilidir, batının işgalci kalıbıdır.
Ahlaksız
12-05-2020, 20:41
Anladık be,batı düşmanısın işte:D
Din aşağı mezopotamyada,Sümer'de,M.Ö.4000 civarlarında icat edilmiştir sevgili Turdur..
https://turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=39470&page=2
Din aşağı mezopotamyada,Sümer'de,M.Ö.4000 civarlarında icat edilmiştir sevgili Turdur..
https://turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=39470&page=2
Hayır, bu bir ezber, sığ bir ezber. Din nedir, sen buna ne cevap veriyorsan o din diye kavradığının cevabını bulursun. Din nedir, bunu cevapla ve böyle kesin tarihlere inanma.
Genellikle adrenalin dolu oryantalist yazarların Avrupa bilimlerinin veya Platonculuğun kabulleriyle kendi peşin kabullerini yazıyorsun.
Buraya uzun uzun yazmayacağım sen bildiklerinle kal çünkü çok şey yazıyorsun ama bir şey anlatmıyorsun.
Din bir icat değildir, tarihinde kesinlik olamaz. Senin verdiğin bu tarih din-devlet-diyanet birleşiğinin tarihidir. Kısacası bu resmi tarihtir.
Anladık be,batı düşmanısın işte
Batı'ya düşman olunmaz, sen oturduğun yerde otur, o seni bulur. Uzakdoğu'da Batı düşmanlığı olduğunu hiç düşünmedim, Kızılderililer zaten Batı-Doğu bilmiyorlardı. Bildiğine bilmediğine düşman olanlar onlar, yerel halklar değil. Küresel sömürü.