Tanrı, evrim ve varlık üstüne düşünceler

[hshtanri]

Bu sitede çok sık karşılaştığım ahkam çeşitleri:

1.
Tanrının ispatı!!!
Tanrının var olmadığının ispatı!!!

2.
Kolaysa evrim teorisini ispatlayın!!
Evrim teorisi çürütüldü!!!


Ve okuduğumda hepsi için (aynen okumadan önce tahmin ettiğim gibi) tutarsız argümanlar...

Neden tutarsız?

1.
* Tanrı'ya ne apriori ne de a posteriori ilkelerle ulaşılabilir ne de bu ilkelerle yadsınabilir. Başka bir deyişle bir kavram olarak tanrı ne akıl yoluyla ne de deneyim yoluyla irdelenebilir.
* Daha da ileri gitmek gerekirse bu iki yöntem tanrının varlıksız olduğunu (non-existence) göstermektedir.
Çok sık kullanılan bazı önermeler: Tanrı kaldıramayacağı bir taş yaratabilir mi? Tanrı üçgen bir daire çizebilir mi? tanrı 2+2 nin 8 etmesini sağlayabilir mi? Tanrı hem var hem yok olabilir mi? (mükemmelliyeti gereği yok ta olabilmesi lazım, zira yok olmaya gücü yetmeyen varlığa mükemmel diyemeyiz)
Bu sorular paradoksa yol açmaktadır ve önerme hali alınca geçersizleşir.
* Hepiniz kabul edersiniz ki tanrıya deneyimler yoluyla (Harun Yahya'nın yapmaya çalıştığı gibi) ulaşmak mümkün değildir. Deneyimler yoluyla tanrıyı ispatlamaya çalışanlar çoğunlukla aynı hataya düşmektedir. Başlıca argüman olarak Dünya'daki düzeni kullanmaktadırlar. Ancak düzen tanrı için bir ispat sayılamaz.

* O halde, Tanrı'yı akıl yürütmelerle ve deneyimle sorgulayamayız. Ya da daha doğru bir ifadeyle Tanrı akıl yoluyla ve deneyimlerle sorgulandığında bizi çelişkiye düşürüyorsa onun ya var olmadığını ya da bütün bu ilkelerin üstünde farklı bir algı alanında var olduğunu kabul etmemiz gerekecektir. Bu yüzden ilk neden ya da ilk muharrik olarak nitelendirdiğimiz olgu da akıl dışı kalmaktadır.

O halde Tanrı'ya nasıl ulaşılır?

Bu iki yöntemin yanısıra resmen kabul edilmese de geçerliliği tartışılan bir biliş türünden daha söz edilir: "Sezgi"...

Sezgi, kişiseldir. Yani birey sezgi yoluyla tanrıyı var etmişse bile bunu herhangi bir methodla bir başkasına anlatamaz. Tek yapabileceği şey inanıp inanmamak arasında bir karar vermektir.

Bir başka yöntem de tanrının yokluğunu din kitapları ve hadisler yoluyla kanıtlamaktır. Ancak bu yöntem olsa olsa dinlerin yanlışlığını ya da doğruluğunu gösterebilir. Dinlerin tamamen çürütüldüğünü farz etsek bile bu "Tanrı var olmayandır" diyebilmemiz için yeterli değildir.

Sonuç olarak daha arabesk bir deyişle "Tanrı kalptedir" noktasına varıyoruz ve kimse kimseyi kalbinde olanlarla ilgili itham edemez, suçlayamaz... Tanrı insan beyninin sol lobunda bir yerlerde vardır ya da yoktur... Bu da insandan insana değişir.

2.
* Hadi evrimi ispatlayın bakalım. Nasıl bir hücre hiç yoktan var olabilir. bakın 500 tane aminoasitin sıralı bir şekilde bir araya gelmesi için 10^950 de 1 ihtimal vardır... hede höde...
İlk olarak hücrenin oluşması için öğrendiğim kadarıyla 500 değil 300 küsür aminoasidin bir araya gelmesi gerekmektedir. 500 Harun Yahya'nın abartılarından biridir.. Ancak bu önemli değil. Zira ben de bir biyolog olmadığım için yanılıyor olabilirim. Ancak bilim felsefesiyle özellikle ilgilenen bir felsefeci olarak evrim teorisine başka bir açıdan bakmaktayım ki bu bilimin de kabul ettiği genel görüştür.
*Öncelikle evrim hayatın başlangıcıyla ilgilenmez. Hayatın başlangıcıyla ilgilenen biliş alanı "Ambiogenez" dir. O da bir hücrenin hiç yoktan oluştuğunu savlamaz. Hücrenin oluşumuyla ilgili deney gözlem yoluyla çıkarımlara ulaşmaya çalışır.
*Evrim teorisi ise hayat başladıktan sonra bu hayatın nasıl gelişim gösterdiğiyle ilgilenir ki bu gelişim için genellikle "Doğal seçilim" ve "mutasyon" kavramlarını kullanır. Doğal seçilim akla yatkın ve genel kabul görmüş bir "bilimsel gerçek" (bu konuya sonra döneceğim) olarak kabul edilse de mutasyon üstünde bazı tartışmalar süre gelmekteydi. Ancak son yıllarda genetik mühendisliğinin gelişimiyle beraber mutasyonun da pekala geçerli olabileceği sonucuna varıldı. Ne var ki mutasyonun türler arası geçişi gerçekleştirilemeyeceği gösterilse bile bu evrim teorisinin çöktüğü anlamına gelmez. Zira teorinin arkaplanında hala geçerliliğini koruyan doğal seleksiyon vardır.

(Bilimsel gerçek: Gerçeklere deneyim yoluyla ulaşabileceğimiz ön kabuluyle yapılan deney-gözlem-düşün faaliyetleriyle ortaya atılmış fikirlerin,tezlerin,teorilerin bilim çevrelerince genel kabul görmüş hali.. Bir ön kabulle yola çıkılmasından dolayı bu alanda hüküm süren tartışmalar vardır. Her ne kadar bilim şimdiye kadar kendini ispatlamış olsa da bu önkabul yüzünden onun elde ettiği verilere gerçek diyemeyiz.)

evet evrim teorisi çürütülebilir ama bu kolay bir şey değildir. Kaldı ki evrim teorisinin zaman içinde çürütülen noktaları da vardır ancak bu bütün teorinin raflara kaldırılacağı anlamına gelmez. Onun yerine yanlışlanan alan üstüne yeni çalışmalar yapılır ve daha kapsayıcı sonuçlara ulaşılmaya çalışılır.
* söz konusu teoriyle ilgili bir başka yanılgı da onun tanrıyı reddediyor olmasıdır. Evrim teorisinin gerçeklendirilmesi tanrının var olmaması anlamına gelmez! Ama şu anlama gelir: şu ana kadar dünyaya ulaşmış ve yaygın kabul gören üç büyük dinde yer alan "canlıların bir anda bir tasarımcı tarafından ortaya çıktığı ve aynı şekilde kaldığı" fikrinde yanlışlıklar bulunmaktadır. Bu bizi başka bir noktaya çeker. Mükemmel Tanrı'nın mükemmel kitaplarında niye yanlışlık olsun ki? O halde ya kitaplar değiştirilmiştir ya da kitaplar tanrının sözleri değildir. Ama yine söylüyorum; teorinin ispatı (ki bilimsel gerçektir) tanrının "var olmayan" olduğu anlamına gelmez. Ve aynı nedenden dolayı teoriyi kabul edenler ateist olmak zorunda değildir. Bu kişiler kitaplarının değiştirilmiş olabileceğini kabul eden Müslümanlar da olabilir.

hshtanri 25 ağustos 2007

[spartan-troy]

yaw,ispatlanamayan bir şeye teori denmez..zırva denir..ben zırvalara da hiç soru sormam..sorarsam da kimse cevap veremez...

[hshtanri]

yaw,ispatlanamayan bir şeye teori denmez..zırva denir..ben zırvalara da hiç soru sormam..sorarsam da kimse cevap veremez...

hücre teorisi: hücre zırvası
atom teorisi: atom zırvası

bu da senin ön kabulün... Saygı duyuyorum.

[spartan-troy]

babo ben evrime oyle klasik sorular sormam...evrimi ispat et,yaprak nasıl olustu gibi sorular sormam...ateist bir adam bence evrimci olamaz...cunku masallara inanmayan bir ateist evrime de inanmaması gerekiyor...cunku 20 milyon yıl once boyle olmusta soyle olmusta...bunlarla bilim olmaz...bilim cıkartır gosterir sana...evrimde boyle bir sey yok...fosil buluyorlar...millete evrim diye kakalıyorlar..sonra foyaları meydana cıkıyor...

[hshtanri]

babo ben evrime oyle klasik sorular sormam...evrimi ispat et,yaprak nasıl olustu gibi sorular sormam...ateist bir adam bence evrimci olamaz...cunku masallara inanmayan bir ateist evrime de inanmaması gerekiyor...cunku 20 milyon yıl once boyle olmusta soyle olmusta...bunlarla bilim olmaz...bilim cıkartır gosterir sana...evrimde boyle bir sey yok...fosil buluyorlar...millete evrim diye kakalıyorlar..sonra foyaları meydana cıkıyor...

sayın spartan,
olaya tamamen başka bir açıdan bakıyorsunuz.

Kaldı ki evrim teorisinin zaman içinde çürütülen noktaları da vardır ancak bu bütün teorinin raflara kaldırılacağı anlamına gelmez.

Bilimde kimse kimseden gizli, kimse kimseden bağımsız bir iş yapamaz. Bilim hırsızlığı ve düzmecilik arasıra kafaları karıştırsa da eninde sonunda ortaya çıkar ve teoriler yeniden şekillenir. Ama gelin görün ki doğal seçilimi yok saymak, uygun şartlarda suyun 100 C de kaynadığını yok saymak gibidir.

Öte yandan hangi daha kapsamlı teoriyi kullanılarak evrim teorisini yanlışlayacağız ki? Evrim teorisiyle rekabet etmek için dünyada ikinci bir teori yok. Şimdi birileri kalkıp bana akıllı tasarım, yaratılışçılık diyebilir. Ancak bunlar bilimsel değildir. (niye bilimsel olmadığıyla ilgili yazımda bulunan "bilimsel gerçeklik" bölümüne bakabilirsiniz) Deney gözlem yoluyla Tanrı'ya ulaşılamayacağını söylemiştik.

Evrim teorisi yanlışlanabilir bir teoridir. Bilim yanlışlanabilir teorilerden oluşmaktadır. Ne yazık ki şu ana kadar evrim teorisini yanlışlayabilecek olan yanlışlanabilir bir teori ortaya atılamamıştır. Eğer evrimi yanlışlayabilecek bir teori ortaya atılırsa bu beni de memnun eder. Bu sayede yanıldığımızın erkenden farkına varmış oluruz.

Sayın spartan...
tekrar belirtiyorum anlaşamadığımız noktanın önkabullerimiz olduğunu düşünüyorum. Siz Tanrı'yı değil Kuran'ı ön kabul almışsınız. Ve onu çürütebilecek olanlara "laylaylaylaylom" şarkıları söyleyerek kulaklarınızı tıkıyorsunuz. Zira akıl ve deneyimle elde edilen hiç bir teorinin Tanrı'yı reddedemeyceğini söylemiştik. Bilim deney önkabulüyle başlar ve kıstasının bu olduğunu da belirtir. Deneyimle elde edilemeyecek bilgiler bu noktada felsefenin alanına girer.



Sözlerimde kırıcı olduysam özür dilerim. Sözlerime çok dikkat etsemde, böyle hassas konularda - *özellikle yazılarda mimiklerimizi de kullanamadığımız için- anlatılmak istenenden farklı anlamlar ortaya konmuş olabiliyor.
saygılarımla...

[spartan-troy]

değerli hshtanri yazınızın hemen hemen 100 de 100 une yakın bir bölümüne katılmamak bir yana resmen böyle bir şey olamaz diyorum...evrim teorisini kimse yanlıslayamıyor kelimesi tamamen yanlıstır. bkz// fred hoyle; evrim bir teoriden ötürü bir görüş niteligindedir..sözüyle cümlemi teyid ediyorum.

evrime zırva demem benim kabulum,tamam kabul ediyorum.Ama su an yeryüzünde 100 de 100 larak bilim adamları evrimi net bir tablo icinde veritabanına atmış değillerdir.Bu yüzden hala çözülme aşamasındadır.o yüzden evrimi yanlışlayıcı bilgi sözünüz tamamen yanlış,cunku çözülemeyen hipotezlerde yalanlayıcı bilgiler vardır.Bunlardan bir tanesi oksidasyon meselesidir.

ilkel atmosferde tesadufen protein olusum süreci olmadı gerçeğini varsayarak,nikel ergimesi sonucu olusan oksijenli bir atmosferde; (ki ben buna hala katılmıyorum kişisel gorus olarak) oksidadasyon olmadan (curume redaksiyon yada radyoaktivite) *asla sentez reaksiyonlarında oksijeni yapıcı etki olarak görmek mümkün değildir.kaldı ki; canlıların değişim sürecini baz alsak bile; canlıların yapısını olusturan sitoplazmik çekirdeğin kromatin yapısını olusturmak bile bugün bilim tarafından bir sır halindedir.O halde sadece var olan evrim,doğa kanunları içerisinde dış etki (cevrimsel potansiyel döngüsü) *olmadan nasıl yapması mümkün görülebilir.


Ben evrimle asla islamiyeti bir tutmam,islamiyet bir inanıştır ve doğa da ki komplex olusumların yada komplex kozmotik yapıları bir kuramcısına bağlar,islamiyet budur...Ancak bilim bulur getirir ve somut veri sunar.Siz şimdi bize evrimi ispatlasanız bile bunun Allahın olmadıgı manasına tekabul ettiği asla söylenemez.O yüzden evrimi bir canlı bilimi literaturunde incelemeniz daha mantıklı olucaktır.biyoloji bilimi olarak incelemeniz daha tutarlıdır.Allah yok Mallah yok diye aptalca miller deneyine girişirseniz.O iş fos cıkar.O yüzden evrimi bir canlı bilimi olarak biyolojiyle eş tutmak gerekir diye düşünüyorum.

Kaldı ki doğal seçilim doğanın kendi yasasıdır zaten buna bilimde canlı modellerinin atmosferik şartlarda yaşam süresi denir.bunu evrimin bulgusu olarak görmekte saçma.

neyse şimdilik bu kadar.
yazınıza katılmıyorum ama saygım var.
eyvallah

[NedimYilmaz]

İki kişi de aslında aynı şeyi savunuyor kanımca: Şüphecilik.

Bana kalırsa sadece bir kişi evrime daha fazla şans veriyor gibi duruyor, yoksa "A vs B" gibi bir karşıtlık bulunmuyor.

[spartan-troy]

nedim yılmaz kardeş bu konuda seninle aynı fikirlere sahip oldugumuzu dusunuyorum.Evrim düşmanı değil de ,tamamıyla tarafsız davranıp,bilimsel bilginin tanımına hakaret etmemek.Ben böyle düşünüyorum.seninde böyle düşündüğünü ve evrim konusunda bu sitede akılcı davranabildiğini görüyorum.Yanılıyor muyum?

[hshtanri]

değerli hshtanri yazınızın hemen hemen 100 de 100 une yakın bir bölümüne katılmamak bir yana resmen böyle bir şey olamaz diyorum...

Sevgili spartan,
yazımın 100% kadar bir kısmına katılmadığınızı söylemişsiniz. Vermek istediğiniz anlamı tam olarak algılayamadım. Yazımın tamamına katılmıyor musunuz? Yoksa yazımın belli kısımlarına katılmıyor musunuz?
Ben cevaplarımı yazımın tamamına katılmadığınızı var sayarak vermeye çalışacağım.

Ama su an yeryüzünde 100 de 100 larak bilim adamları evrimi net bir tablo icinde veritabanına atmış değillerdir.Bu yüzden hala çözülme aşamasındadır.o yüzden evrimi yanlışlayıcı bilgi sözünüz tamamen yanlış,cunku çözülemeyen hipotezlerde yalanlayıcı bilgiler vardır

Benim söylediğim şey evrimin yanlışlanabilirliğidir. Evrim teorisini bilimsel bir teori haline dönüştüren olgu da bu yanlışlanabilirliğin ta kendisidir.
Yanlışlanabilirci bilim felsefesine göre bir teoriyi değerli bir teori haline getiren şey
1. Teorinin kapsamı
2. Teorinin yanlışlanabilirliğidir

Örneğin Newton'ın 3 prensibi... Evrenseldir, yanlışlanabilir. Bu yüzden değerlidir. Hakeza etki tepki ve bağıl hız konusunda belli bir eşiğin üstüne çıkan madde ve enerji çeşitleri konusunda Albert Einstein tarafından da yanlışlanmıştır. Ancak bu yanlışlama Newton'ın yasalarını tam anlamıyla bir yenilgiye uğratıp Newton'ı ve buluşlarını yer yüzünden silmemiştir. En basit şekliyle yer çekimini hala Newton'ın hesaplarıyla yapmaktayız. Einstein'ın yaptığı Newton'ın teorisin belli bir kısmının belli şartlarda doğru cevapları vermediği üstüneydi. Yeni verilerle teori yeniden düzenlendi ve bugün hala geçerliliğini koruyor.

( Fizik konusundaki bilgim liseye ve popüler bilim kitaplarına dayandığı için konuyu yeterli kuşatıcılıkta anlatamıyorum. Daha önce de söylediğim gibi benim ilgilendiğim alan bilim felsefesi...)


ilkel atmosferde tesadufen protein olusum süreci olmadı gerçeğini varsayarak,nikel ergimesi sonucu olusan oksijenli bir atmosferde; (ki ben buna hala katılmıyorum kişisel gorus olarak) oksidadasyon olmadan (curume redaksiyon yada radyoaktivite) *asla sentez reaksiyonlarında oksijeni yapıcı etki olarak görmek mümkün değildir.kaldı ki; canlıların değişim sürecini baz alsak bile; canlıların yapısını olusturan sitoplazmik çekirdeğin kromatin yapısını olusturmak bile bugün bilim tarafından bir sır halindedir.O halde sadece var olan evrim,doğa kanunları içerisinde dış etki (cevrimsel potansiyel döngüsü) *olmadan nasıl yapması mümkün görülebilir.

paragrafın ilk bölümüyle ilgili olarak: ilkel atmosferde protein oluşumu evrimin değil ambiogenezin ilgi alanıdır. Bu noktada tespitte bulunabilecek yeterlilikte bilgiye sahip değilim.

paragrafın ikinci bölümüyle ilgili olarak: Evrim teorisinin eksik yanları vardır. Tam kuşatılmamıştır. Ancak bu onun bir teori olmasını engellemez. En bilinen örnekler olduğu için bu iki örneği tekrar tekrar veriyorum:
Atom ve hücre teorilerinin de eksik yanları vardır. Hele ki atom teorisinde çoğu olgu sadece hipotezlere dayandırılmaktadır. Ancak hiç kimse çıkıp ta atom teorisi için zırva demiyor.

Ben evrimle asla islamiyeti bir tutmam,islamiyet bir inanıştır ve doğa da ki komplex olusumların yada komplex kozmotik yapıları bir kuramcısına bağlar,islamiyet budur...Ancak bilim bulur getirir ve somut veri sunar.Siz şimdi bize evrimi ispatlasanız bile bunun Allahın olmadıgı manasına tekabul ettiği asla söylenemez.O yüzden evrimi bir canlı bilimi literaturunde incelemeniz daha mantıklı olucaktır.biyoloji bilimi olarak incelemeniz daha tutarlıdır.Allah yok Mallah yok diye aptalca miller deneyine girişirseniz.O iş fos cıkar.O yüzden evrimi bir canlı bilimi olarak biyolojiyle eş tutmak gerekir diye düşünüyorum.

İlk yazımda yazdıklarımı tekrar yazıyorum:

söz konusu teoriyle ilgili bir başka yanılgı da onun tanrıyı reddediyor olmasıdır. *Evrim teorisinin gerçeklendirilmesi tanrının var olmaması anlamına gelmez!

(kavramların karıştırılacağını tahmin ederek açıklama yapma gereği duyuyorum..

yanlışlamacılık: Bilim felsefesinde teorilerin yanlışlanabilir olması gerektiğinin, bir teorinin yanlışlanabilirliği ölçüsünde iyi olduğunun savunumu.

doğrulamacılık: Aynı şekilde bir teorinin defalarca doğrulanması durumunda değer kazanması fikrinin savunumu.

gerçeklendirme (ya da gerekçelendirme): (bilgi teorisi) Argüman, akıl yürütme, deneyim ya da başka herhangi yolla bir savın doğruluğunu kabul etme.)

Ve evet! Size katılıyorum, evrim teorisi biyolojinin bir alanıdır. Ne var ki felsefe bilimin buluşlarını ele alarak onları kendi yöntemlerine göre işleyip yeni sonuçlara çıkabilir.

Kaldı ki doğal seçilim doğanın kendi yasasıdır zaten buna bilimde canlı modellerinin atmosferik şartlarda yaşam süresi denir.bunu evrimin bulgusu olarak görmekte saçma.

doğal seçilim doğanın kendi yasasıdır. Sonradan bir müdahileyle ortaya çıkmamıştır. Yer çekimi de doğanın kendi yasasıdır. Rüzgarın oluşumu da öyledir... Ancak onları keşfedip yeni çıkarımlara varan bilimdir.

neyse şimdilik bu kadar.
yazınıza katılmıyorum ama saygım var.
eyvallah

yazınızdan bu kadar alıntı yapıp (...) <-- (bu alan sansürlüdür) *gibi cevap vermemin sonucunda bu alanı da es geçemeyeceğimi fark ettim. :D Saygınızdan dolayı teşekkür ederim. Emin olun saygınız karşılıklı.

[spartan-troy]

eyvallah o halde sorun yok.
bir gün evrimi biyolojik olarak bulunmasını bende isterim ki...canlılıgın bilinmeyen tarihcesi ortaya cıkmıs olsun..ama asla bu bilime islamiyet gibi ap ayrı bir manevi inancları kösteklemek için yapılmasın.

[spartacus]

Spartan_Troy
Yine taraflılığın ayyuka çıkmış hayırdır kelimelerin anlamlarını bilmeden konuşuyorsun...

"yaw,ispatlanamayan bir şeye teori denmez..zırva denir..ben zırvalara da hiç soru sormam..sorarsam da kimse cevap veremez..."

Oysa bir şeyin zırva olmaması için o şeye tapıyor olmak gerekir sanırım, öyle mi?

Bir kere İSPAT kelimesi kişilerin sorunudur, Teori kelimesinin anlamını öğrenmelisin. Mesala şimdi 20 km ötede şimşekler çakıyor ve gök gürültülerini duyuyorsun, kafanı kaldırıp bulutların istikametine bakıyorsun, peki sen ne diyeceksin?! İşte sana senin anlayabileceğin kadar basit bir izah, işte o anda kısa süre sonra yağmur yağacak diyeceksin, işte buna teori diyoruz... Yağmurun yağacağına dair edindiğin tüm bulgular, sana bir yorum yapma ve yargı oluşturma şansı veriyor, ama amacın yağmurun yağacağını ispat etmek değildir, öyle ki tarlalarda çalışan insanlar aynı durumu gördüklerinde hemen önlem alıyorlar sence İSPAT amcıylamı yapıyorlar bu önlemi? Peki dertleri ne, manyak mı bu adamlar? O nedenle böyle bir derdi olmayana dönüp ispat aramak manyaklık olsa gerek?!

Bu çok basit bir anlatımdı ve basit bir durum seçildi, oysa senin zırva dediğin teoriler böyle basit şeylerle ilgilenmiyor ama şunu söyler yağmur illa yağacak demez! Bununda olası nedenlerini sıralar NEREDE Mİ? TEORİNİN içinde! Bir yerde bunun olabilirliğini söylemek farklı genel anlamda Bulutların seyri, hava dalgasının durumu vs bir noktada toplanır ve buna göre teori üretilir, amaç ispat etmek değildir ama genel anlamda bu gözlemler ışığında elde edilen teoriye dayanarak bir görüş oluşturulur, çünkü bu teorini kaynağını pratikten alır aynen Evrişm teorisi gibi, buna zırva demen için kendinden başlamalısın, çünkü bulguları nesnel yani pratik üzerinde ilerleyen bir teoriye zırva diyebilmek için bulgulanan alanada (dünya, canlılar, cansızlar vs) zırva demen gerekir!

Oysa karaların dahi evrimi vardır ve evrimi salt hücreye indirgeyen Ortaçağ ZIRVALARINA TAPTIĞI için gayrısına zırva diyen günümüz evvel zaman büyücü inanırı insanı, Jeolojik değişimlerin her daim gözlemlenebildiği ve bunun sürekliliği dahilinde hiç bir şeyin sabit olmadığı dolayısıyla canlılarında sabit olamayacağına ulaşmasını zırva kabul eder.

İSPAT, insanlar uzun dönem evrenin merkezinin Dünya Olduğunun İSPATI ile yaşadılar, bu ispatlıydı çünkü bunu ispatlamak dil ile diş arasından çıkacak 2 kelimeye bakıyordu, Tanrı Böyle Buyurdu!!! İşte o halde tüm dini masallar ispatlanmış oldu, ancak bu zihniyetdirki, evrenin merkezinin dünya olmadığı görüşününde bir zamanlar teori olduğunu ama zırva! olmadığını kavrayamaz, çünkü Tanrı böyle buyurmamıştır o halde ispatlanmalıdır!!!! Tanrı ne buyurmuşsa ispatlı, ibrazlıdır aksi bir şey öne sürerseniz ya çarpılırsınız yada zırvalamış olursunuz çünkü sizin ispata, Tanrı adı kullanarak zırvalayan büyücülerin, yok elçilerin böyle bir şeye ihtiyacı yoktur!!! İşte sizlerin ispatdan anladığı budur! Hebelehübü demişse doğrudur kim diyor Yüce peygamber, peki O'nun peygamber olduğunu kim söylüyor Yüce Hebelehübü peki Yüce Hebelehübü yü kim söylüyor Yüce peygamber.......... Bozacı, Şıracı, ispatlı, ibrazlı!

O halde evrenin 6 Günde yaratıldığına dair ispatın nedir? maval mı? Yada insanları Allah'ın yarattığı ve biçimi verdiği, nasıl biçim verdi ise her şeyin öyle olduğuna dair ispatınız nedir laf mı? Buyur bana 1 tane ispatlasana! Ama Evrim Teorisi henüz kendisine teoriyim diyor, eğer kendisine bir Tanrı bulsa ve tanrı böyle buyurdu dese ispatlı olacak değil mi, yetrerki inanılan bir Tanrı olsun ve sözler O'nun ağzından boncuk gibi dökülmüş olsun bumudur yani?

Düşünebilmek ve nesnel bulguları alabilmek ve derleyebilmek ve ardınca yorumlayabilmek için ihtiyacınızın olmayacağı tek şey ispattır(çünkü bu deyim iddiadır, düşünmek ve teori ise apayrı bir şeydir). Newton söylemesede yer çekimi vardı, ispatlanmasada var olacakdı ve farkındalık ispat ile açıklanamaz...

İSPAT, insanlar uzun dönem evrenin merkezinin Dünya Olduğunun İSPATI ile yaşadılar, bu ispatlıydı çünkü bunu ispatlamak dil ile diş arasından çıkacak 2 kelimeye bakıyordu, Tanrı Böyle Buyurdu!!! İşte o halde tüm dini masallar ispatlanmış oldu, ancak bu zihniyetdirki, evrenin merkezinin dünya olmadığı görüşününde bir zamanlar teori olduğunu ama zırva! olmadığını kavrayamaz, çünkü Tanrı böyle buyurmamıştır o halde ispatlanmalıdır!!!! Tanrı ne buyurmuşsa ispatlı, ibrazlıdır aksi bir şey öne sürerseniz ya çarpılırsınız yada zırvalamış olursunuz çünkü sizin ispata, Tanrı adı kullanarak zırvalayan büyücülerin, yok elçilerin böyle bir şeye ihtiyacı yoktur!!! İşte sizlerin ispatdan anladığı budur! Hebelehübü demişse doğrudur kim diyor Yüce peygamber, peki O'nun peygamber olduğunu kim söylüyor Yüce Hebelehübü peki Yüce Hebelehübü yü kim söylüyor Yüce peygamber.......... Bozacı, Şıracı, ispatlı, ibrazlı!

Sevgili spartacus

spartan troyun teoriye zırva demesi hususundaki eleştirinize eyvallah ama şu hebelhübü müdür nedir bu konu hakkındaki görüşlerinizde gerçekten ciddimisiniz.

Sizin tanrı diye simgelediğiniz hebe.. insanlığı yıllar boyunca peşinden sürükleyecek bir anlam ifade edemiyor.Neden?

Size şunu sorayım sayın spartacus

Öyle bir hebele.. ortaya atın ki bizler onun tanrı olduğuna kanaat getirerek inançlarımızı değiştirelim veya inanmayan arkadaşları bu konuda ikna edin.
Edemezsiniz.Çünkü sizin ortaya attığınız hebe.. saçmalığının insan zihininde bir görüntüsü yoktur.Kim olursa olsun bu kurgunuza gülüp geçer.Ama tanrı kavramı en bilge filozofların bile kafasını kurcalamış ve hatta zamanımızın bilim adamlarının bile düşünmesine neden olmuştur.Bir çok bilge ki bunlardan doğanın işleyişinin en anlamlı biçimini ortaya koyan Hegel bile Tanrı kavramını irdelemiş ve inanarak ölmüştür.Sizce neden?Neden Hegel bile tanrı kavramını bu kadar irdeledi??Spinoza doğaya tanrı dedi?Nıetszche tanrı öldü dediğinde insanlar yerinden hopladı.Oysa hebele öldü deseniz millet güler değil mi?Descartes tanrı vardır dedi ve ontolojik kanıt kullandı.Newton neden evrenin düzenliliğine bakarak bir yaratıcı olabilirliliğini düşündü??Yani siz diyorsunuz ki yüzyıllar boyunca bir peri masalı düşünülmüş öyle mi?Neden??Neden tanrı bir peri masalıdır??TBir çok bilge neden agnostik agnostik dolaştı yıllarca?Eğer sizin dediğiniz gibi basit bir kurguysa tanrı neden insanlık tarihinde bu kadar yer etti?Tanrı hebele.. gibi bir saçmalıktıysa bunu neden önceki bilgeler anlayamadı da siz anladınız?Bu sorulara cevap bekliyorum öncelikle..Siz hebele.. bilmem ne gibi gulyabininizin insanlık tarihinin en çok düşünülen varlığıyla bir tutamazsınız.Bu durum kendiliğinden komik zaten.

saygılar

[dilaver]

Sayın ChildInTime1

* * Allah'a hebelehübü derseniz degişen hiç bir şey olmaz. Degişen tek şey Muhammed ile Spartacus' ün konumlarıdır. Bir tanesi Allah'ın elçisi oldugunu iddia *ediyor, digeri de Hübelehübü nün. İspatları ise sadece kendi söyledikleri. Ama sparta nın talihsizligi kendi söylemini 21 yy a denk getirmesi. Aynı söylemi 5-6 yy larda dile getirseydi ve bu birikimi ile olsaydı eminim çok daha iyi bir din kurabilirdi.

* * Spartanın zaten inanmayanları ikna etmek diye bir derdi yok, çünkü onun ögretisine göre inanmayanların kalbine mühür vurulmuştur. Muhammed 12 sene aşşagılandı, Spartan daha yeni vaazına başladı. Dur bakalım bir 11 sene bekleyecegiz. Şayet o da kendine Medineliler gibi Yahudilerden kurtulmak isteyen ve onların baskısı karşısında varlıklarını korumak için bir beraberlik arzu eden bir toplum bulabilirse neden olmasın. *:lol:

* * *Sparta nın niyeti de zaten sizin komik buldugunuz olayın aslında tam bir trajedi oldugunu göstermek. Ve de olay 1400 sene evvel tam da onun kendini gösterdigi gibi cereyan etmiş olması muhtemel. Ama işin ilginç tarafı sparta iddia ettigi zaman komedi oluyor, Muhammed iddia ettigi zaman efendimiz oluyor. Bu çelişkinin nedenini de Kurana başvurmadan anlamak için de sizden yorum bekliyoruz.


* * * saygılarımla

Sayın ChildInTime1

* * Allah'a hebelehübü derseniz degişen hiç bir şey olmaz. Degişen tek şey Muhammed ile Spartacus' ün konumlarıdır. Bir tanesi Allah'ın elçisi oldugunu iddia *ediyor, digeri de Hübelehübü nün. İspatları ise sadece kendi söyledikleri. Ama sparta nın talihsizligi kendi söylemini 21 yy a denk getirmesi. Aynı söylemi 5-6 yy larda dile getirseydi ve bu birikimi ile olsaydı eminim çok daha iyi bir din kurabilirdi.

* * Spartanın zaten inanmayanları ikna etmek diye bir derdi yok, çünkü onun ögretisine göre inanmayanların kalbine mühür vurulmuştur. Muhammed 12 sene aşşagılandı, Spartan daha yeni vaazına başladı. Dur bakalım bir 11 sene bekleyecegiz. Şayet o da kendine Medineliler gibi Yahudilerden kurtulmak isteyen ve onların baskısı karşısında varlıklarını korumak için bir beraberlik arzu eden bir toplum bulabilirse neden olmasın. *:lol:

* * *Sparta nın niyeti de zaten sizin komik buldugunuz olayın aslında tam bir trajedi oldugunu göstermek. Ve de olay 1400 sene evvel tam da onun kendini gösterdigi gibi cereyan etmiş olması muhtemel. Ama işin ilginç tarafı sparta iddia ettigi zaman komedi oluyor, Muhammed iddia ettigi zaman efendimiz oluyor. Bu çelişkinin nedenini de Kurana başvurmadan anlamak için de sizden yorum bekliyoruz.


* * * saygılarımla

Sevgili dilaver

Ben Hegel in felsefesine benzer bir düşünce uydurunca karşı tarafın beni Hegel mişim gibi düşünmesini nasıl beklerim.Bu saçma olur.
Bu arada spartan troy un ne yazdığını okumadım.Mesajım direk spartacusun hebele sine.

[spartacus]

Sevgili ChildInTime1

Anlatılan bizim hikayemizdir, yeterli mi?

-------------------------------------------------------------------------------------------
Bu arada Ey Yüce Dilaver, dün öyle şeyler gördüm ki rüyamda, her tarafından ballar akan, kenarlarında çadırlar kurulmuş ve içlerinde her an size aşlar pişirecek, sular, şaraplar sunacak hizmete hazır, boğazlarında inciler, üzerlerinde bembeyaz ipekler(Hindistan özlemi çaktırma) ile hazır ve nazır bekleyenlerin yanına, iki hörgüçlü üstünde kenarları elmastan, direkleri yakuttan bir kafes içinde geldiğinizi gördüm. Müjdelilerdensin ey Dilaver(Yanıma kişileri yandaş edinirken çok dikkatli olmam gerekiyor, aksi taktirde onların toplamının payı benim payımdan fazla olmamalı, öbür dünya iyi bir yol oluyor nede olsa bende olmayanı başkalarına dağıtıyorum :) , tabi bu dünyadada az biraz koyun, deve, ganimetlerde aslan payları vermeliyim)

Hiç bir şey yoktu, hiç bir şeyin yokluğunda Hebelehübü evreni yarattı, şöyleki;..............
............................... ve yaratmayada, değiştirmeyede yetkin tek bir güç vardır O'da Hebelehübüdür, hiç bir şey O'nun ilmini bozamaz ve böyle bir şeyin varolması bile imakansızıdr, O dilemedikçe bir yaprak bile sallanmaz!. *Hübü bizleri ilk yarattığından sonra değiştirdiğine dair hiç bir şey söylememiştir, demek ki o halde, Evrim bir zırvadır aynen bilim gibi, çünkü bizim bunların hiçbirisine heleki bu Fanieie dünyada ihtiyacımız yoktur, çünkü Hübü bize aslolanın bu dünya olmadığını bildirmiştir ve böyle şeylerle(bilim, milim) uğraşmamızı isteseydi zaten uğraşmamıza gerek kalmazdı, bize ancak bu kadar bilgi vermiş, verilmeyenler ise şeytanın vesveseleridir o halde Evrim de, Bilimde şeytan icadıdır!

[hshtanri]

spartan troyun teoriye zırva demesi hususundaki eleştirinize eyvallah ama şu hebelhübü müdür nedir bu konu hakkındaki görüşlerinizde gerçekten ciddimisiniz.

Sizin tanrı diye simgelediğiniz hebe.. insanlığı yıllar boyunca peşinden sürükleyecek bir anlam ifade edemiyor.Neden?

Neden tanrı bir peri masalıdır??


Sevgili Child'im :D

Öncelikle geçen gün açtığın başlığa yazdığım "burdan bir sonuç çıkarmamız gerekiyor mu?" lafı için özür dilerim. Kötü bir niyetim yoktu.. Ciddi mi komik mi anlamamıştım ve biraz da muziplik yapmak istedim. Gördüğüm kadarıyla benim sözlerim daha sonra ortalığın karışmasına vesile olmuş..

spartacus 'ün hebelübü yaklaşımına katılmıyor değilim. Dilaver'de bunu güzelce açıklamış. Ancak yine de bu tarz konularda özellikle inançlıların yanında daha hassas davranılması gerektiğini düşünüyorum. Çünkü inanç gereği inanan Tanrıya karşı sorumluluk hissetmekte ve onun buyurduğunu düşündüğü kurallara göre yaşamaktadır.

Yine aynı şekilde inançlıların da inançlarını fanatizme dökmeden yaşamalarını ve inançlarını bilim, siyaset, hukuk, ahlak gibi alanlara karıştırmamaları gerektiğini düşünüyorum.

Ateist olup tanrı kavramına düşman olmanın ve teist olup tanrıdan daha tanrıcı olmanın yanlış olduğu kanısındayım.

Böylece iki tarafta birbirini ötekileştirmemiş olur. Tabii ki bu benim görüşüm.

Bir de * "Neden tanrı bir peri masalıdır??" demişsiniz...

Bu yorumu herhalde benim imzamdaki şarkı sözü nedeniyle yaptınız. Ancak burda kastedilen peri masalını tanrı değil dinler (hatta belki dinler değil de yanlış yorumlanması) ya da hurafeler olarak yorumlamanızı tavsiye ederim.

[spartacus]

Evet zaman ve insan ilerliyor, gelişiyor ve öyle bir gün gelecek ki yaşıyor olursak bu forum sayfalarına yeni ekler düşülecek, kimbilir o zamanda bir başka Hübü ve bir başka Spartacus olur.... Ve katıldığı konu ise aşağıdaki gibidir!

Ayet No bilmem kaç, Allah 2000 yıl önce evrimi açıklamış! Bu bir mucize!

Gelecekte bir Spartacus; kardeşim bu ayetde böyle bir anlam yok, zaten çıkartmakda mümkün değil, diğer sorunda ayet yanlı bir şekilde çevrilmiş aslı, astarı bu değil, bir zamanlar şeytan icadı dediğiniz şeyler için fazla değil 50 yıl sonra Kur'an ve Süleyman(H.Y.) mucizelerini buldunuz, Süleyman'ın uçakları, Hava Trafiği, Yunanlıların Bilgisayarı(H.Yahya, yaratılış Atlası), kitap rüzgar dese siz roket anladınız, şeytan icadı dediniz sonra ise Allah icadı diye Ayetlerde mucize buldunuz!!!!!! şimdide verdiğiniz ayetdeki üstelikde kelime ile oynanmış ama ana amaç doğrultusunda anlatım bütünselliği dahilinde hiçde konusu olmadığı halde sırf bir keliemyi kendi kafanızdakine göre zorlayarak mucize ediniyorsunuz, üstelikde yıl 2000 de Zırva diyordunuz!!! ......

Dilin kemiği yok malaesef.

Ve Hübü insanı yarattı. Az sonra!

Yıl: 2500...

[dilaver]

sevgili child

* *spartan ile spartayı karıştırmayalım lütfen. Benim tamamen atfım spartacus e yönelikti. Ve mantıgı irdelemekti. Sparta ya inanmıyorsunuz ve yüzde yüz haklısınız. Ama aynı şeyleri aynı tarzda dile getiren bir insana inanıldı ve yüzyıllar geçtikçe bu düşünce kemikleşti. Şimdi bu size çok saçma geliyor çünkü ulaştıgımız bilgi seviyesi bunu gerektiriyor. Hübelehübünün Spartacus ile temas etmesinin anlamsız oldugunu düşünüyorsunuz ve haklısınız.

* *Bugün nasıl bu anlamsız ve saçma ise 1400 sene evvel de öyleydi. Kanıtı için rölativite başlıgına yazdıgınız yazıyı incelemenizi öneririm. Bendaha okumadım ama eminim dediklerimi destekliyordur. *:lol:

* * Ancak gerek hübelehübünün var olmadıgı gerçegi, gerekse de Allah'ın var olmadıgı gerçegi bir başlatıcının var olabilme olasılıgı ile çelişmez. Ama bunu açıklaması için kimseye ihtiyacı yoktur. Kendisi bunu hepimize enjekte edebilir. Ama emin olun ki kimseyi tehdit etmesi için aracı kullanmasına da gerek yoktur. Aracı onun acziyetinin de bir belirtisidir. Yüce varlıgın aciz olasını kabul edemeyiz herhalde degil mi.

* * Bu arada Hz. Heptehübü bizim kavim rüşvet kabul etmiyor. *:lol:

* * saygılarımla

[spartacus]

Sevgili hshtanri

Hebelehübü hiç bir zaman kişisel yada şahsi bir şey değildir, bir paylaşım ve anlatım çabasıdır, bu konuda da şahsi değildir ama evrim karşıtlığı tamda böyle bir şeydir, eğer yazdıklarımda asıl amacın şahsi olmadığı görülebilir ise kavranması muhtemeldir, bunun dışında şahsi olarak algılanır ise malesef bu iyi bir sonuç doğurmaz ve eleştiriniz tamamen yerinde olur. Böyle bir düşüncem yok, bu konuda bütün ifadelerim Hübünün gölgesini göstermek içindir...

Hiç bir düşünceye özel düşmanlığım yok, zaten olamaz da, ama bizlerin! bilim düşmanlığı bu yazıya gölge ediyor gibi ve tek sorumlusuda Hebelehübü... Keşke bu tür başlıklara hemen bir yafta takıp ardınca sallamak yerine ne düşündüğümüzü karşılıklı hatta gözlemlerimize kadar paylaşıyor olsa idik, işte bunun için Hübünün gölgesi görülmelidir. Ama aslında gölgesi olsa dahi konunun nesnel bir olgu olduğu görülebilmelidir, yani kişilere göre değişmeyecek bir konuyu ele alıyoruz..

[spartan-troy]

spartacus niye tepki verdin,evrime körü körüne inanmıyor musunuz siz?
aynı o tip işte.ya spartacus hocam...su evrim neyle ilgileniyor bana bir anlatıversene...hakkaten biz yanlıs biliyoruzdur belki...

Sevgili hshtanri

Özür dilemenize gerek yok çünkü o yazıda hata bendeydi.Yani sizin(diğerlerininde) bu şekilde bir tepki göstereceğinizi bilmeliydim.Çünkü burası ateist bir site ve ben inanan bir kişi olarak bu şekilde aşırı samimi davranmamalıydım.Çünkü yaptığım her yorum ateizmi yoklar nitelikte algılandığından (ki bu doğal bunu kesinlikle eleştirmiyorum) ve tabi yazıya da gülümseme işaretleri koymadığım için hatanın %100 ünü kendimde görüyorum.
Ama özür dilemeniz sizin inceliğinizdir.Büyüklüğünüzü gösterdiniz.Eyvallah :D


Peri masalı sözünü sizin imzanızdan almadım.

Teist olup tanrıdan daha tanrıcı ne demektir açarsanız sevinirim.Yani dine hurafeler katarak abartmak mı?Bu şekilde olmadığımı anlamışsınızdır.Yada her şeye dini cevaplar vermek mi?Böyle olmadığımı da anlamışsınızdır

Sayın spartacüs
Hikayelere devam :D

[spartan-troy]

bu arada su hebeleb meselesini kime atfen yaptıgını ve sadece bir şeyleri açıklama çabası meselesini biraz açmanı istiyorum spartacus...

CHİLD İN TİME:


Sayın spartacüs
Hikayelere devam



iş ve meslek insanı hayattan alı koyar.
yada düşünmekten.

[dilaver]

sayın spartan-troy

* www.evrimteorisi.org

* inceleyin ve eleştirilerinizi ayrı bir başlık altında ya da burada belirtin. Ama incelemeden yaşam , yaşamın başlangıcı diye araya girmeyin.


* *saygılarımla

[spartan-troy]

dilaver o siteyi ilk yayınlandığı gün okudum...
ve fark ettiyesen evrim eleştirisi adlı bir konuda bunları tartıstık senle...sonra lipo geldi katletti konuyu...

Sayın dilaver olaya direk girelim isterseniz.
Yani bırakalım hebelehübülü gulyabanisini ve direk ortadan girelim.

Neden tanrı yok?

Edit:Bu arada rölativite yazısının başında ne yazdım merak ettim.alıntı yaparmısın

[dilaver]

seninle tartıştıgımız evrim degildi, yaşamın başlangıcı idi. Evrim teorisinin dışı idi yani. Aynen yaratıcı gibi. Şimdi yaşamın başlangıcı ve tanrı kuramı haricinde evrime yönelik eleştirilerini bence ayrı bir başlık altında aç ve tartışılsın. Örnegin benim daha evvel sana paleo nickiyle sordugum bir soru vardı.

* *İlk insan nerede, ne zaman, hangi varlık sürdürme sanatlarını devam ettirerek var oldu. Buna bir cevap alamamıştım.


* * *saygılarımla

[spartacus]

Sevgili spartan-troy

Ben bu konuda kendi düşünceme dair bir tepki vermedim, tepkiselliğimde olmadı ki? Konuyu ve açılışı gerçekten çok beğendim, sergilenen tutum karşısında -ki yazı bilimsel yaklaşma çabasında kişilere göre bir hedefi yok, tarafsız bir eğilim içinde- pat diye girmişsin, onca emeğe rağmen 2 kalemde Zırva deyip çıkmışsın üstelikde ispatı olmayan teori zırvadır gibi, sanırım yağmur örneği yeterince açık olmadı ne dersin, gerek varmı daha da basite indirgemeye? İşte benim bütün yazdıklarım bu bakış üzerine, evrim adına hiç bir şey yazmadım, istiyorsan dön bir bak, evrim teorisi, yanlış olabilir ne olursa(bu teorinin kıstası bulgusal yani nesnledir, iradi değildir, kişilere göre değişmez) ama bu senin tutumunun çürük olmadığı anlamına gelmez. Bilmem anlatabildim mi? Çünkü senin yaklaşımının bu konuda ifade edilen açılımlarla * uzak yada yakın bir ilişkisi yok, bu konuda tarafını seçmek çabası seni zorluyor ve hazır reçetelere baktığında henüz evrim ile ilgili bir ilahi bilgi bulamıyorsun yada hazır bilginin ilmi ile fazlasıyla çelişiyor. Evrimin ne olduğu ile ilgilenmiyorsun, çünklü kıstasın diğer tarafın ne dediği, buna bakıyorsun...*
İşte benim izah ettiğim bu tutumun analizidir o nedenle sorduğun sorulara GERÇEKTEN yanıt aramak başka, sırf karşıt olduğunu belletmek başka şeylerdir... İki tür soru vardır birisi önü sonu zaten belli olan düşüncenizde baskın olmak gayesi, diğeri ise(2) gerçekten öğrenmek gayesidir, ilki için özellikle tartışıyor isem ve yerinde ve zamana uygun bulursam dönerim, ikincisi için ise her koşulda cevap verebileceğim kadar verir, veremeyeceksek bilmediğimi ifade ederim.... Şu anda sorduğun sorular 1 nolu şıktır ve bu konuya ve başlığı açan arkadaşımın konusunun dağılmamaması için ayrıca sorduğun soruların ve zırva dediğin bölümün konu ile henüz hiç alakası olmadığı için tartışılmasını yersiz bulurum, en nihayetinde önce yöntemler açığa çıksın.. Bunuda * lar arasında izah ettim..

su evrim neyle ilgileniyor bana bir anlatıversene

Evrim hiç bir şeyle ilgilenmez Spartan_Troy sanırım yeterli oldu.

[spartan-troy]

dilaver hatırlayamadıgın bir hususu sana hatırlatmak istiyorum


Evrimcilerden vecizeler ve itirafları
evrimin zırva mekanizmasına sorular
kalıtsal yapı ve enzim benzerliği reaksiyonları
kanın ph'ını düzenleyen karbonik anhidraz enzimi
mutasyonlar
proteinlerde olasılık
protein sentezi
retina bir tasarımdır


bu konular orda var ve tamamen evrimle ilgili konulardır...hatta ve hatta big bung olayı yani evrenin oluşumu olayı da evrimle ilgili bir hadisedir.Cunku canlılığın olusumu icin tetikleyici bir sebeptir.bunları evrim eleştirisi konusunda yazdım ve tamamen verdiğin o linke alternatif olarak sundugum gerekçelerle yazılıydı.

[spartacus]

Sayın spartacüs
Hikayelere devam :D

Teşekkür ederim, gerçekten hiç zor olmuyor, çünkü hikayeyi ben yazmıyorum, sadece okuyorum :)

[spartan-troy]

hee evet kusura bakma oyle bir tepkiyi verdim...orda haklısın bir sey demem.ozur dilerim.
evrim bir şeyle ilgilenmedigine gore tartıscak bir sey de yoktur demektir.

[spartan-troy]

spartacus hebelebe kelimesi hangi okudugun kitapta yazıyor.
cok merak ettim acıkcası.

[dilaver]

spartan-troy

* herhalde net yazdım, aç başlık ve tartışılsın. Bir de soruma cevap alamadım. adem karşı çıkıyorsun, yerine de bir şey koyabilmen gerekiyor.

İlk insan nerede, ne zaman, hangi varlık sürdürme sanatlarını devam ettirerek var oldu. Buna bir cevap alamamıştım.


* * saygılarımla

[spartan-troy]

dilaver hz.adem 'in mezarını bulursan,bunlara cevap almıs olursun.
konu acmama gerek yok...tartısılcak bir sey yok
evrim bir şeyle ilgilenmiyor.said spartacus

[deggial]

spartan troy, spartacus evrim var deyince inanmıyorsun da, evrim hiçbir şeyle ilgilenmiyor deyince nasıl bu kadar çabuk inanıyorsun? :lol:

hazır seni böyle çabucak herşeye inanırken bulmuşken ben de diyim ki: evrim evrimle ilgilenir :D

[spartacus]

Sevgili spartan-troy

Hebelehübü öncelikle bir kitapda yazmaz, yazmayada ihtiyacı yoktur yazarsada bu kıstas alınamaz, and olsun ki yerlerin ve göklerin yaratıldığı günde yazılıdır bu ad! Sorgulaman yersiz..

Evet evrim hiç bir şeyle ilgilenmez, evrim ile ilgilenilir.. Sanırım daha sonraları daha da net açıklığa kavuşacak.. Bulmaca ve bilmece...
Said Spartacus :)

[spartan-troy]

deggial evrimi bilimmiş gibi gosterenler evrimi cıkarıp somut bir sekilde veritabanına atmadığı surece ben evrime mevrime inanmam...kaldı ki evrim bulunsa bile bu denilemez ki Allah yoktur...cunku ikiside apayrı bir saha...ama evrim bilim değil...gorus derseniz ki bunu bilim adamlarının bazıları bkz:// fred hoyle ve paul dirac soyluyor...o halde sorun yok derim...ama evrim bir şeyle ilgilenmiyor derse spartacus,buna inanırım...cunku ilgilendiğini de gördük,ortada somut bir tablo yok yani...ilgilenmiyor gibi bir sey bu soz de aslında.

Spartan troy evrim konusunda neden bu kadar önyargılısın?
Abi anlamıyorum ben seni ..hangi kaynak yada bilimsel veri evrimin çürüdüğünü gösteriyor.Sürekli bunu söylüyorsun ama Harun Yahya den başka kaynak vermiyorsun.Kimdir HY?Neden bu adama bu kadar inanıyorsun?Bir yakının mı?Yahu HY Adnan Oktar dır.Bilimle uzaktan yakından alakası olmayan birisi.Ne kadar doğru bilmiyorum ama mankenlerle yakalanan zatı muhterem değil mi o?Ben mi yanlış hatırlıyorum yanlışsa düzeltirsin.
Mevlana bile kaç yüzyıl önce evrimle ilgilenmiş uğraşmış.Cabir aynı şekilde ve nice müslüman alim evrim kuramına yakın fikirler atmış ortaya.Neden onlara inanmıyorsunda HY ye inanıyorsun?
Birde inançlarının neden evrim teorisiyle çeliştiğini düşünüyorsun?

[spartan-troy]

değerli kısmen nik adasım spartacus hocam,

evrimin sahasında su ilgi alanları var mı yok mu cevaplamanı istiyorum;

"canlılığın olusumu ve yaşam süreci"
"evren modelinin statik yada materyal dünyaya uygulanması"
"evren modelinde akıllı tasarım yerine spontan olusum seyiri"
"canlı birimlerinde basitten karmasığa doğru yaşamsal mekanizma değerlerinin madde de ki karşılıkları"

son olarak
"mikrokozmik yapıdan makrokozmik yapıya dogru değişim seyiri"


evrim bunlarla ilgilenmiyor mu spartacus hocam

[dilaver]

spartan-troy

* * bizim inanmakla işimiz yok, bilmeye yaklaşmakla işimiz var. Adem'in mezarını bulamadıgına göre varolan teoriye nasıl karşı çıkıyorsun ve ne adına karşı çıkıyorsun.

* * Bilimden bahsediyoruz ve bunun inançla alakası yok. Evrim teorisi diyor ki homo sapiensin en eski fosili 196.000 seneliktir. Sen ise buna karşı çıkıyorsun , peki yerine ne koyuyorsun, ne şekilde bir insanlık şemasını neye dayanarak çiziyorsun. Bunu açıklamanı bekliyorum. Hangi tarihte, nerede ve hangi varlık sürdürme sanatları ile.


* *saygılarımla

[hshtanri]

Özür dilemenize gerek yok çünkü o yazıda hata bendeydi.Yani sizin(diğerlerininde) bu şekilde bir tepki göstereceğinizi bilmeliydim.Çünkü burası ateist bir site ve ben inanan bir kişi olarak bu şekilde aşırı samimi davranmamalıydım.

ben sizin teist olduğunuzu henüz bilmiyordum. Zaten yeni bir üyeyim. O yüzden olaya önyargılı yaklaşmamıştım. Küçük bir hatadır oldu. Kusuruma bakmayın. :oops:


Teist olup tanrıdan daha tanrıcı ne demektir açarsanız sevinirim.Yani dine hurafeler katarak abartmak mı?Bu şekilde olmadığımı anlamışsınızdır.Yada her şeye dini cevaplar vermek mi?Böyle olmadığımı da anlamışsınızdır

o sözler sizin için değildi. Genele konuşmuştum. Yanlış anlamayın. Belirtmeyi unutmuşum.

[spartan-troy]

child in time hy den bir cumle dahi getirdiysem atın beni bu siteden
kardesım bizim aklımız yok mu...beni tam tanımadıgını dusunuyorum

[spartan-troy]

dilaver kardes senin soylediklerine karsı cıkmıyorum...
homosaphiens in olusum seyrinde ki proteinsel yada aminoasit sentez reaksiyonlarının nasıl tesaduflerle olusamayacagını eleştiriyorum...benim tum yaptıgım bu...doga labrotuvar merkezi değil bunu unutmayın...evrim labrotuvar sartlarında hipotez sunuyor insanlara.bu acıklama yeterlidir.

[deggial]

spartan, evrim tanrı var - yok, canlının kökeni ne - ne değil buna bakmıyor ki.

evrime bilim değil diyorsun. herşeyden önce bilim nedir sana göre? bilim dediğin şey mutlak ispatı olan doğrulanmış şeyler midir sadece?

peki neden evrime karşısın.Big Bang te teori ..ona karşı değilsin değil mi?

Merak etmek çok gizel bir şey tamam ama seninki sorularına cevap almak değil.Sen önyargıyla gelmişsin.Evrim varsa din yoktur önyargısı var sende.Yanlış anladıysam düzeltirsin.Tamam fikirler ve sorular senin olabilir ama önyargıda senin.

Bak dostum
Evrim teorisini iyice incele.Evrim teorisinin ateist motiflerle süslendiğini bende görebiliyorum.Ama Mevlana yı ve evrim kuramıyla ilgilenen diğer İslam alimlerini araştırırsan göreceksin ki bu konu İslam ın dışında kalan bir konu değil.
Darwinden çok çok önce İslam alimleri evrimin varlığından bahsediyordu.Hatta Cabir indi sanırım şu şekilde bir görüşü vardı.

"Hurma ağacı bitkiyle hayvan arasında bir canlıdır.Hurma ağacının insan ve hayvandaki beyin gibi *bir merkeze bağlıydı.
Aynı şekilde maymunda insanla hayvan arasında bir canlıdır.Alet kullanması ve diğer özellikleriyle maymun insanla hayvan arası bir canlı olmalıdır."
diyor

Buna benzer bir sürü fikir öne sürmüş bu insanlar.Hatta Kur an nın bazı ayetlerinden de faydalanmışlar.Bu konu hakkında bir yazı yazmıştım bu sitede bir bak istersen.

[dilaver]

homosaphiens in olusum seyrinde ki proteinsel yada aminoasit sentez reaksiyonlarının nasıl tesaduflerle olusamayacagını eleştiriyorum * *spartan-troy


* * biraz açabilir misin bunu.


* * *saygılarımla

[spartacus]

Sevgili spartan-troy

Ben bir an önce açıklayayım;

Evrim ne ile ilgilenir demiştin değil mi?

Evrim hiç bir şeyle ilgilenmez, evrim ile ilgilenilir demiştim, hala anlaşılamadı mı? Evrim iradeden bağımsız bir şey, ilgilenmek ise iradi bir şeydir...

Bir gün Talebe, Bilge ustaya gider ve sorar;

"Tao nedir?
Bilge usta yanıt verir;
-Batı nehrinin suyunu bir yudumda içtikten sonra yanıt verebilirim, der.
Talebe uyanıkça atlayıverir;
-Ben zaten Batı nehrinin tüm suyunu bir yudum da içtim"
Usta cevabı verir;
-O halde zaten sorunu yanıtlamış oldum.


Evrim hiç bir şeyle ilgilenmez, evrim ile ilgilenilir... Anlaşılamdı belki öyleyse daha sonra izah edeyim diyecek oluyorum ama bu yazımın başında zaten izah ettim :)

[spartan-troy]

deggial sen oyle diyorsun ama sözde bilim adamı darwin kitaplarında hayatın kendiliğinden dışsal etki olmadan olustugunu soyluyor...ben evrim konusurken Allah ı işe katmam...cunku hala yineliyorum ikisi cok ayrı saha ...

ben evrimin ispatlanmasından öte (ki bende isterim canlılıgın temel tarihçesini) evrimi bir biyolojik olarak canlılıgın başlangıcı ve değişim süreçlerinde kopyatik genlerle değil,somut gelişim sureci ve şimdi ki var olan canlı modellerinde deneme yanılma usuluyle dinamik hücrelerin değişim potansiyelerini gösterilmesini daha mantıklı buluyorum.aksi takdirde milyar yıl masalı bana pek mantıklı gelmiyor.


hepsi bu....

Özür dilemenize gerek yok çünkü o yazıda hata bendeydi.Yani sizin(diğerlerininde) bu şekilde bir tepki göstereceğinizi bilmeliydim.Çünkü burası ateist bir site ve ben inanan bir kişi olarak bu şekilde aşırı samimi davranmamalıydım.

ben sizin teist olduğunuzu henüz bilmiyordum. Zaten yeni bir üyeyim. O yüzden olaya önyargılı yaklaşmamıştım. Küçük bir hatadır oldu. Kusuruma bakmayın. :oops:


Teist olup tanrıdan daha tanrıcı ne demektir açarsanız sevinirim.Yani dine hurafeler katarak abartmak mı?Bu şekilde olmadığımı anlamışsınızdır.Yada her şeye dini cevaplar vermek mi?Böyle olmadığımı da anlamışsınızdır

o sözler sizin için değildi. Genele konuşmuştum. Yanlış anlamayın. Belirtmeyi unutmuşum.

Abi boşver..Çok önemli değil inan.
Büyütülecek bir durum yok zaten.Böyle küçük meselelerle birbirimize kırılırsak etrafımızda kimse kalmaz.Unutalım gitsin :wink:

[deggial]

Spartan, "sözde" bilim adamı Darwin bilimsel çalışmalar yapmış. oturduğu yerden üfürmemiş bir şeyler. evrime inananların Darwin'in her söylediği doğrudur gibi bir iddiası da olmaz. bilimse çalışmalar bunun içindir zaten. ulaşılabilecek en uç noktaya kadar yürümek. ve siz yürüdükçe o uç noktayı da ötelersiniz. her bilimsel çalışma doğru ve kati sonuçlara ulaşacak diye bir şey yok, olamaz da zaten. yanılırsınız. bu yanılgılarınızı siz ya da sizden sonra gelenler ortaya çıkarır. ve onlarınkini de başkaları...

[spartan-troy]

deggial *güneş sisteminde helyumun hidrojene dönüştüğü bilimsel gerçeğinle ihtilaf eden bilim adamı var mı ?


ve bir de evrim konusunda ihtilafa dusenleri dusun...o zaman gorus mu bilim mi anlarsın

[spartan-troy]

deggial evet darwin bilimsel calısma yapmıs ama sallamıs...cunku maymunda ki benzer tomurcukları görünce aha teshisi koyuyorum insana benziyor..o da kahve iciyor biz de kahve iciyoruz (bkz.insanın türeyisi sayf.142)cok bilimsel bir adam canım takdir ediyorum kendisini.üfürmüş işte birileride bunun aptallığını hala evrim diye piyasaya çıkarmaya çalısıyor..ama olmuyor iste.

canlılık dunyada bir surecle değil birden bire ortaya cıkmıstır.

[deggial]

güzel kardeşim birileri ihtilafa düşüyorsa bilim değil demek sığ bir yaklaşım. bilimin özünde bu vardır zaten. sorgularsın. birinin söylediğine sorgulamadan hemen inanırsan o bilim olmaz. neyse sen görüş de kardeş evrime :D bir zamanlar da "dünya *dönmüyor" diyenler vardı :lol:

Yarın (yani bugün) "Bilimsel Yöntem" başlığı ile bir çeviri asacağım. Bilim nedir, ne değildir, o yazıdan anlaşılacak. Bilimsel yöntem sonucu çürütülmeden kalan önermeler kuram haline gelir. Kuramlar ise acımasızca test edile edile yasalaşır.

Spartan'ın burada bilim adına anlattıkları, darbı mesel gibi söyledikleri boştur. Evrimteorisi sitesini okumadığı, Darwin'i de okumadığı, kulaktan dolma bilgilerle tebliğ ve gırgır tarzı ileti yaptığı açıkça bellidir.

Bilimsel olmanın en önemli koşulu "çürütülebilir" olmaktır. Eğer bir bilgi, kavram vs çürütülemez diye biliniyorsa, o şey bilimsel değildir. Çünkü bilimsel her şey çürütülmeye adaydır. Sürekli test edilmektedir.

Küçük bir not daha: Spartan'ın taraftarı olduğu anlaşılan akıllı tasarım (Intelligent Design) tarafından hiçbir bilimsel makale bütün dünyada akademik olarak yayınlanmamıştır. O hususta bir buluş, bilimin incelemesinden, testinden geçmiş bir kuram yoktur. Bunun Türkiye'deki kopyası olan HY külliyatı da elbette aynı durumdadır. Halbuki evrimle ilgili pek çok bulgu senelerdir akademik ortamda yayınlanmakta, test edilmekte, bazıları çürütülüp, bazıları da gittikçe geliştirilmektedir.

[hokusai]

Elektromanyetik Dalga Teorisi(zirvasi) :) teori(zirva) olmasina ragmen bakiyorum ki pekte güzel faydalaniyorlar bu teorinin(zirvanin) nimetlerinden, baktigi ekranda gördügü mesajlarin, evinde,isyerinde televizyondan izledigi spor programinin ED Teorisi(zirvasi) sayesinde olustugunun farkinda olmadan... A WAR ON SCIENCE