Orijinalini görmek için tıklayınız : Ateistler daha kültürlü ve zeki midir?
Sevgili forum dostları;
* *
* Bir evvelki forumdaki tartışmalarımız sonucu bu başlığı açmaya karar verdim.Öncelikle kesinlikle art niyetli bir soru olmadığına ikna olmanızı isterim.
*
* *Sorum üstte belirtilmiştir.Ek olarak kimler ateist olmaya daha yatkın kişilik taşırlar?Bunun bir kıstası var mıdır?
* *saygılar
HarunKAHYA
04-01-2008, 02:55
Bence, ateistlerin daha kültürlü ve zeki olduğuna inananlar;
daha zeki ve kültürlüdür... :lol:
zıplayan çeKKirge... (teşekkürler sn.hocam prof Cemal..bendenize seçtiğiniz malukatı ve ismi beğendim efendim,sağolun. :wink:
Bence ateistler daha supheci, sorgulayici bir karaktere sahip olanlardir, Kultur seviyesinin de etkisi olabilir ancak bir sart degildir. Yuksek egitim almis birinin yobaz olabilecegi gibi, muhakeme kabiliyetini kullanabilen ilkokul mezun bile olmamis ateistler taniyorum. Hani cocuklar durmadan sorar ya neden, nicin nasil deyi,iste bunu din egitimine karsi da kullanip, ol dedi oldu argumanini kabul edemeyenler, ateist *egilimine *daha yatkindir diyecegim.
korelmis
04-01-2008, 03:24
preach kardeşim,
Bugün e-postalarımı kontrol ederken, youtube'den, hazırladığım bir videoya ileti yazıldığı şeklinde bir uyarı maili aldım. Merak edip baktım:
http://www.youtube.com/watch?v=DNIX6oc4NwU
Genelleme yapmak elbette ki doğru değil, ama Allah aşkına şu iletide zeka ve kültürün zerresini görebiliyor musun?
Doğruluk payı fazla olan bir önermedir, ateistlerin daha çok bilim insanlarından çıktıkları gerçeği de yadsınamaz, şöyleki
Malum herkes ilk önce Descartes cı olur, kartezyen koordinat sistemiyle tanışır ve düzlemde analitik geometri ile her şeyin hesaplanabileceğini görür, sonra Lobachevsky ile hyperbolic ve elliptic geometry ile karşılaşır ve üçgenin iç açılarının toplamının küresel ve hyperbolic düzlemlerde 180 dereceden büyük ve küçük olabileceğini görür, artık başka bir bilimin(o güne kadar gördüklerinin dışında) varlığını duyumsamaya başlar, Bohr ve Heisenbergle kesinsizlik (uncertainty)ilkesini tanır ve *deneylerin, hesaplanabilirliğinde sınırları olabileceği bilimin de, evreninde sınırlarının olabilirliği üzerinde kafa yormaya başlar. İşte metafizikle ara da burada açılmaya başlar.
Genellikle bilim insanlarının ateist, teist olmalarında kesinsizlik ilkesi(uncertainty principle) , evrim teorisi kadar etkilidir. *
*
Daha açık ifade etmek gerekirse, bilim insanları tanrıya ihtiyaç duymayan teorilerle herkesden daha fazla karşılaşırlar ve kendi teori ya da hipotezlerini tanrıya bağlamadan kurmak zorundalar, bilimsel bir makalede ışık allahın izniyle 297,000km/sec hızla gider, yolu açık olsun demek pek hoş olmaz herhalde.
Saygılarımla;
Zeminin (çevrenin) ne olduğu(inanç), ne yöne doğru ve hareket hızı bilinmedikçe, objenin(kişinin) durumu(sorduğunuz soru) bilinemez.
Hatalarımı, cehaletime bağışlayın
hiramusta
04-01-2008, 10:55
Ateistler pire için yorganı yakan kimselerdir...Daha ne diyeyim?
ozgur_beyin
04-01-2008, 11:54
peki sevgili hira , nerde yatıyor bu ateistler,şiltede mi? :lol:
senin iş sağlam. galiba sen çifte yorganın var. kışta bastırdı senin keyifler keka
ister kabul edin ,ister etmeyin. ben zeki değilim ,süzme salaklığımdan ateist oldum. zeki müslüman abilerime selamlar olsun. allahımıza hamdolsun ,hadi afiyet olsun.
Önceki yazımda belirttiğim gibi bilim insanları tanrısız teorilerle herkesden daha fazla karşılaşıyorlar, dinini tam manasıyla öğrenmeye çalışanlarda bir süre sonra sorgulamaya başlıyor, ateizm bunun sonucu. Ama genelde bu da evrim yoluyla oluyor önce başka din arayışları, sonra teizm, en son ateizm.
* * * *Yani göbeğini kaşıyan adamın dinlede, ateizmlede pek ilgisi yok, din onun için babadan miras, gelenek. Bilim ve teknoloji ile ilgisi televizyonun uzaktan kumandası ve cep telefonuyla sınırlı.
* * * *Saygılarımla;
bayraktaro1
04-01-2008, 12:45
Ateist'ler daha kültürlü ve daha zeki midirler?
Sorusuna; genelde evet diyeceğim. Çünkü, toplumda bir fark yaratmış kişilerdir onlar. Paulo Chello'nun "Simyacı" eserinde olduğu gibi, yaşamda doğup büyüyen hemen herkes o köyde kalıp çoban ya da çiftçi olmayı zaten kaderlerinin bir parçası sayarken, kahramanımız kendi kaderinin peşinde koşmuştur.
Toplumun ona verdiği kimlikleri sorgulayan, araştıran ve kendine göre doğrular çıkararak ateist olmuştur o insan. O yüzden daha kültürlü ve daha zekidir.
Cezaevlerindeki mahkumların inançları ile ilgili yapılmış bir anket var ise sorunun cevabı açısından çok faydalı olabilir ?
Selamlar
Soru "zekilik" kavramının özelliği bilinerek sorulmamış gibi duruyor. Ancak eğitimli kişilerin
arasında ateizmin değilse de non-teizmin daha yaygın olduğu dünya genelinde söylenir.
Nobel almış bilim adamları bir kıstas olabilirse ezici çoğunluğun non-teist olduğunu görebiliriz.
Yine ABD ve Avrupayı kapsayan bir araştırmada tanınmış bilim insanlarının sadece % 7 si
teist olduğunu beyan etmiştir.
Ama zekilik farklı bir kavramdır.
"Cezaevlerindeki mahkumların inançları ile ilgili yapılmış bir anket var ise sorunun cevabı açısından çok faydalı olabilir ? " okinono.
Sevgili oki her fırsatta % 99 u müslüman tayin edilen bir ülkede nasıl bir istatistik çıkar sence ? Bir de
siyasal nedenlerle tutuklananlar bu istatistiğe dahil edilecek mi?
Bir de
siyasal nedenlerle tutuklananlar bu istatistiğe dahil edilecek mi? -frodo
..
http://www.cte.adalet.gov.tr/
Selamlar
Okinono, zeka ve kültür ile suç arasında doğrudan bir ilişki olduğundan yola çıkıyorsun sanırım.
Bir kere bu tartışmadan zekayı çıkarmak gerek. Zeka ile kültürün bence hiçbir bağlantısı yok. Zeka doğal bir nitelik, doğuştan geliyor ve eğitimle gelişebiliyor. Eğitimsiz insanlar arasında da son derece zeki olanlar vardır, eğitimle, kullanıla kullanıla gelişir. Maddi olanakları olan birçok kişi diğerlerinden daha kültürlü olabilir, eğitim olanaklarını sonuna kadar kullanabilir çünkü. Ama bu kültürlü kişilerin daha zeki olduğu anlamına gelmez.
Cezaevinde olan kişilerin birçoğunun az eğitimli olmasından yola çıkarak, eğitimsizliğin suçun nedeni olduğu gibi bir genelleme bence yanlıştır. Bu anlayış Avrupa'da da var ancak birçok uzman buna karşı çıkıyor. Burda da özellikle yabancı düşmanlığı yaban kesimler yabancıların suça daha eğilimli olduğunu iddia ediyorlar. Halbuki suç oranı eğitim veya kültürle değil yoksulluk ve yoksunluklarla ilişkilidir. Yabancılar diğerlerinden genellikle daha kötü koşullarda çalışıyorlar, daha az maaş alıyorlar ve dolayısıyla kültürel olarak daha geri ve geleneksel değerlere daha bağlılar. Daha çok kültür sorunları yaşıyorlar, daha çok aile içi çatışmalar yaşıyorlar, bu yüzden de
yabancıların çocuklarının kişilik gelişimleri daha sorunlu oluyor. Geleneksel ve dinsel değerler de çoğu kez suç işlenmesinde önemli bir rol oynuyor.
Cezaevlerindeki siyasi mahkumları saymazsak eğer, bence adli mahkumlar arasında dine bağlılık ile onların geldiği toplumsal kesimler içindeki dine bağlılık aşağı yukarı aynıdır.
Dinsel ve geleneksel değerlere bağlılık alt toplumsal kesimlerde genellikle daha yüksektir. Maddi olanakları daha fazla olan üst kesimlere doğru gidildikçe eğitim düzeyi yükselir buna bağlı olarak da dinsel ve geleneksel değerlere bağlılık azalır. Doğal olarak da yukarı kesimlerden daha fazla ateist çıkar.
Toplumların geleneksel yapıları da bunda önemli bir rol oynuyor. Irak'lı birkaç Kürt tanıyorum, benim ateist olduğumu duyduklarında adeta şok geçirdiler. Bir insanın Allah'a, kitaba inanmamasının nasıl birşey olduğunu düşünemiyorlar bile.
Okinono, zeka ve kültür ile suç arasında doğrudan bir ilişki olduğundan yola çıkıyorsun sanırım. -Sargon
...
Hiç bir ilişki varsayımından söz etmiyorum. Yola çıktığım falanda yok. *Çünkü zeka ve kültür göreceli iki kavramdır. *Sadece bunu anlatmak istemiştim.
Bunu bilmeniz gerekirdi.
Selamlar
hArUma bimmeraba.:
zıplayan çeKKirge... (teşekkürler sn.hocam prof Cemal..bendenize seçtiğiniz malukatı ve ismi beğendim efendim,sağolun. Wink"
** Bence, ateistlerin daha kültürlü ve zeki olduğuna inananlar;
daha zeki ve kültürlüdür... Laughing.Abim bendesene iştirak ediyom.Atevisler iç,mde ZEki daafazla.neden de*?sor.çÜnküme bizin belber Zeki*-atevis...klİmacıuzun üseenin yardımçısı var.oda hem zeki.hem atevİs.demekkine atevislerde zeki daa çok aRum abim.
*aBim bid esene seçtiimiz malukata ve isme beyenmene çok sevindim.accık deniştirmişin ama..ha *zıplaver çeKKirge*-ha -zıplayan çeKKirge- ayın .AYvez gassap*-gassap ayvez *farketmes.demi abim* :D
nOT.BEn zEki olmadıım için*-atevis olamadım.bEN cEmal. * *:lol:
bu soru yanlış formüle edilmiş gibi duruyor. Sargonun da dedigi gibi zeka faktörü ile bu sorunun bir ilgisi olmaması gerekiyor. Zeki olmak ile zekayı kim için, ne için ve kimin çıkarı için kullanılması ayrı ayrı incelenecek olgular. Zeki olmak köşeyi dönmek ve bireysel çıkarları ön plana çıkarmak mıdır, yoksa zeki olmak kendi farkındalıgını kavramak mıdır. Bunlar yaşama nereden baktıgınıza göre degişik cevapları olabilecek olgular.
* * *Ateizm ile kültür baglantısı ise nedende degil, sonuçta ortaya çıkıyor. Kültürlü olabilmek ateist olabilmek için bir ön koşul degil, ancak bir kere ateist olduktan sonra insanlıgın evrensel bilgi birikiminden mümkün oldugu kadar fazlasını edinebilmek zorunlu bir koşul gibi duruyor. Çünkü toplumun var olan alışkanlıklarına ve deger yargılarına, inanç biçimlerine karşı çıkıyorsunuz ve bu karşı çıkışı argümanlarla desteklemeniz gerekiyor bu da kültürel alanda bir derinleşmeyi mutlak kılıyor.
Ateist bilimi kabul eder, bilimsel yöntem ise sürekli araştırma, gözlem ve deneyi öngörür.
* * * Her şeyden evvel karşı çıktıgınız şeyi iyi bilmeniz gerekiyor yoksa kalıcı ve inandırıcı olmanız mümkün degil. İkinci olarak her an karşınıza çıkabilecek hayatın her alanıyla ilgili degişik sorulara cevap verebilmeniz için mümkün olan her konuda derinleşmeniz gerekiyor. Üçüncü olarak bu karşı çıkışta toplumsal alanda bir degişim amaçlıyorsanız var olanların yerlerine alternatifler getirmeniz gerekiyor. Bu da şayet düşüncenizde tutarı, kalıcı ve etkileyici olmak istiyorsanız ciddi bir zihinsel faaliyetin içine girmeyi zorunlu kılıyor. Bunun sonucuna da zaten kültür diyoruz.
* * *saygılarımla
Zeka göstergelerimizden biri de sorduğumuz sorulardır.
‘’Genellikle ateisler daha kültürlü ve zekimidir’’ çok düşünülmüş zekice bir soru ama bayraktaro’nun bir yanılgısı var sadece onu düzeltmek istedim, :)
Paulo Coelho,Katolik kilisesinin bir kolu olan R.A.M. (Regnum-Hükümdarlık, Agnum-kuzu, Mundi-beşeriyet) kardeşliğinin bir üyesidir ve Coelho’nun Simyacı'sından *ateizm çıkarımını yapabilmek için romanı anlamamış yada okumamış olmak gerekir.Coelho,Simyacı’da evrenin ruhunun ve ruhumuzun birliğinden bahsederken bu birlikteliği fark edenin evrenin ruhuyla iletişim içinde olacağını çok güzel bir kurgu içinde anlatır.
Tanrı kavramını bana göre en güzel işleyen günümüz yazarların başında gelir.Türkiye’de çıkan son romanı Hac’ta ise Katoliklerin yapmak zorunda oldukları üç Hac yolculuğundan bir tanesini,Pireneler’den Compostelaya (Yıldız Tarlası) yani Havari San Diego’nun mezarına kadar olan 700 km.lik kutsal yürüyüşünü anlatır.Romanın ibadet ritüelleri bölümleri ise enfestir.
Ve ne yazık ki Paulo Coelho çok dindardır.!!!
Son yıllarda, bazı araştırmacılar insan zekasını eski yöntemlerle incelemenin sınırlamalarını keşfettiler.
Howard Gardner 1980’lerin başlarında IQ yaklaşımını sorgulamaya başladı. "Frames of Mind" adlı kitabında yaşamdaki başarı açısından hayati derecede önem taşıyan yalnızca tek bir zeka türü olmadığını, ancak zeka türlerinin daha geniş bir yelpazede ele alınabileceğini öne sürüyordu. (Møller, 1999, s. 217).
Son yıllarda yapılan araştırmalar, IQ’nun hayattaki başarıya katkısının %10’dan fazla olmadığını göstermektedir. Yüksek IQ, başarının, prestijin veya mutlu bir yaşamın garantisi olmadığı halde, okullarımızda ve kültürümüzde akademik yetkinlik hala ön planda tutulmakta; günlük hayatımızda büyük önem taşıyan sosyal ve duygusal becerilerin geliştirilmesi ihmal edilmektedir.
Bir toplumun gelişmesinde etkin olan en önemli ögelerden biri insandır(Yafta belirtilmemiş). Kendilerine güvenen, kendi yetenek ve ilgilerinin farkında olan, doğru kararlar alabilen, kendisi ve çevresiyle barışık, empatik, üretken, uyum içinde olan, sorumluluk sahibi bireyler başarılı ve mutlu bir hayat sürerler ve aynı zamanda içinde bulundukları toplumun da mutlu ve başarılı olmasında etkili olurlar. *
Bir bireyin bu becerilere sahip olabilmesinde en etken faktör önce ailesi sonra da öğretmenleridir. Bunun için öğrencilerimizi yakından tanımak ve ihtiyaçlarının neler olduğunu bilmemiz ve bu ihtiyaçları karşılamamız gerekmektedir.
http://www.duygusalzeka.com/
preach kardeşim,
Bugün e-postalarımı kontrol ederken, youtube'den, hazırladığım bir videoya ileti yazıldığı şeklinde bir uyarı maili aldım. Merak edip baktım:
http://www.youtube.com/watch?v=DNIX6oc4NwU
Genelleme yapmak elbette ki doğru değil, ama Allah aşkına şu iletide zeka ve kültürün zerresini görebiliyor musun?
* * Gördüm sevgili körelmiş.Müthiş bir küfür kültürü varmış arkadaşın.Deli heralde,boş verin.
*Hazırladığınız video yu çok beğendiğimi de söylemek isterim.Tebrik ederim.
Ateist'ler daha kültürlü ve daha zeki midirler?
Sorusuna; genelde evet diyeceğim. Çünkü, toplumda bir fark yaratmış kişilerdir onlar. Paulo Chello'nun "Simyacı" eserinde olduğu gibi, yaşamda doğup büyüyen hemen herkes o köyde kalıp çoban ya da çiftçi olmayı zaten kaderlerinin bir parçası sayarken, kahramanımız kendi kaderinin peşinde koşmuştur.
Toplumun ona verdiği kimlikleri sorgulayan, araştıran ve kendine göre doğrular çıkararak ateist olmuştur o insan. O yüzden daha kültürlü ve daha zekidir.
* *Hadi canım sn.Bayraktaro!!.Simyacı'nın konusunu anlayamamış olabilir misiniz acaba?Tamamen metafizik bir *konusu vardır.Paulo coelho da koyu hıristiyan bir dindardır.Kitabın anafikriyse"Eğer bir şeyi canı gönülden istersen,tüm evren sana elbirliğiyle yardım eder"dir.
*Kitabın iskeleti ise Mevlana nın mesnevisinin benzeridir.
* * * *saygılar
Korelmiş sana bir serseri denk gelmiş. Bize hergün onlarcası geliyor. Müslümanların sırf benim bloga yazdıkları yorumların yarısı küfürden oluşuyor. Küfürsüz olanları ise , "sana acıyorum", "ne kadar zavallısın", "imana gel" gibi hamasi sözlerden ibaret.
bu soru yanlış formüle edilmiş gibi duruyor. Sargonun da dedigi gibi zeka faktörü ile bu sorunun bir ilgisi olmaması gerekiyor. Zeki olmak ile zekayı kim için, ne için ve kimin çıkarı için kullanılması ayrı ayrı incelenecek olgular. Zeki olmak köşeyi dönmek ve bireysel çıkarları ön plana çıkarmak mıdır, yoksa zeki olmak kendi farkındalıgını kavramak mıdır. Bunlar yaşama nereden baktıgınıza göre degişik cevapları olabilecek olgular.
* * *Ateizm ile kültür baglantısı ise nedende degil, sonuçta ortaya çıkıyor. Kültürlü olabilmek ateist olabilmek için bir ön koşul degil, ancak bir kere ateist olduktan sonra insanlıgın evrensel bilgi birikiminden mümkün oldugu kadar fazlasını edinebilmek zorunlu bir koşul gibi duruyor. Çünkü toplumun var olan alışkanlıklarına ve deger yargılarına, inanç biçimlerine karşı çıkıyorsunuz ve bu karşı çıkışı argümanlarla desteklemeniz gerekiyor bu da kültürel alanda bir derinleşmeyi mutlak kılıyor.
Ateist bilimi kabul eder, bilimsel yöntem ise sürekli araştırma, gözlem ve deneyi öngörür.
* * * Her şeyden evvel karşı çıktıgınız şeyi iyi bilmeniz gerekiyor yoksa kalıcı ve inandırıcı olmanız mümkün degil. İkinci olarak her an karşınıza çıkabilecek hayatın her alanıyla ilgili degişik sorulara cevap verebilmeniz için mümkün olan her konuda derinleşmeniz gerekiyor. Üçüncü olarak bu karşı çıkışta toplumsal alanda bir degişim amaçlıyorsanız var olanların yerlerine alternatifler getirmeniz gerekiyor. Bu da şayet düşüncenizde tutarı, kalıcı ve etkileyici olmak istiyorsanız ciddi bir zihinsel faaliyetin içine girmeyi zorunlu kılıyor. Bunun sonucuna da zaten kültür diyoruz.
* * *saygılarımla
*
* * *zeki olmakla kurnaz olmayı birbirinden ayıralım sn.Dilaver
* * * * ZEKA nedir?
* *Kavramlar ve algılar yardımıyla soyut ya da somut nesneler arasındaki ilişkiyi kavrayabilme, soyut düşünme, muhakeme etme ve bu zihinsel işlevleri uyumlu şekilde bir amaca yönelik olarak kullanabilme yetenekleri zeka olarak adlandırılmaktadır.
Zekanın farklı tanımlarının olmasına karşılık zekaya ilişkin kuramların tümü zekanın geliştirilebilecek bir kapasite ya da potansiyel olduğu ve biyolojik temellerinin bulunduğu noktalarında birleşir. Buna göre zeka, bireyin doğuştan sahip olduğu, kalıtımla kuşaktan kuşağa geçen ve merkez sinir sisteminin işlevlerini kapsayan; deneyim, öğrenme ve çevreden kaynaklanan etkenlerle biçimlenen bir bileşimdir.
Zeka bir çok zihinsel yeteneğin değişik durum ve koşullarda kullanılmasını içerir. Bu yetenekler arasında başlıcaları:
Sözel Anlayış: Sözcükleri tanıma ve anlama,
Sözel Akıcılık: Sözel ve yazılı olarak sözcük ve ifadeleri çabucak bulabilme,
Sayısal Yetenek: Aritmetiksel işlemleri çabuk ve doğru olarak yapabilme,
Alansal ve Uzay ilişkileri: İki ve üç boyutlu görsel algılamayı yapabilme,
Bellek: İşitsel ve görsel olarak belleme gücü,
Algısal Hız: Karmaşık bir nesnenin ayrıntılarını görebilme, zemin şekil ilişkisini ayırt edebilme, benzerlik ve farklılıkları doğru olarak algılayabilme,
Mantıklı düşünme: Muhakeme yürütebilme;
olarak sayılabilir.
Bir kişinin zeka seviyesi diğer koşullar eşit tutulduğunda ne kadar zor işler başardığı, veya aynı güçlükteki işlerden ne kadar çoğunu başarabildiği, veya ne kadar kısa sürede doğru sonuca ulaşabildiği ile belli olur.
* *saygılar
Wow sayın Preach çalışıpda gelmişler, kendileri de nihayet savaş alanını tanımladılar.
* *"Hiç bir art niyetim yok, ama zeka konusunuda sizden iyi bilirim." Preach Yoksa demediniz mi? :)
* *Saygılarımla;
Hee Biraz çalıştım ne yapayım.Dost var düşmen var.Kalmayayım cahil cahil aranızda bari dedim sn peker
Size birkaç soru sorayım, bunları bildiğim söylenemez, çok da az fikrim var, en gerçekten.
Kimyasallarla psikolojik tedaviler mümkün oluyor veya vucuttaki kimi kimyasal madde, element eksiklikleri de psikolojik bozukluklara neden oluyor acaba ruhumuz kimyasal maddelerden ve hormonal düzensizliklerden etkileniyor mu? Terapi bana şey geliyor sanki maddi değil ya metafizik gibi filan, sonra bir gün rüyamda diye devam edermişim.
*Saygılarımla;
sayın preach
* *söyledikleriniz güzel de ben zekayı tartışmıyordum. *:lol:
* *Bu başlıkta tartışmaya da gerek olmadıgını söyledim sanıyorum, ancak fikrime göre zekanın ne için kullanılacagı/kullanıldıgı önemlidir. Kimin yararına bu önemlidir bunu zikretmek istedim. Kaldı ki kurnazlık tamamen ayrı bir konudur ve kimin yararına sorusunun cevabından sonra devreye girecektir.
* *saygılarımla
thunderpoint
04-01-2008, 23:44
Konu içerisinden 'zekâ' şıkkını ayıklamanın doğru olacağını düşünüyorum ben de.. Sebebi de sevgili psiko'nun hatırlatıp preach'ın derinleştirdiği ve benim de aşağıda toparladığım 'çoklu zekâ' kavramı...
Kültür ise içerdiği farklı anlamlar sebebiyle irdelenerek tartışılmalı...
"Çoklu zeka, Howard Gardner’in zekayı yeniden tanımlaması olarak çıkmış bir kavramdır. Çoklu zeka, çevresel ve genetik etmenlerle birlikte insanı yorumlamaya dair yeni bir bakış açısıdır.
Buna göre insan çevresi ile kurduğu tüm ilişkide, iletişim ve etkileşimde zekasını kullanmaktadır. Ancak Gardner’ın yeni eklediği içten gelen bir form ile dünyayı algılayıp ilişkiye başlayıp sürdürdüğümüzdür. Çünkü beynimizin pek çok sayıda farklı çalışma merkezi ve işlevi bulunmakta ve bu işlevler her bireyde farklılık göstermektedir. Birbirinden bağımsız ve ayrı olarak çalışan bu merkezler aynı zamanda bireyin öğrenme kimliğini ve bilişsel niteliğini de ortaya koymaktadır.
Gardner çalışmaları sırasında insanın sözel, dilsel, içsel, kişilerarası, görsel, işitsel, bedensel gibi bilinen türlerde zeka türleri ortaya atmamış, bunun dışında duyundevinişsel, kinestetik, tatsal gibi diğer duyulara yönelik olarak da zeka alanları belirlemiştir.
Bu zeka türleri insan beyni ve zekası ile çevre etkileşimi sonucu daha da çoğalabilir.
8 ana gruba ayrılır:
Mantıksal Matematiksel Zeka
Sözel-Dilsel Zeka
Görsel Zeka
İçsel Zeka
Sosyal-Kişiler Arası Zeka
Müziksel-Ritmik Zeka
Doğa Zekası
Kinestetik-Bedensel Zeka "
www.gramerimiz.com/coklu_zeka.htm - 29k
Başlıktan zekayı ayıklarsak kültür kalır, sanırım Preach'in kastı çok ve değişik konularda okuyanlar, yok kültürü farklı anlamlarıyla ele alırsak o zamanda içinden çıkılmaz hal alır.
Ben soruyu şöyle alıyorum ateistler zekalarını ve kültürlerini (çok yönlülüklerini) ispat etsinler, bu arada zekayla ruh arasındaki ilişki de gündeme gelecektir, zeka aslında beynin genel anlamıyla vucut kimyasallarının bir ürünümüdür yoksa ruhun zekası varmıdır ben buradan devam etmesi taraftarıyım dinden kısmen de olsa biraz uzaklaşmak iyi gelir. Belki felsefe bile yaparız.
Saygılarımla;
ozgur_beyin
05-01-2008, 00:20
akıllım thun, dinsel zekayı atlamışsın.(alıntı olsa bile)
işte bu zeka, fevkin, *fevkinde bir zekadır.
çünkü bu zeka namütenahi bir zekadır.
sayın preach
* *söyledikleriniz güzel de ben zekayı tartışmıyordum. *:lol:
* *Bu başlıkta tartışmaya da gerek olmadıgını söyledim sanıyorum, ancak fikrime göre zekanın ne için kullanılacagı/kullanıldıgı önemlidir. Kimin yararına bu önemlidir bunu zikretmek istedim. Kaldı ki kurnazlık tamamen ayrı bir konudur ve kimin yararına sorusunun cevabından sonra devreye girecektir.
* *saygılarımla
* Anladım anladım sn.dilaver,ben de espri olsun diye yazdım.
Size birkaç soru sorayım, bunları bildiğim söylenemez, çok da az fikrim var, en gerçekten.
Kimyasallarla psikolojik tedaviler mümkün oluyor veya vucuttaki kimi kimyasal madde, element eksiklikleri de psikolojik bozukluklara neden oluyor acaba ruhumuz kimyasal maddelerden ve hormonal düzensizliklerden etkileniyor mu? Terapi bana şey geliyor sanki maddi değil ya metafizik gibi filan, sonra bir gün rüyamda diye devam edermişim.
*Saygılarımla;
* * * *Tabii ki etkileniyor bunu hepimiz biliyoruz.Sinir sistemiyle ilgili bir durum bu ve ruh inancı islamda yoktur zaten.Bir şeye dikkat çekmek istiyorsunuz zannımca işte benim cevabım bu.Ruhlar,hortlaklar,sevimli hayaletler yok.Tamamen madde aleminde bir dünyada yaşıyoruz.
Başlıktan zekayı ayıklarsak kültür kalır, sanırım Preach'in kastı çok ve değişik konularda okuyanlar, yok kültürü farklı anlamlarıyla ele alırsak o zamanda içinden çıkılmaz hal alır.
Ben soruyu şöyle alıyorum ateistler zekalarını ve kültürlerini (çok yönlülüklerini) ispat etsinler, bu arada zekayla ruh arasındaki ilişki de gündeme gelecektir, zeka aslında beynin genel anlamıyla vucut kimyasallarının bir ürünümüdür yoksa ruhun zekası varmıdır ben buradan devam etmesi taraftarıyım dinden kısmen de olsa biraz uzaklaşmak iyi gelir. Belki felsefe bile yaparız.
Saygılarımla;
* *ruh yok madde var sevgili peker
Noolurdu yani ruh var deseydiniz. Ben kendimi ona göre hazırlamıştım o kadarda cık cık müslümanlara da güvenemiyeceksek kime güveneceğiz, bu kafayla AB ye zor gireriz.
Saygılarımla;
"Ateistler daha kültürlü ve zeki midir?"
Bu sorunun cevabı,çok net bir şekilde ortaya konulamasa da
misyonu "Dinlerden özgürlük" olan,içinde ateist arkadaşları da barındıran sitemiz içindeki başlıklar ve bunlara verilen yanıtlar,
sevgili özgür_beyin'in söylemi ile "Işıklı İslam" yani İslamışığı sitesi ve Nurbahçesi.org siteleri ziyaret edilerek,oradaki başlıklar ve bunlara verilen yanıtlara bakıldığında
"Kültür ve zeka" konusunda daha net bir anlayış ortaya çıkabilir diye düşünüyorum.
thunderpoint
05-01-2008, 15:09
akıllım thun, dinsel zekayı atlamışsın.(alıntı olsa bile)
işte bu zeka, fevkin, *fevkinde bir zekadır.çünkü bu zeka namütenahi bir zekadır.
Sevgili özgür beyin,
Nükteler ironik ama bence müthiş bir açılım getirmişsin...
Sevgiler...
Çok sevgili psiko 500 mum luk ampul gibi oldum sağol. Nurbahçesi.org *sitede hiç bir şey bulamadım buna istersen algıda seçicilik diyelim. :)
ozgur_beyin
05-01-2008, 15:34
Adamın biri mirasla ilgili bir tezgahtan, tımarhaneye düşer.Bunu bir koğuşa verirler. Koğuşa girerki ,bütün
deliler
maçta ,stadın önünde, kuyruğa girmiş insanlar gibi sıradalar. Onlar sıra beklerken ,o bir kenara oturur.
Biraz sonra dikkatini çeker. Duvarda bir dcelik var. Sırası gelen, beş on saniye deliğe bakıyor. Yine kuyruğa giriyor.
Öğlen i yemek geliyor, yemekten kalkan hemen sıraya giriyor
Bu böyle iki gün devam edince ,adam acaba delikte ne var? diye meraklanıyor. Merak bu ya ,oda sıraya giriyor Sıra ona gelince ,bir gözünü deliğe dayıyor. Bakıyorki delikte hiç bir şey yok. İçinden
-Gözüm herhalde karanlığa alışık değil ,ondan göremedim. Deyip, ona ikinci sıra gelene kadar bir gözünü yumup,
karanlığa alıştırıyor. Sıra ona gelince gene bakıyor. içerde bi bok yok, sadece delik.
Diğer delilere
-Ulan burda bi bok yok, niye bakıyorsunuz. Der demez diğer deliler
-Biz iki senedir bakıyoruz, bizde daha bi bok göremedik, sen iki bakmaylamı göreceksin. deyip
Adamı eşşek sudan gelinceye kadar dövüyorlar.
xxxxx
sevgili peker bir bakmayla olsaydı ohoooo ki oh
sevgili peker bir bakmayla olsaydı ohoooo ki oh
:lol: *:lol: *:lol:
"Bu sorunun cevabı,çok net bir şekilde ortaya konulamasa da
misyonu "Dinlerden özgürlük" olan,içinde ateist arkadaşları da barındıran sitemiz içindeki başlıklar ve bunlara verilen yanıtlar,
sevgili özgür_beyin'in söylemi ile "Işıklı İslam" yani İslamışığı sitesi ve Nurbahçesi.org siteleri ziyaret edilerek,oradaki başlıklar ve bunlara verilen yanıtlara bakıldığında
"Kültür ve zeka" konusunda daha net bir anlayış ortaya çıkabilir diye düşünüyorum." Psiko
Sevgili özgür_beyin sizin adınızı görmesem gitmezdim zaten, tuzak kurmuş *psiko, ama ben sazanımdır, tuzluğu alır koşarım.
Saygılarımla;
Sevgili peker ;
Ne tuzak kurdum,ne de sizin sazan olduğunuzu düşünmekteyim.
Sitelerdeki başlıklar ve cevaplar incelendiğinde,"Yaftalar" bazında,aradaki fark görülebilecek ve sorunun yanıtı ile ilgili bakışımız daha doğru odaklanabilecekti.
Ben bir dindar olabilirim.
Ama bu "Adaletsiz" ve "İnsafsız" olmamı gerektirmiyor değil mi ?
Sevgili psiko benim sazanlığım sizin niyetlerinizden bağımsız bir olgudur :) , ben kendimle ilgili olarak böyle düşünürüm. Zekayla ilgili tarama yaptırdım sitede(nurbahçesi) ve çıkan yazıları tamamına yakınını okudum tek aklımda kalan "ellerinize sağlık çok güzel olmuş" sonrasında espri yaptığınız kanaatına vardım ama asıl komik olan ciddiymişsiniz :)
Saygılarımla;
Sevgili özgür_beyin sizin adınızı görmesem gitmezdim zaten..
..sonrasında espri yaptığınız kanaatına vardım ama asıl komik olan ciddiymişsiniz :)
İman ettiğim bir olgu da şudur :
"Birini veya bir fikri çok sevmek veya tam tersi nefret etmek sizi "ADALET" duygularından alıkoymasın."
Sevgili psiko dindarların referanslarına güvenmiyorum, hazır adaletten bahsederken adil davranmadığımı söulüyorsunuz, bahsi geçen siteden zeka ya ilişkin dişe dokunur bir,iki tane yazı alıntılayıp asarsınız, 100lerce yazı okudum hiç mi aklı başında bir yazı olmaz sizin adalet anlayışınızı da anlamakta güçlük çekiyorum ne menem bir şeyse, 100 lerce yazı ve hepsi birer absurdlük abidesi, bu yazılara hakettikleri şekilde absurd demezseniz hakkaniyetten ve adaletten uzaklaşırsınız. Kusura bakmayın nezaket adına dahi bunu yapamam.
Saygılarımla;
Benim anladığım Psiko İslami sitelerle TD'nin arasında ki farkı belirtmekte
Kendiside TD yi tercih ettiğine göre ne problem var anlıyamadım
Sevgili peker ;
Sevgili aydoe " Benim anladığım Psiko İslami sitelerle TD'nin arasında ki farkı belirtmekte.Kendisi de TD yi tercih ettiğine göre.." diyerek konuyu anlamış.
Ama sizin anlayamamanızı ise,ben,ister sevgili spartacus,ister sevgili ikikereiki ile de olan diyaloglarınızdan anlayabiliyorum.
Ne yapalım sizi de böyle kabul edeceğiz artık *:)
“Söylediklerinize katılmıyorum ancak düşüncelerinizi özgürce dile getirmeniz için mücadele etmeye hazırım" * * * * * *Voltaire
yahu psiko, sen ne kadar inatçı biriymişin ya. Yani Peker'e yaptığın bu işkence nedir böyle. Hele gidip o sitedeki bütün yazıları okuduğunu duyunca yazmadan edemedim. İnsan arkadaşının bu kadar zamanı heba etmesine acımaz mı?
Sevgili Peker,
bir zamanlar psiko'nun da içinde olduğu (diğeri mep ve sparta mıydı? hatırlayamadım) bir grup bu siteye bir dalış yapıp birkaç tartışma başlatmaya çalışmışlardı. Tabii tez zamanda postalandılar ordan. Ama bu arada bu nadide islam ışığını söndürüp gelmişler. O zamandan beri de TD ile namı geçen site arasında köprü işlevi görüyorlar. *:D
Sevgili Peker,
*Psikokemoterapi dostumuz, adi biraz urkutucu de olsa, anlasilmasi pek de guc olmayan bir uyemizdir. Tabi oncesini de bilmediginden, sarkastik yazilarini anlamakta gucluk cekenler olabilir. Kendisi asil ateist deger ve dusuncelere benzer fikirlere sahibi oldugu halde, iman yolunu secen ender insanlardan, *herseyden once INSAN,i on planda tutmasini bilebilmis biridir. Kendisiyle sahsen de tanisma ve konusma firsatini bulabildigim icin, burasi yeri olmasa da fikrimi soylemek istedim.
Sevgiler tum insan olabilenlere...
Aslında bu tarz sitelerde ilginç olan şaşırtıcı derecede herkesin birbiriyle hemfikir olması ve yağlayıp, yoğurtlaması, vatandaş bakara suresinden bir alıntı yapıyor hep bir ağızdan
- ellerinize sağlık çok güzel bir çalışma olmuş
- bunu bizimle paylaştığınız için allah razı olsun
alternatif olan yegane cümle şöyle;
-bir de ihlas suresine bakmakta yarar vardır.
hadi hurra bu sefer ona
-açıklamanız çok tamamlayıcı olmuş
-bu mevzu benim çok kafama takılıyordu allah razı olsun
-emeğinize sağlık
yav adam alıntı yapmış ne emeği copy/paste hepsi hepsi, acaip tembeller, tam miskinler tekkesi, bu sitelere girdim mi afaganlar *basıyor.
Sağol sevgili sargon, "zam,zulum işkence işte faşizm" psikonun yaptıklarından sonra insan hakları mahkemesine gitmeyi bile düşündüm, gördünüz ya hem işkence yapıyor, bide üstüne karakter atıyor. :)
Saygılarımla;
yahu psiko, sen ne kadar inatçı biriymişin ya. Yani Peker'e yaptığın bu işkence nedir böyle. Hele gidip o sitedeki bütün yazıları okuduğunu duyunca yazmadan edemedim. İnsan arkadaşının bu kadar zamanı heba etmesine acımaz mı?
:lol:
Eee Turan Dursun sitesindeki arkadaşlarımıza karşı konulan tavıra binaen,biz gidip o işkenceyi hem yaşadık hem de "Saygısız"lık yüzünden postalandık.
Peker kaşındı ne yapayım *
Ben de, gitte,analar neler doğururmuş bak bakalım, hem "Zeka" hem de "Kültür" gör dedim *:lol: *:lol:
Sayın Preach nurbahçesi.com da zekayla ilgili bir yazılar var dünyam değişti üüüfff.
Saygılarımla;
Bence cok gereksiz bir soru. Cunku cevaplar subjektif olacaktir, hatta bazen karsi taraflarin surtusmesine bile yol acar. Boyle genellemeler yapici tartismalardan cok yikici atismalara gebedir.
Bir grup insan toplulugunun , ateistler, teistler, agnostikler ya da vesaire fark etmez , hemen hemen dunya uzerindeki tum kulturlere , cografyalara yayilmis bireylerinin toplamainin daha kulturlu ya da zeki oldugunu mu tartisiyoruz burada?
Bence su soruyu tartissak daha kolay olurdu:
Ingilizler mi daha zeki ve kulturludur yoksa Turkler mi ?
En azindan kulturleri biliyoruz cografya belli. Gerci bu soruya bile subjektif cevaplar gelecektir.
Bilmem anlatabildim mi ?
Saygilar,
Benim değerlendirmeme göre ise,ateistlerin daha kültürlü ve zeki olduklarıyla ilgili (bilhassa dini içerikli sitelere yazan kişilerce)bir hurafe mevcuttur.Bazıları kültürlü olmakla birlikte çoğu tın tın denilecek bir kişilik yapısına sahiptirler.
*Ateist kişilerle edindiğim deneyim ve gözlem sonuçlarını sizlerle paylaşmak isteri;Bu kişiler *arasında kırsal alanda yaşam süren aile baskısından bunaltılmış bir genç kız,önce den hacca gitmiş(bu en komik neden) sonra sadece ayakkabıları devamlı cami önündan çalınıyor diye artık Allah'a inanmayan bir hacı,Babası küçükken öldü diye Allah'tan vazgeçmiş bir erkek çocuğu,Homoseksüel olan ve Kuran'da onlara yer verilmiyor diye inançsızlaşmış bir arkadaş v.s. var.Ama bunların arasında dünya bankasında üst düzey görevde bulunup, emekli olmuş şu an 78 yaşında olan,entellektüel bir uzak akrabam ve onun eşi,Trt'de ki müdürlüklerden birinde görevli bir tanıdık ki bunların ailesel olarak sorunlu olmadıklarını gayet iyi biliyorum v.s. de var.Ateistlerin çoğu sıradan halk tabakasındandır ve hayattaki hayal kırıklıklarından veya ailesel sorunlardan v.s. nedenlerden dolayı inançsız *olmuşlardır.
* "ATEİZMİN PSİKOLOJİSİ"adlı bir eser okumuştum bir dönem.Yazarı da Paul C.Vitz.Kitaptan bir alıntı yapmak isterim;".... Bu kitap önde gelen ateistlerin çoğunun şaşırtıcı bir şekilde sorunlu aile hayatına sahip olduğunun bir araştırmasıdır....."Tanrı'ya inancın önündeki asıl engeller rasyonel değil,psikolojiktir"O zaman Freud'un "Tanrı'ya inanç,çocukluktan gelme bir duygusallıktan ibarettir"iddiasının neredeyse tam aksi bir iddia doğurur ve bugün bu doğrular kabul edilmekte.Freud'da zaten kendiside bu işin içinde olarak bol miktarda ensest bulunan bir hayli sorunlu bir *ailenin ürünüdür.Darwin'inde aslında inancındaki erime bilimsel kanıtlardan değil,yaşadığı psikolojik travmadır.Onu dini inançtan soğutan 10 yaşındaki kızının hastalanarak ölmesidir.Ateist olduğu halde karısı tutucu bir hıristiyan olduğu içinde bunu hiç bir zaman dile getirmemiştir.Çünkü karısının incinmesini istemez...."
* * *diye de devam etmekte.Kısaca herkes ateist olabilir.Bir kıstası yok.
* saygılar
sayın preach
* bu mesajınızla şimdiye kadar elde ettiginiz tüm karizmanızı çizdirdiginizi söyleyebilirim. Şimdiye kadar şahsım adına ben sizi ciddiye almaya çaışmış ve öyle olmanızı ummuştum. Ama klasik şablonları tekrarlayıp c/p yaptıgınıza göre sizin kendinize has bir düşünce sistemi olup olmadıgınız konusunda emin degilim. Umarım vardır.
* *saygılarımla
Sevgili Preach,
Bence butun bunlar genelleme, baska bir sey degil. Anektodal bir ornek olarak kendimi verebilirim.
Benim ailevi hicbir sorunum olmadi. Annem babamin inanci vardir, ama beni hicbir zaman zorlamadilar. Hemen her konuda ozgur biraktilar. Ateist olmamin tek sebebi ufak yastan itibaren felsefi konulara ilgi duymam , okumam ve gelenek gorenekleri , *inanclari sorgulamamdir.
Ateistler zeki ve kulturludur yargisina anektodal ornekler ile varamazsiniz. Bilimsel arastirma varmi bu konuda diye sorarim size. Bir grubu one cikarmak ve ya geriye atmak icin elinizde saglam veriler olmasi gerekir. Mesela Einstein, Newton , Leibniz vesaire unlu bilim adamlarini one surerim ben de. Bu bilim adamlari ateist degildir. *Ama bunlarin hepsi anektodal orneklerdir. Lutfen boyle mantik hatalarina dusup genelinde yargilara varmayalim.
Tesekkurler,
spartacus
06-01-2008, 00:18
preach
Zeka çok farklı bir kavram, ateist olup, olmamakla ifade edilemez. Kısaca zekanın ölçütü ateist olmak yada olmamak olamaz....
Kültür konusunda ise buda tartışılabilir. Kültüre genel ve güncel kültür açısından yaklaşır isek, ateistler daha kültürlü denebilir. Bu biraz da eğitim, bilgi, araştırma, sorgulayabilme özelliği vs süreci ile ilgili değil mi?
Son yazdıklarınız ise bence gerçeği yansıtmıyor. Ateist kişilerin küçük iken ebeveyn sevgisi görmemiş, yada ailevi sorunlar yaşamış vs gibi yaklaşımlar, ateist düşünmeyi psikolojik bir hastalık olarak görme eğilimidir, bu durumda sizin söyledikleriniz bence bir zorlama...
Bu gün sanırım bunu bir daha tekrarlıyorum, insan biyolojik olarak ebeveynlere uzun yıllar muhtaç-bağımlı olarak büyür-yaşar. Bu durumda ebeveynlerce enjeksiyona maruz kalır. İnanç enjeksiyonunda ise malesef aykırı bir düşünce durumunda, genel toplumsal kanı zorunlu olarak, inanç konusunda aykırı düşünmeyi hem kabul edilemez bir şey gibi görürken hemde aykırı düşünenei sağlıksız kişi, rahatsız vs olarak görmek istiyor... Toplumsal basıncın bu yönde olması ise, ben inanmıyorum diyen insanlar açısından, inanmamanın(suçun!) illa bir nedeni olması dayatımına maruz kalıyor. babam öldü inancım zayıfladı, şu oldu inancım zayıfladı vs gibi.....
Oysa dinsel bağımlılıklara kökten bağlı ailelerde, baba ve anne sevgisi daha bir engellidir, çocuklar daha fazla yaptırıma maruz kalırlar. Bu durumda önermeleriniz tam tersi içinde geçerli olabilir ama bana göre dam üstünde saksağan durumu...
Ateist olmak psikolojik bir hastalık değildir. kaldı ki mesala neden Hindular, ve yeni nesilleri çoğunlukla Hindu oluyor bunu hiç düşünüyormuyuz? Ebeveyn bağımlılığı ve enjeksiyon önemli bir ayrıntıdır, birde kendi özgülünüzde irdelemeye çalışın derim...
Dinci sitelerde ise ateistleri daha zeki, kültürlü vs görme durumu aslında garipsenecek bir şey değil, burada etkili ve akıllı oldukları yönünde bir abartı mevcut, sanki bir şeytanlık var bu söylemlerde :)
Sayın Dilaver,ucuncuyol ve spartacus üçünüze de teessüf ederim.Yazdığım yazının bir tek kitaptan copy paste edilmiş bölümünü alıp sanki kitap benim eserimmiş veya gerçek anlamda böyle düşünüyormuşum gibi yargılamışsınız.Yazdıklarımı okuyup anlayamıyor musunuz?Yoksa inceden sizinle alay ettiğim gibi bir kanı mı oluştu zihninizde?Sonuç olarak her sınıftan ateist vardır demişim.Yok mu?Lütfen biraz objektif olun ki ,zaten öyle olmanız beklenir.Merak etmeyin sizinle ilgili düşüncelerim; bu sınıfın en üst noktasındaki analitik,realist ve elit (konu başlığına yakın olsun diye zeki ve kültürlü diyelim )tabakasısınız .Ben de bu yüzden buradayım zaten.
* *saygılar
spartacus
06-01-2008, 00:56
Sevgili preach
Ne alıntısı ne kitabı ben gerçekten yazdıklarınızdakiler üzerine düşüncemi belirttim. Teessüf edişine ise bir mana verebilmiş değilim. Sanırım beni yanlış anladınız yada sizi yanlış anladığımı düşündünüz...
Yazımın son bölümlerindeki ifadem, asla sizin ne düşündüğünüz yönlü değil, alıntıladığınız yazıya görüş belirtmektir. Hiç bir biçimde sizin hakkınızda bir görüşde bulunmuş değilim, keza şahsen kendi adıma ben kimin yazdığına değil, yazılanın ne olduğuna bakarım(yaftalara göre görüş değiştirmem yada onları esas almam).. Yazdıklarımda görüş belirtmek çabası dışında bir niyetim olmadı.
Sevgili spartacus,açıklamanız için teşekkür ederim,sizi tanımama yardımcı oldu.Bundan sonra yazılarınızı okurken çizginiz dahilinde okuyup anlamaya dikkat edeceğim.
* *sevgiler
sayın preach
* isterseniz biraz da biz sizi tanıyalım. Şimdiye kadar bir görüş öne sürmediniz, bir tek C/P yaptınız kadın ile ilgili, onu da tartışmadık. Bu başlıkta ise klasik ateistler ruh hastası, şizofren, aile sorunlu vs vs gibi bizim son dereceaşina oldugumuz HY söylemlerini dile getirdiniz. Halbuki ögrenmeye gelmiştiniz.
* *Ne ise biraz da kendi düşüncelerinizden bahsetseniz siz ne düşünüyorsuuz, muhakkak fikriniz vardır.
* * saygılarımla
spartacus
06-01-2008, 01:51
Sevgili preach
Bir önceki sayfaya döndüm, sanırım, alıntıladığınız yazıdaki göndermeler konusunda bir genelleme oluşmuş gibi bir durum var, böyle bir hisse(ateist olmak psikolojik sorunlarla ilgili vs) dönüşmüş olabilir.. ben açıkcası böyle bir düşünceye yada hisse kapılmadım... Böyle bir izlenim edinmedim, *Alıntının kısaca ifadenin yazarı kim ise ne dediğine baktım ve kısaca görüşümü şu şekilde belirtmiş oldum... Ateist olmak farklı bir şey, sosyal yaşamın getirdiği toplumsal sorunların vs varlığı çok farklı....
"Freud'da zaten kendiside bu işin içinde olarak bol miktarda ensest bulunan bir hayli sorunlu bir *ailenin ürünüdür.Darwin'inde aslında inancındaki erime bilimsel kanıtlardan değil,yaşadığı psikolojik travmadır.Onu dini inançtan soğutan 10 yaşındaki kızının hastalanarak ölmesidir.Ateist olduğu halde karısı tutucu bir hıristiyan olduğu içinde bunu hiç bir zaman dile getirmemiştir.Çünkü karısının incinmesini istemez...." *Preach
* Sayın Preach gerginsiniz bugün. Hayırlara vesile olur inşaallah, yoğun emek sonucu olan araştırmalarınızı bizimle paylaştığınız için şükranlarımı bir borç bilirim. Keşke herkes sizin gibi olsa. Bizi bize bırakma yüce rabbim.
Beethowen sağır, Van Gogh şizofren, Stephen Hawking tekerlikli sandalyeye mahkum, Paul Gaugen ve Bertrand Russel uslanmaz birer zampara, Nietzsche tüm yaşamı boyunca kadınlarla yatmadı, daha sayabilirim.
Neyin zaaf veya eksiklik, neyin güç yada avantaj olduğuna karar vermek çok zordur.
Ben de bu güne (sizin yazınızı okuyana) kadar tersini düşünürdüm, çevremde ateist olanlar ya çok varsıl ve 1,2 üniversite bitirmiş (bunlar dandik üniversiteler değil), yada akdemik kariyer yapmış yurt *dışında ciddi dergilerde makaleleri yayınlanmış insanlar, o nedenle şaşırtıcı geldi.
Genelde hepsinin ortak özelliği mazbut bir aile yaşantısına sahip mutlu-mesut yaşayan, gündelik kaygıları olmayan, komplekssiz, iş manyağı adamlar ve kadınlar.
Saygılarımla;
Sn. dilaver bakınız sn.spartacus sağduyulu bir arkadaşımız benim hislerime tercüman olmuş.Bir okuyunuz isterseniz.
* Bu forumda agresifliğinizi sağaltabileceğiniz bir kişilik olarak bulunmuyorum.Umarım bundan sonraki anlayış mekanizmanızı doğru bir ölçeğe oturtur,yazılanları anlamak istediğiniz gibi değil de anlatılmak istenen şekilde alırsınız.Demagoji ve gerginlik yersiz.
sayın preach
* ben sizden sadece yorum ve görüş diliyorum ve de bir Müslüman iseniz eger 40 gün hadisi başlıgına bekliyorıum. Arife tarif gerekmiyor. Buyrun.
* * saygılarımla
sayın preach
* ben sizden sadece yorum ve görüş diliyorum ve de bir Müslüman iseniz eger 40 gün hadisi başlıgına bekliyorıum. Arife tarif gerekmiyor. Buyrun.
* * saygılarımla
* Yapıcı olmak iyidir.....Evet şimdi sizden gönlümü almanızı ve hakaret bazındaki tii'lemelerinizi geri almanızı bekliyorum...Buyrun...Acele etmeyin ben beklerim...Bilimsel düşünceden nasibini almış centilmen bir bey olduğunuzu düşündüğümden fazla beklemeyeceğimi umuyorum... *:twisted:
Sayın Preach;
Babam beni hiç beyzbol maçına götürmedi, acaba bu travma sonucundamı ateis t si yok oldum?
Saygılarımla;
Sayın Preach;
Babam beni hiç beyzbol maçına götürmedi, acaba bu travma sonucundamı ateis t si yok oldum?
Saygılarımla;
* Muhtemelen o yüzdendir.Vahh vahh vaahhh , demek ki hiç beyzbol maçı görmediniz.Bu travma size pahalıya mal olmuş.Ne sadist bir babaymış sizinki de.cııkk cııkkcııkkkk.Çok üzüldüm.
ozgur_beyin
06-01-2008, 09:14
bu soruya kendince cevap vermek isteyenler, namaz vakitlerinden sonra dağılan cemaata bakmalılar.
ve birde caminin bir yerine ilşitirilmiş cami kütüphanesine.
herkesin yeterli bilgi edineceğinden eminim.
Böyle saçma,sapan sorumu olur?
İnananlara *Allah akıl fikir versin.
Ateist arkadaşlardan da böyle bir soruya cevap arayanlara yapılmış anketler cevap verebilir.Tanrı Yanılgısı kitabında İngiltere 'de Üniversitede bu konuda yapılmış bir anket var.
Cahilleri kandırmak doğal olarak daha kolaydır.
Saygılar,
Bir inanan olarak,bu konuda bir bilimsel çalışma yapılıp yapılmadığını bilmiyorum.
Ama sevgili aydoe "Tanrı Yanılgısı kitabında İngiltere 'de Üniversitede bu konuda yapılmış bir anket var." diyor.
Bu anketi bulabilirsek "Bilimsel" bir doneye de sahip olabiliriz ama,bu done,sevgili mhmmd'nin şerh koyduğu,"Çevre" şartlarına uyum sağlar mı ?
Şahsen bu konudaki fikirlerimi,bilimin de içinde ilk hareket olan "Gözlem"den yola çıkarak ifade ettim.
Sevgili özgür_beyin de zaten " bu soruya kendince cevap vermek isteyenler, namaz vakitlerinden sonra dağılan cemaata bakmalıl." diyerek "Gözlem"i önermiş.
Sevgili peker'e yaptığım ve kendimi Faik Türün gibi hissettiğim *:lol: olay da,içinde ateistlerin de bulunduğu sitemizdeki başlıklar ve cevaplar ile,içinde tamamı dindar olduğunu söyleyen kişilerden kurulu iki sitedeki başlıklar ve cevaplar "Gözlem"lendiğinde aradaki fark,soruya cevap kendimce anlaşılabilir diye düşündüm.
Şahsen,ister özel,ister iş yaşantımda,çevremde bulunanları "Gözlem"lediğimde ;Kendini ateist olarak tanımlayanlarla,dindarlar arasında büyük bir "Kültür" farkı olduğu güneş kadar açık.
Tabi bu dindar olanların "Zeki ve kültür"lüsü yok anlamına gelmiyor.
Ancak sayısal olarak bir istatistik yapıldığında atesit olanların büyük çoğunluğunun "Zeki ve kültürlü" olduğunu,dindar olanların ise,"Zeki" olsalar da,"Kültür"lü olduklarını söyleyebilmek benim için güç.
Sitemize gelen ve kalıcı olan dindar arkadaşlarımızın durumunu sitedeki tüm arkadaşlar az,çok biliyorlar.
Ama sitemize gelen dindar olduğunu söyleyen ve büyük çoğunlukla "Allah sizi ıslah etsin" "Cehennem odunu olacaksınız" "Sizi seviyoruz,cehenneme gitmenizi istemiyoruz."vb söylemlerde bulunanların ise,"Kültür"lerinin baş mimarı olan "Kitap"larının içeriğinden,kendini ateist olarak tanımlayanlar kadar bile, haberleri yok.
Sayin Preach,
Ben de sizin C/P yaptiginizin farkinda degildim. Ama C/P yaptiginiz yerdeki mantik yorutus sekli yanlistir. Bunu vurgulamak istedim.
Saygilar,
Kültür *konusunda *ise *buda *tartışılabilir. *Kültüre *genel *ve *güncel *kültür *açısından *yaklaşır *isek, *ateistler *daha *kültürlü *denebilir. *Bu *biraz *da *eğitim, *bilgi, *araştırma, *sorgulayabilme *özelliği *vs *süreci *ile *ilgili *değil *mi? spartacus
Sevgili spartacus,
İçimden sana bugün brutus demek geldi. :)
''ateisttttt olmalıyımmmmmmmm'' nidasıyla ateist olamayacağına göre,dinleri anlamadan ateist olamayacağına göre ateistlerin dini bilgilerinin inançlılardan daha fazla olduğu söylenebilir çünkü iman etmek için bilmeye gerek yok inanmak yeterli ama ateist olmak için ilk şart bilmek,öğrenmek
*Kültür geniş bir kavram böyle bir kıyasın yapılabileceğini sanmıyorum.
*Ateistlerin daha zeki olduklarını da sanmıyorum ama onların önünde zekalarını kullanmaya engeller yok ve sınırlarını zorlamaktan korkmuyorlar.
spartacus
07-01-2008, 19:03
Sevgili spartacus,
İçimden sana bugün brutus demek geldi. :)
Bende mi Brütüs! :) :lol:
Ama tavsiyem "tümevarım" :) *yapmanızdır, çevredizdeki ateistlere bakınız. Aksi ateist olmak insanı kültürlü yapmaz, yani birisi çıkıp ben kültürlüyüm çünkü ateistim diyemez komik olur. Önce insan ve edinimler(bilgi, kültür vs) gelir ama kültürlü olmak belkide ateist olması için bir etkendir-söylemim bu bağlamda-, kültür ateist tanımlamasında kriter değildir. Dolayısıyla temelden bir ölçütde olamaz :)
Arkadaşlar hem atiest olup hem de kültürlü ve zeki olduğunu iddia edenler, lütfen bu mesajda isimlerini belirtsin.
Biz de mesaj yazarken ona göre takviye kültür ve zeka satın alalım.
Aksi taktirde İsimlerini kayıt ettirmeyen arkadaşların atiestliğinden şüphe duymak hakkı doğar.
eeee,,,Ne demişler; Para adamı zeki de yapar kültürlü de, ateistte...
Son kelimeyi salladım. :)
Hoş şunu da demişler,
Ne kadar sallarsan salla, dibe damlar son damla...
Selamlar...
oki, beni ateist olarak hem aptal hem cahil hanesine yazabilirsin. Bildiklerim arttıkça bilmediklerim daha çok arttığı için cahilim. Zekamın da sadece belli kısımları gelişmiştir, diğer bölümler yerlerde sürünüyor. Ortalamayı alsan durum fenadır yani.. *:D
Bildiklerim arttıkça bilmediklerim daha çok arttığı için cahilim.-Sargon
İşte bu.. alkışşşş
Selamlar
Yok beya akılllı olmak ile ilgisi yok bu tanrıya inanmak veya inanmamak bir genin baskın olup olmaması ile ilgili bir şey....Bizim mahallenin bir delisi vardı, allahınızın a.....a k.......m der dururdu, ateist i.....e Yine bir prof vardı tanıdığım...dandik dandik hocaların saçmaladıkları vaazlere gider birde höngür höngür ağlar idi....bir tür deşarj durumu her hal diye düşünürdüm ben...
faithless
21-03-2008, 23:59
bence ateistlikte eğitim ve kültür çok ama çok önemlidir yani olmasada olur ama her duruma karşı hazırlıklı ve zırhlı olabilmek için buna ihtiyaç vardır ayrıca kesinlikle çok sorgulamak ve tamam ben biliyorum dememek gerekiyor hiç bir zaman...
evrensel-insan
23-03-2008, 01:52
Saygideger arkadaslar;
Akil beceridir,zeka kivrakliktir.
YANI KISACA AKIL BIRIN DUSUNUNUN DAVRANISA YANSIMASIDIR
ZEKA ISE YANSIYAN AKLA YON VEREN ,YANI"NASIL,NICIN,NEZAMAN,NEDEN,KIME,NEREDE v.s. bu akli kullansam,yansitsam v.s." a cevaptir.
Dolayisiyla aklin yansisi algilanabilir.(dogru-yanlis,iyi-kotu,guzel-cirkin v.s hem akli yansitan hemde yansitilan akli algilayana,yorumlayana gore)
Ama zeka aklin yonlendiricisi oldugu icin zekanin dusunu algilanmaz,sadece yansitilani etkiler veya ilgilendirmez.
Meseleye bu durumdan baktigimizda zeka ne kadar ozgur ve tabulardan,dogmalardan arinmis olursa akli o kadar genis yonlendirir.
Zeka genelde akla yon verdigi icin verilen ve ogretilenlerle hareket edenlerotomatik hareket ettiklerinden pek zeka kullanmazlar.
Zeka verilenler ve ogretilenler sorgulanip-nedenlendikce gelisir.Bu temelde ateistlerin,dine inanalara gore bir sorgulama-nedenleme yaptigi aciktir.
Kultur ise tarihsel birikim ve tecrube ve bunun dusunce ve davranisa yansisidir.
Eger kulturlu; gelismis,okumus,aydin temelindeyse ateistin bunu dindar birine gore daha cok yaptigi-en azindan dinlerden ozgur olarak-soyleyebiliriz.
Ama kulturlulugu bir tarihsel yapinin oturmuslugu ve etkisi olarak algilarsak,o zaman din ve dini kultur yapisi -tarihsel oncelik bakimindan- agir basar.
Ustelik dusunce de ateist olup hala dini kulturden gelen aliskanliklarimizdan kurtulamamis ve bu kulturu davranista ve yasamda-istemesek te farkinda olmadan-yansitiyor olabiliriz.
Bunlardan kurtulmakta zararli olduguna karar verip nedenleyip-sorgulayarak arinmakla mumkundur.Bu da zaman ve ustune dusulecek olanin ilgi-etki-onem ine paraleldir.
Saygilarimla;
evrensel-insan
meaculpa
23-03-2008, 04:46
Bütün genellemeler sevimsiz ve yanlış...
evrensel-insan
24-03-2008, 04:21
Saygideger meaculpa;
Sen "sevimli" ve "dogru"genelleme yap,bizde ogrenelim.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Putataparosman
21-04-2008, 02:31
Kuşkusuz en zekiler puta tapanlardır taptığı şey ortadadır..
meaculpa
22-04-2008, 23:01
Saygideger meaculpa;
Sen "sevimli" ve "dogru"genelleme yap,bizde ogrenelim.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Benim genellemelerle aram bozuk evrensel-insan. Öğrenmek istediğinizi benden öğrenemezsiniz. Niye derseniz; " Ateistler daha kültürlü ve zeki midir?" *önermesinin doğruluğu yoktur çünkü nazarımda. Doğru olduğuna inandığınız bir öenerme ise, yine kendi egonuzu tatmin etmekten öteye gitmeyecek üç beş kelime referansınız olur. Aksi halde bana acilen bilimsel verilerle destekler sunmanız lazım. Mesela bütün ateistleri toplayıp zeka teslterine mi tabi tutmuşlar? Karşılaştırma yapmak içinde kac milyar inanırı aynı teslerden geçirmişler? *Varsa fikrimi çürütebilecek bilimsel dayanaklarınız buyrun biz sizden öğrenelim.
Bu başlıga katkısı olması amacıyla :
Daily Telegraph:...
'Toplumdaki zeki insanlarin tanriya inanma orani cok dusuk'
http://www.sesonline.net/php/genel_sayfa.php?KartNo=51428 (http://www.sesonline.net/php/genel_sayfa.php?KartNo=51428)
[Sesonline] Ingiliz gazetesi "Daily Telegraph", bir hayli tartisma yaratabilecek yeni bir arastirma haberi yayimladi. Biliminsani, "zeki insanlarin tanriya inanma ihtimali daha az" diyor. Muhafazakar bir gazete olan Telegraph'in haberine konu olan Kuzey Irlanda'daki Ulster Universitesi'nden Profesor Richard Lynn'in arastirmasi. Habere gore Profesor Lynn, son yuzyil icinde dine bagliligin insanligin zekâ duzeyindeki yukselmeyle dogrudan baglantili oldugunu soyluyor.
Profesor tezine bir baska kanit olarak, toplumlarin aydin eliti icinde ateistlerin oraninin daima toplumun geri kalanina gore daha yuksek olmasini da gosteriyor. Haberden kisa bir alinti yapalim.
Profesor Lynn akademisyenleri ornek veriyor tezine kanit olarak. Ingiltere'de yapilan bir arastirma, akademisyenlerin yalnizca yuzde 3,3'unun tanriya inandigini gosterirken, ayni donemde toplumun tumunde tanriya inananlarin orani yuzde 70'e yaklasiyormus.
"Amerika BirlesIk Devletlerinde 1990'larda yapilan bir arastirma da Amerikan Bilimler Akademisi uyelerinin yalnizca yuzde 7'sinin tanriya inanci oldugunu saptamis. Profesor Lynn, akademisyenlerin, tanriya inanclarinin daha zayif olmasini toplumun genelinden daha zeki olmalariyla acikliyor.
"Profesor ayni sekilde, cocuklarin cogunun, ilkokula basladiklarinda tanriya inandigini ama yaslari buyudukce ve zekalari gelistikce, bir cogunun tanrinin varligindan kuskulanmaya basladigini soyluyor.
Profesor, 20. yuzyilda 137 gelismis ulkede insanlarin tanriya inancinin zayiflamasini da genel zeka duzeyindeki gelisme ile acikliyor Profesor.
Fakat Daily Telegraph'in haberine gore, Profesor Lynn'in Intelligence adli bilim dergisinde yayimlanan bir makalede dile getirdigi tezlerini fazla basit ve bilimsellikten uzak bulanlar da var.
Profesorun karmasIk bir dizi sosyal, ekonomik ve tarihi faktoru dikkate almadigini soyluyorlar ve zeka duzeyi ile dini inanis arasinda bag oldugunu kanitlayacak deney yapmanin cok zor olduguna dikkat cekiyorlar.
Ama gazetede gorusleri aktarilan uzmanlar yine de, baska alanlarda, yuksek zekanin insana, yerlesIk degerleri ve kurumlari sorgulama ve elestirme yetisi, hatta belki de egilimi kazandirabilecegini gosteren, daha once yapilmis arastirmalar olduguna dikkat cekiyorlar. (BBC Turkce)
saygılarımla
hertürlü dogmatik anlayışa karşı çıkan aklın yolu bilimdir diyebilen insan zekidir yani aklını zekasını kullanan sorgulayan araştıran inasan zekidir inana insanlar hayatlarından sorgulamayı şüphe duymayı bilmeyi çıkarmışlardır bu yüzden inanmayı kabul etmeyi seçmişlerdir...
dini inanışla zeka bilimi hakkında deney yapılamaz ama bu kişiler arasındaki fark gözlenebilir yıllardır gözrüyoruz zaten...
evrensel-insan
13-06-2008, 21:39
Saygideger mea;
Dilaver'in alintiladigi yazi iki seyi kanitliyor.
Birincisi tanri konusunun bir varliksal degil, inancsal tartisma oldugu.
Ikincisi de bu inancsal temelin toplumsal degil, kisisel oldugu.
Insanoglu kendisine hazir verilenleri kabullenmeye alistirilmistir. Hazir, verileni kabul etmeyen en azindan"neden kabul edeyim ki?"sorusunu sorup dusuncesini calistirmistir. Yani dusuncenin-hafizadakini uygulamasi degil-calismasi yani dusunmesi, onun ilerledigini gosterir.
Maalesef negatif dusunce gelisir. Cunku pozitif dusunce sabittir, ta ki bu pozitiflik supheye donusunceye kadar. Dusuncenin ilerleyebilmesi ve dusunce uretebilmesi icin de, zekasinin sorgulama ve nedenlemesine ihtiyaci vardir.
Iste bu temelde zekasiyla dusuncesini calistiran zekasinin hakkini veriyor demektir.
Zekilik baska bir kavramdir.Cogu zaman kurnazlik, kisisel cikar, cabuk kapma, pratik zeka v.s. icerir.
Ama bir ateistin, bir dini inanci olana karsi zekasini islettigi kesindir. Ama bu onu zeki yaparmi? bu da olaya hangi temelde bakildigina baglidir.
Saygilarimla;
evrensel-insan
--------------------------------------------------------------------------------
Sevgili forum dostları;
* *
* Bir evvelki forumdaki tartışmalarımız sonucu bu başlığı açmaya karar verdim.Öncelikle kesinlikle art niyetli bir soru olmadığına ikna olmanızı isterim.
*
* *Sorum üstte belirtilmiştir.Ek olarak kimler ateist olmaya daha yatkın kişilik taşırlar?Bunun bir kıstası var mıdır?
* *saygılar
...............
Bu sorunun cevabını aradan geçen süre içerisinde vermek size düşüyor Sevgili Preach, zekanızda bir artma oldu mu ? Veyahut tersi :eek:
Selamlar
Selamlar
AKHENATON
26-10-2008, 21:48
Her iki düşüncede batı tipi suni dünyanın iki farklı kutbu olup , her iki gruptada sığ bir düşünce hakimiyeti vardır.Vardır-yoktur'un ötesine geçilemez.Her iki düşüncede aslında neyi savunduğunu bilmez, bilseler zaten savunmazlar.
Insanlar sirf bir beyana tabi olan tercihlerinden dolayi, daha kültürlü ve zeki degildir,
cehalt icinde dinini anlamis ve anladigi ile yasamis bir müslümanin, kendi cehalteini yikip, bir beyan ile "ateist" olmasi, var olan cehaletini ortadan kaldirmadigi kesindir.
öyle düsünüyorum ki insanlarin "daha kültür ve daha zeki" gibi tanimlamalari da yersiz buluyorum, neye ve kime göre "daha"......
varsaylim bir insan dini tercihlerine bakmaksizin, benden daha kültürlü ve zeki, bunun bana ve onunla toplumsal hayati paylasan insanlara hic bir pozitif etkisi yok ise, o insanin daha kültürlü ve zeki olmasinin kime faydasi varki bununla övünülsün....?
ama zekice davranislar icinde olmayi basaramayan, azami genel kültürü olmayan dinli/dinsiz hic bir insanin sadece toplum icindeki kendi sayginligina kayip edecegini degil, toplumsal hayata direkt olarak negatif, olumsuz etkilileyecegini düsünüyorum.......
bu yüzden belki en iyi cevabi oki arkadasin dedigi gibi, konuyu kendi beyanina göre bir "müslüman" olarak acan, konu icinde "müslüman" olmayanlar tarafindan yersiz yorumlarindan dolayi hakli olarak elestirilen, ve sonraki dönemde "müslüman" olmadigini bizim ile paylasip onu daha önceleri bu konu hakkindaki görüslerini tavsip etmeyen onu HYcilik ile suclayan arkadaslarca "alkislanan" preach'in yeni konumu ile yorumlamasi bir merak konusu olabilir.....
evet sn preach, ateistler daha kültürlü ve zeki midir ?
siz bugün gecmisinizi degerlendirirken, müslüman oldugnuz dönemde kültürlü ve zeki degilmiydiniz ?
sartlanmis bir müslümanlik yasayan insanlarin, müslüman olmadiklarini beyan ettikten sonra "sartlanmislik"lari ne oluyor ?
:D:D:D yorumsuz.:o
Size ne oldu pervane?:cool: iyice kaptırmışsınız kendinizi..Hayrola..
Bu sorunun cevabını aradan geçen süre içerisinde vermek size düşüyor Sevgili Preach, zekanızda bir artma oldu mu ? Veyahut tersi
Selamlar
ateist" olmasi, var olan cehaletini ortadan kaldirmadigi kesindir.
öyle düsünüyorum ki insanlarin "daha kültür ve daha zeki" gibi tanimlamalari da yersiz buluyorum, neye ve kime göre "daha"......
varsaylim bir insan dini tercihlerine bakmaksizin, benden daha kültürlü ve zeki, bunun bana ve onunla toplumsal hayati paylasan insanlara hic bir pozitif etkisi yok ise, o insanin daha kültürlü ve zeki olmasinin kime faydasi varki bununla övünülsün....?
ama zekice davranislar icinde olmayi basaramayan, azami genel kültürü olmayan dinli/dinsiz hic bir insanin sadece toplum icindeki kendi sayginligina kayip edecegini degil, toplumsal hayata direkt olarak negatif, olumsuz etkilileyecegini düsünüyorum.......
Ben müslümanken de zeki değildim ,şimdi de değilim maalesef..Kim dedi onu yahu?Böyle bir iddiam mı olmuş sorumda??Bunu kendini zeki sanan,İyi,sevecen ve örnek bir müslüman addeden kişiler daha iyi yanıtlayabilir kanaatindeyim...Ben kiiim zeka kim ??Zaten ondan sormuşum cemati kafiruna;"Bakın ben müslümanım.. Eğer ateist olursam şu işlek olmayan aklım gelişir mi?daha zeki olur muyum ?Eğer öyleyse hemmen ateist olacaammm? "diye.Baktım müslümanken zeki olamıyorum ate oldum yine tık yok..:D..Genel kültür hak getire,Hiç bişeyden anlamam..İddialı değilim ..Ahh ah Sormayın..
Şimdi bu benim aklımın ermediği ve asla eremeyeceği soruları yanıtlamak tabii ki kendilerini kültür ve zeka abideleri olarak gören,site bilirkişiliğine soyunmuş,,başkalarına ucuz yollarla sataşarak kendine prim çıkartmaya çalışıp asaletinden olmayı göze almış, taktikçiler yanıt versinler..
Evet Sn. invi ve oki derin açıklamalarınızla cehaletime nur olmak istermisiniz??
İLİM İLİM BİLMEKTİR
İLİM KENDİN BİLMEKTİR
SEN KENDİNİ BİLMEZSEN
BU NİCE OKUMAKTIR
YUNUS EMRE
Şakayı bir yana bırakırsak eğer,ben bu başlığı;Müslüman olduğum dönemlerde ve sadece dinsizleri aşşağılamak isteğimden dolayı yazmıştım... Bu başlığı açarken ve yazıları yazarken biraz da kendi inancımdaki sorgulama egilimlerini bastırmaya çalışıyordum..Şimdi ise, din kılıfından ayrılınca bu tarz bir başlıgın hiç bir anlamı olmadıgını kavradım.Bunu bana saglayan da dinden kurtulup olaylara artık nesnel bakabilmem oldu..Nitekim hala din etkisinden kurtulamayanlar bu tür ucuz oyun ve başlıklarla beni sıkıştırmaya çalışıyorlar..Onlara tavsiyem gerçeğe hüüü diyebilmeleridir..
selamlar
Veyahut tersi
...............
Ben cevabımı aldım Preach; Size bol güneşli aydınlık yıllar dilerim :)
Selamlar
Sn Preach
sen beni hic ama hic yaniltmadin.....bu yüzden bendeki konumun diger dinsiz arkadaslardan biraz farkli......
benim gözümde basligi acildigi gün ne ise bugünde aynisisin.....
ahlak, zeka, kültür, cehalet, bunlarin hic birisi kimsenin ipotegi altinda degil,
ahlaksiz, zekasiz, kültürsüz ve cahil insanlar arasindan dinli/dinsiz cikabilir, nitekim görüldügü kadari cikmaya devam ediyorda....
eminim bundan sonra bunu daha net görecek olursun......
Not : SEN KENDİNİ BİLMEZSEN @yunus emre / preach
yunusun bu dizesi cidden güzel, herkez öncelikle kendisini bilecek.....
gerisi yesillik....
Benim gözümde bu sitede belli bir süre var olan ve düşünce paylaşımında bulunan insanların düşüncelerinde değişim yaşanmaktadır.
Ben bunu kendimde Preach 'te ve birçok arkadaşta gözlemledim.
Ancak dogmalara sıkı sıkı bağlı olanlar ve yalnızca tebliğ amaçlı girenler ve değişime direnen gericiler de bir değişim gözlenmesi mümkün olmamaktadır.
Preach arkadaş ilk geldiğinde de belli çelişkileri içermekteydi ve hatta benim kendisine vaaazamı geldiniz dememe karşılık,hayır dinlemeye ve öğrenmeye fikir paylaşımına geldim diye cevap vermişti.
Yani gelişime açık bir insandı,bu başlıkta aslında bir sorgulama başlığıydı.
Sorgulamaları neticesi uzunca bir süreç sonunda düşüncelerinde ki çelişkiler onu doğruyu görmeye ve dogmalardan ve dinlerden kurtulmaya götürmüştür.
Sitemizin amacıda budur zaten,paylaşım ve doğruları gerçekleri görebilmektir.
Ateistin Zeki olması dediğimiz zaman ilkin Zeka ile Akıl arasında ayrımı tanımlamalıyız.
Akıllı eylemin süreci ile ilgilenmez kurnazdır sonucuna ilgi duyduğundan eylemi ve insanı araç olarak algılar. Akıl geçmiş ve gelecek arasında bir yerdedir.
Zeka ise bütünseldir ve şimdiki zamanda yaşar.
Beynin tam ortasında lobları ayıran Corpus Callosum bulunmaktadır. Beynimizin sol tarafı Mantık, Matematik ve Analize çalışmaktadır. Beynin sağ lobu ise Sezgi, Yaratıcılık ve Sentez yapar. Mistisizmde şahsi Ego aşılmadıkça Ruhsal Boyuta bağlayan Şuur Kanalı açılmaması bu köprü organ nedeniyledir.
Akıllı İnsan ile Zeki İnsanın TANRI algılayışı bundan değişmektedir. Okullarda ezbere dayalı zihinsel gelişmiş ve Akıllı Kişi yetiştirilir. Sorgulayıcı ve araştırmacı Zeki İnsan toplum için kolay yönlendirilemeyecek bireydir.
Devletin dini öğretisi, Ululemre şartsız itaat halinde Peygamberi Cennet için şefaatçi olarak kullanır, aksi durumda ise Cehennem ile korkutarak Tanrı'yı öcü gibi tanıtarak siyasi otoriteye Kamil İnsan değil Uslu Vatandaş istediğini anlatmaktadır.
Size ne oldu pervane?:cool: iyice kaptırmışsınız kendinizi..Hayrola..
Pek hayır değil Sevgili Preach, İnanın kendimi kaptırmamın sizinle ilgisi yok.
Dün üst üste okuduğum doyurucu yazılardan sonra, birde ne göreyim birisi eski başlıkları çıkarıp otopsiye başlamış. Birilerinin beni sarsarak kendime getirmesi gerekiyordu bu iyi oldu. Bütün başlıkları ne yazık ki takip edemiyorum. Sevgili Okinono bir başlıkta bana bir zamanlar bizim tarafta bulunduğunu söylemişti. (bizim taraf derken bu gel-git taraftarlığını da anlamış değilim:rolleyes:) Neyse ne hikmetse Teraziyi hep başka adreslerde aradığını görünce kaptırmışım kendimi.
Sevgiler...
AKHENATON
27-10-2008, 23:21
Ben bunu kendimde Preach 'te ve birçok arkadaşta gözlemledim.
bir gün beni anlayacağınızı biliyordum.:rolleyes:
bir gün beni anlayacağınızı biliyordum.:rolleyes:
Seni anladık anlamasına ,ama senin anlama gibi bir uğraşın yok yalnızca anlatmaya çalışıyorsun.:)
Ben seni anladım ama sen beni anlamaya çalıştınmı hiç?:rolleyes:
Size ne oldu pervane?:cool: iyice kaptırmışsınız kendinizi..Hayrola..
Pek hayır değil Sevgili Preach, İnanın kendimi kaptırmamın sizinle ilgisi yok.
Dün üst üste okuduğum doyurucu yazılardan sonra, birde ne göreyim birisi eski başlıkları çıkarıp otopsiye başlamış. Birilerinin beni sarsarak kendime getirmesi gerekiyordu bu iyi oldu. Bütün başlıkları ne yazık ki takip edemiyorum. Sevgili Okinono bir başlıkta bana bir zamanlar bizim tarafta bulunduğunu söylemişti. (bizim taraf derken bu gel-git taraftarlığını da anlamış değilim:rolleyes:) Neyse ne hikmetse Teraziyi hep başka adreslerde aradığını görünce kaptırmışım kendimi.
Sevgiler...
Sizi yanlış anlamışım özür dilerim sevgili pervane ..Belki de sn. okinono kendi gelgitlerinin suçluluk duygu durumundan sıyrılmak dürtüsüyle yansıtma yaparak, benim kişiliğimdeki kendisiyle bir hesaplaşmaya girişmiştir.. Doğrusunu ise C.C. bilir..
sevgiler
Bence ateistler daha supheci, sorgulayici bir karaktere sahip olanlardir, Kultur seviyesinin de etkisi olabilir ancak bir sart degildir. Yuksek egitim almis birinin yobaz olabilecegi gibi, muhakeme kabiliyetini kullanabilen ilkokul mezun bile olmamis ateistler taniyorum. Hani cocuklar durmadan sorar ya neden, nicin nasil deyi,iste bunu din egitimine karsi da kullanip, ol dedi oldu argumanini kabul edemeyenler, ateist *egilimine *daha yatkindir diyecegim.
Ol dedi mi olur deyil Vartor
Arapçasını araştırırsanız o ayetin Tam Çevirisi
"Ol" der ve o da hemen "oluveriyor" dur
gerçekleri görebilmek zeka ister;zeka genetik etkenler dışında çalışma ve sağlam bir yapı ister.
neyi tartışıyoruz floyd aşkına?ateistler elbette ki zekidir.
en önemliside kral çıplak diyebilen cesur adamlardır :)
karadenizli
20-11-2008, 16:26
Azlıklarından kaynaklanan bir nitelik
Azlıklarından kaynaklanan bir nitelik
Ama şunu unutmuşsunuz..Nerede çokluk orada .......
Ama şunu unutmuşsunuz..Nerede çokluk orada .......
memleketin %99u müslüman ya ondandır zaten bunca hırsızlık, tecavüz, gasp,kavga,rüşvet,dolandırıcılık,sahtekarlık,çetec ilik,adam kaçırma, taciz,cinayet,kara para, alavere dalavere... elhamdürullah hepimiz müslümanız ve çoğunluğuz....
yucemanitu
22-11-2008, 15:28
Zeki mi kültürlü mü orasını bilemem ama Kuran'ı okumadan sorgulamadan; önüne gelenleri hop sorgusuz alıp kabul etmek yerine bir mantık süzgecinden geçirmeden ve şu dünyada acı çeken günahsız insanlar için yüreği sızlamadan Ateist olunmaz. En azından pek çok kişi bu şekilde Ateist olmuştur.
evrensel-insan
22-11-2008, 22:10
Saygideger arkadaslar;
Bence, bu basligin "Ateistler, daha bilgili ve tutarlimi dir? seklinde; algilanmasi, daha uygun olur. Cunku; kultur ve zeka; bir kisinin secmis oldugu ideolojilerle olculemez.
Ama, bir kisi kendisine verilenleri; otomatik olarak kabullenmeyip; karsi cikiyor ve de nedenleyip sorguluyorsa; daha bilgili oldugu ve bu bilgisini daha tutarli yansittigi kesindir.
Cehaletin, kelime anlami ve algisi; "verilenle yetinme" olmalidir. Her kim ki; verilenle yetinmez; o zaman, bilmeye ve bilgiye yonelmis demektir. Verilenlerle yetinenin; yasami kendisinin degil; ona verilenlerin, onu; yasatir, dusundurur ve davrandirir olmasidir.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Sorduğun soruya cavap vermek istiyorum,
Hiç sanmıyorum. Çünkü ben de bir ateistim ve pek de zeki sayılmam. Ateist olmanın bir kıstası var mı? Evet var! Beyninin benliğini aldatmasına izin vermemek. Olay bu. Bu ne demek? Nasıl yani? Şöyle yani: Allah, Tanrı, İlah ya da adını sen koy. Sadece ve sadece beynimizdeki kimyasal olayların yarattığı bir yalan. Nerden biliyorum? Elimde bunu çok güzel kanıtlayan bir belgesel var. Bbc hazırlamış. Dolayısıyla dili ingilizce. Gönül isterdiki o en çok reyting yapan kanallarımız hazırlayaydı da dili Türkçe olaydı. Ama öyle bişiy yapsalar heralde makeme kararı ile karşılaşırlardı. Neyse nasıl paylaşabilirim bunu bilien ve ilgilenen arkadaşların dikkatine. Şunu diyeyim belgesel cidden sorularınıza cevap olabilecek türden ve cidden şaşırtıcı gerçekleri gün yüzüne çıkartıyor.
Saygı ve sevgilerimle.......
Absürdist
17-01-2009, 12:23
Sayın Preach,
her iki kesiminde eşit zeka seviyesi ile doğduklarını düşünürsek...(bunu baz alıyorum çünkü herkesin zeka seviyesini bilemeyiz)
Ateistler, şüphecidirler. Her şeye körü körüne inanmazlar. Sorgulayıcıdırlar. Sorularınn cevaplarına ulaşmak için ise okurlar. Okumak kültürlerini arttırır. Sorgulamak ve kendi içinde beyin fırtınası estirmek ise zekalarını geliştirir.
İnançlı birinin ise sorusu yoktur cevabı vardır. Ve şüphe etmez neredeyse emindir.Dini argümanlarla hayatını kaderci bir çizgide yaşar. Çizginin dışına çıkamaz çünkü cehennem korkusu vardır. Dini ayetler ve dualar okuyan birinin kültürü gelişemez, Kaderci bir çizgide olup sorgulamaması ise zekasını köreltir.
edepsizm
22-01-2009, 17:51
zeka tartışılabilirliği fazla bir konu olmakla birlikte ateizm görüşünü benimseyenler araştırmacılardır ama bunun ne kadar zeka ile orantılı olduğu konusunda pek de bir fikrim yok.. kültür bakımından çok geliştikleri söylenebilir ve bu da araştırmacı kimliklerinden kaynaklanır.. genel olarak kültürlülerdir ve tabi bunlar onlara ulaştırmaya iten şey de zekalarıdır bence doğruluğu kesin olmasada yaklaşık bir yargıdır..
Edepsiz abim/ablam
Hoş geldiniz..
Hakkımızda kötü düşünmüyo gibisiniz ama ..bakalım..
sonradan bi edepsizlik yaparmısınız yapmazmısınız..?:)
Dinlerden özgürlüğe hoş geldiniz
Ateizm görüşüne sahip insanların kültüre bakış açısı çok yönlüdür, herhangi bir inanç çerçevesinde bakmazlar, kültürel olaylara bakış açısını daha çok fikirsel zeminde yürütür. Oysa; inançlı kişiler kültürü genellikle kendi inancı çevresinde şekillendirir, yani onun inancı kendi kültürünü oluşturur ve başka kültürde öğrendiği olguları kendi inancına yamamk ister, ateist ise başka kültürü olduğu gibi kabul eder. Mesela; Arap kültürünün ülkemizde inanç olarak algılanması gibi..
dr humanist
23-01-2009, 00:18
ateistler olaya tek pencereden değil,çoklu pencerelerden bakar;daha kültürlü ve bilgili olmaları da bu sayededir.din sabit bilgilerden oluşur,oysaki evrenimiz sabit bir evren değildir,ateistler evrene uyum sağlarken,teistlerin evren değiştikçe kendi sabit kuralları daha da yıpranmaya mahkumdur.
saygılarımla
sıcahsıcah
28-01-2009, 10:43
bu bölüme yazmaya gerek duymadığımı yazmaya gerek duyduğumu belirteyim ateistler daha mı meraklıdır çalışkandır vb gibi, tanımlamalarla açılsa belkim bir iki satır yazardım amma velaküüüüün böle bi benim babam daha güçlü gibi çocukça şeyleri kayle almayım en iyisi alanlar yassın belkim okurum
Ateistler daha zeki veya daha kültürlü olabilir ama Ateistler daha kültürlü teistlerde olabilir onun için ateistler bir kalıpta olupta onu kültürlü yapmaz veya zeki yapmaz bunun art düşüncesi varsa kesinlikle o kişi hem kendi vasfını üstün görür.Örneğin müslümanlar müslümanı zeki bulması gibi
Ateistler daha zeki veya daha kültürlü olabilir ama Ateistler daha kültürlü teistlerde olabilir onun için ateistler bir kalıpta olupta onu kültürlü yapmaz veya zeki yapmaz bunun art düşüncesi varsa kesinlikle o kişi hem kendi vasfını üstün görür.Örneğin müslümanlar müslümanı zeki bulması gibi
Hitman hoşgeldin.
Zeka ve kültürün imana etkisi pek fazla değil galiba.
İnançlı olmak ya da olmamak zeka ve kültürden başka niteliklerle de ilgiliymiş gibi görünüyor. Sorgulama, araştırma önemli bir faktör ama müslümanların da sorgulayanları çok. Buna rağmen inatla teizmi savunmaları insanı ister istemez bunların çıkarları için inançlarını gizlemiş olabilecekleri düşüncesine sevkediyor.
"Kimileri de çıkarları için değil de, toplum düzeninin sağlanmasında dinleri vazgeçilmez görüyor ve bunun için savunuyor." şüphesi de var.
Bu arada müslümanların yobazı çok ama ateistlerin de yobazına rastlamak mümkün. Buna zaman zaman ön yargılarda, siyasette, tek taraflı bakışlarda rastlayabiliyoruz. Bu da ateistliğin kendi alanı dışına çıktığında başka akımlardan farkının kalmadığını gösteriyor.
evrensel-insan
03-02-2009, 15:32
Saygideger arkadaslar;
Herseyde oldugu gibi; sorgulamanin da, iki yonu vardir. Hem lehine-dusunce ve gorusu daha da saglamlastirmak icin-, hemde aleyhine- dusunce ve gorusu, daha zayiflatmak icin-.
Bence, dini sogulamanin; ilk yonu, muslumanlarin yaptigi sorgulama. O yuzden de; basta akilcilik olmak uzere, F. Gulen, Said-i Nursi ve benzeri kisi temelli gorusler ortaya cikabiliyor. Eskiden, dini mentalite; bir kaliba tabi kalip; o kaliptan disari cikilmazdi. Simdi artik o kaliplar-hatta kirmizi cizgiler-bile sorgulaniyor. Neden, gelismekte olan dunya da ve goruslerdeki; icerigi de; dini mentaliteye aktarabilmek icin.
Yani kisaca; sadece din curutulmeye calisilmiyor, ayni zamanda da saglamlastirilmaya calisiliyor. Bu durum, emperyalist zihniyet icinde, diger herturlu ideoloji icinde gecerli.
Ama bana gore; her ikisinin de; tarihsel son duragi; bireyci akilcilik. Cunku, artik gelistirmeye calistiklari; ne dini mentalite temelinde, ne de emperyalist zihniyet temelinde gelisemiyor, sadece daha da sertlesiyor ve emrivakiye donusuyor. O yuzden de; kendi bunyesindeki kisilerin; dusunce uretmesini onlemeye calisiyorlar. Hem korku felsefesi, hem de suru psikolojisi temelinde. Kisaca, cogu genci; kendilerinin cikari dogrultusunda, genelde de ekonomik olarak; kendilerine bagliyorlar. Sonrada "davadan doneni vurun" dusuncesiyle, birakmamaya calisiyorlar. Taki, kullanim amaclarina erene veya o kisiden artik bir fayda saglayamayana kadar.
Iste, konuya bu temelde bakildiginda; konunun zeka ve kulturden ziyade; yetistirim ve bakis acisindaki kararlilik oldugu algilaniyor. Bir bakis acisinin degisebilmesi; o bakis acisinin, kisinin sorularina cevap verememesiyle paraleldir. Sorulara, tatmin edici cevap bulundukca veya bazi sorulari sormaktan kacininca; ve de bazi sorulari; sabit, degistirilemez ve sorgulanmayan olarak algiladikca; bakis acisinin degismesi imkansizdir.
Ustelik bu bakis acisi; iki yonde de degisebilir. DINDEN, ANTIDINE VEYA ANTIDINDEN DINE. Ayni, marxizmin; enternasyonel yonunun milliyetci bir icerik kazanmasi gibi.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Neden sorusunu sordum dünyam karardı...Oysa ki cehalet ne büyük sadetmiş ! Gerçi ben ataist değilim aklı karışıklardanım :confused:
evrensel-insan
16-03-2009, 19:03
Saygideger Tomatis;
"Neden" sorusu aslinda okadar onemli degil; asil "nasil" sorusunu sorarsan neden-sonuc iliskisini de bulursun. Aklin ne konusunda ve nasil karisik?, eger; acikliyabilirsen; belki yardimci olabilirim.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Neden sorusunu sordum dünyam karardı...Oysa ki cehalet ne büyük sadetmiş ! Gerçi ben ataist değilim aklı karışıklardanım :confused:
Din'lerin neden ve nasıl sorularına verdikleri cevaplar tam bir komedidir.
iknasızor
14-04-2009, 19:13
Ben bu konuya yazarım işte..
Zeki de olsa aptal da olsa adam ataist..
Dünyada milyarlarca insan tarafından kabul görmüş ve uygulanmış tek tanrılı din kavramları varken adam ataist kalmışsa. O öpülesi beyninin bir çalışma şekli ve elbet bir felsefesi vardır.
Yalnız içlerinde kültürlüsü de vardır kültürsüzü de vardır.
Kimisi mutlak bir zeka ile banene lan der inanmaz.
Kimisi milyonlarca makele ve kitap okur her konuda genel kültürü tavan yapar sonra inanmaz.
Classica
19-04-2009, 13:20
zeka değil farkındalık bence. bazı şeylerin farkına varabilme yeteneğine sahip olmak ve araştırmacı, eleştirel bir bakışla sahip olmak ateistleri farklı kılar.
Ben bu konuya yazarım işte..
Zeki de olsa aptal da olsa adam ataist..
Dünyada milyarlarca insan tarafından kabul görmüş ve uygulanmış tek tanrılı din kavramları varken adam ataist kalmışsa. O öpülesi beyninin bir çalışma şekli ve elbet bir felsefesi vardır.
Yalnız içlerinde kültürlüsü de vardır kültürsüzü de vardır.
Kimisi mutlak bir zeka ile banene lan der inanmaz.
Kimisi milyonlarca makele ve kitap okur her konuda genel kültürü tavan yapar sonra inanmaz.
bertrand russel adında bir allah dostu var çaydanlık hikayesini okumak sevapmış
tavsiye ederim
paslıçivi
19-04-2009, 21:36
zeka değil farkındalık bence.
bingoo!!
egoda (çeperde) yaşayan bir insanın zekasını kullanması demek düşünmesi demektir..
düşünmek bir zihin eylemidir..
bu dünyada nice zeki insanlar var ki hala teistler..
hala kendi inancını hakikat diğerlerini aldanma olarak görüyorlar..
zeka önemli bir faktör ama tek başına hiçbir anlamı yok..
yaşamı düşünerek sorgularsanız size giydirilen zihnin doğrultusunda bir sonuca varırsınız..
bir isevi yaşamı evreni düşünerek sorguladığında; ne yaparsa yapsın isanın tanrılığına ve onun cennet cehennemine çıkar bütün yolları..
bir budist düşünerek yaşamı evreni sorguladığında; budhanın tanrısallığına ve reenkarnasyona ulaşır..
bir müslüman; muhammedin allahına ve onun cennet cehennemine ulaşır..
bir alevi; Alinin yoluna ulaşır..
örnekler dünyadaki din/inanç/mezhep/tarikat sayısı kadar çoğaltılabilir..
bu yüzden herkes düşünerek vardığı için en mantıklı din kendi dini/inancı zannındadır. (derin uykusundadır)..
yaşam, evren egodan düşünerek sorgulanmaz.. öze inilerek algı/sezgiyle sorgulanır..
algı/sezgi; tüm duygulanımdan bağımsız çalışan cesur zekadır ve varoluşun insana hediyesidir..
öze inmek, zihinsizlik durumundaki algı/sezgi; su dolu bir bardağı boşalttığınızda içine havanın kendiliğinden girmesi gibidir.. özel bir çabaya gerek yoktur..
Neden sorusunu sordum dünyam karardı...
Cehalet mutluluktur :D - Matrix'den bir replik.
A.
Ben ateistlerin zeki olduğunu düşünüyorum çünkü teslim olmak(islam) yerine; araştırıyor, okuyor ve düşünüyorlar klasik inanalar sadce teslim olup işin içinden sıyrılıyorlar:)) hiç rahatsız olmadan cennete yer kapmaya çalışıyorlar.. Ateistlerin zor bir dönemden geçtiğini düşünsel olarak zaman ve efor sarf ettiklerini ezbere ateist olmadıklarını düşünüyorum:)
saygılar...
parmis Güneşin_kızı
ataist leride ilk kez duyuyorum ATAİST ler atalarına tapanmı oluyor ne iştir
yoksa bir kelime hatasımı ?
sayın One,
Çok dikkatlisiniz:) sadce bir kelime hatası düzelttim teşekkür ederim...
parmis Güneşin_kızı
Lucarelli
20-04-2009, 18:57
ateizmi bir sorgulama sistemi bir deger analizleri toplulugu olarak idrak edebildiğimiz gün neden öteki oldugumuz aşikarlaşacaktır.
Zeminin (çevrenin) ne olduğu(inanç), ne yöne doğru ve hareket hızı bilinmedikçe, objenin(kişinin) durumu(sorduğunuz soru) bilinemez.
Hatalarımı, cehaletime bağışlayın
quantum mekaniği ile konuş ondan sonra cahilim de ne kadar güzel
birazda şu cehaletinden konuya komşuya forumcuya dagıtırımısın sevaptır :D
Ateistler şu anda değerleri anlaşılamayan,zeka evriminde ilk önderler olan "ara geçiş formlarıdır"..Belki bilmem kaç yıl sonra net kayıtlarından yazılarımıza ulaşan diğer "homo-gelecekus"lar;"İşte bize doğruyu gösterip kendilerini feda eden ve bu yüzden aşağılanan ilk atalarımız!! ne de zekilermiş"diyeceklerdir.:D...
Ateistler şu anda değerleri anlaşılamayan,zeka evriminde ilk önderler olan "ara geçiş formlarıdır"..Belki bilmem kaç yıl sonra net kayıtlarından yazılarımıza ulaşan diğer "homo-gelecekus"lar;"İşte bize doğruyu gösterip kendilerini feda eden ve bu yüzden aşağılanan ilk atalarımız!! ne de zekilermiş"diyeceklerdir.:D...
hayal gibi bişi bu
umarım öyle olur
yeni nesillerde allah din nedir bilmez :D
milomanara
19-05-2009, 02:53
Ateistler(ve agnostikler) daha zeki olmayabilir ama daha kültürlü oldukları kesindir. Dayatma tanrı ve din kavramlarını araştırıp, sorgulayıp reddederler. Dolayısıyla çoğu din konusunda bile dindarlardan daha bilgilidir. Sitemizde en açık örneklerini gördüğümüz üzere çok az sayıda inançlı arkadaşımız, temel mantık akışını takip edip güçlü argumanlar üretebilmekteler.
Nacizane gelecek öngörüm, bugünün teistlerine, varlığın sırları çözüldükçe gülüneceğidir. Çünkü, güneşe tapmanın olayları anlamdırmak için bir bilimsel temelden yoksun olmak mazereti altında değerlendirilebilmesi, elinin altında dünyanın bilgisi olan günümüz insanları için geçerli değildir. İnançsızlığımı grurla söylerim, torunlarım daha da grurla söylecekler. Çünkü onların ailesinde jeton bir kaç nesil önce düşmüş olacak.
ister kabul edin ,ister etmeyin. ben zeki değilim ,süzme salaklığımdan ateist oldum. zeki müslüman abilerime selamlar olsun. allahımıza hamdolsun ,hadi afiyet olsun.
Özgür abi,
Senin bu paragrafında ki dokundurma bana aklımda geçen bir anekdotu hatırlattı. Günümüzde insanlar sıfatlara bulanmış, dinli, dinsiz, ideolojik, ırksal olarak ve bu insanlar günümüzün modern insanları. Olur da bir çaresi mağara adamlarının yaşadığı çağa gitseler ve kullandıkları sıfatları bu adamlara uygulamaya kalksalar, mağara adamının vereceği cevap şu olur; YONTULMAMIŞ!
benim fikrim okumak cehaleti alır eşşeklik baki kalır ( afedersiniz tabir için ama müslümanın yobazı olduğu gibi ateitsliği de cahilce yaşayanlar var) yani okumak çoğu şeyi çözer ama herşeyi değil.
ataistlik yolunu seçmiş arkadaşlarımız soyut ve geniş perspektifi yitirmiş ve felsefeden uzaklaşmış cesaretli ama bakış açısı o anla sabit olandır.(materyalistleşmiş olan), ( nerde soyut resim ve felsefe?)
varsa bir yanlışlık affola!
Sevgili forum dostları;
* *
* Bir evvelki forumdaki tartışmalarımız sonucu bu başlığı açmaya karar verdim.Öncelikle kesinlikle art niyetli bir soru olmadığına ikna olmanızı isterim.
*
* *Sorum üstte belirtilmiştir.Ek olarak kimler ateist olmaya daha yatkın kişilik taşırlar?Bunun bir kıstası var mıdır?
* *saygılar
Öyle bir örneklemeyi saçma buluyorum,soruyuda,zekayı belli edici bir yanı olmamakla beraber atist olmaya herhangi bir bakımdan yatkın olmanında bir şeye bağlanaağına inanmıyorum.
Bu olgular kişinin okuyup yada öğrenip kendi düşünceleriyle olayları nereye çekeceğine karar vermesiyle oluşmaktadır,düşüncesindeyim.Burda zeka yada yaratıcılık veya yatkınlık bağlayıcı bir etken olmadığı düşüncesindeyim...
felsefeci87 kardeşimiz 1 ay önce hristiyanmış bir gecede hidayete erip
ateist olunca zeka seviyesindeki artış olmuşmudur bir soralım kendisine
Akhenaton
11-06-2009, 17:19
Ölüp gidicez hala bir şey olamadık.
Felsefeci 87
11-06-2009, 17:24
felsefeci87 kardeşimiz 1 ay önce hristiyanmış bir gecede hidayete erip
ateist olunca zeka seviyesindeki artış olmuşmudur bir soralım kendisine
Sayın 0ne..
Evet bundan birkaç ay öncesine kadar hristiyandım. Ama sözde gerçeklerin de, yalandan ve masaldan ibaret olduğunu görünce hemen bu inancımdan vazgeçtim. Bakın, bir müslüman da akıllı olabilir, bir hristiyan da.. Ama eleştirel ve sorgulayıcı bir anlayışa sahip olmayabilirler. Ben, çocukluğumdan beri, eleştiren, sorgulayan bir anlayışa sahip birisiydim.. Büyüdükçe, sorularım arttı, büyüdükçe eleştirelerim ve ardından gelen sorgulamalarım hız kazandı.. Evet. Ben şu an bir ateistim. Ateistlikten, hristiyanlığa geçmiştim. Fakat bunun gerçeği yansıtmadığını anlayınca özüme geri döndüm... Almış bu karardan da son derece memnunum.. Bu soruyu neden sordunuz, çok merak ediyorum. Ama bunu alayımsı bir tarzda sorduysanız size diyecek bir lafım yoktur.
saygılarımla.
Sayın 0ne..
Evet bundan birkaç ay öncesine kadar hristiyandım. Ama sözde gerçeklerin de, yalandan ve masaldan ibaret olduğunu görünce hemen bu inancımdan vazgeçtim. Bakın, bir müslüman da akıllı olabilir, bir hristiyan da.. Ama eleştirel ve sorgulayıcı bir anlayışa sahip olmayabilirler. Ben, çocukluğumdan beri, eleştiren, sorgulayan bir anlayışa sahip birisiydim.. Büyüdükçe, sorularım arttı, büyüdükçe eleştirelerim ve ardından gelen sorgulamalarım hız kazandı.. Evet. Ben şu an bir ateistim. Ateistlikten, hristiyanlığa geçmiştim. Fakat bunun gerçeği yansıtmadığını anlayınca özüme geri döndüm... Almış bu karardan da son derece memnunum.. Bu soruyu neden sordunuz, çok merak ediyorum. Ama bunu alayımsı bir tarzda sorduysanız size diyecek bir lafım yoktur.
saygılarımla.
canlı yaşayan bir yaşam dan gelecek yanıtlara ihtiyac olabilecegini
kimse düşünemeyince
vazife edinip örnekleme yaptım
görüldügü gibi inanıp inanmamakla zekanın bir alakası yokmuş
gözüküyor
Ateistler , sirf ateist olduklari icin
daha kültürlü ve zeki degildir.....
kültürlü ve zeki olanlar arasinda ateistlerde vardir....
evrensel-insan
11-06-2009, 17:33
Saygideger Akhenaton;
Ne olmayi umuyorsun?, uzulme calis senin de olur. Bir de biliyorsun" adam olacak cocuk b..undan belli olurmus."
Saygilarimla;
evrensel-insan
Felsefeci 87
11-06-2009, 17:34
Eğer ateistler, ateist olmadan önce akıllı, zeki eleştirel ve sorgulayıcı bir tavra sahip olmasalardı, ateist olabilirler miydi?
Ölüp gidicez hala bir şey olamadık.
bir gün akşam karanlıgı çökmüş
aniden caddeyi dolduran kalabalıkların manyak boyutta tezahuratlarına
sevinçlerine bakıp imrenmiştik
tahminimce galatasaraydı maçı kazanan , ama bir sürü adam genç coluk çocuk gömlekleri fora edip caddeye uzanmış
blalblablala blabla türünden bagırıyordu
varmı ulen böle bi zeka düzeyi dedi yanımdaki arkadaş
bende konuşma git çekmeceden 2 şarjör yedek al birde kurusıkıları getir
dedim ve aldık kurusıkıları daldık kalabalıga
karmaşadan istifade 2. şerden 4 şarjör boşalttık , üstüne bide alkış alıyoz
la magandalık yapıyoruz bide alkış alıyoruz
derken seszice sıyrıldık kalabalıktan ve sindik bi köşeye
vay be kıt zekalı olmak gerekiyormuş bu alemde , o nasıl bir stress atmaydı
bunu arada tekrarlamalı demiştik
şakası bir yana kıt kafalı olmak kadar huzur veren birşey yokmuş
bi araba dolusu stress attık kafa oldu bi milyar :D
Yarım saat sonra tekrar başladık kaldıgımız yerden çözümsüz problem
çözümcülüğüne
hani zeka yı inançla inançsızlıkla ilişiklendirelim hesabı bişiler yazdım
ama yok cihanda kıt zekalı olmak gibi bir muteber nesne
ne diyim daha
Eğer ateistler, ateist olmadan önce akıllı, zeki eleştirel ve sorgulayıcı bir tavra sahip olmasalardı, ateist olabilirler miydi?
burdaki temel olay yöntemdeki farklılık
kısacası muhakeme yetenegi inan inanmayan gözetmeden herkeste mevcut
ama , inanan muhakeme terazisinin bir kefesine ilahi yasaları koydugu zaman
diğer kefe her zaman ilahi yasalardan daha hafif olmak zorundadır
inançsızlık ise muhakemede ilahi yasaları her iki kefeden uzakta tutmayı
ve tartıyı insan hakları özgürlüğü insan yasamına saygı üzerine yapmayı hesapta hedefler ama.... aması.. gerçek yaşamdan samimi
cevaplarda gizli
dile gelen konuşabilir :)
mücerred
15-06-2009, 01:36
Ateistler daha kültürlü ve zekimidir,basligi bence ateistler küfürbazmi diye attigim basliktan daha komik bu nedenle benim basligiminda sabit olmasini istiyorum.Bu basligin sacmaligi bir yana sabit olarak kalmasini tuhaf buluyorum.
valla zeki ve kulturlu olduklari konusunda bir fikrim yok ama , burdaki ateistlerin cogu baskici ,yasakci otoriter ve fasit egilimlere sahip olup resmi devlet ideolojisini destekler niteliktedirler ..
ama inanirlarin onlardan daha az zeki olduklarini soyliyebilirim ,
cunku tamamina yakini , bu baskinin otoriterin yasakci zihniyetin kendilerine karsi olmasina ragmen , onu destekliyor ve onayliyorlar .!)
bu yonden bakarsak ateler daha zeki diyebilirim !
valla zeki ve kulturlu olduklari konusunda bir fikrim yok ama , burdaki ateistlerin cogu baskici ,yasakci otoriter ve fasit egilimlere sahip olup resmi devlet ideolojisini destekler niteliktedirler ..
ama inanirlarin onlardan daha az zeki olduklarini soyliyebilirim ,
cunku tamamina yakini , bu baskinin otoriterin yasakci zihniyetin kendilerine karsi olmasina ragmen , onu destekliyor ve onayliyorlar .!)
bu yonden bakarsak ateler daha zeki diyebilirim !
Siz üşenmeyin gidin de islami sitelere bir göz atın.Sıkı yönetim uyguluyorlar.Hiç bir ateist veya non teist fikrini en kibar şekliyle bile belirtemez..Burada ise herkes fikrini açıkça söyleyebiliyor.
Bakın biz dindarlara nasıl da müsamaha gösteriyoruz ki, tepemize bile çıkmışlar,bizi yargılıyorlar.Pehh pehhh...Çok serbest bırakmışız çoookk...
Meclis işlerimiz var diye fazla güncel forumlara yazamıyor ve ilgilenemiyordum.İşim bitince bir okudum şaşırdım gerçekten..Neredeyse dindar sitelere dönmüşüz..
Bulupta bunmayın..:D..Neredeyse bizi kovacaksınız hee..
Placebo
kimse kimseye hic bir yere kovmuyor....
adamin birisi siteye santaj yapti....dayatmasi site tarafindan kabul edilmeyince'de gitti simdi hutbeyi baska yerde okuyor.....
Bakın biz dindarlara nasıl da müsamaha gösteriyoruz ki, tepemize bile çıkmışlar,bizi yargılıyorlar.@placebo
Kamuya acik bir sitede "müsamaha" gibi bir mantik olmamali...sizin de yönetimde oldugunuz meclisi de baglayan tüzük'de sitenin hangi sartlar icinde aktif oldugu beyan edilmistir....üyelik icin bir "beklentiden" ziyade....tüzük bunu hak olarak herkeze tanimistir....okumanizi tavsiye ederim....
bu site icinde aktif olan müslümanlarin bu siteyi ele gecirmek gibi , islami site yapmak gibi bir niyetleri yok, sadece bir karsi-yorum yapabilmek gibi bir görevleri varki, herkez elinden geldigince bunu yapabilmek icin burada......
bizi yargılıyorlar@placebo
Niye sizin dokunulmazliginiz mi var ?
yani siz neden yargilanyabilmemelisiniz ?
Neredeyse dindar sitelere dönmüşüz.placebo
Sitenin tüzügünden yola cikarak buna bir örnek gösterebilirmisiniz ?
Haa
birde ateistler sirf ateist olduklari icin , daha kültürlü ve zeki degildirler....
nihayetinde bir beyana tabi olan olgu, ama ben cok aptal müslüman taniyorum,
simdi bunlarin bir kismi artik müslüman degil....ama halen aptallar ......
Neredeyse dindar sitelere dönmüşüz.placebo
Sitenin tüzügünden yola cikarak buna bir örnek gösterebilirmisiniz ?
Siteye adını veren Turan Dursun'da ermişlerdendi zaten.Kitaplarında da devamlı dini bütün insanlar olmamızı tavsiye etmiştir elhamdülillah..:D
.....ama ben cok aptal müslüman taniyorum,
simdi bunlarin bir kismi artik müslüman degil....ama halen aptallar ......
.....ama ben cok aptal müslüman taniyorum,
simdi bunlarin bir kismi artik müslüman degil....ama halen aptallar ......
vıııııızzzzzzzzzzzzzz :fish:
Akhenaton
17-06-2009, 03:42
valla zeki ve kulturlu olduklari konusunda bir fikrim yok ama , burdaki ateistlerin cogu baskici ,yasakci otoriter ve fasit egilimlere sahip olup resmi devlet ideolojisini destekler niteliktedirler ..
Siz hangi devletten yazıyorsunuz, Ermeni konusundada bu sizin sorununuz yazmıştınız.
Bu devlete Faşist diyorsanız ya ermenisinizdir yada rum.Sürekli aralardan devlete gönderme yapacağınıza açık olup etnik kökeninizi ve Türk devletine olan düşmanlığınızı yazsanıza.
Ne yani Akhenaton ?
Devleti sadece ermeniler ve rumlar mi elestirir ?
kaldiki ermeni ve rum olmak, suc teskil etmemeli....
Akhenaton
17-06-2009, 03:59
Ne yani Akhenaton ?
Devleti sadece ermeniler ve rumlar mi elestirir ?
kaldiki ermeni ve rum olmak, suc teskil etmemeli....
Ermeniler ve rumlar eleştirir , devletin en küçük sorununda ortadan kaybolurlar. Biz bunları yaşadık İnvi. Kara kaplı tarih defterimi açtırma bana.Diğer forumda ermeni meselesi sizin meseleniz gibi bir yazı olup burda habire Türkiye cumhuriyetine atılır tutulursa kasıt ararım.Ateist maskesinde Hristiyan ararım. Yanılıyormuyum.
ateistler zeki kültürlüdür
ama evren, enerji antropoloji konularında bence çok eksikler
maalesef evrime inanmaları materyalizmi destekleyen felsefe de olmaları
onlara da sınırlar koyuyor
oysa kocaman bir sonsuzlukta yaşıyoruz bizler
nano teknolojinin bile nasıl meydana çıktığını bile bilmiyorlardır belki :)
hayat evren kesinlikle tesadüfi işlemez
neden-sonuç neden-sonuç neden-sonuç
ateistler genelde zekasını hiçbir sınırlamaya olanak tanımadan kullanarak, çıkarımlarıyla kültürüne kültür katanlardır. Varımlarını bir adım daha öteye götürebilecek zekaya sahip olan ama o noktada dinin yaptırımına toslayan zeki insanlar da vardır. Nitekim ateistlik zekayı getirmez. Kendisini zekasının götürdüğü yere kadar götürebilen ve elbette ki cesaretini bu konuda esirgemeyen kişi ateisttir. (tanım gibi oldu kastım bu değildi). Aynı şekilde din yada tanrı inancı da zekayı götürmez. Sadece yönünü değiştirir, düzene sokar ve kültür birikiminin de bu doğrultuda olmasına neden olur.
Saygılar
ateistler genelde zekasını hiçbir sınırlamaya olanak tanımadan kullanarak, çıkarımlarıyla kültürüne kültür katanlardır. Varımlarını bir adım daha öteye götürebilecek zekaya sahip olan ama o noktada dinin yaptırımına toslayan zeki insanlar da vardır. Nitekim ateistlik zekayı getirmez. Kendisini zekasının götürdüğü yere kadar götürebilen ve elbette ki cesaretini bu konuda esirgemeyen kişi ateisttir. (tanım gibi oldu kastım bu değildi). Aynı şekilde din yada tanrı inancı da zekayı götürmez. Sadece yönünü değiştirir, düzene sokar ve kültür birikiminin de bu doğrultuda olmasına neden olur.
Saygılar
Sayın nefes
Sözlerinizde doğruluk payı var ama Zeki bir insanın aynı zamanda Dini inançlı olması, onun yaptırıma toslamasına sebep olmaz.
Belki ateisten daha ileri düşünebilmesine olanak sağlar çünkü onun elinde ateistte olmayan şey vardır. İnançla kazanılmış Fazladan bilgi...
Dolayısı ile dayanacak daha fazla şeyi vardır ateiste göre...
Ateist kendindeki bilgiyi belirli bir kurala göre kullanmak zorundadır , kalıplar onu sınırlar ama özellikle İslam inancında kalıplar zararlıdır. Bu ister müspet ilim ister Dini ilim olsun böyledir. Pekçok ateistin ateist olmasına sebep kalıplarla düşünmesidir. ama islam inancında sınırlar vardır bu ise kalıplardan çok daha özgür bir düşünce demektir.
Eğer sınırlarıda kaldırırsanız hücreye olan olur. Yani dağılır. Hücre kendisini sınırlayan hücre zarı yoksa YOK'tur
Ama o zarın içerisinde tamamiyle özgürdür. Ribozom, mitokondri vb. hepsi özgürce istediklerini yaparlar.
Saygılarımla.
Sayın nefes
Sözlerinizde doğruluk payı var ama Zeki bir insanın aynı zamanda Dini inançlı olması, onun yaptırıma toslamasına sebep olmaz.
Belki ateisten daha ileri düşünebilmesine olanak sağlar çünkü onun elinde ateistte olmayan şey vardır. İnançla kazanılmış Fazladan bilgi...
Dolayısı ile dayanacak daha fazla şeyi vardır ateiste göre...
Ateist kendindeki bilgiyi belirli bir kurala göre kullanmak zorundadır , kalıplar onu sınırlar ama özellikle İslam inancında kalıplar zararlıdır. Bu ister müspet ilim ister Dini ilim olsun böyledir. Pekçok ateistin ateist olmasına sebep kalıplarla düşünmesidir. ama islam inancında sınırlar vardır bu ise kalıplardan çok daha özgür bir düşünce demektir.
Eğer sınırlarıda kaldırırsanız hücreye olan olur. Yani dağılır. Hücre kendisini sınırlayan hücre zarı yoksa YOK'tur
Ama o zarın içerisinde tamamiyle özgürdür. Ribozom, mitokondri vb. hepsi özgürce istediklerini yaparlar.
Saygılarımla.
1.bilgi inançla kazanılmaz.hayaller ve varsayımlarla oluşturulmuş bir temel üzerinden hiçbir bilgi elde edilemez.
2.dinler insanların düşüncelerine sınır çizerler.sadece sınır çizseler iyi düşüncelerin akacağı yatağı kendileri belirler ki böyle bir düşünce şekli ile hiçbir gelişme sağlanamaz.
milomanara
27-02-2010, 14:16
Önümüzdeki ay yayınlanacak olan bir araştırma bu sorunun bilimsel cevabını veriyor. Evet ateistler daha zekidir[1 (http://www.milliyet.com.tr/ateist-ve-liberaller-daha-akilli-oluyor/yasam/sondakika/27.02.2010/1204716/default.htm?ver=51)][2 (http://www.cnn.com/2010/HEALTH/02/26/liberals.atheists.sex.intelligence/index.html)][3 (http://en.wikipedia.org/wiki/Satoshi_Kanazawa)].
Önümüzdeki ay yayınlanacak olan bir araştırma bu sorunun bilimsel cevabını veriyor. Evet ateistler daha zekidir[1 (http://www.milliyet.com.tr/ateist-ve-liberaller-daha-akilli-oluyor/yasam/sondakika/27.02.2010/1204716/default.htm?ver=51)][2 (http://www.cnn.com/2010/HEALTH/02/26/liberals.atheists.sex.intelligence/index.html)][3 (http://en.wikipedia.org/wiki/Satoshi_Kanazawa)].
Valla hem Ateistim, hem Liberalim.. Benden daha zekisi yok heralde :D
Önümüzdeki ay yayınlanacak olan bir araştırma bu sorunun bilimsel cevabını veriyor. Evet ateistler daha zekidir[1 (http://www.milliyet.com.tr/ateist-ve-liberaller-daha-akilli-oluyor/yasam/sondakika/27.02.2010/1204716/default.htm?ver=51)][2 (http://www.cnn.com/2010/HEALTH/02/26/liberals.atheists.sex.intelligence/index.html)][3 (http://en.wikipedia.org/wiki/Satoshi_Kanazawa)].
Linkler harika. Zira ayni haberi ayni anda Milliyet'te okuyordum ve acaba bu arastirmaya dair nerede kaynak bulabilirim diye düsünüyordum ve yanit sizden geldi. Paylasim icin cok tesekkür ederim sayin milomanara.
Ratiönalism
27-02-2010, 16:16
Bence inançla alakası yok.Mesela,Ortaçağ Avrupa'sındaki bir Papa'nın Avrupa halkına yaptıkları,cennetten toprak satmaları,enginizasyonla istediklerini öldürmesi Papa'nın halktan daha zeki olduğunu gösterir.Kültürlü konusunda birşey diyemem çünkü kültürlü olanlar Orta Doğu idi =)
Ateistler zeki ve kulturludur, digerleri degildir gibi bir ayrim yoktur.
Zeka ve kulturun hangi yonde kullanildigidir onemli olan.
Olimpiyat
03-08-2012, 13:12
Akıl ve kültür anlamında, dindarlara göre çok daha iyi durumda olduğumuzu düşünüyorum.
Ateistler daha kültürlü ve zeki midir? sorusuna kesinlikle hayır diyebilirim; yetiştiği yer, şekil ve kendi karakteri ile alakalı olarak yorum yapılabilir buna ancak ama onlarda bir şey eksik, bir şey fazla diyebilirim.
Benim için dünyada her şeyin yeri ayrı, her şeyin bir anlamı ve farklı bir özelliği olsa da beni celbeden sosyal zekası (Soziale Intelligenz) yüksek olan insanlar ve onların duyarlılığının, hakimiyet kurabilmelerinin, baştan her şeyi, görebilmelerinin, yönetebilmelerinin ve yönlendirebilmelerinin elektiriğinin o görüntüsü.
Böyle insanlar benim için olağanüstü.
Foruma ve forumdakilere gelince ki sakın olaki hakaret olarak algılanmasın sosyal zekanın zerresi olmadığını söyleyebilirim.
Dediğim gibi; bir şey eksik, bir şey fazla.
Sosyal zekası gelişmiş insanlar çok sorundan rahatlıkla kurtulabilir, sorunun nedenini hemen anlarlar; empati insanıdırlar; sosyoloji okuyarak, okurken empati yaparak güçlendirilip, geliştirilebilmesi mümkün olabilir.
Size bambaşka bir dünya açılabilir.
Sevgiler.
Ateistler daha kültürlü ve zeki midir? sorusuna kesinlikle hayır diyebilirim; yetiştiği yer, şekil ve kendi karakteri ile alakalı olarak yorum yapılabilir buna ancak ama onlarda bir şey eksik, bir şey fazla diyebilirim.
Benim için dünyada her şeyin yeri ayrı, her şeyin bir anlamı ve farklı bir özelliği olsa da beni celbeden sosyal zekası (Soziale Intelligenz) yüksek olan insanlar ve onların duyarlılığının, hakimiyet kurabilmelerinin, baştan her şeyi, görebilmelerinin, yönetebilmelerinin ve yönlendirebilmelerinin elektiriğinin o görüntüsü.
Böyle insanlar benim için olağanüstü.
Foruma ve forumdakilere gelince ki sakın olaki hakaret olarak algılanmasın sosyal zekanın zerresi olmadığını söyleyebilirim.
Dediğim gibi; bir şey eksik, bir şey fazla.
Sosyal zekası gelişmiş insanlar çok sorundan rahatlıkla kurtulabilir, sorunun nedenini hemen anlarlar; empati insanıdırlar; sosyoloji okuyarak, okurken empati yaparak güçlendirilip, geliştirilebilmesi mümkün olabilir.
Size bambaşka bir dünya açılabilir.
Sevgiler.
Ululara tapınman, subjektif çıkarım sekansın bittiğinde şu meşhur sosyal zeka işini bir ara konuşalım. Böylece sosyal zekası yüksek uluların insanları nasıl derleyip toparlayabildiğini, nasıl bir öngörüyle her daim başarılara imza attıklarını falan senden öğreniriz. Hem böylece biz ateistlerin aklını sınırlayan "koyunlaşma", "idealcilik", "şüphe etmeme" sorunumuzdan da sıyrılmamız mümkün olabilir.
Corpse Bride
04-08-2012, 01:15
Ululara tapınman, subjektif çıkarım sekansın bittiğinde şu meşhur sosyal zeka işini bir ara konuşalım. Böylece sosyal zekası yüksek uluların insanları nasıl derleyip toparlayabildiğini, nasıl bir öngörüyle her daim başarılara imza attıklarını falan senden öğreniriz. Hem böylece biz ateistlerin aklını sınırlayan "koyunlaşma", "idealcilik", "şüphe etmeme" sorunumuzdan da sıyrılmamız mümkün olabilir.
benim şahsen şahit olduğum; öncelikle tarikata katılıp ardından gülen cemaatinin özel okuluna çocuğunuzun kaydı yapılır. ailede çarık sağlamdır zaten. çocuklara müfredat haricinde yoğun iman dersleri verilir. bu önce aileye danışılır izin alınır. genelde hepsi izni verir. okul aile birliği sık sık aileleri ziyaret eder, sohbetler(dini) etkinliklr kermesler düzenlenir. ve bu eğitimden geçmiş kadın eğitimciler daha doğrusu sosyal zekalı kişiler çocuklara modern islamı nakış gibi işerler. kız çocukları ilerde anaokulu öğretmenliğini sınıf öğretmenliğini kısaca öğretmenlik mesleğini tercih etmesi sağlanır, sosyal zekalılar tarafından. erkek öğrenciler istediği bölüme gidebilir. öğrencilerin en zekileri genelde tarikata cemaate faydalı olur düşüncesiyle evlendirilir. ailenin rızası yoksa dahi cemaat bu işlemi organize eder.bi şekilde o evlilik olur. mezun olan yeni sosyal zekalılar ya yurt dışındaki okullara yada yurt içersindeki okullara ğitimci olarak alınır. vitrin hazırdır. ve bu vitrindekiler diğer müslmanlarında aynı kendileri gibi ayrıcalıklı varlıklı zannederler ne de olsa cemaat büyüktür. yayınlar medya internet onların istediği gibi onların içinden çıkan kişilerle doludur. eskişehirden öbür tarafa geçip yokluğun içinde debelenen, kızını para karşılığı satan, ırgatlık yapan, amele pazarında iş gelsin diye sıra bekleyen müslüman kardesini o okula girdikten sonra hiç görmeyecektir belki hiç görmemiştirde.sahne sosyal zekalıdan geçilmeyenlerle doludur.
ben ateistler diye sınırlamayalım ama dinlerden özgürlerin daha zeki ve kültürlü olduklarını düşünürüm. Neden? çünkü bu adamlar da en başta dindar bir ana babanın din öğrettikleri sıradan bir çocuk konumundaydılar. Ne oldu da bir şekilde dinden çıktılar? Bu adamlar düşündü sorguladı. Bir çeşit özentilikten dolayı dinlerden uzaklaşanları konumuzun dışında tutarsak, gerçekten uzun süre sorgulayan, herhangi bir kitaptan bir otoriteden değil de kendi aklından yola çıkan, her aldığı bilgiyi tekrar tekrar elden geçiren ve bunun sonucunda da kendi düşüncelerini ve inançlarını oluşturan yani gelenkesel dinden ve törelerden uzaklaşan bir adamla; dinimiz amin diyen ötesini hiç kurcalamayan insanları bir mi tutacağız? düşünmek zihnin gelişmesine neden olur bakış açısı genişler ve din üzerine düşünmek de gerçekten oldukça yol katledici bir düşünmedir. Bütün filozoflar ucundan köşesinden mutlaka dinlere bulaşıyor ve nedense çoğu da dinsiz. Acaba düşünmenin doğal sonucu geleneksel dinlerden uzaklaşmak mıdır diye de bir soru geliyor burada benim aklıma.
Ama şunu kesin gördüm ki geleneksel dnlerden uzaklaşmış insanlar kesinlikle daha kültürlü ve zeki. Eh bu da doğaldır çünkü kimse yahu dinden çıkayım be amaan diyerek dinden çıkmaz. Bu konuda mutlaka bir düşüncesi vardır ve bu düşünceler de öyle kolayca oluşmuyor, başlangıçtaki din korkusundan uzaklaşırken oldukça kafa patlatmak gerekiyor en azından ben tanıdğım bütün dinden özgürlerde bunu gördüm.
sevgiler
lionawar
04-09-2012, 13:15
Şu var ki, Tanrı nın varlığı şu günkü teknolojimizle ispat edilemez. Yani bizim bilgimiz Tanrı yı ispatlamaya yetmez. Bu durumda Tanrı var mıdır ? sorusuna bizim sahip olduğumuz bilimsel seviye cevap veremez.
Bundan sonrasında ise bu soruya cevap verirsek bunun adı bilim değildir. Bu inanç dır.
Yani istediğin kadar sorgula, bu evreni kim yarattı diye ama DNA nın anlamını çözememiş, bir gram hücre, bir gram kan, bir gram yiyecek dahi yapmayı becerememiş, milyonlarca kilometrelik uzayda 5-10 kişi ancak bir adım ötemize çıkmış iken, nasıl Tanrı yı ispatlayabiliriz.
Dolayısıyla inanç devreye girer ve,,, ya inanırsın ya da inanmazsın.
Eğer Tanrı da bunu bu şekilde yapmak istiyorsa yani DAN diye karşımıza çıkıp "hey adamım bak burdayım, yukarı bak," diye bulutlardan bir yazı yazmıyor, yani kendini alenen göstermek yerine inanç ile bulunmayı istiyorsa o şunda doğru yolda oluyor.
İnancı belirleyende kalbimiz, Et parçası olan kalpden bahsetmiyoruz (godosloma dalacaklara yazıyorum).
idontneedagod
04-09-2012, 13:43
Şu var ki, Tanrı nın varlığı şu günkü teknolojimizle ispat edilemez(1). Yani bizim bilgimiz Tanrı yı ispatlamaya yetmez. Bu durumda Tanrı var mıdır ? sorusuna bizim sahip olduğumuz bilimsel seviye cevap veremez.
Bundan sonrasında ise bu soruya cevap verirsek bunun adı bilim değildir. Bu inanç dır.(2)
Yani istediğin kadar sorgula, bu evreni kim yarattı diye ama DNA nın anlamını çözememiş, bir gram hücre, bir gram kan, bir gram yiyecek dahi yapmayı becerememiş, milyonlarca kilometrelik uzayda 5-10 kişi ancak bir adım ötemize çıkmış iken, nasıl Tanrı yı ispatlayabiliriz. (3)
Dolayısıyla inanç devreye girer ve,,, ya inanırsın ya da inanmazsın.(4)
Eğer Tanrı da bunu bu şekilde yapmak istiyorsa yani DAN diye karşımıza çıkıp "hey adamım bak burdayım, yukarı bak," diye bulutlardan bir yazı yazmıyor, yani kendini alenen göstermek yerine inanç ile bulunmayı istiyorsa o şunda doğru yolda oluyor.
İnancı belirleyende kalbimiz, Et parçası olan kalpden bahsetmiyoruz (godosloma dalacaklara yazıyorum).
1)Demekki bir gün teknolojimiz çok ilerler ise tanrının varlığını kanıtlayabiliriz.
2)Siz hiçbir dayanağı olmayan bir şeye elbette inanırsınız. Bilemezsiniz.
3)Demekki bir gün daha uzaklara seyahat edebilir isek yine Tanrı'nın varlığını kanıtlayabiliriz. Tanrı bizden çok uzakta olduğu için zaten erişemiyoruz kendisine. Demekki birinci maddedde bahsettiğiniz teknolojik gelişim budur.
4) Böyle bir teknolojik gelişimin olabileceğine ihtimal vermiyorsunuz aynı zamanda. Bu mantıklı tabi. İster inan ister inanma. Tabi sen de haklısın.
Olimpiyat
04-09-2012, 14:22
Tanrı ile teknolojinin ilişkisi olsa olsa ters orantılı bir ilişki olur.
Teknoloji geliştikçe, Tanrı dan kopuş hızlanacaktır.
lionawar
04-09-2012, 15:05
1)Demekki bir gün teknolojimiz çok ilerler ise tanrının varlığını kanıtlayabiliriz.
Olmayana göre olmuş gibi kaide yazmak hangi bilimsel etike uygun. Acayip bi mantık bu sizinkisi. Gerçekten yani olmadıysa da olacak yani.
Eğer ortada veri yoksa bilimsel sonuçda yoktur dolayısıyla olmuş gibi göstermek ve ardından da sonuç çıkarmak ve kaide koymak ne kadar da ileri gitmektir. Anlamsız bir "1".
Anlatmak istediğim Tanrı mantığı zaten. Gerçekten mantıklı olarak düşününce Tanrı nın bize kendini ispatlayıcı bir yöntem izlemesi bize zorlayıcı bir inanç olarak kendini gösterecek ve sonuçda hedeflenen "sevgi" oluşmuyacaktır. Eğer Tanrı yı seviyorsan ve kalbinde "sevgi" varsa bunu anlayabileceksin. Ama bunun yolu Science dergisinde Tanrıyla Söyleşi adlı bir makale değil. Yada CNN de Tanrı ile Sohbet edilmesi de değil, o kendini gösterirse o takdirde inanç diye bir şey olmaz. Yada sizin tarafınızca "inançsızlık" .
idontneedagod
04-09-2012, 15:27
Olmayana göre olmuş gibi kaide yazmak hangi bilimsel etike uygun. Acayip bi mantık bu sizinkisi. Gerçekten yani olmadıysa da olacak yani.
Eğer ortada veri yoksa bilimsel sonuçda yoktur dolayısıyla olmuş gibi göstermek ve ardından da sonuç çıkarmak ve kaide koymak ne kadar da ileri gitmektir. Anlamsız bir "1".
Anlatmak istediğim Tanrı mantığı zaten. Gerçekten mantıklı olarak düşününce Tanrı nın bize kendini ispatlayıcı bir yöntem izlemesi bize zorlayıcı bir inanç olarak kendini gösterecek ve sonuçda hedeflenen "sevgi" oluşmuyacaktır. Eğer Tanrı yı seviyorsan ve kalbinde "sevgi" varsa bunu anlayabileceksin. Ama bunun yolu Science dergisinde Tanrıyla Söyleşi adlı bir makale değil. Yada CNN de Tanrı ile Sohbet edilmesi de değil, o kendini gösterirse o takdirde inanç diye bir şey olmaz. Yada sizin tarafınızca "inançsızlık" .
Yani?
Hem 25000 peygamber ( http://www.turandursun.com/forumlar/showpost.php?p=452871&postcount=84 ) geldiğini iddia ediyorsunuz hem de Tanrı'nın kendini gizlediğini ona inanmamız gerektiğini iddia ediyorsunuz. Size göre Tanrı tam da sizin dediğiniz gibi ben buradayım diye bağırıyor.
Ortada veri yoksa bilimsel sonuç da yoktur. Haklısınız. Ama teknolojik gelişmeyle Tanrının varlığının kanıtlanabileceği savını siz ileri sürdünüz. Lütfen bir önceki mesajınızı tekrar okuyunuz.
spartacus
04-09-2012, 15:51
Tanrı = Alice.. Bilemedik Herkül, bilemedik Superman....
Teknoloji neyini kanıtlayacak? Alice'nin ne olduğunu bilmiyor muyuz? Biliyoruz, salt öznel, insana ait, zihni alana ait bir KURGU... bilimin alanı ise fizik, hayal alemi değil... Antik çağlardan beri insanlar nesnel alan, öznel alan ayrımını yapmayı başardılar, 21. yüzyılda hala bu ayrımı yapamayan insanlar var... Tanrı'da Alice gibi öznel alana ait, orada üretilmiş, zihni, hayal ürünü bir kurgudur, bilimin alanı ise nesneldir... Alice var mıdır evet vardır? Nerede öznel alanda, yani alanı belli, üreticisi belli, varoluş biçimi belli.
Bilim geliştikçe, insanların sanal dünyalarında edindiği bir çok ön yargı, bilgisizlikten kaynaklı bir çok çıkarım, bir çok duygu(bilgi değil) merkezli korku, umut, beklenti gibi gerekçelerle üretilen bağımlılıklar, körelmeler de varolma nedenlerini kaybediyor. Yani bilim, tanrıcılığa hiç bir yarar sağlamıyor, sağlayamaz, zira tanrının niteliği belli, hayal ürünü.
Eciş, bücüşleri kanıtlama işi bilimin olamaz, o zaman bilim olmaz. Hadi oturalım Superman'i ispatlayalım demek bilimin işi olabilir mi? Zaten ne olduğunu biliyorsun, nesnel olarak ispat edilecek bir yanı-yönü yok...
Başlığımız ise bana göre biraz sorunlu, zira zeka ayrı bilgi ayrı bir kavram, o yüzden zeka kısımını anlamsız buluyorum. (herkes birbirinden inancından, düşüncesinden bağımsız olarak daha zeki olabilir)Zekadan ziyade bana göre belirleyici ayrım bilgi ve objektif yaklaşabilme cesaretidir, kral çıplak diyebilmeyi göze alabilmektir. Daha kültürlü ve zeki midir yerine, Daha kültürlü ve bilgili midir? denebilir...
lionawar
05-09-2012, 16:53
Teknolojik gelişmeyle Tanrı nın varlığı derken, buradaki teknolojik gelişme dünya üzerinde yaşayan medeniyetimizin sahip olduğu kadar miktardaki bir gelişmedir ve bu gelişmenin miktarı bunu kanıtlamaya yada kanıtlamamaya yetebilecek durumda değil dedim.
Bu bir..
İlerleyen zamanda da yetemeyecek kanısındayım, yani biz o kadar ileri gidemeyeceğiz diye de düşünmekteyim..
Bu da iki..
Sonuç olarak, Tanrı bu yolu seçmiş. Ve eğer bundan sonra ikinci bir hayat ve bu hayat sonsuz olacaksa ve şimdiki hayatımız bu sonsuz hayata dair bir çeşit elek görevi gören yada durumumuz bilinse dahi bunun delilini oluşturan bir merhale ise o takdirde bu şekilde yani Tanrı nın kendi varlığını aleni olarak göstermemesi ile birlikte bizimde aleni olarak onu görebilme yeteneğine yada bilgisine sahip olamamız mantığı yerinde ve olması en mantıklı olan tutumdur. diyorum..
saygılar...
idontneedagod
05-09-2012, 17:01
Teknolojik gelişmeyle Tanrı nın varlığı derken, buradaki teknolojik gelişme dünya üzerinde yaşayan medeniyetimizin sahip olduğu kadar miktardaki bir gelişmedir ve bu gelişmenin miktarı bunu kanıtlamaya yada kanıtlamamaya yetebilecek durumda değil dedim.
Bu bir..
İlerleyen zamanda da yetemeyecek kanısındayım, yani biz o kadar ileri gidemeyeceğiz diye de düşünmekteyim..
Bu da iki..
Sonuç olarak, Tanrı bu yolu seçmiş. Ve eğer bundan sonra ikinci bir hayat ve bu hayat sonsuz olacaksa ve şimdiki hayatımız bu sonsuz hayata dair bir çeşit elek görevi gören yada durumumuz bilinse dahi bunun delilini oluşturan bir merhale ise o takdirde bu şekilde yani Tanrı nın kendi varlığını aleni olarak göstermemesi ile birlikte bizimde aleni olarak onu görebilme yeteneğine yada bilgisine sahip olamamız mantığı yerinde ve olması en mantıklı olan tutumdur. diyorum..
saygılar...
Biz farklı bir şey söylediğinizi iddia etmedik. Medeniyetimiz diye bahsetmişsiniz bu mesajınızda, hadi bırakalım teknolojiyi, medeniyetimizin yeterince gelişmiş olmaması ve size göre yeterince gelişemeyecek olması Tanrı'nın varlığını kanıtlayamamamıza bir neden. Demekki teorik olarak size göre medeniyetimiz/teknolojimiz yeterince ileride olsa idi, Tanrı'nın varlığı kanıtlanabilirdi. Bu yeterince açık.
Cümlenizin başı biryerde sonu bir yerde. Bu yüzden yazınızın sonuç kısmı anlamlı bir bütün oluşturmuyor malesef.
lionawar
05-09-2012, 17:25
Sayın spartacus bilimin en büyük sorusunun ne olduğunu bilmiyorsun sanırım ? Ki Alice gibi bir şeylerden bahsediyorsun. Neden bir çok ileri medeniyetler birleştilerde koskoca kısaca CERN denilen araştırma işine giriştiler.
Buradaki deneyin amacı ney ?
Fizik adamlarının quantum teorisi ile ve parçacık fiziği ile neyi araştırdığını sanıyorsun. Ve bu konudaki elle dahi tutulmayan teorileri / sanıları neler ? ..
Madde nedir ? Nasıl oluşuyor ? Neden, nasıl, ..
Eğer yapıtaşlarını biz oyanayabilseydik, maddeyi bir yaratabilseydik, bırak yaratmayı herhangi bir maddeden parçacık bazında yeni madde türetebilseydik ne olurdu ?
O zaman 101 elementli periyodik tabloyo binlerce element daha eklermiydik, yada su maddesini alıp protonlarını ve nötronlarını ayrıştırıp tekrar sentezleyip tutup altın yapar mıydık ?
Bütün evreni, evrendeki tüm maddeleri birbirine bağlayan bir enerji var mı ? Bir çeşit network ? Her şeyi herşeye bağlayan.. Fizikçiler ne demek istiyorlar.. Onlar çok okududa delirdiler mi ki böyle saçmalıyorlar.. mı ?
Burada bahsi konu edilen yaratma ve onun mantığı nedir ? Superman insan zihnindeki bir hayallenmedir, ama en küçük parçacık elektron veya nötron değil.. ama ne olduğuda bilinmiyor ? Bilgisayardaki bilgiyi oluşturan en temel birim kelimeler değil, yada kelime boyutundaki komutlarda değil, CLS çok üst bir komut, yada DIR, en küçük konutlar 1 ve 0 lar. Ve işte madde için durum ney ?
İnsanlık bunu bilmek istiyor ?
Bilim ilerledikçe yaşamın karmaşıklığı ve çözülemezliği artmış durumda.
İster biyoloji ister fizik ister kimya ister genetik ister kozmolojik ... hangi alanda olursa olun bakın ki durum böyle..
Canlılığın çok basit olduğunu düşünün eski zaman bilim adamlarından günümüze geldiğimizde onun aslında çok karmaşık ve şu an yeni keşfettiğimiz bilgisayarların dahi çözemeyeceği derinlikte olduğunu anladık. Örneğin DNA nın bir programsal data içerdiğini analdık.
Eskiden dünya düz ve basit sanılırdı. Aslında devasa bir uzay denizinde yüzen bir gezegenmiş ve biz bu denizin ne kadar büyük olduğunu ve ilerlerde nelerin olduğunu bilemiyoruz..
Evet bilim ilerledikçe işler karışmış..
Allah yani ilah, ne demişti: "Ben İslam ile artık kemale erdirdim."
Bunun anlamı şu :
İnsanlığı bir çocuk gibi düşünün, işte toplam kültürü ve bilgi birikimi, o çocuğun bilgisi ve kültürü, İnsanlık belli bir olgunluğa erişince Tanrı artık bizi bizle bıraktı. Tıpkı bir çocuğu büyütüp taa üniversiteye kadar gönderdikten sonra onu kendi kendine yetecek seviyede bırakmanızla ilgili. 40 yaşında sağlıklı bir insanın altını annesi değiştirmez değil mi ?
İşte islam ile allah bunu yaptı.. Ve işlerini bitirdi..
Artık tekrar tekrar bize anlatmaya gerek yok. Bundan sonrası bize kalmış.
İnan yada inanma. Ama asla ispat edemezsin ama bilirsin. Sevgi ni ispat edebilirmisin, öyle senin için damdam atlarım felan bu ispat değil.. İşte bunun gibi..
Şimdi bilebilir misin, DNA kendi kendine olduda oldu, yada bu koskoca gezegen tam da olması gereken yerde ve kendi kendine, öyle evrim teorisi demeyin zaten evrim teorisi hayatın nasıl başladığını söyleyen bir teori değil diye söylediniz.
Evrim teorisi bir yere kadar doğru ama bir yerden sonra amacı sadece şeytanlaşmak. Tanrıya saldırı. nefret. nefretini kusmak.
Bak ben de diyorum evrim teorisi yani evrim var. haklısınız ama şapkadan tavşan çıkaracak kadar da değil.. Adaptasyon tarzı bazı evrimler var. diyorum..
Şu soruya bile cevap verebilecek yok ?
Tanrı varsa idi sizce size kendini nasıl ispatlamalıydı ? En doğru yöntem ne olurdu ?
a. CNNe çıksın ve röportaj yapsın.
b. 3 gün boyunca gökten 100 er dolarlık yağsın..
c. doktorların yürüyemez dediği kopan bacağım yerine yenisi gelsin ve koşabileyim.
d. Youtube da bir videosu olsun.
e. akşam haberlere çıksın.
f. Benimle gelsin sohbet etsin.
g. Cennette 1 aylık bedava tam pansiyon tatil versin...
h. Onu sevmem için beni satın almasına, veya beni zorlamasına, veya mahkemeden rapor almasına ihtiyacım yok.. O zaten bana verdi. Ve ben ondan razıyım o da benden razı olursa ben inanıyorum ki bu zor dünya hayatından sonra beni sevdiğini mutlu edecek.
tamam şimdi bunun üzerine biraz da siz dalga geçen cümlelerinizi sarf edin, hoşuma da gider yani..
Şu noktaya da dikkat edin acaba Tanrı nın kendi varlığını ispatlayama ihtiyacı var mı ?
saygılar...
lionawar
05-09-2012, 17:27
Bu önermenin tersi doğru olacak diye bir kaide yok..
Her önermenin tersi doğru olmayabilir:
En güzel örnek şu:
Her kadın insandır...
Ama her insan kadın değildir :D
saygılar..
idontneedagod
05-09-2012, 17:48
Tanrı nın kendi varlığını ispatlayama ihtiyacı var mı ?
Eğer inanmış kimselerseniz, bunda şüphesiz sizin için kesin bir delil vardır.”
***********
Meryem oğlu İsa’ya ise açık deliller verdik ve onu Ruhu’l-Kudüs (Cebrail) ile destekledik. Eğer Allah dileseydi, bunların arkasından gelen (millet)ler, kendilerine apaçık deliller geldikten sonra, birbirlerini öldürmezlerdi
*************
İman ettikten, Peygamberin hak olduğuna şahitlik ettikten ve kendilerine açık deliller geldikten sonra inkâr eden bir toplumu Allah nasıl doğru yola eriştirir? Allah, zalim toplumu doğru yola iletmez.
**************
Onda apaçık deliller, Makam-ı İbrahim vardır. Oraya kim girerse, güven içinde olur. Yolculuğuna gücü yetenlerin haccetmesi, Allah’ın insanlar üzerinde bir hakkıdır. Kim inkâr ederse (bu hakkı tanınmazsa), şüphesiz Allah bütün âlemlerden müstağnidir. (Kimseye muhtaç değildir, her şey O’na muhtaçtır.)
************
Kendilerine apaçık deliller geldikten sonra parçalanıp ayrılığa düşenler gibi olmayın. İşte onlar için büyük bir azap vardır.
************
Ey insanlar! Size Rabbinizden kesin bir delil (Hz. Muhammed) geldi ve size apaçık bir nur (Kur’an) indirdik.
***********************
Andolsun ki, onlara resûllerimiz apaçık deliller (mucize ve âyetler) getirdiler. Ama onlardan birçoğu bundan sonra da (hâlâ) yeryüzünde aşırı gitmektedir.
****************
Rabbinizden size gerçekleri gösteren deliller geldi. Artık kim gözünü açar hakkı idrak ederse kendi yararına, kim de (hakkın karşısında) körlük ederse kendi zararınadır. Ben başınızda bekçi değilim.
****************
Dedi ki: “Ey kavmim! Allah’a kulluk edin. Sizin için O’ndan başka hiçbir ilâh yoktur. Rabbinizden size açık bir delil gelmiştir. Artık ölçüyü ve tartıyı tam yapın. İnsanların mallarını eksiltmeyin.
******************************
Dahası da var. İsterseniz bir boş günümde Tanrı'nın kendi sözleriyle (!) bize delil gönderdiğini söylediği ayetlerin tamamını yazayım. Ya da zahmet olmazsa lütfen tapındığınız kitabı açın okuyun. Tanrı'nın kendini ispatlamaya ihtiyacı var mıdır yok mudur? Buna siz cevap verin.
Corpse Bride
05-09-2012, 17:50
Allah yani ilah, ne demişti: "Ben İslam ile artık kemale erdirdim."
Bunun anlamı şu :
İnsanlığı bir çocuk gibi düşünün, işte toplam kültürü ve bilgi birikimi, o çocuğun bilgisi ve kültürü, İnsanlık belli bir olgunluğa erişince Tanrı artık bizi bizle bıraktı. Tıpkı bir çocuğu büyütüp taa üniversiteye kadar gönderdikten sonra onu kendi kendine yetecek seviyede bırakmanızla ilgili. 40 yaşında sağlıklı bir insanın altını annesi değiştirmez değil mi ?
İşte islam ile allah bunu yaptı.. Ve işlerini bitirdi..
Artık tekrar tekrar bize anlatmaya gerek yok. Bundan sonrası bize kalmış.
------
h. Onu sevmem için beni satın almasına, veya beni zorlamasına, veya mahkemeden rapor almasına ihtiyacım yok.. O zaten bana verdi. Ve ben ondan razıyım o da benden razı olursa ben inanıyorum ki bu zor dünya hayatından sonra beni sevdiğini mutlu edecek.
.
Sanki allah yalnız islam dünyasına bilimi bahşetmişte tüm insanlık ondan faydalanıyor gibi bahsediyorsunuz.
teknolojinin bilimin geldiği nokta allahın inananlara hazırladığı zeminle oluştu, inanmayanlarda sizin(inananların) lutfunuzla yaşıyormuş gibi sarıp sarmalayıp kuş tüyünde yatırmaya çalışıyorsunuz islamı. lakin bilim ve teknoloji bu sahiplenmenizi hiç umursamıyor siz kendinizi kandırıyorsunuz.
lionawar
05-09-2012, 18:27
Tanrı varsa idi sizce size kendini nasıl ispatlamalıydı ? En doğru yöntem ne olurdu ?
a. CNNe çıksın ve röportaj yapsın.
b. 3 gün boyunca gökten 100 er dolarlık yağsın..
c. doktorların yürüyemez dediği kopan bacağım yerine yenisi gelsin ve koşabileyim.
d. Youtube da bir videosu olsun.
e. akşam haberlere çıksın.
f. Benimle gelsin sohbet etsin.
g. Cennette 1 aylık bedava tam pansiyon tatil versin...
h. Onu sevmem için beni satın almasına, veya beni zorlamasına, veya mahkemeden rapor almasına ihtiyacım yok.. O zaten bana verdi. Ve ben ondan razıyım o da benden razı olursa ben inanıyorum ki bu zor dünya hayatından sonra beni sevdiğini mutlu edecek.
bu soruya cevap vermediniz, ne istiyorsunuz söyleyin belki Allah insafa gelir size bir ispat yollar. Sizin için ispat nasıl olmalı ?
Corpse Bride
05-09-2012, 22:28
Tanrı varsa idi sizce size kendini nasıl ispatlamalıydı ? En doğru yöntem ne olurdu ?
a. CNNe çıksın ve röportaj yapsın.
b. 3 gün boyunca gökten 100 er dolarlık yağsın..
c. doktorların yürüyemez dediği kopan bacağım yerine yenisi gelsin ve koşabileyim.
d. Youtube da bir videosu olsun.
e. akşam haberlere çıksın.
f. Benimle gelsin sohbet etsin.
g. Cennette 1 aylık bedava tam pansiyon tatil versin...
h. Onu sevmem için beni satın almasına, veya beni zorlamasına, veya mahkemeden rapor almasına ihtiyacım yok.. O zaten bana verdi. Ve ben ondan razıyım o da benden razı olursa ben inanıyorum ki bu zor dünya hayatından sonra beni sevdiğini mutlu edecek.
bu soruya cevap vermediniz, ne istiyorsunuz söyleyin belki Allah insafa gelir size bir ispat yollar. Sizin için ispat nasıl olmalı ?
evreni yarattığına inandığınız yüce tanrı için bu seçenekleri sunmanız tanrınıza hakaret oldu sanki. yada forumdakileri 3-6 yaş aralığında filan zannediyorsunuz bu seçenekleri sunduğunuza göre. ispat etmesi gereken sizsiniz varsa, var olduğuna inanan sizsiniz bu inancı kabul etmeyen birilerine ne yapması gerekiyor inanmanız için demeniz acizce. inandığınız tanrınızı da ayrıca acizleştiriyor. unuttuğunuz bişey var, o yoldan geçtik biz.
Ahlaksız
06-09-2012, 00:21
Tanrı varsa idi sizce size kendini nasıl ispatlamalıydı ? En doğru yöntem ne olurdu ?
Sayın lionawar;
Allah diyor ki;
Ben gizli bir hazine idim. Bilinmek,tanınmak istedim ve insanı yarattım.
Şimdi bir taraftan kendisini göstermek isteyen bir Allah var,diğer taraftan da görünmez/bilinemez diye lanse edilen bir Allah..!
Madem Allah bilinmek istedi(ki insanı yaratma gayesi de böyle olmalıdır mantıken),ne diye kendini gizliyor bizden?
Allah'ı göremiyoruz/duyamıyoruz/hissedemiyoruz ama Allah bilinmek istiyor..!
Burada bir gariplik yok mu?
Bence foruma özellikle gelip akıl karışıklığı yaratmaya çalışıyorlar, bir şeyler yazıyorlar ama ne yazdıklarını kendileri dahi bilmiyor, hiç araştırma yapmadan bir yerlerden kopyala yapıştır yapıyor ve buna inanıyorlar, gerekli kanıtları yazdıklarının yalan olduğunu gösterince bir daha cevap yazmayıp başka konuya geçiyorlar ve orayı karıştırmaya çalışıyorlar amaçları ne anlamış değilim.
Sürekli konuyla alakası olmayan şeyler yazmaya çalışıyorlar hep aynı şeyleri yazıyorlar.
Olimpiyat
06-09-2012, 11:26
Tanrı varsa idi sizce size kendini nasıl ispatlamalıydı ? En doğru yöntem ne olurdu ?
a. CNNe çıksın ve röportaj yapsın.
b. 3 gün boyunca gökten 100 er dolarlık yağsın..
c. doktorların yürüyemez dediği kopan bacağım yerine yenisi gelsin ve koşabileyim.
d. Youtube da bir videosu olsun.
e. akşam haberlere çıksın.
f. Benimle gelsin sohbet etsin.
g. Cennette 1 aylık bedava tam pansiyon tatil versin...
h. Onu sevmem için beni satın almasına, veya beni zorlamasına, veya mahkemeden rapor almasına ihtiyacım yok.. O zaten bana verdi. Ve ben ondan razıyım o da benden razı olursa ben inanıyorum ki bu zor dünya hayatından sonra beni sevdiğini mutlu edecek.
bu soruya cevap vermediniz, ne istiyorsunuz söyleyin belki Allah insafa gelir size bir ispat yollar. Sizin için ispat nasıl olmalı ?
Bir şeye var demek için ispat şarttır.
İspat yoksa, daha ne yapmalıydı denemez.
Denir ki, ne yaptı ki?
Yani sanki Tanrı nın varlığına kanıtlayan yüzlerce kanıt var da, biz görmüyoruz ve ekstra şeyler istiyormuşuz
Bunun aile ile bir kavramıda vardır tabikide. Ailenin bireyi ne kadar din ile aşıladığı ve bu dine ne kadar zorladığı ile de alakalı. Mesela benim ailemin alevi olduğu için din konusunda daha şeffaf oldular herzaman. Okumaya, araştırmaya, bilmeye daha çok yöneliyor insan. Geçmişte yapılan haksızlıklar veya buna benzer olaylar insanı dahada düşünmeye ve bununla beraberinde teoride düşüncede geçen olayları araştırdıkça pratiğe dökebiliyorsun. Bence Ateisler ve bunun gibi akımlar sadece düşünce ve akıl ile beraberdir. Araştırmadan, öğrenmeden ulaşamıyorsunuz kesinlikle gerçek bilgiye. İslam veya buna benzer dinler ise tamamen bir bütün olan düşünce biçimine hazır olarak bilgiye kolay ulaşıyorsun. Ateistler daha zeki,akıllı olabilir veya olmasa dahi daha çok düşündükleri kesinlikle doğrudur.
yucemanitu
11-07-2013, 20:11
Tanrı varsa idi sizce size kendini nasıl ispatlamalıydı ? En doğru yöntem ne olurdu ?
a. CNNe çıksın ve röportaj yapsın.
b. 3 gün boyunca gökten 100 er dolarlık yağsın..
c. doktorların yürüyemez dediği kopan bacağım yerine yenisi gelsin ve koşabileyim.
d. Youtube da bir videosu olsun.
e. akşam haberlere çıksın.
f. Benimle gelsin sohbet etsin.
g. Cennette 1 aylık bedava tam pansiyon tatil versin...
h. Onu sevmem için beni satın almasına, veya beni zorlamasına, veya mahkemeden rapor almasına ihtiyacım yok.. O zaten bana verdi. Ve ben ondan razıyım o da benden razı olursa ben inanıyorum ki bu zor dünya hayatından sonra beni sevdiğini mutlu edecek.
saygılar...
Sadece b, c ve g'yi yapsa yeter. İnanırım.
Firestorm
11-07-2013, 22:07
İnsanlar değişiklik gösterebilir ve çeşitli kapasitelere sahiptirler... Bir kişi Ateist oldu diye genel anlamda çok zeki yada kültürlü olmaya bilir, aynı şekilde bir kişi Teist iken zeki veya çok kültürlü olabilir. Bu kişiye göre olabilicek şeylerdir. Bu yüzden genellendirme yapmakda çok saçma olucaktır. Hatta Ateist'ler şöyledir, böyledir durumu ile aynı durumda olucaktır....
Sanırım ateistler diğer müslümanlara göre daha araştırmacı, daha çok tarafsız davranabiliyorlar. Çok katı bir görüşleri yok. Bakınız: Ben :)
Her İnsan Zekidir. Aptal İnsan Yoktur. Herkez Bişiler Bilir.
Ateistler Arasında Çok Nazik İnsanlar Hatta İçlerinde Öyle İyileri Varki Belki Tüm Müslümanlara Nezaket Örneği Olabilir..
DinsizKisi
18-11-2013, 18:43
Genele bakarsak daha kültürlü oldukları söylenebilir. Bunun sebebi, en kolay vakalarda bile belli bir okuma yapmadan dini inançtan sıyrılmanın güç olmasıdır. Çoğu "ılımlı dindar" din konusuyla ilgilenmez bile.
Ama daha zeki olduklarının söylenebileceğini sanmıyorum.
Politik kaygıların içine gömülmüş ateistler teistlerden bile cahildir.
Ateistin cahili hiç çekilmez.
MadScientist
07-12-2013, 20:05
Şuna dikkat etmek gerekiyor öncelikle soruda kültürlü ve zekimidir diye sorulmuş.Aslında tam olarak kültür ve bilgi düzeyini kişi kendisi belirler fakat.Şöyle diyebiliriz ateistler mantıklıdır.Kültürlü ve bilgili olmaları ise kişinin kendisine bağlıdır.