Orijinalini görmek için tıklayınız : Tutarlı Ateizm
BenDeniz
02-06-2008, 19:08
Gerek Turan Dursun sitesinde bulunduğum müddet içerisinde,Gerek ise sosyal yaşamımda,pek çok tanrıtanımaz gözlemledim.(Tanrıtanımaz olan pekçok ahbabım vardır)
Ancak,''Tutarlı ateist'' olarak yaşamım boyunca sadece 1 kişiye rastladım.Sitedeki paylaşımlarıda gözlemlediğimde;tanrıtanımaz olduğunu söyleyenlerin,aslında Tanrıyı 'yok' kabul edemediklerini temaşa ettim.
Tanrı'nın adaleti,sefkati,cezası,mükafatı üzerinde sürekli anlatımlarını gözlemledim.Sadece Tanrının eleştirildiğini gördüm.Oysa olmayan birşey(Eğer gerçekten olmadığına kalbi mutmain ise,Tutarlı ateist ise) eleştirilmez.'Var' olanda;hata,noksan,yanlış olabilir.'Yok' olanda bunlar zaten olamayacaktır.
Tutarlı ateist olmak çok güç bir meziyet!! dir.
ha biz şimdi tanrıyı var sanıyor olduk öyle mi?? aslında tabriyı kabul ediyorus?? vay bee gerçekten muhteşem bir görüşş... tutarlı atesit olmak?? bakınız siz olayı başından kaçırmışsıznı şimdi peşinden koşuyorsunuz.. biz burda sizlerin var dediğine yok diyoruz!! biz burda kendi kendimize tartışmıyoruz var diyenler bir görüş yok diyenler diğer bir görüş!! evet kendi kendimize tartışsaydık dediğiniz doğru olabilirdi!! ama sen var diyosan ben yok diorum! siz kendinizi kandırıznız yok edemediklerimizi temaşe ede durun .. treni kaçırmışsınız başka şeylere mukayet olun...
BenDeniz
02-06-2008, 19:25
ha biz şimdi tanrıyı var sanıyor olduk öyle mi?? aslında tabriyı kabul ediyorus?? vay bee gerçekten muhteşem bir görüşş... tutarlı atesit olmak?? bakınız siz olayı başından kaçırmışsıznı şimdi peşinden koşuyorsunuz.. biz burda sizlerin var dediğine yok diyoruz!! biz burda kendi kendimize tartışmıyoruz var diyenler bir görüş yok diyenler diğer bir görüş!! evet kendi kendimize tartışsaydık dediğiniz doğru olabilirdi!! ama sen var diyosan ben yok diorum! siz kendinizi kandırıznız yok edemediklerimizi temaşe ede durun .. treni kaçırmışsınız başka şeylere mukayet olun...
''Biz tanrıtanımazlar;sadece bize sunulan Tanrı modelini tartışırız eleştiri getiririz.Bu sebebten ötürü varlığını kabul ediyormuşuz gibi bir izlenim doğurmuş olabiliriz''......gibi bir iddia benim tesbit etmiş olduğum misaller ile örtüşememekte doyurucu bir savunma olamamaktadır.
Çünkü;ben çok çeşitli misalleri bazan kelime aralarından dahi dikkat ile çıkarabilmekte ve bu sonucada böyle varmaktayım.
Not:Tarışma ve Paylaşma uslup ve tavrınızı daha saygın ve mahulleştirmenizi rica ederim.
Esen kalın
öncelikle siz fikir beyanlarınızı daha düzgün yapın garip ve anlamsız(: bizim için) çıkarımlarınızı üstümüze mal etmeyin kelime aralarından cımbızla çekip aldığınız cümleler kelimeler her ne iseler bir anlam ifade etmıyorlar!! mesela siz burda tanrı ile ilgili bişey yazmasanız bende size cavap yazıp olamayan varlık hakkında olmayışına dair görüşlerimi bildirmeyeceğim!! inandıklarımı sizianle paylaşmak zorunda kalıyorum buda size bizim tanrıyı yok sayamadığımızı nasıl anlatıyor anlamış değilim???
dinler ve tanrıları efendiler ve köleri bizi alakadar etmıyor kendi içimizde...
zaten burda biz acaba var mı diye kendimize sormuyoruz siz var diyosunuz biz yok!
sizin bu varsayımınız şuna benzemektedir inanmayan bir insan bir cenazede allah rahmet eylesin dediği an sizce o bir inançlı olmakta!! bu kadar basit... kişinin yıllardır ağız alışkanlığı, yada buralarda söylenecek başka bir kelime olmayışı değildir asıl sebep! yok sayamamaktadır hala değil mi???
BenDeniz
02-06-2008, 19:51
öncelikle siz fikir beyanlarınızı daha düzgün yapın garip ve anlamsız(: bizim için) çıkarımlarınızı üstümüze mal etmeyin kelime aralarından cımbızla çekip aldığınız cümleler kelimeler her ne iseler bir anlam ifade etmıyorlar!! mesela siz burda tanrı ile ilgili bişey yazmasanız bende size cavap yazıp olamayan varlık hakkında olmayışına dair görüşlerimi bildirmeyeceğim!! inandıklarımı sizianle paylaşmak zorunda kalıyorum buda size bizim tanrıyı yok sayamadığımızı nasıl anlatıyor anlamış değilim???
dinler ve tanrıları efendiler ve köleri bizi alakadar etmıyor kendi içimizde...
zaten burda biz acaba var mı diye kendimize sormuyoruz siz var diyosunuz biz yok!
sizin bu varsayımınız şuna benzemektedir inanmayan bir insan bir cenazede allah rahmet eylesin dediği an sizce o bir inançlı olmakta!! bu kadar basit... kişinin yıllardır ağız alışkanlığı, yada buralarda söylenecek başka bir kelime olmayışı değildir asıl sebep! yok sayamamaktadır hala değil mi???
Elbette tanrıtanımaz olduğunu söyleyen bir kişiye;sorulduğunda kat'i olarak 'yoktur' diyecektir.Elbette var olup olmadığını tartışmazlar ateistler.Tutarlı olmak bambaşka bir meziyettir.Zannettiğiniz gibi ''Allah rahmet eylesin''.....''İnşallah''...gibi kelimelerle tutarsız ateist oldukları sonucunu elde etmiyorum.
Tanrıyı 'yok' sayamayan ateistler olduğunu gözlemledim.Bunu elbette yazılarından çıkardım.Ama bu misaller öyle fazlaki sıkca rastlıyorum.'Yok' sayamamak demek 'Var' olduğunu kabul etmekte değildir.Sadece tutarlılık gösterememektir.
Ateistler bu sitedekilerden ibaret değildir.Ayrıca bu sitedeki tartışmalarda dahi 'Yok' luğu savunan ateistler bir cümle ile bu 'Tutarlılıklarını' yitirebilmektedirler.Pekçok filozofda vardır tutarlı ateist olmayı beceremeyen.
Felsefede,bilimde vs yer alan Ateist kişilerin dahi belli noktalarda 'tutarlılıklarını' yitirdiklerini görebilmekteyim.Herhangi bir noktada tıkanıp gülünç önerilerle o boşluğu tıkamaya çalışanlarda bu tutarsız ateistlerdendir bana göre.
Esen kalın
ozgur_beyin
02-06-2008, 20:31
sevgili bendeniz ,tarih (osmanlı) konusunda bile ''milliyetçi mukeddesatçı'' bir çizgidesiniz.
osmanlı ordusunun ,üzüm bağlarından geçerken yenen üzümün dalına ,altın bağlandığını inanalardansınız.
yaşın kaç bilmiyorum ama ,okullarda tarih diye okutulan emin oktay masallarından çok etkilenmişsiniz.
gerçeği görmek yerine kafa yapınıza uygun masallara veya robin hood hikayelerine
daha çok önem veriyorsunuz.
siz belirli bir görüşü sadece kendinizce savunuyrsunuz. öğrendiğiniz tarih ve islam
''büyük doğu'' ve ''sebilürreşad'' kıvamında.
senin kafa yapında olanlar. osmanlının ilk iki yüzyılını bizans kaynaklarından öğrenildiğini
ve ilk iki yüzyıl için osmanlı kayıt tutmadığını bilmez.
tarık buğranın ''osmancık'' adlı eserinde edebi bir metin olarak yazdığı osmancıka edebali tarafından yapılan
nasihatları gerçek zanneder. bu nasihatlar, tamamen tarık buğranın kurgusudur.
senin şiiri (üçüncü murada mal etmen) bile kendi kafa yapına göre isimlendirmen.
hem tarihi bilgilerini hem tutumunda çarpıklığı sergilemiştir.
özgür_beyin ''bu şiirde bir hata yapmışım özür dilerim'' erdemini gösteremedin.
ateist kişilerede bakışın aynı tutarsızlık ve yanılgıyla devam etmektedir
yani ,sana empoze edilen ''milliyetçi mukeddesatçı'' çizgideki görüşlerini (daha doğrusu sana dikte edilen) burda bize satıyorsun.
burdaki insanlar kahve cami kültürüyle hemhal olmuş insanlar değil. senin hem yanlışını bulur hem tefrikini yaparlar. ve gerekli vevapları alırsın.
bendeniz , romantik duygularla ''sevgiliye '' mektup yazılır. fikri yazılar aynı duygularla
serdedilmez.
ben şimdi ''tanrı yoktur. tanrıyı bir sürü (insana göre ) nedenlerle insan beyni yarattı'' dersem, tutarsız!!! '' allah vardır ve muhammed onun resuludur'' dersem tutarlımı oluyorum. o zaman sen tutarlı ol ben tutarsız olmaya devam edeceğim.
şiir hakkındaki palavrandan dolayı bir özür bekliyorum. eğer tutarlı bir ''müslüman isen''
Sayın Bendeniz;
Bu camiada yeni olduğunuz için öyle düşünmeniz çok normal. Diyorsunuz ki ateistler yoktur dedikleri şey için tariflerde bulunuyorlar.
Evet bulunuyorlar, sanki varmış gibi yanıtlar veriyorlar. Bu bir tartışma, kanıtlama yöntemidir, yoksa tanrının varlığına inandıklarından değil.
Tanrının varlığının yaratacağı çelişkileri göstemeye çalışıyorlar, inananlara olmayan bir şeyi savundukları halde görüşlerinin iç tutarlılığı olmadığını sergiliyorlar. Bunun adı pozitif ateizmdir. Bu yöntemle ilgili olarak bilim forumunda yayınlanan "Kanıt nedir" başlığını incelemenizi öneririm.
Belirttiğiniz gibi tanrı yoktur diyip, olmayanın nesini tartışacağım demek aramızdaki iletişimi yok eder. Ama bu da bir yöntemdir, fakat tartışmaları başlamadan bitirir.
Selamlar.
Ancak,''Tutarlı ateist'' olarak yaşamım boyunca sadece 1 kişiye rastladım.Sitedeki paylaşımlarıda gözlemlediğimde;tanrıtanımaz olduğunu söyleyenlerin,aslında Tanrıyı 'yok' kabul edemediklerini temaşa ettim.
Tanrı'nın adaleti,sefkati,cezası,mükafatı üzerinde sürekli anlatımlarını gözlemledim.Sadece Tanrının eleştirildiğini gördüm.Oysa olmayan birşey(Eğer gerçekten olmadığına kalbi mutmain ise,Tutarlı ateist ise) eleştirilmez.'Var' olanda;hata,noksan,yanlış olabilir.'Yok' olanda bunlar zaten olamayacaktır.
Sevgili bendeniz;
Dindarların çağlardır dile getirdiği, tanrının varlığına ontolojik(varlıkbilimsel) kanıt diye birşey duydunuz mu hiç? Şimdi sizin yazdıklarınızı okuyunca, ontolojik bir yaklaşımla ilerlediğinizi görüyorum.Yani, tanrı yoksa hakkında konuşulamaz, konuşulmasına da gerek olmaz diyorsunuz öyle mi?
Bizler, örneğin, sevgili aydoe nin "tanrı ne yapıyor?" adlı başlığında tartışırken, tanrının varlığını kabul etmiş oluyoruz size göre öyle mi?
Hayır, siz yanlış yaklaşıyorsunuz konuya.Tüm bunları konuşmamızın, tanrıyla ilgili varsayımları, yeryüzündeki haksızlıkları, çarpıklıkları konuşurken tanrıya atıfta bulunmamızın sebebi; sizin sandığınız gibi içimizde bir yerlerde farkında olmadan tanrı inancına sahip olmamız değil, bizlere her platformda tanrının kesinlikle var olduğunu ispatlamaya çalışan inananlara, kendi bakış açılarıyla yaklaşarak onlara birşeyler anlatma çabamızdır.
Bundan iki bin yıl önce de insanlar zeustan, apollon dan, poseidon dan yardım istemişlerdi.Hadi bakalım, ben şimdi eleştiriyorum onları.Nerede zeus, nerede hera, poseidon?
Niye engel olamıyorlar tüm zulümlere? Onlar değil miydi, tıpkı semavi olarak kabul edilen dinlerin tanrısı gibi insanı çamurdan yarattım diye ortaya atılan? Niye hala bekliyorlar, neyi bekliyorlar ki bunlar?
Şimdi, ben zeus a inanıyorum size göre öyle mi? Çünkü tutarlı ateist olsam, kimseyi eleştirmez, kuzu kuzu otururdum yerimde, ne etliye ne sütlüye karışırdım değil mi? Peki o zaman kim anlatacaktı insanlara, canı gönülden kabul ettikleri şeylerin aslında kendi yaratıları olduğunu?Adem in, nuh un kuran daki ifadeler çerçevesinde var olamayacağını? ve daha nicesini...
Son olarak, bu sitede panteist ve panenteist arkadaşlar da olduğunu, onların da kendilerine göre bir tanrı anlayışı olduğunu ve yazılarında kendi kabullerindeki tanrı unsurunu sıklıkla kullanabildiklerini hatırlatmak isterim size.Bence çıkarımlarınızı yaparken, bu hususları da göz önünde bulundurmayı unutmayın.
sevgiler
gozeneli
03-06-2008, 10:41
Bir defa Tanrıtanımaz sıfatını kabul etmiyorum. Nedenide Tanrıtanımaz Tanrı varda ben tanımıyorum kabul etmiyorum demek gibi oluyor.
Tanrı var mı yok mu tesbiti çok basit Tanrım benle konuş de bakalım ne oluyor?
Ateizmin temeli bilimdir.Bilimle diger batıl inançlılara Kuran'daki yanlışları anlatmaya çalışıyoruz.Bu yolda degerli Turan Dursun yaşamını yitirmedimi?
ozgur_beyin
03-06-2008, 10:45
olmayan bir şeyi ''tanımak ''mümkün mü??????
arkadaşlarımız çok güzel açıklamışlar eğer bu detaylar sözlerde sizi tatmin etmıyecekse söyliyecek sözüm kalmadı...
BenDeniz
03-06-2008, 13:10
Tanrıtanımazlar;Muhataplarının Sunmuş olduğu Tanrı olgusunu değerlendirmek için, onun üzerinde tartışırlar ve böyle yaparlarken 'Yok' luğu gözardı ederler...gibi bir iddiam yoktur.
Ayrıca tanrıtanımazlar;'Yok' olanı tartışamayız diyerek hiç konuşmamalıdırlar...gibide bir görüşüm yoktur.
Tanrı’ya inanan insanlar başta kendi hayatları olmak üzere topyekün evrenin varlığıyla ilgili olarak sistemli açıklamalar ortaya koyarlar.r. İnançlarıyla ilgili olarak da teorik açıdan mantıklı, tutarlı, ve ahlaki gerekçelerde ileri sürmüşlerdir.
Tanrıtanımazlar ise her ne kadar ortaya sistemli bir düşünce koyamamış ve insan varlığı ile ilgili kapsamlı bir bakış açısı getirememişseler de Tanrı'yla alakalı birtakım tezler ileri sürmüşler ve dini inançlar hakkında bazı iddialarda bulunmuşlardır.
Bunlar içerisinde dikkate alınabilecek felsefi eleştiriler bulunduğu gibi, bünyesinde pek çok ''Tutarsızlığı'' içeren varsayımlarda yer almaktadır. ''Tanrıtanımazlar, ortaya ''Tutarlı'' fikirler koyup insanları ikna etmeye çalışmak yerine, genelde tepkisel davranmış ve sadece karşı tarafın iddialarını eleştirme yoluna gitmişlerdir.
Oysa;''Tutarlı'' Tanrıtanımazlık kendi bünyesinde sorular oluşturup,yine hiçbir modeli eleştirme girişimine lüzum görmeden o soruları cevaplayabilen ve hiç ''Boşluk'' bırakmayan dır.
Günümüzde ise;tanrıtanımazlar dinleri,fikirleri eleştirip onlara karşı tezler oluşturarak ayakta kalmaya çalışmaktadırlar..Oysa 'Tutarlılıkta' buna yerde,ihtiyaçta yoktur.
BenDeniz
03-06-2008, 13:19
sevgili bendeniz ,tarih (osmanlı) konusunda bile ''milliyetçi mukeddesatçı'' bir çizgidesiniz.
osmanlı ordusunun ,üzüm bağlarından geçerken yenen üzümün dalına ,altın bağlandığını inanalardansınız.
yaşın kaç bilmiyorum ama ,okullarda tarih diye okutulan emin oktay masallarından çok etkilenmişsiniz.
gerçeği görmek yerine kafa yapınıza uygun masallara veya robin hood hikayelerine
daha çok önem veriyorsunuz.
siz belirli bir görüşü sadece kendinizce savunuyrsunuz. öğrendiğiniz tarih ve islam
''büyük doğu'' ve ''sebilürreşad'' kıvamında.
senin kafa yapında olanlar. osmanlının ilk iki yüzyılını bizans kaynaklarından öğrenildiğini
ve ilk iki yüzyıl için osmanlı kayıt tutmadığını bilmez.
tarık buğranın ''osmancık'' adlı eserinde edebi bir metin olarak yazdığı osmancıka edebali tarafından yapılan
nasihatları gerçek zanneder. bu nasihatlar, tamamen tarık buğranın kurgusudur.
senin şiiri (üçüncü murada mal etmen) bile kendi kafa yapına göre isimlendirmen.
hem tarihi bilgilerini hem tutumunda çarpıklığı sergilemiştir.
özgür_beyin ''bu şiirde bir hata yapmışım özür dilerim'' erdemini gösteremedin.
ateist kişilerede bakışın aynı tutarsızlık ve yanılgıyla devam etmektedir
yani ,sana empoze edilen ''milliyetçi mukeddesatçı'' çizgideki görüşlerini (daha doğrusu sana dikte edilen) burda bize satıyorsun.
burdaki insanlar kahve cami kültürüyle hemhal olmuş insanlar değil. senin hem yanlışını bulur hem tefrikini yaparlar. ve gerekli vevapları alırsın.
bendeniz , romantik duygularla ''sevgiliye '' mektup yazılır. fikri yazılar aynı duygularla
serdedilmez.
ben şimdi ''tanrı yoktur. tanrıyı bir sürü (insana göre ) nedenlerle insan beyni yarattı'' dersem, tutarsız!!! '' allah vardır ve muhammed onun resuludur'' dersem tutarlımı oluyorum. o zaman sen tutarlı ol ben tutarsız olmaya devam edeceğim.
şiir hakkındaki palavrandan dolayı bir özür bekliyorum. eğer tutarlı bir ''müslüman isen''
Iyyy Iyy Iyy
Ben bukadar hafif bir Kadın değilim.Bunları değerlendirmeye girişmek tenekelik olur. Suizan ve tüm bu saçma sözlere rağmen Prof. Dr. Ali Akyıldız 'dan bu şiiri 3. murad'a ait olduğu bilgisi aldığımı bildireyim.Biraz rahatlarsınız belki.
Bana 4.Murada ait olduğunu fikrini veren kitap ise;''Mes'eletuddiyni ssuali vel cevap''5/632''
Artık sizin yorumlarınızı değerlendirmeyeceğim.Sebebini yazmaya gerek dahi yoktur.Yinede nezaketimi gösterir Esenlikler dilerim.Sayın'' hür beyin''!!
Tanrı'nın adaleti,sefkati,cezası,mükafatı üzerinde sürekli anlatımlarını gözlemledim.Sadece Tanrının eleştirildiğini gördüm.Oysa olmayan birşey(Eğer gerçekten olmadığına kalbi mutmain ise,Tutarlı ateist ise) eleştirilmez.'Var' olanda;hata,noksan,yanlış olabilir.'Yok' olanda bunlar zaten olamayacaktır. ( BenDeniz )
Tanrı'nın eleştirildiğini de nereden çıkardınız ?
Ateistler Kuran'a inanmaz ve Kuran'a Muhammet'in uyduruğu gözüyle bakarlar .
Dolayısıyla yapılan eleştiriler de Muhammet'in kendi kafasındaki insanımsı Tanrı'ya , daha doğrusu Muhammet'in ta kendisinedir , ki bu konuda açılmış yüzlerce başlık vardır .
Ama buna rağmen hala daha ''hem Tanrının yokluğuna inanıyorlar , hem de
eleştiriyorlar'' diye konuya açıklama getirmek olsa olsa demagojidir .
metalheart
03-06-2008, 23:36
bana geçen nüfusla ikametgahını yolladı...
tanımak isteyenlere fakslayabilirim..........
ozgur_beyin
03-06-2008, 23:41
sevgili bendeniz, ben kimsenin ''hafifliğiyle'' ilgilemiyorum.
sadece söylediklerindeki ciddiyetle ilgileniyorum.
benimde dün gece (rüyamda) konuştuğum ali akyıldız, osmanlı şiiriyle hemhal olmadığını söyledi.
çünkü ali akyıldız'ın divan şiiriyle hiç bir alakası yokmuş. ayrıca referans verdiğiniz,
ali akyıldız'ın sefiller'in victor hugo'ya ait olmadığını söylerse ,ne kadar kıymeti harbiyesi
olursa senin ve onunda söyledikleride onla mütenasip olur.
siz ''sui-zan'' kelimesini yalnış yerde ve yanlış şekliyle kullanmışsınız. siz yalanınızı örtmeye çalışıyorsunuz. buna hiç gerek yoktu hepimiz hata yaparız.
bir atasözü derki ''HAFIZA-İ BEŞER NİSYAN İLE MALÜLDÜR'' (insan hafızasında unutkanlık hastalığı vardır)
siz bunu söylemeniz gerekirken ''unutma hastalığına sığınacağınıza'' alim olma!!
sevdasına sığınmışsınız.
cevap vermeyin. (söylediğiniz gibi) sadece iyi öğrenmeden. gereksiz manipulasyonlara girmeyin yeter.
Sevgili Bendeniz,
Anladığım kadarıyla ateistlerin dini eleştirmelerine karşın, yerine evreni açıklayacak herhangi bir şey koymamaları size tutarsızlık olarak gözüküyor.
Herşeyden önce ateizm, basit anlamıyla bir reddediştir. Evreni açıklayan bir formül değildir.
Ama bu demek değildir ki ateistlerin bu konu hakkında herhangi bir görüşü yok.
Tam tersine, ateistler bu konu hakkında en fazla kafa yormuş insanlardır.
Aryıca, bir şeyi bilmiyorlarsa bilmiyoruz diyecek kadar da samimidirler. Bilmedikleri şeyleri çeşitli efsanelerle doldurmak gibi saçma eylemleri yoktur.
Bunu tutarsızlık olarak yorumluyorsanız bu sizin bileceğiniz iş. Ama bu bakış açısı en nesnel, en bilimsel bakış açıdır.
Saygılar
Gerek Turan Dursun sitesinde bulunduğum müddet içerisinde,Gerek ise sosyal yaşamımda,pek çok tanrıtanımaz gözlemledim.(Tanrıtanımaz olan pekçok ahbabım vardır)
Ancak,''Tutarlı ateist'' olarak yaşamım boyunca sadece 1 kişiye rastladım.Sitedeki paylaşımlarıda gözlemlediğimde;tanrıtanımaz olduğunu söyleyenlerin,aslında Tanrıyı 'yok' kabul edemediklerini temaşa ettim.
Tanrı'nın adaleti,sefkati,cezası,mükafatı üzerinde sürekli anlatımlarını gözlemledim.Sadece Tanrının eleştirildiğini gördüm.Oysa olmayan birşey(Eğer gerçekten olmadığına kalbi mutmain ise,Tutarlı ateist ise) eleştirilmez.'Var' olanda;hata,noksan,yanlış olabilir.'Yok' olanda bunlar zaten olamayacaktır.
Tutarlı ateist olmak çok güç bir meziyet!! dir.
Sayın Bendeniz;
Bu camiada yeni olduğunuz için öyle düşünmeniz çok normal. Diyorsunuz ki ateistler yoktur dedikleri şey için tariflerde bulunuyorlar.
Evet bulunuyorlar, sanki varmış gibi yanıtlar veriyorlar. Bu bir tartışma, kanıtlama yöntemidir, yoksa tanrının varlığına inandıklarından değil.
Tanrının varlığının yaratacağı çelişkileri göstemeye çalışıyorlar, inananlara olmayan bir şeyi savundukları halde görüşlerinin iç tutarlılığı olmadığını sergiliyorlar. Bunun adı pozitif ateizmdir. Bu yöntemle ilgili olarak bilim forumunda yayınlanan "Kanıt nedir" başlığını incelemenizi öneririm.
Belirttiğiniz gibi tanrı yoktur diyip, olmayanın nesini tartışacağım demek aramızdaki iletişimi yok eder. Ama bu da bir yöntemdir, fakat tartışmaları başlamadan bitirir.
Selamlar.
Tanrıtanımazlar;Muhataplarının Sunmuş olduğu Tanrı olgusunu değerlendirmek için, onun üzerinde tartışırlar ve böyle yaparlarken 'Yok' luğu gözardı ederler...gibi bir iddiam yoktur.
Ayrıca tanrıtanımazlar;'Yok' olanı tartışamayız diyerek hiç konuşmamalıdırlar...gibide bir görüşüm yoktur.
Tanrı’ya inanan insanlar başta kendi hayatları olmak üzere topyekün evrenin varlığıyla ilgili olarak sistemli açıklamalar ortaya koyarlar.r. İnançlarıyla ilgili olarak da teorik açıdan mantıklı, tutarlı, ve ahlaki gerekçelerde ileri sürmüşlerdir.
Tanrıtanımazlar ise her ne kadar ortaya sistemli bir düşünce koyamamış ve insan varlığı ile ilgili kapsamlı bir bakış açısı getirememişseler de Tanrı'yla alakalı birtakım tezler ileri sürmüşler ve dini inançlar hakkında bazı iddialarda bulunmuşlardır.
Bunlar içerisinde dikkate alınabilecek felsefi eleştiriler bulunduğu gibi, bünyesinde pek çok ''Tutarsızlığı'' içeren varsayımlarda yer almaktadır. ''Tanrıtanımazlar, ortaya ''Tutarlı'' fikirler koyup insanları ikna etmeye çalışmak yerine, genelde tepkisel davranmış ve sadece karşı tarafın iddialarını eleştirme yoluna gitmişlerdir.
Oysa;''Tutarlı'' Tanrıtanımazlık kendi bünyesinde sorular oluşturup,yine hiçbir modeli eleştirme girişimine lüzum görmeden o soruları cevaplayabilen ve hiç ''Boşluk'' bırakmayan dır.
Günümüzde ise;tanrıtanımazlar dinleri,fikirleri eleştirip onlara karşı tezler oluşturarak ayakta kalmaya çalışmaktadırlar..Oysa 'Tutarlılıkta' buna yerde,ihtiyaçta yoktur.
Sayın BenDeniz birinci yazınız ile ikinci yazınız arasındaki çelişkileri görebilmeniz için tutarsız iddialarınızı kalınlaştırdım.
Selamlar.
Sayın BenDeniz;
Siz açıklamaları okumuyorsunuz.
Bir daha yazıyorum çok daha basite indirgeyerek açıklıyorum;
Ateistlerin tartışmalarda iki yöntemi vardır.
1. Olmayanın nesini tartışacağım diyerek, tartışmamak, bunun adı pasif ateizmdir.. Haklıdır da, olmayanın olmadığı ispat gerektirmez fakat inananlar bilimden, felsefeden fersahlarca uzak olduklarından hadi sen olmadığını ispatla bakalım gibi bir saçmalıkla karşınıza çıkarlar.
Ejderhanın, anka kuşunun, unicornun olmadığınıda ispatlayamazsınız inananlara.
2. Tanrının varlığının yaratacağı çelişkileri göstemeye çalışıyorlar, inananlara olmayan bir şeyi savundukları halde görüşlerinin iç tutarlılığı olmadığını sergilerler. Bunun adı pozitif ateizmdir. Dinlerdeki tanrı kavramının aslında ne kadar da çok çelişkiler içerdiğini gösterirler.
Olmayana ergi tanıtı (Reductio ad absurdum olarak da bilinir): Bir özelliğin doğru olması durumunda mantıksal bir çelişkinin doğacağı dolayısıyla özelliğin yanlış olduğunun gösterildiği yöntem.
Vermiş olduğum linki inceleseydiniz iyi olurdu.
İnananların en küçük bilimsel değeri dahi olmayan kanıtlar ileri sürdüklerinide anlardınız.
Selamlar.
Oysa;''Tutarlı'' Tanrıtanımazlık kendi bünyesinde sorular oluşturup,yine hiçbir modeli eleştirme girişimine lüzum görmeden o soruları cevaplayabilen ve hiç ''Boşluk'' bırakmayan dır. Bendeniz
Ateistler,deistler, agnostikler evrenin oluşumu, evrim gibi teorilerle uğraşırlar. Bunlara bilimsel somut kanıt peşindedirler.
İnananlar gibi herşeye Tanrı yanıtları yoktur.
Dünya inananlara rağmen, inanmayanlar sayesinde ilerlemektedir ve daha yaşanır bir hale gelecektir.
Selamlar.
evrensel-insan
04-06-2008, 06:43
Saygideger arkadaslar;
"Tutarlilik" da ayni "dogruluk" gibi gorecelidir.Her yurutulen mantik kendi icinde hem dogru hemde tutarlidir, yani pozitiftir..Baska bir mantik-ki o da kendi icinde dogru ve tutarlidir, yani pozitiftir.
Kendi dogru ve tutarliligi icinde;kendisine uymayan veya ters gelen mantigi yanlis ve tutarsiz algilayabilir.Burada isin ilginc yani, biribirini tutarsiz ve yanlis bulan her iki mantikta; kendi dogru ve tutarliligindan yola cikmistir.
Burada, her iki mantikta-biribirine ters gelse bile-kendi icinde tutarli oldugundan, ikisi de pozitiftir.
Eger dini ilk pozitif olarak alacak olursak, ateizm-counter pozitif-yani karsi pozitiftir.
Cunku ikside biribirine kendi tutarliligini algilatamaz ve ispatlayamaz.
Oyuzden de bu mantik temelinde; negatif-yanlis-dusunce mevcut degildir.Cunku iki dusunce de pozitif dusuncedir, ve biribirinin zitti pozitiftir.Bunun ismi mantikta "positive thinking"dir.Yani pozitif dusunme mantigi.
A karsiti ile, karsit A ayni seyler degildir.A karsiti: A olmayan, A degil demektir.
Karsit A ise;Bir A var, bu da A, ama olan A ya karsit bir A demektir.
Ornek verirsek.Ateist, dinlere karsidir. Ama muslumanlikta, hiristiyanliga karsidir. Muslumanlikla, hristiyanlik ayni temelde -din- birlestigi halde, biribirine terstir.
Ama ateizm, ikisine birden terstir. Cunku, hristiyanlik ve muslumanligin ortak temeli olan, dine karsidir. Muslumanlik hristiyanliga gore, veya tersi; karsit din dir. Ateizm ise din karsitidir.
Saygilarimla;
evrensel-insan
metalheart
04-06-2008, 06:44
Gerek ise sosyal yaşamımda,pek çok tanrıtanımaz gözlemledim...bendeniz...
hafız hukukçu olarak bu tanrıtanımazları nerede nasıl tanıyıp incelediniz bendeniz hnm???
kısa bilgi verirseniz ben de tanışmak isterim kendilerinle açıkçası...
küsmeyip cevap verirseniz sevinirim...
Gerek Turan Dursun sitesinde bulunduğum müddet içerisinde,Gerek ise sosyal yaşamımda,pek çok tanrıtanımaz gözlemledim.(Tanrıtanımaz olan pekçok ahbabım vardır)
Ancak,''Tutarlı ateist'' olarak yaşamım boyunca sadece 1 kişiye rastladım.Sitedeki paylaşımlarıda gözlemlediğimde;tanrıtanımaz olduğunu söyleyenlerin,aslında Tanrıyı 'yok' kabul edemediklerini temaşa ettim.
Tanrı'nın adaleti,sefkati,cezası,mükafatı üzerinde sürekli anlatımlarını gözlemledim.Sadece Tanrının eleştirildiğini gördüm.Oysa olmayan birşey(Eğer gerçekten olmadığına kalbi mutmain ise,Tutarlı ateist ise) eleştirilmez.'Var' olanda;hata,noksan,yanlış olabilir.'Yok' olanda bunlar zaten olamayacaktır.
Tutarlı ateist olmak çok güç bir meziyet!! dir.
biz tanrı yoktur diyoruz..eleştirmiyoruz ki sayın bendeniz ! yok oldugunu ispatıyLa arkadaşLarım abiLerim sunuyorLar sitede..bence yanLış düşünüyorsun bu konuda..ben şöyLe anLadım demek istedigini "ateistLerinde içinde biLmedikLeri bir korku var"
BenDeniz
04-06-2008, 15:01
Öncelikle bilinmelidirki; 'Tutarlı tanrıtanımazlık' fikrim eleştirilebilir redde edilebilir.Ancak bu bir düşüncedir,ve kendi içinde dayanakları vardır onu destekleyen.
Ateizmin,kendi başına var olma yetisinin olmadığını,dinleri eleştirmek üzerinden kendine haklılık payı çıkardığını düşünmekteyim.Oysa;Akıla ve bilime dayalı olduğunu söyleyen bir akımın,Tutarlı ve kabul edilir olması için,en az dinler kadar sistemli bir önerilerinin kendi bünyelerinde olması gerekmelidir.
Güçlü ve doğru olduğu söylenen bir felsefik akım olan Tanrıtanımazlık;kendi bünyesinde eleştiri getirmeyi bilmeli ve hiçbir dine yada fikire çatmadan kendiliğinden bazı hatırı sayılır tezler hazırlamalıdır.Yine oysa;bunu görememekteyiz.Dinlere çatmak onları eleştirmek sureti ile haklılık kazanmaya çalışmak 'kendi başına var olan' bir akımın 'Tutarlılık' özelliğini yitirmesi olmuştur.
'Tanrıtanımazlık 'reddediştir' dolayısıyle sistemli bir açıklama gerek yaşam için gerek hayatın varlığı için getirmez' demek;Tanrıtanımazlığın 'Akıla' ve 'Bilime' dayandığı iddiasından kısmen belkide farkında olmaksızın feragat etmesi olmuştur.Madem akılın ve bilimin üstünlüğü vardır ve her cevap bunlarlaverilmelidirde;niçin Tanrıtanımazlar hala bu 'Reddediştir yorum yok' limanına sığınmakta ve yaşama,hayata,canlılığa vs. dair'Tutarlı' ve sistemli bir önerileri olmamaktadır.?
'Henüz bilinmiyor,ilerde ortaya çıkacaktır' iddiasıda Teizme dayanak sağlamaktadır aslında.Çünkü 'Bilinmeyen' noktalarda bilinmesininde pek mümkün olamayacağına dair kuvvet-i zan bulunan durumlarda (Ör:Bilim tekrarlanabilen ve deneylenebilen konuların dalı olduguna göre,canlılığa dayanak kabul edilen darwin hipotezi'nin ispatlanamayacağı yöndeki kuvvetli zan) Tanrı fikri devreye girer.
Bu durumda Tanrıtanımazlığın 'Tutarsızlıklarından' biridir.Çünkü en büyük kabulleri olan; 'Akılın' açıklayıcı ve üstünlüğü neredeyse zeval bulmaktadır.
Bunlarla beraber;tanrıtanımaz kişilerinde pratikte,kendi 'İnançsızlıklarını' bazı konulara değiniş tavır ve uslupları ile gölgelediklerini görebilmekteyiz.
Elbette bu derin ve hassas mesele uzun anlatımlarla anlaşılır kılınmalıdır.Özetler bazen içerikteki mantığı,delilleri,dayanakları ve duyguyu vermeyebilir.
Esen kalın
BenDeniz
04-06-2008, 15:09
Gerek ise sosyal yaşamımda,pek çok tanrıtanımaz gözlemledim...bendeniz...
hafız hukukçu olarak bu tanrıtanımazları nerede nasıl tanıyıp incelediniz bendeniz hnm???
kısa bilgi verirseniz ben de tanışmak isterim kendilerinle açıkçası...
küsmeyip cevap verirseniz sevinirim...
Sn.metalheart;
Sorunuzu hüsnü niyetle sorduğunuzu kabul ederek özetliyeyim.
Ben Namütedeyyin bir ailenin çocuğuydum.Akl-ı bağli olduktan sonra sorgulamak ve araştırmak ihtiyacı duydum.Çünkü ailemde hiçbir inanca dayalı tavır ve yaşayış yoktu.
Belli çevrelere girdim,araştırdım vs.Ailem benim bu gidişatımdan kaygı duyuyor ve önlemek istiyordu.Bende bu önleme girişimlerinin önünü kesmek için evden bir nevi kaçtım.Bazı kişilerin yanında kaldım.Bu arada okuluma ara verdim.Tam 2 yıl sürdü.Bu sırada dini eğitime başladım Hafız oldum.
Ailemle kaçışımın 2.ayında uzlaşı sağladık ve dini eğitim almama mecburen razı oldular.2 yıldan sonra kendi isteğim ile bu çevreden kısmen uzaklaşıp eğitimime kaldığım yerden devam ettim.Ve hukuk okudum.
Benim aile ve akraba-i talukatımda bu gibi Tanrıtanımazlar boldur.Sosyal yaşamımdada pekçok arkadaşım mevcuttur.
Esen kal
Öncelikle bilinmelidirki; 'Tutarlı tanrıtanımazlık' fikrim eleştirilebilir redde edilebilir.Ancak bu bir düşüncedir,ve kendi içinde dayanakları vardır onu destekleyen.
Ateizmin,kendi başına var olma yetisinin olmadığını,dinleri eleştirmek üzerinden kendine haklılık payı çıkardığını düşünmekteyim.Oysa;Akıla ve bilime dayalı olduğunu söyleyen bir akımın,Tutarlı ve kabul edilir olması için,en az dinler kadar sistemli bir önerilerinin kendi bünyelerinde olması gerekmelidir.
Dinler olmasa ateizm olurmuydu? Dünya olmasa dinler olurmuydu?
Güçlü ve doğru olduğu söylenen bir felsefik akım olan Tanrıtanımazlık;kendi bünyesinde eleştiri getirmeyi bilmeli ve hiçbir dine yada fikire çatmadan kendiliğinden bazı hatırı sayılır tezler hazırlamalıdır.Yine oysa;bunu görememekteyiz.Dinlere çatmak onları eleştirmek sureti ile haklılık kazanmaya çalışmak 'kendi başına var olan' bir akımın 'Tutarlılık' özelliğini yitirmesi olmuştur.
'Tanrıtanımazlık 'reddediştir' dolayısıyle sistemli bir açıklama gerek yaşam için gerek hayatın varlığı için getirmez' demek;Tanrıtanımazlığın 'Akıla' ve 'Bilime' dayandığı iddiasından kısmen belkide farkında olmaksızın feragat etmesi olmuştur.Madem akılın ve bilimin üstünlüğü vardır ve her cevap bunlarlaverilmelidirde;niçin Tanrıtanımazlar hala bu 'Reddediştir yorum yok' limanına sığınmakta ve yaşama,hayata,canlılığa vs. dair'Tutarlı' ve sistemli bir önerileri olmamaktadır.?
Okumuyorsunuz bendeniz. Ezberlediklerinizi tekrarlama peşindesiniz, bu da sıkıcı oluyor. Bir önceki yazımda ateistlerin evrim ve evrenin oluşumu teorileri ile uğraştıklarını yazdım zaten. Yukarıya yazmış olduğunuz izahatsız belagata gerek yok.
'Henüz bilinmiyor,ilerde ortaya çıkacaktır' iddiasıda Teizme dayanak sağlamaktadır aslında.Çünkü 'Bilinmeyen' noktalarda bilinmesininde pek mümkün olamayacağına dair kuvvet-i zan bulunan durumlarda (Ör:Bilim tekrarlanabilen ve deneylenebilen konuların dalı olduguna göre,canlılığa dayanak kabul edilen darwin hipotezi'nin ispatlanamayacağı yöndeki kuvvetli zan) Tanrı fikri devreye girer.
Yazıları okumuyorsunuz.
O söz bilime ve bilimsel gelişmelere/çalışmalara olan umudu ifade eder herşeyin yanıtı ileride verilecektir yargısını taşımaz, yalnızca temennidir. Tembel inananların yaptığı gibi herşey Allah'tandır zavallığının arkasına saklanmayı korkaklık sayar.
Bu durumda Tanrıtanımazlığın 'Tutarsızlıklarından' biridir.Çünkü en büyük kabulleri olan; 'Akılın' açıklayıcı ve üstünlüğü neredeyse zeval bulmaktadır.
Burada, en fazla ateizm iyidir/kötüdür diyen kazanıyor, oynamıyoruz. Dininizi ateizmi incelediğiniz eleştirel bakışlarla incelerseniz, dininizdeki tutarsızlıkları farketmeniz işten değil, kısaca sizin içinde umut var, ama biz cennet ve huzur vaad etmiyoruz, gerçeği vaadediyoruz.
Bunlarla beraber;tanrıtanımaz kişilerinde pratikte,kendi 'İnançsızlıklarını' bazı konulara değiniş tavır ve uslupları ile gölgelediklerini görebilmekteyiz.
Olabilir biz ateistlerin cennetlik olduklarını değil, insan olduklarını kabul ederiz.
Elbette bu derin ve hassas mesele uzun anlatımlarla anlaşılır kılınmalıdır.Özetler bazen içerikteki mantığı,delilleri,dayanakları ve duyguyu vermeyebilir.
Yanıtları okuyun demekten başka bir şey yapamam.
Selamlar.
ozgur_beyin
04-06-2008, 21:22
sevgili bendeniz ''dini eğitimden'' kastınız hafız olmak mı?
hafızlık dini eğitim değildir. sadece bir metni hıfz etmektir. buna eğitim denmez.
siz sadece anlamadığınız bir dilde ezbercilik yapmışsınız.
ama gıpta edilecek bir zekanız olduğunu kabul etmek gerekir.
bir nevi evden kaçıp hafız olmanız (ki buyük bir yaşta olmalı) büyük bir başarıdır.
çünkü hafızlık çok küçük yaşlarda başlanmalıdır çünkü kartlaşmış çocuk (tabirime dikkat edin .kartlaşmış çocuk) zor hafız olur.
sizin tabirinizle ''bir nevi evden kaçış'' kaç yaşında oldu.
bu arada lise ve üniversiteyi nasıl okudunuz. hem hafızlığa çalışıp, hem nasıl okudunuz.
hafızlığa çalışanlar genellikle liseyi dışardan bitirirler, sizde öylemi yaptınız.
bu işler kronolojik olarak nasıl oldu.
ama bu soru işaretlerine rağmen, ben yinede ,sizin zekanıza hayranım.