Orijinalini görmek için tıklayınız : Bilimin karanlık yüzü ( Bilime adeta tapan arkadaşlar dikkat)
http://www.sizinti.com.tr/konular.php?KONUID=4394
prometheus4517
23-09-2008, 17:04
kenny kutsal kitaplarda olmayanlar konusunda yazıma hala cevap vermemişsin takip ediyorum. lütfen
iddialarını kanıtlarmısın orada.
bu konuya gelince,
birincisi başlığını kınıyorum. bilimin karanlık yüzü diye bir başlık olamaz. bilimadamlarının karanlık yüzü dersin. sen kendini ne zannediyorsun da yüzbinlerce yılların birikiminin topuna birden kendi cahilliğinle bir nitelemede bulunuyorsun.
bilimi kendi çıkarlarına özellikle ticari çıkarlarına alet edenlerin bunu yapması gayet doğaldır. tıpkı dine yaptıkları gibi bilime de yapacaklar. bunların savunulacak bir tarafı yoktur. bu yazılanlar görülen kısmı.
ama işin güzel yanı ne biliyor musun. işte bak sahtekarlıkları da yine başka bilim adamları ortaya çıkarıyor. ben daha şimdiye kadar bir din adamının başka sahtekar bir din adamınının foyasını ortaya çıkardığını görmedim. dini kurumlar vergi ödemez. soruşturmaya tabi olamaz. dünya üzerindeki pastanın en büyük payını alırlar. halkın sırtından geçinirler. ama bunu hiçbir din adamı söylemez. bilim adamları vergi öder. bilimsel kuruluşlar vergi öder. insanlığın sırtından geçinmez. insanlığın geleceği için projeler üretirler. peki idn adamları napar.
insanları "korkutarak ve severek" kullanırlar. bu iki duygunun bir arada bulunmasına özellikle dikkat çekerimm. bütün dini öğelerde korku ve sevgi bir aradadır. bir düşünün allah peygamberler, cennet cehennem, ölüm yaşam hep mutlaka korkuyla sevgiyi içiçe veya zıt olarak barındıran bir sistem görürsünüz. bilim bunu da ortaya çıkarıyor arkeoloji ile.
uzatmaya gerek yok. belli çıkar çevrelerinin bilimi kendi amaçları doğrultusunda kullanmasına senin yapacağın yorum değerlendirilmez çünkü senin elemanlar onların yaptıklarından milyonlarca kat daha fazlasını yapıyor. yaptı da. yapacak da.
Bahsettiğiniz bölüme bakıcam,unutmuşum sanırım..
Bu makaleye gelince..Bilimin karanlık yüzü dedim neden hemen tepki gösterip alındınız_? Bu sitede din adına yapılan yanlışları dinin kendisine havale edip dine verip veriştirenlere aynı tepkiyi veriyor musun merak ettim_? Ben hiç görmedim de..
Din ya da bilim..İkisi adına yapılan yanlışlıklar bu iki alanın kendisini bağlamaz tabi,yapanları bağlar..Sizden beklentim sadece bilime değil dine de haksız yere eleştiriler gelince onlara da müdahale etmenizdir,yoksa inandırılıcığınız ve itibarınız hakkında pek olumlu bir beklenti içerisine girmemeniz gerekir.
Ben bu konuyu bu tartışma için açmamıştım onu da belirtiyim.Bilimin de içinde kötü niyetli insanlar olabileceğini göstermekti amacım.Yani önünüze her servis edilene inanmamanız ve araştırmanız gerekmektedir.Bu yazı evrim teorisini savunan arkadaşlar içindi açık söylemek gerekirse,umarım bir nebze yararı olmuştur,,saygılar!
Sevgili Kenny
Genbilim diye link veriyorsun,vermiş olduğun linkte kaynaklar yazmıyor.
Sızıntı dergisinin 20 sene önceki sayısında yazılmış bir yazı bayatlamış artık buraya asman vede doğru linki vermemen düşündürücü!
Sende bahse değer bilim adamları gibi davranmışsın,onlarda teisttir mutlaka:)
Materyalist yada ateist bir bilim adamı maddi gerçeklikle oynamaz :)
Kenny bu yazıya mal bulmuş magribi misali asılmış ve her zamanki gibi bu yazıdan da sanki dinin hakimiyetin ispatlamaya çalışmış.
Halbuki ben geçenlerde bir bilimadamının big bang ile ilgili degerlendirmesini ve başka bir bilim adamının degerlendirmesini asmıştım :
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=7547
Kapitalizm her şeyi alınır satılır hale getirdigi için bilimsel çalışmaları da elde edilecek rant oranında metalaştırmaktadır. Bu bilinmeyen bir şey degildir. Buradan çıkan sonuç dinlere karşı mücadelenin anti-kapitalist mücadele ekseninde yürütülmesi gerektigi ve aydınlanmanın ancak anti-kapitalist temelde ve bir emekçi aydınlanması temelinde olacagıdır.
Dinle bilim arasındaki degerlendirmede bakış noktamız dinler üretici güçlerin önünde engel midirler, degilmidirler bunu tespit etmek olmalıdır. Gerisi kendiliginden gelecektir. Anti kapitalist mücadele rayından çıkan bilimi de dogru yere yenlendirecek ve bilim toplumun ihtiyacı temelinde yapılacak, finansör uluslararası şirketlere baglı olmayacak, özerk olacaktır.
saygılarımla
Sevgili Kenny
Genbilim diye link veriyorsun,vermiş olduğun linkte kaynaklar yazmıyor.
Sızıntı dergisinin 20 sene önceki sayısında yazılmış bir yazı bayatlamış artık buraya asman vede doğru linki vermemen düşündürücü!
Sende bahse değer bilim adamları gibi davranmışsın,onlarda teisttir mutlaka:)
Materyalist yada ateist bir bilim adamı maddi gerçeklikle oynamaz :)
Makaleyi genbilimde bulduğum içim o linki verdim.Sonradan sızıntı dergisinden yayımlanmış olduğunu öğrendik.Burda bir art niyetim yoktu, amatörlüğüme verin :)
Ama bu bir şeyi değiştirmez.Makalede yazılanlar aynen geçerliliğini koruyor ve eleştiri yapacaksanız makalenin içeriği hakkında yapmanız konunun açılış amacına ulaşmasını sağlayacaktır.
Dilaver arkadaşa da birkaç söz söyleyeyim..Konuyu kapitalizm ile bağlamış :)
Makaleden çıkarılabilir tabi kapitalist sistemin bilim adamlarını hile yapmaya ittiği.Ama bu tek başına yeterli değil...Makalede newtonun yaptığı sahtekarlıktan da bahsetmiş, 17. yy da da mı kapitalizm vardı _?
Makalede evrim teorisi adına yapılan sahtekarlıklardan da bahsetmiş, peki kapitalizm ile evrim teorisi arasında nasıl bir ilişki kurulabilir_?
Bilim ya da din, gerçek anlamda hakkı verilerek yapıldığı zaman ortaya yüzkarası örnekler çıkmayacaktır ama malesef günümüzde her iki alanda da kötü niyetli kişiler çıkabiliyor. Bu kişilerin yaptıklarını dine ya da bilime mal etmek tabiki yanlıştır. Bu konuyu bu yüzden açtım biraz da . Bilime gelince onu savunan arkadaşların konu din olunca aynı sağduyuyu göstermesi gerekir yoksa inandırıcı olmazlar !
Biz bilimi savunuyoruz,dini savunacak halimiz yok,dini savunan çok zaten.
Bilim derken bilim nedir?Bilim gerçeğin ta kendisidir.Gerçeği de örtmeniz ya da saptırmanız mümkün değildir.
Bilim ispatlanabilmelidir,uydurma bilim olmaz,bir süre sonra gerçekler ortaya çıkar ,uydurulanlarda çöpe gider.
Bilim değişir gelişir,din ise dogmadır ve binlerce yıl sonra bilim hala var olacak ama dinler tarih sayfalarında kalacaktır.
Amerika'nın keşfinden bu yana kapitalizm oldugu söylenir, sanyi devrimine kadar olan döneme kapitalizmin markantilist dönemi adını verirler.
saygılarımla
Biz bilimi savunuyoruz,dini savunacak halimiz yok,dini savunan çok zaten.
Bilim derken bilim nedir?Bilim gerçeğin ta kendisidir.Gerçeği de örtmeniz ya da saptırmanız mümkün değildir.
Bilim ispatlanabilmelidir,uydurma bilim olmaz,bir süre sonra gerçekler ortaya çıkar ,uydurulanlarda çöpe gider.
Bilim değişir gelişir,din ise dogmadır ve binlerce yıl sonra bilim hala var olacak ama dinler tarih sayfalarında kalacaktır.
Ben size dini savunun demiyorum zaten.Sadece davranışlarınızda tutarlı olun diyorum.Senin hırsızın kötü benim ki iyi olmasın.Bilime ihanet edenler yüzünden bilimi suçlamayın diyorsunuz ve tepkinizi ortaya koyuyorsunuz, biz de aynı şeyi söylüyoruz. Bilim adamlarının yanlışları bilime atfedilemez ama din adamlarının ya da din adına yapılan yanlışlar da dine atfedilemez,mevzumuz bu.
Bilim gerçeğin ta kendisidir diyorsunuz ama yüzyıllarca insanlar gerçek diye uyutuluyor sonra farkına varıyorlar bunu nasıl gözardı edebiliriz.Aynı şey din için de geçerli.Din adına birsürü yanlışlar yapılıyor ve bunlar dine zarar getiriyor.Ateistler de bu yanlışlar üzerinden dine verip veriştiriyorlar adil mi bu_? Bu noktada hassas olmak lazım,kendine müslüman ya da kendine demokrat olmak sorunları çözmüyor.
Amerika'nın keşfinden bu yana kapitalizm oldugu söylenir, sanyi devrimine kadar olan döneme kapitalizmin markantilist dönemi adını verirler.
saygılarımla
Dilaver arkadaşım..
Güzel bir cımbızlama örneği sergilemişsin tebrikler.
Ben yazımda neyden bahsediyorum sen konuyu nereye çekiyorsun lütfen dikkatli oku mesajları ve anafikirden uzaklaşma.
Sen diyorsun ki sadece kapitalizm yüzünden bilimde sahtekarlıklar yapılıyor diye.Ben de diyorum ki evet kapitalizm bir faktör ama tek başına yeterli değil.Newton yaptığı sahtekarlıkları ne için yapmıştı, kapitalizm mi itmişti onu bu duruma_?
Ya da evrim teorisi adına yapılan sahtekarlıklar.Kapitalizm yüzünden mi yapılmışlar_?
Kapitalizmin amerikanın keşfiyle doğduğunu söylemişsin..Ben buna katılmıyorum.Bence kapitalizm insanlık bir şeyler ürettiğinden beri vardır ve bugün bu haline gelmiştir..saygılar
Ben buna katılmıyorum.Bence kapitalizm insanlık bir şeyler ürettiğinden beri vardır ve bugün bu haline gelmiştir
sayın kenny
Bunları yazabildikten sonra bu konuda tartışmayı gereksiz bulurum. Toplum biçimlerini, üretim ilişkilerini incelemnizi tavsiye edebilirim ancak. Aksi takdirde şunları yazamazdınız :
Sen diyorsun ki sadece kapitalizm yüzünden bilimde sahtekarlıklar yapılıyor diye
Şayet biraz sınıf ilişkileri ile sömürü mekanizimasının dogasından haberdar olsaydınız, dediklerimin sınıf çıkarları ve sınıfsal menfaatlar ugruna bilimin yalnızca hakim zümrenin lehine kullanıldıgı anlamına geldigini ve bu itibarla olaya sınıf gerçekligi açısından bakmak gerekigini ima ettigimi anlardınız. Tarih boyunca bilim yapanlar finansmanı bir yerlerden bulmak zorunda hissetmişlerdir kendilerini. Yukarıki iletilerde big bange karşı bildiri de bunu açıklamaktadır zaten.
Benin tezim bilimin sınıf çıkarlarından ayrılarak emekçi aydınlanmasına hizmet etmesi zorunlulugudur, ancak bu takdirde toplumun yararına ve kaynakları israf etmeyen bilim haline gelebilir.
Böyle kapitalizm gibi temel konularda fikir üretmeden önce bu konunun yüzyıllardır etüdünün yapıldıgını bilmeniz ve en azından bu konuyla ilgili bazı şeylere bir göz atmanız gerekir. Bu iş Kuran okumaya ve dogrusunu Allah bilir demeye benzemez.
saygılarımla
Ben buna katılmıyorum.Bence kapitalizm insanlık bir şeyler ürettiğinden beri vardır ve bugün bu haline gelmiştir
sayın kenny
Bunları yazabildikten sonra bu konuda tartışmayı gereksiz bulurum.
Kapitalizm hakkında görüş belirtmek için ne gibi kriterler gereklidir acaba_? Sosyalist ya da marksist olmak mı_? Ya da üç beş devrimci ekonomi makaleleri okumak mı_?
Ya da sizin gibi ateist olup dolayısıyla her bilgiyi kendi tekelinde sanmak mı_?
Konumuz bilim ya da din adına yapılan sahtekarlıkların onlara mal edilmesinin yanlışlığıydı.Bu yanlışlıkların nedenlerini siz açtınız, kapitalizme getirdiniz olayı.Haklı olduğunuz noktalar var ama olayın bütünü daha önemli. Ben var olan realitelerden bahsediyorum siz olması gerekenden bahsediyorsunuz.Bu başlığın amacı bu değil ama dilerseniz farklı bir konu altında bunu tartışabiliriz.
Bu arada kapitalizme tekrar dönmek zorunda hissediyorum kendimi.Ne de olsa kibarca aşağılanmışız, birkaç söz söyleyelim...Kapitalizmin ne olduğu ya da tarihçesi hakkında burda tartışacak değilim ama şunu bilmenizi isterim ki ne zaman isterseniz kapitalizm hakkında tartışabiliriz, bu konuda hatırı sayılır bilgi birikimim var sandığınız gibi atıp tutmuyorum,, saygılar...
prometheus4517
15-10-2008, 14:16
konu başka yönlere sapmış. ben diyorum ki sayın kenny,
söylediklerinizde bir nebze haklısınız ama haklılığınız başlangıç nebzesinden öteye gidemiyor maalesef. açıklayayım:
din temelinde yanlıştır. dine saldırıyoruz zaten en az din adamlarına saldırdığımız kadar. dinin kendisinde saçmalık vardır. saf din diye birşey yoktur. din hiçbir zaman saf olamaz. zaten çıkar amaçlı üretilmiş birşeydir. çıkar için kullanılması kadar doğal birşey de yoktur. yani kalkıp din aslında güzel birşeydir. ama dinadamları kötü niyetli olunca kötü oluyor. böyle bir düşünce yanlıştır. din aslında da iyi birşey değildir faslında da. hiçbir surette insanlığın yararına hizmet etmez. temel kullanım amacı insanlara sömürüldüğünü çaktırtmamaktır. sen bu dünyada yat kalk öteki dünyada kralsın olm demek için üretilmiştir. sermaye çevreleri tarafından üretilmiştir. kullanım amacı dediğim gibi halkın gözünü kapatıp o sırada yapacak olanların kendi işlerini rahatça yapmasını sağlamaktır. sadece din değil. futbol da şu an için aynı amaç doğrultusunda kullanılıyor. eğlence de. yani kısaca dinin iyi olan bir tarafı yoktur demek istiyorum.
ama bilime gelince. bilim insanlığın doğuşuyla doğar. varlığın doğuşuyla doğar. bilimin özü insanın içindei meraktır. öğrenme arzusudur. düşünce dir. illa ki kendi çıkarları için bilim yapanlar vardır. bunlar kötü insanlardır. kaka insanlardır. bunları biliyoruz zaten. bir örnek vereyim. düşünce kontrolü üzerinde deneyler yapılıyor. bu iyi birşey değildir. bizim faydamıza değildir tabi ki. ama kalkıp tekerleği icat edenler insanları daha rahat soymak için icat ettiler diyemezsiniz. volkanlardan ateşi indirenler bunu insanları daha rahat yönetmek için uydurdu diyemezsiniz. yani temelde din ile bilim ayrılır. zaten son yüzyılda dini bilimle yaklaştırmak istemelerinin sebeplerinden en önemlisi de budur. dini masum göstermek. işte bilimsel kılıflar giydirirler. yok anne karnında cenin 8027y5*29874 aşama da oluşuyormuş da. yok demirin indiğini 03742* numaralı surede söylüyormuş da falan da filan da. bunları yemezler.
umarım anlatmak istediğimi anlatabilmişimdir. yani düşüncenizin tutarlılığının toplu iğne başı kadar olabileceğini.
prometheus4517
15-10-2008, 14:29
daha da genişleteyim. yönetenler sürekli kendilerine kutsaliyet yüklemek isterler. bu sayede ezilenler tarafından erişilemez olurlar. yani eski krallara bakınız. ilk başta direk tanrılardırlar. tanrıların çocuklarıdırlar. zeusun bilmemneden doğma yüzlerce kral çocuğu vardır. bakınız. azra akın mitoloji sözlüğü veya tübitak yayınları yunan ve roma mitolojisi.
daha sonra tanrının kendi oğlu olamayacakları ayyuka çıkıyor. bu durumda noluyor. tanrının gölgesi oluyorlar. bütün krallar kendilerini tanrının gölgesi ilan ederler. tanrının kendisiyle konuştuğunu iddia edenler bile vardır.bütün peygamberler neden aynı zamanda en az bir kabilenin lideridir? gayet açık. hiçbir zaman peygamber olmadılar ki. sadece hep liderdiler. veya lider olmak istediler. oldular veya olamadılar.
daha sonra yani şu an. tanrının kesinlikle kimseyle iletişim falan kurmadığını biliyoruz. elini çekti sanki dünyadan. bunu bilmemiz neyin sayesinde oluyor. bilimin sayesinde. birisi kalksa deseki ben tanrıyla konuştum bundan sonra kralınızım. naparsınız. biat eder misiniz? peki bu durumda yöneticiler napıyor. kendilerini erişilmezlikte tutmak için. yine eski yöntemler. dini ve eğlenceyi kullanıyorlar. bakınız dini kurumlar vergi ödemezler. dün haberlerde izledim. doğuda bilmem kaçtane (onlarca) okulun elektriği kesilmiş borcunu ödeyemediği için. siz hiç borcunu ödeyemediği için elektriği kesilen bir cami sinagog veya kilise havra falan duydunuz mu?
uyuşturucu ticaretini yapanlar kimlerdir. yöneticilerdir. para babalarıdır. büyük futbol takımlarının sahipleri kimlerdir aynı kişilerdir. peki silah ticaretini yapanlar kimlerdir. yine aynı kişilerdir. şu an da erişilmezliklerini sağlamak için bunların yanında sistemi kullanıyorlar. herkes biraz şans ve iyi eğitimle oralara kadar yükselebileceğini düşünür. hayır. böyle birşey olamaz. işte aydın doğan veya sabancı gençliğinde çobandı falan hikayelerini de yemiyorsunuz umarım.
şu an kendilerini bir kutsaliyet perdesi ardında gizleyemedikleri için sizin beyninizi dinle, futbolla, eğlenceyle, terörle, her türlü medyayla meşgul tutmaya çalışıyorlar. çünkü siz david rockefellerin ne yaptığını düşünmedikçe kaderinizi, öteki dünyayı, galatasarayın maçını, bilmem ne adlı mankenin porno kasedini, veya bilmem ne adlı güzelin bacaklarını, bilmem ne adlı zenci grubun müziklerini, angelina jolie türkiyeye gelirse onu görebilecekmisiniz göremeyecekmisiniz gibi konuları düşüneceksiniz. bu da nedir biliyor musunuz?
delusion=yanılgı.
prometheus4517
15-10-2008, 14:31
isanın döneminde yaşamış olan 15 in üzerinde tarihçiden, tarih yazarından kaç tanesinin isa dan bahsettiğini biliyor musunuz?
:)
çok komik.
tam olarak kaç kişinin bahsettiğini söylüyorum:
0
koca bir sıfır.
işte size karanlık yüz,
artık bilimin mi dinin mi siz karar verin.
AKHENATON
15-10-2008, 15:00
Belki bizde bir gün gerçeği görücez.
Ama ne zaman.
Bu gidişle hiç bir zaman.
Ülkede 68 kuşağı olsaydı belki.
Yurdum insanı hala dinleri , kapitalizmi , sosyalizmi veya başka bir izm'in ne olduğunu anlayamadı.
Bilimin ne kapitalizmle nede sosyalizmle ilişkisi vardır.
Tam tersi olarakta sosyalizm veya kapitalizmin bilimle uzaktan yakından ilişkisi yoktur.
Eğer ki biz dünya tarihini doğru okuyamıyorsak , yanıltma ve yanlış bilgi verme üzerine kurulu dünya tarihi üzerine tezler üreteceksek , yaşantımız boyunca sömürülmek zorundayız.
Tarih sahnesinde bilimin sıçramaları savaşlara bağlıdır.
Eğer ki 2 dünya savaşında Hitler , polimer kimyayı bulmuş olsa idi , ortada ne rusya kalırdı nede avrupa.Şuan dünya üzerindede polimer kimyada Almanlar dünya devidir.
Dünya tarihini kavrayamayan gerek dinciler gerekse ithal düşünceleri ile kendini sosyalist olan arkadaşlar ;
Dünya tarihinin tek bir gerçeği vardır.
Oda ulusların ayakta kalma mücadelesidir.
Kapitalizm veya sosyalizm değildir.
Bunun en tipik örneği Amerikadır.
Amerika bir proje devlettir , Sir Francis Bacon namı değer Shakespeare tarafından düşünce temelleri atılmış ve Mısır baz alınarak oluşturulmuş Yeni Atlantistir.
Mısır'ın baz alınması oldukça ironiktir, sembolleriyle yapılan yorumlamalarda sığ bir bakış açısı ile siyonist bir yapılanma olduğu söylenir.Tamamen çarpıtma gözden kaçırmadır.
Mısır , göksel bir olay karşısında güçsüz duruma düşmüş ve işgal edilmiştir.
İşte dünyanın tek gerçeği ve dünya düzeni gerek dinler gerek bilim gerekse kapitalizm/sosyalizm yönetimlerinin arkasındaki tek gerçek budur.
Dünyanın Tarihi ve insanoğlunun ölüm yazgısından kurtulmak için geliştirdiği yöntemler.
Bugün bilim öncelikle silah üretir ve tamamen savunma sanayine yönelik çalışır sebebi ise yaşam istediğidir.Mısırın başına gelenlerin gelmemesidir.
BOP projesinin tarihlendirmesine bakılarak puzzle'ın tüm gerçekleri çözülebilir aslında fakat, bu gidişle zora benziyor.
İnsanoğluna bilim kılıfı adında verilen yazılan tarih ve süzgeçten geçirilen bilimin dinlerden farkı yoktur.
Amaç yönetmektir, gerek din adına gerekse bilim.
prometheus4517
15-10-2008, 15:39
sayın akhenaton,
söylediklerinizin bir kısmını iyi anladım ve katılıyorum:
yönetenler yönetmeye devam etmek için her yola başvurur din de bunlardan birisidir. ve bilimi de amaçları doğrultusunda projeler geliştirerek kullanırlar. (düşünce kontrolü, emp, lazer, apollo projeleri, mutasyon deneyleri ..... vs)
bütün yönetim sistemleri ve ideolojileri de aynı amaç doğrultusunda kullanılabilir. o yüzden sosyalizm veya kapitalizm veya teokrasi, monarşi oligarşi.... şekil onlar için önemli değildir. önemli olan onların tablonun neresinde durduğudur. sonuçta tahtlarda kraldan daha üstün kralı ürküten bir güç vardır diyen krallar vardı.
ama anlamadığım bilimle ilgili hisleriniz, yani siz bilimin başından beri aynı amaç için ortaya çıkarıldığını mı iddia ediyorsunuz?
AKHENATON
15-10-2008, 16:00
ama anlamadığım bilimle ilgili hisleriniz, yani siz bilimin başından beri aynı amaç için ortaya çıkarıldığını mı iddia ediyorsunuz?
Bunu genele mal etmek pek doğru olmaz fakat yoğunluk olarak bakılırsa bilimin tek gerçeği savunma ve saldırı üzerine geliştirilen yöntemlerdir.Bilimin sıçrama dönemleri sürekli savaş dönemleridir.Bu iki farklı ideoloji içinde böyledir.Aslında burda dikat çekilmesi gereken diğer konu kapitalizmin canlı kalabilmesi için Rusyayı dünya sistemine entegre ederek savaş-korunma ve bilimsel sıçramaların daimi kaldığıdır.
eski zaman tarihlerinede bakarsak , insanoğluna göklerden gelen tehlikeler nedeniyle asto-rahiplerin bu bilgilere sahip olması ve kendilerine ayrıcalık yaratmak için bu bilgileri din adı altında kullanma istekleri yatar.Korunma ihtiyacı olan insan için 2 farklı düşüncede insanı cezbeder.
Bugüne bakarsak , bilim nedir ?
bize verilen sadece kapitalist üretim artışlarını destekleyici, tek merkezli dünya üzerinde düşünmeden sadece tüketerek yaşayabileceğimiz, biz gündelik hayatlarımızla uğraşırken bizim adımıza karar veren ve süzgeçlerinden geçirdikleri bilgiyi al bilim bu diye veren bir dünya anlayışıyla karşıyayız. Bunun çözümü ne sosyalizm nede kapitalizm.Çünkü ikisinin amacıda aynı, sadece oyuncular ve dekor farklı.
Bugün bilimin yeni bulduğu bir çok bilgi eski zaman insanının kayıtlarında somut olarak kayıtlıdır.Bu gerek astronomi olsun gerekse gen bilimi olsun.
Bugün Tıp bilimin kullandığı sembol, eski insanın semboldür, Küresel bir afet sonucunda tüm medeniyetlerin yıkıma uğraması ve Roma kilisesinin tüm kütüphaneleri kendi yazdıkları kitabın zarar görmemesi için yakmaları eskiye ait ne varsa yok etmeleri insanoğlunu tarih sahnesinde bilim konusunda batı tipi bilim anlayışına sokmuştur.Batı tipi düşünce tarihi ve bilim adamları iyi niyetli olarak düşüncelerini ortaya koyabilirler fakat , bu bilgiler daha öncedende vardır.
ben burda öncesini yok sayıp göstermemeyi ve Belirli şahsiyetler yaratarak bilime tarhlendirme yapan bu düşünceyi , insanoğlunu yanıltarak kendi varlığını koruma içgüdüsü ile gerçeği saklamak olarak düşünüyorum.
Örnek olarak dünyanın yuvarlak olduğu galileden önce söylendi dense insan araştıracak ve düşünecektir.Neden söylemiştir ve bu bilgi niye kaybolmuştur diye kendini sorgulayacaktır.
fakat mit seklinde verilen bilim , dünya yuvarlaktır diyen Galile dendiği zaman, insan psikolojik olarak öncesini araştırmayacak ve ondan öncekileri cahil ve bilgisiz olarak görecektir.
işte dünya bilim anlayışı ve tarihsel çizgisi budur.belirli isimler mitleştirilir , öncesi ya yoktur yada cahildir.
Bu düşünce ve anlayışın iyi niyetli olarak yapıldığını düşünmüyorum.
Bugün tarih sahnesinde İslam dini insanlığa çok zarar vermiştir fakat , islam olmasaydı ne aristoyu bilirdik nede başka bir yunan felsefeciyi, tüm eski bilgiyi islam korumuştur.Tabi bunu bilerekmi yapmıştır o başka forum konusu.
prometheus4517
15-10-2008, 16:34
şimdi daha net oldu sayın akhenaton. daha iyi anladım demek istediklerinizi. doğru söylüyorsunuz fakat benim söylemek istediğim farklıydı. ben diyorum ki,
bilimsel çalışmalar illaki toplumların bekasını sağlayacak teknolojilerde daha önceliklidir, daha fazla sermayeleri vardır. daha gizli yürütülür. bu çalışmaları yapan biliminsanlarının yaşam standardı bir üniversite profesörüne veya kimya laborantına göre çok çok yukarıdadır. bu söyledikleriniz gerçek.
ama bilimin itici gücü, esansıyla (essance, essence) dininkinin arasında dağlar kadar fark vardır. yani din yönetenlerin elinde doğmuştur. bilim yönetenlerin eline geçmiştir. yani fark bu. aslında bunu bilimin bütünü için söylemek de yanlış diye düşünüyorum. "kara bilim" denen bir olgu var. tesla deneyleri, istanbul depremi, biraz derinlere inince insanın kafayı yiyesi geliyor. kuzey kutbu için verilen savaş. kimsenin haberi yok. yani bunlar iktidar mücadeleleri, ama mesela benim mezun olduğum üniversite de fizik alanında araştırmalar yapan çok değerli hocalar vardı. sonuçta kıt imkanlar içinde çalışıyorlardı. farkedildiler, avrupaya çağrıldılar falan.
demek istediğim söylediğiniz var. ama genelleme yapmayınız. din adına nasıl islamın tevhid örgütü varsa hristiyanlığın opus dei si var veya yahudilerin mossadı bunlar sadece din için mi yapıyor dersiniz eylemlerini. yani turan dursunu, uğur mumcuyu, çetin emeci öldüren tevhidçiler sadece allahı mutlu etmek için mi yaptılar bunu. aynı şey bilimciler için de geçerli. einstein çalışmalarının kötü insanların işine yarayacağını bilmiyor muydu. nikola tesla çalışmalarını yaparken istanbulda bilmem kaç bin insanın öleceğini bilseydi yapar mıydı. tamamlamadan intihar mı ederdi veya.
iskenderiye kütüphanesinin son kalıntılarını islamın halifeleri kuranda var diyerek hamamlarda kullandırtmıştır. suyu ısıtmak için.
bilimsel bir düşünce bir anda ortaya çıkmaz. yani newton kafasına elma düşmeden önce binlerce yıl boyunca yerçekimi dünya üzerinde birçok düşünürün kafasında dolaşmıştır. ama son şekli veren newton olmuştur. izafiyet teorisine bakınız einstein dan önce konya felsefi olarak yaklaşan doğulu düşünürler var. veya matematikteki x şey kelimesinden gelir. hem de yüzyıllar önce kullanılmıştır. 0 sayısı bir anda birisi bulmadan 1000 lerce yıl önceleri hem çinde hem hindistanda kullanılmış. bunların kayıtları var.
insanlar birisini göklere çıkartmayı sevdikleri için bir düşüncenin geri planını hep silerler. biz de öyle yapmıyor muyuz. mustafa kemal fikirlerinden etkilendiği esinlendiği insanların isimlerini kendisi veriyor. ama biz napıyoruz. herşeyi mustafa kemale mal ediyoruz. arka planını yok sayıyoruz. tabi ki mustafa kemal sonuca ulaştırmıştır. ama onu mustafa kemal yapan birşeyler vardır. veya komünizm marxtan önce anadolu da felsefe olarak vardı zaten. şeyh bedrettin en tipik örneğidir. demokrasi aynı şekilde anadolu alevilerinde zaten vardı 1000 li yıllardan beri.
umarım açıklayıcı olabilmişimdir. saygılar.
AKHENATON
15-10-2008, 17:12
Evet verdiğiniz örneklemelerle ilgili çok çeşitli örneklemeler verilebilir, bu forumda veya başka bir forumda benim en fazla sıkıntı çektiğim konulardan bir taneside bu.Bilime son nokta veren kişiler yada yazılan tarihte son noktayı koyanların benim için son olmadığı düşüncesi batı tipi düşünce yapısına uymuyor.Buda gerek ateistlerle gerekse teistlerle sürekli polemik halinde olmamı doğuruyor ki en yakın örneği biraz evel frodo ile yaşadım. Mevcut düzen ve anlayıştan birini kabul edip o yönde düşünce savunması yapmamak bu dünya üzerinde yaşayan insan için pseudo ilan edilmek demek.
Şimdi birisi modern astronominin babası kopernik dese ben buna yine itiraz ederim.Bana göre o son noktayıda koymamıştır.iyi niyetli gerçek bir bilim adamıdır sadece.
Onun söylediklerini ondan önce bir çok bilim adamı söylemiştir zaten bunlardan bazıları siyamlı Hipparkus ve ptoleme'den önce Aristarcus m.ö 3 yy da merkezde dünyanın değil güneşin olduğunu ve gök cisimlerinin etrafında hareket ettiğini söylemiştir.kopernikten 2 bin sene önce yunan gök bilimciler güneşten başlayarak tüm gezegenleri sırasıyla saymışlardır zaten , Güneş merkezli kavram kopernik tarafından sadece tekrar edilmiştir. fakat bu isim mit olmuştur ve tarih böyle yazılmıştır.
Bu tarihsel miti burdan başlatılmadığı zaman gerek bu düşünce gerekse diğer bilim adamlarının tarihsellikleri çökecektir.Özelliklede Galile miti.
eski zaman insanın şiirsel anlatım tarzını , aristo mantığı çevresinde yetisen batı dünyası insanı anlamakta oldukça zorlanır, örneğin mit olarak adalandırılan " dünyanın düz olduğu , altında hades veya cehenem in uzandığı bir çamurlu su katmanının yükseldiği söylemi bize oldukça komik ve cahilce gelir, fakat kopernikin şiirsel anlatımıdır.
Galile mitiyle ilgili bir başka kanıt, Eudoksus ; herkesin görmüş olabileceği sırtında üzerinde zodyak kuşağı olan bir küre taşıyan tasfiri.Bunun detay anlatımına girmeyecem.Dünya yuvarlak düşüncesini galile ile başlatan zihniyete ne derece uyar bilinmez.
bununla ilgili bir çok düşünce ve köken yazabilirim, fakat gerek ateistlerde gerekse teistlerce dünya tarihi belirli bir noktadan başladığı için bu düşünceler somut olsa bile PSEUDO olarak isimlendirilir.Çünkü batının bilimi insan için değildir.
prometheus4517
16-10-2008, 00:57
bilimin batı gözünden görülmesi sorunu uzun yıllardır yaşanan bir sorun. verdiğiniz örnekler tatmin edici. gerçekten de dediğiniz gibi. birşeyleri anlatıyorsunuz. insanlar kendi düşünce kalıplarına sığdıramadıklarında (öğretim teorilerinde accomodation & assimilation olarak geçer) size düşman olurlar. ne yapalım. anlatacaz. bizde kalmamalı. onlar da kızsın napalım.
Bilim olmasaydı "Kuran bilimsel bir kitaptır" laflarını nereden duyacaksın, demek ki bilim olmasaydı Kuran'ın da bilimsel hiçbir yönü olmayacaktı, baştan kendini inkar eden bir başlık.
prometheus4517
18-10-2008, 17:35
"Bilim olmasaydı" veya "din olmasaydı" gibi temellere dayandırılarak fikir savunulmaz. yani aslında kuranı veya dini herhangi bir tinsel dinsel ruhsal, kısaca doğaüstü görüşü karşıya oturtup fikri savunmayı veya iddiayı karşıta göre şekkillendirmek bile anlamsız. en güzeli yok saymak. tanrı yoksa ben neden tanrının sözü iddia edilen şeyleri tartışmak üzere karşıma alayım. bu anlamda tanrının varlığını da kabul etmiş olurum. bilime saldırmak için çeşitli çevrelerin bilimsel çalışmalarını kullanmanın anlamsızlığını yeterince açıklamaya çalıştık zannedersem. ki olayın bir başka yönü. bu saldırdığınız çalışmaları finanse eden adamlar aynı zamanda ibadethaneleri, dini grupları, dinci teröristleri de finanse ediyor. yani kendi babanı şikayet ediyorsun gibi oluyor bu durumda. rotschildler hem opus deiyi finanse eder aynı zamanda da güya dine karşı olan Erich von Daenieken i finanse eder. bu güçlerin çarpışmasından karlı çıkan yine o dur. sen zihnini ikisinden biriyle meşgul edersin. yani onların oluşturduğu birşeylerle. bu sırada o adamlar yapacakları işleri sana çaktırmadan yapar. ki bu işler emin olabilirsin sana zarar veren işler.
Prometheus4517,
Bilimi veya dini, çıkarları uğruna kullananları kastetmemiştim, daha çok insana ve doğaya sahip bir "bilim" anlayışım var, senin bahsettiğin Rotchild gibi bilimi finanse edenler para kazanmak uğruna insana ve doğaya zarar vermekten çekinmezler. Zaten şu an ki "bilim" anlayışı ise daha çok dünyayı kirletmek ve tüketim toplumunu sömürmekten ibaret.
Mesela eskiden yaşamış ama sefalet içinde ölen bilim adamları, günümüzün modern bilimsel ve teknik altyapısını oluşturmaşlardır, Edison, Tesla, Curie'ler vs..
Bilimsel çalışmalar zamana göre sindirilerek geliştirilmeli ve idealist bir yaklaşım sergilenmelidir.
prometheus4517
19-10-2008, 01:07
yanlış anlaşılma olmuş sayın titan. sorry :)
yalnız ben sana yine karşı çıkacağım. mitleştirme anlamında. tabiki ben de seninle aynı "bilim anlayışını" paylaşıyorum. o yönden bir zıtlığımız yok. ben bu tür cümlelerle mitleştirdiğimiz zaman şeriatçılara koz verdiğimizi düşünüyorum. yani biz böyle söylediğimiz zaman sanki öyle bir bilim yokmuş gibi anlaşılıyor. bu durumda şunu söyleyen dinci haklı oluyor:
"benim insan haklarına saygılı, gelişimin önünü açan, ahlakı mantık çerçevesinde yerleştiren bir din anlayışım var." halbuki biz böyle bir "din anlayışının" olmadığını biliyoruz.
halbuki bizim bilim anlayışımız zaten her yerde mevcut. bilim olmayan üniversitelerimizdeki bilim kırıntıları dahi bizim bu anlayışımız çerçevesinde mücadele veriyor. bu anlayış zaten bilim dünyasının anlayışı.
o yüzden bizim kendimizi suçlu hissettirecek bir bilinçaltımız yok. aksine, bunu dini savunanların düşünmesi gerekir. zaten başlıkta saldırıyı da defetmiş olduk. okuyanlara umarım ne demek istediğimizi cümlelerimizle aktarabilmişizdir.
saygılar.
ıyıkı varsınız bilimden yana olanlar.
Ratiönalism
18-12-2008, 16:56
http://www.eylos.com/wp-content/albert_einstein.jpg
Suç bilimin değil insandadır;)
karadenizli
19-12-2008, 15:07
Atomu keşfeden einstein midir bu sözü kesinlikle onun söylediğine inanmıyorum çünkü;Bundan tam 1000 küsur yıl önce cabir bin hayyan adlı müslüman bilim adamı ve kimya ilminin kurucusu bir eserinde;
Maddenin en küçük biriminin içinde büyük bir enerji vardır eğer bu enerji açığa çıkarsa bağdatın altını üstüne getirir der
Yanlız bence temel olayı gözden kaçıyorsunuz. Hakemli journaller güvenilirdir gibi kimsenin bir iddası yok hatta yıllar önce Alan Sokal böyle bir "şaka" yaptı ve kendi sözleriyle "tamamen saçmalık" olan bir makaleyi yayınlattı. Detaylar buradan öğrenilebilir.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sokal_Affair
Bilim nedir ? bunun sayfalarca bir açıklamaya ihtiyacı yok. Sistematik skeptizimdir. Fakat anlayamadığım neden devamlı insanlar bilimsel çıkartımlara gerçek gibi görüp "bak bizim ki yıllar önce burada yazmış" moduna bürünüyorlar. YIllar önce güneşin 10.000 yıldan yaşlı olamacağını öngörülüyordu ( gerçi hoş bu da mantık hatasından kaynaklanan bir çıkarımdır ) fakat şimdi anlıyoruz ki birkaç milyar yaşında :)
Bugünün doğruları yarının yanlışları olduğunda bilim ilerleme kaydetmiş olur. Fakat acaba bugünün doğrularına sığınanlar ne olur ? :)
Bilim de kimse bugünün doğrularına sığınmaz, yanlışlanabilirlik (falsification) temeline oturmuştur bilim. Bu anlamda kahvedeki insanların bugünün doğrularına sığınması ile bilim insanlarının hipotezlere ispatlar sunmaları tamamı ile ayrı şeylerdir.
Selamlar.
diagoras
17-01-2009, 21:19
Atomu keşfeden einstein midir bu sözü kesinlikle onun söylediğine inanmıyorum çünkü;Bundan tam 1000 küsur yıl önce cabir bin hayyan adlı müslüman bilim adamı ve kimya ilminin kurucusu bir eserinde;
Maddenin en küçük biriminin içinde büyük bir enerji vardır eğer bu enerji açığa çıkarsa bağdatın altını üstüne getirir der
Sevgili Karadenizli,
verdigin bilgi ile ilgili yaklasik 20 dakkami alan ufak bir arastirma yaptim. Bikac tespitte bulunmak istiyorum.
1- Atom yapisinin varligi ve maddenin temel tasi olabilecegi ile ilgili ilk bilgilere antik hint uygarliginda rastlanir, ingilizce wikipedia da ki atom ile ilgili konu basliginda (linki su: http://en.wikipedia.org/wiki/Atom#History ) atom konseptiyle ilgili tarih (history) bolumunde bilimsel referanslariyla beraber su cumleyi gorebilirsin "The earliest references to the concept of atoms date back to ancient India (http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_India) in the 6th century BCE (http://en.wikipedia.org/wiki/BCE).[5] (http://en.wikipedia.org/wiki/Atom#cite_note-5) The Nyaya (http://en.wikipedia.org/wiki/Nyaya) and Vaisheshika (http://en.wikipedia.org/wiki/Vaisheshika) schools developed elaborate theories (http://en.wikipedia.org/wiki/Vaisheshika#The_atomic_theory) of how atoms combined into more complex objects (first in pairs, then trios of pairs).", daha sonra antik yunanda atom konsepti dillendirilmektedir. Fakat belirttigin bilgi hic gecmiyor.
2- lutfen, wikipedia da verdigim atomla ilgili yazida contol F e bas ve yazinin icinde verdigin Hayyan ismini arat ve bulmaya calis, rastlayamiyacaksin.
3- http://en.wikipedia.org/wiki/Geber soldaki linke girersen buda Hayyan ile ilgili ingilizce wikipedia da ki yazi ve cok ayrintili sekilde Hayyan dan bahseder. eger ingilizcen varsa ve okursan Hayyan cok ovmekte ve Hayyanin kimyanin kurucularindan "He is considered by many to be one of the fathers (http://en.wikipedia.org/wiki/Fathers_of_scientific_fields) of chemistry (http://en.wikipedia.org/wiki/Chemistry)".[3] (http://en.wikipedia.org/wiki/Geber#cite_note-Derewenda-2)" yani kimyanin babalarindan biri oldugunu belirtmekte ve sayisiz bulusu ve basarisindan bahsetmektedir yazi, Fakat burda da Hayyanin atomla ilgili senin bahsettigin bilgileri yer almamaktadir. (istersen Control F ile Atom diye arat veya belirttigin bilgiyi destekleyecek bi cumle bul).
4- http://tr.wikipedia.org/wiki/Atom linkinden turkce wikipedia da ki atom ile ilgili bilgileri bulabilirsin, burda belirttigin bilgiye hic rastlanmamaktadir.
5- Belirttigin bilgilere birtek turkce bazi kaynaklarda rastladim. Fakat hepsinin ortak ozelligi tek bir referans belirtmemis olamalari, yani verdikleri bilgiyi Hayya'nin onlarca kitabi veya yuzlerce yazisi arasinda nerde gecmekte, hangi bilimsel makale, yazi veya bilim insanin kitabinda gecmekte veya soylenmis. fakat ozellikle iniglizce wikipedia da verdigim kaynaklara bakarsaniz yuzlerce referans belirtilmis, ve verilen her bilginin kaynagi belirtilmistir (Referanslara da baktim, hepsi bilimsle gecerlligi bariz kitap veya yazilardir). ornek olarak vermek istersem , senin belirttigin bilgiye turkce wikipedia da rastladim, fakat burda da tekbir referans belirtilmemis. (Nedense Turkce kaynaklarda insanlar referans belirtmemekte, bunu anlamis degilim. Bir bilgi veriyorsaniz ve tarihi bir bilgiyse bunun kaynagini belirtmek zorundasiniz, ya da ben kendim tahmin ediyorum demelisiniz veya benim fikrimdir gibi bir bilgi vermeniz sart)
6- Mesela Hayyan ile ilgili turkce wikipedia daki yazida Hayyanin Turk oldugu yaziyor fakat baska kaynaklarda ozellikle ingilizce sinde ve bircok baska kaynakta (Ki baska hicbir yerde turk oldugu ile ilgili bir bilgiye rastmalamdim) "His ethnic background is not clear;[4] (http://en.wikipedia.org/wiki/Geber#cite_note-3) although some sources state that he was an Arab (http://en.wikipedia.org/wiki/Arab)[5] (http://en.wikipedia.org/wiki/Geber#cite_note-4) other sources introduce him as Persian (http://en.wikipedia.org/wiki/Persian_people)[6] (http://en.wikipedia.org/wiki/Geber#cite_note-5) " Hayya'nin kaynak gosterilerek etnik kokeninin tam olarak bilinemedigi , yine kaynak gosterilere pers ya da arap olabilecegi belirtilmis.
7- Lutfen herkes bir bilgi veriyorsa kaynagini belirtsin ki gibip bir bakalim, bizde faydalanip verdiginiz bilginin dogrulugunu irdeleyelim. yok vediginiz bilgi kendi fikriniz ise lutfen kendi fikir veya tahmininiz oldugu belli olsun. Tarihle veya bilimsel olgularla ilgili seyleri belirtirken kaynak belirtin.
Sunu belirtmeden gecmek istemiyorum, kesinlikle ortadogu, andolu veya uzak dogu bilim insanlarinin eski caglarda bicok seyi ilk dusundugu veya buldugu konusunda suphem yok (Son ikiyuz senedir sifir seviyelerinde de olsa), veya bilimsel basarilarindan suphem yok. Keza bunlar bati bilim dunyasi tarafindan temel alinmis ve bati bilimi bunlari uzerine yukselmistir (Nedense bunlarin kaynagi olan ortadogu bunu yapamadi) . Bati bilimi ki kendilerinin dusuncesidir bu, tamamen antik yunan ve antik ortadogu calismalarini alip anlayip yukselise gecmistir.
Ayrica inceledigim kadariyla Hayyan kimya bilimi tarihinin en onemli sahislarindan biridir, bunu ingilizce kaynaklarda da rahatlikla gorebiliyorum, ozellikle maddlerin etkilesimi ve tepkimler konusundaki calismalari cok onemseniyor ve ilktir. Ayrica Karadenizli arkadasimizin verdigi bilgi kesinlikle yanlistir demek istemiyorum , fakat ufak bir arastirma sonucunda yanlis olma ihtimalinin cok buyuk oldugu ve hicbir cidii kaynakta rastlamadigimi belirtmek istedim
Burda takildigim nokta su, Turkiyede internette cok rastladigimiz sehir efsaneslerinden biri gibi duran Karadenizli dostumuzun sundugu bilgidir. ve Turkce kaynaklardaki israrla referans belirtmeden kesin dogrular koyma aliskanligi. Kendi adima verdigi bilgilerde referans vermeyen bir yaziyi kesinlikle cok cidiidye almam ve dogrulugundan supheli yaklasirim.
Herkese Saygilar.
Sorunumuz şu sevgili diagoras; karadenizli ve benzeri arkadaşların sorgulama ve şüphecilikle ilgileri sadece ikinci el araba almaları durumunda ortaya çıkar. Özellikle inançlarını destekleyeceğini sandıkları yazıları hiç bir akıl süzgecinden geçirmeden kullanmaya meyilidirler.
karadenizli
18-01-2009, 13:35
sAYIN DİAGORAS şimdi yeni bir gençlik türemiş bliyormusun internette olmayan hiçbirşeyi bilgi diye kabul etmiyorlar diagoras ben o bilgiyi okumasam konuşmam yazmam google alimi değilim ve bundanda nefret ederim
Sence internette btün bilim adamlarının kitaplarındaki her cümleyi bulabilirmisin böyle birşey imkansız kaldiki bahsettiğimiz kitabını öyle heryerde bulamassınız köşe başındaki kitapçılarda falan ancak büyük kütüphanelerde bulunur.
O sözün kaynağı yeni rehber ansiklopedisidir
sAYIN DİAGORAS şimdi yeni bir gençlik türemiş bliyormusun internette olmayan hiçbirşeyi bilgi diye kabul etmiyorlar diagoras ben o bilgiyi okumasam konuşmam yazmam google alimi değilim ve bundanda nefret ederim
Aynen katılıyorum. Sanki osmanlı arşivleri google arayabiliyor :)
prometheus4517
26-01-2009, 23:54
Sn. Karadenizli. Verdiğin bilgide bir sorun yok. daha önceki yazılardaki sürekli tekniğin bu bilginin de fos olabileceği konusunda bizi şüpheye düşürüyor. alıştık zanten buna. sn. frodo'nun ikinci el araba teorisine de katılmamak mümkün değil.
saygılar.
diagoras
28-01-2009, 04:19
sAYIN DİAGORAS şimdi yeni bir gençlik türemiş bliyormusun internette olmayan hiçbirşeyi bilgi diye kabul etmiyorlar diagoras ben o bilgiyi okumasam konuşmam yazmam google alimi değilim ve bundanda nefret ederim
Sence internette btün bilim adamlarının kitaplarındaki her cümleyi bulabilirmisin böyle birşey imkansız kaldiki bahsettiğimiz kitabını öyle heryerde bulamassınız köşe başındaki kitapçılarda falan ancak büyük kütüphanelerde bulunur.
O sözün kaynağı yeni rehber ansiklopedisidir
Degerli karadenizli ben turkiye gazetesi yayinlarindan cikmis olan bir tek ansiklopediden (Yeni Rehber Ansikopedisi, diger tum kaynaklar eski alin bu yeni rehberiniz diye gazetenin dagittigi ansiklopedi, baska bir harun yahya versyonu) okudugum seyi senin gibi ahanda bakin kesin dogru diye sunmadim , yazdigim seylerin hepsinin referansini vererek belirttim (Yazdiklarimin hangisi yanlis olabilir ve nederden edindigin bilgiye dayanarak yanlis bi zahmet onlarida yaz, verdigim referanslarin hangisi tartismali bir kaynak bunuda paylas mumkunse), ayrica senin verdigin bilgi kesinlikle yanlistir gibi bir yaklasimimda olmadi yazida (ama kaynak belirtmeden veris tarzin kesnilikle supheyle yaklasilacak bir bilgi oldugunu gosteriyor). amacim sadece senin vermis oldugun bilgiyi veris tarzini sorgulamak ve bu konuda yaptigim arastirmayi sunmakti. Belirttigim yazdia veya referanslarda yanlis oldugunu dusunduyun bir yer varsa onu belirt, kafanda turettigin genclikten bahsetme, ki 1500 sene once yazilmis bir kitapta yazan seylere uymayan herseyi red eden bir grubun mensubu olarak hic bahsetme.
Yazimi sana internet disinda hangi kaynaklari kullandigimi anlatarak devam ettirmeyecegim, fakat bir yaziya cevap verirken garip garip seyler yazip konuyla alakasi olmayan yerlere cekmeye calisma . yazimin icerigindekilere Verecek cevabin yoksa bisey yazma.
Ayrica bu forumda bu baslikta oldugu gib bu tarzda yazdigin her yaziya benim gibi, cevap yazcak, meydani sana ve sadece senin muhafazakar gazetelerinin hazirlatip bastigi ansiklepediler ve harun yahya disinda kaynak kabul etmeyenlere birakmayacak cok isi oldugunuda hatirlatmak istedim.
Interneti bilgi kaynagi olarak kucumsemen ayri bir vahim vaka ama neyse uzatacak degilim, zaten yazinda cevabini almissinki ilk cevabinda elinden gelen en yaratici cumleleri kurup saldirmaya calismissin.
Bu arada Frodo'nun tespitinede katilmamak mumkun degil, umarim bundan sonra bizimle paylasacagin bilglerin dogrulugunu ikinci el araba alirken gosterdigin supheci ve arastirmaci yaklasimla harmanlayip sunarsin ki bizde faydalanirizz ve seni duzeltmek icin zamanimizi harcamak zorunda kalmayiz.
Ya bide google alimi ne demek ve ole bisey varsa bile neden nefret esiyorsun?
Bu arada bahsettigin kitabi bulabilecegin bir yer buldum benHakikat Kitabevinde varmis http://site.mynet.com/yenirehberansiklopedisi/
Herkese Saygilar , Selamlar.
diagoras
28-01-2009, 04:34
Aynen katılıyorum. Sanki osmanlı arşivleri google arayabiliyor :)
Degerli kappapi,
bu muthis espirinden anladigim osmanli arsivlerinde karadenizlinin verdigi bilgiyi destekleyen bulgulara rastladigin veya o genis bilgi dagarciginda bu konunun osmanli arsivlerinde bulundugu bildigisinin de mevcut oldugu.
Google'da arastriamadigimiz osmanli arsivlerinde senin espiri turetme yetin kadar gelismis olan arastirma yeteneyinle buldugun bilgileri de bizimle paylasirsan cok mesut olacagim.