Nietzsche evrim teorisine karşı

[karadenizli]

Nietzsche yi seçmemin nedeni onun bu sitedeki arkadaşlarla aynı düşünceye sahip olmasıdır. şahsen bende Nietsche yi bazı fikirlerinden dolayı severim bu düşüncesinde olduğu gibi.(ama ''tanrının ölümü'' düşüncesini asla).Onun fikirlerini yazıyorumki belki evrim teorisine biraz daha objektif yaklaşırsınız. o başka çıkış kapısı olmadığı için onu seçmedi eleştirmesinide bildi.Her zamanki o ateşli ifadeleriyle;

''İnsan türünün bir ilerleme olduğu dünya üzerindeki en akılsızca iddiadır.Onlar şimdilik bir seviye oluştururlar.Daha yüksek canlıların daha aşağı canlılardan gelmiş olmaları,şimdiye kadar ispatlanmış birşey değildir.Ben alçaktaki canlıların çoğunlukla kurnazlık ve hile ile ağırlık kazandıklarını görüyorum'' (Güç istenci)

Özellikle son cümleye dikkat etmenizi istiyorum.Kendi fikirlerine dayanak olması için evrime balıklama atlayan marks birde nietzche ye baksaymış hiç olmassa biraz objektif olurdu.

Hani siz arageçiş formu diyordunuz ya birde nietsche ye soralım bakalım ne diyor;

''Hiç bir geçiş birimi yoktur.Varlıkların büyüyen gelişimi iddia edilir.Bunun için her türlü temel mevcut değildir.Her tipin bir sınırı vardır.Onu aşacak hiçbir gelişme yoktur.Oraya kadar mutlak düzenlilik egemendir''(güç istenci)

yürü be nietsche amca

''Ben darwin ekolünün her yerde yanıldığı yönünde bir önyargıya eğimliyim''(güç istenci)

evet arkadaşlar bence nietsche darwini her türlü döver:).siz ne düşünüyorsunuz bu konuda

Saygılarımla

[karadenizli]

fikirlerinizi bekliyorum

[meaculpa]

Sen hiç birşeyi doğru anlayamayacakmısın? Hadi anlama da bari anlamadıgın yerlerden o anlaşılmaz aklına kapı arama. Nietzche yi ne tanıyor ne biliyor ne fikirleri ve görüşleri hakkında bir bilgiyle yola cıkmıyorsun. Ordan burdan alıntıladığın iki üç tane sözünü de çarpıtıp burda heyy bakın nietzche evrime karşıymış gördünüzmü diyorsun. Karadenizli sen gercekten ne öğrenmeye, ne de bilgiye saygı duymuyorsun.

Nietzche nin burda evrim karşıtı olarak gösterilmesi tam bir fiyasko ve de karalamadır. Nietzche i tanıyan herkes bunu rahatlıkla ifade edecektir sana. Ama sen sırf evrim karşıtlığına kilitlendiğin için kim ne derse desin inanıp direk sokacaksın beynine yalan yanlış verileri. Boşluklar ve bilinmeyenlerle savundugun fikirlerin de destekçisi kim olursa olsun senden olacaktır.

Nietzche i başka zaman olsa bir kaşık su da bogarsınız sen ve senin gibi gürühlar. Adamı yıllarca faşistlikle, ırkcılıkla, kafirlikle suçladınız kendi küçük dünyalarınızda. Şimdi kalkmış aman efendim Nietzche şöyle iyi adamdır bakın darwini bile döver şeklinde feveranlar ediyorsunuz.

Gelelim şimdi ordan burdan kırpıp da en alakasız mantıkla kurgular yaratıp nietzche yi anlamadıgını komikçe ortaya koydugun alıntılarına. Öncelikle nietzche bir filozoftur. Darwin ise bir bilim insanıdır. Senin önce iki insanın ilgi alanları arasındaki farkı hazmetmen lazım. Nietzche bi evrim yok demez. Fakat Darwinden ayrılan bir düşünce sistemiyle bunu ifade eder.

Darwine karşıt fikirlerini dile getiridigi alıntısını ise aynen aktarıyorum;

Ünlü yaşam mücadelesi , bugün bana kanıtlanmıştan çok , öne sürülmüş gibi geliyor.Bu olabilir.Ama istismadır.Yaşamın ana teması açlık ve sıkıntı değil , refah , lüks , hatta garip bir savurganlıktır.Eğer bir mücadele varsa , bu güç mücadelesidir.Malthus , doğayla karıştırılmamalıdır.Bu mücadelenin olduğunu varsayarsak -aslında bir mücadele var- sonucu Darwin okulunda beklenenin ve arzulananın aksi olacaktır.Yani güçlünün , ayrıcalıklının ve şanslı istisnaların yenilgisi.Türler gittikçe daha çok yetkinleşmezler.Güçsüz , her seferinde güçlüye egemen olur.Çünkü çoğunluktadır ve daha akıllıdır.Darwin , zayıfların zekasını unutmuş : güçsüzlerin daha gelişmiş zekası vardır.Zeka sahibi olmak için , buna gerek duymak lazımdır.Kullanılmayınca kaybolur.Güç sahibi olan , kendisini zekadan yoksun bırakır. ( nietzche )

Alıntıladım ama nerenle okur nerenle anlarsın orası işte muaamma. Evrime karşı çıkmaz nietzche, onun karşı çıktıgı nokta sadece dilbilimsel bir kıvamdadır. Bilimsel anlamda Darwine karşı çıkmnaz Nietzche o sadece güç ve güçsüzlük kavramlarının etrafında farklı bir yorumla şunu ifadeye çalışır;
Güçlü olanın hayatta kalması kavramına Nietzsche karşı çıkar.Çünkü ona göre en iyi uyum sağlayan , "güçlü" olarak adlandırılmamalıdır.Bu yanlış adlandırma dolayısıyla Nietzsche , Darwin'i eleştirir. Nietzsche'ye göre güçlü olan , zayıfların çoğunluğu oluşturması sebebiyle yok olur veya asimile olur. Durum çok da farklı değil bugünümüzden. Malum düşünen ve zakasal anlamda güçlü olanların azınlıkda olması ve kabul görmeyip dışlanmalarıda bugün kü dünyanın dayattıgı ahlaksız bir olgu olmuş çıkmıştır.

Sürü dediğimiz gürüh her zaman en akıllı ve de zekiler değillerdir. Çoğunlukta olmaları onların aklı ve duygularıyla uyum içinde bir tümselliği sağlayan insanları asimile etmeleriyle de neticelenebilir. Nietzche bu konuda da aklın sürünün elinde olan tek kuru silah oldugunu da ifade eder. Ama bu demek değildir ki Nietzche aklı yadsır. Ona göre yaratıcı insan aklı ve zekasının yanında duygu durumlarınıda aklın egemenligine katmayan ve evrenin özünde çekirdekleşip bir bütünlük kurandır.
Aklın egemen oldugu ve duygu durumlarını bastırdıgı yerde aklın tek öngörüsü hayatta kalabilmek için her türlü olumsuz yönlendirmeyi faal kılmaktır. Güç için sadece akıl yetmez. Duygularlada çoşkunlaşıp taşmak lazımdır. Bu yüzden de duygu durumlarını yaşayamayan ve arzularına bu anlamda cevap vermeyeneler başlı başına güçlü olanlar değildirler.

Tüm bu ifadelerin yanında nietzchenin karşı çıktıgı diğer bir nokta da inanlıgık tarihinin sürekli iyiye evrilmesidir. Ki evrim zaten bu demek değildir. Evrim sürekli daha iyiye kanalize olmak demek de değildir. Kendi içinde binlerce bagılla var olan milyon yıllık bir mekanizmadır.

Darwin ile aralarında ifade farklılıkları ve evrime bakış acısındaki yaşam görüşü ayrılıkları vardır. Darwin konuya bir bilim adamı mantıgıyla yaklaşırken , nietzche bir filozof mantıgıyla yaklaşır. Ayrıca Nieztche’ nin üzerinden çok sular aktı bugün evrim artık reddi olmaz bir konuma yükseldi. Evrim dışında var oluşumuzu daha mantıklı bir şekilde ifade edebilecek başka hiçbir veri yoktur.

Nietzche Tanrıyı öldürürken, dünyayı yaratanın insna oldugunu da ifade etti aynı zaman da. Madem tanrısızlıgına asla katılmıyorsun oyleyse evrimsizliği diye algıladıgın bu konulara nasıl katılıyorsun onu da anlamış değilim. Bu konu üzerinden istediğin tatmini yakalayamazsın çok üzgünüm. Ama ısrar edersen Nietzche nin inanclar konusundaki argümanlarınıda buraya dökmekten zevk duyarım bakalım o zaman Nietzche bu kez kimi açık ara döver…

[karadenizli]

''Ben darwin ekolünün her yerde yanıldığı yönünde bir önyargıya eğimliyim''(güç istenci)


Bir kere de saygı duy yazılarıma. neden hep saldırgan yazıyosun ondan sonra niye böyle yapıyorsunuz diyosunuz.senin saygı konusunda özellikle bir ders alman gerektiğini düşünüyorum.

Karşısındaki kişiyi sürekli bilgisizlikle suçlayan bir anlayışla nasıl tartışma yapabiliriz.O zaman siteye kayıt yaparken sorun ateist olmayanları almayın bu kadar basit.sen ilk önce saygıyı öğren.

''Bir yerde avcılık yapılıyormuş adamın biride onları izliyor.ama avcılar sürekli bu adamı ayı zannedip ateş açıyorlarmış.oda şikayet etmiş tabi demişlerki önüne ''Ben ayı değilim'' yazısı as sana ateş etmeyiz.oda asmış yine ateş etmeye başlamışlar. hani demiş ateş etmeyecektiniz.ya demişler biz şimdi ayı avlıyoruz ''ben ayı değilim'' yazısı astın ya ordaki ''ayı'' yı görünce gerisine bakmadan hemen atlıyoruz ne yapalım.

Herşeye atlama balıklama

[meaculpa]

Karadenizli boşversene bu ayakları. Saldırganmışım demek ve de saygısız... Gececeksin bunları sen dün gece küfür tehditleri ile ortada nara atan ben değildim. Sendin! Şimdi burdan kalkıp da bana saygı öğretmeye çalışma. Yazdıklarımı deş sen. Anlamıyorum bunca sacmalamandan sonra durup da usluba takıldıgını. Senin niyetin hezeyanlarını tatmin etmek, öğrenmek yada araştırmak falan değil. Burası rehabilitasyon merkezi değil karadenizli. Kapımız herkese acık ama durup durup kafasından yargılarla, kurgular kurup sonra ona buna mal edenler pek fazla barınamıyorlar. Ateist olup olmamanı yada inanclı olup olmamanı ise hiç kaale almıyorum. Benim için sıfıt etikin bir özellik. Burda saygıyı hak edene veririm. Hak etmeyen ise ayı görünür avlanır :D ( yanlış anlama örneginden yola cıktım )

[karadenizli]

sen bi daha bu başlığa yazı yazma

[meaculpa]

Aahahah.... Komikmisin ya sen ??? Senmi karar veriyorsun nereye yazıp nereye yazmayacagıma. Sen saçmaladığın müddetce ben hemen yanıbaşında olacagım. Hiç yanlız kalmayacaksın merak etme :)

[Onursal Bedirhan]

Ya arkadaşım hadi farz edelim Nietzsche evrim teorisine inanmasın. Ama Nietzsche'in bir dinsiz olduğundan kimsenin şüphesi yok. Hem insanların dinleri red etmek için evrim teorisini desteklemesinede gerek yoktur. Her dinleri red eden kişiyi evrim teorisine inanıyormuş gibi görmek komikliktir. Ben dinlere inanmıyorum sebebim ise peygamber ve vahiy gibi bir olguya inanmadığım için ve daha bir çok neden. Bu nedenler arasına evrim teorisinin doğruluğu girse ne olur girmese ne olur.?

[karadenizli]

Sevgili onursal

Ben sadece nietsche nin evrim teorisine karşıtlık yönüne dikkati çekmişim.Zaten dinsiz olduğu için o yazıyı yazdım gerekli açıklamaları yazının başında yapmıştım.

Saygılar

[Chaos]

Nietszche yi anlamak için 10 fırın ekmek yemek gereklidir. Karadenizli ise anlayamaz temelden çarpık ve Nietszche nin döveceği bir mantık için onu ispat seçmesi de son derece ironiktir. Filozofumuz eleştiri yaparken topluma mal olmuş genel-geçer kavramların yorumlarını eleştirmiştir. Nietzsche eğer birini yanlış olarak adlandırmış ise bunun nedeni üstün insan a köprü oluşturacak ahlak kırıcılığı içindir bunun eleştirdiği kişi ile doğrudan ilgisi yoktur. Nitekim Sokrates i de eleştirir yerer yerden yere vurur ama, onu yine üstün insanlar arasında sayar. Çünkü küçük insanların ortadan kalkması gerekmektedir. Karadenizli gibi öte dünyalardan haberler getiren ölüm vaizleri bunların başındadır ve derhal intihar etmelerini,çünkü beyinsiz oldukları gibi asla üstün insana köprü olamayacaklarını dahası,üstün insanları ruhsuz varlıkları ve korkaklıklarıyla,ulu ruhlara ağlayan aşağılık şehvet düşkünlükleriyle engellediklerini söyler.

Buradan hareketle komik yazarımızın konusuna bir bakalım,nasıl bir Harun Yahya lık yapmış.

''İnsan türünün bir ilerleme olduğu dünya üzerindeki en akılsızca iddiadır.Onlar şimdilik bir seviye oluştururlar.Daha yüksek canlıların daha aşağı canlılardan gelmiş olmaları,şimdiye kadar ispatlanmış birşey değildir.Ben alçaktaki canlıların çoğunlukla kurnazlık ve hile ile ağırlık kazandıklarını görüyorum'' (Güç istenci)

Özellikle son cümleye dikkat etmenizi istiyorum.Kendi fikirlerine dayanak olması için evrime balıklama atlayan marks birde nietzche ye baksaymış hiç olmassa biraz objektif olurdu.

Nietzsche burada evrim teorisini eleştirmez bay sivri akıllı. Değindiği şey hıristiyan felsefesidir. Eğer bir geri zekalı iseniz bunu anlamayabilirsiniz. Ancak düşünme özürlüler için bu alıntıdaki püf noktasının ve yapılan allegori nin son cümlede olduğunu belirtelim. Nietsche de çok iyi bilmektedir ki,hile ve kurnazlık insan zihninin kavramları ve sıfatlarıdır. Güç istenci konusunda da salt insana gönderme yapmıştır. "Nerede insan varsa orada güç istenci gördüm" der. Aşağı varlıklar olarak da karadenizli gibi kişileri görür. Bu ölüm vaizi ve tanrıbilimci son insan adını verdiği en aşağı inssan grubunun hile ve kurnazlıkla güçlülerin iradesini merhamet vasıtasıyla kırdığını belirtir. Tanrı nın ölümü konusundaki ölüm nedenini merhamet e bağlama nedeni de budur. Tanrı düşüncesini zavallı küçük insana onun bu uyduruk varlığının ölümünü de yine hıristiyan ahklakından gelme merhamet anlayışına bağlayarak bu sahte yaratıcının nasıl kendi kendini yok ettiğini anlatır. Yani bahsedilen zayıfların nasıl kazandığıdır. Ağırlık kazanan aşağılık canlı, zayıf insanlardır. Söylediği budur ve Darwinin biyolojik evrim ilkesi sadece allegorik olarak insan toplumuna uygulanmıştır. Anlamak için dindar olmamak gereklidir. Dindar kişi Nietzsche anlamaz, bu mümkün değildir.

''Ben darwin ekolünün her yerde yanıldığı yönünde bir önyargıya eğimliyim''(güç istenci)

evet arkadaşlar bence nietsche darwini her türlü döver.siz ne düşünüyorsunuz bu konuda


Bu konuda senin bir karadeniz fıkra karakteri gibi düşündüğünü görüyorum. Çünkü yine bu alıntıda allegori yapmıştır ve söylemeye çalıştığı yine üstün insana köprü olamayacak iradesi zayıf insanların ahlakının yaygınlığından bahsetmektedir. Darwin in türlerin kökeni eserini eleştirmez. Eleştirisi biyolojik değildir. Nietzsche varolan toplumsal ahlak açısından,onu tüm kurumlarıyla reddettiği ve insan iradesinin, yani aslolan güç istencinin ahlakın yok edilerek serbest kalmasından yana olduğu için zayıfların ahlakının baskınlığını eleştirir. Söylemeye çalıştığı budur. Üstelik bu söylediği aslında Darwinin ilkesine de uygundur. Nietzsche der ki bu uyduruk tanrılar,levhalar insanlığın zayıf yönnünün hile ile adaleti ile güçlünün varlığını tehdit ediyor. Bunu doğaya yani üstün insana aykırı bulur.

Bunun dışında Nietzsche nin genel felsefesi aslında şiddetli bir eleştirel felsefedir. Her türlü kavramı kullanarak fantastik allegorilerinde kullanır. Genel teması da daima ahlakın ve dinin bunun da ötesindeki tüm değer yargılarının eleştirisidir. Nietzsche den hareketle evrimi reddedip tanrının varlığı noktasında sanki tanrı bir alternatif düşünceymiş bir gerçeklikmiş gibi objektiflik için buradan tema üretmeye çalışmak ancak Laz kafasıyla düşünülebilecek bir mantıksızlıktır.

Dahası Darwin den bugüne evrim teorisinde çok şey değşmiştir. Bunun ötesinde Nietzsche Darwin i çürütebilecek biri değildir zaten çünkü kendisi yunan felsefesi uzmanıdır ve toplumu eleştirir Darwin ise bilim insanıdır onu eleştirmek de yine bilim adamlarının işidir.

[evrensel-insan]

Saygideger arkadaslar;

Karadenizli, arkadasin "ters "algisina; sizler de Nihilizme, getirmis oldugunuz bakis acinizla, bir "paye" veriyorsunuz.

Evet, Darwin bir bilim adamidir ama her bilim adami gibi; bi felsefi gorusle; bilime dusunce ve davranislarini sunar.

Evet, Nietszchie; bir filozoftur, ama; bilime; bu felsefi acida bir bakisi vardir. Dolayisiyle; her ikisinin de; hem felsefi gorus temelini; hemde bilime bakis acilarini iyi algilamak gerekir.

Nietszche; evrim teorisine karsi degildir ve olmasi da gerekmez.

Bugun, dini mentalite ve yaratilis mantigi; belki, insanoglunun antiayrimci olabilmesi ve bir butunluk ve birlik icinde beraberce yasam ve iliski kurabilmesinin onundeki en buyuk engeldir. Ama; nihilizmin de; insan olma ve insanlik sunma dusunce ve davranisin onundeki; en buyuk bir engel oldugunun da, algilanmasi gerekir.

Bireyci akilciligi, guc temelinde ortaya koyan, Nihilizmin; insanoglunu, bir kaos ortamina surukledigini ve insanoglu arasinda, ayrimcilik yaratarak; biribirine kirdirmak istedigini ve degerleri sifirlayarak; insanoglunu bir boslugun icine ittigini ve bireyci akilcilikla; ve bireysel temeldeki; "ustun dusunceye "herseyi mubah kildigini" v.s. cok iyi algilamak gerekir. Dini mentalite; insanoglunun onundeki;dusunce ve davranista, insan olma ve insanlik sunma da nasil bir engelse; nihilizm de; bu konu da, oyle bir engeldir. Benim, bu konuda yazilmis yazilarim var; ama ozet olarak, sizlere asagidaki linki verebilirim.

http://www.turandursun.com/forumlar/group.php?groupid=2&pp=10&page=2
17/06/2008 tarihli mesaj.-Felsefe grubunda.

Insanoglunun; dusunce ve davranista; insan olma ve insanlik sunma mucadelesindeki, engelleri bir resim olarak gormek ve bu resmi evrensel olarak insansal bakis acisiyla iyi algilamak gerekir.

Insanoglu; dusunce ve davranista insan olmamak ve insanlik sunmamak icin; tum tarih boyu, elinden gelen herseyi yapmistir.

Bugun, artik yapacak bir seyi kalmadigi icin de; Nihilzm temelli bir soros ideolojisiyle; insanoglunu- gerekirse her bir kisiyi biribirine karsit kilarak- mikro ayrimci temelde ayirmaya ugrasmakta ve hak ve ozgurlukler yerine gucu; saygi ve vicdan yerine yukumsuzlugu getirmeye calismaktadir.

Amac; insanoglunun tarihinde; sirf kendi acisindan bir yuz aki baslangici olan, Ronesansin-1430- oncesine, o karanlik doneme insanoglunu cekme cabalaridir. Bunlar, azinlikmi dir? cogunluk mudur? Bunlar, "zayif" insanlarmidir?, "ustun" insanlarmidir?

Insanin, zayifligi ve ustunlugu onun dogal yapisindan degil; dusunce yapisindan kaynaklanir. Butun bunlar; insanoglunun kendi icindeki; erk ve cikarci savasi ayrimci temelde surdurme cabalari degilmi dir? Insanogluna; ayrimci bir dusunce temeli getirdikten sonra; dini mentaliteyle, nihilizm arasinda ne fark kalir? Ikisi de; ayni, ayrimci, erksel, bencil ve cikarci dusuncenin evrensel kokeninin sinirlari icinde degilmidir? Bu, sorunu cozmek yerine; soruna yeni boyutlar katmak degilmi dir?

Cunku; engel; tek bir koldan degil; her koldan insanoglunu sarmistir. Daha dogrusu, bu engelleri; insanoglu; kendi basina kendisi sardirmistir. Umarim, bir gun bunun farkina varabilecek, bilince ulasir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[karadenizli]

Arkadaşlar bu başlıkta sizin adam gibi düşüncelerinizi,yorumlarınızı bekliyorum.

Kalbinizin derinliklerindeki korkunç nefreti değil (Bu yazı sana değil evrensel insan)

[Chaos]

karadenizli senin en azından bir adet akla mantığa uygun yorumda bulunmanı istiyorum şu foruma,tanrıyı ispat edecem diye saçmalamanı değil. Papazlık da yapma. İçimizdeki nefretmiş tabi. Allah dersek kalbimiz sevgiyle dolacak, yok bu argümanlar mantıksız denilince nefret olacak papaz efendi konuştu, imam vaaz verdi, al takke ver külah, oldu.

Evrensel-insan

Bu konuda Nietzsche nin felsefesinin ne olmadığını ve Darwin ile ters olamayacağını onu çürütemeyeceğini bunun saçma olduğunu söylemeye çalıştık. Çünkü amacı bu değildi. Sen de evet demiş onaylamışın.

Bu paye vermek midir nihilizme? Bu bir paye ise senin nihilizmden anladığının nihilizmin amacı olduğu ne derece doğrudur, payeyi öznel idealizme tanımak insanlığın yararına mıdır buna karşı çıkıp? Karadenizliye paye vererek karşı çıktığın felsefeyi mi savunuyorsun yoksa bu bizi bölmez mi neden öyle yapıyorsun bak adam bizi aforoz etti nefret dolu şeytan ilan etti sen bizi eleştirdin diye seni hariç tuttu yaptığın ayıp değil mi? İnsanlık bu mu,evrensel değer bu mu? :D

Neyse bu misillemeydi, asıl konuya dönelim.

Nihilizmin güç dediği, Schopenhauer den Nietszsche ye kadar Kant ın ahlak felsefesinde ahlakını olarak numen ile ilişkilendirmeye çalıştığı idealist görüşün, evrensel ölçekteki metafizik kavramlara ötelenmemiş biçimidir. İrade veya güç burada evrensel anlamda bir materyalist güç tanımıdır, örneğini fizikten alır insan toplumunun tiranlığından değil. Yani ruh a, tanrıya, idea ya, gönderme yapmayan güç. Saf haliyle güç. Nietszche bunun tüm insanlarda ortak olduğunu bir güç arzusu olduğunu söylemiştir.

Nietzsche yi anlama güçlüğü şuradadır ve diğer benzer filozofları da. Sizler,üstün insan derken ona metafizik anlamlar yüklüyorsunuz, asıl hata sizlerde. Faşistlerin hegemonyacıların anlayamadığı da bu. Ters anladıkları için üstün ya da güç gördükleri her yere kendi politik, dini ve metafizik amaçlarını yüklemişlerdir. Filozoflar kendi tiranlık rejimleri için bir vitrindir içeriğinin ne olduğuna bakılmaz bile.

Nietzsche nin üstün insanı metafizik aziz ya da insan ötesi "kutsal", kutsanmış, özel varlık değildir. Önce bunu kafanıza sokmanız ve unutmamanız gerekir.

Eğer bunu anlamayı başarır ve nihilistlerin; her türlü idealist,metafizik, öğeler ve onlara bağlı ahlaki anlayışlar,erdemler,değerler uydurma ve dünya dışı saçmalıklardır, köle ahlakının ve değerlerinin kültürel dayatmalarıdır önermesini de anlamayı başarırsanız ancak o zaman neyin insanlığa zarar, neyin faydalı olduğundan bahsettiğinizde söyledikleriniz mana kazanabilir.

Aksi takdirde bunu olumsuzluk veya yıkıcılık,vefasızlık,bencillik,değersizleştirme şeklinde ahlaki yaftalarla dile getiren herkes üstü kapalı öznel idealisttir. Ne derse desin,kendini ne kadar insanlığın ölçüsü görürse görsün,bu noktada kendi değerlerini insanlığın en iyi değeri gördüğü ölçüde özneldir ve savunduğu öznel idealizm olup sonu despotizmin iyi niyetli devamı felsefelerine götürür.

Bir yandan değerleri dinsellik,dogmatiklik ve tanrısallık noktasında olduğu için eleştirip, sonra sanki o metafizik değerler başka yerlerden çıkmış gibi, bu sefer nihilizmi de insanlığa kaybettirdiği aynı kutsal değerler yüzünden eleştirirseniz saçmalamış olursunuz.

Örneğin evrensel-insan sen bu noktada öznel idealizme saplanmaktasın yine. Çünkü insanlığın kaybettiği şey nihilizmden gelmez ve bu muğlak değerler bağlamında değerlerini kaybeden insan çatışır, kaosa sürüklenir demek idealizmdir. Buna karşı ne felsefi ne de somut bir kanıtın yoktur. Tamamen bu senin ahlaki dogmandır.
Nihilizm bilinci ve düşünmeyi engellemez,tersine onu kurulu tabusal değerlerden ve tanımlardan soyutlar herşeye uyguladığı gibi bu düşünceyi. Yani kutsallardan arındırmadır. Siz hümanizmi iyi birşey görebilirsiniz ancak hümanizm aslında en üstü kapalı despotluklara yasal dayanak oluşturmuştur çünkü herşeyin ölçüsünü insan beller.

Nihilizm, Hiccilik ya da nirvanacılık değildir, mutlak değerlerin tamamının reddidir ve bu değerlerin neredeyse tamamı metafiziktir. Hatta bilimin apriori önermeleri ve matematik aksiyomların doğruluğa kanıtı da nihilizmin reddettiği bir şeydir. Yani her şey maddedir,her şey tözdür,evren şudur, budur, matematiktir, dizayndır, tanrıdır, akıldır diye bir önerme bulamazsınız. Hepsi hiyerarşik kültürün kendini hiç değiştirmeden devam ettirme ülküsünün parçalarıdır,dolayısıyla bunların insanlığın özü safsatasıyla birlikte yeni bir levhaya,kutsal a dönüştürülmesi de dogmatik öncülleri ile aynı şeydir. Bu sefer işin içine pragmatizm sokulmuştrur ilahiyat yerine ama yine amaç hükmetmektir. Güç istencinin serbestlği bu noktada hükmedenlere ayrıcalık tanıyan kültürel yapının tüm tapınaklarını yıkarak,insana bu gücün olanaklarını kullanma özgürlüğünü geri verme fikridir.

Herkesin iradesi özgür bırakılırsa, hiçkimse birtakım metafizik niyetlere sığınıp başkalarının iradesini eğip bükemeyecektir. Nietzsche bu yüzden üstün insana köprü olacak adamın herşeyden kendinni soyutlaması gerektiğini Zerdüşt allegorisi ile defalarca tekrarlamıştır. Fakat agnostisizm değildir bu düşünce, dinamiktir.

Bunu anladıktan sonra ki artık Schopenhauer in, Nietzsche nin bir bilinemezci ya da hiç ci olmadığını anlamışsınızdır varsayıyorum, dolayısıyla üstün insandaki üstünlük vasfının bir metafizik yüceltme değil, alçak insan olarak adlandırılmış ahlakın ve putperestliğin tapınaklarında levhalar inşa edip onun üzerinden ülküler edinen iradesi bastırılmış zihinsel köleliğin reddi olarak ortaya çıktığını da görmeniz gerekmektedir.

Yani faşizm ile ne Nietzsche nin, ne de Nihilizmin hiç bir ilgisi yoktur. Çünkü ülkücü düşüncelerin en iyi örnekleri dahil, tamamı ya idealist ya da metafiziktir, zaten her türlü idealizmin ve erdem düşüncesinin kendisi metafiziktir.

Buradaki üstün insan ahlakçı, metafizik, idealist, dini alçak insanın karşıtı olup, bu zayıflığın ahlaki ve geleneksel kurallarından oluşan her türlü temeli de o nedenle reddedilerek yaşam iradesinin serbestliğine gönderme yapılır.
Yani üstün insan öte alemlere, ruhlara ihtiyaç duymayan bu dünyaya bağlı insandır yüce bir yaratık değildir,onun gönüllü kulu veya hizmetçisi veya tecellisi de değildir. Dahası metafizik ve yanlı sözde insanlık ülküsünün parçası da değildir.

O hiçbirşey değildir.

Bunu anladınız mı? Ne sizin tapınağınıza,ne tasarımsal gelecek mitinize bağlıdır. O kendine hiçbirşeyim diyerek kendini unsur olmaktan kurtararak arınır. Üstün insan denirken aslında ya da nihilizmin genel felsefesinde görülen hiçleştirme her türlü ülküleştirilmiş soytarılığı reddetme çabası olup,bunları iyi birşey gibi dayatan her türlü insana da soytarılar,ferisiler,kara ve beyaz rahipler,sözde kurtarıcılar,iyilik tüccarları,ahlak satıcıları adını takar. O nedenle iyi-kötü armageddonunu da bunun parçası ilan ettiğinden ikisinin de ötesinde olduğunu çünkü kendisinin bir tanım sıfatı olarak kullanılamayacağını söyler. O yüzden hiçim yani bu tanımlarınız dahilinde hiçbirşeyinm beni karşılamıyor der. İşine gelmez elbet bir ahlakçının ya da kendini sözde insanlık ülküsü ile kutsamış öznel idealistin çünkü onlar kendini biricik iyilik timsali görmektedir. Onların dini budur ve bu uğurda sayısız suç işler adını zorunluluk veya toplumun mecburi gelişimindeki lüzumlu, kaçınılmaz kayıplar koyarlar. Hepsi yalandır.

Ayrıca Nietsche, üstün insanlar toplanın ve bütün alçakları öldürün dememektedir.,insanlara yolu gösterdiğini söyler. Bütün bu değerlerin altını gördüm ve tamamının aslında herkeste bulunan bir arzunun çarpıtılması ve şehvete kurban edilmesi olduğunu söylüyorum der. Güç istenci yani irade, sizindir. Ama iradesi olmayanlar, iradeyi krala, devlete,tanrıya kölelikte; bomboş varlıklarının yoksunluğunun son kırıntılarını da sahte erdemler ve ruh arayıcılığında yitirmiştir. Bırakın ölsünler,ama sakın merhamet etmeyin, merhametiniz onların size sunduğu zehirdir der.

Çünkü üstün insana köprü olan zaten bunları aşabilenler olacak, diğerleri kör dövüşünde tükenecektir. Nietzschenin dediği budur, birtakım kahramanlar uydurmaz.

Nietsche nin Yunan Kahramanlık çağını övüş nedeni de sanayi çağında çok daha fazla alçak insanın olduğunu görmesidir, yani hıristiyan köle ahlakına tam bağlı bir gönüllü köle toplumu. Bunu da dionysos apollon allegorisi bağlamında anlatırken hem iradede hem de geçmişin sanattaki ve düşüncedeki yaratıcılığını, mutlakiyete karşı daha çok olan kayıtsızlığını över. Bugünün insanı ise son insandır derken bu zayıflığın nedenini ahlaka din e ve bunlarla geliştirilmiş sahte erdemlere yükler.

Dolayısıyla da, ayrımcılık Nihilizme veya Nietzsche ye yüklenemez. Çıkarcılık asla Nietzsche tarafından yüceltilmemiştir. Hatta en dibi çamurlu ruhlar dediği ve tüm yozlaşmışlığın nedeni gördüğü şey bu kurnazlık ve iradesizliktir onun için ve bunu şehvet düşkünlüğü ile bir tutar. Hatta ölüm vaizi dediği rahip ve din adamlarını da bu bağlamda eleştirirken, bedene olan tiksintilerinin aslında şehvet düşkünlükleri ile aynı yerici allegorilerle anlatır. Köle ahlakı yüzündendir. Nihilistlerin pragmatizmi ve oportünizmi yücelttiği de görülmemiştir.

Ancak evrensel-insan gibi salt evrensellik kavramına yaslanılarak oluşturulmuş muğlak insani değerlerden bahseden öznel idealistlere şu sorulabilir.

Birgün insanlığın farkına varacağını umduğunuz, ancak aynı anda daima sürekli hem iyiyi hem kötüyü yarattığını da söylediğiniz; üstüne üstlük, bunu kendi başına sardığını söylerken sanki bu değerler sisteminden bağımsız örmüş gibi düşündüğünüz, tüm bu tanımların hepsi de aynı zamanda bu değerler sisteminin tarihi olduğu halde insan olmanın evrensel ölçüsü dediğiniz şey nedir?

Salt geleceğe ötelediğiniz boş bir umuttan yani beklentiden ibarettir ve elbette Nietzsche bu tür vaizci fikirleri hem umudu reddederek, hem de iyi ve kötüyü de aynı kısır genel geçer ahlaki düşüncenin parçası olduğundan aşmanın gerektiğine inanarak tokatlayacaktır. İyi de tokatlamış ve erdem kürsülerinde örneğin ve uyuyan bilge allegorisinde buna değinmiştir.

İnsanın özü,bilinci, iyiliği, uyumu, ahlakı gibisinden üretilmiş tüm tabu kavramlar uydurmadırlar. İnsan doğası, insan davranışı,insanı insan yapan asil düşünce diye belirlenmiş bir evrensel ilke yoktur. Evrende ve doğa yasalarında iyiye yönelik amaçlar ve değer sistemlerinin yansıması da yoktur. Bunların hepsini bugüne kadar varolan değer sistemleri ve ahlak anlayışları çatısı altındaki gelenekler,hukuk, politika ve ekonomik ihtiyaçlar belirlemiştir. En temelinden rahatlıkla reddedilebilir çünkü insan bu olmak zorunda değildir, onun iradesi vardır unsur olma zorunluluğu yoktur. İşte Nietzsche nin üstün insana köprüsü bu nedenle bir reddediş ve değerlerin laneti üzerinde yükseltilmektedir, savaş insan içindir yeni krallık kurmak için değil. Ne Zerdüşt de ne başka yerde devletten, kral dan,tanrıdan iyi veya övücü sözlerle bahsedilmez.

Dolayısıyla tüm eleştirileriniz küçük insanın, batıcıl hıristiyan ahlakının kurtuluş umuduna bağlı tekerlemeleridir. İnsanlığı dört yandan sarmış olan budur. Pasifist uyuşukluktur. Vaizliktir,insana ahlak aşılayan saçmalıklar bütünüdür. Bunun en sert eleştirisini de Nietzsche ve nihilist düşüncelerde bulursunuz.

Zerdüşt önce kendini bulur,sonra insanlara katılır,sonra onlara öğüt verir ve kendini takip edebilmeleri için onu reddetmek zorunda olduklarını, çünkü takipçilerin bir işine yaramayacağını söyler. Asla onay istemez,mürit istemez,bir lider ya da bir öncü değildir, bu pazar yerine yeni sinekler oluşturabilir ancak. Bu insanın kendiyle savaşıdır. Üstün insana giden yol kendini reddetmekten geçer.

Buna varoluşçu nihilizm diyebiliriz hiçliğe ve yokluğa giden bir ölüm yakarışı, beden reddi,ruhun yükselişi değildir, tersidir.

Bu nedenlerle de Öznel idealizmin sözde insan idealleri lehine bir ortodoks mantaliteye bağlı kategorik Nietszsche ve nihilizm eleştirisi; ters mantık yürütmede Nietzsche yi Darwin i çürütmede kullanmak kadar komiktir.

Ah abilerin ablalarım,canlarım ciğerlerim. Biraz okuyun,düşünün sonra Nietzsche gibi bir filozofu ve nihilizm ekolünü eleştiriye tutun. Bu kadar eksik bilgiyle gelmeyin. Elbette felsefi sistematikte tam manasıyla herşeyi açıklamak mümkün değildir o yüzden her babayiğidin bir yoğurt yiyişi vardır ancak tastamam tamamlanmış,olmuş bitmiş bir felsefe olanaksızdır. Eleştirel felsefenin de bir kavramsal yöntemi vardır. Pat diye kendi felsefemi, fikrimi anlatacam diye saçmalamayın, kendinize güldürmeyin, rica ediyorum.

[meaculpa]

Sevgili Chaos;

Anaşılmayacak yazıların ile beni mest ettin yine, ellerine saglık :)

[evrensel-insan]

Saygideger chaos;

Yazina cevap verecektim ama; yazdiklarimin algilanmadigi soyle dursun; ustelik tamamen ters algilanmis. Benim; asil fiziksel olgulardan bahsettigimi algilamamana da sasirdim. Neyse; ikimizin yazisi da, duruyor. Birakalim, okurlar okuyup; kendi algilarini yazilariyla ortaya koysunlar.

Sana su kadarini soyliyeyim; metafizik reddedilemez cunku metafizik; felsefenin varliga bakis acisidir. Metafizigi reddetmek demek, varligi reddetmek demektir. Umarim, en azindan bu anlasilmistir. Cunku, metafizik bir ideoloji veya gorus degil; felsefenin varligi inceleyen dalidir. Sen, zaten varligi red edersen; geriye zaten idealizm kalir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[dilaver]

Metafizik, felsefenin (http://tr.wikipedia.org/wiki/Felsefe) bir dalıdır. İlk felsefeciler tarafından, "fizik bilimlerinin (http://tr.wikipedia.org/wiki/Do%C4%9Fa_bilimleri) ötesinde kalan" anlamına gelen "metafizik" sözcüğü ile felsefeye kazandırılmıştır.

http://tr.wikipedia.org/wiki/Metafizik

sen aksi konuda bir link ver evrensel, ya da bir kaynak ver de artık seni de ciddiye alalım. Yoksa kaynak sen misin.

Dogru ya sen anca, ahkam kesersin kaynagın olmaz.

saygılarımla

[Chaos]

Evrensel-insan

Şaşırtmak için özel çaba mı gösteriyorsun anlayamadım. Neden reddedilemiyor bu da nereden çıktı? Metafizik reddedilebilir. Bana ne kadarını söylüyorsun o da ne demek? Bu senin şahsi inancın buna dayanarak metafizik reddedilemez diyemezsiniz. Varlık yani ontoloji konusu, Aristonun kitaplarında değindiği bir şey olup, ilk çağ filozofları değinmiştir. Varlık bilim ontoloji de mAristo metafiziğinin dalı zaten kendisi değil. Böyle bir reddedilemez kesin savı ile bu şekilde ortaya çıkmanız gülünçtür. Biraz daha felsefe tarihi okumanız önerilir.

Çok saçma kavramsallaştırmalar yapıyorsun bazen yani anlaşılmadığın bu. Yoksa yazdıkların karmaşık ya da yüksek derecede bilgi birikimi gerektirdiğinden değil her zaman. Metafiziğin türkçesi fizik ötesidir. Adı üzerinde fizik dünyanın ötesine dairdir. Ben bunu reddediyorum mesela, bırak felsefe tarihini. Fiziksel evrenin ötesi yoktur. İdealist mi oldum? :D Güldürme yaa beni oo hoo kavramları kafanıza göre kesin tanımlamayın dedikçe daha da kesin önermelerle çıkıyorsunuz karşıma. Aristo bunu kitaplarında ilk felsefe ve varlık olarak varlık nedir kavramına karşılık ortaya atmıştır.

Hobbes tarafından 18. yüzyılda mesela reddedilir. David Hume da bu kavramı eleştirmiştir,gereksiz bulmuştur. Yani ortada muğlak bir kavram vardır, eleştirilebilir hatta tamamen yadsınabilir.

Ayrıca fiziksel ile metafiziği de bu yanlış bilgiden ötürü karıştırmışınız. Nihilizm bal gibi metafiziği reddeder, hatta pozitivizm de reddeder. Başka reddeden ekoller de vardır tek tek sıralamanın manası yok.

Varlık da muğlak kavramdır. Ne demek varlık? Karşıtı yokluk. Bunlar içi boş kavramlardır birbirlerini referans gösterek kanıtlarlar. Herhangi bir nesnel açıklamaya malzeme olamazlar çağımızda. Metafizik bu yönü nedeniyle zaten idealist felsefelere kaynak oluşturmuştur. Onu reddetmek idealizm olur, gerçekten çok manasız ve yanlış bir tanım olmuş.

Zamanımızda öznel idealistler komik biçimde bilim felsefesi,dil felsefesi gibi somut konuları da metafizik diye adlandırmaya çabaladıkları için çifte bir hatadan hareketle idealizmi savunmayı sürdürmektedirler. Bu kadar Aristocu olmaya ve antik yunan da takılmaya lüzum yoktur. Anlamayanın kafasından kendi bireyselliğim-evrenselliğim diye felsefi kavramları kafasına göre genişletip daraltarak önermelerde bulunması da öznel idealizm olup,tamamen kişinin kendi düşüncesidir,dolayısıyla da subjektiftir, evrensel bilgi olarak sunulamaz. Evrensel-insan.

İlginç. Bu idealistler materyalizmi de metafizik yaparlar bazen halbuki madde fiziğin konusudur. Böyle tuhaf çatlaklar ortaya çıkıp sonra herşeyin ötesinde bir şey şeklinde kesin yargılarla saçmalayıp adını da "gerçekliğin varlık bilimsel tanımı" koyarlar. Komik :D

[karadenizli]

Evet şimdi nietsche nin başka bir özelliğine değinelim. söylediğim anda küfürler havada uçuşmasın söylediğim anda kitaplara saldırmayın şimdi beni dinleyin o tepki çekecek sözü söylüyorum;Nietsche ateist değildir.Bu sözden sonra bütün bilgilerinizi bana kusmanızı istiyorum kusun ki; Hazımsızlık yarattıları anlaşılsın.Kusun ve rahatlayın.

Evet ben nietsche yi hiçbiryerde tanrı yoktur dediğine rastlamadım o sadece bu devirde bu zamanda ''tanrı öldü'' demiştir ''Evet biz öldürdük tanrıyı övünebilirsiniz'' demiştir.Kendi devrindeki olaylara, kötülüklere bakarak söylemiştir bunu.Özellikle çocukluğunda yaşadıkları,hayatının büyük bölümünü yalnızlık içinde geçirmesi,insanlara duyduğu güvensizlik bunda etkili olmuştur.(Zaten ömrünün sonlarına doğru delirdi)
İşte bu söz;Bizi farklı kılan şey tarihte, doğada, veya doğanın arkasında hiçbir tanrıyı tanımamamız değildir.Bizi farklı kılan, tanrı diye hürmet edileni tanrıya benzer bulmamamızdır.(Deccal)

Bİrde islamiyet hakkındaki sözünü okuyun belki yumuşarsınız:)

''Eğer müslümanlık, hristiyanlığı küçümsüyorsa bunu yapmakta binlerce kez haklıdır. Çünkü müslümanlık insana değer verir''(Nietcshe)

Saldırın bana:p

[karadenizli]

'' :D Güldürme yaa ''

''İnsanoğlu kahkahalarla güldüğü zaman kabalığıyla tüm hayvanları geride bırakır''(Nİetsche)

:):):)

[evrensel-insan]

Saygideger karadenizli;

''Eğer müslümanlık, hristiyanlığı küçümsüyorsa bunu yapmakta binlerce kez haklıdır. Çünkü müslümanlık insana değer verir''(Nietcshe)-karadenizli;

Nietsche, bunu soylerken; ortaya birey ve bireycilik farkini koymak istemistir. Hristiyanlikla inanc tasiyan, bati toplumlarinda, birey on plandadir ve birey bireyci akilcilikla; bencil ve egoist olarak; kendinden baskasini dusunmez, sadece kendi kisisel cikarini dusunur.

Halbuki, musluman toplumlarda; birey yoktur ve kisiler, toplumsal degerlerle yasarlar. Bu, temelde; bencillikleri ve egolari fazla one cikmaz ve geri planda kalir. Ustelik, degerlerine bagli kisilerden olusur toplum. Kisinin cikari bile genellikle toplumun bir kesiminin cikarinda yatar.

Iste, buradaki-ki ben daha once yazmistim- insanoglunun bilinclenmede geri kalmasi; onu bilinclenme de ileri giden insanogluna gore daha "insancil" yapar. Kendinden ziyade, toplumunun degerlerine kiymet verir. Bu, temelde; Nietszche; bunu vurgulamak istemistir.

Cunku; bu tip musluman toplumlar, henuz nihilizmle tanismamistir.-ta ki; terorizm, islam kaynakli olana kadar ve ilk El-Kaide- Tanissa bile; birey olamadiklarindan; bireyci akilciligi kullanabilmeleri; batililara gore zordur.

Nietszche, tanriyi belki oldurmustur ama; bireyci akilcilik temelinde; gucu tanri kilmistir, hemde hak ve ozgurluklere ve hukuka karsi. Nietzsche'nin tanrisi, bireyci akilciligin gucudur,ve yukumsuzluktur.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger dilaver;

Aydoe, vgm ve pante'ye bu konularda; "evrensel'in kosesi"nde, yeteri kadar kaynak verdim. Okuma zahmetine katlanirsan; orada uzun uzun bu kaynaklari bulabilirsin. Hemde cokca, yalniz kaynaklar ingilizce; turkce de var; ama; bunun algisi dusuncesi sabitlenmemis; dogrulariyla demir atmamislar icin gecerli. Yani, algilama meselesi.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger chaos;

Yukarida, dilaver icin yazdiklarim; sizin icin de gecerli.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[Chaos]

Evrensel-insan

Metafizik: Fizik ötesi.

İdealizm: Zihnin dışında hiçbirşeyin gerçek olmadığını ve akıl yoluyla kavranabileceğini görünür dünyanın aldatmaca olduğunu öne süren felsefelerin tümü.


Materyalizm: Her şeyi maddelerin aralarındaki ilişkilere dayandırır buna elle tutulamayan enerji süreçleri de dahildir. Bunun ötesinde bir akıl, ide,metafizik olarak adlandırılabilecek hiçbrşey yoktur der.

Empirizm: Bilginin duyumlar ve deneyimlerle oluşabileceğini söyler. Duyuların ötesi yoktur. İnsan zihninde doğuştan bilgi yoktur der.

David Hume: Onun için felsefede metafiziği öldüren filozof denilir. Çünkü öncülü John Locke da bir deneycidir ve aslında Kant ın numeninin bilgisine ulaşılamayacağını ilk o söylemiş,fakat dışımızdaki gerçekliğin bilgisinin deneyimlerimiz sayesinde bilinebileceğini belirtmiştir. Kalemin kırmızılığı sayesnide gözüm ile, ellerim ile onu bilebilirim ama kalemin özünü bilemem gibi. Onun bu lafındaki kendinde şey teriminin metafizik olduğunu da Berkeley söylemiştir. Çünkü bu öz denen şey muammadır, zihnimizin içeriği ve deneyimlerimiz dışını bilemeyiz bundan bahsedilemez der. Berkeleyin deneyciliği bu noktada metafiziğe kayar ve zaten kendisi piskopostur. Buradan da tanrıya ulaşmıştır. David Hume ise her ikisini de kabul eder ancak Berkeley'i eleştirir. Çünkü "ben" içinde aynı şey geçerlidir. Yani Berkeleyin mantığı ile kendimizin varlığından da emin olamayız. Bunun kanıtı yoktur kndimizi bir yığın düşünce,duygu ve akıl olarak bilsek bile özümüzün ne olduğunu bilmemekteyiz. Düşünen ben in bundan arındırılmış bir öte gerçeklik olabileceği kanıtlanamaz. Buradan hareketle Berkeleyin tanrısı da deneyimlerle kanıtlanamaz der.

Daha da ileri gidip deneyimlerimizle elde ettiğimiz alışkanlıklardan ötürü nedensel bağlar kurduğumuzu söyleyerek nedenselliğin ilk eleştirisini yapar. Gece ve gündüz birbirini takip eder fakat birbirinin nedeni olduğunu kanıtlamamız olanaksızdır. Kapsamlı şekilde deneyimlerin, çağrışımların ve bunlar dahilindeki tasavvurların ideaları ve metafizik evreni oluşturduğunu öne sürmüştür. Metafizik ve idealar bağlamındaki varlık kuramı gerçekten de çökmüş ve argümanı kalmamıştır.

İmmanuel Kant: Metafiziği farklı biçimde tekrar diriltmiştir. Numenlerin algı biçimizin dışında kendinde şey olduklarını ve dolayısıyla bizim kategorilerimiz ile açıklanamayan gerçeklikler olduğunu söylemiştir. Bizim için evren bir fenomenler evrenidir. Ancak Kant ın metafiziği öncüllerinden farklıdır,çünkü Hume' u reddetmez. Değişmez bir durum ya da duyu ötesi asıl gerçeklikler olduğundan bahsedilmez, numenler kendinde şey oldukları için fenomenolojik olarak açıklanamayacaklarını söyler. Fizik dünyanın ötesinde değillerdir, ancak fizik dünyası kendi algılama biçimimiz nedeniyle fenomenolojik indirgememizdir. Bu noktada Kant, metafiziğe inanmaz o noktada kendi tanrı inancında da olduğu gibi agnostiktir, bu bilinemez, olanaksızdır der. Çünkü bilinebilmesi için bizim varoluş koşulumuz geçerlidir ve bizim algımız bir başka canlının algısından farklı olup fenomenleri buna göre deneyimleyebileceğinden,numenler kendinde şey olarak konumuz dışıdır demektedir.

Kant aslında bu noktada ahlak yasası olmasa Hume un metafizik eleştirisini de reddetmemektedir. Garip biçimde sadece daha iyi bir dünyayı mümkün kılabilir önermesi ile ahlakımızın numenlerden geldiğini iddia edip ahlak felsefesinde metafiziğe kaymıştır. Ancak bu metafizik yine kategoriktir Platon un veya Aristonun ontolojisi ile doğrudan bir alakası kalmamıştır. "ding an sich" kedinde şey hala fizik evreni anlatır ancak bilinmesi olanaksız olduğu ve fenomen olarak yansıdığı için "aşkın" (transandantal) dır. Yani aslında Kant ın metafiziği metafizik bile değildir,bilinenin ve duyumsananın ötesinde ayrı bir evren idea tasarımı değil,bilgi kuramı açısından bilginin sınırını ve kategorilerini ortaya koyar. Numenler bizin kategorik algılarımızın,kurguladığımız nedenselliğin de dışında aşkın olduğundan yine bizim anlamamızı sağlayan başka bir kategorik indirgememiz olan zaman mekanın da dışındadırlar der Kant. Buraya dikkat sakın idea veya metafizik boyutla karışmasın. Çünkü Kant ın dediği, başka bir evren değildir, fenomen olmayışıdır bu durumun. Bu da onu eski metafizikçilerden ve idea dünyasının anlatımlarını çeşitleyen rasyonalistlerden ve idealistlerden ayırır.

Acak Kant ın bu sistematiği özgür iradeyi imkansız kılıyordu. Ancak Kant fizik yasalarından değil numenlerden geldiğini iddia ettiği ahlak yasasıyla bunu aştığını farz etmiştir. Çünkü nedensellikler sayesinde evreni anlamaktayız,her ne kadar bu nedensellik kesin olmasa da.

Arthur Schopenhauer: Kant ı devam ettirir ve numenlerin belirsizliğini reddeder. Arthur Schopenhauer e göre Kant ın numenleri Platon idea evrenine benziyordu. Bunu böyle düşünme nedeni hem zaman-mekandan bağımsız olması hem de numenlerin fenomenlerin nedeni olmasıydı. Schopenhauer bu metafiziği reddetti ve zaman yok ise hareket,değişim bunlardan da bahsedemeyeceğimize göre nasıl olur da bedensel hareketlerimizi numenlere bağlayabiliriz bu saçmadır dedi.

Sonra ilk tanrı tanımaz filozof olduğunu açıklayan bu filozof metafizik yani mistik olmayan bir birlik düşüncesi ortaya attı. Fenomen de numen de aynı şeyin farklı iki görünüşüdür dedi. Bütün gerçeklik dediğimiz de budur dedi. İşte schopenhauer hiç de mistik veya fizik ötesi olmayan bu panteizme dayanarak, irade den bahsetti. Bunun temeli fizik evrendeki,yıldızlarda,galaksilerde bulunan bir güç dü. Yani bu irade ne bir bilinç ne de akıldı. Stratejisi yoktu ve bu güç sürekli cisimleşerek gerçeklik denen durumu oluşturuyordu. Schopenhauer zamanında E=mc^2 ilkesi henüz bulunmamıştı ama o bunu bir şekilde ifade etmiştir.

Diyalektik materyalizm: Maddesel ilişkilerin çelişkilerinden ve çatışmalarından hareketle evreni açıklar. Diyalektik idealizmden gelişir. Hegel geist diye birşeyden bahseder bu noktada ruh ile akıl arası birşeydir bazı çevirilerde Tin diye bahsedilir. Tarihi koşulları bu Tin in dönüşümleri,çatışkıları ve yyeniden sentezlenip kendini tanıması olarak düşünür. Bunun en iyi hali Prusya devletidir diye saçmalar ve kendinden sonra faşizm in ve komünizmin ortaya çıkmasına neden olur. Karl Marks bu metafizik geist kavramını ters çevirip bunun da insanların maddi ilişkilerinin ve ekonomik yapısının yansıması olduğunu söyler.

Bu noktadan başka Schelling de doğa ötesini yani fizik ötesini reddeder.

Natüralizm: Her şeyin doğal oluşumlarla açıklanabileceğini,fizik ötesi ve doğa ötesi açıklamalara gerek olmadığını söyler.

Görüldüğü gibi metafizik=felsefe değildir Evrensel insan. Bana saçma saçma kendi yazdığın başka yazıları kaynak göstereceğine,madem çok biliyorsun o kadar neye dayanarak bu saçma iddiaları ortaya attığını söyle. Yoksa sana sürüyle kaynak bulurum hiç sorun değil.

Saygılar.

[dilaver]

Evrensel insan. Bana saçma saçma kendi yazdığın başka yazıları kaynak göstereceğine,madem çok biliyorsun o kadar neye dayanarak bu saçma iddiaları ortaya attığını söyle

demiş chaos,

ve de dogru demiş evrensel. Neye dayanarak bu saçma iddiaları ortaya attıgını açıklayabilirsen o zaman seni ciddiye almak mümkün olabilecek.

saygılarımla

[evrensel-insan]

Saygideger dilaver ve chaos;

Size asagidaki linki veriyorum. "Tatmin olmazsaniz sizi linke de "bogabilirim"

http://www.reference.com/search?q=metaphysics

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger dilaver ve chaos;

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Metaphysics


Category:Metaphysics
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation, search
The Metaphysics task force
Article· Portal· Category · Task force· Stubs· Deletion· Noticeboard· New articles
Core areas: Aesthetics · Epistemology · Metaphysics · Logic · Social and political · Ethics
Major fields: Philosophy of mind · Philosophy of science · Philosophy of language · Philosophy of religion
Traditions: Continental · Analytic · Marxism · Anarchism · Eastern
Periods: Ancient · Medieval · Modern · Contemporary




Metaphysics is the branch of philosophy concerned with explaining the ultimate nature of reality, being, and the world.
The main article for this category is Metaphysics.
Subcategories
This category has the following 21 subcategories, out of 21 total.

[+] Metaphysicians (1)
C
[+] Causality (5)
[+] Cosmology (3)
[+] Metaphysical cosmology (4)
D
[+] René Descartes (0)
[+] Determinism (1)
[+] Dualism (1) E
[+] Existentialism (3)
F
[+] Free will (0)
I
[+] Idealism (2)
K
[+] Immanuel Kant (4)
M
[+] Materialism (3)
[+] Mereology (0)
[+] Metaphysics literature (0)
[+] Monism (4) O
[+] Ontology (6)
P
[+] Philosophy of time (0)
S
[+] Self (13)
T
[+] Teleology (0)
V
[+] Value (2)
W
[+] Metaphysics writers (1)

Ilk ve takibeden koyulastirdigim bolum; Metafizigin, felsefenin bir bransi oldugunu
Ikinci koyulastirdigim bolum; metafizigin, alfabetik sirayla hangi alt basliklari gosterdinini
Ucuncu koyulastirdigim bolum; Bu alt katagorilerden birinin idealizm oldugunu-I harfinde
Dorduncu koyulastirdigim bolum; Bu alt katagorilerden birinin materyalizm oldugunu-M harfinde

Acikca gostermektedir. Yani, metafizik, felsefenin bir dalidir.Idealizm de, materyalizm de bu dalin alt basliklari olarak ortaya atilmis, birer ideolojileridir.

Umarim, bu konunun tartismasi; bundan sonra kapanmistir. Yalniz kafama takilan soru; neden Turkiye'de bilhassa felsefe konusunda; kisiler, yanlis, yalan ve hatali bilgilerle bilgilendirilmektedir? Bence, uzerinde dusunulmesi gereken konu budur.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger dilaver ve chaos;

GenelDoğu felsefesi · Batı felsefesi | Felsefe tarihi: Antik · Orta Çağ · Aydınlanma ·Rönesans felsefesi ·17. yüzyıl felsefesi ·18. yüzyıl felsefesi · 19. yüzyıl felsefesi ·20. yüzyıl felsefesi

DallarEstetik · Etik · Epistemoloji · Mantık · Metafizik · Felsefe tarihi · Eğitim felsefesi · Coğrafya felsefesi · Tarih felsefesi · Felsefi antropoloji · Dil felsefesi · Hukuk felsefesi · Matematik felsefesi · Zihin felsefesi · Meta-Felsefe · Fizik felsefesi · Siyaset felsefesi · Din felsefesi · Bilim felsefesi · Postmodern felsefe · Teknoloji felsefesi · Savaş felsefesi ·Tarih felsefesi

Philosophy

Eastern philosophy · Western philosophy

History Ancient Buddhist · Chinese · Greek · Hellenistic · Hindu · Indian · Jain · Persian

Medieval Christian · Early Islamic · Islamic · Jewish · Judeo-Islamic

Modern Empiricism · Rationalism

Contemporary Analytic · Continental


Lists Basic topics · Topic list · Philosophers · Philosophies · Glossary · Movements · more

Branches Aesthetics · Ethics · Epistemology · Logic · Metaphysics

Bu, da wikipedia'nin hem Turkce, hem de Ingilizce bolumunden. Metafizigin; felsefenin bir dali oldugunu acikca gosteriyor.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[karadenizli]

Sayın evrensel insan mahvettin diğer arkadaşları.

tebrik ederim

[Chaos]

evrensel-insan

Sen -edit - bırak bence sen bu felsefe işlerini. Materyalizm ve idealizm ideoloji demek ha. ve Materyalizm metafiziğin bir dalı. Po ha ha ha.

Felsefe öyle okunmaz,yukarıda sana gelişimini anlattık. Yani senin -edit- mantığın şu, Metafizik ilk önce çıkmış demek ki diğerlerinin hepsi bundan türemiştir. Yok öyle birşey skolastik skolastik konuşma. Öyle kronolojik sıraya göre bakıp ha bu bundan sonra türemiş ilkin o zaman bunun dalıdır denmez epistomology yi ve materyalizmi nasıl metafiziğin dalı yaptın sen ya -edit- :D Hayır hem saçmalıyorsun önce dalı diyorsun,sonra yok o onun parçası ilan ediyorsun -edit- , bir de pişkin pişkin İngiliz avam kamarasından konuşan büyük otorite bilirkişi ağzıyla acaba niye Türkiyede felsefe yanlış öğretiliyor diye iyice abartıyorsun saçmalamayı. Hayır herkes yanlış biliyor yani yazdıklarımızın manası yok büyük üstat evrensel-insan bilir. Neye göre? Link atar koyulaştırır kronoloji vardır orda ama koyulaştırınca demek ki ana dal olur. :D -edit-

Ayrıca - edit - hem laftan anlamıyorsun,hem de sürekli başka başka söylemlerle geri gelip önceki söylediklerini unutturmaya çalışır gibi ıkına ıkına bir hallere giriyorsun, relax ol saçmaladın işte :D

Saygideger chaos;
Sana su kadarini soyliyeyim; metafizik reddedilemez cunku metafizik; felsefenin varliga bakis acisidir. Metafizigi reddetmek demek, varligi reddetmek demektir. Umarim, en azindan bu anlasilmistir. Cunku, metafizik bir ideoloji veya gorus degil; felsefenin varligi inceleyen dalidir. Sen, zaten varligi red edersen; geriye zaten idealizm kalir.
evrensel-insan

Ne demişin burada bak bakalım. Metafiziği reddeden varlığı reddeder demek ki idealisttir diyerek taa ilkçağ felsefesinden hareketle yargıda bulunmuşun. Üstelik ters yargıda bulunmuşun. Varlığın konusu felsefe tarihi boyunca metafizik konusudur şeklinde bir saçma önerme nereden çıktı? Ayrıca metafizik ideoloji değil varlığı inceliyormuş ama materyalizm ve idealizm ondan türemiş bir ideolojiymiş. Bak şimdi çelişkinin böylesi :D Bilmiyorum sallıyorum,edebiyat parçalıyorum demiyor da bilgiymiş iddiasında bulunuyor.

Link e boğarmış da,konuyu kapatmamız lazımmış da beyfendi kendini bu konuda otorite ilan etmiş. Oldu canım he he sen haklısın. - edit- ya uğraşamam senle bir daha da seni ciddiye alıp cevap verirsem iki olsun. Dil çıkarıcam bundan sonra :D

[evrensel-insan]

Saygideger chaos;

Gercekler, benim yazdiklarim; hersey ortada. Sen istedigin gibi algilayabilirsin. Gercekleri, gormemezlikten gelmek; zaten; insanoglunun en buyuk celiskisidir. Dedim ya, yazdiklarim ortada; "Anlayana sivrisinek saz; anlamayana, davul zurna az"

Saygilarimla;
evrensel-insan

[Chaos]

saygideger chaos;

gercekler, benim yazdiklarim;

evrensel-insan

:d :d :d :d :d

[evrensel-insan]

Saygideger chaos;

Materyalizm ve idealizm ideoloji demek ha. ve Materyalizm metafiziğin bir dalı. Po ha ha ha.-chaos

Metaphysics is the branch of philosophy concerned with explaining the ultimate nature of reality, being, and the world.
The main article for this category is Metaphysics.
Subcategories
This category has the following 21 subcategories, out of 21 total.

[+] Metaphysicians (1)
C
[+] Causality (5)
[+] Cosmology (3)
[+] Metaphysical cosmology (4)
D
[+] René Descartes (0)
[+] Determinism (1)
[+] Dualism (1) E
[+] Existentialism (3)
F
[+] Free will (0)
I
[+] Idealism (2)
K
[+] Immanuel Kant (4)
M
[+] Materialism (3)
[+] Mereology (0)
[+] Metaphysics literature (0)
[+] Monism (4) O
[+] Ontology (6)
P
[+] Philosophy of time (0)
S
[+] Self (13)
T
[+] Teleology (0)
V
[+] Value (2)
W
[+] Metaphysics writers (1)

Ilk ve takibeden koyulastirdigim bolum; Metafizigin, felsefenin bir bransi oldugunu
Ikinci koyulastirdigim bolum; metafizigin, alfabetik sirayla hangi alt basliklari gosterdinini
Ucuncu koyulastirdigim bolum; Bu alt katagorilerden birinin idealizm oldugunu-I harfinde
Dorduncu koyulastirdigim bolum; Bu alt katagorilerden birinin materyalizm oldugunu-M harfinde

Acikca gostermektedir. Yani, metafizik, felsefenin bir dalidir.Idealizm de, materyalizm de bu dalin alt basliklari olarak ortaya atilmis, birer ideolojileridir.

Umarim, bu konunun tartismasi; bundan sonra kapanmistir. Yalniz kafama takilan soru; neden Turkiye'de bilhassa felsefe konusunda; kisiler, yanlis, yalan ve hatali bilgilerle bilgilendirilmektedir? Bence, uzerinde dusunulmesi gereken konu budur.

Gercekler, sadece gorebilenler icin vardir. Gerceklere karsi; gozunu, beynini, dusuncesini kapatip, muhurluyenler icin degil.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[Chaos]

evrensel-insan

Sen- edit-bırak bence sen bu felsefe işlerini. Materyalizm ve idealizm ideoloji demek ha. ve Materyalizm metafiziğin bir dalı. Po ha ha ha.

Felsefe öyle okunmaz,yukarıda sana gelişimini anlattık. Yani senin -edit- mantığın şu, Metafizik ilk önce çıkmış demek ki diğerlerinin hepsi bundan türemiştir. Yok öyle birşey skolastik skolastik konuşma. Öyle kronolojik sıraya göre bakıp ha bu bundan sonra türemiş ilkin o zaman bunun dalıdır denmez epistomology yi ve materyalizmi nasıl metafiziğin dalı yaptın sen ya kafayı mı yedin iyice nedir. :D Hayır hem saçmalıyorsun önce dalı diyorsun,sonra yok o onun parçası ilan ediyorsun -edit- , bir de pişkin pişkin İngiliz avam kamarasından konuşan büyük otorite bilirkişi ağzıyla acaba niye Türkiyede felsefe yanlış öğretiliyor diye iyice abartıyorsun saçmalamayı. Hayır herkes yanlış biliyor yani yazdıklarımızın manası yok büyük üstat evrensel-insan bilir. Neye göre? Link atar koyulaştırır kronoloji vardır orda ama koyulaştırınca demek ki ana dal olur. :D -edit-
Ayrıca -edit- hem laftan anlamıyorsun,hem de sürekli başka başka söylemlerle geri gelip önceki söylediklerini unutturmaya çalışır gibi ıkına ıkına bir hallere giriyorsun, relax ol saçmaladın işte :D

Saygideger chaos;
Sana su kadarini soyliyeyim; metafizik reddedilemez cunku metafizik; felsefenin varliga bakis acisidir. Metafizigi reddetmek demek, varligi reddetmek demektir. Umarim, en azindan bu anlasilmistir. Cunku, metafizik bir ideoloji veya gorus degil; felsefenin varligi inceleyen dalidir. Sen, zaten varligi red edersen; geriye zaten idealizm kalir.
evrensel-insan

Ne demişin burada bak bakalım. Metafiziği reddeden varlığı reddeder demek ki idealisttir diyerek taa ilkçağ felsefesinden hareketle yargıda bulunmuşun. Üstelik ters yargıda bulunmuşun. Varlığın konusu felsefe tarihi boyunca metafizik konusudur şeklinde bir saçma önerme nereden çıktı? Ayrıca metafizik ideoloji değil varlığı inceliyormuş ama materyalizm ve idealizm ondan türemiş bir ideolojiymiş. Bak şimdi çelişkinin böylesi :D Bilmiyorum sallıyorum,edebiyat parçalıyorum demiyor da bilgiymiş iddiasında bulunuyor.

Link e boğarmış da,konuyu kapatmamız lazımmış da beyfendi kendini bu konuda otorite ilan etmiş. Oldu canım he he sen haklısın. -edit-ya uğraşamam senle bir daha da seni ciddiye alıp cevap verirsem iki olsun. Dil çıkarıcam bundan sonra :D

Kendini gerçeklerin istisnasız otoritesi zannedenler, külliyen sahtekardırlar, kimse aptal değil.

[evrensel-insan]

Saygideger chaos;

Hic bosuna ugrasma; senin -edit- saygisiz -edit- yazilarina cevap verecek degilim. Sen once insanlarla nasil konusulur, onu ogren de gel. "Utanmaz adam" i cok guzel oynamayi beceriyorsun. Bu da senin uzmanlik alanin olsa gerek.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[Serdar]

Bu chaos denen adam hala atılmadı mı bu siteden? Yeter. Bu ne ya? Nereye kadar sürecek bu sayın yönetim ve denetim kurulu? Ne sanıyor kendini? Yeni bir peygamber mi? Mehdi mi? Muaddib mi? Bu ne ciddiyetsizlik, biz ciddi bir site diye giriyoruz buraya. Eleştirmenin de bir adabı vardır. Ne yani tartışma forumu değil mi burası? Herkes birbirine sövsün o zaman, saçma sapan laflar etsin. Bu nedir bu ya? İçerik olarak kendine çok dikkat etmesi gereken bir site burası, konumu çok kritik. örnek olacağı yerde, bunun gibi seviyesiz, bilgiç, kendini beğenmiş, sanki kurtarıcıymış gibi siteye gelip hem seviyesizce hem de ukalaca laflar etmesine izin mi verecek siniz? Daha bu kaçıncı olacak?

[evrensel-insan]

Saygideger serdar;

Desteklerin icin, tesekkurler.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[karadenizli]

Bu chaos denen adam hala atılmadı mı bu siteden? Yeter. Bu ne ya? Nereye kadar sürecek bu sayın yönetim ve denetim kurulu? Ne sanıyor kendini? Yeni bir peygamber mi? Mehdi mi? Muaddib mi? Bu ne ciddiyetsizlik, biz ciddi bir site diye giriyoruz buraya. Eleştirmenin de bir adabı vardır. Ne yani tartışma forumu değil mi burası? Herkes birbirine sövsün o zaman, saçma sapan laflar etsin. Bu nedir bu ya? İçerik olarak kendine çok dikkat etmesi gereken bir site burası, konumu çok kritik. örnek olacağı yerde, bunun gibi seviyesiz, bilgiç, kendini beğenmiş, sanki kurtarıcıymış gibi siteye gelip hem seviyesizce hem de ukalaca laflar etmesine izin mi verecek siniz? Daha bu kaçıncı olacak?

Yürü be serdarım helal sana

[aydoe]

Metafizik, ilk kullanımında fiziğin üstünde, ötesinde ya da dışında sayılan düşünce ile ilgili, düşünsel bir anlam taşımaktadır. İşte bu anlam, giderek onu idealizm ve ruhçuluk ile kaynaştırmış ve gerici bir dünya görüşü oluşturmuştur.
Sayın Evrensel bu konu üzerinde senle birkaç kez sayfalarca tartıştık,sen hala dediğim dedik çaldığım düdük demektesin.
Merak eden açar evrenselin köşesinde sayfa 15-16 ve 26-27-28 de okur yazılanları.

[evrensel-insan]

Saygideger aydoe;

Peki, sen ve digerleri ne yapmakta, sence! Bu, konuda, neden hep benden birseyler bekleniyor? Sizin, caldiginiz duduk mu, duyulsun istiyorsun?, peki neden? Birakalim, okuyanlar karar versin neyin ne olduguna, bilmem anlatabildim mi?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger aydoe;

Bence, senin bir yonetici olarak; once yazilan yazilarin; site adabina ve yazi terbiyesine ve ahlakina; uyup uymadigini kontrol etmek, bilmem yaniliyormuyum?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[aydoe]

Chaos bir sürü yazmış ve en sonunda
''Kendini gerçeklerin istisnasız otoritesi zannedenler, külliyen sahtekardırlar, kimse aptal değil.'' demiş.

Bu söz benim içinde Chaos içinde herkes için geçerlidir.
Chaos'un yazım tarzı böyle ne yapalım mesela ben bunu algıladığım için onun başlıklarına ve yazdıklarına cevap vermemekteyim.
Her doğru her yerde söylenmez,senin köşen var yazarsın köşene algılayan algılar algılanamayan da sana kalır:)
Gördün deli dön geri diye de bir laf var:D

[evrensel-insan]

Saygideger chaos;

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı
saygideger chaos;

gercekler, benim yazdiklarim;

evrensel-insan

Sana anlasilan, biraz da Turkce dilinden ve dilbilgisinden bahsatmek gerekiyor. Eger, "gercekler benim yazdiklarim" yazmis olsaydim; o zaman " benim yazdiklarim gercek" anlamina gelirdi-ki senin algin bu. Ama, yazimin yazilisina dikkat edersen eger; "gercekler" ile "benim yazdiklarim" arasinda bir virgul gorursun. Bu, virgul; cumleye " hem gercekler, hem de benim ayrica yazdiklarim" icerigini verir. Hatirlatmak istedim. Tabi anlayana.


epistomology yi ve materyalizmi nasıl metafiziğin dalı yaptın -chaos

Demek, okunan da yeteri kadar anlasilamiyor. Birincisi, bu bir alinti, ben "birseyi, birsey yapmadim" Ikincisi; dikkatli bakarsan; epistemolojinin, felsefenin bir dali oldugunu; materyalizmin ise; alintida-ki benden degil-Metafizigin; bir alt basligi oldugunu gorursun. Tabi; dal ile alt baslik arasindaki farki algiliyabilirsen.

Ayrica ben;" metafizik reddedilemez cunku metafizik; felsefenin varliga bakis acisidir. Metafizigi reddetmek demek, varligi reddetmek demektir.", derken; kastettigim ise; varlik konusunu isleyen felsefe dalinin metafizik oldugunu ve bu dali "yok" sayarsan; varliktan bahsedebilecegin baska bir felsefe dali olmadigini belirtmek istemistim.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[bivalli]

teşekkürlerChaos

[GRS]

(Primatlar takımının Hominidae familyası:
*Pongo (Orangutan)
*Gorilla (Goril)
*Pan (Şempanze)
*Homo Sapiens (İnsan)
Bu türler kuyruksuz ve beyinleri diğer primatlara göre daha karmaşık.)

Merhaba ben bir deistim. Foruma, komedyen, yazar ve konuşma sanatçısı Ernest Cline'ın "Dance Monkeys Dance" isimli ironik ama çok gerçekçi yapıtının Türkçe çevirisiyle giriş yapayım bari dedim. dotsub.com sitesinde çeşitli dil çevirileri mevcuttu. Aralarında kim tarafından yapıldığını bilmediğim bir Türkçe çevirisi de vardı. Ama o çeviri çok yetersizdi ve bazı yerleri de hatalıydı. Bu benim kendi çevirim. :rolleyes: Bütün maymunlara selamlar... :D

http://video.google.com/videoplay?docid=-1431038195362274085

Gözlemlenebilen evrende milyarlarca galaksi vardır.
Ve her birinde de yüzlercesinden milyarlarca yıldız...
Bu galaksilerden birinde,
bir yıldızın yörüngesinde,
küçük mavi bir gezegen vardır.
Ve bu gezegen, bir grup maymun tarafından yönetilir.
Şimdi, bu maymunlar kendilerini maymun olarak düşünmez.
Kendilerini, hayvan olarak bile düşünmezler.
Aslında onları hayvanlardan ayırdığını düşündükleri şeylerin oturup bir listesini yapmayı severler:
Opposable Thumbs* (Diğer parmakların karşısına gelecek biçimde bükülebilen baş parmaklar) *İnsan türünü, hayvanlar alemindeki tüm diğer türlerden belirleyici biçimde ayırt etmek için seçilmiş olan iki karakteristikten biridir.,
Öz-Farkındalık...
Homo Erektus ve Australopithekus gibi sözcükler kullanırlar.
Sen Domat dersin, ben Domates... Hayvandırlar işte.
Maymundurlar.
Yüksek hızlı dijital fiber-optik teknolojiye sahip maymunlar.
Fakat yine de maymunlar.
Yani, zekiler, haklarını vermek lazım.
Piramitler, gökdelenler, fantom jetleri, Çin Seddi...
Beyinleri bu denli dizginlenemeyecek bir boyuta kadar evrimleşebilmiş bir grup maymun için, bunların hepsi oldukça etkileyici.
Beyinleri öylesine gelişmiş ki, belli bir zaman süresince mutlu kalmaları artık neredeyse imkansız.
Aslında, mutlu olmaları gerektiğini düşünen tek hayvan onlar.
Tüm diğer hayvanlar zaten olabiliyorlar fakat maymunlar için bu o kadar da kolay değil.
Gördüğünüz gibi maymunlar "bilinç"le lanetlenmiş.
Maymunlar korkar.
Maymunlar endişelenir.
Maymunlar herşey hakkında endişelenir.
Ama genelde diğer maymunların ne düşüneceği konusunda.
Çünkü maymunlar diğer maymunlar tarafından umutsuzca kabul görmek ister ki bu oldukça zordur.
Çünkü pek çok maymun birbirinden nefret eder.
Gerçekte onları diğer hayvanlardan ayıran da budur.
Bu maymunlar nefret eder.
Farklı olan maymunlardan nefret ederler,
farklı yerlerden olan maymunlardan,
farklı renkteki maymunlardan...
Gördüğünüz gibi, maymunlar yalnız hisseder.
Altı milyarının tümü.
Maymunlardan bazıları kendi sorunlarını dinlemesi için başka bir maymuna para öder.
Maymunlar cevaplar ister.
Maymunlar öleceklerini bilir.
Bu yüzden maymunlar tanrılar uydurur, sonra da onlara tapar.
Maymunlar daha sonra, kimin uyduruk tanrısının daha iyi olduğu üzerine tartışmaya başlar.
En sonunda maymunlar gerçekten de çileden çıkıverir.
Bu genellikle maymunların, birbirlerini öldürmeye başlamanın tam zamanı olduğuna karar verdikleri andır.
Ve böylece maymunlar savaş başlatır.
Maymunlar hidrojen bombaları yapar.
Maymunlar, gezegenlerinin tümünü patlayacak seviyeye getirmişlerdir.
Bunu yapamamak maymunların elinde değildir.
Bazı maymunlar diğer maymunlardan oluşan satılık bir kalabalığa çalar/oynar.
Maymunlar ödüller yapar ve sonra bunları birbirlerine verir.
Sanki bir anlamı varmış gibi.
Bazı maymunlar herşeyi çözdüklerini düşünür.
Bazı maymunlar Nietzsche okur.
Maymunlar Nietzsche hakkında tartışır.
Şu gerçeği pek akıllarına getirmezler ki,
Nietzsche de aslında sadece başka bir maymundur.
Maymunlar planlar yapar.
Maymunlar aşık olur.
Maymunlar seks yapar.
Ve sonra da, daha çok maymun yaparlar.
Maymunlar müzik yapar.
Ve maymunlar dans eder.
Dans edin, maymunlar, dans edin!
Maymunlar çok fena gürültü yapar.
Maymunların -eğer çaba gösterebilirlerse- çok fazla potansiyelleri vardır.
Maymunlar, gerçek maymun tabiatlarını inkar eden kör bir inanç içinde vücutlarındaki kılları tıraş eder.
Maymunlar, "şehir" adını verdikleri devasa maymun inleri inşa eder.
Maymunlar yere bir sürü hayali çizgiler çizer.
Maymunların istikrarsız medeniyetlerine yakıt sağlayan petrolleri bitiyor.
Maymunlar, hiç yarın yokmuş gibi gezegenlerini kirletip ona tecavüz ediyor.
Maymunlar herşey yolundaymış gibi davranmayı çok sever.
Hatta bazı maymunlar, bütün evrenin onların yararına yaratıldığına bile inanır.
Anlayabileceğiniz üzere ... bunlar gerçekten saçma sapan maymunlar.
Bu maymunlar, gezegenin bazen en çirkin ve bazen de en güzel yaratığı.
Ve maymunlar, maymun olmak istemez.
Başka birşey olmayı isterler.
Ama değiller.

[frodo]

Videoyu izleyemesem de (sanırım link hatalı, çalışmıyor) alttaki Türkçeleştirmeden video
hakkında bilgi sahibi olmak mümkün.

Aramıza hoş geldin GRS, kalıcı ve katılımcı olmanı dilerim.

[ateturk]

Başlığın ilk iletisiyle son iletisine kadar tuhaf atışmalar olmuş. Nietzsche'nin Darwin ile düşünsel tezatlığını ilk olarak farkedenlerden biriyim galiba. Çünkü 3 sene önce Zerdüştoloji blogunu açıp, geçen sene "Nietzsche'nin Darwin'e Karşı Evrim Düşüncesi" makalesini yayımlamasaydım Nietzsche hala daha Darwin'in bir çömezi olarak tasavvur edilecekti.

Bu eleştirel makaleyi yazmamın en önemli sebebi, H.Yahya ismiyle kitaplar türeten şahsın Nietzsche'yi Darvinist olarak lanse etmesiydi. Halbuki Nietzsche külliyatından anladığım (ki didik didik ettim); Nietzsche'nin Darvinist olmadığı, hatta bir anti-darvinist olarak yorumlanabileceği idi.

Evrim, günümüzde bilimsel bir olgu olarak karşımızdadır. Neden Nietzsche'nin bugün bilimsel olarak doğrulanan bir gerçeği o dönemler muhtemel olarak reddettiğini kabul etmek bu kadar zor?

Belki de ne Nietzsche'den vazgeçebiliyoruz ne de Darwin'den... :)

[evrensel-insan]

Saygideger ateturk;

Belirli bir sorgulama sonucu olsa bile; dusunce de, sabitlestirilmis, her bilgi; gelismekte olan ve tarihsel olarak su yuzune cikan durumlarda, afallar.

Oyuzden, hicbir zaman ve hicbir kosulda; bir dusuncenin, bir ideolojinin, bir bakis acisainin v.s. dogrulanip; sabitlestirilmemesi gerekir. Sabitlestirilerek dogrulanan dusunceler; paralel dusuncelere uyum saglamazsa; yapilan ya onlari red etmektir, ya da celiskiye dusmektir. Tarihin bize sundugu; hicbir kisi, ideoloji ve bakis acisi; dogrulanarak sabitlenmemelidir ve vazgecilmez olmamalidir.

Cunku, bu hergun degismekte olan dunya sartlarina ve dusuncenin islerligine terstir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[metinietzsche]

"Şu ünlü yaşam mücadelesi ise söz konusu olan, bana öyle geliyor ki bu kanıtlanmış olmaktan çok, ileri sürülmüş bir savdır." Ve devam eder: "Türler büyürken kusursuzlaşmıyor, zayıf olan yeniden ve yeniden güçlüye baskın çıkıyor, nedeni bunların çoğunluk olmasıdır. Darwin zekâyı unutmuştur." (Nietzsche, Putların Alacakaranlığı)