Emperyalist Zihniyet

[evrensel-insan]

Saygideger arkadaslar;

Emperyalist zihniyet; insanoglunun dogal dusuncesinin, en son; en karmasik ve en asamali zihniyetidir.

Tarihsel olarak; Ronesanstan sonra baslamis; insanoglunun, dunyadaki; hakimiyeti kendi ustune mal etme dusuncesinin bir urunudur. Tum, kendi disina verdigi degerleri, yetkileri v.ss-ki buna tanri dahil-kendi ustune almasinin baslangicidir.

Amaci cok basittir. Her turlu, kaotik ortami diri tutmak, yonetmek ve yonlendirerek; kendi cikari dogrultusunda, bundan beslenmek.

En son asamasi; nihilizmin, bireyci akilciligidir. Amacina ulasmak icin; yapmayacagi sey; yaratamayacagi orgut, kurum, kurulus yoktur. Artik; herbir kisiyi; biribirine dusurecek kadar da; kaosun yaraticisi olmustur.

Eskiden; dusunce sadece; kisileri ve toplumlari kontrol altinda tutmayla endeksliydi. Ama, emperyalist zihniyetle birlikte; buna bir de; toplumlari, duzene karsi cikmak icin kiskirtmak, orgutlemek, bu konuda gereken; kurum ve kuruluslari kurmak v.s. yasam ve iliskiye dahil edildi. Eskiden; toplumlari disiplin ve yonetim altinda tutanlar, rahatca gorunuyor, onlara karsi olanlar da dusunce ve davranislarindan algilanabiliyordu. Emperyalist zihniyet buna da care buldu; Hem, toplumlari kendi duzenine karsi ayaklandiracak; orgutlenmeleri uyarliyor, hemde-sanki bunlari kendi uyarlamamis gibi-bunlari karsisina alarak; onlarla mucadele eder gorunuyor ve boylece de halkin hem isyanini korukler, hemde onu kendi cikari ugruna ezerken; sanki onlari; bu duzene karsi ayaklanipta, halka zarar verenlere karsi koruyor, gorunuyor.

Bugun, emperyalist zihniyete sahip olmak; iki kutuplu gibi gorunen kutuplarindan birini savunarak, kargasaya, savasa, katliamlara, silaha, guce paye vermektir. Bugun, emperyalizmin yaratmis oldugu; antiemperyalist gorunuslu; ideolojiler, orgutlenmeler, kurumlar ve kuruluslari savunmak; emperyalizmin zihniyetini savunmaktir.

Bugun, anti emperyalist demek; hicbir ayrimciligi savunmadan; farklari koruyup kollayarak; insanoglunun; birligini, beraberligini ve butunlugunu savunmaktir.

Her turlu, erksel, cikarci, bencil, ayrimci, bolucu, kiskirtici, kutuplandirici v.s. savas ve kaos yanlisi dusunce ve davranis, emperyalist zihniyettir. O ilk, cikisli ekonomik cikarin yerini artik; insanlik disi cikar almistir.

Emperyalist zihniyetten, arinmak; onun bir parcasi olmak istemiyorsak; once kendimizi egitmeli; dusunce ve davranislarimizi; nedenleyip-sorgulamaliyiz.

Emperyalist zihniyet; insanlik disi bir zihniyettir. Ayni tanri gibi; cunku tanri da; insanlik disi bir zihniyettir. Burada, soru; insanoglu; neden insanlik disi bir zihniyete gerek duyar?, insan olmadigi, ya da insan olamadigi icinmi?

Buradaki insanlik disi; iki anlamdadir. Hem insana yakismayan, dusunce ve davranis; hem de insanoglunun disindaki bir guc hakkinda uretilen dusunce ve davranis.

EMPERYALIST ZIHNIYET, HER IKI ANLAMDA DA; INSANLIK DISI BIR ZIHNIYETTIR.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger arkadaslar;

Tarihin bundan sonraki asamasinda; emperyalist zihniyetin; isleyememesinin tek bir korkusu kalmistir.

O DA, INSANOGLUNUN; EMPERYALIZMIN; IDEOLOJILERINE, INANCLARINA, TEORILERINE, ORGUTLENMELERINE, KURUM VE KURULUSLARINA, EGITIM-OGRETIMINE v.s.sahip cikip, savunup, onun icin savasip, ayrilip, kutuplasip her turlu kaosu korumasi yerine; kendine, insanligina insanlik dusunce ve davranisina, yasam ve iliskisine sahip cikmasidir.

Kisaca; emperyalist zihniyetin sona ermesine yol acacak olan; "ben insanim, insan gibi yasamak; iliski kurmak istiyorum. Kendi turum arasindaki; her turlu savasa son veriyorum. Bundan sonra; kendimi tum farklarimi da; koruyarak, insanligin, butunlugu, beraberligi, birlikteligi icin yasamaya adiyacagim; benim bireysel cikarim; insanligin, butunlugunun de cikaridir. Bu iki cikar birlestirilmeden surdurulen yasam; insanlik yasami degildir.Benim yasamim, bana ait; bu duzene ya da sisteme ait degildir.INSANLIK DISI YASAMA SON" TEMELINDEKI BILINCTIR.

Iste, bu bilinc, emperyalizmin; korkulu ruyasidir. Bu ruya gerceklesmesin diye de; elinden geleni ardina koymamaktadir. Iste, anti emperyalist olmak demek; bu ruyayi gerceklestirmek demektir. Bu da,ilk insanoglundan itibaren suregelen bu duzenin sistemin sonu; ve gelecegin ufku demektir.

Isteyenler, buna "KIYAMET" diyebilir. Insanoglundan, insana gecis kiyameti.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[pante]

Emperyalist zihniyet; insanoglunun dogal dusuncesinin, en son; en karmasik ve en asamali zihniyetidir.

Tarihsel olarak; Ronesanstan sonra baslamis; insanoglunun, dunyadaki; hakimiyeti kendi ustune mal etme dusuncesinin bir urunudur. Tum, kendi disina verdigi degerleri, yetkileri v.ss-ki buna tanri dahil-kendi ustune almasinin baslangicidir.


Iste, bu bilinc, emperyalizmin; korkulu ruyasidir. Bu ruya gerceklesmesin diye de; elinden geleni ardina koymamaktadir. Iste, anti emperyalist olmak demek; bu ruyayi gerceklestirmek demektir. Bu da,ilk insanoglundan itibaren suregelen bu duzenin sistemin sonu; ve gelecegin ufku demektir.



Saygıdeğer Evrensel-insan;
Meseleler ne derece doğru analiz edilebilirse o derece doğru değerlendirilebilir ve doğru konumda yer alınılabilir.

İlk alıntından emperyalist zihniyetin Rönesans sonrası başladığı, ikinci alıntında da ilk insanoğlundan itibaren geldiği çelişkisi ortaya çıkıyor.
Bir karar verelim emperyalist zihniyetin ne olduğuna ve tarihteki yerine.

[evrensel-insan]

Saygideger pante;

Eger farkindaysan; "emperyalist zihniyet; insanoglu dogal dusuncesinin,son asamasidir" dedim.

Ronesanstan once; insanoglu tanrisina dokunamiyor, ona bahsettikleryle ugrasmiyordu. Ronesansla birlikte insanoglu; bir ilke imza atti. yani; tanriya bahsettiklerini sorgulamaya basladi, bilime yoneldi. daha sonra sosyal ve siyasal yasam ve iliskisine yoneldi. ama zihniyet ayniydi.

Eskiden, tanri eliyle; ayiriyor, boluyor, yonetip yonlendiriyor v.s. cikarini bir zumreye, kesime v. tasiyor. Ronasansla beraber, bunu kendi insiyatifine aliyordu.

Insanoglu; bugunku zihniyete, tanriya verdiklerini; kendi ustune almadan varamazdi. Oyuzden, dogal dusuncenin; tanrili ve tanrisiz iki asamasi vardir.Tanrili asama devrine;Tanri eliyle zulum; insanoglu asamasi devrinede; insanoglu eliyle zulum donemi diyebiliriz. Ama, her ikisinin kokenide; evrensel dogal dusuncenin; ayrimci, bolucu, bencil, erksel, cikarci v.s. temelinde yatmaktadir.

EMPERYALIST DONEM; INSANOGLUNUN BU TEMELI KENDI UYGULADIGI DONEMDIR. Daha once bunu tanrilarina uygulatiyordu, kendini de; elci araci v.s. gosteriyordu. Artik, buna gerek kalmadi. Bu isi kendisi, kendine uygulayabiliyor. Elciler, aracilar da; devletleri, hukumetleri, orgutleri, kurum ve kuruluslari v.s.

Bu donemin, insanoglu adina tam aleni ve acik baslangicida, nihilizmin cikisidir. Tanriya karsilik, birey ve onun cikarlari soz konusudur. Bu cikarlari elde etmek icin de; sadece guc, herturlu guc yeterlidir, cunku TANRI KORKUSU ORTADAN KALKMISTIR.

Iste bu asamada, yani emperyalist zihniyetin; bireyci akilcilik asamasi; son asamadir. Bundan sonrasi geriye donustur. Ortacag karanligina, cemaat toplumlari icin din ve tanri kullanilarak; gelismin toplumlar icin; dusunce koreltilip; bireyler robot yapilarak.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger pante;

Kisaca, soyle aciklayabiliriz. Insanoglu dusuncesinin evrensel kokeni, ilkinsanoglunun dogal dusuncesinin; tanrisi ve tanrililigina; evrensel temelide; ronesans sonrasi; tanrisi ve tanrisizligina, yani emperyalist zihniyete aittir.

Korkusu ise; temel, yani tanrililik veya tanrisizlik degil; koken tanridir.

Yani, insanoglu dusuncesinin tanri korku ve kavramindan arinmasi ona yasam ve iliskisinin duzenlenisi ve sistemlenisinde ihtiyac duymamasi ve bu ozelligini de; ihtiyac duymadigi tanriyi; bir bolucu, ayirici, erksel ve cikarci bir arac olarak kullanmamasidir.

Sonucta; insanoglunun dogal dusuncesi tanrisal dusuncedir. Bu dusuncedirki; insanoglunu, erksel, ayrimci, bolucu, savasci, kutuplayici v.s. kilar.

Bu yapinin karakterininde Erkeksel oldugunu, soylemeliyim. Cunku, erkeksellik karakteride; tanriyi-tanrili veya tanrisiz- bir arac olarak kullanmaktan gecer. Tanri, dusuncesi; bir erkeksel karakter sonucudur.

Her iki konudada; insanlik icermeyen ve insanligi temel almayan-insanlik disi bakis acisi- bu erkeksel karakterin bir urunudur. Buna atasal veya babasal da; denebilir. Cunku, disi ayrimi; sadece fizikseldir. Dusuncenin yapilanisinda ve karakterinde disi icerigi yoktur.O sadece, karsitlik ve butunu tamamlayici bir oge olarak; erkekselligin karakterinin; olusumsal sekillenisidir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[pante]

Bana dünyadan gerçek anlamda bir anti-emperyalist mücadele örneği verebilir misin?
Ülkesinde emperyalizme karşı mücadele vermiş ve emperyalistlerden ülkesini kurtarmışların güzel bir örneğini...

[evrensel-insan]

Saygideger pante;

Dusuncede, anti emperyalist olmak; dogal dusuncenin kokensel yapisina terstir. Cunku, kapitalist uretim iliskileri ve insanoglunun, ayrimci, erksel ve cikarci inancsal kokeni; onu" doyumsuz "kilar. Bugun, sen bana dunyada tek bir kisinin, verilecek bedava para teklifini geri cevirebilecegini soyleyebilirmisin?

Yalniz konu "emperyalist olamamak" tir. Yani "ati alanlar, Uskudari gectiginden" ortada, at kalmamistir alacak. Bence, Kuba ornegi iyi incelenmelidir. Sosyalizmin de, neden alt yapiyi ulasamadan, sona erdigini de; iyi incelemek gerekir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[pante]

Yani, örnek olarak Küba'yı mı veriyorsun?

[evrensel-insan]

Saygideger pante;

Orada da; ileride, emperyalist zihniyetin, yeserip yesermeyeceginden pek emin degilim. Cok, iyi incelemedim. Eger, yesermezse; bu zihniyeti; bilincli toplum olarak asmalari gerekir. Sence, Kuba da;" Fidel Diktatorlugu-proletarya anlaminda", var mi?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[pante]

Evrensel-insan;
Anlaşıldı.
Boşver Küba'nın proleterya diktatörlüğünü, senin problemin farklı.

Antiemperyalist olmak için sosyalist olunması ve bir mücadelenin antiemperyalist olarak tanınması için mücadele sonrasında sosyalizm kurulmasının şart olmasının, aksi takdirde antiemperyalist kabul edilemeyeceğinin kanıtlarını gösterir misin..
Varsa böyle bir şart ispatlayabilir misin?

[aydoe]

''Bugun, sen bana dunyada tek bir kisinin, verilecek bedava para teklifini geri cevirebilecegini soyleyebilirmisin?'' evrensel-insan

Ben söyleyebilirim,hemde bu sitede forumda tanıştığım bir üyemiz,birgün sıkıntıda olduğunu ve bir miktar para gerektiğini söylemişti.
Bende kendisine gerekli olan parayı yollayacağımı söylemiştim.
Çok sevindi hayret etti hala böyle insanlar varmı falan dedi.
Bir kaç gün sonra neden bana banka nosunu yollamadığını sorduğumda teşekkür ederim ama ben bu parayı kabul edemem demişti.
Bende hala böyle gençlerimizin var olmasından gurur duydum.

[evrensel-insan]

Saygideger pante;

Ben, yazilarimda, boyle bir sart kostugumu hatirlamiyorum. Yalniz diyorum ki; ctetolojik inanc temelinde, emperyalist zihniyet en son asamadir. Bu da evrimci bir surectir.

Eger, bir toplum veya kisi; bu zihniyeti yasamadiysa ve dusuncesini hala inancin degismeyen degerleriyle uretiyorsa; bu zihniyete ulasmasi evrimci gidisatin bir geregidir.

Lenin'in yapmis oldugunun; horoz ornegi acisindan veya Iran da ki sah sonrasi acisindan; zihniyet temelinde bir farki varmi? Lenin, ulkesinde; iktidar savasi verme di mi? Dolayisiyle, antiemperyalist olunmasi; tum koklesmis inanclarin sorgulanaraktan, onlardan arinilmasina baglidir. Bunu ben, "Emperyalizmin korkusu" yazimda dile getirdim.

Cunku, emperyalizm; ancak; kendisine zihinsel bir gercek rakip gorur veya hissetirse; korkuya kapilir. Bu da olmasin diye, hem felsefeyi, hemde bilimi; insan disi olgularla oyalamaktadir. Tanri ve madde, onun en temel kozudur.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger aydoe;

Istisnalar, kaideyi bozmaz. Bu da bu konudaki yaygin ve genel zihniyeti degistirmez.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[pante]

Ben, yazilarimda, boyle bir sart kostugumu hatirlamiyorum. Yalniz diyorum ki; ctetolojik inanc temelinde, emperyalist zihniyet en son asamadir. Bu da evrimci bir surectir.


"Ermenilerden özür diliyoruz" başlığından buraya sarkan ve "Dünyadan bir anti-emperyalist mücadele örneği verir misin?" sorumla başlayan konunun sebebi Kurtuluş Savaşının anti-emperyalist olmadığı iddianızla ilgiliydi.
Bunun nedenini de Savaştan sonra kurulan düzenin kapitalist olması olarak ortaya koymuştunuz.

Saygıdeğer Evrensel-insan;

Soruma karşılık örnek olarak Küba'yı telaffuz eder gibi oldun ama iyi incelenmesi gerektiğini yazdın ve sonrasındaki diktatörlüğü bir olumsuzluk olarak ima ettin.
Bu görüşlerinden dolayı ben de probleminin farklı olduğunu senin anti-emperyalist olunması için aynı zamanda sosyalist olunması gerektiğini düşündüğünü çıkardım.
Şimdi de benim böyle bir iddiam yok diyorsun. Mesajların geride duruyor.

Şimdi bir örnek vereyim:
Jose Martin, Küba'daki İspanyol emperyalizminin işgaline karşı savaşan bir direnişçiydi. Ve çatışmalardan birinde hayatını kaybetti.
Daha sonra neler olduğu, kurulan düzenin niteliği vs. bu insanın anti-emperyalist olmadığını gösterir mi?
Bugün Küba'nın düzeninin senin zihniyetine uygun olmaması, Che'nin anti-emperyalist olmadığını mı gösterir?
Jose Marti önderliğindeki direnişçilerin, Che komutasındaki devrimcilerin anti-emperyalist mücadele vermediğini mi gösterir?

Türkiye'nin anti-emperyalist bir ülke olup olmadığı farklı bir konudur, Kurtuluş Savaşının anti-emperyalist olup olmadığı farklı bir konu.
Emperyalizm yayılmacılıktır. Gizli ya da açık işgallerle başka ülkelerin bağımsızlığının zedelenmesi ya da tamamen elinden alınması karşısında verilen mücadele anti-emperyalisttir. Kuvayi Milliye hareketi dünyadaki antiemperyalist mücadelelere en iyi örneklerden biridir. Ve bildiğimiz en eünlü antiemperyalistler bu mücadeleyi örnek olarak gösterirler.
Evet, Küba da iyi bir örnektir. 100 yıllık bir mücadeleyi içerir. Ve Küba devriminin iki büyük önderi, antiemperyalistliğin iki büyük timsali, Mustafa Kemal'i ve Kurtuluş Savaşını kendilerine rehber almışlardır.

Yine Sovyet Devriminin önderleri, kaşı-gözü için değil, antiemperyalist mücadele verdikleri için Ankara'yı desteklemişlerdir. Üstelik, bu mücadelenin sonunda kurulacak olan düzenin sosyalizm olmadığını bilerek.

Türkiye'de 60'lı-70'li yıllarda devrimci mücadele veren sosyalistlerin de farklı bir görüşü yoktu. Deniz'ler, Mahir'ler, bütün sol örgütler Kurtuluş Savaşının anti-emperyalist mücadele olduğunda hemfikirdiler.
Kimler buna katılmıyordu?
Gerici-yobaz zihniyetin bazı uç kesimleri ile batıcı liberal takımının uç kesimleri.
Bunlar 80'den sonra müttefik oldular. Yeni İtilafçı dediğimiz liberal takımın teslimiyetçi-işbirlikçi olanları, o dönemin Ali Kemal'leri ile aynı dili kullanmaya başladılar. Kurtuluş Savaşı diye bir savaşın olmadığını dahi söyleyecek kadar küstahlaştılar. Bağımsızlık denen niteliğin hiçbir önemi ve yararı olmadığını iddia ettiler. Yurtseverliğin milliyetçilik olduğunu söyleyecek, Deniz Gezmiş ve arkadaşlarına ittihatçı diye iftira edecek kadar alçaklaştılar.
Vatan, bağımsızlık, yurtseverlik, anti-emperyalizm kavramları onlara göre İttihatçılara özgü milliyetçi kavramlardı.
Bunları söylemeleri normal, çünkü besleme olmanın bir bedeli var.

[evrensel-insan]

Saygideger pante;

Herseyden once; ayni dili konusup konusmadigimiza bir karar verelim. Ben, emperyalist zihniyetin ve onun sorununun tahlilini ve tesbitini dile getiriyorum. Yani; bu benim zihniyetim veya senin zihniyetin degil; ikimizden de bagimsiz olarak gelisen durum.

Benim, zihniyetim ise; "emperyalizmin korkusu" basliginda. Ben anti emperyalist bir yanasimla degil; emperyalist bir zihniyetin ne oldugunu aciklayan bir yanasimla bunlari yazdim.

Benim anti emperyalist olarak nasil bir dusunceye sahip oldugum ise; "emperyalizmin korkusu" basligindadir.

Cunku, bana gore; emperyalizm; ancak; kendi zihniyetini tamamen kavramis ve bu kavradigi zihniyeti, tamamen yok edici bir zihniyetle karsilasirsa, "korkar"

Eger, bana sorarsan; tarihin onumuze koydugu kadariyla; sosyalist yanasim, ki ben bunu daha once de dile getirdim. Bugunku emperyalist zihniyetin kullandigi ve kendi cikar ve amaci dogrultusunda yonlendirdigi bir inanistir. Bence, bunun sorumlusu; diyalektik materyalizmi teori olarak ortaya atanlar degil, ki marx ve engels; o teoriyi hayata uygulayan; lenin, mao, tum gerilla hareketleri, anarsizm, terorizm ve bilimum "ben iktidara gelirsem, herseyi yaparim" zihniyeti ve bunun orgutlenisidir. Bu baglamda; Hitler'in ve Mussolini'nin, Hamas'in, el-Kaidenin, hatta PKK,nin yaptiklari hep emperyalist zihniyetin bir urunudur.

Sonucta, her turlu; erksel, ayrimci, savasci, bolucu, savastirici v.s. temelli tarihsel cikislar; sadece bu cikisi yapanlarin amaci ve cikari dogrultusunda olmustur.

Soyle soralim. Bir toplum yasam ve iliski temelinde; sosyal, siyasal, toplumsal, ekonomik v.s. yonetim ve yonlendiriminden rahat ve huzurlu, memnun degilse;
Bu sorunu yaratan; emperyalist zihniyettir. Bunu yaratan sorunun, temelinin; ve idare seklinin sosyalizm, cumhuriyet, krallik, demokrasi, milliyetcilik, isgal altinada olma, yabanci mandasi v.s. olmasi bir seyi degistirmez.

Soyle bakalim. Sen bir isyerinde calisirken, sana istedigin huzuru, rahatligi ve memnuniyeti veren yonetimin; senin icin Turk olmasimi gerekir, yabanci olsa ne olur?

Yada, sana bu huzuru, rahatligi, ve memnuniyeti yasatmayanin Turk veya yabanci olmasinin farki var mi?

Senin icin veya toplum icin; rahat, huzur ve mutluluk mu?, yoksa; bunlari saglayacak olanlarin; milliyeti, dini, ideolojisi v.s. mi onemlidir?

Iste ben diyorumki; kokeni, temeli hangi milliyet, din, gorus veya ideoloji olursa olsun; eger bu huzuru, rahati ve memnuniyeti sagliyamiyorsa; ve bunu da sirf kendi amacinin; erksel, ayrimci, bolucu v.s. temelinde yapiyorsa; iste bu zihniyet, emperyalist zihniyettir. Gorunumunun hangi ideoloji veya teori veya gorus oldugu sadece ayrintidir. Cunku ozu aynidir.

Simdi, denebilirki; sozde zaten her gorus, ideoloji; toplumuna, bu huzuru, rahatligi ve mutlulugu vermek icin, iktidar olmak ister. Peki, o zaman; tarih neden bunu kanitlamamistir? Sen, bana bunun kanitlandigini gosteren bir ulke gosterebilirmisin?

Varsayalim ki var. Iste o zaman zaten, bu kanit; o durumu saglayan zihniyetin; antiemperyalist oldugunu veya en azindan emperyalist olmadigini gosterir.

Oyuzden, tarihteki ideolojik oncu ve onderlerin, neye inandigi ve ne icin calistigi degil; neyi sagladigi ve neyi ortaya koydugudur. Bugun, ulkelerin toplumlarinin durumlari ortadadir.

Kurtulus savasi, diger her ulkede oldugu gibi; milliyetcilik temelinde orgutlenmis ve onculuk edilmis bir savastir. Savas kazanilmistir? Peki, kime ve neye karsidir bu kazanim? Bu kazanimda; toplumun; rahatina, huzuruna ve mutluluguna dusen pay varmidir? Yoksa; bunun nedeni nedir?

Surasi aciktirki; hangi ideolojik temelden gelirse gelsin; emperyalist zihniyet, ne bir huzur, ne bir rahatlik ne de bir mutluluk saglayamaz. Eger, ekonomik olarak; toplumda belirli bir yasam rahatligi varsa, ki bu gecici ve gostermeliktir, o zaman gorunurde bir sorun yoktur. Iste, ileri derecede gelismis ulkelerde de olan budur. Ama, bu sorunun gorunur olmasi zaten; o ulkeyi bu sinifa sokmaz.

Iste o yuzden, emperyalist zihniyet; ileri toplumlardaki bireyleri, bireysel olarak robotlastirmakta ve uyutmaktadir. Bizim gibi emir kulu ulkelere ise; cemaat toplumunun suru psikolojisi ve korku felsefesi kalir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger pante;

Ben, bugun mevcut olan ve toplumsallasmis ve evrensellesmis; hicbir izmin, ideolojinin, teorinin, inancin ve hatta dilin, linquistik, yani linguel yapisinin, ki konusma-yazma dilinden degil; dilin koklesmis kural ve kaidelerinden bahsediyorum. Ctetolojik kokene dayanan, bilimin, felsefenin de dahil; anti emperyalist zihniyete sahip oldugunu zannetmiyor ve dusunmuyorum. Bu benim empirik gozlemim. Oyuzden de, serbest dusunurum. Dusuncede de yeniden dogusu, ve insan olan ve insanlik sunan bir bilinci savunuyorum.Oyle bir yeniden dogus ki; tum konulardaki, tum elde edilmis karakterlerin koken ve gelismesinden; hem koksel, hemde gelismisligin en son asamasindan tamamen arinmak.

Ben, bir birey olarak ve bireysel temelde; bunun icin mucadele veriyorum.

Eger, bu dediklerimin; aksini ispat edecek bir ideolojin, teorin v.s. gorusun veya bir inancin ve de pratik bir gozlemin, duyumun varsa; duymak isterim.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger arkadaslar;

Ben, bugun mevcut olan ve toplumsallasmis ve evrensellesmis; hicbir izmin, ideolojinin, teorinin, inancin ve hatta dilin, linquistik, yani linguel yapisinin, ki konusma-yazma dilinden degil; dilin koklesmis kural ve kaidelerinden bahsediyorum. Ctetolojik kokene dayanan, bilimin, felsefenin de dahil; anti emperyalist zihniyete sahip oldugunu zannetmiyor ve dusunmuyorum. Bu benim empirik gozlemim. Oyuzden de, serbest dusunurum-e.i.

Bu benim iddiam ve sundugum analizdir. Bu iddiama; karsi gorus ve yorumlariniz veya gozlemleriniz varsa; lutfen iletiniz.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[KızıL]

sevgili evrensel insan kubada bir fidel yada herhangi bir diktatörlük olduğunumu düşünmektesiniz?? eğer öyleyse bunu nerden çıkardınız?? yada hiç kubaya gittiniz mi?? açık açık kubayla ilgili okadar çok karalama kampanyası yapıldıki eğer birileri bunları duyup yazıyor veya anlatıyorsa önce kendi aklına hakaret etmektedir...

[evrensel-insan]

Saygideger kizilordu;

Simdi, denebilirki; sozde zaten her gorus, ideoloji; toplumuna, bu huzuru, rahatligi ve mutlulugu vermek icin, iktidar olmak ister. Peki, o zaman; tarih neden bunu kanitlamamistir? Sen, bana bunun kanitlandigini gosteren bir ulke gosterebilirmisin?

Varsayalim ki var. Iste o zaman zaten, bu kanit; o durumu saglayan zihniyetin; antiemperyalist oldugunu veya en azindan emperyalist olmadigini gosterir.-e.i.

Ben, zaten yukaridaki alintimda bunu aciklamisim. Kuba'da toplum; rahat, huzurlu, mutlu ve hicbir baski altinda degil ve zoraki bir dayatma, herhangibir konuda yoksa, sorun yok. Dedim ya, ben Kuba'ya gitmadim de, incelemedim de.

Saygilarimla;
evrensel-insan

-

[mücerred]

Emperyalimin son asama oldugunu söylemek ,bilimsellik adi altinda yapilan ideolojik palavralardandir.
Kurtulus savasimizin saldirgan emperyalist güclere karsi verilmis bir mücadele olmasindan anti emperyalist oldugu anlamini cikaramiyorum.
Anti emperyalist olmak icin sosyalist olmak sarttir.Yani emek sermaye celiskisine dur demek her türlü sömürüye karsi cikmaktir.Bunun adina sosyalizm veya hangi dilde ne dersen de önemli degildir.
Sovyet devriminin önderlerinin amaclari Türkiye sayesinde kendi sinirlarini güvence altina almaktir.O yardimlarda büyük ölcüde ordaki türk ve müslümanlardan gelen yardimlardir.
saygilarimla

[evrensel-insan]

Saygideger mevlut1;

Birincisi; sosyalizm, hicbir zaman dunyada, yasanmamistir. Sosyalizme giden; ust yapi devrimi ise; bir emperyalist zihniyettir. Cunku, emperyalist zihniyetin tum ogelerini tasimaktadir.

Konumuz, zihniyet; yani dusunce uretimi ve bu uretilen dusuncenin de davranisa yansisidir. Bugun uretilen tek bir dusunce sekli vardir. Oda emperyalist zihniyetin urunudur.

Herhangibir ideoloji, inanc, toplumu kendi ideolojisine, inancina cekme mucadelesi veriyorsa; bu emperyalist bir zihniyettir. Bunun emperyalist bir zihniyet olmamasi icin; toplumu, bireysellestirmek ve bireysel egitim ve ogretimle; hak ve ozgurluklerin kazanimi ve korunumu, kollanimi mucadelesi vererek; gereken kuruluslari ve kurumlari kurmak ve gelistirmek.

Emek-sermaye celiskisine ve bilimum insandisi ve insanlik disi isleyislere karsi duracak olan; dusuncenin insan temelli uretimi ve bilinclenmesidir. Siz, bir sistem kursaniz ve bu sistemde emek-sermaye celiskisini ust yapida devrimle gelerek cozmeye calissaniz bile; eger toplumda o bilinc yoksa; bu geri tepecektir. SSCB'nde de olan budur.

BILINCIN OLMAYISI bilincte, kisinin kendi kendini egitmesi; verilenleri sorgulayip, nedenlemesi ve insan temelli dusuncesini; insanligin birligi, butunlugu ve beraberligi icin kullanmasini algiladiktan sonra gelir.

BILINC OLMADAN GETIRILEN HICBIR "YENILIK" KALICI DEGILDIR ve YERINE GORE "ESKIYE DONUS" KACINILMAZDIR.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[mücerred]

cok esasli yazmissiniz hepsine katiliyorum ilk cümlenizde dahil
kominal toplum,köleci toplum feodal toplum kapitalist toplum sosyalist toplum siralamasini Marks in bilimsel olarak degilde ideolojik olarak yazdigini düsünüyorum

[evrensel-insan]

Saygideger MEVLUT1;

Butun, ideolojiler; bilhassa sosyal konulara deginilen ideolojiler ve izmler; mutlaka, bir dogruluk ve gerceklikle kanitlanmak ister. Iste, bu ideolojileri ve izmleri, dogruluk ve gerceklikle kanitlamak demek, bir his ve duyumdur, yani inanctir. Cunku, bu hissi alamayan, inanamaz ve boylece de; o ideoloji veya izme, karsi olur. Ayrica bu hissedilen, dogruluk ve gerceklik; hem goreceli hem de degiskendir. Dogrulugu ve gercekligide sadece inanan icin vardir. Cunku bilimsel her one surulen, yanlislanabilirligi olcude bilimseldir.

INANCLAR YANLISLANAMAZ.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger arkadaslar;

Daha onceleri, emperyalist zihniyetin; anti emperyalizmi de bunyesinde tasidigini izah etmistim.

Emperyalist zihniyet; diyalektigin ve mantiginin her iki birbirine karsit ucunu da kullanabilen, tek zihniyettir. O yuzden de zaten; dogal dusunce temelinde ve kokeninde rakipsizdir. Cunku tum antiemperyalist gorunumlu; ideolojiler, inanclar ve dogrular; bunlarin biribiriyle olan savaslari, tum tabulari ve verileri yaratan tam da bu zihniyettir.

Soyle ornek verelim. Emperyalist zihniyet;

Hem tanriya inanmaz; hem de inanilmasi icin calisir.
Hem demokrasiyi uygular, hem ihlal eder.
Hem hak ve ozgurluklerden yanadir; hem onlari ihlal eder.
Hem dine karsidir, hem dini korukler.
Hem baristan yanadir, hem savastan.
Hem emperyalisttir, hem antiemperyalist.
Hem emperyalizmi destekler; em antiemperyalizmi
Hem milliyetciligi korukler; hem enternasyonalizmi
Hem mikroayrimcidir, hem antiayrimci.
Hem yurtseverdir; hem yurtyikar.
Hem yenilikcidir, hem tutucu.
Bu liste uzar, gider. Akliniza diyalektik hangi karsitlik geliyorsa, onu emperyalist zihniyete uygulayabilirsiniz. Cunku, DIYALEKTIGIN YARATICISI EMPERYALIST ZIHNIYETTIR.

Terore; gecmeden once, emperyalist zihniyetin; hic bir dogal dusunce felsefesi veya bilimselligiyle algilanamayacagini, sadece epistemolojik mantigin gercekciliginin disaridan bakis acisi ve notr algisiyla algilanabilecegini de belirtelim. Cunku diyalektik, kendi bunyesindeki tarafinin disina cikamadigi icin; emperyalizmin; diyalektik yuzunu ve bu diyalektigin; hangi karsit ucu olursa olsun, icerdigini algilayamaz. Oyuzden de bugun tum ideolojiler ve inanclar dogru temelli bir yanasimla; kendi aralarindaki verdikleri dogru savaslariyla; tam da emperyalizmin istedigini yapmis olurlar. Cunku emperyalizmin amacinin cikari; bu karsit dogrulari desteklemek ve biri biriyle savastirmaktir. O yuzden hem fasizmi destekler, hem sosyalizmi.

Gelelim terore; Terorun yaraticisida; karsi cikanida destekleyeni de; emperyalist zihniyettir. Cunku hangi durumda olursa olsun, yaratilan teror CANLI TUTULMAKTA VE CIKARIN GETIRDIGI DUZEYDE; OYLE VEYA BOYLE KULLANILMAKTADIR.

Simdi; yukaridaki diyalektigin her iki karsit ucunu da destekleyen emperyalizmi daha iyi algilamak icin; teror ornegine deginecegim.

Once dunyayi "parmaginda oynatmak isteyen ve ortak hareket eden, uc ulke sayalim. ABD, Israil ve Buyuk Britanya. Bu uc ulkenin, teorisyeni Israil, uygulayicisi ABD destekleyici veya, teorik/uygulayici yardimcisi Buyuk Britanyadir.

Terorun yaratimini daha onceki yazilarimda deginmis ve tarih olarak 1960' lar oldugunu belirtmistim. ABD'yi ele alalim. Terorun ilk yaratilis amaci, SSCB icindir. Gorevini yapmistir.

Terore olan karsilik ise; kendi ulke sinirlari icinde ve kendi toplumsal birlikteligi icindir. Gerci teroru kullanmak icin; bu birlikteligi bozmaktan da cekinmez, bakiniz ikiz kuleler. Terorun ne oldugunun bilincinde oldugu icin; kendi ulke sinirlari icinde buna izin vermez. Sonucta; disarida yarattigi kaosu; kendi ulkesinde kozmoz olarak gostermek zorundadir. Iste tum bu kozmotik goruntuler antiemperyalizm olarak kendi ulkesinde yansir.

Ama; bilindigi gibi emperyalizmin ana amaci dis somuru ve ekonomidir. Iste bu temelde; teroru kullanir ve sanki kullanmiyormus gibi de, tavir alir. PKK'nin yaraticisi da; emperyalist zihniyettir. Kullanim ise; emperyalist zihniyetin epistemolojik amacinin cikari dogrultusunda kullanimdir.

Oyuzden; bugun ulkemizin elit kesimi, kendi icin dogruladigi, sabitledigi, sahiplendigi ve savunarak; toplumsal cekime yoneldigi ideolojik inancini yeniden sorgulasin. Bilhassa; dogruluguna inandigi ideolojisinin antiemperyalist oldugunu dusunenler.

Otursunlar, ideolojilerini tabudan cikararak; yeniden sorgulasinlar. Baksinlar, bu ideoloji gecmiste uygulandigi yerlerde, ne getirmis; ne goturmus. Ideolojilerinin, emperyalist zihniyet temelinde; nasil emperyalizme karsi oldugunu sorgulasinlar ve degerlendirsinler. Cunku sonucta; hem kendilerine, hem de hizmet etmek istedikleri amaca ihanet edebilirler. Ince eleyip; sik dokusunlar. Anti emperyalist olarak inandiklari ideolojik dogrularinin; acaba bir non emperyalist, yani emperyalizmi icermeyen bir icerigi varmi yokmu sorgulasinlar. Diyalektik mantik yerine; epistemolojik mantik kullanip; diyalektigi disaridan gormeye ve notr algilamaya yonelsinler. Savunduklari ideolojilerinin, hangi konu veya tabuyu; gundemde tuttuguna bir baksinlar ve neden gundemde tutmanin gerekliligini sorgulasinlar.

Kisaca, emperyalist zihniyetin diyalektik karsitliginin iki yonlu kullanimi algilanmazsa; ve tum resmiyle gorulemezse; emperyalist zihniyetin disina ciktigini dusunenler veya ideolojilerin disinda oldugunu dusunenler, sadece kendilerini ve ideolojilerine cekmek istedikleri toplumlarini kandirmis olurlar. Cunku onlar bu mucadeleyi verirken; emperyalist zihniyet, her turlu nemalanmakta ve herturlu parseyi toplamaktadir.

Zararin neresinden donulurse kardir. Daha fazla zarar gormeden ve is isten gecmeden; herkes ne yaptigini, neden yaptigini ve nasil yaptigini sorgulamalidir. Tabi eger; Turkiye'nin huzurunu ve selametini ve de uniter yapisini tum tarihsel Anadolu gerceginin her turlu tabusal farklariyle birlikte korumak istiyorlarsa!

Saygilarimla;
evrensel-insan

[negri]

davetini kabul ediyorum. geçrdiğim operasyonun etkisinden kurtulunca uzun uzun konuşacağız. aboneliklerime eklendi. : )

[evrensel-insan]

Saygideger negri;

geçrdiğim operasyonun etkisinden kurtulunca uzun uzun konuşacağız.-negri-

Tesekkurler. Gecmis olsun. Bekliyorum.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[negri]

teşekkürler..

[vartor]

gecmis olsun negri. umarim beyin nakli basarili gecmistir:)
Gulesin diye soyledim, sakin alinma.

[evrenselbarış]

Sevgili Arkadaşlar ;

Emperyalizm, çok iyi incelenmesi ve çok iyi saptanması gereken bir konu olduğunu düşünüyorum.Ve kendi fikrimce evrensel-insan bu konuda < diger yazılarını da inceledim> çok iyi saptamalar yapmış.

Bende özellikle Anti emperyalist olunması konusunda kendi fikirlerimi ortaya koymak istedim.

Kurtuluş Savaşımız Emperyalist güçlere karşı verilen bir mücadeledir.
Fakat bu onları anti emperyalist yapmaz.
Karşımızda sosyalist bir ordu olsaydı ve sosyalizme karşı kurtuluş mücadelemizi kazanmış olsaydık istendiğinde sosyalist bir toplum kurulabilirdi.

Emperyalist zihniyet yarattığı kaosun içerisinde kendileriyle birlikte tüm insanlığı yok edecektir.
İnsanlar dinle , ırkla , cinsiyetle , renkle uğraşırken bilimi hep gözardı etmektedir. İnsan doğduğunda daha aklı <evrenselliğe , bilime vs...> ermeden bu reflekslere sahip oluyor ve bu yönde düşünmeye başlıyor.Emperyalizmin kullandığı bu psikolojik tahribin yok edilmesi bence mümkündür. Pavlov'un köpekleri üzerinde yaptığı deney bunun en güzel örneğidir.

Fakat dünya bir kez daha toplu savaşlarla sahneye çıkarsa zaten bunun pek önemi kalmayacak.

Herkese sevgi ve saygılarımla.

[evrenselbarış]

Yatağıma girip bedenimi dinlendirmeye başladığım sırada yukarıdaki yorum aklıma geldi ve orada örneklendirme yaparken <Karşımızda sosyalist bir ordu olsaydı ve sosyalizme karşı kurtuluş mücadelemizi kazanmış olsaydık istendiğinde sosyalist bir toplum kurulabilirdi.>diye istemeden yanlış bir kavram yazdığımı farkettim. Aşırı yogunluğun verdiği bir karışıklıktan kaynaklandığını belirtmek isterim . Sanırım uykuma geri dönebilirim :)

Herkese iyi paylaşımlar.

[deli_cevat]

güleyimmi ağlayayımmı karar veremiyorum sanki insanlar oturdukları yerde dururken çat diye emperyalist olmalıyız diye bir fikir attılar ortaya gerçi olayı sınıfsal boyutundan koparırsanız tarihi-toplumu ve onun diyalektiğini algılayamazsanız sonun böyle olması kaçınılmazdır

emperyalizm nedir gerçekten anlamak isteyen herkese
lenin'in "emperyalizm" isimli kitabını öneriyorum

[evrensel-insan]

Saygideger deli cevat;

Siz oneriden vazgecin. Kendi ifadelerinizle, bize emperyalizmin ne oldugunu anlatin yeter. Bakalim siz ne anliyormussunuz, emperyalizmden.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger arkadaslar;

Guncelleme

Saygilarimla;
evrensel-insan

[Nopasaran]

Açıkcası ''evrensel insan'nın'' yazısınıda pantenin yazsınıda gülerek okudum gayet komik çünkü (evrensel insanın) anti-emperyalizmle ilgili kendince yapmaya çalıştığı teorik çözümleler ve bunun karşısında pantenin ''kıt'' görüşü beni güldürdü..

Evrensel insanın sanırım Amerikayı yeni keşfetmiş olduğu belli "emperyalist zihniyet; insanoglu dogal dusuncesinin,son asamasidir'' demiş şimdi ilk önce ona Lenin'in Emperyalizm adlı kitabını öneriyorum ya okudun yada gerçekten böyle düşüyosun ama bunu zaten Lenin yazmıştı tam oalra kböyle demesede bu anlamda bahseder emperyalizmden.

Öyle yazmışsın ki seni bir yandan tebrik etmek istiyorum gayet iyi nişyetli insancıl bir şekilde düşünmüşsün anti-emperyalizmle ilgiliancak biraz ''anarşizme'' kayan sözlerin buraya oturmamış yani bir diğer adıyla ''olamya devlet cihanda'' mantığı pek geçerli bir görüş değildir tabi (anarşist) değilsen.
Yazının sosyalizan tarafları var tabi bilerek yada bilmeyerek, ben bilerek yazdığını varsayıyorum

ANTİ-EMPERYALİZM'in belirli tanımları vardır bu değişmez öncelikle evrensel insan demişki anti-emperyalistlik adı altında onlar tarafından kurulmuş örgütlenmelerden bahsetmiş emperyalizme hizmet eden kurumlar dan bahsetmişsin açarmısın biraz bunlar hangisi yani ortada anti emperyalist bir duruş sergileyen birileri kurum veya örgütlenmeler yokmudur?
Anti-Emperyalizm tanımı bellidir nettir ancak gerçek anti-emperyalizm hiçte net değildir.İki yüzlülük, çakma amerikancılık,veya hamburger milliyetçiliği oalrakta bilenen ve ülkemizde bolca bulunan versiyonları vardır.Emperyalizm lenininde dediği gibi vahşi kapitalizmin son aşamasıdır.Bu kuramı ilk lenin ortaya çıkarmamıştır tabiki de ancak lenin emperyalizm tarifine karşı bir argüman veya ver sentez geliştirilememiştir.Şimdi Evrensel-İnsan belli noktaya kadar anlaşılabilir ancak ''Pante'' yani şu meşhur ateistplatformun diktatörüne ne demeli bakın şimdi ne demiş ...

Bana dünyadan gerçek anlamda bir anti-emperyalist mücadele örneği verebilir misin?
Ülkesinde emperyalizme karşı mücadele vermiş ve emperyalistlerden ülkesini kurtarmışların güzel bir örneğini...

demiş. şimdi Kübayı anti-emperyalist mücadele anlamında bir yere koymayan hiç bir ilerici düşünce yada öyle zanneden kişi bu konuda ne yorum yapmalı nede kendine ben ilericiyim demeli.
Küba halkının verdiği mücadele sadece ve sadece anti-emperyalist mücadeledir eğer tarihte bir anti-emperyalist mücadele arıyorsan 'pante'cim bunu böyle bil.
Pante kıt teorilerini nerden aldın bilmiyorum ama anti-emperyalist olabilmen için önce anti-kapitalist te olman lazım ve gerçek bir anti-kapitalist ve anti-emperyalist ancak ve ancak sosyalist bir düşünceye sahip insanlar tarafından savunulabilir.

Sen öncelikle sitendeki ırkçı yazıları kaldırda ondan sonra burda insanlarla tartış şovenist bir kafatasçısın sen.

[evrensel-insan]

Saygideger nopasaran;

Simdi nerede pek hatirlamiyorum ama, bir mesajimda; Anti emperyalizm ile non emperyalizmin farkini ortaya koymustum.

Birincisi; anti emperyalizm, emperyalizm cesididir. Yani ayrimci, cikarci, bencil, bolucu, guce, otoriteye, iktidara, teslim almaya dayanan. Yani insanoglu butununu, birligini ve beraberligini onermez. Emperyalizmden tek farki; sadece politik, ideolojik inancsal farkidir. Fasizm ile komunizmin; insanoglu butunlugunde; yaptigi ayrimcilik, cikar boluculuk ve guce otoriteye iktidara ve de teslim almaya yonelik olmalarinda, birbirinden farkini gosterebilirmisin?

Sonucta emperyalist zihniyet diyalektiktir ve kendi emperyalizmini ve de karsi antiemperyalizmini kendi bunyesinde tasir. Sonucta emperyalist zihniyet, kendi zihniyetindeki karsitligiyla birlikte, dogal dusuncenin bir urunudur.

O yuzden non emperyalist zihniyet dendiginde, emperyalizmin her iki ucunu da kapsamayan zihniyet algilanir.

Bu temelde de; butun izm kokenli siyasi ideolojik inanclar, emperyalist zihniyetin bir dusuncesi ve orgutlenmesidir.

Umarim emperyalizm ile bunun zihniyeti farki iyi algilanir.

Yani anti emperyalist olmak veya dusunmek, emperyalist zihniyetin disinda degildir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[Nopasaran]

Düşünceleriniz çok yanlış kabul edilebilir somut bir tutacağı yok.Yani izm kökenli bütün ideolojileri siz emperyalizmin ürünü sayarsanız sizinle burda farklı bir tartışmaya gireriz.

Bakın çok bariz net Faşizm ile Komünizmin arasındaki fark nedir bilirmisin biri ufak bir zümrenin çıkarlarını savunur diğeri ise büyük toplulukların kalabalıkların ideolojilerin dünyasında tarihin tekerleklerinin eğer ileri doğru devamlı sürmesini istiyorsanız ve böyle olduğunu düşünüyorsanız bu ayrımı yapabilmeniz lazım ancak yazık çok üzüldüm bu düşüncelerinize halbuki farklı düşünmüştüm ben herneyse.

Emperyalizmin kökeni devletin ortaya çıkışı ve toplumlar tarihini dikkatli okumak ve anlamak lazım bu konuda daha iyi ve ileri bir tartışma için bu gerekli.Marksist bir bakışı açısı bu tartışmanın panzehiri olduğunu düşünüyorum toplum ve sınıf mücadeleleri, sınıf mücadeleleri demişken sanırım siz bununda emperyalizmin bir ürünü olduğunu söyleyip bu tartışmayı burda bana bitirteceksiniz galiba.. saygılarımla...

[evrensel-insan]

Saygideger Noparasan;

Neyi savunursa savunsun, sonucta ideolojik inancsal olarak dogruladigi, insanoglu ayrimini, kendi cikarsal dogrusu temelinde savunur.

Dolayisiyle, fasizm ile komunizm arasindaki tartismaya girmek; "Benim ayrimci ideolojik inancim, seninkinden ustundur" tartismasina girmektir.

Bir daha tekrarliyorum, ben zihniyetten bahsediyorum, sistem veya duzenden degil. Bak bir link buldum.

http://www.turandursun.com/forumlar/showpost.php?p=171788&postcount=1522

Burayi algilarsan, non emperyalizm ile, anti emperyalizm farki uzerine konusabiliriz.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[think]

sayın evrensel anladığım kadarıyla sen bir insanın sadece kendi çıkarlarını değil tüm toplumun çıkarlarını düşünmesi gerektiğini söylüyorsun değilmi. peki sosyalizm yada komünizm de bunlar yokmudur. yani sosyalizm de insanlar hem ekonomik hemde siyasi olarak eşit haklara sahip oluyorlar bildiğim kadarıyla. bu arada sosyalizm ve komünizm hakkında çok bilgim yoktur genelde kısa yazılarla yada birilerinden bilgi alırım. yukarda yazdıklarım doğrudur herhalde :)

[evrensel-insan]

Saygideger think;

Sosyalizm, ya da komunizm de olan; bu duzeni getirecek olanlarin, ne kendilerinin insansal bilince sahip olduklari, ne de kisilere bilinc verdikleridir.

Yani toplum adina karar vermektedirler. SSCB' bu tip bir yanasimin sorunlarini ve tutarsizligini gostermistir. Yani kisiler, birey bilinci ve bunun evrensel/insansal duzeyini algilamadan, yapilacak bir oncu devrimin bir anlami yoktur. Cunku bu yanasim insanoglunu kominzmi savunan/savunmayan diye ayirmakta ve toplumun bilincini yukseltmeden, tepeden inme bir iktidar savasi vermektedir.

Oyuzden bilinc yukseltilmeden yapilacak herhangibir devrimin kaliciligi yoktur. O yuzden yapilmasi gereken devrim, birey bilinci ve insansal/evrensel icerikli SOYUT devrimdir. Bu devrim getirdigi bilincle zaten evrensel/insansal butunlugu saglar.

Bak bu konuda "bu devrim, baska bir devrim" icerikli bir grubumuz var, site de.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[think]

evet bir konuda çok haklısın ki oda bilinçsiz insanlarla devrim yapılamayacağı yani birbirlerine değer vermeden sadece daha fazla maaş yada sadece bedava sağlık ve okul için yapılan bir hareketin sonucu pek bir yere varamazki ilk sayfalardaki yazılarında da belirtmişsin. mesela kurtuluş savaşının anti emp. olmadığı. dedğin gibi anti emp bir savaş olsaydı bugün türkiye çok daha farklı bir yerde olurdu bence. peki burda ciddi bir sorunumuz var. insanların bilinci dört bi yandan kuşatılmış durumdayken, nasıl insanlara bu bilinci aşılayacağız. onları nasıl hümanist bir hale getireceğiz. ancak şunuda eklemem gerek insanlar birbirine değer vermeye başladığı zaman ardından sosyalizm gelir. yani şunu demek istiyorum; ilk olarak aynı sizin de belirttiğiniz gibi bilinçlenmiş insanlar yetiştirmeliyiz. zaten birbirine değer veren ve paylaşmaya açık olan insanlar normal olarak sosyalizm e geçmeyi ister. Fakat benim takıldığım nokta insanları nasıl o bilinçli düzeye çıkartacağımızdır. Hele birde medya,şirketler ve hükümetler bize engel oluşturyorsa.

[evrensel-insan]

Saygideger think;

Once kendimizden baslayip, birey bilincini alacagiz ve aldigimiz bu bilinci, yasam ve iliskilerimizde dusunce ve davranisimizla ortaya koyacagiz ve almak isteyenlere de yol gosterip, yardimci olacagiz.

Benim butun mesajlarim bu bilinc ve bunun evrensel/insanlar duzeyi uzerine.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[Nopasaran]

bence sizin sorun başka ben bunu anladım evrensel insan...

Sizinle meseleye farklı yerlerden bakıyoruz sizin durduğunuz yerden bakan insan sayısı çok tabiki de sosyalizme yönelik söylediğiniz sözlerinde yanlış olduğunu söylemeliyim.Efendim şimdi toplum adına karar verme şu şekilde olur zatn devrim olmuş bir ülkede yani işçi sınıfının iktidarda olduğu bir düzence seçilmiş olan kişiler nasılki o seçkinler toplumun dilini anlatmaya dertlerini anlatmaya geliyorlarsa meclise buda aynı şekilde gerçekleşir.SSCB'nin her dönemi ni savunmayacağım ancak öenmli bir kısmında atılımlar ve bunun topluma yansıması çok büyük öneme sahiptir tabi bunun içinde yine okumak lazım sovyet tarihini.

Bakın ufak bir örnek Küba daha geçenlerde Ukraynada çernobil faciasından zarar görmüş insanları ülkesinde tedavi etme kararı aldı hiç bir ülke şu zamana kadar böyle bir şey yapmamışken Küba bunu yaptı.Sosyalizmin insana ve yaşama verdiği değeri sakın benimle tartışmayın.
Her konuda bir çok gelişmiş ülkesinden çok çok ilerde bunu tartışmayacağım bile sizinle, ancak çok büyük haksızlık var ortada.

Kuramlarınızın içi boş sizmi çıkarttınız bunu bir grubunuzmu var ama ben bu masala daha önceden duyduğumu biliyorum.Anti-sosyalist söylemlerde bu sözcüklerin geçmişti
Hatta biraz ağır olacak sanırım kusura bakma sizin bu düşüncelerinizde bir yerde düzene hizmet ediyor bunuda tartışın çünkü;

Egemen sınıflar veya dikta yönetimleri kendi çıkarları doğrultusunda olmayan hiç bir düşünceyi nasıl ki istemez ve ezerlerse bunun için ellerinden ne geliyorsa yapmaya hazır kitleler yaratmaya çalışıyorsa sizin yaptığınızıda aynı oranda onaylayacak ve topluma yayılmasında bir sakınca görmezler, çünkü zaten yapmak istedikleri emekçi sınıfların mücadeleden uzak farklı düşünce yapılarını benimseyen hümanist bir tavırlar, ' sivil toplumcu' farklı düzeneklerde kanalize etmek için kullanırlar sizde bu düşüncenizle bu işe alet oluyorsunuz hatta daha ilerisi;

Emperyalizm ya konu mesele işte tamda emperyalist odakların isteği bu işte... toplumlar ve sınıf tarihi dedim bir kere daha söylüyorum...çünkü yıllardan beri süregelen tarihsel bilince aykırı düşünceler ve dayanağı olmayan ayağı çukarda ve en önemliside yerine bişey koyamayan...

[evrensel-insan]

Saygideger Nopasaran;

bence sizin sorun başka ben bunu anladım evrensel insan...-Noparasan-

Tek bir yazi okuyarak onu anladim diyenlere, etiket veren denir. Neyi anladiniz, cok merak ettim.

Sizinle tartismayacagim. Cunku benim yaptigim seyi ORTAYA KOYMAK. Tartismam icin, benim de taraf olmam gerekir. Ama; ben evrensel insan olarak, sadece insandan tarafim. Onu bolup ayiran izm temelli ideolojik inancsal dogrulardan degil.

Siz kendi ideolojik inancsal dogrunuzu, ancak baska bir ideolojik inancsal dogru ile, "kimin dogru?" oldugu uzerine tartisirsiniz. Bu kimin dogru oldugu ispatlanamayan ve yanlislanamyan ve bilimsel olmayan tartisma da ben yokum. Cunku bu tartisma zaten emperyalist zihniyetin kendi ic tartismasidir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[Nopasaran]

bu tartışma benim açımdan burda bitmiştir

aklınızı ve yolunuzu kaybetmemeniz dileğiyle kalın sağlıcakla...

[evrensel-insan]

Saygideger Nopasaran;

aklınızı ve yolunuzu kaybetmemeniz dileğiyle kalın sağlıcakla.-Nopasaran-

Bilmukabele.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger arkadaslar;

Su anda Turkiye'nin icinde bulundugu duruma paralel olara, guncelleme.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[emperrordiablo]

Şimdi Evrensel_insanın ilk başlığı açtığında ki durumu özetleyen iki yazısını gayet dikkatli okuduktan sonra şöyle bir tartışma yığınları içine de daldım,genelde Sosyalist insanlardan tepki gelmiş yazıya müslüman yada müminler pek değinmemiş,iki sebep geldi aklıma birincisi algılayamama,ikincisi iman dışı olması Sonuçta bunlar vahiy evrensel_insan da peygamber değil,neyse bu ilginç bir tespit olsun diye yazdığım bir şeydi çokda önemli değil konumuz da değil zaten.

Gelelim benim kendimce analiz ve nacizane fikirlerime,Sn.Evrensel_İnsan'ın sosyalizm üzerine konuşmaları fanatizmden ötürü bu kadar tepki çekiyor,lakin konuşmalarında anti sosyalist bir tavırdan daha çok,nötralist ve sanki kendini bunların hepsinin üzerinde ki bir analistmiş gibi empoze etmesi var sadece,benim anladığım bu arkadaşımızın genel tavrı her konuya bakışı hemen hemen budur zaten.İslam,ateizm dahil...

Sosyalizmle ilgili de madem bu kadar ahkamda bulunduk bende iki laf edeyim bakın sosyalist arkadaşlar bu işler literatür yada siyasi ideoloji bütünlüğü ile olmuyor,bende hayranım kızıl ordu ihtişamına sarı kırmızı orak çekiç bayrağı güçlü söylemler ve proleter aşkı devrimlere,lakin farkında mısınız bir çok müminle tartışırken aldığınız cevap hep şu oluyor islam doğru yaşanmıyor,eğer yaşansa şöyle mükemmel olurdu,aslında islamın her konuya eşitlikci insani ve hatta bilimsel bir açıklaması zaten bir hayli mevcut.Tanıdık gelmiyor mu bu söylemler size bu başlık altında yazdıklarınızda ki içeriğe bakınca,islamı sosyalizm yapıyorsunuz adeta...Şaşırıyorum.Stalini övenlere,Maoyu övenlere,bir teorinin nasıl katledildiğinin canlı örneğidir bu insanlar bana kalırsa,şaşırıyorum sosyalizmin zaafları söylenince tepki verenlere...Ne yazık sosyalizm büyük zaafları olan ve en başta üretim gücünü yüceltirken kaynak saptamayı zorlaştıran bir sistemdir.

Bana gelince hayatımın büyük bir bölümünde M.Kemal ve sisteminin ve hatta yapmak isteyip yapamadıklarının bir hayranı idim,kişisel olarak hala kendisine hayranım.Lakin bildiğiniz statükocu bir Atatürkçü değilim,şu an ise fikirlerim siyasal bazda gene yer değiştirmekte büyük ölçüde anarşizmi savunan biraz daha diyalektik felsefeleri ve önermeler ile ilgilenmekteyim.

[emperrordiablo]

Kendi meramımıda anlattıktan sonra döneyim konunun özüne Emperyalizm,anti emperyalizm ve non emperyalizm kavramları ile aklımızı bir hayli dağıtmakta sn.Evrensel lakin anladığım şudur ki belki gene hararete bindirecek onu bu söylem ama,bazı tanımlamaları içinde her izm'in emperyalizme bizzati hizmet ettiğini dile getirmiş,Marxizm'in mesela lakin Komünizmin ütopik boyutunda olaya yaklaşırsak ilkel ve en temel insan rejimidir,komünal yaşam dolayısı ile ordan ilham alan birilerinin sistematik ve bilimsel bir sosyalizm yaratma çabasına ben şahsen emperyalizmin yaratması diyemem,lakin emperyalizm bu kavramı yontmuştur bu doğrudur.

Gene bir başka başlıkta emperyalizmle mücadelenin aslında anarşizmin ilkelerini anlattığı , lakin kendisinin non emperyalizm kavramı olarak adlandırdığı mücadele şekli olmasıdır,bana göre demeyi unutmadan...

Bir savaşımın olmaması gerekliliği ile ne kast edilmiş birleştirici aydın vs...Kavramları sıralayarak bu titre sahip insanların emperyalizmin hakkından gelebileceği varsayılmış , lakin bunları Kemalizm'de yapmış,şimdi bana lütfen M.Kemal faşizm barındırmıştır fikirlerinde kimse demesin neden 80 sonrası ortaya çıkıyor peki bu faşizm ilginç değil mi?Ayrıca gene arkadaşın biri anti emperyalist savaş örneği ve kurtuluş mücadelesi istemiş Türkiye bunun en güzel örneği olmakla beraber bu savaş 1920lerin sonlarına kadar kazanılmış durumda iken 1930larda iç cephelerde kaybedilmiştir,dışarda değil...

Ve son olarak şuna değinmek istiyorum,Emperyalizmin herşeyi yaratıp kendine enforme ettiği bir virüs gibi dnasını değiştirdiği her hücreyi kendi metabolizmasının bir parçası yaptığı savunuluyor,tüm izmlerin?Ve bu kavramı bünye dışına itmekten bahsediliyor?Somutlaştırılabilir mi bu tez?İzah edilebilir mi ?Peki savaşım yok ama mücadele var ortada bu nasıl olacak,nötralist bir tutumla emperyalist bir sistem içinde sadece çocuklarınızın da bu tüketim toplumunun birer bireyi olmasından öte elinize bir şey geçmez yada Ergüder Yoldaş misali vuracaksın sistem dışına kendini?Bumudur çözüm , lakin tasvir edilen son yalnızlıktır.Bana kalırsa...

[evrensel-insan]

Saygideger emperrordiablo;

Eger tekil olarak verdigim, non emperyalizm ile ilgili yaziyi ve bu basliktaki, ikinci mesaj olan ve benim dusuncelerimin dile geldigi emperyalizmin korkusu, esajlarini okuduysaniz, zaten durum tum netligiyle ortaya cikiyor.

Yalniz uzulerek sunu soylemek zorundayim. Dini degerler gibi, milli degerlerde ulkemizde duygusal yanasilan, sabitlenilen ve sahiplenilen tabulardir. Bu temelde, bir kisinin bu konudaki duygu yuksekligi, onun Kurtulus Savasi ve Ataturk'u; ayni dini degerlerini inanci ugruna sorgulamayanlar gibi, sorgulatmaz.

Cunk, emperyalist zihniyet illetinin cografyamizla tanisimi taa, 1700 lere ve Karlofca Andlasmasi sonrasina rastlar. Yani bati/Avrupa hayranliginin, ozentisinin taklidinin basladigi tarihlere.Iste bu temelde, Osmanli'dan TC'ye gecisteki donem de bu tarihin disinda degildir ve Ataturk'e de Kurtulus Savasi'na da bu temelde bakilmalidir. Bu da milli degerlerin tabularini sorgulayabilme dusuncesi gerektirir.

Yoksa, ayni dini inanisi olanlara soylenen, algilanamazlik, milli inanc icin de gecerlidir.

Ben, senin acindan bu konuda "endiseliyim." Yani, bir milli Ataturk duygusalligi tasidigini dusunuyorum. Oyuzden de Ataturk'un neler yaptigi konusunda, ayni Muhammed'in neler yaptigina inanirlarin yanastigi gibi, senin de Ataturk'e oyle yanasacagin "endisesi icindeyim"

Nedir, bunun onemi?, bunun onemi herkesin "zayif karni" na dokununca cikan sestir. Inanirin, zayif karni, Kitabi, Allah'i ve Muhammed'idir. Milli tabularin zayif karni, antikapitalizm algisi, Ataturk ve Kurtulus Savasi'dir. Sosyalizm'in zayif karni, Stalin, proletarya diktatorlugu, ustten gelen ve bilinc tasimayan devrimdir.

Bunlar bir ornek, dolayisiyle her ideolojik inancsal dogrunun kendi ideolojik ayrimciligi temelinde bir zayif karni vardir.

Iste benim yazilarimda, kim kendinin dusunce olarak zayif karnina dokundugumu hissederse, orada bilgi alis verisi bitmekte ve kisir bir tartisma ve zayif karnin, aslinda yumruk kaldirabilecek kadar saglam ve sert oldugunu ispat baslar. Iste bu nokta, benim tartismayi kestigim noktadir. Cunku amacim, kimsenin hazir olmadigi bir konuda tabusuna dokunmak degildir. Cunku o noktadan sonra, kisisel satasma ve atisma baslar, alay baslar v.s. Iste bu nokta benim "tesekkurler" deyip, geri cekildigim noktadir.

Bunun da altinda, vicdanin; kimseye dusunsel ve fiziksel zarar vermemesi yatar.

Iste bu temelde de, seninle bir Ataturk'e yanasim ve onu degerlendiim de senin duygusalligina ve milli degerine bir "dokunma" soz konusu olabilir. Tabi konu, Ataturk ve Kurtulus Savasinin antikapitalist olup, olmadigina v.s. gelirse.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[emperrordiablo]

Kurtuluş savaşı ve antiemperyalist mücadele oluşunu tartışmaya yatırmak herhalde düşündüğünüz bazda tepkiler ve zayıf karnın güçlü olduğunu ispat aşamasına gelecektir endişeniz normaldir,lakin ben fikirlerimi yada sizin zayıf karın olarak tanımladığınız noktayı tartışmazsam yada bununla ilgili fikir beyan etmezsem en temelde ve en başta tartışma bitmiş olacaktır,benim zayıf karnım M.Kemal değildir,bu tespitiniz yanlış,ama benim bir tespitim var ki yüzeyel bakıldığında sizin zayıf karnınız fikirleriniz sanırım,Sn.Evrensel_İnsan oysa bu fikirleri iyi analiz eden biri size karşı birden dönebilir,aynı şekilde,bunu yaptığımda ise ben sizden tepki alır oluyorum,hoş en sert tepkinizde dahil tartışılamaz bir konuma gelmiyoruz tabi ki ama ben duygusal dışavurumunuzu seziyorum,ucu açık söylemlerinizin bir çoğu da bu toplumun zayıf karınları üzerinde ama sonucu yok neden tespit aşamasında ki somut ve ele gelen verileri sonuç aşamasında göremiyoruz dolayısı ile ucu açık kalıyor gibi bir hava var,şimdi bir tespiti ucu açık bırakacaksam ben onlarca tartışmanın gurusu dahil olabilecek kadar polemik yeteneğine sahip olduğuma inanıyorum.Ama amaç bu olmamalıdır.Bilgi alışverişine gelince maksat elbet budur,belki sadece eğleniyor olsak bile kime ne zararı vardır...

Sn.Evrensel insan Emperyalizm bir kavram olarak size gelip merhaba ben emperyalizm tanıştığıma memnun oldum tüm izimleri ben yarattım dedikten sonra sizin non emperyalist tavrınızdan ürktü ve korktuda mı bu somut söylemi böyle hunharca ortaya savurabiliyorsunuz?Hararete bindirecek ikinci önermem de budur?Lakin kavramlarımın ucunu yumuşatabilmek gibi bir meziyetim size benzer polemik kurabilmek gibi bir yeteneğim ne yazık ki yok...

Geleyim Kemalizm'e benim yumuşak karnım yada körü körüne bir duygusallığım M.Kemal'e karşı asla yoktur,aslında benim savaş metodolojim biraz ondan alıntıdır sadece,hayat denen denklem içerisinde ki her kavramla(Savaştığım)ondan fikirler taşır.Kimdir M.Kemal?Bana göre?Aslında herkeze kızıyorum herkezin -e göre diye bir M.Kemal'i var diyerek oysa o Tek Adamdır.Ama tespitlerim somut algılar üzerinde oturuyor ve kendi yazdıklarını alıp okuduğum,analizini bizzat yaptığım bir sentezdir bu.Katılıp katılmama özgürlüğü herkezde vakii dir.

M.Kemal kusursuz bir devrimci değildir,muhteşem bir strateji uzmanı da değildir,lakin çevresel unsurları lehine çevirebilmekte son derece yetenekli bir insandır,salt komünisttir,yada salt sosyalisttir,yada liberaldir,müslümandır gibi kavramlara girmiyorum hepsi ucu açık tartışmalar yaratır sadece ortada duran ve gün gibi açık bir gerçek vardır,M.Kemal ülke ve devlet politikalarında ülkenin oportunist bir kimlikte olması gerekliliğini savunuyorken içerde liberal halkçı bir yapının destekcisidir,bunların samimi oluşumları içinse devlet teşvikini mevzu bahis etmiştir,bu açıdan kendi anti emperyalist savaşını vermiştir dersem çok yanlış olmayacaktır,ama dünya literatüründen bakıldığına anti emperyalist duruyor mu bu savaş yada evrensel bakıldığında bilemem,işte dünyanın sosyalizminden , batının hegomanyalarından aldığı kendince göre ve doğruları anadoluya sentezleyebilmiş yegane liderdir,ondan sonra gelenlerin yapamadığı budur.Ya halkın istediği iktidar olmaya çalışmış,ya da halkın istediği sözüm ona yaptırımlarda bulunmaya çalışmış,oysa henüz Türk halkı bir şey isteyecek düzeye bile gelememişken...Popülizm de böyle bir şey sanırsam...

Bu savaş 1930ların sonunda iç cephelerde kaybedilmeye başlandı dedim.Ne demek bu?Dış politikada belki Kemalist çizgi süre gelmiş olsa bile 30ların sonunda artık içerde ki devrimler yarım bırakılmış Atanın istediği topluma tam olarak gidilememiş ve bu gün zaten yaşanan onca sıkıntının temelinde bu yatıyor demektir...O'nun bile başaramadığını görünce ise , belki de olamıyor,insan oğlu sistem kurarken dahil önce yıkmanın ve iktidarın egosunun peşine hep düşüyor diyerek,sistemlere toptan muhalif olmaya başlıyorum,ama burada inancımın sarsılmadığı tek bir şey var,Atatürkün siyasi görüşü ne idi bilmiyorum lakin bundan öte O'nun samimi olduğunu ve egolarının büyük ölçüde halkı ve ülkesinden ibaret olduğunu düşünüyorum...

Ondan sonrakileri görünce buna inancım pekişiyor...

[evrensel-insan]

Saygideger emperrordiablo;

Zayif karin olabilmesi icin, kisinin savundugu, sahiplendigi ve sabitledigi bir ideolojik inancsal dogrusu olmasi gerekir. Ayriyeten de mantiksal degil; duygusal dusunce dile getirmesi gerekir.

Bu temelde, benim hic kimseye "bu dogrudur, bu boyledir, bunu boyle yap" v.s. temelli bir yazi dilim ve uslubum yoktur. Ustelik ben notr algilayan ve negatif, ters delalet icerikli dusunce ureten bir yazi dili ve uslubuna sahibim. Yani yazilarim, ispata, dogruya, kesinlige v.s. degil; curutmeye, resmi sorunsal olarak ortaya koymaya dayanir. Ustelik epistemolojik gercekci olarak, ta hic bir etik ve metafizik bir ideolojik inancsal dogru dusunce olarak tasimam. Hersey benim icin bilimsel gozlem, deney, arastirma, sorusturma v.s. dir ve bu en basta kendi birimden baslar.

Sizin acinizdan da "endiseliyim" dedim, "oylesiniz" demedim. Cuunku bu konuda site de cok tecrube yasadigim icin "yogurdu ufleyerek yiyorum"

Ben size, Ataturk konusunda, pragmatistti desem ve Kurtulus Savasini, kendisi kendi ulkesi adina, emperyalizme karsi degil; kendi emperyalizmini yesertmek icin kurdu desem ve kurtulus savasinin antikapitalist ve de anti emperyalist bir savas olmadigini soylesem ve burdan baslasak.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[emperrordiablo]

Saygideger emperrordiablo;

Zayif karin olabilmesi icin, kisinin savundugu, sahiplendigi ve sabitledigi bir ideolojik inancsal dogrusu olmasi gerekir. Ayriyeten de mantiksal degil; duygusal dusunce dile getirmesi gerekir.

Bu temelde, benim hic kimseye "bu dogrudur, bu boyledir, bunu boyle yap" v.s. temelli bir yazi dilim ve uslubum yoktur. Ustelik ben notr algilayan ve negatif, ters delalet icerikli dusunce ureten bir yazi dili ve uslubuna sahibim. Yani yazilarim, ispata, dogruya, kesinlige v.s. degil; curutmeye, resmi sorunsal olarak ortaya koymaya dayanir. Ustelik epistemolojik gercekci olarak, ta hic bir etik ve metafizik bir ideolojik inancsal dogru dusunce olarak tasimam. Hersey benim icin bilimsel gozlem, deney, arastirma, sorusturma v.s. dir ve bu en basta kendi birimden baslar.
İşte bende tam da bunu söyledim zaten Sn.Evrensel insan...epistemolojik bir gerçek daha var ki yukarda ki yazı bir savunma metnidir...

Sizin acinizdan da "endiseliyim" dedim, "oylesiniz" demedim. Cuunku bu konuda site de cok tecrube yasadigim icin "yogurdu ufleyerek yiyorum"

Ben size, Ataturk konusunda, pragmatistti desem ve Kurtulus Savasini, kendisi kendi ulkesi adina, emperyalizme karsi degil; kendi emperyalizmini yesertmek icin kurdu desem ve kurtulus savasinin antikapitalist ve de anti emperyalist bir savas olmadigini soylesem ve burdan baslasak.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Benim açımdan endişeli oluşunuza karşın bende kendimle ilgili bir açıklama yaptım zaten,yoksa iddaanızı karşın kendimi savunmadım yazdıklarım daha çok benim M.Kemal'e bakış temelim üzerinde duruyordu ve son paragrafta yazdığınızı ben ülke ve devlet politikası üzerinde oportunist idi diyerek belirttim zaten , bireysel oportunist siyasetcilerden daha iyi bir yaklaşımdır...Kurtuluş savaşının amacı ise ortadoğunun mutlak süpergücü olmak bile olmuş olsa,sonucu değiştirmez antiemperyalist bir savaştır,tabii ki ülkeyi proleter iktidarına taşımak gayesinde değildi?Ülke de böyle bir zeminde yokdu ,neyse ...
peki siz söyleyin anti emperyalist savaş nasıl olurdu ne yapmalıydı yani Atatürk bunu yapmış diyebilmeniz için?

[evrensel-insan]

Saygideger emperrordiablo;

epistemolojik bir gerçek daha var ki yukarda ki yazı bir savunma metnidir.-emp-

Sizce neyin "savunusu" oluyor?

peki siz söyleyin anti emperyalist savaş nasıl olurdu ne yapmalıydı yani Atatürk bunu yapmış diyebilmeniz için? -emp-

Bence onemli olan, "soyle olsaydi, boyle olurdu" dan ziyade, tam olarak tarihte ne oldugunu herhangibir taraf gozuyle bakmadan, tum resmi ile ortaya koymak; hem bugun ulkenin icinde bulundugu durumun resmini algilamak, hem de bugunku duruma gelisteki nedenleri tum resmiyle ortaya koyabilmektir.

Hatirladigim, kadariyla; benim actigim baslikta sen; "toplumu ve halklarinin demokratik hak ve ozgurluklerinin ortaya kondugu bir donem var mi" soruma, "1923-35 donemi" demistin.

Bu donemi, yukaridaki baglamda acman, mumkun mu?, tabi 1923 te, nasil bir TC kuruldugunun, lozan ile bagini kurarak.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[emperrordiablo]

Saygideger emperrordiablo;

Anadolu mozayiginin halklar zenginliginden, tek bir milliyet yaratmak dusuncesi, neden dogmustur Ataturk te?, Bu dusunce ne kadar gercekcidir?

Ayrica, sizce Ataturk'un dusunce ve uygulamalarinda, antikapitalizm var midir?, varsa nasil?

Saygilarimla;
evrensel-insan
Sn.Arkadaşım Deniz Gezmiş savunmasında ilk anayasadan maddeler okur bir dinle istersen,dersim olaylarının kökenine baktığında gerçek kahramanın benimde başından beri şikayet ettiğim ismet paşa olduğunu göreceksin,vs...Tek bir milliyet yaratma düşüncesine gelince,kendi yarattığı milliyetin milliyetçisi bir Atatürk duruyor karşımızda ki bunu Türkçülük ile bağdaştırmak biraz zordur,ama içerde ki halkına milliyetçi tavrı güçlendiren söylemleri vardır,lakin başka bir halkı yok sayma pahasına değil,kendi burjuvazisini yaratırken bu unsuruda gözetmiştir,lakin bağnaz olmayan burjuvaziye de müsade eden gene kendisidir.Her milletten.

Ben M.Kemal'in tavrında faşizanlık göremiyorum,salt doğruları olduğunu iddaa etmiyorum ama etnik siyasetin ne kadar zararlı olabileceğini görüp kendince bunun önüne geçmek isteyişi katiidir.Bu gün sizin mozaik olarak adlandırdığınız şeyin dışardan ne kadar tehlikeli bir silaha çevrilebileceği ap açıktır bunun önüne geçmek istemiş ama tabii 12 eylül türkiyesi gibi baskı ve sindirme ile yapmamıştır , ondan sonra gelenden o meshul tutulamaz ki fikir ayrılığı olduğu net bir konudur,İsmet Paşa ile bu konu...

Kemalist düşünce özünde antikapitalist tavır var mıdır sorunu ise Mahir Çayan'dan alıntılayarak yapmak isterim,senin düşüncen nerde ben onu istiyorum dersen adam anlatmış işte altına imzamı atacak şekilde zaten...Direkt olarak alıntıladım o yüzden...

"Kemalizm, emperyalizmin işgali altındaki bir ülkenin devrimci-milliyetçilerinin bir milli kurtuluş bayrağıdır. Kemalizmin özü, emperyalizme karşı tavır alıştır. Kemalizmi bir burjuva ideolojisi, veya bütün küçük-burjuvazinin veyahut asker-sivil bütün aydın zümrenin ideolojisi saymak kesin olarak yanlıştır. Kemalizm, küçük-burjuvazinin en sol, en radikal kesiminin milliyetçilik tabanında anti-emperyalist bir tavır alışıdır. Bu yüzden, Kemalizm soldur; milli kurtuluşçuluktur. Kemalizm, devrimci-milliyetçilerin, emperyalizme karşı aldıkları radikal politik tutumdur. Ülkede, kendi solunda, emperyalizme karşı hiçbir devrimci, ulusal-radikal sınıf hareketi olmadığı, dünyada, bugünkü gibi milli kurtuluş savaşlarının destekçisi bir dünya sosyalist bloğunun olmadığı bir evrede, emperyalizme karşı, dünyada ilk muzaffer olmuş bir halk savaşını veren radikal-milliyetçiler, bu bakımdan, ülkemizin -kökeni Osmanlı alt bürokrasisinin ilericiliğine dayanan- bir orjinalitesidir. Kemalistler için ülkemizdeki, asker-sivil aydın zümrenin jakobenleri diyebiliriz."

Bu arada bu mesaj çok ilginç bir sıralamada yer aldı :D Mr.Anderson oldu gene...

[emperrordiablo]

Zayif karin olabilmesi icin, kisinin savundugu, sahiplendigi ve sabitledigi bir ideolojik inancsal dogrusu olmasi gerekir. Ayriyeten de mantiksal degil; duygusal dusunce dile getirmesi gerekir.
Savınız ideolojik ve inançsal bir doğrunuz olmadığı lakin bu da sizin savınız...Birincisi bunun savunusu...

Bu temelde, benim hic kimseye "bu dogrudur, bu boyledir, bunu boyle yap" v.s. temelli bir yazi dilim ve uslubum yoktur. Ustelik ben notr algilayan ve negatif, ters delalet icerikli dusunce ureten bir yazi dili ve uslubuna sahibim. Yani yazilarim, ispata, dogruya, kesinlige v.s. degil; curutmeye, resmi sorunsal olarak ortaya koymaya dayanir. Ustelik epistemolojik gercekci olarak, ta hic bir etik ve metafizik bir ideolojik inancsal dogru dusunce olarak tasimam. Hersey benim icin bilimsel gozlem, deney, arastirma, sorusturma v.s. dir ve bu en basta kendi birimden baslar.

ikincisi ise non emperyalizm tanımı ve emperyalizmle mücadelenin nasıl olduğunu anlattığınız doğrularınız ,size özgüdür...Buna rağmen doğru taşımıyor olmak gibi bir doğrunuz olduğu da sizin savınızdır...Çürütmek ve resmi sorunsalı en iyi şekilde ortaya koyabilmekte sizin egonuzdur.Metafizik ve ideolojik inancsal doğru düşünce taşımıyor oluşunuz size özgüdür,insanları böyle olmaya ikna edebilmek sistematikleşmeyi , örgütleme mantığını temelde kendi fikirlerinizi benimsetmeyi gerektirir,bunlara ihtiyacım yok derseniz sonunuz katii yalnızlıktır...Demiştim zaten gene dedim ve bunun savunusudur yukardaki paragraf...

bence önemli olan da şöyle olsaydı böyle olurdu cümlesi değil yani ne yaparsa ne tepki alırdı M.Kemal ve ülke bu gün nasıl olurdu demedim size.Anti emperyalist bir savaş diyebilmeniz için Kurtuluş savaşının nasıl olması gerektiğini sordum sadece,ve komutanının ...

Lozan ile kurulan Türkiyenin kurgusuna gelince dönemsel şartlar fiziki önem taşıdığından,kalkıpta sabanı ile tarla süren köylüye iktisadi ve ekonomik kalkınma planlarını anlatmamış,Mao gibi zora koymamış,Lenin gibi tüm öz kaynakları üretime ayırıp üreten de yiyende biz olacağız eşit dağılım gibi ütopik vaadlerde bulunulmamıştır asla,kendi burjuvazisini yaratmak istemiş kısmen başarmış,batıya entegre , ilime dayalı bir sisteme geçişi ön görmüş,ümmet ve bağnazlık kavramlarını eğitim ile yenebileceğini anlayıp buna yönelik çalışmış,SSCB'nin sosyal devlet kavramını biraz entegre ederek alırken ,kaynak ve ekonomik koşulları iyi süzüp , batının kapital ve ticari gücünü de ülkeye sokma çabasında ne öyle ne böyle bir duruş sergilemiş devlet oportunizmini sağlamıştır.

Ülke içi demokratik haklardan ne anlıyorsunuz bilmiyorum,ama köylü Türkiyesini Muasır Medeniyet seviyesi diyerek adlandırdığı modernizme ve sanayi toplumuna çevirmeye bunu yaparken de batıl değerleri atıp öz değerler ile hareket edilmesine çalışmış,dini entegrasyon dışına sistematik olarak iterken ,yerine daha fenni ve ilmi hadiselere yer açmıştır,ülkesinde.

Medeni kanun kadın hakları vs..Klişelere girmiyorum bilindiği üzre bir çok batı medeniyetinden önce görebilmiş bunları,aklınca bu alanda da reformlar yapmıştır,yani biraz sizin bireyci akıl dediğiniz şeyi ülke içinde gün yüzüne çıkarmaya çalışmıştır,buna kimin ne lafı olabilir ?

%100 başarılıdır,her el attığını altına çevirmiştir denemese de , ülkesi adına samimi kaygılar taşıdığı katii dir.Kendi burjuvasını yaratmak isterken dahil bu gün o burjuvanın yer değişiminin yarattığı sonuçlar ortadadır,artık kapalı devre bir yeşil sermaye bu ülkede en yüksek gökdelenleri inşaa edip,kendi bankalarını peydah etmiş,çok daha fazlası artık kendi eğitim sistemini kurgular ve ülkeyi sarar hale gelmiştir...

En büyük başardığı şey ise halkına kendi samimiyetini inandırmış ve bundan sonraki her yaptığı şeyde bu desteği aramış,yaptıklarının doğru olduğu düşüncesinden ödün vermemiştir...

En öz hali ile evrensel insanın kendi birinden olaya bakmayıp evrensel türkiyeyi bir bütün olarak inşa etmeye çalışmıştır,bu anlamda en azından samimidir...

[evrensel-insan]

Saygideger emperrordiablo;

Anadolu mozayiginin halklar zenginliginden, tek bir milliyet yaratmak dusuncesi, neden dogmustur Ataturk te?, Bu dusunce ne kadar gercekcidir?

Ayrica, sizce Ataturk'un dusunce ve uygulamalarinda, antikapitalizm var midir?, varsa nasil?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[emperrordiablo]

Saygideger emperrordiablo;

Anadolu mozayiginin halklar zenginliginden, tek bir milliyet yaratmak dusuncesi, neden dogmustur Ataturk te?, Bu dusunce ne kadar gercekcidir?

Ayrica, sizce Ataturk'un dusunce ve uygulamalarinda, antikapitalizm var midir?, varsa nasil?

Saygilarimla;
evrensel-insan
Sn.Arkadaşım Deniz Gezmiş savunmasında ilk anayasadan maddeler okur bir dinle istersen,dersim olaylarının kökenine baktığında gerçek kahramanın benimde başından beri şikayet ettiğim ismet paşa olduğunu göreceksin,vs...Tek bir milliyet yaratma düşüncesine gelince,kendi yarattığı milliyetin milliyetçisi bir Atatürk duruyor karşımızda ki bunu Türkçülük ile bağdaştırmak biraz zordur,ama içerde ki halkına milliyetçi tavrı güçlendiren söylemleri vardır,lakin başka bir halkı yok sayma pahasına değil,kendi burjuvazisini yaratırken bu unsuruda gözetmiştir,lakin bağnaz olmayan burjuvaziye de müsade eden gene kendisidir.Her milletten.

Ben M.Kemal'in tavrında faşizanlık göremiyorum,salt doğruları olduğunu iddaa etmiyorum ama etnik siyasetin ne kadar zararlı olabileceğini görüp kendince bunun önüne geçmek isteyişi katiidir.Bu gün sizin mozaik olarak adlandırdığınız şeyin dışardan ne kadar tehlikeli bir silaha çevrilebileceği ap açıktır bunun önüne geçmek istemiş ama tabii 12 eylül türkiyesi gibi baskı ve sindirme ile yapmamıştır , ondan sonra gelenden o meshul tutulamaz ki fikir ayrılığı olduğu net bir konudur,İsmet Paşa ile bu konu...

Kemalist düşünce özünde antikapitalist tavır var mıdır sorunu ise Mahir Çayan'dan alıntılayarak yapmak isterim,senin düşüncen nerde ben onu istiyorum dersen adam anlatmış işte altına imzamı atacak şekilde zaten...Direkt olarak alıntıladım o yüzden...

"Kemalizm, emperyalizmin işgali altındaki bir ülkenin devrimci-milliyetçilerinin bir milli kurtuluş bayrağıdır. Kemalizmin özü, emperyalizme karşı tavır alıştır. Kemalizmi bir burjuva ideolojisi, veya bütün küçük-burjuvazinin veyahut asker-sivil bütün aydın zümrenin ideolojisi saymak kesin olarak yanlıştır. Kemalizm, küçük-burjuvazinin en sol, en radikal kesiminin milliyetçilik tabanında anti-emperyalist bir tavır alışıdır. Bu yüzden, Kemalizm soldur; milli kurtuluşçuluktur. Kemalizm, devrimci-milliyetçilerin, emperyalizme karşı aldıkları radikal politik tutumdur. Ülkede, kendi solunda, emperyalizme karşı hiçbir devrimci, ulusal-radikal sınıf hareketi olmadığı, dünyada, bugünkü gibi milli kurtuluş savaşlarının destekçisi bir dünya sosyalist bloğunun olmadığı bir evrede, emperyalizme karşı, dünyada ilk muzaffer olmuş bir halk savaşını veren radikal-milliyetçiler, bu bakımdan, ülkemizin -kökeni Osmanlı alt bürokrasisinin ilericiliğine dayanan- bir orjinalitesidir. Kemalistler için ülkemizdeki, asker-sivil aydın zümrenin jakobenleri diyebiliriz."

Bu arada bu mesaj çok ilginç bir sıralamada yer aldı :D Mr.Anderson oldu gene...
Bunu yazdım ama sitede zaman atlaması sorunu yaşandı gene tekrar yazayım aynı yere otursun istedim sanırım sorun düzeldi yukarda yanlış yerde duran mesajın moderatörler icabına bakarsa sevinirim...Buradaki alıntıya bir şey olmayacaksa tabii..

[evrensel-insan]

Saygideger emperrordiablo;

Kemalizm, Ataturk milliyetciligi ve Turk milliyetciligi arasinda, ne gibi bir iliski vardir ve farklari farmidir?

Ataturk ile Inonu arasindaki "sorun" sence, ne idi?, ayrica bildigin gibi, Inonu Kurd kokenli idi.

Senin milliyetcilik anlayisin nedir?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[emperrordiablo]

Kemalizmin Milliyetçiliği ve Atatürk Milliyetçiliği aynı kavramları ifade ediyorsa ikisi arasında fark yoktur elbette ama günümüz kavramlarını anlamakta güçlük çekiyorum bazen,Lakin benim anladığımı soruyorsanız farkı yok bu ikisinin , Türk Milliyetçiliğine gelince bir ara boduncu diye tabir edilen bir akım duymuştum sanırım doğru telafuz ettim ama emin değilim,İslamı Red edip Türk Irkının yüceliğini sadece ortaya koyan bir fikir akımı idi,başka bir adı var mı bilmiyorum, Sadece Türklükle ilgileniyorlar...Birde ülkücülük yada alperenlik var ki o tam bir oturmamışlık bir yandan Faşizan düzeyde Irkçılar bir yandan Ümmetciler,gibi Türk Milliyetçiliğinin fraksiyonları var Kemalizm Milliyetçiliği ya da yeni yetme bir kavram olan Ulusalcılığı da aynı cephe de ele alırsak o da bu fraksiyonlardan biri,Aralarında çok temel farklar var tabii...

Türk İslam Sentezi,İslamı red ediş gibi.

Benim Milliyetçilik anlayışıma gelince,

Kemalizm Milliyetçiliği içlerinden en beğendiğim olmasına rağmen , ümmetcilik unsurunu yeterince itmemiştir ki bu gün Türk islam sentezi Turan vs...Saçmalıkları savunanlarda Başbuğ M.Kemal diyebilmektedir,lakin bunun gerçekle ilgisi yoktur elbette,Kemalizm'in tamamen seküler bazda ele alınıp,Türk Tarihi ile gurur duymak ve bu kimliği taşıyor olmak genetik herhangi bir unsur olmaksızın,Ne mutlu Türküm diyebilmek yeterlidir,benim milliyetçilik anlayışıma göre,Ayrıca başka bir ırk , etnik köken,yada milleti hakir görmek yada aşağılamak manası taşımamalıdır,Sadece kendi taşıdığı değerleri benimseyip,diğerlerine temelde saygı duymak,dil , kültür ve folklörlerini beğenebilmek ve de eleştirebilmektir,aynı şekilde Türk olmak unsuru da zannımca eleştiriye açıktır.Bu benim gururumdur,kimse katılmak yada katılmamak zorunda değildir,yada şiddete meyil verecek bir unsur yapılmamalı , sosyal hayatın merkezine çekilmemelidir,Ben Türküm ve bu durumdan mutluyum...Atalarımı tanıyorum,örneğin demir dağ efsanesini seviyorum,kurdu bir sembol olarak ajite edilmediği sürece bende yakıştırıyorum,bu mitlere genel tarih algım içerisinde ki güzel fantaziler olarak bakıp , beğeniyorum,lakin bir coğrafyayı başka bir millet ile paylaşma fikri illaki önüme konu gidişatında gelecektir,Toprak bütünlüğüm ortadadır,toprak dünya tarihinde her zaman iki şekilde elde edilmiştir,talebi olan talepte bulunur,ya para ile satın alır rızam doğrultusunda,ya da kanla...Talepte bulunan bu bedelleri göz önünde bulunduruyorsa en az benim kadar mertce ve cesurca sorun yok,tarih tekerürden ibarettir...

Yada Toprak bütünlüğüme saygı duyarak kendi halksal zenginliklerini bu coğrafya üzerin yaşamasında bir abes göremiyorum,kendi sınırlarını çizmediği sürece...Ayrıca tarihinde benim ulusumun tarihinde olduğu gibi , devlet kurma ve yükseltme geleneği yoksa bu da onun soyu ve tarihsel problemidir,bunun çözüm yeri benim topraklarım değildir...Benim ulusum değildir...Benim milliyetcilik anlayışım gurur ve övünç kaynağı olmaktan ve aitlik egomu tatminden öte değildir,lakin hoşuma gidiyor...

[evrensel-insan]

Saygideger emperrordiablo;

Oncelikle kendi dusuncelerin ile ilgili, samimi aciklamalarin icin tesekkurler.

Bugun yeryuzunde, insanoglu birinin henuz "kurtulamadigi" bir veri, deger, tabu kalmistir, o da milliyettir. Yani, dunyanin hangi cografyasinda dogarsan dog, mutlaka sana bir milliyet verilir. Din bile artik, kisilerin "kurtulabildigi" bir olgudur.

Iste bu temelde, dunyada her yasayan kisinin, bulundugu cografi topumuna gore bir milliyeti vardir, bu onun ne secimidir, ne de kabuludur. Sadece ona insanoglu tarafindan eklenmis bir soyut eklentidir. Konunun buraya kadar bir sorunu yoktur. Sorun bu verilen milliyeti, bir de ideolojik inancsal milliyetcilige tasimaktir.

Bana gore, milliyet; ne ovunulecek, ne de yerinilecek, ne de savunulacak, ya da ugruna can feda edilecek bir deger degildir. Ama, kisinin verilerinden ve mecburiyetten tasimasi gereken bir bulgudur. Tabi kisi yasami boyunca, cifte vatandaslik edinebilir, ya da etnik kokeni, bulundugu ulkenin vatandasligindan farkli olabilir v.s.

Yeterki kimse bu milli kimligini, baska kimliklerle mukayeseye, ustunluk yarisina tasimasin, ve bulundugu ulkede, kimin ne milli kokeni varsa ve kisi bunu ortaya koyuyorsa, saygi duysun ve kendi milli hak ve ozgurluklerine sahip ciktigi gibi, baskasinin hak ve ozgurluklerine de sahip ciksin.

Bilhassa Anadolumuz, etnik koken acisindan (dini/milli) bir mozaiktir. Bu zenginligin kiymetini bilmek lazim, zenginligi yok saymak, teke indirgemek, kabul etmemeye yonelmek, gale almamak, ya da farkinin farkina varmamak yerine.

Cunku dinden sonra milliyetcilik, insanoglu turu birinin, en ana tabusudur ve kisi onu kisilik ve kimlik degeri yapar, onun icin savassir, mucadele eder ve hem kendi birinin hem de turunun yasaminin kontrolunu bu tabuya verir.

Ustelik emperyalist zihniyetin soros ideolojisinin de arac olarak en onde cikari ugruna kullandigi aractir (mikroayrimcilik)

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Guncelleme

[evrensel-insan]

Emperyalist zihniyet kendisi ve antisi ile var olmaya devam ediyor, o yuzden guncelleyelim.