Orijinalini görmek için tıklayınız : Charles Darwin'i övgüyle anıyoruz.
http://img394.imageshack.us/img394/4837/250pxcharlesdarwinaged5.jpg (http://img394.imageshack.us/my.php?image=250pxcharlesdarwinaged5.jpg)
Doğumunun 200. yılını Evrim teorisini ortaya koyduğu ''Türlerin Kökeni'' adlı eserini yazmasının 150. yılını kutladığımız bilim insanı Charles Darwin 127 yıl önce 19 nisan 1882 yılında hayata veda etti. Bilime ve insanlık dünyasına katkıları her zaman saygıyla anılacak.
evrensel-insan
19-04-2009, 17:28
Saygideger arkadaslar;
Bizlerden once yasamis ve bizler gelmeden; bize birakilan dunyanin icinde bulundugu duruma gelmesinde, pay sahibi olmus; ve tarihe gecmis, kisileri kutlamak, anmak; bence isin sadece duygusal yonudur. Asil onemli olan; onlarin yasadiklari tarihi donemde; insana ve onun insanligina ne gibi katkilarda, acilimlarda ve de onlemelerde, tikanimlarda bulunduklaridir.
Darwin, tarihsel gercegi de; bu temelde; disaridan bakis acisi ile ve notr algi ile degerlendirilmelidir. Neye gore; insana ve onun insanligina "getirdikleri ve goturdukleri" ne gore.
Darwin'i tarihte ilk defa yaraticilik gorusune, bilimsel bir yanasimla; evrimci bir icerik getirdigi, bilinen bir gercektir. Konu Darwin'in dogrularini insan ve insanliga gore degerlendirmektir. Burada da; yine tarih bize; Darwin'den sonra nasil bir tarih yasatmistir, ona bakmak gerekir. Darwin'den sonraki; 20. ve 21. yuzyil; insanoglunu; her turlu ideolojileri, teorileri kurmak istedigi toplumsal sistemleri ile; dunya insanina ve insanligina en buyuk kabusu yasatmistir ve yasatmaktadir. Bu ideolojilerin tarih sahnesine cikisi ve dunya capinda uygulamaya konulusunda, acaba Darwin'in dogrularinin payi nedir?
Ben bu soruya cevap vermeden once; diger yazarlarin; bu konuda kendi bakis acilarinin dogrulari ile degil; Darwin'e olan leyhte ve aleyhte yanasimlari ile degil; tarihin getirdigi ve getirmekte oldugu gercekleriyle yanasarak, bir analiz ve degerlendirme yapmalarini oneriyorum.
Darwin'in dogrularinin; hangileri insan ve insanlik adina; hangileri insan ve insanlik aleyhinedir? Hangilerinin, yanlislanmasi , insan ve onun insanligi adina gereklidir?
Duygudan, taraftan, leyhte ve aleyhte olmaktan uzak; Darwin'in de kisiselligine dem vurmadan, tarihin Darwin sonrasinin dunyasini, mantikli ve notr degerlendirmenizi oneriyorum.
Saygilarimla;
evrensel-insan
genç darwinler olarak, darwin in bıraktığı yoldan bıraktığı mücadeleye devam ediyoruz...
Darwin'in dogrularinin; hangileri insan ve insanlik adina; hangileri insan ve insanlik aleyhinedir? Hangilerinin, yanlislanmasi , insan ve onun insanligi adina gereklidir?
Sn evrensel insan,
Evrim düşüncesinde veya teorisinde ne gibi kötü insanlığa zarar veren bir yön buluyorsunuzda böyle şüpheli bir tavır takınıyorsunuz.
evrensel-insan
20-04-2009, 14:49
Saygideger ayeji;
Ben bu konuda aslinda yeni bir baslik actim "Nantendraller-homosapiens bagi" diye. Darwin'in "sadece guclulerin ayakta kalabilecegi" dusuncesinin, tarihte nelere yol actigini bir dusunurmusun? Bugun ABD bile, guclu oldugu icin "dunyaya meydan okumuyor mu?, tarihte Hitler. kendi irkini kurmak istemedi mi? Nedir bu "guclu" ayrimi ve yarisi?
Farkindaysan; dini savunanlarin, en cok yanastigi konulardan biride burasi. Bence, once evrimi savunanlar, bu konuda; kendilerine bir aciklama yapmalilar.Bu konuyu, bu ayrimi; saglikli bir zemine oturtmalilar. Aksi taktirde, insanlikdisi acisindan; Darwin'in de bir farki kalmayacak.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Sevgili evrensel insan güçlülerin ayakta kalacağı gibi bir argüman evrim teorisine ait değildir.
evrensel-insan
21-04-2009, 16:25
Saygideger Frodo;
Bu soz Darwin tarafindan soylenmistir. "DOGADA GUCLU OLANIN AYAKTA KALACAGI" Eger bunu evrim teorisine bagli olarak soylemediyse; neye bagli olarak soylemistir?
Saygilarimla;
evrensel-insan
Sn evrensel insan
Evrim teoriside Darwin'den sonra daha da ilerlemiştir.
Darwin kısıtlı araştırmalar ve bilimsel seviye ile bir takım hatalar yapmış olabilir.
Bu Darwinin büyüklüğünü gölgelememeli.
Akhenaton
21-04-2009, 17:12
Bilimin o kadar büyük bir kısmı hikayeye dayanıyorki, yinede bu hikayeleri iyi yönde algılıyorum !!!!! Fakay yinede hikaye işte.......
S.Jay Gould
Bugün batı darwinin niye kilise öğretisiyle pararlel insan hayatı çizildiğini sorguluyor, ey yurdum insanı.:):):)
Darwin'e gösterilen saygı semboliktir.Bilimsel biyolojik anlayışa gösterilen saygıdır.Yani herhangi bir metafizik olgu katmadan canlılığı akıl mantık çerçevesinde açıklama kapısı Darwin ile bir açılış buldu kendine.
evrensel-insan
21-04-2009, 17:19
Saygideger frodo;
Ingiltere ic savasiyla baslayip; Fransa ihtilaliyle devam eden, Osmanlidaki; mesrutiyet ve tek tek ulke bagimsizliklari -ki TC' de dahil-ni da iceren, SSCB, tum gerilla hareketlerini de icine alan, 1. ve 2. Dunya savaslariyla hiz kazanan ve nihayet bugunku amerikan idealizminde toplanan zihniyet;"guclunun gucunu gosterme" zihniyetidir. Bu ya bir ic savas olarak yansimis, ya bir ic ayaklanma olarak yansimis, ya da bir iktidar savasi olarak yansimistir. Darwin'in, Marx'in, Engels'in, nihilizmin, Lenin'in, Hitler'in, Mussolini'nin v.s. yasadigi devir de; bu surecin icindedir. Bu surecte cikan tum ideolojiler, izmler hep ayni mentalitenin urunudur.Sosyal Darwinizm de bu mentaliteye dahildir.
Ben koseye yazdigim son yazida; ideolojilerin en erken gelen koklerine deginmistim. Iste bu surec, buna en guzel ornektir. Yine bu surectir,irk savaslarinin oldugu, milliyetciligin hiz aldigi ve "ust yapi" devrim-karsi devrimlerinin yasandigi. Eger, Darwin; bu zihniyeti dogaya tasidiysa; dogaya tasidigi bu zihniyet, ayni zamanda onun dusunce urunudur.
Dunyanin en kanli donemi-ki hala devam etmektedir- 1600, den bu yana ortaya atilan zihniyetin urunudur. Cunku guc, tanridan; insanogluna ve dogaya tasinmistir. Bugun ise; bu guc; hem tanriyi, hem dogayi, hem bilimi , hem felsefeyi, hemde insanoglunu arac olarak kullanmaktadir.
Oyuzden, birsey savunulacaksa; bu korukorune ve duygusal olmaktan ziyade; insanogluna ne getirdigi, ve neler goturdugu temelinde mantikli ve bu donem ideolojilerinden, inanclarindan ve izmlerinden bagimsiz savunulabilmelidir. Tabi savunabilme olanagi varsa.
Saygilarimla;
evrensel-insan
sayın evrensel-insan
Güçlü olanın ayakta kalacagı başka bir şeydir, dogaya en iyi uyum saglayanın ayakta kalacagı başka bir şeydir. Birincisi sosyal darwinizmdir, ikincisi evrim teorisidir. Ayrıca Marks ve Engels'te oldugu gibi Darwin'de de böyle bir anlayış yoktur. Marksizm'de hiç yoktur. Kendi hayalleriniz ile insanların ne söylediklerini birbirine karıştırmayalım.
Tarihin sınıf mücadelelerinin bir ürünü oldugu anlayışı bambaşka bir şeydir, güçlü olan kazanır bambaşka bir şeydir. Şayet kastettiginiz devrim ise devrim insanlar tarafsızlaştırıldıgı oranda başarılı olur.
Ayrıca dünyanın en kanlı döneminin 1600 lerden sonra olması da mümkün degil, ilk köleci dönem ki ahret düşüncesinin ortaya çıktıgı dönemdir; daha kanlıdır. Herodot Daerios'un ordusunun 5 milyondan fazla kişiden oluştugundan bahseder.
saygılarımla
evrensel-insan
21-04-2009, 18:44
Saygideger dilaver;
Sirf, 1. ve 2. Dunya Savasinda, Stalin devrinde, toplam kac kisi oldu (olmek) dersin?
Tarihi sinif mucadelesinin urunu yapan; insanoglu dusuncesinin davranisidir. Cunku tarihi, tarih yapan insanogludur.
Guclu olan nerde ayakta kalir?
Insanlari tarafsizlastirirsan; kendi tarafina nasil cekersin?
Saygilarimla;
evrensel-insan
Uyum ve güçlü olmak iki farklı şeydir. Evrim teorisi birincinin yani uyumun altını çizer. Güçlü olmak seksüel seçilimin ayırt edici, belirleyici özelliklerinden birisidir.
Basit belki de bu nedenle kaba bir örnek verecek olursak dinozorlar belkide yaşayan en güçlü hayvanlardı. Ama bu güçlü olmak değişen koşullara ayak uydurmayı uyum sağlamayı içermediğinden yok oldular.
Sosyal Darwinizm'i evrim teorisine yamamaya çalışmak sap ile samanı birbirine karıştırmaktır. Güçlü olan kazanır o halde "zayıf" olanların yaşama hakkı yoktur gibisinden bir ucubeyi evrim teorisine ait bir argüman olarak sunmak da kusura bakmayın cahilliğin
en azından evrim teorisini anlayamamanın getirdiği bir cahilliğin ürünüdür.
Bu başlık bence farklı mekanlarda söylenen ortak kelimelerin farklı algılanması ile alakalı bir hal almış.
Mesela;
Bir ormandasınız ve bir ses duydunuz; "Koş,,, ördeği kap gel".
Bunu duyan, haliyle birisinin vurduğu ördeği alması için köpeğine verdiği talimat olduğunu düşünür.
Oysa aynı ; "Koş,,, ördeği kap gel" cümlesini dostum aydoe mekanında duysa; ahanda hastanın biri altına saldı diye düşünür..
.....
iyi de oki, ne alaka....
Valla bilmiyorum. Darwin, güç, ayakta, savaş, dünya, seleksiyon, Evrensel,frodo gibi kelimeleri peşpeşe okuyunca, çağrışım yaptı ördek demek ki :)
"yalçınşahin1; koşşş kap gel ördeği"
heheheheeeee sonunu iyi tutturdum valla.
evrensel-insan
22-04-2009, 02:11
Saygideger frodo;
Su "uyum" dan neyi algiladigini izah etsen de, biz de ogrensek. Yoksa; Akilli tasarimcilarin; simetri ve mukemmelik tezinden mi bahsediyorsun? Neyin, neye uyumu? Bilinen tek bir uyum vardir, o da uymsuzluktur.
Yada; olaya soyle bakalim. Doga herseyi kendi bunyesinde olusturmuyormu? Eger oyle ise; doga neden kendi bunyesinde uymsuzlugu olustursun?
Evet soyle bakalim simdi. Bu uyum neyin uyumu? Dogada olusan mustakil var olan varligin; dogaya mi?, yoksa doganin olusturdugu mustakil var olan varliga mi uyumu?
Guclu olanin, bu secilmis ayirt edici ozellikleri kime goredir?, dogaya mi?, mustakil var olan varliga mi?, kimin kime uyumuna gore?
Sosyal Darwinizm ile, evrim teorisinin; teorik temelleri ayni sahistan, yani Darwin'den gelmedi mi?
Ustelik ben uyum ile guc arasinda bir bag kurmadim.
Ne guzel degil mi? Hitler'de yahudiler uyum saglayamadigi icin; onlara yapacagini yapti.
Sen herhalde bir yere uyum saglayamazsan, orada kalamayacaksin? Peki sana bu uyumu saglatacak olan nedir? Icinde bulundugun ortamin sartlari mi?, yoksa senin dusunsel e davranissal gayretin mi?
Bak, AKP'ye uyum saglayamayanlarin basina neler geliyor?
Ben yazmadim ama; simdi yazabilirim. Uyumun uyumsuzlugunu ancak guclu olan ortaya koyabilir. Cunku; guclu icin; guclunun istedigi uyum yoksa; uyumsuzluk vardir, kime gore; gucluye gore. Yani bahane hazirdir. O da gucunu kullanarak, bu uyumsuzluu uyumlu hale getirir.
Irakta da bak ne guzel oldu? Zavalli Iraklilar, bir turlu demokrasiye uyum sagliyamiyorlardi, Karar verildi ve uyum operasyonuna gecildi. Kim tarafindan, guclu tarafindan.
Istersen tarihe bir don bak. Kimler, kimlere gore uyumsuzmus, ve bu uymsuzlara neler olmus.
Ermeniler'de 1915'lerde uyumsuzluk gostermislerdi degil mi?
Bak Filistinliler, herzaman Israili'lilere uyumsuzluk gosteriyor. Bir turluayak uyduramiyor, eee; ne olacak; ayak uydurmak icin hizaya sokulacak? kim sokacak; onlari uyumsuz atteden Israilliler, nasil guclerini kullanarak.
Bak senin mantiginla gidince, ne guzel gullk gulistanlik oluyor ortalik di mi, frodo?
Ben simdi "bu cahilligimle, sana ayak uyduramadim, uyum saglayamadim? Soylermisin ne olacak benim halim? A frodo.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Ben simdi "bu cahilligimle, sana ayak uyduramadim, uyum saglayamadim? Soylermisin ne olacak benim halim? A frodo.
Hiç bir şey olmayacak evrensel. Ama okumaya ve ögrenmeye çalışmadıgın sürece iflah olmayacagın belli. Önce bir evrim teorisinin ne oldugunu ögren de ondan sonra fikir yürüt.
Dinazorlar dogaya uyum saglayamamışlardır, yaşama şartları ortadan kalkmıştır bunun için de yok olmuşlardır ve onların yok oluşları memelilerin önünü açmıştır. Çünkü güçlü olan taraf dinazorlardı ve dinazorları yaşadıgı bir dünyada memelilerin ve sonuç olarak da insanın gelişme şansı yoktur.
Bir populasyonun yaşam alanını yok ederseniz onun yaşama şansı kalmaz. O cografya ve iklimde ancak ona ayak uydurabilen populasyonlar hayatta kalır. Bunun güçle kuvvetle bir alakası yoktur. Aynen buzul çagının sona ermesi ile neandertalın yok olması gibi.
Doganın uyum ya da uyumsuzluk oluşturmak diye bir derdi yok. Evrimin de bir amacı yok. Evrim dogaya uyum saglayabilen canlıların hayatta kalacagını söyle hepsi de bu, başka da bir şey degil. Canlılıgın mutasyonları bu çevreye daha iyi uyum saglamayı saglarsa bu mutasyonlar da sonuç olarak degişik türlere yol açar. Bu farklılık olumlu ise evrim devam eder. Olumsuz ise türler yok olur. Ne kadar güçlü olursa olsun degişmez bu.
saygılarımla
evrensel-insan
22-04-2009, 02:43
Saygideger dilaver;
Neyi fark ettim biliyormusun? Ben sizin ironi iceren yazilarinizi algiliyorum da; siz benim algiliyamiyorsunuz.
Neyse; sizler bildiklerinizle yetinin, onlarin dogrulugundan sasmayin ve baskalarina da" sunu yap, bunu yap" aliskanligindan vazgecmeyin.
En azindan, baskalarindan bir seyler istemeniz; kendinizden birsey istemenizi onluyor. Bu da size; kendi kendinizi, kendiniz olarak degerlendirme firsati vermiyor. Bu da bahaneniz olsun, sizin yerinizde olmak istemezdim, dogrusu.:o
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
22-04-2009, 03:01
Saygideger dilaver ve frodo;
Benim icin, evrimin ne oldugu gayet aciktir. Evrim, bir degisim-donusum-baskalasim ve olusum suregelirliginin, basi sonu olmayan suregelen bir surecidir. olusum; evrimin her evresi icin gecerlidir.
Insanoglu kendi varligiyla; dusuncesini sistemlestirerek ve bir kendi turu icin bir duzen kurarak; bu evrime, kendine gore ve kendi turu icin; bir katki eklemis ve bunu tarih sureciyle gerceklestirmistir ve inandigi dogrulariyla da gerceklestirmeye devam etmektedir. Insanoglunun, bu "hayvani" dusunce yapisi ve sistemledigi de; bu evrimin bir parcasidir.
Onemli olan, bu "hayvani" evrim temelini; yine kendisi ve turu icin; kokten degistirmek ve "insani" bir icerige dusuncesinin devrimini gerceklestirerek, degistirmesidir. Iste asil evrim olmayan da; budur. Bunun icide "hayvani" koken ve temelin tum insandisi ve insanlik disi ogelerinden arinmalidir. Bunlardan, arinamadigi muddetce de bu "hayvani" gorunum surup gidecektir. Taki bu "hayvani" gorunumun, "insani" iceriginin farkina varana ve tum "hayvani" dogrulariyla gerceklestirdiklerinden; arinana ve soyutlanana kadar. Bu da bir tek; dusunce evrimiyle degil; devrimiyle mumkundur.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Akhenaton
22-04-2009, 03:18
Dinazorlar dogaya uyum saglayamamışlardır, yaşama şartları ortadan kalkmıştır bunun için de yok olmuşlardır ve onların yok oluşları memelilerin önünü açmıştır. Çünkü güçlü olan taraf dinazorlardı ve dinazorları yaşadıgı bir dünyada memelilerin ve sonuç olarak da insanın gelişme şansı yoktur.
Çok iddialı bir yaklaşım.Daha Sapiensi açıklayamamışken dinazorların nasıl yok olduğunu açıklamak.:):)
evrensel-insan
22-04-2009, 03:54
Saygideger OQONUC;
Nami diger, oki; ordekler en azindan gole dalar, tabi bazi ordeklerde vardir, gole dalmaya bile cesaret edemez. Yoksa siz; "ordeklesemeyeceklerimizdenmisiniz?"
Bence, aydoe orneginde; o soz bir annenin, cocuguna soyledigidir. Hani, tedavi veya gorusme bitmistir de; anne ve cocugu evine gidecektir, anne cocugunun ordegini, muayenehane de unutmamasini istemektedir. Cunku; anne bilmektedir ki, cocugu ordegini cok sever-ki buradaki ordek oyuncaktir-ve geceleri onsuz uyuyamaz. Ne olur ordek unutulursa; cocuk sabaha kadar aglar, hem kendine hemde anasina huzur vermez, mi desek acaba?:cool:
"Ya, evrensel-insan; sende bazen, bayagi kaptiriyorsun, bir ordek ornegi de; bu kadar uzatilmazki, canim aaa!" :rolleyes:
Saygilarimla;
evrensel-insan
Sosyal Darwinizm ile, evrim teorisinin; teorik temelleri ayni sahistan, yani Darwin'den gelmedi mi?
Hayır. Bilgi olmadan fikir sahibi olursanız böyle garip şeyler yazarsınız. Asla üstün ya da
aşağı demeyeceksin diye kendisine sürekli hatırlatma yapan Victorian döneminin alışkanlıklarına karşı çıkmaya çalışan bir bilim insanına haksızlık ediyorsun. Çünkü evrim
teorisini bilmeden üzerinde konuşmaya çalışıyorsun.
Guclu olanin, bu secilmis ayirt edici ozellikleri kime goredir?, dogaya mi?, mustakil var olan varliga mi?, kimin kime uyumuna gore?
Güçlü olmak uyumun ön şartı değildir. Hala yeldeğirmenlerine kılıç sallıyorsun. İşin kötüsü
ortada yel değirmeni de yok.
Ermeniler'de 1915'lerde uyumsuzluk gostermislerdi degil mi?
Bak Filistinliler, herzaman Israili'lilere uyumsuzluk gosteriyor. Bir turluayak uyduramiyor, eee; ne olacak; ayak uydurmak icin hizaya sokulacak? kim sokacak; onlari uyumsuz atteden Israilliler, nasil guclerini kullanarak.
Hala anlayamadın. Evrim teorisi biyoloji alanına ait bir teoridir. Canlılığın çeşitliliğini, farklılığını ve bunun dinamiklerinin ne olduğunu anlamaya çalışır. İnsanın tarihsel, kültürel ve sosyal gelişimlerini inceleyen farklı disiplinler vardır. Bunları saymama gerek var mı ?
Ben simdi "bu cahilligimle, sana ayak uyduramadim, uyum saglayamadim? Soylermisin ne olacak benim halim? A frodo.
Bunun tedavisine yazmaya ayırdığın zamanın hiç olmazsa küçük bir kısmını okumaya ayırarak başlayabilirsin.
Ama okuma alışkanlığını kaybetti isen çizgi romanlarla yeniden kazanmaya çalış. Bak aşağıdaki linkte sana uygun bir okuma parçası var:
Kurnaz Olanın Hayatta Kalması (http://evrimianlamak.org/e/A9d:Kurnaz)
evrensel-insan
22-04-2009, 11:35
Saygideger frodo;
Nedense, karsilikli ustelik kisiye yonelik yazismayi cok seviyorsunuz. Ama belirli bir sure sonrada "yoruldum" deyip; cekiliyorsunuz.
Birincisi; bilim adamlari; atom bombasinin insanliga karsi kullanilacagini bilselerdi, belki de bu konuda bilimsel calisma yapmazlardi. Bir bilim adaminin; bazi seyleri soylemesi; onun ard fikirli degil; aksine acik sozlu oldugunu gosterir.
Fakat onun bu acik sozlulugu, bazi "uyanik "dusunenler tarafindan; baska bir mercide veya icerikte kullanilir.
Benim yazilarimin herhangibir yerinde, guclu olmak ile uyum arasinda bir on sart yok. Ustelik, uyum konusunu ilk baslatan sensin.
Hersey, herseyle icicedir. Sen bugun biyoloji icin birsey soylersin, baskac birisi alir onu baska bir dala teori ve ideolojiye tasir. Hic birsey, hicbir seye ait degildir. Hersey icicedir ve biribirine zincirleme baglidir.
Ben sizlerin ironik yanasiminizi algilayabildigim halde, sizler bunu algilayacak dusunce de degilsiniz.
Benim senin tahmin edemiyecegin kadar kitap okudugumu algilayabilmeni beklemiyorum zaten.
Ama, sabit fikirlilik ve ideolojik inanca iman duzeyinde baglilik, maalesef kitap okumayla da gecmiyor. Oyuzden benim size onerim; kitap okumanin disinda; kendinizide okumaniz, ve kendinizi aynada baskasi gozuyle gormeniz. Ozaman; baskalarina oneri yapacaginiza, oneriyi kendinize yaparsiniz.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Saygıdeğer evrensel insan.
Başlığınızın belli bir bölümüne karşı çıktım. Dedim ki güçlü olanın ayakta kalması tezi evrim
teorisine ait değildir. Bu 19.yy'da iyice besilenen emperyalist felsefenin ideolojik zemini
yaratmaya çalışanların evrim teorisini payanda yapma çabalarıdır. Bunun adı da Sosyal
darwinizmdir ve darwinle hiç bir ilişkisi yoktur.
Darwin türlerin kökeninin ilk basımında ısrarla evrim (evolution) kelimesinden uzak durur. Çünkü evrim gündelik kullanımda basitten mükemmelliğe bir gelişimi, yönlenmeyi şart koşar.
Darwin'in evrim yerine kullandığı terim değişikliklerle türleşmedir. O dönemde diğer ünlü evrimciler de evrim kelimesinden özellikle uzak dururlar. Evolution teriminin kullanılmasının ve değişerek türleşmenin yerine konmasının "suçlusu" Spencer'dir. S.J.Gould bunu evrim teorisinin sürekli yanlış anlaşılmasının başlangıç noktası olduğunu söyler.
Güçlü olan ayakta kalır yanlış bir önermedir. Çünkü ısrarla altını çizdiğim gibi uyum mutlaka
güçlü olmayı gerektirmez. Salyangozlar güçlü değildirler ama tüm dünyada yaygındırlar. Virüsler karşısında insanoğlu güçlüdür ama savaşı kimin kazanacağı belli değildir çünkü virüsler her değişik koşula kolay uyum sağlarlar.
Darwinizm değişimi farklılaşmayı ve biyolojik anlamda türleşmeyi doğal yollarla izah eden bir bakış açısı sunar. Bu anlamda tarihten, soyolojiye hatta kozmolojiye bakış açımızı değiştirmiş etkilemiştir. Ama sonuçta evrim teorisi canlılık bilimi alanındadır.
Değişik disiplinleri etkilemiş olması onu sorumlu yapmaz. Hele hele Sosyal Darwinizm gibi
ucubeleri ve aşağılık fikirleri Darwin'e yamamak akıl karı değildir. (Burada kastım siz değilsiniz)
Bu anlamda sizin Güçlü Olan ayakta kalır önermesi kesinlikle ve kesinlikle Darwinian bir bakış açısı değildir. Hatanız bu yanlışlığa araştırmadan düşmenizdedir.
evrensel-insan
22-04-2009, 13:38
Saygideger frodo;
Vermis oldugun aciklayici bilgiler icin, tesekkurler.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Birincisi; bilim adamlari; atom bombasinin insanliga karsi kullanilacagini bilselerdi, belki de bu konuda bilimsel calisma yapmazlardi. Bir bilim adaminin; bazi seyleri soylemesi; onun ard fikirli degil; aksine acik sozlu oldugunu gosterir.
Bu söz yılların basma kalıp düşüncelerinden biridir.(Sizi tenzih ediyorum evrensel insan).Bilim adamları atom bombasını yıkıcı etkisini bilsele bile, seve seve yapmaya razıydılar.
Çünkü onlar atom bombasını zamanında tamamlamasalardı ,karşı taraf bu teknolojiyle onlara salsıracak ve yenilen farklı olacaktı. Bunların hepsi hesaplanan ihtimaller arasındaydı.
Atom bombaları büyük devletlerin katıldığı kitlesel savaşlar dönemini kapatmıştır. Olaya bir de bu açıdan bakın.
evrensel-insan
22-04-2009, 14:43
Saygideger ayeji;
"Zamani" derken; neyin, kime gore zamani?
Konu ayrimcilik mentalitesiyle olaya bakmak degil; insanliga zarar veren mentalitesiyle olaya bakmak. Oyuzden yapilan atom bombasi degil konu; bu yapilan bombanin ve de insanoglu eliyle, yine insanogluna karsi kullanilmasi.
Saygilarimla;
evrensel-insan