Demokrasi mi Kemalizm mi?
 

Bakıyorumda bazı kıdemlı arkadaslar forumun heryerınde demokrasiden bilimsellikten objektiflikten söz ederken
konu kürt meselesi yada bazı dindar kesimin inanc özgürlügü olunca: ergenekoncu,milliyetçi , katı kemalist olduklarını uzulerek göruyorum.
Hanı bu 28 subat surecının organızatorlerının bir sözu vardıya darbe yapalımda en azından 1400 sene gerı gıtmeyız en fazla 20 sene gerı gıderız dıye
sanırım aynı mantık.
evet buraya goruslerınızı beklıyorum
sızın ıcın demokrasi mi önce gelıyor yoksa kemalizm mi?
Örnegın anayasada degiştirilmesi dahi teklif edilemeyen kanunlar var
bu sacmalıga ne kadar katılıyorsunuz bunu dogru buluyormusunuz?
""Tanrının"" buyrukları bile luther gibiler sayesınde reforme olabılıyorken bu anayasa nasıl degiştirilemıyor anlamıyorum
siz bu olaya hangı pencereden bakıyorsunuz
benım ıcın oncelık demokrasidir
özgurluklerdır
ideolojıler sonra gelir
hatta gelmesede olur ama demokrası olmazsa olmazımızdır
saygılar..

Kemalizm demokrasiye yönelen düşüncedir zaten.
Birbirine zıt gibi görülebilir mi?
Önemli olan Atatürkçü görünenlerle gerçek Atatürk düşüncesine sahip olanların düşüncelerini birbirinden ayırdedebilmek.
Yani, Kemalizmin sağı mı, yoksa solu mu?
Kemalizmin sağı, ki sahte Kemalistlerdir. Bunlar geçmişte Atatürk'e karşı olan bugün ise başbuğ olarak görenlerdir. İlaveten kapitalistlerdir.
kemalizmin solu ise, demokrasiyi, laikliği, çağdaş uygarlığı, bilimi, ilerlemeyi, kalkınmayı, insan haklarını, barışı ülkü olarak görenlerdir ki bunlara tavır alanlar demokrasi karşıtlarıdır.
Kimlerdir bunlar?
Şeriatçilerdir.
Yeni İtilafçılar, Sevrcilerdir.
Proleterya diktatörlüğü diyen demokrasi karşıtı Komünistlerdir.
Seç, beğen, al. :)

Ben kürtlerle islamcları aynı kefeye koymuyorumki
islamcıları degil başortusu kullanıpta egitimden mahrum kalan kızlardan bahsedıyorum
şimdi şoyle düşün:
bunların ailesi bunları zaten zar zor ıstemeye ıstemeye okutuyor aileleride dini hassasıyetlerı fazla olan ınsanlar e zaten durum boyleyken birde bunların egitimden yoksun bırakmak
onlar gıbı yenı nesıllerın devamına katkıda bulunmaktan baska neye yarar?
demokrası olursa seriat olmaz ülkede bölünmez hiçbirşey olmaz
biz demokrasiden korkarsak biz islamcı seriat getırıcek kürt ölükeyi bölucek dıye paranoyalarla yasarsak belki hiç bölünmez belki hiç şeriat gelmez ama yasadıgımız hayattanda hıc tad alamayız.

""Kemalizm demokrasiye yönelen düşüncedir zaten.""
Kim demiş kemalizmin demokrasiye yönelen düşünce oldgunu?
kemalizm nedir?
yazılan kemalizmle uygulanan kemalizm aynımıdır?
kagıt uzerındeki kemalizmle bu ulkenın yonetıldıgı soylenen ideolojı aynımıdır?
talat aydemirde kemalizm dıyordu
biz çok partili hayata neden yıllarca gecemedık ? gecınce neden hemen mudahale edildi?
şapka takmadı dıye onlarca insan idam edilmedimi reform adı altında?
hadı ben tekkkelerın turbelerın kapatılmasını latın harflerının gelişini gidişi anlarımda
zorla kılık kıyafet gıydırmeye calısmak batılılıgı zoraki yerlestırmekte neyın nesi
bazı devrımler tamam zorla yapılır yapılmalıdır sancılı bir surectir o ama
şapka devrimide neyin nesiydı?
anayasada degiştirilemeyecek maddelerın konulmasıda neyin nesi?
allah askına şu kemalizmin kur'an kadar da hatası yokmu?
birazda onları tartısalım

zaten sorunun cevabınıda yine kendin bulmuşsun

"Ne şeriat ne darbe tam bağımsız Türkiye"

:clap2::thumb:

Saygideger che21;

Bugun "Kemalizm" de, "demokrasi" de, ayni insan ve insanlik gibi; su istismar edilmektedir. Kavramlarin bir anlami yoktur. Sadece ifade edilirler. Oyuzdende; bu kavramlardan ne ifade edildigine baglidir.

Biri, hakim milliyetcilik ve "Turklestirme" politikasi iceriyorsa;, digeri "zorakilik, fasizm,diktatorluk" iceriyorsa; ikisine de hayir.

Ama, herhangibiri veya ikisi de; insan haklari, bireysel hak ve ozgurluklerin hukuksal antiayrimci guvencesi iceriyor ve farklarin esitligi temelindeki, hicbir farki one cikarmayan, beraberligini ve ulke butunlugu ve uniter yapisini iceriyorsa; icerene evet, icermeyene hayir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Oooo oo. Bir de nickin Che iken bunları yazman çok garip.
Sen proleterya diktatörlüğünü yaşasan ne yapacaktın acaba?
Atatürk devrimlerinin bir kısmının özelliği evrimini beklemeden zorla yapılmış olmasıdır. O yüzden de Atatürk, Karabekir gibi, Çakmak gibi en yakın arkadaşlarıyla ters düşmüştür.
Proleterya diktatörlüğünde de böyledir.
Bir gecede kararname çıkar. Ertesi günü bildirilir ve uygulanır. Zorla..

Saygideger pante;

Bize bu "zorla, zorbalikla, guc kullanarak, otorite kullanarak, korkutarak, suru icinde tutarak, goz dagi vererek v.s." birseyler yaptirma anlayisi ve davranisi; Arap islam anlayisindan mi "bulasti" acaba, merak ediyorum!

Saygilarimla;
evrensel-insan

Arap-İslam anlayışına karşı bir çözüm olarak bulaştı.
Etki-tepki meselesi.
Evrimini bekleyerek çözüme ulaşmak, toplumun yapısından dolayı olanaksız göründü.
Ama sancılarını şimdi yaşıyoruz.

Hepinize iyi geceler (sabahlar). :wave:

Kemalist değilim, böyle bir ideoloji yok. Atatürk yaşamış olsaydı o da aynı fikirde olurdu. Bu paye, Atatürk'ü yıpratmak için çıkarılmıştır bence.

Demokrasiye inanmıyorum, çünkü insanlar arasında ekonomik, sosyolojik ve fikirsel olarak öyle büyük bir farklar var ki, kanımca bu açık kapanmadan demokrasi dünyada mümkün değil.

Sevgili Titan;

Ben de Kemalist değilim. Kemalizm'i bir ideoloji olarak da görmüyorum.
Ama Kemalizm bir gerçektir, vardır.

Kemalist sözcüğünü ilk olarak kullanan Avrupa basınıdır. 1919 ve 20'lerde çete savaşlarında yer alanları Kemalist olarak adlandırmış Avrupa.
Cumhuriyetin kuruluşundan sonra da "Kemalist Türkiye" diye.
(Gotthard Jaeschke, Kurtuluş Savaşı ile İlgili İngiliz Belgeleri, (Türkçeye Çeviren: Cemal Köprülü), TTK yay., Ankara, 1971.)

Ülke içinde sonraki kullanım ise, 1930 yılında Ahmet Cevat Emre'nin çıkardığı Muhit dergisinde “Kemalizm doktrin olarak, bütün siyasi prensipleri malum bir demokrasi mektebidir” ifadesiyle kullanılır.
Ardından yine 1930'un sonlarında Ali Naci Karacan çıkardığı İnkılap gazetesinin başyazısında “Rusya’da nasıl bir Komünizm, İtalya’da nasıl bir Faşizm varsa, bizde de bir Kemalizm olmalıdır” diye yazar.

1935'deki CHP kongresinde ise "Partimizin güttüğü bütün bu esaslar, Kemalizm prensipleridir." ifadesiyle resmileşir.

Demokrasi ile Kemalizmi ayrı kefelere koymak Kemalizmin ya anlaşılmadığına yada kemazlimin bireyin işine gelmemekle açıklanabilir. Ancak şu cümle önemli

Demekki Kemalizmde bir sorun yok uygulanmasında bir sorun var. Kemalizmin demokrasiyi getirdiği su getirmez bir gerçektir. Yani Kemalizmin sonucu demokrasidir. Birbirinden farklı şeyler değil. Bizzat nedenidir. Öyleyse demokrasi ile Kemalizm birbirine zıt değilse, nasıl olur da demokrasi mi kemalizm mi diye tercih yapmamız gereken bir başlık atılır anlayamadım.

kominizm içermemesi nedeni?

Kurtuluş Savaşı sırasında üç kesim vardı. Bir kesim Solcular-Komünistler, bir kesim İslamcılar, diğer kesim de Kürtlerdi. Komünistler, Kurtuluş Savaşı'na destek verdiler. Mustafa Suphi, arkadaşlarıyla Türkiye'ye destek için geldiler. Said-i Nursi, Mehmet Akif onlar Kurtuluş Savaşını desteklediler. Kürtler de Kurtuluş Savaşı'nda aktif rol oynadılar. Mustafa Kemal Diyarbakır Silvan'a gidip orada bir müddet kaldı. O zaman Koçgiri isyanı pek sorun olmadı, uzlaşı oldu. Bu kesimler hep birlikte Kurtuluş savaşını yürüttüler. Mustafa Kemal de Kurtuluş Savaşı'nda önderdir. Mustafa Kemal bu üç kesim arasında uzlaşı ve dengeyi sağlamıştır. Kurtuluş Savaşı'nda bütün bu kesimler uzlaşma halindedir. Bu uzlaşının metni de 1921 anayasasıdır. Mustafa Kemal, Kürtlere karşı değildi. Kürtlere muhtariyetin verilmesi fikrindeydi. İngilizler, Mustafa Kemal'i, Türkiye'yi kendi çizgisine getirmek, kendi kontrolünde tutmak için, bu üç kesimin de daha sonra tasfiyesini sağladı. Said-i Nursi, Mehmet Akif onlarla, bazı provokasyonlarla İslamcıları tasfiye ettiler. Mustafa Suphileri denizde boğdular. İslamcıları tasfiye ettiler. Şeyh Sait isyanıyla birlikte Kürtleri de tasfiye ettiler. Anti Komünizmi, anti İslamcılığı, anti Kürtlüğü geliştirdiler. Şeyh Sait olayında Fethi Okyar Başbakan'dı. 'Ben Kürtlerin üzerine yürümem' dediği için hemen başbakanlıktan düşürdüler, yerine İnönü'yü getirdiler. Böylece Mustafa Kemal'in etrafını kuşattılar. İzmir Suikastında Mustafa Kemal, generalleri sorumlu tuttu. Mareşal Fevzi Çakmak vardı. İdam verileceği gün, bütün paşalar sivil kıyafetlerini giyerek mahkemeye gittiler. Bu, Mustafa Kemal'e büyük bir mesajdı; 'Sen bizi asarsan, yok edersen biz de seni yok ederiz' diyorlardı. Tabi bu arada karşılıklı birkaç idam gerçekleşti; Cavit, Behice Ariç onun en yakın ve çocukluk arkadaşıydı. Mustafa Kemal'in etrafını iyice kuşatarak onu Çankaya'ya hapsettiler. Mustafa Kemal, onların gücünü gördükten sonra onlarla uzlaştı. Mustafa Kemal'in iki önemli denemesi var. İkisinde de başarılı olamadı. İlkinde Kürtlere muhtariyet vermek istedi, diğerinde bir parti denemesi yaptı. Serbest Cumhuriyet Fırkasını Fethi Okyar'a kurdurttu, içinde Mustafa Kemal'in kız kardeşi de bulunuyordu. Menemen olayıyla birlikte bu denemesi de başarısız oldu.'


Bu sözler Apo'ya ait. Son İmralı görüşmesinden. Farklı bir Kemalizm tanımı. Tartışalım. Ben ilginç buldum.

Bİlgisi olan var mı. Özellikle İzmir Suikastı ile ilgili ve paşaların tavrı ile ilgili.

saygılarımla