Radikal ve Ilimli islam konusunda non-teistlerin tutumu ne olmali?
 

Son günlerde kafamda sekillenen bir soru isareti bu. Bugün milomanara'nin cevirilerini ve altyazilarini yaptigi Sam Harris'in videolarini izledim ve sizlerin görüsünü almaya karar verdim. Bir non-teist olarak radikal islamci anlayisla moderate(ilimli) islamci anlayisa yaklasiminiz nasil olur? Ornek vermek gerekirse Taliban, Hizbullah, Hamas, Gülen cemaati, Milli Görüscüler, Müslüman kardesler gibi gruplara nasil yaklasirsiniz. Bana üc yaklasim mümkün gibi geliyor.

1. Ozü itibariyle aynidirlar, bu yüzden ayrim yapmadan hepsini ayni sekilde elestiririm.
2. Radikal gruplari daha tehlikeli bulurum. Benim katlimi vacip gören bir radikal ile demokrasiye uymayi kabul eden ilimliya farkli yaklasirim.
3. Ilimlilari daha tehlikeli bulurum. Cünkü ilimlilar, islamin asil saldirgan yüzünü gizleyerek onu sirin göstermekteler.

Mümkün olabilecek üc yaklasimi, bu yaklasimlari savunabilecek olanlarin mümkün en güclü argümanlari ile temellendirmeye calistim. Tabii ben bunlardan birini destekledigim icin diger argümanlari daha zayif ifade etmis olabilirim.

Ezbere cevap verilmemesini, üzerinde biraz düsünülmesini rica ediyorum.

Radikal ve ılımlı islam modelleriyle Türk insanın işi olmaz.Türk insanın inanç yapısı bellidir ve değişmez.

ikisi arasında bir fark göremiyorum
sonuçta ikisi de yapı itibarı ile din devleti özlemi çeker çünkü.

Saygideger arkadaslar;

Antiteist dusunce ve davranis sunulmasin, bence yeterli. Cunku antiteizm, otomatikman; hic bir dialoga firsat vermeden "dusman, gavur, kafir v.s." icerikli bir sabitfikirliligini cagristiracaktir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

sevgili evrensel, ne demek istedigini anlayamadim. Antiteist = non-teist yani biz :confused:

Ilımlı islam modeli?
Yani kurandaki bazı ayetler değiştirilmiş, bazı hadisler silinmiş mi oluyor? Kitap aynı kitap, Peygamber aynı Peygamber. ılım nerde...

Ilımlı islam, Laik hukuki düzende, Sistemin alttan oyulması için icad edilmiş bir maskedir.

Her ikiside aynı kapıya cıkar.

evrensel haklı, antiteist yerine, ateist veya non teist demek daha ılımlı :-))

Saygideger sargon;

Antiteist, karsidir. Non teist degildir. Degil olmak, bir gorustur ve kisiseldir. Karsi olmak ise; toplumsaldir ve tartismadir. Bu tartismada; mutlaka dusunce de kalmaz, fiziksellige donusur. Cunku toplumumuz, hem duygusal, hem emir kulu hemde kisiye ve kisinin degerlerine yonelik tartismayi ancak bilir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Bu arada ben ateist olduğum kadarda antiteistim.

saygideger Sargon cok güzel bir konuya deginmissin
Cilali tas devrini yasayan taliban islami mi,emperyalizmin hosgörü ve diyalog melegi fetullah islami mi?Emperyalizme karsi olan her hareket ilericidir diyen klasik marksist düsünceye(sevgili dilaverin kulagini cinlatacagim) ters düserek Fetullahi tercih ediyorum .

anlasiliyo hemde cok fena :pbence biraz firenle yoksa seni fundementalist zannedecekler.:llama:

Taliban: erkeksen gel kardeşim ben buyum diyor, belinde bomba, çekiyor pimi, yoksun.
Fetullah: gel kardeşim çikulata al ye. (çikulatayı almak uzere ilerlediğinde içi kazık dolu bir cukura düşüyorsun. yoksun.

Siz hiç tek ata oynayan bir egemen gördünüz mü?

Bilmiyorum anlatabildim mi?

Hepsi lazım.

Pepsi lazım.

Sevgili mevlut

Marksistler gericilik arasında tercih yapmazlar. Taliban gericiligi ise emperyalizme darbe vuran bir hareket olarak görülmemeli. Feodalizm bir tercih olamaz. Kaldı ki sadece, marksistler sınıfın çıkarı açısından bakarlar . Benim de tercihim birinci şık oldu.

saygılarımla

İçinde "pirinç" sözcüğü geçtiği için Çin Atasözü olduğunu ZANnettiğim söz; :)

"Pirinçteki siyah değil, beyaz taşlardan korkarım." der.

Diğer bir versiyonu: Tanrım beni dostlarımdan koru, düşmanlarımı ben hallederim.

Son şık bana daha tehlikeli görünüyor, daha sinsice işliyor çünkü.
Uzun yıllar Gülen Cemaatinin içinde yer aldım. Sizden olmayanlara bakış açınızın nasıl sinsice değiştirildiğini, nasıl bir ötekileştirme politikasına maruz kaldığınızı, İslamın tüm dinleri silip süpürerek egemen ve tek bir din haline gelmesi gerektiğine olan inancınızın ne zaman, nasıl oluştuğunu siz bile fark etmiyorsunuz.

Radikallar ile "ilimli"lari ayni göz ile degerlendirmek

toplum icindeki "makul" müslümanlarin elini radikallare karsi son derece zayiflatmakta oldugu gibi, nihayetinde radikallerin degirmenine su tasimaktadir....
ben "ilimi" diyemiyorum, netice buna yüklenen anlam negatif olarak algilaniyor.
makul müslümanlar gelecek türkiyemizde toplumsal hayatin daha fazla demokrasi, daha fazla özgürlük icinde olabilmesi icin kazanilmasi, ve ortaklasa calisbilinmesi acisindan, gereklidir....

Fetullah makul mü oluyor, anlamadım, lütfen daha acık...

Bence Fetullah Gülen - Cemalettin Kaplan'dan .....
Bence Ali Bulac-Abdurrahim Dilipak'dan ....
Bence Edip Yüksel- Necmettin Erbakan'dan....
Bence Yasar Nuri Öztürk-Süleyman Hilmi Tunahan'dan....
Bence Saim Yeprem-Mehmet Sevki Eygi'den....
Bence Bayraktar Bayrakli-Cevat Aksit'den........
Bence Kürsad Bumin-Hüseyin Üzmez'den......
Bence Mümtazer Türköne-Ali Ihsan Karahasanoglun'dan
Bence Mustafa Islamoglu-Salih Mirzabeyoglun'dan......
Bence Hidayet Şefkatli Tuksal-Emine Senlikoglun'dan

...yarinlarin Türkiyesi icin daha hayirlidir......bu benim onlarin her fikirleri ile hemfikir oldugum anlamina gelmedigi , sadece eger sayilan ikisi arasinda bir tercih yapacak olursam birini digerine tercih ederim.....

Radikal yada Ilımlı islam diye birşey olmaz. İslam islamdır. Zaten kimse kendisine ben radikal islamcıyım yada ılımlı islamcıyım diye bir şey demez. Hepsi kendi yolunu doğru görür. Bugün ılımlı gözüken feytullah gülenciler bile zamanı gelince en radikal islamcıdan bile daha tehlikeli olmaktadır. Radikal islam sadece silah tutan islamcı değildir. Kafa yapısı Radikal olduktan sonra ister eli silah tutsun ister kitap tutsun aralarında hiç bir fark yoktur.

insanları müslüman, hristiyan vs vs şeklinde ayırmanın ve bölmenin bir anlamı olduğunu düşünmüyoruz. her insan kendi ölçülerinde değerlendirilir. kişiyi değerlendireceksek insani niteliklere vakıf olup olmaması açısından değerlendirmek gerekir. radikal islam veya ılımlı şeklinde yapılan ayrımda dahi bu husus ön planda ele alınmak zorundadır.

bizim ölçülerimiz dinden özgür olmak ya da olmamak; radikal veya ılımlı olmak değildir. insan olmanın koşullarını gerçekleştirenlere selam olsun.

Mutlaka İzlenmeli
 

Benim oyum aynı oldukları yönündeydi çünkü diğer iki seçenek de doğru değil. Bu konuda neden ılımlılar bir sorundur sorusuna cevap veren aşağıda ki Sam Harris videosunu izlemenizi öneririm.

https://turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=10254

Ilımlı islam "sütlü kahve" gibi birşeydir. Günün sonunda herşey aslına rücu eder.

A.

Türk insanı tarihin derinliklerinde kalmış bir özellik olarak solcu olmasına rağmen günümüzde %80 itibariyle sağcıdır.. İnanç yapısı bellidir , çok saf inanırlar . Her lafa her yele kapılırlar .

Ayrıca türkler olarak genetiğimizde gerizekalılık var mı çok merak ediyorum ki durum bunu gösteriyor ? ... (istisnalar çıksa da)