Dinsiz arkadaslarımın bu konudaki görüşleri nedir?
 

Ben her ne kadar istiklal marşında dini ögeler bolca bulunsada milli duygularımla saygı duyuyor ve kabulleniyorum.doğuda teröristlerle girilen çatışmalarda hayatını kaybeden askerlerimize saygı duyuyor ve islamdaki şehit kelimesi elbette gerçek birşey olmasada bunu da kabulleniyorum.siz bu iki konuda ne düşünüyorsunuz.

kürt bir insanın milliyetçi duygularını da anlayabiliyor musun? yoksa kürtlerin yaşadığı coğrafyanın türk malı olduğuna mı inanıyorsun? yani orda çatışan ve ölen türk askeri kendi vatanını düşmandan korumuş mu oluyor?

kürtleri anlamam.pekte sevmem.yasadıkları coğrafya türk topragıdır.onlar bu türk topragında çoğalarak nüfus cogunlugunu elde etmişlerdir.tarih boyunca hiç devletleri olmamıstır.çatışan ve ölen türk askeride kendi vatan topragını korumak adına ölmüştür.birileri milliyetçilik yapacaksa kuzey ıraka gitsin.

kürtlerin anavatanı neresi peki?

ırakın kuzeyi ve iranın batısı.biraz iyi niyetle hakkari şırnak mardin ince hattını da katabiliriz.

neye dayanarak böyle diyorsun?

tarihsel bilgilere.

kozmik kardeş...

türk olmayı sen seçmedin.. burada yaşamayı da ırkını da cinsiyetini de sen seçmedin dolayısıyla bunlarla övünmenin pek anlamı yok...

üstelik tüm canlılar ....insanlar hayvanlar bitkiler hepimiz köken olarak aynıyız.. kimsenin bir üstünlüğü yok..

biraz açar mısın? hangi tarihsel bilgiler mesela?

kürtlerin asıl anavatanı iranın batısıdır.anadoluya yavuz döneminde alevi türkmen nüfusunu bastırmak amacıyla sunni kürtler getirilmiştir.alevi türkmenleri o dönemde şii iranın kışkırtmaları sebebiyle denge politikası amacıyla yavuz sunni kürtler ile dengelemeyi amaclamıstır.

k a y n a k ?

kozmik kardeş gerçekten şakacısın....

türklerin asıl anavatanı neresi söyler misin???

türk olmayı secmedim.bu bir şans meselesi.bir almanda doğabilirdim.fakat türk doğup büyüdüysem degerlerime sahip çıkarım.ben evrimsel olarak tüm insan ırklarını eşit oldugunu biliyorum.fakat günümüzde bu hümanist yaklaşım çokta önemli gözükmüyor.

yavuz iran'ın içine girip oranın kürt vatandaşını mı kendi ülkesine getirmiş?

türklerin anavatanı orta asyadır uyar.ama "anavatanı".türkler anadoluya gelip bir devlet kurmussa burayıda vatanlaştırmıstır.kürtler doğuda bir kürdistan kurdugu zaman,ya da lazlar karadenizde laz devleti kurdugu zaman . o zaman onlar orayı vatanlaştırmıslardır.şuanki savasın amacı da bu.kürtlerin şuanda doğuda hiçbir topragı yok.özerk bir kürdistan olsa idi anlardım.orayı bagımsızlaştırmaya çalıştıklarını.

Konuyu toparlamak istiyorum.Konu sapmaya basladı.Dinsiz olmasına ragmen benim kabullendiğim TÜRK milli degerlerini kabullenen dinsiz arkadaslarım var mı sadece merak ediyorum.

not:yukarıdaki mesajlar hakkında tartısmak isteyen öm atsın.

Milliyetsizim. Şimdilik bi eksikliğini hissetmedim tavsiye ederim.. :))

Milliyetçi değilim, milliyetçilikten hoşlanmıyorum, milliyetçiliği sorunlu olarak görüyorum.

Tesekkürler neverminder.

neden astur.sizce milletlerin olmadıgı bir dünya kurulabilir mi ?

"vatanlaştırma" diye bir kavram icat ettin.

bu kavrama göre bir bölgede yaşayan insanlar eğer devlet kurarsa bu toprak "vatanlaşmış" oluyor.. eğer kurmazlarsa oçlmuyor.. o zaman devlet kurana kadar bir toprakta yaşayan insanlar oraya "vatan" diyemez demek oluyor sanırsam

kürtlerin özerk kürdistanı olsa orayı bağımsızlaştırmaya çalışmalarını anlardın.. ama şimdiki hareketlerine anlam veremiyorsun galiba.. biraz daha açar mısın?

İstiklal marşı'nın 2. kıtasının son mısrasını asla okumam. Mehmet Akif'i hiç sevmem.
Milli değer diye saygı duymak lazım mı, sanmıyorum. Şahsen bu kadar abartılmaması taraftarıyım.

Kısaca anlatmak zor aslında, bir ara bu konuda da bir başlık açasım var, ama madem sordun düşüncelerimi özetlemeye çalışayım. Öncelikle milletlerin varlığı ile milliyetçiliğin ayrı düzlemde olan şeyler olduğu konusunun altını çizmek istiyorum. Milletler vardır demek başka şey, milliyetçi olmalıyız/olmamalıyız demek bambaşka bir şey.

Sorunları kısaca listeleyelim:

Millet denen şeyin tanımı çok zor öncelikle. Etnik temelli açıklamaların bilimsel sınamadan geçemediği sanıyorum günümüzde aklı başında herkesin uzlaştığı bir konu. Kültürel temelli yaklaşım da sorunlu, zira her ülkede farklı kültüre, yaşam tarzına vs. sahip pek çok kesim var. Küreselleşme süreci kapsamında, televizyon ve internet ile yetişip ülkedeki kültüre maruz kaldığı kadar yabancı kültürlere de maruz kalan bir gençlik olduğunu da unutmamak lazım. Bugün çocuklar Japon çizgi filmleri ile, İngiliz sanatçıların müzikleri, Amerikan filmleri ile vs. büyüyor. İki yaklaşımı da savunsanız belli bir ölçüde dışlayıcı olmanız gerekecek, ülkedeki bazı kesimleri etnik ya da kültürel temelde dışlayacaksınız, yabancı kültüre, dillere falan "kültürümüz yozlaşıyor" diye karşı çıkacaksınız vs. hep sıkıntı.

Bir kültürün diğerlerinden üstün olduğu tarzı düşünceler de özellikle nesnel temelde savunulması zor şeyler. Bir kültürü değerli yapan, değişmeden korunmayı hak etmesine sebep olan nedir? Türk kültürü dediğimizde kimin, hangi dönemin kültürünü alacağız? İslam öncesi mi sonrası mı? Gücü eline geçiren kültürü tanımlayıp başkalarına dayatınca kültür o mu olacak? Çok uzatmıyorum, daha listelenecek, açıklanacak benzer çok şey var.

Bunun dışında milletlerin olmadığı bir dünya olabilir mi demişsin, elbette olabilir. Ben Türk kültürünü severim, ama Japon kültürünü, Amerikan kültürünü de severim, yabancı diller konuşurum, özellikle İngilizceyi en az Türkçe kadar sık konuşuyorum, arkadaşlarımın önemli bir bölümü farklı ülkelerdendir, bir "yabancı" ile evlenmekte, başka bir ülkede yaşamakta sorun görmem. Benim gibi düşünen insanların sayısı artıyor. Ortak bir insanlık paydasında toplanma fikri sanıyorum gelecekte çok daha yaygın olacaktır.

Ben de dinsizim milliyetçi değilim Milliyetçiliği dinden çok da farklı görmüyorum.