RICHARD DAWKINS'in Çelişki İtirafı ve materyalist hukuk sistemi
 

http://www.youtube.com/watch?v=mgTPS...re#start=4m13s

4:14 ile 5:20 arası;
Bugün bir çok bilim insanı algıya dair mekanik bir görüşe bağlı: biz olduğumuz gibiyiz, hormonlarımız oldukları gibiler, çünkü beynimiz bu şekilde kablolanmış.
Eğer nöroanatomimiz ve fizyolojik kimyamız farklı olsaydı, karakterlerimiz farklı olurdu, biz farklı olurduk.

Fakat bilim insanları olarak çelişkiliyiz. Tutarlı olsaydık, yanlış davranan birisine, mesela bir çocuk katiline karşı tutumumuz şöyle olurdu: "bu fert hatalı bir bileşene sahip, düzeltilmeye ihtiyacı var".
Fakat öyle demiyoruz. Aramızdaki en mekaniksel kişileri de -- ki en mekanik kişi ben olabilirim -- içine dahil ettiğim bizler bile, "Alçak canavar, hapis senin için fazla iyi" diyoruz. Ya da daha fenası, bunu bugün dünyanın her yanında gördüğümüz gibi, bir sonraki döngüsünde muhtemelen daha kuvvetli karşı intikamları doğuracak intikamlar arıyoruz.

Kısacası, akademikler gibi düşündüğümüzde, insanları ayrıntılı ve karmaşık makineler olarak görüyoruz, arabalar ya da bilgisayarlar gibi, fakat insan olmaya döndüğümüzde, daha çok, bir gurme gecesinde bir türlü çalışmayan arabasına bir ders vermek için onu hurdaya çeviren Basil Fawlty gibi davranıyoruz.



2:41 ile 3:32 arası
Steve Grand, sizin ve benim, bizlerin, sabit bir şeyden ziyade dalga gibi olduğumuzu söyler. Okuyucusunu düşünmeye davet eder:

Çocukluk günlerinizden kalma, net bir şekilde hatırladığınız, gerçekten oradaymış gibi görebildiğiniz, hissedebildiğiniz bir deneyimi düşünün. Sonuçta gerçekten her an oradaydınız, değil mi? Yoksa nasıl hatırlardınız?

Sürpriz ise burada: Orada değildiniz. Hatırladığınız olay gerçekleşirken, bugün vücudunuzda olan hiçbir atom orada değildi. Madde mekândan mekâna akar, "siz" olmak için anlık olarak biraraya gelir. Dolayısıyla her ne iseniz, aslında sizi meydana getiren şey değilsiniz. Bu önemli. Bu yüzden eğer tüyleriniz diken diken olmadıysa tekrar okuyun, ta ki olana kadar. Çünkü bu önemli...

okumadıysan tekrar ediyorum:

bıçakla öldürülmüş bir adam olayında suçlu bıçak mıdır yoksa bıçağı kullanan mıdır ? bir bıçak ile adam öldürüldü diye tüm bıçaklar yasaklanmalı mıdır ?

senin bakış açın bu işde islamı yaşadığını / anladığını sanan kötü kişiler için islamı suçlamak neyse, sende yukardaki soruya katil bıçak idi diyorsun..

ne kadar da anlamsızsın değil mi..

hafıza olduğu gibi kalıyor işte.bu cidden perpektif meselesi ben bazen kendime sen bir kaç trilyon hücrenin bir araya gelmesiyle oluşmuş bir et yığınısın diyorum.peki neden yaşıyorum?bu hücreler yaşamak için birleştiler.istedikleri yaşamak.hafıza ve diğer beyin aktiviteleri bu hücrelerin yaşaması için gerekli.

bütün atomlar değişti doğrudur.ama benim bildiğim beyin hücreleri kendini yenilemiyo.yeni bağlar yaparak hafızayı koruyolar.:D:lol:

ve Al-İlah sen diyorsanki mutlak doğru yoktur haklısın arkadaşım sürekli bu konun üzerinden gidiyorsun ve haklısın.bizim birini cezalandırmamız birine iyi diğerine kötü dememiz pek de doğru şeyler değil.

ama bizi bu güne getiren sosyal olmamız ve bunun ürünü olan topluma sahip olmamız.topluma zarar veren şeyleri kötü yarar veren şeyleri iyi tanımlamışız zamanında.birde teism algı bozukluğu iyinin kötününde algısını bozdu.binlerce yıldır.onun da ortadaki karışıklıkta payı var.

AronRa'nın bir sözünü buraya eklemek istiyorum.
Bilim herşeyi bilmiyor, din hiç bir şeyi bilmiyor.

Bunu kabul eden dürüst bilim adamlarının alınlarından öpüyorum.

Hafızanın korunduğuna değinmişsin ama bununla cezalandırmayı haklı gösteremeyeceğinin sen de farkındasın ki bunun temelde yanlış olduğunu da belirtmişsin. Senin hafızanın da bulunduğu bir kopyanı yapsalar, yaptıklarının sorumluluğunu ona yüklemeyecekler değil mi? Peki tüm atomların değiştiği halde eski ''ben'' e ait eylemlerin cezasını hafızasını taşıyorum diye bana yüklemeleri de aynı derecede saçma olmaz mı? Burada zaten ''ben'' kavramı en başta saçma, dinledeki ruh kavramı gibi sabit bir kişilik-ben yok, özgür irade desen hiç yok, eee ateist bir hukuk sisteminde insanlar ne hakla cezalandırılacaklar öyleyse?(:

ateist hukuk sistemi mi varmış :D nerde uygulanıyormuş bu?

Richard amcamızın açıkladığı şey tertemiz ortada.ama bir atom yığını var adam öldürmüş.biz o atom yığınını bir yere kapatmazsak o atom yığını büyük ihtimal bir daha adam öldürür:D ki aynen öyle yapıyoruz.

biz bilim insanları olarak tutarsızız demiş. bir çocuk katilinin düzeltilmeye ihtiyacı olduğunu düşünen bir bilim insanı bile, içinden ölmesini isteyebilir. çünki dediği gibi insan olmaya döndüğün zaman duygusal kararlar veriyorsun. akabinde neden insanları arabarla veya bilgisayarlar gibi gördüğümüzü ama nasıl bir toplum içinde yaşadığımızı anlatıyor.

ama burda bir yannıştan daha çok onların da insan oldukları için gösterdikleri tutarsızlılığı ortaya koyuyor.

o eski sene dönüp yaptığını geri alabilmeyi başarabilirsen suçun ortadan kalkar ama asıl konu adalet ve hukuk için terazinin dengesi önemlidir. burada geçmişteki sen sen değilsin demiyor. şu andaki sen orada değildi diyor. ama sen, geçmişteki senin devamısın, geçmişteki sen ve şu andaki seni ayrı tutamazsın hukuk sistemi içinde, yaptığın birşeyin sorumluluğu süregelir yani aynı sen gibi süregelicektir.

ben videoyu seyretmedim sevgili arkadaşım

ama senin yazdıklarına göre anladığım kadarıyla şöyle diyebilir miyiz kabaca "domuzun burnunu kessen domuzdur" veya "bir insan 7sinde neyse 70inde de odur"

acaba seni doğru anlamış mıyım?

Yine baltayı taşa vurdun, ben böyle bir sistem var demedim, hani olurda istediğiniz gibi insanlık dinlerden kurtulursa kuracağınız sistemde cezalandırmayı nasıl temellendireceksiniz diye soruyorum, yoksa dinler de böyle işe yarar şeyler için var olmaya devam etmeli mi sizce(:

Eee nerde burda sorumluluğu temellendirmek, yaptığın şeyde haklı olmak nerede? Aşağıda çelişkinizi ortaya net olarak koymuş işte;
Fakat bilim insanları olarak çelişkiliyiz. Tutarlı olsaydık, yanlış davranan birisine, mesela bir çocuk katiline karşı tutumumuz şöyle olurdu: "bu fert hatalı bir bileşene sahip, düzeltilmeye ihtiyacı var".
Fakat öyle demiyoruz. Aramızdaki en mekaniksel kişileri de -- ki en mekanik kişi ben olabilirim -- içine dahil ettiğim bizler bile, "Alçak canavar, hapis senin için fazla iyi" diyoruz.

Hem insanların atom yığını olduklarını, beyinleri nasıl kablolanmışsa o şekilde hareket eden robotlar olduğunu söyleyeceksiniz, hem de onları cezalandıracaksınız, bir de dinleri eleştirirsiniz var mı bundan öte bir saçmalık(:

şimdi gene konuyla alakasız ama çocuklar kavga ederken adamın söyledi adamın söyledi demogojisi yok mu bitiyorum :D

o kadar evrimi kabul ediyorum faso fiso konuştun şimdi de dinler kaybolsa insanları nasıl cezalandırcanız diyorsun.beni,Richard Dawkins'i gerçeği göremeiyecek kabul edemiyecek mi zannediyorsun?ederiz:D

ceza sistemimizde olasılıklar üzerine kurulur aslına bakarsan hep öyledir din açısından da bakarsan öyledir.bir daha suç işleme ihtimaline göre cezalandırılır.bir daha yapmıyacağına %100 emin olsak niye ceza verelim ki?değil mi?ceza veriyoruz çünkü bu kablo yanlış bağlanmış yada dini açıdan adamın içine kötü ruh girmiş, şeytana uymuş fln.bi daha uyma ihtimaline göre elini kesiyolar.

sen bize ateizme alternatif dini getirirsen gülerler sana :D hele ki ceza sistemini örnek vererek hahahaha:D

not olarak:suçun sebebi toplumsaldır aslında.insanları suça teşvik eden bir toplumsal düzen varsa suç ortaya çıkar.toplumu düzeltmek yerine direk suçluyu cezalandırmak da mantıksızdır.şu an suçlarının %95'i para odaklıdır.herkes yeterince zengin olsa ya da imkanlara erişimi olsa bolca suç %95 oranında azalıcak.%5 psikolojik bozukluk zaten tedaviye ihtiyacı var.hapse değil hasteneye gönderilir.tolumun karnını doyuran, iyi bir sağlık, eğitim hizmeti veren de bilimdir, teknolojidir.anlayamadığı şeyler bulup ardına daha da anlayamadığı şeyler(ruh, tanrı) koyan teizm değil.

asıl yapılması gereken insanları suça götüren sebepleri tespit edip yok etmektir.kabloları düzgün bağlamaktır.ben cezalandırılması taraftarı değilim ama beynine hava giden bir insan büyük ihtimalle bir daha adam öldürecek birini sokağa salmaz.:D

gerçekliği hayatının ortasına koymuş biz ateistleri gerçeklikle yüzleşemeyecek sananlara selam olsun:peace:

tutarsızız diyor, çelişki ve tutarsız olmak farklı anlamlara çıkıyor burada. burada bir insanı yargılamaktan da bahsetmiyor. açıklamak istediği nokta neden tutarsızlık sergilediğimiz. çünki insanı yargılamak yine başka bir insana düşer. insan olmanın gereği yüzünden diyor araba robot gibi bakamıyoruz diyor.

özgür irade vardır veya yoktur hala tartışılır. ama kabul gören kısmende olsa olduğudur, bu sebeple iyi kötü kavramı yüzünden kimse yargılanamaz demek yanlış bir çıkarım olacaktır. bir ateist özgür irade yok diyorsa onun fikridir, başka bir ateist (benim gibi) özgür irade kısmende olsa vardır derse gene kendi fikridir.

sevgili AL-İLAH.. öncelikle bu çok önemli ve anlamlı paylaşımın için teşekkürler..

gavurcam pek iyi değildir, tercüme edip yazman iyi olmuş.. bu sözleri şayet meşhur ateist Dawkins sarfettiyse artık "aydınlanma/tam uyanma/farkındalık" yoluna girmiş demek ki..

önümüzdeki yıllarda onu bir ateist değil de ateizmi terketmiş "farkındalık/insanlaşma" bilincine gelmiş biri olarak görmemiz çok kuvvetle ihtimaldir..

nasıl mı?

şimdilik bir bebek katilinin yaptığı eylemi "yanlış" olarak algıladıktan sonra ona "bu fert hatalı bir bileşene sahip, düzeltilmeye ihtiyacı var" demenin tutarlılık olduğunun farkına varmış..

yani "Alçak canavar, hapis senin için fazla iyi" diyerek gösterdiği tutum ve davranışının çelişkisini görebilmiş..

Richard Dawkins biraz daha uyanıp aydınlanırsa..

-bir bebek katilini suçlayıp ceza vermekle..

-hayata kendi gibi anlam/içerik vermeyen insanları yani idealistleri de eleştirip, suçlayıp ceza vermenin..

aynı şey olduğunu farkedecektir..

çünkü Dawkins halihazırda idealist insanları eleştirip suçluyor, aynı şekilde idealistler de onu eleştirip suçluyor..

bu ayrımcılık bölücülük yetmezmiş gibi,

bir de bu idealist gruptakiler de kendi içlerinde ayrıldığı yüzlerce alt fraksiyonda(alevi, ortodoks, sünni, budist, katolik, hindu, deist, protestan, musevi vs) birbirini eleştirip suçluyor..

ooohhh ne güzel dünya!

ve biz bu bilinçaçıklığında yaşayan canlı türüne "insan" diyoruz.. ademoğlu henüz sadece bir "insanoğlu" denen canlı türü ama "insan" kesinlikle değil..

insanoğlu henüz "insanlık" mertebesine/bilincine ulaşamadı ama bu onun suçu değil ki.. o sadece "varoluş/mutlak 1"in içdinamiklerinin/iradesinin bir parçacığı, hem de vazgeçilmez bir parçacığı..

bir bebek katili de konektomunun/beyin nörokimyasının kölesi, bir müslüman da bir ateist de bir deist de bir hrisitiyan da konektomunun kölesi.. hiç bir farkı yok.. ben de farklı değilim ben de kendi konektomumun kölesiyim.. yani tüm canlılar hepimiz nörokimyasal bir robottan başka bir şey değiliz..

insanoğlunun hayvandan insana olan evrim sürecinde henüz yol alması gereken çok mesafe, çok araformlar var.. bir canlı somut ve soyut varlığıyla ayrışmaz bir bütündür ve evrimsel gelişimi de buna paralel olarak gitmektedir..


dawkins bu farkındığa eriştiğinde titireyip kendine gelecek ve kensinin de içine dahil olduğu bu kısırdöngüdeki anlamsız kaosu farkedecek..

artık gerçek kendisini görecek bilecek, kendisiyle/özüyle tanışacak..

işte o zaman Dawkins geçmiş yıllarındaki ateizm/anti-teizm tutumuna bakıp o varoluşu çınlatan kahkahasını basacaktır..

vay beee, ne rüyaymış! diyecektir..

işte o zaman Dawkins "bu fert hatalı bir bileşene sahip, düzeltilmeye ihtiyacı var". diyecektir.. hem materyalistler hem de idealistler için..

bakalım ben o günleri görebilecek miyim:amen:

sevgili AL-İLAH. burda da çok önemli bir noktayı yakalamış ve vurgulamışsınız..

insanların; atom yığınları, nasıl kablolanmışsa o şekilde hareket eden robotlar olduğunu en fazla dile getiren ve savunan birisiyim..

ve bu robotların belli bir hukuk/adalet içinde yaşaması için çok ciddi bir yaptırıma ihtiyacı vardır.. bu da ödül ve ceza yöntemidir..

çünkü bu robotların özü bir hayvandır yani ilkelbenlik dediğim benliğin yönetiminde tutum ve davranış gösterecektir.. yani "yaşamda kalıp soyunu devam ettirme" güdülenmesi için gerekli olan beslenme, barınma ve cinsellik gibi zorunlu ihtiyaçlarını giderirken "önce ve sadece ben ve benim soyum hayatta kalıp soyu devam etmelidir" tarzında bir davranışı olacaktır.. kısaca bugün hayvan dediğimiz canlı türünün tutum ve davranışını sergileyecektir..

işte insanoğlu evrimi sürecinde en azında belli bir coğrafyada hukuk/adalet sağlanması için ikinci benliğe geçmek zorunda kalmıştır, yani sahtebenliğimiz olan "ego" dan bahsediyorum..

egoyu oluşturan en önemli iki unsur "dini inanç ve milli/etnik kimliktir".. coğrafyanın adına da "vatan" demişlerdir.. ve bu 3 kavramı kutsallaştırıp dışarıdan gelecek tehdit/düşmanlara karşı bir birlik beraberlik içinde olup "yaşamda kalıp soylarını devam ettirme" şansını yakalamışlardır..


peki içimizdeki hayvanı/ilkel benliği en azından belli bir coğrafyada yaşayan insanlarda tımarlamak/insanlaştırmak için gerekli olan en önemli faktör "dini inanç" da nerden gelmektedir? yani egonun bu en önemli öğesini kim oluşturacaktır?

çünkü ID/İLKELBENLİK/VAHŞİ HAYVAN dediğimiz benlik ileri derecede bencildir, daha önce örneğini verdiğim erkek aslan gibidir.. gücü oranında "önce ve sadece ben ve benim ihtiyaçlarım giderilecektir" der..

işte bu kadar egoist/vahşi bir benliği tımarlamanın tek bir yolu vardır.. ona hiçbir zaman deneyimleyemeyeceği bir ödül ve ceza sistemi getirmek.. işte o da ölüm sonrası yaşamlardaki adalet mekanızmasıdır.. yani din dediğimiz olgudur..

daha önce de belirttiğim gibi dünya dinlerini incelerseniz hem batı hem doğu dünyasının tüm dinlerinde tek bir ortak nokta vardır..

bu ortak nokta; ne tanrının varlığı ve sayısı, ne de ölüm sonrası yaşamların niteliğidir..

ortak tek bir nokta vardır..

ölüm bir son değildir ve bu yaşamdaki tutum ve davranışlarınız(insanlar arası hukukunuz) ölümsonrası yaşamlarınızda ödül/ceza yöntemiyle adaletlendirilecektir..


batının peygamberleri "tek tanrı" ve "cennet cehennemi" varederken

doğunun mistikleri ise

"tanrısızlık" ve "yeniden doğumlar/reenkarnasyon" =budizm

ve "çoktanrılılık ve karma yaşamı" =hinduizm'i varetmişlerdir..

yani dünyanın neresine giderseniz gidin mutlaka ölüm sonrası yaşam ve adalet sunan bir mekanızma/din vardır..

materyalizmin kalesi olan sovyetler birliği yıkıldıktan sonra bile insanlar seküler yaşamdan sonra hemen dine sarılmışlardır ve çoğunluğu hristiyandır..

insanoğlunun bağımsız "kollektif bilinci" bir taraftan bilimi varederken diğer tarftan din dediğimiz olguyu varetmiştir..

ve bu dinlerin kurucularının asıl amacı zaten "kendisine inanılması" değildir..

asıl amaç yaşama/evrene bir anlam/içerik verip insanoğluna bir zihin/ego yükleyip ve dolayısıyla bir "zihin hapsinde" yaşatmasıdır..

nasıl mı?

bugün islamiyet zihninin hakim olduğu coğrafyada kişi ister inansın ister inanmasın bu "zihin hapsinde" yaşar.. mesela bizim sitemizin her zaman en çok reyting alan en çok okuru olan forumu "islam forumudur"

müslümanı, ateisti, deisti, panteisti, agnostiği, bahaisi hepsi bu "islam forumunda" biribiriyle tartışmaktadır.. çünkü din dediğimiz şey insanoğlunun beyninde bir yer/zihin eder ve bunu sınanabilinir, gözlemlenebilinir, tekrarlanabilinir ve evrensel onay özellikleriyle ortaya koymak imkansızdır.. yani "bilmek" ten bahsediyorum.. ölüm sonrası hiç bir zaman deneyimlenmemiş bir şeydir ve bunu "bilmek" eylemi olarak ortaya koymanız imkansızdır..

dünyanın diğer coğrafyalarında yaşayan insanların da kendine göre bir zihin hapsi vardır.. örneğin hindistanda hinduizmin hakim olan bir coğrafyada inanırı inanmazı hepsi hinduizm zihin hapsi içindedir.. ordaki bu tarz bir felsefe sitesinde bir ateist hinduzim dışındaki dinleri yanlışlamak ya da bu insanlarla dalaşmaktan haz almaz..

avrupa ve amerika gibi hristiyanlığın hakim olduğu coğrafyalardaki felsefe sitelerinde insanların zihin hapsi hristiyanlıktır, ordaki inanırlar ve inanmazlar da hristiyanlık zihin hapsinde biribiriyle tartışmaktan büyük haz alırlar..

gibi..

çünkü bu din dediğimiz olgu tüm herkesin kafasında bir "acaba ?" yaratır.. işte o "acaba ?" nın kovulması için her iki taraf biribiriyle amansız bir zihin mücadelsine girer ama bu tartışmaların hiç bir zaman mutlak galibiyeti yoktur..

çünkü tartışılan konu sınabilinir, gözlemlenebilinir, tekrarlanabilinir ve evrensel onayı olmayan kavramlardır..

şimdi gelelim asıl soruya !

tüm dünya insanlığında hakimiyet kurmuş olan bu dinleri vareden insanoğlu "kollektif bilincine" hangi irade hükmetmekte ve bunu nasıl yaptırmaktadır..?

Çivi arkadaşım nihayet sırrı çözmüşsünüz Bütün felsefeler Dinliler dinsizler tartışıyor
Sebep ==konektom
Çözüm =Toplu intihar
İşte tartışan felsefelere yeni eklemlenen çivi izmin Açmazı
Gözünü seveyim İyi bir psikoloğa görün

ya aynı Richard Dawkins'in Tanrı Yanılgısı kitabında ateistlerin de ölümden sonrasını bilmediğini söylüyor.insanların dünya görüşünü 7 ayrı parçaya ayırıyor.1 kesin tanrı var 7 kesin tanrı yok diye ve kendisini ve çoğu ateisti 6 ya dahil ediyor.büyük ihtimal tanrı yok.benim de önceki postlarımda da belirttiğim gibi hepimiz olasılıklardan gidiyoruz.Richard bu konuşmasından önce anti-teism kitabını yazıp bitirmişti bile.yok aydınlanıyo aydınlancak bişeyleri anlıcak filan demeden önce kronolojiyi takip edin.

idealistlere benden de aynı tavsiye psikoloğa görünün :D

güzel söyledin, boşuna işe gidiyoruz, boşuna başkalarına ödül veya ceza veriyoruz. herkez konektomu neyse o. o zaman aydınlanma nerde başlayıp nerde bitiyor? toplu intihardan daha mantıklı cevabın var mı paslıçivi?

ilk videoda akabinde richard dawkins eğer ekonomik olarak bir insanı düzgün bir şekilde incelemek istiyorsanız robot gibi bakamazsınız . akademik olarak doğru bir bakış olsada eğer bir sonraki hareketini tahmin etmek istiyorsanız zaman kaybı olacaktır diyor.

ekonomik ve faydalı yolu ise insana zevkleri, acısı, arzu ve niyetleri , bir amacı ve bir hedef arayan bir birey olarak bakmaktan geçer diyor.ama en önemlisi en son olarak blameworthiness yani suçlanabilir/suçu hak eden diyor.

Dawkins saçma birşey söylemişmi ?Ne demiş?Bunlar ortadadır .Gerçeğe duygularımızın ve aklımızın farklı bakabildiğini.Gereksiz kızabildiğimizi Sürekli değiştiğimizi Övgü hakeden takdir kazanan çocuğun Ellili yaşlarda takdir kazanan çocuk bendim dediğini Oysa kendini oluşturan tüm hücrelerin artık tamamen değiştiği ve o çocuktan sadece anıların kaldığını söylemiş Bunda anlaşılmamış,yanlış anlaşılmış ,yada anlaşılamıyacak bir durum yoktur .Suç suça bakış Ceza cezaya bakış Tamamen değişken olmak gelişmek zorundadır Sebep sonuç ilişkisini bilim reddetmiş değildir Suçun önlenmesinde Cezanın akla uygunluğunda Ve hatta mantığının değişiminde bilim rehber olmaya devam edecektir Hatta suçun maddi koşullarını ortadan kaldıracak olanda bilimdir Nero kimyasal bozuklukları önleyecek olanda bilimdir Psikolojik nedenlerini çözecek olanda bilimdir Bilim adamlarınında sonuçta insan olmaktan gelen zaaflarının varlığını tespit eden Dawkins Ne bilimden taviz vermiş ne teist olmuştur Bir kaşık suda kasıga koparmak bence fikren ilerletici yönleri olsa bile gerekli değildir Arızalı bakışların islama koruma icatlarına biçaklarımı yasaklayalım zırvalarına ise hiç sebep olmamalıdır İslam ellerindeki kandan suçu bıçağada atsa kurtulamaz saygılar

sevgili dostlarım..

şu an zihinde/ikincibenlikte yaşadığınız için yazdığım her yazı size karşıtmış, eleştiriymiş gibi gelecektir.. bu çok normal, o yüzden tepkinizi çok iyi anlıyorum..

ben ne materyalistleri, ne de idealistleri eleştirip suçluyorum, bu yollardan ben de geçtim diyorum size..

zaruri müslümanlıkla başlayan hayatımda sırasıyla, ateizm, deizm, panteizm, klasik agnostisizm(tanrı bilinemzcilik), kendi agnostisizmim(varlık bilinemezcilik) gibi bilinçdüzeylerini deneyimledikten sonra otomatikman ve zorunlu olarak "farkındalık/aydınlanma/insanlaşma" dediğim bilinç düzeyine çıktığımı ifade ediyorum sık sık..


ve bir insan "farkındalık/aydınlanma" düzeyine çıkmadığı sürece (ki bu o kişinin iradesinde değildir) kendi varlığa verdiği anlam/içerik(inancı) dışındakilerin hepsinin karşısında olmak zorundadır zaten diyorum..

yani Richard Dawkins ateizm bilinçdüzeyinde yaşadığı sürece ateizmin dışında olan tüm deklerasyonları(idealizmin tümü) yanlışlamak ve eleştirmek zorundadır zaten, bundan kaçış yoktur..

dediğim gibi bu sadece ateist richard dawkins için geçerli değil idealizmin herhangi bir fraksiyonunda yaşayan biri için de geçerlidir.. o da kendi deklerasyonunun dışındakileri eleştirmek ve yanlışlamak zorundadır..

çünkü zihinde/sahtebenlikte yaşamak bunu gerektirir zaten..

ben "ateistin, idealistin" karşısında değilim

benim karşısında olduğum şey "ateizm ve idealizm"dir..

lütfen ikisinin arasındaki farkı görmeye çalışın..

ateist ve idealist dediğimiz şeyler birer "insandır", benim türümdendir

ama ateizm ve idealizm dediğimiz şeyler bir insan değil aksine insanı biribirine düşüren, bölen, kırdıran, savaştıran "insandan öte" ve insanoğlunun "tutunmak zorunda olduğu" kavramlardır..

dipsiz bir kuyuya düşmüş insanoğlu ve ordaki halata nasıl sımsıkı sarılmak zorunda ise,

insanoğlu bu idelaizm ve/veya materyalizme sımsıkı tutunmak zorundadır..

şimdilik sahipolduğu bilinçdüzeyiyle bu halatı bırakması imkansızdır zaten ve kesinlikle bir insandan bunu beklemiyorum, bekleyemem de zaten.. çünkü o halatı bırakırsa kuyunu dibine düşmeye başlar ve sonsuzlukta kaybolup gider..

o da bunu bilinçsizce farkettiği için tutunduğu halat ne ise ona ölümüne tutunmak zorundadır..

bu halatın ateizm, deizm, panteizm, islam, hristiyanlık, hinduizm, budizm, musevilik, panteizm vs olması hiç önemli değildir..

işte ben "insandan öte" bu halatlardan artık hiç birine tutunmuyorum..

ama ben de insanım ben de o dipsiz kuyuda kaybolmamak için bir şeye tutunmak zorundayım..

benim tutunduğum şey ise "insandan öte" değil..

"insan" ın sadece kendisi..

o yüzden sizin bana olan

psikologa görün
gizli utangaç idealistsin
manyağın tekisin
bilim düşmanısın
islam kuran düşmanısın
zırvalıyorsun
saçmalıyorsun
gerizekalının tekisin
burnun kafdağında kendini beğenmişin tekisin
hayvanoğlu hayvansın vs.

gibi saldırı ve suçlamalarınızın benim için hiç bir önemi yok..

hani etrafınızda bir çok küçücük bebek ve çocuklar olur ve onların istediği bir şeyi yapmadığınızda size saldırırlar, tekme atarlar, vururlar, küfrederler vs ama siz bunların hiç birine kızmazsınız ve hala onları çok seversiniz..

çünkü farkındasınızdır ki, o daha bir çocuk ve tüm bu yaptıkları çok doğal çok içten ve varoluşun onlara verdiği bir çocukluk tutum ve davranışıdır.. o çocuklar da büyüdüğünde bu davranışları bırakacaklardır, şimdi sadece çocuk oldukları için böyle davranmaktadır..

işte benim tüm dünya insanlığına yaklaşımım budur..

ve ben böyle bir düzeyin varlığından haberdar olmadığım gibi bu bilinçdüzeyine kendi özgür irademle de gelmedim zaten..

ben de herkes gibi dünyaya geldiği zaman ve coğrafyada önüne konan otu yemiş saftirik bir kuzuydum..

Hiç bir ateist özgür iradenin varlığını savunamaz, insanları cezalandırmaya hakkı olduğunu temellendiremez, dawkins de bu konuda ne denli tutarsız olduklarını itiraf ediyor işte; hem insanların biyokimyasal bir robot olduğunu söyleyeceksiniz hem de sorumlu olmadıkları davranışları yüzünden onları cezalandırma yoluna gideceksiniz, allahın yargılama sistemini eleştirmekte üstünüze yoktur ama(:

takmışsın cezaya sende, hakimler nefret mi ediyo her suç işleyenden sanki.bakıyo topluma zararlı bunu 4 duvar arasında yaşatalım diyor.asıl ceza bileşeni bozuk diye öldürmek yaşayan bir varlığı.izole bir ortamda yaşamına izin vermek hatta içerde bozuk bileşenlerinin düzelmesi için bilimsel destek almak gayet biyokimyasal robotların biyokimyasal robotlara yapacakları birşeydir.

sen teistler gibi nefret ediyo zannediyorsan ateistleri işin var.ben dinden bile nefret etmiyorum.geçici bir süreç olarak görüyorum.saçma küçük ayrıntılar bunlar bence.dünya'nın saatte 1670 km hızla kendi etrafında 108.000 km hızla güneşin etrafında döndüğünü bilmemiz bir değişiklik yapmıyor hayatımızda ekmek almaya giderken filan.olduğu yerde durduğu zannedilen zamanla aynı şekilde yaşıyoruz üzerinde.

biokimyasal bir robot derken başına ne ekliyerek bunu diyor? bilince sahip, yani suçlanmaya değeriz ve düzeltilebiliriz. ama richard dawkinsin burada anlatmak istediği biraz farklı. malesef videoyu editleyip, richard dawkins harun yahya dan özür diliyor adlı videoya benzetmiş oluruz bir nevi.

hiçbir ateist özgür iradenin varlığını savunamaz ise kesinlikle yanlış bir cümle. tesist veya olmayan herhangi birisinin savunduklarını bilimsel çevrede irdelersek özgür irade tam olarak çözemediğimiz şeyler arasında.

eğer ki beynin çalışma yapısını, yani bilinçli beyin kısmı ile motor korteksin arasındaki zaman farkını irdelemek istersen, evet senin bilinçsiz beyin kısmın ilk eylemle ilgili kararını yaklaşık 400ms önce verir, 250ms kadar sonra bilinçli beyinde nihayi karar sonuçlanır ve son 50 ms de beyin motor korteksi , motor sinir hücrelerini harekete geçirir.

determinist olarak eğer beynin sadece bilinçsiz bölgesi seni yönledirir diye düşünenler için bu örneği verdim. şimdi bu örneği yanlış değerlendirirsek beynin bilinçli kısmının herşeyi kontrol ettiğini düşünebiliriz. bilinen ise beynin her bölgesinin birbiri ile bağlı olduğu, bilinçli beynin sürekli etkileşim içinde bilinçsiz kısmı ile(yani genler + tecrübelerin + ... sayesinde şekillenmiş kısım, yani seçimi sen daha tam olarak yorumlayamadan seçen kısım) burada refleks ve refleks olmayan hareketleri de göz önünde bulundurup yorum yapabiliriz.

eğer ki seçimlerin sonuçları ve bunun determinist yapıyla ilgisini basit ama direk olarak örneklemek gerekirse, bir ilacı içmeye karar verdikten sonra yapacağın tercihler değişecektir. şimdi bu ilacı almış olman farkı tercihlere yönlendirdi seni. peki bu ilacı almadan önce ilacı içmene sebep olan şey neydi? çevresel/içsel faktörlerden doğan ruh halin. kararı veren kim? sensin. birbirine benzer 2 durumda/ruh halinde içer veya içmezsin, evet bir süre sonra bağımlı olur ve içme ihtimalini %99 a çıkarabilirsin, sonra bağımlılıktan kurtulmayı başarabilirsin. her ne kadar beyninin o fark edemediğin kısmı senin alman için diretsede bırakmayı seçebilirsin. artık ilacı almazsan farklı bir insan olursun. farklı tercihleri yapan başka bir sen olursun.

evet biz bir robota benzetilebiliriz ama bütün tecrübe ettiği şeyleri yorumlama kapasitesine sahip, değişim zor da olsa, bu kapasiteye sahip bir robotuz. evindeki bilgisayar veya honda nın robotu gibi düşünürsen, beynini inanılmaz şekilde aşşağılamış olursun.

genlerin vs yetiştirilme, yada özgür irade vs predeterminizm, yada motor beyin vs bilinçli beyin , bunları sürekli tartışmaya devam edecekler. beyni tam olarak anlamaktan hala uzağız.

daha önce geçmişteki sen, sen değildin diyerek suçlanamazsın demiştin yada sen bir robotsun, içindeki software neyse ona göre davranıyorsun, başka şansın yok demen bilimsel olarak kısmen yanlış olsada, adalet ve hukuk açısından konuşuyorsak tamamiyle yanlıştır bana göre.

hadi be öyle bir video mu var dur araştırayım :D:D



abi konuyu dağıtıroyum ama bu müthişmiş ya koptum , öldüm gülmekten :D

altada site koymuş evrimcilerin ızdırabı.com :D:D

Süpanallah Kardeş ibretlik paylaşım, umarım bu darvinci yoldan çıkmışlar doğru yolu görürler.
Amin...

Sevgili kardeşim ne yapmışsın öyle senin dalga geçtiğini göremeyecek körlükte mutant 1.5 milyarlık bir insan kütlesi var..hemen kudurmaya başlamışlar bile.Sen bilmiyormusun kuyudan su çekmede kullanılan dolap denilen döngüsel bir düzenek vardır.Tek merkezde dönen beygirlerin ,başı dönmeden dolabı sürgit döndürebilmesi için kara gözlükler takarlar beygirlere . Sadece önünü görürler ,kapsamlı göremezler.Sen bu beygirlerin önüne sadece görebilecekleri kadar dawkins otu koyarsan .Dawkinsi algıları kadar algılamak,isteyecek olanlara ve dawkinse haksızlık yapmış olursun.Yani karakutuyu kuyulaştırmaya yardımmı ediyosun? anlayamadım.

hahahahaha :D:D:D abi siz olamsanız ben nabardım ya nasıl yaşardım iyiki varsınız teistler.

bir yüzyılın dini diğer yüzyılın edebi eğlencesidir.:D

edebi değil ebedi olacak o yalnız :D :D

çok güldüm b d farketmez artık :D

Gülünecek acınası halinize bakın, konuyla alakasız videolar alıntılayıp konuyu değiştirmeye çalışıyorsunuz(:
Bu ceza vermek olmuyor zaten değil mi, hakimler de tecavüzcüleri yaptıkları eylemden sorumlu tuttukları için değil daha rahat koşullarda yaşatmak için hapise atıyor zaten değil mi?(:

Siz ateistler çocuğunuza tecavüz edip öldürenlere ''vah zavallı, doğa onu bu şekilde yanlış tasarlamış, hatalı bileşenlerinin düzeltilmeye ihtiyacı var, ondan nefret etmek yerine ona sevgiyle yaklaşmalıyız'' mı diyorunuz yani?(((:

Ne alakası var bunun dünyanın döndüğünü bilmekle, burada tüm duygularımızı ilgilendiren özgür irade gibi bir olgudan bahsediyoruz, elbette bunun farkındalığı hayatlarımızı etkileyecektir.

Çözülmeyecek bir şey yok, özgür iradeden kasıt zorunlu hiçbir sürece bağımlı olmaksızın yaptıklarından nihai olarak sorumlu olacağın bir iradedir. Bu materyalist bir dünyada asla savunulamaz.

Sen bilincinle beynindeki reaksiyonları kontrol mu ediyorsun ki bir fark yaratsın, beyninde herşey olup bittikten sonra yapılan eylemin farkına varmakla özgür iradeyi nasıl temellendireceksin?

İlacı alman için direten bir beyin ve bu baskıyı yenip farklı bir tercih yapan ayrı bir ''ben'' var mı demek istiyorsun?(:

öncelikle konuyu dağıttığım için özür dilerim.ama suçu bana yükleme tamamen Adnan Hocamda'da var biraz suç sınırları zorlamış bu sefer :D

neyse Al-ilah ben seni anlayamadım dostum cidden:D.benim bilmediğim bir şeyler biliyorsun, anlayamadığım bir şeyleri anlıyorsun.bağlantı kuramıyorum insanın nöronlar arası bağlantılar olmasının nasıl özgür iradeye engel olduğunu da anlamıyorum.öyle işte insan nöronlar arası bağlantıdır.böyle olduğuna göre nefret etmemiz mantıksızdır, çocuğunu dahi öldürse birisi mantıksızdır, önemsizdir diyorsun bence gene haklısın.nabalım yani:Dgözlemlediğimiz bilgileri mi yanlışlayalım.mantıksız davranışlar sergiliyoruz diye insan konenktomundan ibaret değildir mi diyelim?sonra da daha da mantıksız şeyler uydurup gerçek mi kabul edelim.şimdi ki bilgi seviyemiz bu durumda ilerde gelişir:)

tartışılcak bişi yok Al-ilah bende senin gibi düşünüyorum ve ateistliğimin önünde bir engel değil.ben sadece inanmıyorum.herşeyi açıklamak zorunda değilim.

Ben sizden yaptığın itiraf dışında herhangi birşey beklemiyorum zaten, her ateist senin gibi olsa tartışılacak birşey kalmazdı doğal olarak ama değil gördüğün gibi(:

Anlaşılmayacak ne var, doğduğundan itibaren genetik koduna göre şekillenen ve yine bu bilinçsiz süreçlerce tecrübe ettiğin deneyimlerine göre kodlanmış nöron bağlantılar vs den ibaret olan bir beyinle nasıl özgür irade sahibi olacaksın? Bir çocuk tecavüzcüsüyle senin beynin bir mi, sen özgür iradenle bir çocuğa tecavüz edip onu katledebiliyorsun da bunu yapmamayı özgür olarak mı seçtiğini zannediyorsun? Determinist süreçlerle işlenen mekanik bir hesaplamayla o anki beyninin almış olduğu zorunlu bir kararı uygulayan basit bir robotsun işte(:

cidden haklısın.anladım da.ama bütün bunlar günlük yaşantımıza engel değil.bir insanın kötülük yapmasını en cahil adam bile çevre koşullarına bağlar zaten.sen baya ileri götürüp hiç elinde değildir diyorsun.olabilir.ama günlük yaşamıza bakışımızı değiştirmez.öyle veya böyle evrimsel süreçte elimizdeki tek şey olan, türümüzün en önemli özelliği olan sosyalliğin oluşturduğu topluma ne zarar veriyorsa uzaklaştırılmadır.bu bilgiye sahibiz.toplum giderse yok oluruz.varlığımızın yegane amacı var olmaktır zaten.


birde özgür irade konusuna gelince bence var.yoksa bile var gibi görünüyor:D:D

ama gene başka büyük beyin olan Stephan Hawking'in dediği bir söz bilinci fazla abartıyoruz diye.biz sadece bir kaç trilyon hücrenin nasıl daha iyi, etkili yaşarız demesinden ibaretiz zaten.çoğu hayvanda bir güzel işliyo hücreler yaşıyolar topluca ordan oraya gidiyolar fln:D

ama bunların hiçbiri ne Stephan Hawking de ne de Richard Dawkins'te görüldüğü gibi ateizme yani inanmamaya engel değil.özgür irade olmasa bile dış-dünyayı bir güzel anlıyoruz,tartıyoruz, inceliyoruz ve ona göre değişebiliyoruz.bu aldığımız bilgiler beni inanmamaya itiyo, başkasını inanmaya iter.çok fazla biliyoruz biz bu süreçte ama beynimiz çok az gelişmiş.bir kaç milyon yıl sonra süper işler olacak ama:D

Al ilah bey Özgür iradenin ateistlerde bulunmadığını yazmışsın.!!!!!!!!!!!!!!
Sana yaklaşım ne olabilir düşünüyorum.Biraz anlama güçlüğüm olduğunu kabullenip konuyu açmanızı isteyebilirmiyim sizden.
Özgür irade nedir?
Ateistler neden özgür iradelerini kullanamaz.?
Şayet sahip olduğunuz bir takım veriler varsa bizle paylaşabilirmisiniz?
Siz özgür iradenizi hangi felsefeye borçlusunuz?Dawkins özgür iradesini kullanamıyorsa katli vacipmidir?Yoksa dahabaşka bir metotlamı tedavi edilmelidir?Ateizmi yıkacak argümanları buldunuzmu?
Kanıtlarınız varmı?
Birse biraz özel olacak ama doktorunuz bu durumu nasıl karşılıyor.

evrimle şekillenmiş insanlar suçlumudur?
Evrime inanmak suçun her türünü kabulmü ediyor?
Hukuk reddeden kaç ateist tanıdınız

determinist görüşünüze hayranım bende darkmasturbater gibi. önce videoları kesip veririz sonra dediklerimiz doğruymuş gibi tavır takınırız. fazla tartışmaya gerek yok zaten, allah tektir, herşey önceden böyle yaratılmıştır, özgür iradeyi 2 kelime ile açıklayıp nöron bağlantılarının sürekli oluşturulup, koparıldığı gerçeğini inkar edip, basit kelimeleri beynin her yapısı, işleyişini algısını anlatmak için kullanıp arkasından topluca tekbir getirelim.

merak etmişimdir, diyelim bir işi yapmak için önünde 30 gün var. istediğin gün yapabilirsin. yapacağın günü işi yapmadan bir kaç gün önce mi tam anlamıyla kararlaştırırsın. o gün geldiğinde cayarsan bunun sebebi beynin hangi kısımı, eylemi gerçekleştirdikten sonra acaba bunu başka gün yapma şansı var mıydı diye sormak ne kadar doğru? yoksa o gün sadece güneşli ve güzel bir gün diye mi yapmaya başladın? kahvaltıdan sonra hmm acaba işe başlasam mı yoksa güzel bir film koyup yarın mı yapayım dersin, daha 5 gün var nasıl olsa, diyelim son günlere bırakmayı sevmeyen bir beyin yapın var, peki 5 6 7 kaç gün önce işe başlayacağını hangi kısım yönlendirir, bu günü değiştirme şansın var mıdır?

belki saçma bir örnek oldu, pfft bilemedim, aklıma geldi bir an, örnekteki olay başıma çok gelirde :)

dini olarak özgür irade vardır birde etik olarak insanların yaptıklarından sorumlu tutulmasına özgür irade ile eylem deriz.

videoda da açıkca belirttiği gibi, ateist, teist, bilim adamı veya her ne haltsa bir insan evladı topluluk yaşantısının sonucu ve öğrendiğimiz şeyler gereği, bu bildiklerimize ters düşen şeyler yapanları kendi ölçümüze göre ayıplar hatta nefret ederiz.

sevgili Gratest;

ben hala AL-İlah'ın nereye varmaya çalıştığını anlamış değilim ama özgür irade yoktur demek için atomların birbirini çekmesini dahi bilmemiz lazım.yani bir örnek vereyim.şimdi bir zarı atıyoruz havaya rasgele 1-6 arası bir sayı geliyor.biz eğer zarın ağırlığını, atılma hızını, yerçekimi ivmesinin virgülden sonraki 10'uncu hanesine kadar hesaba katarsak deriz ki bir gelecek.

aynı bu şekilde kişilik DNA ve tecrübeler ile şekilllendikten sonra karşına gelecek herşeyi bilseydik biz ya da birileri bilseydi işte bu adam şimdi bunu yapacak derdi ve haklı çıkardı.ama bizi etkileyen her şeyi hesaba katacak.aynı o zar gibiyiz ama olaylar çok değişken olduğundan özgür irade vardır diyeceğiz.ben öyle diyeceğim:D

hiç bir şeyi değiştirmez özgür iradenin olup olmadığı önceden de belirttiğim gibi birşeyler uydurmamıza gerek yok yani.

Fikir dünyama yepyeni açılımlar getiren tartışmanızı beğenerek okudum, sağolun...

Ödül ve ceza vermek için önce kuralları belirlemek gerek. Ayrıca kurallar ne kadar yapılabilirse o kadar, genel geçer olmalı.

Can yakmamak, incitmemek, bozmamak gibi önerilerde bulunmak mümkün.

Elbette karmaşık bir mesele.. Oğlan kız tarafından reddedilince incinecek ama bu ceza vermeyi gerektiren bir durum mudur?

Cezanın derecesi, işlenen suçun büyüklüğünün kıstası neye göre belirlenmeli? Bir kişi 100 lirasını yitirince kahrolabilir, bir diğeri 1.000.000 lira için sağlık olsun diyebilir. Kanunları bu denli kişisel ayarlara tabi tutmak ne kadar mümkün ya da doğrudur?

İşin bu yönünü yani önerilerinizi de okumak isterim.

Saygılar sevgiler...

bir iki saat daha düşündüm derince cidden evrenin tüm bilgisine sahip olsaydım ben birinin ne yapacağını bilirdim.tam olarak.o zaman o adamın özgür iradesi var mıdır?

burda bakış açısı devreye giriyo ben herşeyi bilen süper güçlü varlık olarak :D o adamın özgür iradesi yok derdim ama adam kendi seçimini seçtiğini sanardı.bize göre yani benim beynimin içinde ben kendi seçimlerimi seçiyorum yani ben özgür olarak seçim yapıyorum bu bir gerçek.

ne seçim yapacağını önceden kestirebilmek özgür irade olmadığı anlamına gelmez kişi kendi bilincinin içinde özgürdür.

kendi yorumum tabiki bunlar değişik kuantum teorileri var paralel evrenler filan...bu özgür irade olayı ateist bakışta da teist bakışta da karışık :D

ben önceden de belirttim en güzel icadımız toplum.en iyi toplumu açığa çıkaracak kurallar kanunlar belirlenmeli onlara uyulmalı benim konenktomuma göre:D

Sayın Dark,
Nedir onlar? Gerçekten fiikirlerinizi merak ettiğim için soruyorum. Pratik önerileriniz var mı? Sonuçta toplumu oluşturanlar bizleriz. Bir sonuca varamasak da en azından sorularla bir parça ilerleme kaydedebiliriz diye umuyorum...