|
Tanrı geri döndü: Big Bang Efsanesi
Big Bang teorisinin "dört dörtlük" izah edildiği türkçe kaynağa baktım...
"Big Bang ve Tanrı" kitabının resmi sitesi: www.bigbang.ws ve aynı sitenin başka bir adresi de varmış www.bigbang.gen.tr Felsefe ve Din Bilimleri doktoru Dr. Caner Taslaman gerçekten de Big Bang teorisini şahane izah etmiş. Hatta bu teoriden yola çıkarak tanrının varlığını da mükemmel bir biçimde kanıtlamış. Gerçi Turgut Özal, Mehmet Keçeciler ve Yaşar Nuri Öztürk gibi önemli bilim adamlarımız da Big Bang'in tanrının varlığının delili olduğunu söylemişlerdi... Benim Tubitak'ın sitesinde bulduğum bir başka kaynağı vereyim: http://www.tug.tubitak.gov.tr/UAT200...gur_akarsu.pdf 2. Ulusal Astronomi Toplantısı'nda konuşan, Ege Üniversitesi Fen Fakültesi Astronomi ve Uzay Bilimleri Bölümü'nden Özgür Akarsu ve Tuncay Doğan Big Bang teorisini eleştirmişler... Gerçi onlar Taslaman bey kadar anlamazlar big bang den ama yine de bazı görüşleri dikkate değer: Özetle big bang teorisinin, "evrenin nasıl başladığı" sorusuna cevap ararken "evrenin bir başlangıcı vardır" ön kabülünden yola çıktığını ve bu ön kabülün doğru kabul edilmesi için hiç bir kozmolojik delilin bulunmadığını söylüyorlar. Ayrıca kozmolojiyi "evrenin bir başlangıcı olduğu" düşüncesiyle sınırlandırmayıp "başlangıcı olmayan bir evren" modelinin de değerlendirilmesinin yararlı olacağını belirtmişler. Big Bang hakkında güzel eleştirilerde bulunan bir başka kaynak: http://www.marksist.com/kitaplik/onl.../AI/bolum9.htm |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
"Bu teori, geçmişte bilim tarafından yüz kızartıcı şekilde evrenden kovulduktan sonra, şimdi Kozmik Ju-ju Man olarak muzaffer bir dönüşe hazırlanan Yaratıcı fikrine kapıları ardına kadar açar."
(yukarıdaki mesajımda verdiğim son kaynaktan bir alıntı) Ayrıca maddenin yoktan var olabileceğini ve dolayısıyla varken yok olabileceğini de kabul eden bir teoridir. |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
içimden muuuuuuuahahhahahahaha diye gülmek yapıyo sonuçta adamlar ilim sahibi big bang da ki apaçık ayetleri görmüşler ama ben kendimi zor tutuyom hala bilimsel olarak anlayabilmiş değilim big bang ile yaradılış ne alakaaaaaaaaa hem iddialarına cevap niteliğinde salınım teorisi var ortada
|
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
Big Bang teorisinin "dört dörtlük" izah edildiği türkçe kaynağa baktım...
abi verdiğin kaynaklar hy sitelerinden farksız bi gün seninde düşünceni savunmak için hy siteleri gibi olan bi siteden alıntı yapcaan hiç aklıma gelmezdi *:lol: *:lol: *:lol: *:lol: |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
Ex, bak şu andaki durumun evrim teorisine karşı çıkan şeriatçılardan hiçte farklı değil. Tek kelime ile bilime meydan okuyorsun ve bu senin bütün karizmanı bitirir bak söylemedi deme.
Yol yakınken vazgeç bu bigbang teorisine meydan okuma havalarından benden sana abi tavsiyesi... |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
aynen
|
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
Bak kardeşim deli cevat o sitedeki bilgiler NASA'nın şu linkindeki ( http://map.gsfc.nasa.gov/m_uni.html) bilgiler ile aynıdır ben size kolaylık olsun diye Türkçe kaynak verdim ki hani okuyasınız da anlayasınız diye. Ama kabahat bende ne bileyim dalgacı mahmutların diline düşeceğimi verseydim direkt ingilizce bir site de debelenseydiniz çevirmek için ne iyi olurdu.
Üstelik bu konuda Ex abine fazla güvenme bak verdiği o isimin tezleri 1991 yılında çürütülmüş linkini de verdim yetmedi, senin Ex abin bunlar yeniymiş gibi burada pazarlıyor bir de gitmiş marksist sitelerden medet umuyor. Bence bu "dinazoruz marksistuz" özel bir türdür ve koruma altına alınmalıdır :))) |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
sodomo abi yanlış tarafa ateş açtın farkında değilsin arada bizi de harcadın helal olsun ben big bang doğru diyom bunun yaradılışla ne alakası war diyom *:wink:
|
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
Güzel kardeşim Cevat benim verdiğim linkte "bilimsel metinler"de var Bigbang ile ilgili diğer tarafta konuyu yaratılışa bağlayan yaklaşımlar da var. Sen bu tarafı dikkate almazsın "bilimsel"olan kısmı okursun olur biter. Ben sana Big bang var, bak bu Allah'ın ispatıdır demedim ki. Ex abin Bigbang safsatadır falan diyince bir de bunu adeta bağıra çağıra duyurmak ister gibi böyle bir topic açınca ona hatırlatma yaptım o kadar.
Alınma üstüne seni severim. |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
deli_cevat, o kaynağı bir başka arkadaş önermişti, benim kaynağım değil. "dört dörtlük" olduğu da yine o arkadaşın yorumudur. Zaten ben o kaynağı eleştirdim yazımda...
Sodomo, tavsiyen için teşekkür ederim. Derdim bilime meydan okumak değil sadece big bang teorisini tartışmak istiyorum sizlerle. Tartışma sonucu her türlü olabilir, kabulümdür. Neticede bana birşeyler katabilecek bir tartışma olacağını umuyorum. Karizma konusunda bişey söylemek istemiyorum. Tabi dostça ikazın için teşekkür ederim... Arkadaşlar ortada hiç bir şey yokken bi patlama oluyo ve evreni oluşturan maddelerin tümü o patlamayla yoktan var olup etrafa yayılıyor... Yahu ben böyle bişeyi hiç tartışmadan nasıl kabul edebilirim? İsterse Albert Einstein dirilip bana "big bang oldu" desin yine de tartışmadan kabul edemem.. Ayrıca deli_cevat, bu teorinin neden katolik kilisesinin, harun yahya nın ve diğer tüm yaratılışçıların en sevdiği bilimsel teori olduğunu anlamadığına şaşıyorum. Teori "evren bir anda, yoktan var oldu" diyor. Bunun akabinde "durup dururken neden böyle bişey olsun ki?" sorusu gelecek. "nasıl bir güç buna sebep olmuş olabilir? Öyle büyük bir güç nereden çıkmış bu hiçliğin ortasında?".. Tabi bu patlamanın ne kadar "mükemmel" bir patlama olduğu daha şimdiden söylenmeye başladı bile "azcık şöyle olsaydı olmazdı, azcık böyle olsaydı olmazdı, çok ince ayarlanmış bir patlama, tek kelimeyle kusursuz" deniliyor. Daha ne desinler işte? Bazı bilim adamları "Tanrı Parçacığı" adını verdikleri gizemli bişeyi aramaya başladı bile... Bu parçacığın ismi bile sana bişeyler ifade etmiyor mu? Tanrı kavramı, henüz adıyla da olsa, bilime girmeye başladı... Bütün bu şaklabanlığı ağzımdan salyalar akıtarak izleyip alkış tutacak değilim ya... varsın karizma sürünsün... "Büyük Patlama şaklabanlıktır" diyorum. Aslında bilmiyorum öyle mi ama dedim bikere. En kötü gelir bana patlar. :) |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
He he, Big bang teorisinin pili bitti öncelikle.. Ama neyse, bu kozmologların işi..
Fakat, big bang teorisi, hiç bir zaman evrenini bir başlangıcı olduğu, yoktan var olduğu filan gibi bir öngörüde bulunmaz. Bunu nerden çıkardığınız sorusu mühim bir sorudur. Diyelim öyle olsun. Bu gene bu işin bir tanrı tarafından yapıldığı gibi bir sonuçta ortaya çıkarmaz. Bir yerlere kazarsın. Bir takım eski binalar bulursun. Bunları bulunca, ahanda bunlar sümerlerin işidir diyemezsin. Bunu diyebilmen için, sümerlerin yaptığını kesin olarak bildiğin başka eserlerle ortak noktalar bulmaya çalışırsın. Dahası zaman, mekan vs. olarak uyum ararsın. Bu noktada püf noktası, sümerlerin nerede, ne zaman yaşadıklarını, nasıl bina yaptıklarını biliyor olmandır. Bunu daha önceki ampirik bulgularla veriye dönüştürmüş haldesindir. Yeni bir şey bulunca, bunun bilinen uygarlıklardan hanginin söylediğine benzediğini düşünürsün. Eğer bu tür eserler yapmış bir uygarlığa dair elinde bir şeyler yoksa, yeni bir uygarlık tarifi yaparsın.. İşte bu şekilde, big bangın bir yaratılış tarif ettiğini bile kabul edersek, eldeki tanrı tariflerinin hiç birisi bu tür bir yaratıcıya uymamaktadır. İşte mesele budur. Yani, big bang ile gelişen süreç, Teslis'in, Yehowa'nın, Zeus'un, Allah'ın vs. tarifine uymamaktadır. Diğer yandan, bu tanrıların var olduğuna dair hiç bir kanıtta yoktur. Yani, önce bir tanrının varlığı kanıtlanmalı, sonra bu tanrının plank zamanı öncesi işe el attığı düşünülmelidir.. Kısaca, big bang mevzusu, denize düşen yaratılışçıların sarıldığı bir yılandan ötesi değildir. ellerinde tuttukları sürece onları sokup, felc etmeye, canlarını yakmaya devam edecektir.. |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
ex abim canım ciğerim
einstain zaten diyo big bang war diye ikincisi öyle çok hassas ayar felan yok salınımı biraz incelersek aslında olan şeyin tek bir ihtimalle tekerrür ettiğini görürüz yani şöyle açıkliyim daha net olsun big bang 0 noktası kabul edelim bu noktanın tek özelliği tüm madde ve enerjiyi içinde barındırdığı an patlamasıdır şu an yaşadığımız nokta 0 dan sonra geliyo şu an evren patlamanın etkisi ile genişlemeye devam ediyo şu an evrenin genişleme ivmesi azalarak devam ediyo çünkü kütle çekimi ve diğer manyetik kuvvetler bu genişlemenin tersi yönde kuvvet uyguluyo bir gün evrendeki genişleme büyük ölçüde kütlü çekiminin etkisi ile duracak o andan bir sonraki an büyük ölçüde kütle çekiminin etkisi ile evren ivmeli bir şekilde içe çökmeye başlıyacak içe çöktükçe uzay zamanındaki bükülme etkisi artacak bükülme etkisi arttıkça daha fazla madde çekecek hep daha fazla daha fazla zaten var olan kara delikler nötron yıldızları kızıl devler beyaz cüceler birleşecek maddenin ortasında oluşan tek en büyük kara delik hepsini yutmaya başlıyaca taki uzay zamanının tümünü etkisi altına alıp ışığın (ne kadar uzakta olursa olsun) bile kaçamayacağı kadar büyük bir kütle oluncaya kadar tek kütle tüm madde ve enerjiyi içinde barındırdığı an 0 noktasına geri dönülmüş demektir ve bu nokta tamamı ile tekil olduğu için evrende neler olabileceği düşüncesi sadece ve sadece fizik kuralları ile belirlenir fizik kurallarına göre şekillenir big bang ispatlasa ispatlasa meteryalizmi ispatlar yaradılışla uzaktan yakından alakası yok |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
He he, Big bang teorisinin pili bitti öncelikle
abi neyin pili ne zaman bitti yapmayın bilim hala bunu en geçerli var oluş iddiası olarak kabul ediyo |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
iyi guzelde butun bu bingbang olayi evrende toplu igne basi kadar yer kaplamayan ve bulundugu ortamda gecekondu mahallesinde var oldugunu soyliyebilecegimiz miniminacik dunyada insanlar imtihan olsunlar diye mi yapildi .
* Su muazzam evrende sadece gunes ve dunya olsaydi bir tanrinin var olabilecegine inanirdim ki bu kesin kanit olurdu ,ama milyarlarca gunes ve gezenin sadece dunyanin var olabilmesi icin denge unsuru olarak yaratildigini soylemek sacmalik gelmiyor mu size * *Tanri denen git gel akilli varlik sirf *camurdan var etdigi insanlari neden cennetlik ve cehennemlik olduklarini bilsinler diye gonderigi dunyanin yaritilmasi icin neden boyle zahmetli islere katlaniyor anlamis degilim. * *Yarin oburgun dunyamiza yada biziler baska gezegenlerde insandisi ekolojik yasam bicimleri ile karsilastigimizda ,tanrinin evreni sirf bizler icin yaratmadigi anladigimizda butun bu kitaplari nereye koyacagiz. * *Ben meslek olarak da bilimsel calismalar yapan biri degilim, ama biri bana gelip tanrinin sirf insanlar icin imtihan yeri olarak hazirlanmak uzere dunyayi yaratmak icin bingbang filan yaptigini soylerse onunda bilimselliginden kusku duyarim. |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
hem taaa 10 milyar ışık yılından fazla uzaklıktaki yerlerden görüntü alınıyo taaa orlarda bulunan Kuarklar'ın bana ne gibi bi faydası olabilir eğer kuarklar o uzak mesafede bulunduğu gibi burlarda da çokça ve toplu olarak bulunsaydı amenna çok işe yarardı ama malesef yok e bizim 10 milyar ışık yılı öteye de gitme ihtimalimiz olmadığına göre tanrı gıcıklığına yapmış böyle ciğeri gösterip gösterip vermiyo :D
|
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
"Büyük patlama teorisi evrenin yaklaşık 15 milyar yıl önce meydana geldiğini söyler. Bu teoriye göre, bundan önce ne evren, ne madde, ne uzay ve ne de zaman vardı. O patlama anında, evrendeki tüm maddenin tek bir noktada yoğunlaşmış olduğu varsayılır. Büyük patlama hayranlarının bir tekillik olarak kabul ettiği bu görünmez nokta, daha sonra öyle bir güçle patladı ki, derhal bütün evreni doldurdu ve bunun sonucu olarak evren halen genişlemeye devam ediyor. Bu arada, “zamanın başladığı” an da bu idi. Bunun bir çeşit şaka olup olmadığını merak edecek olursanız bunu aklınızdan çıkarın. Büyük patlama teorisinin anlattığı şey tam da budur. Adlarının arkasında uzun harf dizileri olan üniversite profesörlerinin büyük çoğunluğunun gerçekten inandığı şey budur. Bilim çevrelerinin bir kesiminin yazılarında mistisizme doğru kayışın en açık delilleri mevcuttur. Son yıllarda, en son evren teorilerinin popüler açıklaması maskesi altında, özellikle büyük patlama sözde teorisiyle bağlantılı olarak her türlü dini düşüncenin kaçakçılığını yapmaya teşebbüs eden bir bilim kitapları seli görmekteyiz.
New Scientist (7 Mayıs 1994) “Başlangıçta Patlama Vardı” başlıklı bir makale yayınladı. Bu makalenin yazarı Colin Price, bir bilimci olarak eğitim almış ve çalışmıştı, ama şimdi bağımsız bir cemaat papazıdır. Şunu sorarak başlar: “Büyük patlama teorisi kutsal kitaba bu kadar mı ait? Veya başka bir şekilde ifade edelim, Yaratılış hikâyesi bu denli bilimsel mi?” Ve kendinden emin bir iddiayla bitirir: “Hiç kimse büyük patlama hikâyesini Tekvin kitabının ilk iki bölümünün yazarlarından daha iyi takdir edemezdi.” Bay Price’ın kuşkusuz dili sürçerek de olsa kesin bir doğrulukla büyük patlama hikâyesi olarak tanımladığı şeyin arkasında yatan mistik felsefenin tipik bir örneğidir bu." Yine ilk mesajımın son kaynağından alıntıdır... Sodomo, konu "bilim" olunca marksistlere güvenim tamdır. Ayrıca o beğenmediğin marksist sitesi kadar detaylı bir biçimde big bang teorisine değinmiş başka bir Türkçe kaynak bulabilirsen seve seve okurum. |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
BIG BANG RADYASYONU YAYILIMI UZAYDA NASIL EŞİT OLUYOR
‘Ufuk Problemi’ adı ile bilinen olgu, ‘büyük patlama’dan geride kalan radyasyon yayılımının evrenin her yerinde nasıl eşit olarak dağıldığıdır. Astrofizikçiler sorunu çözmek için göbek patlatıyor. Evren anlaşılmaz bir şekilde tekdüzedir. Görülür evrenin bir ucundan diğerine, uzayı bütünü olarak incelerseniz, kozmosu dolduran mikrodalga geri plan radyasyonunun sıcaklığının her yerde aynı olduğunu görürsünüz. Bu ilk bakışta şaşırtıcı gelmeyebilir; ancak bir uçtan diğer uca mesafenin 28 milyar ışık yılı olduğu ve evrenin 14 milyar yaşında olduğu düşünülürse, bu sonucun ne denli anormal olduğu ortaya çıkar. Hiçbir şey ışık hızından daha hızlı değildir. Dolayısıyla ısı radyasyonunun, Big Bang sırasında ortaya çıkan soğuk ve sıcak noktalar arasındaki farklılığı eşitlemek için iki ufuk arasında yol alması mümkün görünmüyor. Bu "ufuk problemi" kozmologların başını ağrıtan en önemli problemlerden biri. Ortaya atılan ve herkes tarafından kabul edilmeyen görüşler var. EINSTEIN YANILIYOR MU? 10 yıldan daha uzun bir zamandır Japonya'daki fizikçiler varolması mümkün olmayan kozmik ışınları gözlüyorlar. Kozmik ışınlar, evrende ışık hızına yakın bir hızda yol alan parçacıklardır Dünya'da tespit edilen bazı kozmik ışınlar, süpernova gibi şiddetli olaylar sırasında üretilir ve bunlar doğada görülen en enerjik parçacıklar. Kozmik ışın parçacıkları uzayda yol alırken, evreni dolduran düşük enerjili fotonlarla çarpışarak enerjilerini yitirirler. Einstein'ın özel görelilik kuramına göre bizim galaksimizin dışındaki bir kaynaktan çıkıp Dünya'ya gelen kozmik ışınlar, o kadar fazla sayıda enerji azaltıcı çarpışmaya maruz kalır ki, bunların maksimum olası enerjisi 5 x 10 19 elektronvolta çıkar. Buna Greisen-Zatsepin-Kuzmin sınırı adı verilir. Ne var ki son 10 yılda, Tokyo Üniversitesi'nden Akeno Giant Air Shower Array adı verilen 111 parçacık dedektörü, GZK sınırının üzerinde birkaç kozmik ışın tespit etti. Kuramsal olarak bunların, enerji yitirmemiş olmaları için, bizim galaksimizin içinden gelmesi gerekir. Ancak astronomlar galaksimizin içinde bu kozmik ışınların gelmiş olabileceği bir kaynak bulamadılar. Peki bunlar nereden geliyordu? Bir olasılığa göre Akeno sonuçları yanlış olabilir. Bir diğer olasılık ise Einstein'in yanılıyor olmasıdır. Einstein'ın özel görelilik kuramına göre uzayın her yönde aynı olması gerekir. Ancak parçacıkların bazı yönlere doğru daha kolay yol alması durumunda ne olacak? O zaman kozmik ışınlar enerjilerinin daha fazlasını koruyabilir ve GZK limitlerinin dışına çıkabilir. Arjantin, Mendoza'daki Pierre Auger deneyindeki fizikçiler de bu sorun üzerinde çalışıyor. 3000 kilometre kare üzerine yayılan 1600 dedektörden yararlanan bilim adamları, gelmekte olan kozmik ışınların enerjilerini tespit ederek Akeno sonuçlarının daha iyi anlaşılmasını sağlayabilecekler. alıntıdır |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
Alıntı:
Big bang teorisi, ahanda bir şey yok, booom, ahanda kainat şeklinde basit bir teori değildir. Tıpkı evrim teorisi gibi karmaşık bir teoridir. Bir hayli kozmoloji bilgisi gerektirir. Bu sayılan deliller, işte kırmızıya kayma, kozmik fon radyasyonu filan da öyle ahha da budur denecek kadar basit işler değildir. Mesela, birisi çıkıp, tanrıların evrensel bir savaş yaptıklarını, galaksileri birbirlerine attıklarını, kozmik fon radyasyonunun da ne bileyim cehennemden kaçan ışıma olduğunu filan söyleyebilir. Bunları bigbang gibi bir süreçle ilişkilendirmek karmaşık fizk kuralları ile uğraşmak demektir. Bu halde, big bang teorisi, şu mevzulara, başlık olarak yazıyorum, cevap getiremez. Yani, kozmik fon radyasyonu, genişleme vs. gibi gözlemleri big bang sürecine adapte etmek için ortaya koyduğu bağıntılar, bu mevzularla çelişir. Horizon problem (ufuk problemi). Temelde, hiç bir şeyin ışıktan hızlı gidemeyeceği mevzusuna dairdir. Hiç bir şey ışıktan hızlı gidemiyorsa, kainatın birbirnden ışık hızı ve yaşı çarpımı kadar mesafede iki ayrı parça olması lazım. Bu durum ise big bangın kozmik fon radyasyonu ile olan açıklmasına ters düşer. Flatness problem (Düzlem problemi) Omega kozmik parametresi, kainatın geometrisini belirler. BU parametreye göre, kainat, düzlem, küre, eğik, kapalı, açık vs. olabilir. Bu parametrenin değeri nedir? Bu konuda bir cevap yoktur teoride.. Magnetic monopoles (Manyetik tekeller). Bunlar teoriye göre gözlenmesi gereken şeylerken, bunların varlığına bir emare yoktur.. Baryon asymmetry (Baryon dengesizliği). Maddenin neden Antimaddeden fazla gözlendiği sorunudur. Globular cluster age (Küresel küme yaşı) Çeşitli küresel kümelerin yaşına bakılır, 15 Milyar yıl filan bulunur. Ama big bang teorisine göre kainatın yaşı 13.7 Milyar yıldır. Bunlar daha mı önce var olmuştur? Dark matter, Dark energy: Kara madde heyulası. Evrenin çoğu bundan oluşur, bu da big bangı zor sokar. Eldeki mevcut bilgilerle Inflation teorisi gibi yeni teoriler ortaya konmaktadır. Bunlar henüz tartışam safhasındadır, ama big bangın soruya cevap veremediği bariz meydandadır. Dahası, big bang teorisi hiç bir zaman yokluk gibi bir an tarif etmez. böyle bir şey olduğunu idda etmek saçmalıktır ve big bangı en başından çöpe gönderir. Hiç bir şey yoksa, yoktur. Omayan bir hiçlikten bir kainat çıkması imkan dahilinde değildir. Denecektir ki, tanrı mevzusu? Eğer yokluktan pat diye oluşan bir kainat olsaydı, kozmik fon radyasyonu da olmazdı. Kozmik fon radyasyonu, saf enerji diyebileceğimiz şekilde toplanmış olan kainattan, yani singularity safhasından kalan bir fosil enerjiden başkası değildir. Yani, kozmik fon radyasyonu, bizzat kainatın yoktan varolmadığını gösterir.. |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
abi big bang neferi değilim ama aşarlar bunları da aşamazlarsa yeni bişey çıkar ortaya ama şu an en geçerli olan big bang bildiğim kadarı ile haksızmıyım
|
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
Cevat biraderim, aşılacak bir şey yok. Bilim böyle bir şeydir. Eldeki veriler vardır. Bunlara bir çaıklama getirmek gerekir. O dönemin bilim adamları da bunu yapmıştır. O dönemde, henüz fon radyasyonunu gözleyecek araçlar bile yoktu. Onların elindeki bilgilerle singularity'den gelen bir oluşum makuldu. Bu pek çok revizyonlardan geçti. Ama artık bu model, kainattaki pek çok şeyi açıklamaya yetmiyor. Boyutların genişleyip açılmasını filan öngören başka teoriler ortaya konuyor. Ama Big bang artık bilimsel olarak, pek fazla önemsenmiyor. Yani, bir gözlem big banga göre yorumlanamıyor artık. Diğer yandan, insanlar big bangın eksiklerini yamamak yerine daha tutarlı yeni teoriler geliştirmeye çalışıyor.
Big bang biraz günlük hayata dair bir teori değildir. Big bang ile, mesela, ne zaman bir gamam patlaması oluşacağını ve dünyayı mahvedeceğini bilemeyiz. Evrim teoriside big bang gibidir. Fakat, evrim teorisi olmadan, biyoloji yapamayız, ilaç üretemeyiz, açlığa deva bulamayız vs.. |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
Liopleurodon, Peki Big Bang teorisi big bang'den öncesi için ne diyor? Yani madde oluşmadıysa big bang anında olan şey ne? Zaten var olan madde ne biliim devasa bir top halindeydi de patlayıp etrafa yayıldı gibi bişey mi?
Eğer Big Bang "madde bi şekilde oluştu" demiyosa ve "evrenin bir başlangıcı bir de sonu vardır" anlamına gelecek şeyler söylemiyorsa ya da "kos koca evrendeki tüm maddeler toplu iğne başı kadarcık bir yere sığmış, orda duruyordu" gibi acaip şeyler söylemiyosa, son olarak da "gün gelecek tüm evren tıpkı dağıldığı gibi büzüşüp tek noktada toplanacak" demiyorsa o zaman ben eleştirmem bunu. :) Bu arada "karanlık madde"nin hikayesi de çok ilgi çekici. Biliyorum çok alıntı yaptım ama şunu da almadan duramicam... Aşağısı yine benim marksist kaynaktan alıntı... Karanlık madde? Büyük Patlama hipotezinin başı her derde girdiğinde, taraftarları onu terk etmek yerine, onu desteklemek için yeni ve daha da keyfi kabullerde bulunarak sadece kale direklerinin yerini değiştirirler. Örneğin, teori evrende belli miktarda maddeyi gerektirmektedir. Eğer evren, modelin öngördüğü gibi 15 milyar yıl önce yaratıldıysa, görünmez “karanlık madde”nin yardımı olmaksızın, gözlemlediğimiz maddenin Samanyolu gibi galaksiler halinde bir araya gelmesi için aslında yeterince zamanı olmayacaktı. Büyük patlama kozmologlarına göre, büyük patlamadan galaksilerin oluşması için evrende, kütleçekim yasası nedeniyle evrenin genişlemesine nihai bir son verecek yeterli miktarda madde olması gerekir. Her uzay metreküpünde yaklaşık olarak on atomluk bir yoğunluk anlamına gelir bu. Gerçekteyse, gözlemlenebilir evrende varolan madde miktarı aşağı yukarı on metreküpte bir atomdur, yani teori tarafından öngörülen miktardan yüz kat daha az. Kozmologlar evrenin yoğunluğunu, genişlemeyi durdurmak için gerekli olan yoğunluğun bir kesri olarak ifade etmeye karar verdiler. Bu kesre omega adını verdiler. Böylece eğer omega 1’e eşitse, genişlemeyi durdurmak için bu yeterli olacaktır. Maalesef, gerçek oranın 0,01 veya 0,02 civarlarında olduğu gözlemlendi. Gerekli olan maddenin yaklaşık olarak %99’u nasıl olduysa “kaybolmuştu”. Bu bilmeceyi nasıl çözmeli? Çok basit. Mademki teori, maddenin oracıkta olmasını gerektiriyor, omega değeri keyfi bir biçimde 1’e yakın tutulur ve sonra kayıp madde için çılgın bir araştırmaya girişilir. Büyük patlamanın karşılaştığı ilk sorun galaksilerin kökenleriydi. Son derece düzgün bir fon ışıması nasıl olur da böyle “topak topak” düzensiz bir evreni ortaya çıkarabilirdi? Radyasyondaki sözde “dalgalanmaların” (anizotropiler), madde yığınlarının oluşumunun bir yansıması olduğu, ilk galaksilerin de bu yığınların etrafında birleştikleri varsayıldı. Ancak, durumun gösterdiğinden daha fazla madde ve dolayısıyla daha fazla kütleçekim varolmadıkça, gözlemlenen düzensizlikler galaksilerin oluşumundan sorumlu tutulamayacak kadar küçüktü. Kesin söylemek gerekirse, olması gereken madde miktarının %99’u ortalarda görünmüyordu. “Soğuk karanlık madde” fikrinin işe karıştığı yer burasıdır. Şimdiye kadar hiç kimsenin bu şeyi görmediğini anlamak önemlidir. Bunun varlığı, teorideki utanç verici bir deliği tıkamak için, sadece on yıldan biraz daha uzun bir zaman önce ileri sürüldü. Evrenin sadece %1 veya 2’si gerçekten görülebildiğinden dolayı, geri kalan %99 veya daha fazlasının, hiçbir şekilde radyasyon yaymayan, karanlık ve soğuk bir görünmez maddeden ibaret olduğu varsayıldı. Böyle garip tanecikler, yapılan on yıllık bir araştırmadan sonra, gözlenmemiş olmaya devam ediyorlar. Ancak yine de bunların teoride merkezi bir yeri vardır, çünkü teori onların varlığını gerektirir. |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
haklısın abi
peki big bangın yerine koyulmaya çalışılar fikiri biraz daha açabilirmisin |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
Alıntı:
Yani, maddenin ve enerjinin olmadığı ama, genişleme esnasında bir tür kristalizasyona uğrayıp maddeye ve enerjiye dönüşen bu kainat hammaddesinin boyunu, posunu filan anlamaya çalışmak külliyeten yanlıştır. Biraz anoloji yapalım. Havayı görebiliyor, ölçebiliyor musun? Yok işte, görülmüyor. Ama, havayı -272 dereceye soğutursan katı bir şey olur çıkar. İşte, big bangın öngördüğü plank zamanı öncesi durum hava gibi bir şeydir. Maddesel bir özelliği yoktur. Enerjide değildir. Ama genişledikçe, maddeleşmeye bizim elimizle tutabildğimiz hale dönüşmeye başlamıştır. Oluşmak kavramıda semantik, ilginç bir kavramdır. su nasıl oluşur? Buz nasıl oluşur? Demir atomu nasıl oluşur? Maddenin oluşması, madde öncesi şeyin, maddeye dönüşmesi demektir, hepsi bu. Big bangın asıl zorluklarında biri, madde öncesi şey değildir. Çünkü, atomaltı araştırmalar, maddenin altında yatan alemin ne menem bir şey olduğunu gösterirler. Atomaltı seviyede madde filan yoktur. Kuark, nötrino vs. gibi acayip şeyler vardır. Quantum elementler vardır vs. vs. Madde altı alemin örgüsü, madde olarak yüzey bulur ve gözlenir. Yani madde dediğimiz şey, bizim gözlem ve semantik uygulama sonucumuzdan başka bir şey değildir. Ve bu atomaltı alemdeki şeylerin madde olmayan bir halde toplanmış olması (toplanmak? Nereye? Bu seviyede mekan yoktur ki toplansın?) öyle çok garip değildir. İşte, bizim algı sistemimizin bize oynadığı bu oyunu, bazıları öyle kullanır ve güya bir tanrıya işaret çıkarırlar. Ama şurası kesindir, big bang öncesi dediğimiz zamanda (zaman, zaman varmıydı acaba o "zaman" ?) yokluk filan "yoktur". Kainat gene oradadır. Big bang bunun aksine bir şey söylemez. Peki nedir orada olan? Henüz keşfedemediğimiz maddenin özü diyelim. Bu konuda araştırmalar sürmektedir. Yakında da bir cevap bulunur, merak edilmesin.. Ve dahası.. Kara madde gözlenmiş bir şeydir.. |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
Abiler,
Cepeler kuruldu*- *yaylım ateş gene başladı. Şimdik biz askerdeykene atış alanına giderdik. Uzakta dikili hedef tahtaları,yere uzanırdık.Başçavuşumuz komut verirdi: *YATARAK DESTEKLİ nişan vaziyeti AaAaaaaal.!! Ardındanda: *-ATIŞ serbeeesss.. taka-taka-taka…. Bastır babam bastır.Atış serbes.. Buradada hinci atış serbes. Atın ağabeyler,sallayın gitsin. Var deyin-*yok deyin.Arada bir birinize de sallamayın.İşte o üzücü oluyo. Yanız bu atışlarda karavanada çok oluyo biliyonuz. Baççavuç arada,yerden toz kalkınca baırırdı. --Karavana yook lan.Tozutmayın lan. Bide arada baırırdı. -TATARiiiiii gözünü kapatma olum. :cry: Lam bi kered hedef tatasını tuttur. Bu tatari kimdi bilmedik.Neden tatari diyolardı.Heraldem soyadıydın ve taminim zengin çocuuydu.Biz fazla karavanalayınca,dürterdi komutan.Ona sadeceme baırırdı.ee zengindi. Şimdik konu nerden nereye sıçradı.Bilimci *ağabeyler bu beng konusunda*-yaratan konusunda hep atışırlar.Baksana ceVAT *ilen eskulisit abi bilene yeri gelmiş ters düşmüş. Şimdik burada bi eksik Sarogen abim.oda bi geldimi*-hedef medef hak getire. 8O Silahlar birbirine doğrulur.Ver Allah ver kurşunu.Hadi herkeş sipere..Sarogen liyopa-liyop sarogene.. Hedef medef hakgetire.. Bu bilimci Lİop abimeme, Din-iman..imam-cemat-aptes-namaz demicen. :twisted: Abim tozutuyo.Hedefi bırakıyo..sana ateş ediyo. Sarogen *ağabeyİiiiiiiii ….. *sakın bu yana gelme abi.Liyop abimin elinde silah var.DIKKAT :lol: Yanız Liyop abimde müttiş bi deişiklik var..Vallamada billamada.. :roll: İnanılmazzzz….açıklıcam.Aklınız tavana vurcak…Azzzzzzzzzz Sooona… ….. ….. yok yok bu renklam ayana yatmıcaz. Liyop abim..bi şekilde yaratana inan(ma)mış..Hayert…(helecan yaptık *:..Hayret yazılcekdi..) Bak ilk defa okuyom.Gözlerime uvuşturayım: İşte bu şekilde, big bangın bir yaratılış tarif ettiğini bile kabul edersek, eldeki tanrı tariflerinin hiç birisi bu tür bir yaratıcıya uymamaktadır. İşte mesele budur. Yani, big bang ile gelişen süreç, Teslis'in, Yehowa'nın, Zeus'un, Allah'ın vs.. tarifine uymamaktadır. Diğer yandan, bu tanrıların var olduğuna dair hiç bir kanıtta yoktur. Yani, önce bir tanrının varlığı kanıtlanmalı, sonra bu tanrının plank zamanı öncesi işe el attığı düşünülmelidir Yanı,biz cailiz plak*-mlak zamanı anamayız ama,bak ne diyo: Bi yaratıcı olabilir*-ama bu dinerin tarif ettii *Allah deil…. Babaaaaaa getir bi koç… Kurban edecem… Liyop abim yaratılışa bi şekilde yanaştı. Ama öle ama böle.. Demekkine aklın basamadı bi başlatıcı var..(mı liyop abim?*) Neysem fazla üstüne gitmiyelim.Bayramlık azını açtırmayalım Liyop abimin. Bizede taksim davetiyesi çıkatmasın. 8O Biz herkeşe severiz.. Bizide Allah razı olsun.sevdiniz*-aranıza aldınız. Sayenizde bizde bi şeyler örendik.Arada okuduklarımızdan güzellikleri kopyaposta ilen size naklettik.Sizde *bize iltifat yaptınız.Bravo Cemal filece dediniz. Bazılarınızda belkime semedi.Okumadı..herkeşin canı saolsun. Ama akşam duygulandım. 5000 abi bizi okumuş.İşte Allahım nasip verdimi oluyo abim. Herkeşin bizden çok üstün olduğu bi yerde,ünüversite bitirmiş bin tane abimin olduu yerde, Allah bizim gimi cahile 5000 kişiye okuma nasibi verdi. Arkadaşlarım arasında nassı havam oldu biliyonuzmu abiler..*? Sanki porofosor oldum ben şindi... :lol: Bi ara hanı benim yazılar kaybolunca:Lan Cemal senlen dalga geçti bummar keriz -demişlerdiya.. şindi bu 5 bini gözlerine sokcam o .... can kardeşlerimin.. Abim,hanımım diyoki..Cemal yeter.Sıkma..Tadında bırak.Cahilliini bil*-dur,kal. Sevende var semiyende. Hanım okumuş-*ben görmedim. Bizim can SalGon abimiz biraz şey demiş. CEmaLin yazmalarından-yarım yamalak kelimelerinden*bıktık düzetmezse... Tam böle deil ama akşam bu lafların başlangıcını duyunca..böle aciip oldum. Tam annamadım ama çok üzüldüm. Hanım konuşuyo..bendaldım gittim.kafam karıştı.. 5000 sevinci filece derkene.. atış selbes poligonunda galiba .. sırtımda bi ağrı var..azıcıkda *kan..ne oldu yoksa vuruldummu ben anne.. Hani benim sevincim.. Hani benim gençliğim *anne.. abi biz duygulu adamız.. Belkim biçoklarınızıda sıkmışızdır. özür dilerim.Affolsun. Ben biraz çıkıp dolaşayım.., Belki gelirim..belki gelmem. Dönersem kavuşuruz. Dönmessemde belki ötede görüşürüz. Beni seven sevmeyen herkes.. Allaha emanet olun. eya neye inanıyosanız,neye güveniyosanız ona emanet olun. Kardeşiniz Cemal. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *( *:cry: ) |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
cemaaaal abiiiiiii nereye gidiyon
|
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
:) :)
Cemal'im, biraderim, benim bir tanrıyı kabul ettiğim filan yok. ama bir an için kabul edelim. Diyelim ki, big bang bir yaratılışı zorunlu kılıyor olsun. Bu durumda, bu tür bir yaratılışı yaptığı bilinen bir tanrı tarifi yok. İşte bu söylemeye çalıştığım. Yani, Big bangı kendi tanrılarına delil olarak kullanmak isteyen eski dinlerin maalesef hiç şansı yok. Ama, daha kötüsü, big bangın bir yaratılış tarif ettiği de yok. Yapılan çarpıtmadan ibaret. Maddeyi, madde diye algılayan, fiziğin derinliklerindeki bilgilere vakıf olmayan insanlara yutturulan bir başka afyon drajesi. Hepsi o.. |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
cemal abi kurban boşa gitti ama pişir de yiyelim
|
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
Benim bildiğim kadarıyla Big Bang den başka model üretmediler...
Ben bi alternatif üreteyim desem çok mu haddini bilmezlik etmiş olurum acaba? Mesela sonsuz uzayda yine sonsuz miktarda madde, ama sonsuz uzayı ancak 10 metreküp alan başına 1 atom düşecek şekilde dolduracak kadar madde, hep vardır ve hep var olacaktır. (yahu slogan gibi oldu) Aslında bu madde yoğunluğunda çok da homojen bir dağılım olmamalı bana göre. Bi yerde çok madde bazı yerlerde neredeyse hiç yok gibi kaotik bir durum daha olası. Ayrıca bu maddeler başı boş biçimde de hareket halindedirler. Hep hareket halindeydiler ve hep de hareket halinde olacaklar... Zaten Newton'un "hareketin ve enerjinin korunması" diye bir yasası da var. (şu adresteki oyuncakla oynarsanız daha iyi anlarsınız http://www.school-for-champions.com/...ons_cradle.htm) İşte böyle bir ortamda hani bilardoya başlamadan önce bi atış yaparız da bütün toplar dağılır ya, işte öyle çarpışmalar fln olagelmektedir. Bizim gözlemleyebildiğimiz kadarki evren de böyle bir çarpışma (ama en sağlamından bir çarpışma) vesilesiyle tıpkı bilardo yopları gibi etrafa yayılmaktadır. Tabi maddede de bir kütle çekimi olduğu için grup grup toplanmalar olmaktadır ama tam bir grup toplanmışken küüüt diye bi çarpışma daha olur ve yine maddeler etrafa dağılır. Ne bileyim işte, böyle bişey benim aklıma daha çok yatıyor. Düzensiz, sonsuz dangıl dungul bi evren modeli. Şimdiye kadar karizmayı çizdirmediysem de şu son mesajla baya bi hasar verdim galiba :) |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
Alıntı:
Amma, hiç önemi yok. Doğrusu çizilen bir şey filanda yok. Akıl yürütme yapmadan insan olamayız. Senin, bu şekilde yapman olması gereken. Bakıyorsun, ne oluyor orda? Bir durum mu var yoksa? Hımm, böyleyken böyle bir durummuş diyorsun. Bu insanın doğasında olan bir şey zaten. Tanrı kavramını da doğuran bu huyumuz aynen. Dikkat edersen, tanrıya ispat arayanlar hemen mevzuyu bilinmezliğe doğru sürüklemeye çalışırlar. Karizmanı dağıtacak olan şey, aslen, ahanda şu adam bunu demiş öyleymiş diyerek tapınmaya gitmen olur. Birisi öyle söylüyor diye bir şeyi kabul etmek, karizmayı kediye yüklemenin en iyi yoludur. Kaldı ki, bu forumlara bakarsan, H.Y. söyledi, Deli sait söylüyor vs. şeklinde atlayıp karizmayı dağıttıran, sonrada adam karalamaya çıkan tonlarcasını görürsün.. Fakat, big bang yeirne başka modeller geliştirilmediği filanda doğru değil. En önemlisi, inflation teorisi. Basitçe izahatına şuradan ulaşabilirsin: http://nedwww.ipac.caltech.edu/level..._contents.html |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
liop abi Allah razı olsun ben şimdi bi ing kursuna yaziliyim senye okurum
:lol: *:lol: *:lol: *:lol: |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
Hocam kızma ama ben bu inflation teorisini de sevmedim. Gerçi daha tam okumadım neymiş diye ama Lucretius'un "hiçbir şey hiçlikten var olamaz" düşüncesine aykırıysa bana da aykırıdır...
Yine de iyice bi okumadan hüküm vermemek lazım... Ya arkadaşım ayıptır sorması sen nerden biliyon bunları? senin mesleğin ne? |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
Enflasyon teorisi, hiçlikten bir varoluş tarif etmez, tıpkı big bang gibi.
Bu mevzuyu anlamak için. Brane kozmolojisini biraz anlamak gerekiyor. Bu konuda şu döküman sana yardımcı olur: http://arxiv.org/pdf/hep-th/0209261 %80'i matematik formül olan bu paper'ı anlamadan, inflation teorisini anlamak zor iştir. Mesele, ihtisas sahibi olmayı gerektiren, anlamak için gerçekten yoğun altyapı gerektiren bu gibi teorileri, bir kaç cümleye özetlemeye çıkıp, teorideki asıl temelleri bilmeyen sokaktaki insanı aldatmaya çalışanlarla uğraşmaktır. Evrim, abiogenesis, big bang vs. hep bu yolda istismar edilmiş teorilerdir.. |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
Yok o verdiğin yazıyı okuyacak kadar da merak etmiyorum kainatın nasıl oluştuğunu.
Sadece son bişey soracam: "karanlık madde gözlemlenmiş bişeydir" derken neutrino denen atom altı parçacığını mı kastediyorsun? |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
Liop, bakıyorum bol bol sallama teoriler serpiştirmişsin.
Bak kardeşim halihazırda kabul görmüş teori *Bigbang dir ve inflation teorisi de bunun uzantısıdır alternatifi değil üstelik inflation teorisi bigbang teorisindeki boşlukları dolduracak yeterlilkte teori değildir. Dahası bir bilimsel teorinin boşluklarınınn olması o teoriyi geçersiz kılmaz boş yere debelenip durma düştüğün durum evrim teorisine karşı çıkan şeriatçıların durumu gibi....Üstelik sen bir biologsun fizikçi değil bu konuda da fazla uçma... Bak 5 büyük teorimiz var bunlara saygı duymak lazım 1) Evrim teorisi, 2) Quantum 3) Kara delik 4) İzafiyet 5) Bigbang Yani önce saygı şart, sonrada eğitim. Bunların hepsi teoridir ve her teori de olduğu gibi "boşluk" olabilir ama bu bunları geçersiz kılmaz.... Sağa sola boş yere hava atıp durma orada Nasa'nın linkini verdik aç oku kardeşim. |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
sodomo, sana hiç ahanda bu benim teorim filan dedim mi ki? Ben fizikçilerin yalancısıyım. Bu mevzuyu da bilhassa ir fizik kongresinde, Hawking2in ağzından öğrenmiş bulunuyorum. Senle aramızdaki fark sadece bu. Sen, ahkam kesip duruyorsun, ben ilgi duyduğum için bu teorileri yazanların katıldığı konferanslara gidiyorum. MEsele bundan ibaret..
Soru şudur: Big bang teorisi, saydığım problemlere cevap getirebilmekte midir? Bu durumda, big banga sarılmak, hatta onu "kanıtlandı" *diye lanse etmek, ne olarak tabir edilmelidir? |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
Hocam evrim teorisine karşı çıkan şeriatçı konumunda olan ben değil miydim? Ne oldu da yerimi Liop'a kaptırdım?
Bi de bu 5 büyük teorimize saygımızı nasıl gösterebiliriz? Mesela 5 dakikalık saygı duruşunda bulunsak yeterli olur mu? |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
Bak bu sözler Hawking'e ait :
Evrenin genişlemekte olduğunun ortaya çıkarılışı 20. yüzyılın en büyük düşünsel devrimlerinden biridir. Bu günden geçmişe bakıldığında kimsenin bunu neden daha önce akıl etmediğine şaşmamak elde değil. Newton ve diğerleri, statik bir evrenin kütlesel etkiyle zamanla büzülmeye başlayacağını kestirmeliydiler.” Bugün biliyoruz ki, kütlesel çekim kuvvetinin her zaman etkili olduğu sonsuz genişlikte durağan bir evren modeli olanaksızdır. Yirminci yüzyıl öncesi, evrenin genişlemekte ya da büzülmekte olduğunun hiç önerilmemiş olması, o zamanın genel düşün ortamı için ilginç bir saptama. Genel inanışa göre evren ya sonsuzdan beri hiç değişmeyen bir durumda varlığını sürdürmekteydi, ya da geçmişte bir anda az çok bugün gözlemlediğimiz biçimde yaratılmıştı Acaba Hawking değişti de bizim mi haberimiz yok ? Kafalar iyice karıştı, bu konuyu toparlayıcı bir yazı hazırlıyorum ama geceden kaldım yatma vaktim geldi inşallah bu gece yazmış olurum. |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
Hayır, ama big bang teorisi ile, genişleyen (açık) evren modelinin ne alakası olduğunu anlayamadım. Gene çarpıtma kokusu geliyor anlayacağın.
Hawking'in kendi "Evrenin doğuşu" teorisi bile vardır. Dahası big banga hiçte sıcak bakmaz.. Brane dediği boyutlar ve paralel evren kavramlarına daha sıcak bakar. "The Universe in a Nutshell" okumanız isabet olur. Ama, "İnsanın atası maymundur" gibi bir iddia, ne kadar evrim teorisiyle |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
Hawking ve onun gizemli, sihirli "Theory of Everything"i (Herşeyin Teorisi)
Hawking hakkında, onun popülerliği dışındaki herşey tartışmalıdır bence. Çok bilmiyor olsam da bilim kurgu filmlerini andıran "paralel evrenler" gibi uçuk şeylerden bahsediyor olması ve özellikle ömrünün sonuna yaklaşmakta olan, fena bir hastalıktan muzdarip bir bilim adamı olması, bu adamın son bir depar atıp ölmeden önce tüm kainatın sırrını (ki öyle bir sır olmalı ki "herşeyin sırrı" olsun) çözme gayreti içerisinde olduğunu düşündürüyor bana. Ya kendini adamışlık ya da gelmiş geçmiş en büyük bilim adamı olarak hatırlanma arzusu.. Teorisi doğru çıkar mı, pek sanmam ama doğru çıkarsa saygıdeğer 5 büyük teorimizi atıp yerine bu Herşeyin Teorisi'ni koysak ve bu teoriye saygımızı göstermek için günde 5 vakit önünde yerlere kapansak anca hak ettiği saygıyı göstermiş oluruz. |
Re: Tanrı geri döndü: BIG BANG Efsanesi
Neyse ben bu başlığı burada bırakıyorum...
Doğru yargılara varabilmek için baya bişey bilmek gerekiyo ve onları öğrenmeye kalkacak kadar da araştırmacı ruhlu hissetmiyorum kendimi. Zaten bu evrenbilimciler ayrı bi alemde yaşıyolar bence. Belki paralel bir evrende, gerçekten bilmiyorum... |
| Bütün Zaman Ayarları WEZ +3 olarak düzenlenmiştir. Şu Anki Saat: 17:56 . |