İslam ve ahlak üzerine...
 

Sevgili arkadaşlar,

2014 yerel seçimlerinde AKP yaklaşık %45 oy aldı.
- Hadi diyelim ki %45 oyun bir kısmı hile ile alındı.
- Hadi diyelim ki AKP'ye oy veren kesimin bir kısmı cahildir.
- Hadi diyelim ki AKP'ye oy veren kesimin bir kısmı yolsuzlukların farkında değil.
- Hadi diyelim ki AKP'ye oy veren kesimin bir kısmı AKP'den nemalanıyor.

Bildiğiniz gibi, AKP'nin genel başkanı ve kurmayları İslam dinine sıkı sıkıya bağlı olan veya öyle görünen, konuşma ve eylemlerinde her fırsatta dini motifleri ve söylemleri kullanan kişilerdir. Hatta genel başkanın mevcut rejimi beğenmeyip İslam rejiminin özlemi içinde olduğunu belirten açık konuşmaları, demeçleri vardır.

Haliyle, AKP'ye oy veren kesimin ezici oranda AKP'nin İslam söylemlerinin peşinden gittiği bir gerçektir. AKP yasal bir parti ise yasal yollarla iktidar olmasında da, AKP'ye yasal iktidarı için oy vermekte de elbette hiç bir mahzur yoktur.

Sorun şudur:
AKP genel başkanı ve kurmaylarının, hatta tüm parti örgütünün yolsuzluk batağına battığı iddia edilmektedir, bu iddiaları destekleyen yasal/yasa dışı dinleme kasetleri vardır, belgeler vardır, soruşturmalar vardır, kasetlerin doğru olduğuna ilişkin adli uzman raporları vardır.

Soruşturmalara konu olan kişiler ise yargıya, medyaya, emniyet birimlerine baskı yaparak bu soruşturmaları örtmektedirler.

Oysa ki, haksız kazanç sağlamak evrensel ahlaka ve hukuka aykırıdır. Bu sebeple, AKP genel başkanı, kurmayları ve parti teşkilatı bağımsız yargı önünde aklanmadıkları sürece iktidar olmaları ahlak dışıdır, hukuk dışıdır, böylelerini desteklemek de aynı şekilde ahlak ve hukuk dışıdır.

Sorum şudur:
İslam'daki ahlak anlayışı ele alındığında:
- İslam şeriatı ile yönetilmeyen bir devletten, halktan hortumlanan para helal midir?
- Helal ise, İslam'da evrensel ahlaktan bahsedilebilir mi? Evrensel ahlaka sahip olmayan bir din, din midir?
- Haram ise, AKP yargı önünde aklanmadığı halde %45 oy veren "İslam İslam" diye ayılıp bayılan kişiler (yaklaşık 23 milyon kişi) İslam'a aykırı davranmış olmazlar mı?
- Hadi diyelim ki, Türkiye'de yaşayan insanlar İslam'ı yanlış biliyorlar, neden dünyadaki Müslüman camiadan AKP'ye "önce aklanın" diye telkinler, fetvalar gelmiyor.
- Türkiye'de Yaşar Nuri Öztürk, Eren Erdem, İhsan Eliaçık, Edip Yüksel gibi aydın Müslümanlar AKP'ye "önce aklanın" diye telkinlerde bulunduklarında neden "kafir, Israil ajanı" damgası yiyorlar. Aynı şekilde, dünya Müslümanları içinde aydın olanların hakkında neden "kafirdir, katli vacipitir" gibi fetvalar veriliyor. Neden öldürülüyorlar?
- İnternette neden en çok Müslümanlar küfür ediyor?
- Müslümanlar neden şiddet yanlısı? Neden Irak'ta, Suriye'de, Afganistan'da, Nijerya'da, Türkiye'de hemen palalar, silahlar, çivili sopalar ele alınıp "ötekilerin" üzerine yürünüyor?

Sevgiler

Sevgili deist tr,
Boyle bir ahlaksizlik, dunyanin hangi gelismis ulkesinde olursa olsun, degil tayyip, partisinden bir aday bile oy alamadigi gibi, hakkinda sorusturma baslatilirdi. Zaten onurlu bir insan, kendiliginden istifa ederdi hakkinda boyle bir suclama yapilmis olsaydi. Ulkemizdeki halkin tepkisi, belki de islamda boyle bir arlanma olmadigini gosteriyor. Bu da bizlerin cabalarinin, insanlik yonunden, gayet gerekli oldugunu soyluyor bana. Tek kelimeyle INANILMAZ.

AKP üzerinden, siyaset üzerinden İslam'ı tartışmadığınız kalmıştı, o da oldu...

Bende size sorayım. Hakim koltuğuna oturan ve sizin müslüman olarak gördüğünüz halk eğer AKP'ye çoğunluk oy vermese idi, o zaman kendi kendinize, bu ülkenin çoğunluğu müslüman demek ki İslamiyet iyiymiş diyecek miydiniz? Cevabınız hayır olacak ise niye? Hayır diyebilmeniz, burada sorduğunuz soruları anlamsız kılmayacak mı?

Sn. Deist_tr;

Bu ülke insanlarının çoğu, karşısında duran mes'eleleri tek boyutlu olarak ele alır. Yâhut; mevcut partiden nemalandığı için salağa yatar. Tipik 'şark kurnazlığı' yâni. İş müslümanlık husûsuna gelince orada biraz durmak gerek. Her ne kadar "İslam ahlâkı" denen şey Muhammed eliyle ve kılıçla İslâmın yayıldığı dönemdeki strateji ve taktiklere pek uymasa da, samimi bir imanlı elinden geldiğince fetbazlıktan/şeytanlıktan uzak durmaya gayret eder. Ara sıra sürçse de aynı yanlışı gâyet rahat yapamaz. Misâl; içki içiyorsa, etraftan saklı-gizli içer.

Hem âşikâre 'küfelik' olup, hem de "Kur'anda rakı adı geçmiyor" demez.

Daha önce paylaştığım bir Mevlâna metaforunu burada tekrarlayacağım.

Mevlana talebelerinden biri yanında iken, bir ahbâbını ziyârete gitmektedir. Yürüdükleri caddenin bir kenarında birbirleriyle oynayan iki köpek yavrusu görürler. Talebesi;

"Efendim; biz insanlar şu köpekler kadar olamadık. Bakın ne güzel anlaşıyorlar." deyince Mevlânâ:

"Önlerine bir kemik at; sonra yine seyret." der.

Bunlar yaklaşık on yıl boyunca birbirleriyle "kanka" idiler. 77 milyonluk bir ülkeyi 12 senedir yöneten sağa-sola "Dünyâ lideri" diye kakalanmaya çalışılan Tayyip efendi on yılık kankasının ne olduğunu yeni mi anlayabilmiş ?

Bu tiplere siyâsi literatürde "lider" denmez; "ahmak" denir.

Gerçi kendisinin ahmak olacağına ihtimal vermiyorum.
Ama ortaya bir "cemaat" mizanseni" koyup, bizleri ahmak yerine koymaya çabaladığı kesin.

Boş ver sen "İslâm ahlâkı"nı falan.
Daha da tuhaf olan nedir bilir misin ?

Orta yerde birbriyle kavga ediyor görünen iki kişi var.
Biri siyasetçi Recep aga.
Diğeri ise, Bir iman/dâvâ adamı.
Bu güne kadar hakkında çok olumsuz şey yazıldı çizildi.
Velâkin; sn. GÜLEN'in hırsız/yalancı olduğunu iddia ve ıspat eden çıkmadı.

Normalde gündem oluşturan bilgilerden hareketle samimi müslümanların hangisine güvenmesi gerekir ?

Hocaefendiye mi ?
Siyâsetçiye mi ?

Aslında cevâbı sen bilrisin; yazmana gerek yok.
Bırak bunu Tayyip muhipleri düşünsün.

Aklım almıyor Ya Hu !?!?

F. Gülen gibi birine olmadık hakâretler eden, sıkıştığında, AKP'ye inanıp oy veren sıradan müslümanlara ne der acabâ ?
AKP müntesipleri bu ihtimâl üzerinden hiç kafa yormuşlar mıdır ?
Yoksa "Kümes horozu" gibi; ben teferruatla ilgilenmem "İşimi yaparım/küpümü doldururum" mu demektedirler ?

Cemaate yapılan bu saldırların 1/1000' CHP iktidarında yapılsa idi, şimdi hocaefendiye cephe alan müselman ne derdi ? ABD işini iyi biliyor. Hangi kesime zarar verecekse, iktidara "onlardan görünen" birilerini taşıyor.

Sevgili Yergin,
Gaz çıkarırken bile ağzından İslami söylemler eksik olmayan bir parti başkanı ve partililerden, İslami söylemlerin peşinden sürüklenen milyonlarca kişiden bahsediyorken Şintoizmi mi tartışmalıydık?

Sorun Müslüman/Hristiyan/Zenci/Çinli olmak değil insan olmaktır.
Baştan anlatayım.
Evrensel ahlak, haklı olana hakkını vermektir, haksız gelir elde etmemektir, din/dil/milliyet/ırk/cinsiyet/makam/sosyal statü/gelir düzeyi ayırd etmeksizin tüm insanların haklardan eşit yararlanmasıdır. Bu işin adalet yönü.

Bir de, insanın diğer insanlara bakışı, yaklaşımları, ön yargı stoku vardır, bunu Müslümanlara uygularsak, çoğu Müslümanın gayrımüslimlere karşı olumsuz bir şekilde ön yargılı olduğunu söyleyebiliriz. Bu da işin ahlak yönü.

Yani, bir hakim adil karar veriyorsa bu tüm insanlık için iyidir, vermiyorsa kötüdür. Hakimin adil olabilmesi için ise bütün ön yargılardan arınmış olması gerekir. Hakim belirli bir dinin, siyasi görüşün yoğun etkisi altındaysa vereceği kararlar adil olmayacaktır. Örneğin, "iyi bir Müslüman" İslam dinindeki ganimet olgusunu, hadisleri, kadına bakışı red edemez. Haliyle "iyi Müslüman" olan bir hakim kadın hakları konusunda İslam'a uygun karar vermeye meyilli olacaktır, bu durumda, kadının medeni yasalarla sahip olduğu haklar ihlal edilmiş olacaktır ki, günümüz Türkiye'sinde kadın cinayetlerinde, kadına şiddet olaylarında, tecavüzlerde mütecavizlerin aldığı cezalar yok denecek kadar azdır. Mahkemede İslami sakal bırakmak, cübbe giymek iyi halden ceza indirimi alınmasına sebep olmaktadır.

Kısacası, insan olmak gerekir.

Sevgiler

Sevgili Deist_tr;

Ben sizinle İslam'ı tartışmadım, ahlak kavramını da tartışmadım. Sadece sorduğunuz soruda ki isimleri değiştirip size sordum...

Sizin çıkarımınıza göre, müslüman adaletli olamaz. O zaman seçim size göre hükümsüz mü oluyor? Hani ülkenin çoğunluğu müslümanmış ya. Ne tuhaf değil mi? Bu mantığa göre AKP'ye oy vermeyenler yani CHP'liler, MHP'liler, BDP'liler müslüman değil :)

Daha açık sorayım size,
CHP, MHP, BDP fazla oy alıp çoğunluğu sağlasalardı, o zaman bu başlığı hangi çerçeveler içerisinde açacaktınız?

VARTOR, bu olaylar aslında insanın yontulmamış olduğundan ileri geliyor. Siz, yontulmamış bir insana ne anlatırsanız anlatın, yontulmadığı için hiçbir değeri benimseyemez. Örneğin, 2014 Türkiye Yerel Seçimleri'nde meydana gelen rezillikler İslamiyet'in insanlara sunduğu ahlaktan değil, bu ahlaka sahip çıktıklarını iddia eden insanların yontulmamış olduğundan çıkıyor. Çünkü aynı seçimler Batı'da yapıldığında, Batı'da ya hiç kimse bu rezilliklere tenezzül etmiyor ya da etse bile, bu çok az düzeyde kalıyor, dolayısıyla bir ülkeyi sarsacak boyuta asla erişemiyor.

Oysa Batılılar da bizim gibi aynı imkanlara sahiptir ama, neden bu tür rezilliklere tenezzül etmediği araştırılması gereken bir konudur.

Takkiye diye birsey var mi yok mu? Amaca ulasmak icin yapilan her tur duzenbazligin mubah sayilabilecegini goz onunde tutarsak, dinden kaynaklandigini, millet degil, ummetin onde gittigi bir anlayis neticesinde olamaz mi? Bir de dinlerin cehaleti korukledigini, modern bilim karsiti oldugu gercegini ilave edersen, iste memleketin ahvali.

İslami kurallara göre devlet yönetmek kadar saçma bir şey yoktur. Hangi İslam'a göre devlet yöneteceksin? Kaç tane müslüman varsa o kadar da İslam var. Mesela Sayın Yergin'in anladığı İslam ile benim anladığım İslam arasında çok büyük farklar var. Onunkini mi dayatacağız benim İslam'ı mı?

Tayyipgiller'in İslam anlayışında da hırsızlık yapmak, haksız yere adam kayırmak mubah görünüyor işte. O polislik, hakimlik vs... sınavlarda, sınav sonuçlarını kendi adamlarına veriyorlardı. Bu herkes tarafından bilinen bir şey. Onlar da böyle müslüman işte. Onlar da bunları Allah yolunda yaptıklarını rahatlıkla iddia edebilirler. Öyle mantık kurabilirler.

Biraz düşünürseniz, çıkarımları şöyle olabilir: Allah zorda kaldığınızda haram da yiyebilirsiniz demiştir. Tayyipgiller bu ülkede İslam'ı yaymak için güçlü ve zengin olmak gerektiğini, herkese baskı kurmak gerektiğini, çoluk-çocuk demeden isyan eden insanların üstüne bomba atmak gerektiğini, hatta bazılarını öldürmek gerektiğini, para çalmak gerektiğini düşünüyor olabilirler. Onların cihadı da fazla adam öldürerek değil, güç, para ve adam toplayıp ülkedeki insanları cahil bırakarak oluyor.

Şu andaki lise eğitimi mesela bunu açıklıyor. Parası olan özel okulda okuyup mühendis, öğretmen, doktor, bankacı kısacası beyaz yaka olacak, parası olmayan da ya meslek lisesine gidip teknisyen olabilecek, ya da imam hatipe gidecek. İmam hatipten de üniversiteye gidilir sanırım ama zihniyeti Tayyipgiller ile aynı olacağı için bilim falan hak götüre bu kişilerde.

Yani İslam Ahlakı dediğinizde size sormam gereken, Hangi İslam'ın ahlakı? Şii İslamı mı? Şimdi buradaki müslüman arkadaşların Şii ler müslüman değildir dediğini duyar gibiyim:) Oysa onlara göre de Sunniler müslüman değildir. Burada kim fazlaysa o mu kazanacak?

Islamin ahlaki Kuran'in algi ve uygulanilabililigi temelinde; dunya standartlarina gore hem etik/bilimsel/bilissel degil, hem de bilgi ve bilisim toplumu disi ve de cag disidir.

Teorik olarak, dünya üzerindeki hemen bütün dinler, insanlara dürüst ve ahlâklı olmayı tavsiye eder.
Fakat burada mühim olan; bizlerin, ahlâk kavramının içini ne ile doldurduğu ve "Ahlâklı olmak"dan ne beklediğidir.
Ödül/Cennet mukâbilinde "ahlâk", ahlâksızlık ve riyâ'nın ulaşabileceği en tepe noktadır.
Bu itibarla, ahlâklı olmak ile ahlâklı görünmek arasında çok kalın bir çizgi bulunur.

Ahlak ile etik ayni kavramlarlar degildir.

Ustelik ahlak etigin bunyesindedir.

Burada onemli olan AHLAK DEGIL; AHLAKIN ETIGE UYGUNLUGU/UYGUNSUZLUGUDUR.

Etigi de cagdaslik, bilimsellik ve bilissellik belirler.

Cunku dunya bilgi ve bilisim toplum cagindadir.

Bu temelde ETIK KENDI BUNYESINDEKI HER BIR DALIN ETIGI OLARAK DEGERLENDIRILIR.

Etigin bunyesinde, milli, dini, ahlaki, sosyal, toplumsal, kisisel, bireysel, toresel, geleneksel kulturel ve de politik degerler vardir.

Bu temelde soru;

Milli soylem,davranis ya da uygulama etik midir?

Dini soylem davranis ya da uygulama etik midir?

Peki etigin cagdas olcutu nedir?

Evrensel hukuk insan haklari her turlu etik bunyesindeki degerin hak ve ozgurlukleri.

Sevgili Yergin,
Yolsuzluk yapan, baskı uygulayan bir diktatörü sırf "Müslüman olduğu için" destekleyen 23 milyon insan olduğu gerçeğine geri dönelim isterseniz.

Ben bu "güdük demokrasi" müsveddesinden çoktan ümidini kesmiş biriyim. Ama 50 yıllık yaşamımda ilk kez aleni bir hırsızı destekleyen bu kadar çok insanla karşılaştım, bu insanlar İslam'ı savunmak adına aleni bir hırsızı savunuyorlar. İlahiyat fakülteleri, Diyanet kurumu, Müslüman "ilim sahibi ulemadan" duruma karşı çıkan bir "çıt" çıkmadığı gibi hırsıza desteklerini açıkça belirtiyorlar.

Dindarlık=Cahillik
Dindarlık=Şiddet
Dindarlık=Kibir
Dindarlık=Kin, nefret
Dindarlık=Adaletsizlik
Dindarlık=Hoşgörüsüzlük
Dindarlık=Baskı rejimi, yasakçılık, zorbalık, terör
Dindarlık=Bilimsizlik, eğitimsizlik
Dindarlık=Sanatsızlık
Dindarlık=Gericilik
Dindarlık=Ötekileştirme
Dindarlık=Tektipleştirme
Dindarlık=Mobbing (sosyal baskı kurma)

Bu Türkiye'de de böyle, diğer dindar ülkelerde de.

Ve bizler maalesef bunlarla birlikte yaşamak mecburiyetindeyiz.

Protestan mezhebinin kurulmasıyla dindar Hristiyanların topluma verdiği zararların önüne geçildi, insanların toplumsal uzlaşmayla oluşturdukları hukuk ile özgürlükler genişletildi. Dinin toplum üzerindeki sultası (yetkisi, otoritesi) oldukça kısıtlandı. Bu sayede bilim özgürleşti, kadın/çocuk hakları, hayvan hakları ilerledi.

Sevgili Yergin, sanki bir cevap vermiş gibi hissediyor musunuz bilmiyorum, ama yazdıklarınız cevap değil ve beni "kaçak güreşen takiyyeci bir Müslüman daha" diye düşündürtüyor.

Böyle yapıp körükörüne İslam'ı savunacağınıza neden tüm dünyada "İslam=cahillik, bilimsizlik, gericilik, adaletsizlik, insan hakları ihlalleri, şiddet, baskı, ötekileştirme olarak algılanıyor" sorusu üzerinde "tarafsız" düşünmenizi öneririm.
http://3.bp.blogspot.com/_tLHFh33bS6...s1600/venn.png

Bizi geçin, bari kendinize takiyye yapmayın.

İslam ve tüm statükocu dinler çökmüştür. Bu çağda bu dinlerde çağdaş/yenilikçi bir mezhep üretilemezse büyük savaşlara ve katliamlara sebep olacaklardır.

Hakikaten sorun biz değiliz, sorun Müslümanların ezici çoğunluğunun cahil olması, menfaatperestler tarafından kolayca kandırılması, sömürülmesi, yönetilmesidir.

Sevgiler

Sevgili arkadaşlar,

Aklı başında Müslüman arkadaşlar istisna elbette, ama tipik Müslüman ahlakı ve bakışı işte budur.

Kaynak linkinde konuşmanın videosu da var, isteyen arkadaşlar Mısırlıoğlu kişisinin kendi ağzından bu Arap yavelerini dinleyebilir.

Sevgiler

Bu çakma tarihçinin, cumhurbaşkanlığıyla ilgili tek derdi İslam ise, o zaman neden Ekmeleddin'i savunmaz ki? Hem bilinen bir yolsuzluğu yok, hem de dini bilgisi daha fazla.

Sevgili Deist-tr;
O bahsettigin paralar vs. helaldir islama gore, "Ameller, niyetlere gore sorgulanir" inanci geregi. Cok uc bir ornek olacak belki ama, ornegin Isid ve ulkeden onlara giden para, techizat vs. yardimlar.

Evrensel ahlakin tanimini yapmissin ancak, mevcut dinler saydigin ayrimlari icerdiginden bu bahse girmez pek, zira mevcut dinlerde de para vs. trafigi aynidir, degismez. Kuskusuz istisna gruplar(kendi halinde gercek inanirlar) ayri olmak uzere, islam islam diye yanan gruplar ya bu duzenden nemalaniyordur, ya da ustte bahsettigim inanc geregi davraniyordur.