Caner Taslaman - Ebubekir Sifil tartışması
 

Şu anda Habertürk kanalında devam etmektedir.

http://www.haberturk.com/canliyayin

Tartışmadan en net çıkan sonuç, İslam'ın günümüzdeki durumu.

Taslaman'ın yüzü düşmüş. Boynu bükük. Sesi kısık. Dili bükük.

Taslayan efendi topluyor fena sıkıştı��

Taslaman fena laf yiyor! :)

Hey gidi günler, bu adam cahilliye dönemimde favorilerimdendi, Taslaman'in kitaplari hala kitapligimda duruyor. Ne ise yarayacaklarsa artik.

Evrim konusunda toparladı Taslaman.

Ateistler ateistler..Ne yaptı lan size ateistler?Derdiniz ne ateistlerle?
Tayyip'in sürekli Kılıçdaroğlu şöyle,Kılıçdaroğlu böyle demesine benziyor..!

Öyle ya da böyle ateistler aşağılanıyor..''Ateistler ayetleri de kullanıyor'' filan dedi asalak..Sistemin yarattığı asalaklar,ateizmi aşağılamaya;kendi islam anlayışlarını empoze etmeye çalışıyorlar..Biri modern oluyor,biri yobaz..Halbuki ikisi de BÖN..

''Caner bey seviyeyi düşürmeyelim'' dedi..Deve sidiği yüzünden tartışıyorlar..Tam da Türk medyasına yakışan anlar..!

Muhammed, hanımıyla koşu yarışı mı yapıyormuş? Müthiş!..

İkisi de doktor ama birbirlerini boğacaklardı nerdeyse..
Müslümanları böyle bir yere toplayın,kan gövdeyi götürür..
Nasıl rahat hakaret ediyorlar,nasıl azarlıyorlar birbirlerini..SENİN ÇAPIN YETMEZ filan..!
Sonra da müslümanlara terörist muamelesi yapılınca kızıyorlar..En eğitimlileriniz böyle..!

Işid müslüman değil..
El kaidenin yaptıklarını islamı bağlamaz..
Boko haram yüzünden islam karalanamaz..
Falan da filan da..!

Cerh tadil tartışmaları filan,öyle komik ki..Türkiye'de her konu tartışılmış sanki de,ekranlarda cerh tadil tartışması yapılıyor..Hem de birbirlerini aşağılayarak yapıyorlar bunu..Sahabeye bu uygulanır mıymış,uygulanmaz mıymış?Tüm derdimiz bu..!
Sahabe hadis uydurmazmış..Nereden biliyorsun?Muhammed'i görenlerin uydurması mümkün değil filan..Muhammed'i gördüklerini nereden biliyorsun?Kim söyledi sana sahabenin Muhammed'i gördüğünü?Hadislerden öğrendin bunu..Hangi hadislerden?Sahabenin hadislerinden..Yani..Muhammed'in varlığının tek kanıtı,sahabenin naklettiği hadisler..Elinde başka bir şey yok..Bu kişilerin sahabe olduklarını da,kendileri söylüyorlar..
''Ben sahabeyim,Muhammed'i gördüm,aha bu da Muhammed'in bir sözü..''!
Yani,sahabelerin naklettiği hadislere güvenmek zorundasın..İşte buna DOGMA denir arkadaşlar..

Ilımlı İslam diye bir şeyin olamayacağını ortaya koydu.

Değil Caner Taslaman'ı Yıldız Teknik Üniversitesi Felsefe Bölüm başkanı, ODTÜ Dekanı yapsan yine işe yaramaz.

Hadisleri traşlamanın, ayetleri bükmenin yobazlığa etkisi olmaz.

Yobazlığı örtüp, İslam'ı güzellemeye çalışan reformistler, radikaller ile karşılaşınca etkisiz kalıyorlar.

Eeee ateistlere de bir etkileri olamayacağına göre, ılımlı İslam denilen projenin dandikliği ortaya çıkıyor.

Taslaman'i izleyemem, Kuran'in Allah sözü olduguna körü körüne inanan hiç bir insan'i ciddiye alamiyorum, kusura bakmasinlar. Böyle insanlarla nasil ugrasacaksin ki, hangi çeliskiyi, saçmaligi, bilimle çatisan ayetleri gösterirsen göster kabul etmez, kivirir. Ayeti degistirir, kelimeleri çarpitir, Islam tarihini yalanlar, kabul etmez, yeter ki imanini kaybetmesin. Taslaman "Kuran köleligi ve cariyeligi tamamen kaldirmistir" diyen biri, düsün....

Dünyanin en kötü insanlariyiz Müslümanlarin gözünde. Kafa kesen Islamcilarla hiç bir sorunlari yok Müslümanlarin, ilginç degil mi? Kuran da zaten yaratilmislarin en kötüsü inkarcilar diyor.

Caner Taslaman önce kendine baksin bence, sonuçta o da Muhammedin kendi gelinini yataga atmasini ahlaken sorun görmeyen bir dindar.

Bu da bir yalan, ben dogrudan Kuran ayetleri yüzünden dinden çiktim... hadislere zaten inanmiyordum. Halbuki ikisi de ayni insanlar tarafindan nakledildi .. hadisler ve Islam tarihi olmadan Kuran hiç anlasilamaz. Gerçi hadisler ve Islam tarihi ile yine Kuran anlasilamiyor da neyse. Kutsal metinler muglak, çeliskili ve saçmaliklarla dolu, her nabza serbet var.

Hemen secdeye kapanalim bari.

Ben rahatım Tanrı (allah) insandır diyorum.

İnsan yalanda söyler, kötüde olur, menfaatini de düşünür. Toplumu yönetmek te ister. Doğaya hükmetmekte, birbirine rakip olmakta, birbirini suçlu ilan etmekte .
İyi olmakta, vefalı olmakta, yoldaş olmakta. Melek gibi olmakta, koruyucu olmakta,Bunların hepsi insanda vardır bunların hepsi tanrı (insan) da da vardır.
Korkuyla yönetmek insanda vardır din kitaplarındaki tanrıdada vardır.

İşte hep bunlar tek bir çanlıda vardır Oda insandır.
Yazanda okuyanda İnana da inandıran da insandır. Dünyada ve evrende (şimdiye kadar bildiklerimize göre) İnsandan güçlüsü ve insandan güçsüzü yoktur.

Dünyada ahirette hepsi yaşadığımız bu dünyadır.

Neden, Muhammed'in hanımıyla koşu yarışı yapması ilginç değil mi?

Sıradan bir insanın günümüzde yapması bile ilgi çeker. Biri kadın, öbürü erkek. Şartlanmışlıklar ve yarı-tabular var: "Koskoca adamlar böyle uluorta koşar mı? Siz çocuk musunuz?"; "Hiç erkekle kadın yarışır mı?"..

Buna o devrin değer yargılarını ekleyin: "Bir peygambere yakışır mı?"; "Kadının herkesin gözü önünde koşması başka erkekleri tahrik etmez mi?"; "Kadının toplumdaki yerine ters değil mi?"..

Bir de şu var: Peygamberin hanımı koşabildiğine göre demek ki kapalı değildi. Rahat koşabileceği kıyafet vardı demek ki üzerinde.

Hanımı Ayşe'ye (eğer doğruysa) "Ancak senin yanındayken vahiy geliyor" diyen bir peygamber var ve hanımlarıyla koşuyor bir de. Hem romantik ve duygusal, hem de sportif ve enerjik. 40'lı yaşlarında, sağlıklı, cinsel açıdan da güçlü, hayat enerjisi olan, neşeli ve barışçıl bir adammış demek ki.

Sonradan iktidarın bozucu etkilerine maruz kalmış biraz. Bu da anlaşılabilir bir şey.

Dusunen adam;Caner denen zat;sürekli ateistleri ağzına alıyor..Ateistler şöyle,ateistler böyle..Yazdığı kitaplarda da ateistlerden muhakkak bahsediyordur..Zaten dün ''kitabımda en çok alıntı yaptığım yazar Dawkins'' dedi..

Aslında bu kişinin islamı bildiği filan yok..Tamamen işi ticarete dökmüş durumda..Bu bakımdan son derece akıllı birisi aslında..Allah Allah deyip,hem toplumda statü elde etti,hem de para..
Yalnız dün son bölümünü izlediğim tartışmada,karşısındaki ilahiyatçı bunu mahvetti..Resmen rezil oldu..Caner bir şey söylüyor,ilahiyatçı ''kaynağını söyle'' dediğinde çuvalladı resmen..Ehli sünnetin reddettiği rivayetleri baz aldığı ortaya çıktı..
İnanılmaz gerildi ortam..
Ben masaya sidik konulduğunu görmemiştim..Bugün odatvde gördüm haberi..
Caner bir de masaya deve sidiği koymuş..
Sırf karşısındaki kişiye üstün gelmek adına,deve sidiğini bir yerden temin edip,o stüdyoya getirmesi bile facia..Resmen harakiri yapmış..Ilımlı İslamcıların lideri sayılabilecek kişi,fikirlerini kabul ettirmek adına,ekran karşısına sidik koyacak kadar kendinden geçmiş..En eğitimli,en ılımlı İslamcımız böyle..Haliyle Türkiye'nin her yerinde ışid kafalılar çoğalıyor..Birgün bu ışid kafalılar,bu ılımlıları hedef alacak..Bu kaçınılmaz..Müslümanlar birbirlerini yiyecekler..Müslümanın huyu bu..
Mesela 15 temmuzda gördük bunu..Müslüman saldıracak bir şey bulamazsa,en yakınındaki Müslümanlara saldırır..
KES,PARÇALA,DOĞRA,DÖV,ÖLDÜR diye emir veren Allah'ın kulları/köleleri işte..

Nero;foruma girmeden önce ne içiyorsun?Merak ettim de..
Muhammed'e romantik veya barışçıl dediğine göre,kafan güzel senin..

Ebubekir hoca çok iyi bir performans gösterdi, bilgisini konuşturdu. Taslaman'ın bu konularda yetkin olmadığını görmüş olduk. Ama tam anlamıyla mat ettiğini söylemek zor gibi. Taslaman laf oyunlarıyla çıkabiliyor tartışmadan ve lafı başka yerlere çekebiliyor ve birsürü soru yöneltiyor Sifil hocaya. Sifil hoca haklı görünüyor ama dediğim gibi mat etme durumu yoktu, yani nakavt yok da puan farkıyla yenme var.

Sifilin dişleri iyi gıcırdıyordu. Fırsat olsa Taslamanı keser.

Tartışmayı ve usluplarını hiç beğenmedim. Tartıştıkları her konu , bu forumda daha detaylı ve anlaşılabilir şekilde kamu oyuna açıklanıyor..

İki zavallı da , kendilerini pazarlamak için gelmiş oraya belli.

Masanın ortasına konan deve idrarı , Ateistleri haklı çıkardı. Sidik ortada kaldı.

Taslaman iç diyor. Sifilde deve sütü ile harmanlamassan içmem diyor. ( sek rakı içmem der gibi)

Bu forumda felsefe alanında evet çok güzel bilgiler paylaşılıyor, din alanında da kısmen bişeyler yazılmaya çalışılıyor. Ama İslami İlimler uzmanı hocaların uzmanlığına sahip bir kişi yok bu forumda. Hadis ilmini kimse anlatamaz, daha arapça bilen yoktur forumda. Hazır meallerden okuyup tartışıyorlar ayetleri bu forumda. Veyahut google translate mantığıyla tek tek kelimelere sözlükten falan bakıyorlar. O zaman dil bilmeye gerek olmazdı, herkes sözlükten baka baka cümle kurardı. Bir dili ana dil gibi konuşabilmek için yılları vermek lazım, başka çaresi yok. Kuran ve hadisler arapçadır, diğer dillerdeki versiyonlar çeviridir sadece.


Sifil hoca bilgisini konuşturdu, takdir ettim. Taslaman ile başka ilahiyatçı hocalar da tartışmıştı ama kimse Taslaman'a sağlam bir eleştiri getirememişti, ilim konuşmamıştı. Her hoca uzman diye de bir şey yok çünkü prof gibi etiketler yanıltıcı olabiliyor.

Kızıl denizin bir bastonla ikiye yarıldığını idrak etmek için arapçaya ihtiyaç var diyorsan , sen git öğren , bu basit kitap için arapçaya gerek yok.

Taslaman zaten bir şarlatan. Karşısındaki de deve sidiği , deve sütü ile şifadır diyen bir manyak.

Ayrıca forum da arapça bilen üyelerimiz var.

Turan dursun gibi bir aydınlığı var. Daha ne bekliyorsun.

Kızıl denizin yarıldığını sen söylüyorsun, senin söylediğini ne yapalım ki. Kuran ve hadis hakkında konuşuyorsak o metinlerde ne yazdığı önemlidir, o metinler arapça olduğu için arapçasından anlayarak okumak en iyisidir diyorum, başkalarının meali üzerinden gitmek 3. el bilgi gibi bişey. Yani mesela denizin yarılma meselesini ayetlere dayandırmak isteyeceksin ama onu mealinden değil de arapçasından çıkartabilmek çok iyi olurdu. Tartışma programını tam izle, Sifil hoca Taslaman'a şu kelimelere mana ver diyor, Taslaman da mealden okuyor. Forumdaki üyeler de mealden okuyor işte olay bu. Forumda arapça bilen üye varsa ne güzel ama rastlamadım, kuran tartışmaları hep türkçe olarak yürüdü.

Taslaman deve sidiğinin zararlı olduğunu ve virüsleri barındırdığını söylüyor ama bardakla kana kana içmek için geçerli olabilir, hadislerde tavsiye edildiği üzre veyahut İbni Sina'nın tıbbi tavsiyelerine uyarak içmek nasıl olur denemek lazım. İlaç yapımında bile belli maddeler karıştırılıp biraraya getirilir, damdan düşer gibi olmuyor bu işler.

Sorun yok Pyrrhon bey. Sanırım bazı kimseler müslüman olmadığından dolayı 2 şahsa da karşı savunmaya geçip mesafe almış ama bu mühim değil, müslüman olun veya olmayın tartışmayı izleyip değerlendirmek için buna pek gerek yok. Sifil hoca ilmini konuşturdu ama bazı hatalı kısımları da vardı, Taslaman ise bu ilimleri bilmediğini gösterdi. Sorun ne sizce, ideolojik olarak eleştirmediğim için mi sorun var? Bu arada diğer ilahiyatçılar Taslaman karşısında yetersiz kalıyordu ama Sifil hoca yetersiz kalmadı, çok iyi izah etti meseleleri.


Ekleme: Uzmanlık konusunu kastediyor olabilirsiniz, yani İslam ve Arapça konusunda forumda uzman yok diyorum, sade vatandaşlar yorum yapıyor sadece. Ama forumda felsefe alanında çok iyi bilgiler veriliyor, filozofik verilerini paylaştığınız için teşekkür ederim. 2 şahsı da felsefe ile yenebilirsiniz bence, programlarda sizleri görmek isterdim, tadından yenmezdi.

Size bir noktada katılmıyorum. İnancın uzmanlığı olmaz. İnanç görece bir olgudur. Çürütüldüğünde savunanın "uzmanlık"ı da yer ile yeksân oluverir. Bir ateist de "İslâmi ilimler uzmanı" olabilir. Nitekim İlhan ARSEL ateisttir ve İslâmi bilgisi sizin "Hoca" bildiklerinizin çoğundan üstündür.

Evet; Arapça bilmemek büyük eksiklik.

Sifilin yalakalığını yapan sensin , senin yalakalığını ne yapalım.

Biz arapca bilmeden , arapların saçmalıklarını meallerinden tartışıyoruz. Sen git öğren. Öğrenincede gel. Sende bize fetva verirsin.

Muğlada develer var , oraya git bir bardak al kendince denemeler yap. Sifil hocan içemedi sen içersin artık.

Sifil gibiler bu foruma gelsin veririz ayarını. Taslaman şarlatanı bu konularda iyi değil.

Bir ateist de din uzmanı olabilir buna katılıyorum yani inançla ilgili meselelerde uzmanlık vardır ama inanmak zorunluluğu yoktur fakat belki inansa daha samimi ve daha iyi bi şekilde işini yapabilir ama zorunluluk değil.

Yalakalık değil, ne gördüysem onu söylüyorum.

İşte Arapça bilmeden yapmaya kalkarsanız ''orda aslında şunu demek istiyor'' tarzı lafları daha çok duyarsınız, sağlam bir temel de sunamazsınız dil bilmediğiniz için. Sadece ''falanca alimin mealinde bunu diyor ama'' dersiniz.

Deve idrarının bir usulü var, bardağı kana kana içmek olmaz. Devenin cinsi, türü, beslenmesi, idrarının oranı, devenin sağlık durumu, idrarı ile hangi maddeler karışacak, sütü ve idrarı nasıl karıştırılacak vs teknik mevzular var. Bir tıp uzmanı böyle bir tavsiyede bulunursa yapabilirim.

Sifil hocaya gerek yok, renaultferrari arapçasını konuşturarak ayetleri çok güzel yorumlamıştı ve kuran meali sitesindeki mealleri örnek göstermekten başka bir şey yapılamamıştı. İşte Arapça bilen ateist mevcut olsaydı(bu forumda) o zaman gerekli cevabı verebilirdi belki.

Bir konuyu bir insan çok iyi bilebilir ancak bildiğini aktaramaz.

Sifil hem bilmiyor hemde aktaramıyor. İki durum içinde bir becerisi yok.

Taslaman biliyor ancak derdi başka , gündem olmak istiyor. Deve sidiğini masaya bodoslama koyması da bu sebepten.

İkisinin de anlatmaya çalıştığı şeyleri ATEİSTLER zaten biliyorlar. Dinlerken yeni bir şey öğrenebilirmiyiz dedik ama göremedik , duyamadık.

İkisi de keyif vermediler. Anlattıkları yeni bir şey olmadığı gibi. Bildigini sandıklarını bile anlatamadılar.

Programın tamamı , ben senden iyi bilirim ve deve sidiği ile geçti.

Böyle tipleri değil , daha kaliteli din adamlarını getirebilirlerdi. Ne seviyesiz ve düzeysiz cahilce bir tartışmaydı o . Midemizi dahi bulandırdılar.

Saçmasapan laflar etmeyelim lütfen..
Şöyle bir şey deniliyor ;
''7.yüzyılda farklı lehçeler konuşan araplar birbirlerini anlamakta zorlanıyorlardı veya hiç anlamıyorlardı''..!
Buyur,buradan yak..Hadi çöz bakalım islamı..!

21.yüzyıldaki bir asalak ilahiyatçı isterse Arapçayı yalasın yutsun,yine de bir şey değişmez..Türkiye'de öğretilen Arapçayla filan bir şey bilmeniz/anlamanız mümkün değildir..İsterseniz masterınızı Mısır'da yapın,yine bir şey değişmez..

Dil filan hikaye..Önemli olan kafa..Kafan çalışıyor mu,ben ona bakarım..
Şunu da belirteyim..Bir oryantalistte diyor ki;''Kuran'ı anlamak için Süryanice,İbranice,Aramice gibi dilleri bilmek lazım''..!
Kesinlikle öyle..
Şu an elinizdeki Kuran'ı isterseniz Arapçanın 100 lehçesini filan bilerek okuyun,anlayamazsınız..Kuran'ın zaten derdi,anlaşılmamak..

Evet aktarmak önemlidir. Bu forumda görüşlerini çok farklı ifade eden ve farklı biçimleri öne süren üyeler mevcut. Ama günlük hayata bakın, tv programlarına bakın, hatta kitaplara bakın aynı dil(türkçe) konuşulduğu halde bu forumdaki bazı üyelerin ifadeleri ve düşünme biçimlerinin çok farklı olduğu görülüyor. Yani Ebubekir Sifil veyahut Taslaman farklı ifade biçimlerine sahip değil, diğer herkes nasıl düşündüğünü kelimelere döküp ifade ediyorsa onlar da öyle ediyor. Bu bakımdan bir sıkıntı görmedim ki Sifil hocanın bilgisi de çok iyi.

Bu konular forumda tartışıldığı için pek yabancı gelmiyordur sizlere. Mesela ben de birçok evrim tartışmasını izledim ve takip ettim, evrimci hocalar programda bir şeyler anlatınca yabancılık çekmiyorum, biliyorum zaten bunları diye düşünüyorum ve yeni bir şey göremiyorum. Ama tabi evrimci hocaların evrimi anlatamaması ve açıklayamaması durumu da var orası ayrı. Sifil hoca hadislere, kurana ve arapçaya hakim bir alimdir. Bilgisinden yararlanmaya bakın, dinin kaynağı olarak hadisleri de çok iyi savundu. Bir şey öğrenmek istiyorsanız bence arapça ile başlayın, sonra tefsir ve hadis usulü ile devam edebilirsiniz. Hatta ilahiyat bölümleri bile var üniversitelerde, kendi başınıza çalışmanıza da gerek yok, hocalardan öğrenirsiniz bizzat.

Ben tartışmayı izlemekten çok keyif aldım açıkçası, başkasını bilemem tabi. Ne izleseydiniz keyif alırdınız? Anlattıkları neden yeni bir şey olsun, zaten alimler tarafından bilinen bir konu değil mi? Halka anlatırken de çok arapça ve teknik terim kullanmadan günlük türkçe ile anlatmak durumunda kalıyor alimler. Yoksa çok teknik olarak da anlatmaları mümkün ama halkın anlaması için türkçe ve sade olması lazım anlatımın. Ki programda yeni bir şey duymamak normal değil mi, kimsenin duymadığı şeyleri tartışmak değildi ki amaç. Zaten sorun olarak görülmeye çalışılan bir mesele tartışılıyordu.

Deve sidiği meselesi belliydi, bunun üzerinden gidip karikatürize etmeye gerek yok, ciddi olunabilir. Ben senden iyi bilirim meselesi ise mühimdi. Taslaman ilgili alanların proflarına hep ders veriyordu programlarda ve proflar zor anlar yaşıyordu. Taslaman'a ''o öyle değil böyle'' diye bilgi de veremiyorlardı ve tartışamıyordular. Bir ilki başarmış oldu Ebubekir hoca. Taslaman'ın konu hakkındaki bilgilerinin yetersiz olduğunu ve konuya hakim olmadığını ilmi bir şekilde gösterdi, fakat buna rağmen Taslaman alimmiş gibi davranınca da bilgi seviyesi meselesini dile getirdi hoca. Mideniz bulanıyorsa izlemek zorunda değilsiniz, isteyen izler istemeyen izlemez ki baya talep vardı tartışma için.

Deve sidiğinin faydalarını bilmek için arapca öğrenmek şartmış.

Devenin sidiğine , devenin sütünden bir tutam katıp içmeyi arapca uzmanı sifilden öğrendiğimiz için , artık ilmii yönden artıdayız.

Başka ne var ? Sineğin kanadı.
Başka ?

İnsanlar kendilerine ait dili bırakıp bu ilmii !?!?konuları öğrenmek için arapca öğrenmek zorundalar gibi , başka bir dayatmacı arap faşizmini önümüze koyuyorlar.

Arapca bilmiyorsak şayet sifil tarzı mendebuların bildiğinden faydalanmamız gerekiyor.

Sifil gibilerin , arapça göbeğe üfeyip çocuk yapmaları ilmi konuların başında gelir.

Dünki program sacmaydı ancak forumumuzda ki bir kişiye taslamanın yetersiz bir şarlatan olduğunu da öğretmiş oldu.

Taslamanı beş dakka da sattı , sifile atladı ya la adam.

Aslında bu tartışma çok daha aydınlatıcı olabilirdi.

Ardından şöyle olsaydı, böyle olsaydı demenin faydası yok ama eğer Sifil, Taslaman'a hakaret ederek değil de "Sen Buhari'ye, Tırmızi'ye yalancı mı diyorsun?", "Sen 1400 yıllık İslam anlayışının sapık olduğunu mu iddia ediyorsun?" Şeklinde popülist saldırılar yapsaydı Caner tıslamıştı. Yobaz islam'ı ortaya koymuş olurdu.

Hadislerle ilgili tek tek açıklama yapacağına, bilgisini göstermek için 3-5 tanesini detaylıca açıklayıp Bakara 216'yı Arapça okuyup da "Ne diyor burada biliyor musun?" Diye sorması yeterdi. Caner tıslamış olurdu. Yobaz İslam'ı ortaya koymuş olurdu.

Tabii sen bilmezsin, Allah bilir diyip de hangi hadisin ne işe yaradığını sen bilmezsin deyip iyice gömebilirdi.

Aslında daha çok var ama şimdi burada öğretmeyelim müşküliyeti olanlara.

İyi de sen bu konuya neden müdahil oluyorsun ki? Sana göre zaten Muhammed diye biri yok. Olmayan birinin barışçıl mı yoksa savaşçıl mı olduğunu neden tartışıyorsun? :)

Sözünü ettiğim, Muhammed'in eski dönemi. Mekkî dönemi. İktidar döneminde biraz olumsuz etkilendiğini yazıyorum zaten.

Dürüst olmak gerekirse bu sifil , taslaman gibi tirübünlere oynayan tipler , cüppeli ahmet kadar bu konular da yeterli bilgi , donanım ve anlatıma sahip değiller.

Cüppeli denen orjinal yobaz , bu konular da tartışmaya bile girmiyor . Direk neyi biliyorsa onu söylüyor.

Örneğin ; insanlık yaşı , 6-7 bin yıldır gibi. Bu tirübüncüler ise , bu konularda kıvırıyorlar.

İslam nedir , islam ne işe yarar ? Bu konuları cüppeli tarzı insanlardan öğrenmek gerekir.

Sanmayın cüppeli yobazını övüyorum . Bu adamı dinleyip islam dininin ne derece , insanlık dışı olduğunu öğrenmek için bir fırsattır bu adam.

Sifil , taslaman , oktar, ateş, öztürk ve benzeri insanlar islamın gerçek yüzünü perdelemek için çaba sarf eden insanlardır.

İslamın gerçek yüzünü perdelemekte tasavvufcular vardı . Bunlar gitti , yerine bunlar geldi.