Laik bir devlet eşcinsellere evlilik hakkı vermeli mi ?
 

Bu başlık daha önce açıldı mı bilmiyorum o yüzden sormak istedim .
Sizce laik bir devlet eşcinsellere evlilik hakkı vermeli mi ve neden ?

Eşcinseller evlenebilmeli ve evlatlık edinebilmeli..Laik bir devlet buna engel olamaz..

Laik bir devletin dini, mezhebi, etnisitesi, cinsiyeti, ideolojisi olmaz, tüm vatandaşlarına eşit mesafede olur sevgili Zafery. Laik devletin nazarında cinsiyeti ne olursa olsun her vatandaş eşittir. Bu eşitlik anlayışıyla, şu ya da bu çoğunluğun dayattığı kısıtlı etik-ahlak hedelerininin diğer gruplar üzerinde baskıya dönüşmesine de izin vermez. Haliyle, eşcinsel evlilik, laik devlette engellenmemesi gereken bir haktır, doğal bir taleptir.

Türkiye laik bir devlet midir diye merak ediyorsanız, hayır, laikliğin adı oldu kendisi hiç olmadı. Yakın bir zamanda olacak gibi de görünmüyor.

Sevgiler

Açıklamanız için teşekkürler.
Size katılıyorum ve Umarım dediğiniz gibi olmaz ve yakın bir zamanda gerçek laikliğe kavuşur Türkiye .

Eşcinsel evliliği kişilerin özgürlüğü açısından olabilir ama evlat edinememeliler. Çocuğun ruh sağlığı için bu zararlı.

- Şimdi eşcinsel olanların "ruh sağlığı zarar görürken" ebeveynlerinin eşcinsel olmayışı ne işe yaramıştır?

- Eşcinsel ailede büyümüş çocukların "ruh sağlığının zarar gördüğüne" ilişkin yapılmış bir araştırma-istatistik var mıdır?

Nero;Bir çocuk ne ister?
Sevgi..
Eşcinsel bir aile,çocuğa sevgi veremez mi?
Verir..
O halde sorun yok..
Sen bu kişilerin çocuğun gözü önünde seks yapacaklarını filan mı düşünüyorsun?
Çocuğa sonuçta doğru cümleler kurarsan,eşcinselliği filan anlatırsan;çocuk bu durumdan rahatsız olmaz ki..Önemli olan dürüst ve rasyonel yaklaşman..

Türkiye'deki çocukların çok büyük bir bölümünün akıl sağlığı bence yerinde değil..Çünkü ebeveynler,çocukları sevdikleri için filan çocuk yapmıyorlar..Kendilerini çocuk yapmak zorunda hissettikleri için çocuk yapıyorlar ve en ufak bir aksilikte çocuklar hep zarar görüyor..

Bilmiyorum, belki ben biraz eski kafalıyım. Ama bana göre çocuklar için iyi olmaz. Ayrıca bizde zaten böyle bir sey olamaz. Toplum yapımız müsait değil.

Okulda, sokakta arkadaşları o çocuğa ne derler? Neler hisseder? Korkunç!..

Yoksa evet, pek çok eşcinsel daha iyi bakar, daha çok sevgi gösterir, ona eminim.

Ama bizde zor, imkansız, hatta hatalı.

Nero;Türkiye'de olmaz zaten..Konu Türkiye değil..
Genel anlamda laik bir ülkede eşcinseller evlenebilmeli ve evlatlık edinebilmeli..Bunu diyoruz..

Eşcinsellerin evlat edindiği çocukların zaten ebeveynleri yok .
Bir çocuğun hiç anne babası olmaması mı iyi yoksa iki babası yada iki annesi olması mı ?
Ayrıca bence eşcinseller topluma faydalılar çünkü normal çiftlerin yapıp sonrada sokağa attığı çocuklara aile oluyorlar .
Çocukların psikolojisine gelince , şu ana kadar hiç bir eşcinsel ebeveynin çocukların psikolojisini kötü etkilediği görülmemiştir.

Hayır, evlat edinememeli. Evlensinler ama evlat edinmeleri bence çocuğun akıl ve ruh sağlığı açısından sakıncalı. İleride problem yaşama ihtimali yüksek o çocukların.

Ayrıca o tür ilişkilerin normal olduğu kanısı uyandırır o çocukta. Kendisi de üvey anne babasını görüp, onlara özenip onlar gibi escinsel evlilik yapmaya kalkabilir.

E, kalksın, ne var bunda diyebilirsiniz. Aslında eşcinsel olmadığı halde, sırf onlara özendigi için o tur bir iliskiye girmesi daha sonrs bunalima girmesine yol açabilir.

Ayrıca bu konunun laiklikle ilgisi yok. Konuyu laiklik açısından ele almanız laikliğe yanlış yaklaşmanızdan kaynaklanıyor.

Anne babasız olacağına eşcinsel anne babası olması daha mantıklı gibi görünüyor. Buna bir şey diyemem. Sadece ileride oluşabilecek sorunları itiraz gerekçesi olarak söylüyorum.

Şimdiye dek kötü etkilediği görülmemiş diyebilir miyiz, bilmiyorum. Bu tür çiftlerin evlat edilebildiği ülkeler var mı ve varsa ne zamandır bu yasal?

Bu türdeki konular laikliğin değil, insan hak ve hürriyetleri temelinde, hukukla ilgilidir. Ama elbette laiklik, temel hak ve hürriyetler, hukuk konusunda kabuller namına ileri bir aşamayı temsil eder...

Din devletleri, toplumlarında ise bırakın laikliği, hukuk dahi olamaz, yerine belirli mercilerin ceza kestiği, hak ve hürriyet tanımayan ama sadece sınır çizen bir ceza-şiddet kurumu olabilir. Ancak laiklik bizim gibi ülkelerde olduğu gibi burjuvazinin de sulandırdığı haliyle çarpıtılmaktadır. Laiklik din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılması değildir, yani bu şekilde saltıklaştırılıp, darlaştırılabilir bir kavram değildir.

Laiklik, kişi, birey üstü, kişi iradesinden bağımsız görülen kurumlar, aidiyetler(din, inanç, mezhep, ırk, renk, cins!!!), kısaca sosyo-kültürel inanç, grup ve bağlılıkların, insan-kişi-birey üstüleşen kurumların, siyaseten kullanılmaması, hakim-egemen kılınmamasıdır. Bu salt otorite, emir-buyruk-amadelik sorunu değil, insanların düşünme potansiyelininde bitirildiği, engellendiği, sınırlandığı bir hal alır.

Kısaca Türkiye zaten hiç bir zaman laik olmadı, çünkü devlet modeli hadi dini dışlasak, ırkçı-milliyetçi, böyle bir devlet laik olamaz, olmayacağı gibi o toplumda hukuk da, hukuk bilinci de, temel hak ve hürriyetler meseleside, toplumsal birliktelik, bilinç de ciddi sorun oluşturur... ama denebilir ki Avrupa, onlarda 2. dünya savaşına kadar olmadı, sonrasında ise ancak bazı ülkeler şöyle, böyle! Bilhassa 1. Dünya savaşı öncesi ve sonrasında yükselen ırkçılık-milliyetçilik, insanlığın 19-20. Yüzyılda elde ettiği ilerlemeye ağır bir darbe vurdu ve bu darbeden laiklik ve hukuk kavramları da etkilendi. Yani demek istiyorum ki;

A -> Bir sosyo-kültürel inanç..
Ya da
A -> Sosyo-kültürel dil, folklor vs - etnik
Ya da
A ->istimarla milliyetçilik haline geitirlmiş etnik ve özünde yatan dürtü ırkçılık
Ya da
A -> Bir mezhep
Ya da
A -> Bir renk!(siyah, sarı, beyaz, kırmızı veya çekik göz vs)
Ya da
A -> Bir cinsiyet

Yukarıda A herhangi bir kişi, insan veya birey değildir ve özünde SİYASİ kurumalrda değilelrdir ve siyaseti de olmaz(ancak iç meselelerinde olabilir, çünkü siyaset, aslında sorun çözme yol ve yöntemlerine denir, siyasetin tanımı da özünde bu). Bu din, mezhep, milliyet, renk gibi kişilerin kendilerini AİT hissettikleri, çeşitli sosyo-kültürel veya biyolojik farklardan ileri gelen gruplar olabilir.

Eğer insanlar siyaseti, yani gündelik hayatlarında-ki aslında buna ekonomi* denir!- karşılaştıkları sorunalrı yine soruna dair enine-boyuna tespit, analizler ve çözümler üretmek yerine, herhangi bir otorite veya otorite olmak ve ne derse kabullendirmek adına, böylece kendisini de tartışılamaz kılmak ve tüm diğer fikirleri lav etmek namına, yukarıda saydıklarımı İSTİSMARA giriyorsa orada hakim olan cehalettir, laiklik yoktur ve hukuk da olmaz(aslında)... *Ekonomi demişken, günümüzde ekonomide salt paraya endesklenerek tanımlanır oldu ki bu da bu kavramın tamamen içinin boşalmışlığıdır, ekonomi, yaşamın tüm sağlayanlarının toplamına verilen bir isimdir ve dolayısıyla siyaset de yaşamın sağlayanalrının veya engelleyenlerinin sorunalrının çözümü üzerine şekillenir-oluşur, bu bağamda da siyasetin kaynağı ekonomidir.

İşte laiklik bu temellerde tanımlanır ve bu temelde önemlidir, ne yazık ki dünya da bunu kavrayabilmiş insanlar, toplumlar nadir bulunabilir. Bunu kavrayamayan her toplum da koyundur, bunun daha kolay anlaşılır, sonuçları üzerine benzerlik kurulur ve böylece anlama sağlayıcı ideal bir ifadesi yok. Sürüdür, potansiyel zombidir, kimlerden, hangi renkten, milletten olduklarının hiç bir önemi yok zaten laikliği, bilinci engelleyen ana faktörler bu yapay ve siyasetle alakası olmayan tarafgirliktir.

Örneğin Türkiye'de insanların sorunalrı nelerdir diye şuraya maddelesek %99.9'u ekonomik çıkar, ama Türkiyede toplumalrın siyasi olarak bilinç düzeyini ve önceliklerini sorgularsanız, pek de önceliği olmaya %0.1 e saplanmışlardır, kimisi mezhebi, kimisi dini, kimisi milleti kimisi cinsiyetini, rengini, at başı yapmıştır ve ne yazık ki koyundur.

Bir hikaye-metafor ile;
Padişahın birisi bir köyü ziyaret etmiş, bakmış ki bir eşek, boynunda bir zil olduğu halde seten taşı üzerinde dönüyor(buğday öğütülüyor)...

Padişah köylüye sormuş;
- Bu eşeği neden bağladınız?
- Kaçmasın diye.
- Peki bu boynundaki zil nedir böyle?
- Padişahım eşeğin dönmeyi bırakıp, bırakmadığını anlıyoruz, eşek durursa zil susuyor bizde eşeği tekrar hareket ettiriyoruz.
- İyide eşek hareket etmeyip, durduğu yerde başını sallarsa ne olacak? demiş padişah.
- Padişahım senin gibi akıllı eşek nerede ki, bunu akıl edebilsin demiş köylü...

Kısaca laiklik "o eşekte olmayan" akıla sahip olmak demektir...

Konuya gelirsek, iki insan arasında gönüllü birliktelikten kime ne, üstelik kimsenin bedeni, bir başka kimsenin malı olmadığı gibi iradeside bir başkasının malı değildir(ama sürü toplumlarında insanlar birbirinin malı-mülküdür, koyunu evcilleştirdik lakin bize böyle zararları oldu, koyun gibileştik ve o günden bu güne hukuk bitti, artık mallarımız üzerin-d-e otorite kurmak kaygısıyla hırlaştık, enerjimizin çoğu bu başkası üzerinde sahiplik-otorite-hırlaşma-köpekleşme* temeline oturdu, sorunlarımız dağları geçti)? Yeterki baştan ifade ettiğim biçimde, hukuk çerçevesi kırılmasın, gerisi fasa, fiso, içimizdeki otorite-mal sahipliği hırlaşması...

Nero;yalan söyleme,badem bıyıklısın değil mi:)

Bak,ne geldi aklıma:)

Türkiye'de,müslümanların yaşadığı bir ülkede,bir yurtta kalan insanın feryadı;

Sen de diyorsun ki,''eşcinseller evlat edinmesin,çocukların psikolojisi bozulur''..!

Çocuk eşcinselliği normal sanacakmışta,sonra çocukta eşcinsel olacakmışta..:)
Hem laikliği de bilmiyormuşuz ya..:)

Evet, öyle. Bu çocuğun yaşadıkları, diğer çocukların yaşayabileceklerine gerekçe olur mu sence? Bu çocuk sanıkların ve rezillerin pisliklerini görmüş, yaşamış. O halde ne yapalım? Bütün çocukları eşcinsel çiftlere mi verelim? Hayır, bu çocuğun yaşadıklarını ona yaşayanlardan hesap soralım, o çocuğun dediği gibi o rezillerin sülalesini... pişman edelim.

Nero;senin eşcinsellikle sorunun var..Bu çok açık..

Çok açık değil! Bende eşcinsellikle ilgili bir sorun yok. Onlar da öyle işte, doğaları öyle, ne yapalım!

Sevenleri ayırmayın, sevenler ayrılmayın. :) Ama çocuk kısmı olmaz bence.

Nero;ama kelimesi seni eleveriyor:)
İki erkek eşcinsel,bir kız çocuğunu evlatlık aldılar diyelim..Sana göre bu kızın zihinsel durumu karışacak,belki kendisini yetiştiren bu iki erkeği kendine rol model alacak ve eşcinselliğe yönelecek..
ZIRVA bu..

Neden zırva olsun? Böyle bir ihtimal yok mu?

Sen pedagog musun, psikolog musun? Ben değilim ama bu durumu muhtemel görüyorum. Sense buna zırva diyorsun. Neden?..

Nero;bir kız çocuğu,kendisini yetiştiren iki erkeğe özenip nasıl eşcinsel olabilir:)

O da kendi cinsinden birisiyle ilişki kurabilir.

İnsan denilen varlık evrim kendisine neyi DAYATIYORSA onunla yaşıyor.

Eşcinsel olmakta buna dahil. Özgürlükten ziyade Eşcinsel olan insanlar koşulları yaşıyor. Zevk olsun diye yapmıyorlar. Bu insanları aşşağılamak için laf üretmek, hiç hakkı yokken yargılamaya kalkmak ve sonucunda yaşam hakkına saldırmak, yetmedi öldürme girişimleri , ancak ve ancak insan denen mahlukun elinden uygulanır. Hayvanda , çicekte böcekte bu vahşiliğe rastlayamazsınız.

Esasında cografyalara göre kültür olarak ahlaki mi değil mi bahaneleri altında sorgulanan bu durum, günümüzde gelişmiş , medeni topluluklarda dikkat çekici br durum olmaktan bile çıkmak üzere. Bu insanlara gayet normal olarak bakıyorlar ve olması gerekende budur.

Bizim yurdumuzda yaşlı bir insanın elini öpmemek bile ahlaksızlık sayılırken , eşcinselliği anlatmak ve öğretmek imkansızdır. Ögrendiklerinde ise , medeni toplulukların tüm canlı cansız varlıkların hukuku konusunda nerede olacağını varın siz söyleyin.

Küçük subyan kız çocuklarını istismar etmeyi kitabında çeşitli bahanelerle meşru gören bu cografya insanı , eşcinseli ötekilestirip NEFRET denen duyguyu körüklüyor.

Sn Nihilist in bir yazısında NEFRET denen duygunun ötekileştirme durumundan sonra ortaya çıkan bir davranış olduğunu okumustum. Kesinlikle haklı.

Kim öteki ise , öteleyenin nefretinden nasibini alıyor.

Herhangi bir şeyi zorla tersine çevirirsen KIRILIR.

Doğrusu tuhaf bir mantık sergilemişsin. Oysa çok açık her şey. Benim yazdıklarım da öyle. Ben türban takmanın bireysel bir hak olduğunu söyledim. Bu sence öyle değil mi? Yâni isteyen takar, istemeyen takmaz. Üstelik ben türbanı yanlış, gereksiz, saçma bulduğumu da anlattım. Yâni ben buna katılmıyorum ama takan taksın dedim.

Çocuk da büyüyünce eşcinsel olduğuna karar verirse, o da onun bireysel kimliğidir. Ben buna itiaz ettim mi? Benim yazdıklarımı bu şekle sokman bir çarpıtma olmuyor mu?

Çocuk eşcinsel bir ailede evlatlık olup da onları rol modeli olarak alırsa bu onun kişisel gelişiminde soruna yol açabilir demek ile o çocuğun ileride gerçekten eşcinsel olması arasında ne kadar büyük bir fark var ve sen bunları birbirine karıştırıyorsun. Bir de felsefeyle uğraşıyorsun! :)


Ben bu tür konulara ve aslında tüm konulara, asla ideolojik bakmıyorum. İdeolojik bakmanın çok yanlış sonuçlara götürdüğünü pek çok kez ifade ettim. Konular hep akıl mantık temelinde, fanatizmden ve ideolojilerden uzak biçimde ele alınmalıdır.

Bu konuda da bir pedagoga veya bir psikoloğa sorulabilir. Ayrıca sordum da, Avrupa'daki "laik ülkelerde" eşcinsel evliliğin yasal olduğu yerlerde, çocuk evlat edinme hakkı verilmiş bir yer var mı diye. Cevap alamadım.

Sizler bunun laiklik gereği olduğunu yazmıştınız. Oysa laik Avrupa'da eşcinsel evliliğine izin verilen pek az ülke var ve evlat edinme hakkı tanınan yer var mı?

Ben eşcinsel çiftlerin evlat edinmelerine çocuğun psikolojisi açısından karşı çıkıyorum ve sen bunu bireyin özgürlüğüne engelleyici ve yasaklayıcı davranmakla eşdeğer göstermeye kalkıyorsun.

Peki ama hangi bireyin?.. Eşcinsel çiftlerin mi? Ama onlar başka bir insanın geleceğini etkilemek gibi bir işe kalkmış oluyorlar. Türbanda başka bir bireyin hayatı söz konusu mu?

Çocuğun mu? Ama çocuk henüz küçük ve o sağlıklı bir karar veremez diye zaten yasal olarak bu hak ona tanınmamış. Reşit olana dek bu böyle. Bunun laiklikle ne ilgisi var?

Yani karman çorman ediyorsunuz meseleyi, ondan sonra aşkınsallaşmak, içkinselleşmek... :)

Nero;Eşcinsel bir ailede büyüyen bir çocuğun zihinsel olarak sarsıntı geçireceğini söylemek,eşcinselliğe karşı olmak demektir..

Bu evlatlık alınan çocukta niye sorunlar olacakmış?
Sana göre sorun eşcinsellikte işte..
Eşcinselliğe karşı olmadığını söylesen bile,bu çok bariz..
Şöyle bir teşbih yapayım..
Bazı ateist kişiler ''gelecekte Tanrı'ya dair bir takım kanıtlar bulunursa,o zaman düşüncelerimi değiştirebilirim'' derler..Youtube'da video çeken Efe Aydal böyle diyordu sanırım..
Bu kişiler ateist değil işte..Ateizmi anlamamışlar,ateist olamamışlar ama kendilerini ateist sanıyorlar..

Sende eşcinselliğe karşı olmadığını söylüyorsun ama yazdıklarına bakan birisi,senin eşcinsellere karşı olduğunu rahatlıkla anlar..
Niye bir kadın ve bir erkeğin yetiştirdiği bir çocuğun psikolojisi bozuk olmuyor da,eşcinsel bir çiftin yetiştirdiği bir çocuğun psikolojisi bozuluyor?
Niye Nero,niye?
Çünkü eşcinselliğe karşısın sen..Şöyle de böyle de diye uzatma lafı..Yazdıkların ortada..

Buna da hakkın var..Yani eşcinsellere karşı olman,benim açımdan sorun değil ama karşı değilim deyip,karşıymış gibi cümleler kurman sorun..Hem de komik/saçma cümleler bunlar..:)

Bu arada Abd'de,hangi eyaletlerde bilmiyorum ama eşcinsellerin evlat edinebildiğini biliyorum..

İlahî Ahlaksız! Yani yarın senin önüne tanrının varlığına dâir bir kanıt gelse sen ateizmi bırakmaz mısın? Diyelim ki yarın bilim adamları dedi ki, biz cern'de bir deney yaptık, tanrı parçacığını ararken tanrının kendisini bulduk, yine mi ateist kalırsın?! :)

Sen ateizmi takım tutmak gibi mi alıyorsun? Yoksa sadakatini kendine ispatlama gibi bir derdin mi var?

Neyse... ben gösteriş ve fuhuş amaçlı olmadığı, insanın doğal yapısı gereği olduğu sürece eşcinselliğe itiraz etmem. Kişi erkek bedeninde gelmiş, ama kendisini kadın hissediyor, veya erkeklerden hoşlanıyor. Bu ancak kendisini ilgilendirir. Kimseye söz söylemek düşmez. İşin cılkını çıkarmadığı, o gay-lezbiyen yürüyüşlerindeki gibi abartılı biçimde cinselliğini sergilemediği, bu işi fuhuşa dökmediği sürece sorun yok benim için. Bu tür kişiler kendileri gibi kişilerle birlikte yaşayabilir de evlenebilmelidir de.

Ama evlat edinmek bence çocuk için zararlı sonuçlar doğurabilir. Ha, bir pedagog veya psikolog kalkıp derse ki "sorun olmaz", o zaman buna da itiraz etmem. Ben kendi düşüncemi, kaygımı söylüyorum.

Niye sorun olur? Bunu açıkladım. Rol modeli edinir kendisine. O da kendi cinsine yönelir. Sonra büyüyüp de aklı başına gelince, kendi cinselliğini keşfedince bu sefer uyanabilir, vb. Yahut okulda ve mahallede diğer çocuklar onunla alay edebilir ve üzebilir. Bu onu bunalıma sokabilir.

Sence bunlar muhtemel sakıncalar değil mi?

Sence bu ihtimallerden söz etmek neden eşcinselliğe karşı çıkmak olsun?

Tanrı dediklerini deney tüpünün içinde arayıp bulucağını iddia edenlerle tartışır olmuşuz.

Ha...hahaa ...hahahahaha..


Zamanda ! İleri geri hareket ettigini zan edenler ve birde gelip bizi ziyaret ettiklerinden bahis eden tiplemeler foruma gerçekten renk katıyor. Huloooooo

Deney tüpünde ki tanrı ???!!!!! Ha...hahaha....hahahaa.

Offfffabula! Biraz anla be okuduklarını!..

Şimdi sana "ben öyle bir şey demedim" deyip açıklamaya mı kalkayım yâni? Yazık benim de zamanına. Daha diğer mesajlara cevap vereceğim. :)

Deney tüpünde ki tanrı. Bir daha yazmam ayıp ettin.

Ahaha hahaha hulogggg. Çevir kazı yanmasın.

Bi orta daha atsana hacı . Kikiki.. lan çok güldüm.

Tanrıyı gökte ararken , tüpten çıktı.

Nero;Cern'de hangi tanrıyı bulacaklar?
Hangisi Nero?
:)
Öyle komik ki bu söylediğin:)

Eşcinselliğe karşısın..Çünkü eşcinsellerin evlatlık aldıkları çocuğa zararının dokunacağını söylüyorsun..Yani eşcinselleri zararlı/kötü/pis bir şeymiş gibi algılıyorsun..Sana göre bir çocuğun anne ve babası olmalı..Sana göre NORMAL olan bu..Çünkü seni bu yönde düşünmeye zorlamışlar..Sen bu düşünce kalıbı dışına çıkamıyorsun..
Niye normal olan bu?Niye eşcinseller anormal?Niye eşcinseller çocuğa zararlı?Sigara mı bu eşcinsellik?
Rol modeli filan..Eşcinselliği rol modellik olarak algılaman da doğru değil..Babası sigara içenin sigara içme ihtimali yüksektir ama bu sigarayı,eşcinsellikle kıyaslamak yanlış..Sigara içmek bir özentidir ama eşcinsellik özenmekle olmaz..Bunu bizzat kendin istemelisin..Yani eşcinsel ebeveynin çocukları eşcinsel olamaz..Bu çocuklar isteseler de,eşcinselliğe özenemezler..

Sen de mi komik buldun? Oysa mesela diyorum orada. Senin verdiğin o örnekteki kişi gibi. Tanrının varlığına kanit olsa ateizmi bırakacağını söyleyen kişi örneği...

Sizler çarpıtma amaçlı alıyorsunuz. Bu etik değil.

Senin, tanrının varlığı kanıtlasa da ateist kalacağını söylemen komik değil mi? :)

Eşcinsellik normalin dışında bir durumdur. Çocuklar da bunu rol modeli alıp benimseyebilir ve bu onlara zarar verebilir. Evet, ne var bunda? Yahu ben böyle düşünüyorum. Neden bu kadar uzattın, anlamadım?

Sen o kadar uçuk şeyler savunuyorsun, ben o kadar üzerine gitmiyorum. Mesela "bilim adamları mutlaka ateist olur, olmayan kişi gerçek bilim adamı değildir" lafın. Bu sence daha komik ve daha saçma değil mi? :)

Yahut, Muammed ziyarete gideceği hanımını şaşırmış, onunla beraberken diğer hanımı onları görmüş. Sen bunu grup seks diye tanımladın. Sonra bu konuda senden açıklama isteyen bir kişiye "biraz abartmış olabilirim" demedin mi? :caked::caked:

Bunlar komik ötesi şeyler değil mi Ahlaksız? :)

Nero;komiksin tabi..Bir kere neden söz ettiğini bilmiyorsun sen..Daha dün tanrı ile ilgili yazdığım bir mesaj..Buyur;
http://turandursun.com/forumlar/show...5&postcount=87
''Cern'de tanrı bulabilirler'' dediğin an,sana anca gülerim işte:)
Ateizmi de bilmiyorsun..Ateizmi bırakmak gibi bir şey olamaz..Gelecekte birşeylerin bulunması,ateizmi ilgilendirmez..Ateizmi din gibi algılamayı bırakın..Dinin içinde çelişkiler filan gelecekte bulunur ve buna göre dine bir tepki koyulur..Ateizm böyle değil işte..Gelecekte ne olursa olsun,ateist olan kişi,yine ateist kalmaya devam eder..Bu kesindir..%100..

Eşcinsellik anormal bir durum değildir..Bu senin yorumun sadece..Neyin normal olduğuna kim karar veriyor?Böyle bir jüri filan mı var?
Böyle mikrop bir Dünya'da,heteroseksüellik anormal bir durumdur..Bana göre de normal olan bu..
Yani bu konular sübjektiftir..
Sana empoze edilen toplumsal görüşlerden kurtulman lazım..Bireysel düşünmeye çalış biraz..

Çocuk eşcinselliği benimseyemez..Israrla bu saçma fikrini sen yazdıkça,ben de sana karşı aynı şeyi yazacağım..Saçmalık bu..Sigara örneği verdim..Başka örnek vereyim mi?

Nero,benim üzerime gel..İstediğin şekilde:)

Bilim adamları ateist olur demişim..Bunda garipsenecek bir durum yok..İnançlı bilim adamları da olur ama bunlar istisnadır..Tabi ben gerçek bilimden söz ediyorum..

Muhammed hakkında söylenen şey,islami kaynaklarda yazar..Hafsa ile Safiye idi galiba..Muhammed hanımlarını sıraya koyuyor..Bir gece sırada olmayan biriyle yakalanıyor..Yakalayan da o gece sırası olan kişi..Yani Muhammed o işi görürken,diğer eşi odada...Grup değil mi bu?Abartmışta olabilirim..Hem sen benim geçmiş mesajlarımı neden önüme koyuyorsun?Bu doğru değil..

Neden doğru değil? Pişman mısın onlardan? Gizli saklı mesajlar mı? Orada duruyor. İsteyen senin profiline girip tüm mesajlarına bakabilir.

Bir başka komiklik bu...

Ben cern'de böyle bir kanıt bulunabileceğini söylemedim, mesela dedim. Çok açık bu. Ama yine de ısrar ediyorsun. Bilip anladığın halde bu ısrarın samimi değil, sence bu doğru mu?

Eşcinsellik hakkındaki görüşlerimizi paylaştık, tartıştık. Bu konuyu da burada tükettik. :)

Nero;burada konumuz eşcinsellik..Sana ''komiksin'' diyorum..Sen de bana ''ama sende daha önce şunları yazmıştın'' diyorsun..Aslında bunu yaparak komik olduğunu kabul etmiş oluyorsun..:)

Senin bu konudaki tavrın aynen şöyle;
Adama soruyorum..Irkçı mısın?Adam cevap veriyor..
''Irkçı değilim ama kürtlere s.kayım''
Burada adamın ırkçı değilim demesinin bir önemi yoktur..Çünkü AMA ifadesinden sonra kullandığı söylem,ırkçı bir söylemdir..
Sende burada ''eşcinseller evlensin ama evlatlık almasınlar'' diyerek,aynen kendini ''komik'' duruma düşürüyorsun..

Ama ben sana ''ama sende daha önce şunları yazmıştın'' demedim ki?..

İstersen dön, bak. Demedim öyle bir şey. "Asıl komiklik senin yazdiklarinda" dedim.

Görüyorsun değil mi Ahlaksız, nasıl algı düzenlemesi yaparak kendini üste çıkarmaya çalışıyorsun? :)

Nero;Asıl komik olan benim..Peki..

Hayır, sen asıl komik okan değilsin Ahlaksız, sen komik olansın. Bu olayda tek komik sensin. :)

Laik bir devlet oldugumuzu iddia ediyorsak da, bu kagit uzerinde olmaktan oteye gitmiyor. Biz ne laik ne sekuler bir devletiz. Escinsellik konusunda da devletin bu islere karismasini ve bir taraf olmasini sahsen dogru bulmuyorum.

Cinsellikte yonelimselligi genetik midir, daha farkli faktorler mi vardir bilmiyorum. Cok da ilgilendirmiyor. Kimse kimseyi birseye zorlamiyorsa bence serbest birakilmali. Insanlarin cinselligi ile ugrasilacagina, yolsuzlugun, insan hak ihlallerinin onune gecilmeli. Daha demokratik daha cagdas bir cizgiyi yakalama ugrasi verilmeli. Devletler butce ayirip CERN'e katilir, teknolojisini gelistirir, bilime katki saglar, biz baska seylerle ugrasi- dururuz.

Bunlari asmanin vakti gelmedi mi!?