Bilim ve Din arasındaki Farklılıklar
 

respendial tarafından çevrilmiştir.



Bilim ve din arasindaki farklar - Jon Nelson-

Modern inancli kesimin en onemli mazeretlerinden biride, din ile bilimin karsilikli bagdasabildigidi ve bilimin buluslarinin dinlerin cesitli iddialarini kanitladigidir. Tabiki bilimin bulgularinin, inanci kanitladigini iddia eden kimselerin, cesitli yollardan yine sadece kendi inanclarini dogruladigina sasirmamak lazim.

Bu iddiada bulunan eden kimseler, bu sekilde bilim ve bilimsel metodlara basvurduklarini israrla belirteceklerdir. Mevzubahis kimselerin ikiyuzlulugu, su basit soruyu sorarak ortaya cikartilabilir: "Dininizin dogru olmadigina ikna olmak icin, ne tur bir bilimsel yahut rasyonel delili kabul ederdiniz?"

Misirolog Gerald Massey birkeresinde soyle demisti; "Otoriteyi gercek olarak kabul etmis kimseler icin, gercegi otorite olarak kabul etmek daha zor olmali." Bu inancin turune gore kismen dogrudur, dindar kimseler ve bilimadamlari icin muhakeme perspektifleri tamamen farklidir. Bilimadami bilimsel olarak bilinen yontemlere guvenir. Bu yontemler bilgiyi dogrulamak icin mantiga yatkin olan yontemlerdir, bunun en basit sebebi, bilimsel yontemin kendi kendini dogrulayabilen bir imkan ihtiva etmesidir. Diger bir deyisle, bilimsel bir teori, delilin onu destekledigi kadar dogrudur. Bilimadamlari onceden belirlenmis fikirlerle dusunmezler.

Bilimsel yontemde, bilimadami belirli bir fenomeni gozlemler ve bunun altinda yatan gercegi sorar; bu baktigimiz sey nedir ve bunun verdigi tepkinin sebebi nedir. Birkac akla yatkin fikri degerlendirdikten sonra, duruma en yakin aciklamayi getiren hipotezi bulur. Dogru olduguna kanaat getirilen hipotez belirli deneyleri gecmek zorundadir. Testler tekrar edilebilir olmalidir. Eger testler de hipotezi dogrularsa, hipotez teoriye donusur. Hipotez, bircok yaratilisci ve bilim karsitinin soyledigi gibi kor bir tahmin degildir; ozenli arastirma ve deneylerin bir sonucudur. Eger teori yalanlanamazsa, kabul edilir ama kesinlikle mutlak bir dogma olarak dayatilmaz; butun bilimsel teorilerin oznesi, tekrar gozden gecirmek, degistirmek ve yeni deney ve bulgular dogrultusunda gerekirse degistirmektir.

Bu yontem dinin yontemlerinin tam zittidir. Dini inanc sahipleri bu konuda dogustan tamamen subjektiflerdir; onlar tanrinin ya da imanlarinin varligini hassas deneyler ve bilimsel yolla ispat etmezler, bunun yerine inanclari ile ispat ederler. Inanc, inananlar tarafindan uzerin yigilmis ovgulere karsin, bir fikri herhangi nesnel delil olmadan kabul etmekten ibarettir. Fiiliyatta, inanan kimseler inanmak istedikleri seyin dogru olduguna kendi kendilerini ikna ederler. Ikna olmus halde, bilimsel bulgulari arastirmak suretiyle, onceden tasarladiklari inanclarini dogrulayan belirli deliller arayarak, inanclarina entellektuel bir temel olustururlar.

Bu bilimsel yontemin tam tersidir. Bir inanc yukselmesi meydana getirdikten sonra inancini dogrulamayan fikirleri degerlendirmeyi reddetmek (malesef inancli kesimlerin, genelde inanclarini rasyonel bir hale getirmek etmek icin kullandiklari yontem budur) sadece bilime degil, genel olarak mantikli dusunme yontemine de karsi bir kin meydana getirir. Dininin buyurduklarini kosulsiz kabul eden kimseler icin dogru olan, gercek kosullar ile en cok uyusan degildir, aksine kendi dinleri ile en cok uyusan kosullardir. Ateistler tarafindan cokca dile getirildigi gibi bilimde, birtakim gercekler teoriyi yalanlarsa teori ortadan kaldirilir. Buna karsin dinde, eger birtakim gercekler teoriyi yalanlarsa, gercekler ortadan kaldirilir. Bu nokta ortaya koyuyor ki, bircok dindar kimseler, gercek olan yerine dinlerini ustun tutmuslardir.

Hicbir din kanitlanabilir gerceklere dayanan bir temele sahip olmadigi icin, dogal olarak dinleri dogrulayacak herhangi nesnel bir delil de mevcut degildir. Bircok modern dindar mazeretciler butun dinlerin ayni gerceklere isaret ettiginde israrlidirlar, bu gerceklere dayanan bir durum degildir. Eger bu durum hakikaten boyle olsaydi, dinlerin tarihleri bu kadar kanli olmazdi.

Bazi psikolojik etkenleri de degerlendirmek gerekir. Dinler nesnel olarak kanitlanamadigi icin, iki ayri dine mensup insanlarin aralarindaki farkliliklari cozmek icin basvurabilecekleri tek yontem siddet olmustur. Akla olan kin burada buyuk onem tasir. Cesitli dinlerin liderlerine ait tarihi yazitlarin ozune inildiginde hepsinin de sonuc olarak ayni noktaya isaret ettigini goruruz. Cok eski zamanlardan beri, bu adamlar (dinlerin liderleri olan kimseler) insan aklina karsi isteksiz bir tolerans gostermek konusunda ellerinden gelenin en iyisini yaptilar ve en kotusu (daha cok) ona karsi bir kin olusturdular. Martin Luther, dini liderlerin dogmatik goruslerine elestirel yaklasan tek kisiydi, bunu su ifadesinden anliyoruz; "Gercek inanc sahibi bir kimse, akla sahip oldugu icin gozleri kor olana kadar gozyasi dokmelidir. Hernasilsa, bizler dusunen hayvanlariz. Dusunmek, denemek ve sorgulamak bizim dogamizda var. Dolayisiyla mantiga dayanmayan bir fikrin yasamasini saglamak uzere; bilgi arayisi, en azindan dinsel inanc alanindaki bilgi arayisi yerine, inanci gerekcelendirme ve destek olma arayisi ikame etmelidir."

Bu yapidaki kimseler icin, bilim onlarin inancini dogruladigi oranda yararlidir. Yaratiliscilik da kismen ilginc bir fenomendir. Charles Darwin'in evrim teorisinin ortaya atildigi yillardan beri, bircok inancli kimse onun teorisine saldirmak icin elinden geleni ardina koymadi. Bunlara ragmen, Evrim Teorisinin modern biyolojinin bir mihenk tasi oldugu bir gercektir ve bunun disinda kalan goruslerin hicbir degeri yoktur.

Yaratilisciler siklikla bakis acilarinin bilimsel oldugunu dayatirlar. Onlar kati dini goruslerini, evrim ve yaratiliscilik konusundaki benzeri kati bakis acilari ile ortaya koyarlar. Evrim'in dogru oldugu ihtimalini asla akillarina getirmezler. Evrime karsi gelistirdikleri savunma amacli rasyonel dusuncelerini curutmeyi denemezler. Bu bize, sozkonusu yapidaki kimselerin kendilerini motive etmek icin basvurduklari psikolojik makyaji, bir kere daha gozler onune serer.
Bir cok inanc sahibi kimse, bilimin bulgularinin surekli degismesi, dinin ise sadece bir kesin gercegi dayatmasindan oturu, din kavraminin, bilginin nihai bir hali oldugunu soyler. Bu cok kolay curutulebilir. Eger inanclardan biri dogru ise, bunun akabinde mantiken, herbiri gercekleri fakli ifade ettigi icin, diger dinlerin sahte oldugu sonucu cikar. Bu sebeple hickimse belirli bir dinin, kesin dogruya vakif oldugunu iddia edemez.

Dahasi, insan aklinin yaptigi bir hata herzaman duzeltilebilir, ama kor inancin yaptigi hata duzeltilemez oldugu gibi itiraf bile edilemez.

Kisacasi, dini inanc dogruyu yanlistan, diger bir deyisle iyiligi seytandan ayirma yetenegimizi yokeder. Bu sebeple, inancin icerisinden bunca seytani kisiligin cikmis olmasina sasmamak lazim


http://www.atheistalliance.org/libra...e_religion.php

hop bir dakika siz islam dininin gerçek olmadığını mı söylüyorsunuz dini imanç doğruyu yanlıştan, diğer bir deyişle iyiliği şeytandan ayırma yeteneğimizi yokeder.bu sebeple,inancın içerisinden bunca şeytani kişiliğin çıkmış olmasına şaşmamak lazım paragrafı da edir? yani sizin anlayışınıza göre islma dini de mi şeytanlığı ortaya çıkarıyor derhal cevap vermenizi rica ederim yoksa siz müslüman değilmisiniz? lütfen bir daha böyle yazılar yazmayınız çünkü imajınızı yokediyorsunuz.

Hoşgeldiniz sayın abdurrahman. Hoşgeldiniz de "doğru foruma" geldiğinize emin misiniz ?

sizin anlayışınıza göre islma dini de mi şeytanlığı ortaya çıkarıyor derhal cevap vermenizi rica ederim yoksa siz müslüman değilmisiniz? lütfen bir daha böyle yazılar yazmayınız çünkü imajınızı yokediyorsunuz.

aynı soruyu ben de tekrar sormak durumundayım. Abdurrahman kendini Eyüp Sultan Camiinde zannetti galiba.

En çok da yok olan imajı merak ettim.

saygılarımla

Demek müslüman imajı veriyoruz Dilaver! :D

... aman diyim ...

A.

selamlar.bılım ıle din çatışırmı sizce? bu soruya cevap vermeden bir batı ya ve bırde israıl devletıne bakınız.ayrıca unutmadan endulus e.ılk önce endulus ile başlıyalım.arap ve çin ilmini avrupa ya taşıyan medenıyet.sakın ınkar etmeyın bunu tüm batılılar bıle böyle oldugunu bılıyor.peki endulus ateıst bır devletmiydi yoksa islam ı en ıyı yaşayan devletlerden başımıydı.cevap :biraz araştırırsanız ikinci dedıgımı göreceksınız.gelelım batı ya;başta kilise ile bılımadamları arasında çok tartişmalar yaşandı.fakat o zamanlarda bılımadamlarının çogu kılıse rahıplerınden çıkıyordu.örnegın galıleo ve mendev.tüm kilise bırlıgı galıleo ya karşi çıkmasına karşı o dınınden hiç vazgeçmedi.(turan dursun dedıklerı yapılmayınca çark etti ya dedıklerı yapılsaydı sız onun kıtaplarını okuyabılcekmıydınız?)sonra rönesans ve reform ıle martın luther incil ın yanliş yorumlandıgı kanıtına vararak incil ilim ı destekler kanısına vararak batıda enduluslerle beraber ılmın kapısından içerı gırmişlerdir.
gelelım dünya genelınde sadece 12 mılyon olan israıl devletıne.biz türkler hala dın dersı kaldırılsın kaldırılmasın tartışmasını yaşarken israıl de din dersı haftalık degıl gunluk enaz 2-3 saat.e bu neyi gösterır.bu şunu gösterır;bızler hala başörtüsü ve dın dersı tartişması yaşarken yıllardan beri son 100 yıldan 1000den fazla yahudı bılım adamı NOBEL ÖDULUNE laık görulmüşken ya biz türkler den kaç kişi?
ve en önemlısı ise evrımcıler evrım evrım diye bagırırken bu bılımadamlarından evrıe ınananların sayısı 2 yi geçmez ve bu bılım adamlarının yüzde 99 u yahudı din sistemine göre yetişmiştir.
SİZE GÖRE DİN BILIMLE ÇATIŞIRMI?(BENCE SİZ HALA EVET DIYECEKSINIZ ÇÜNKU INSAN PSIKOLOJISI)

İslamTarık abim Peki Sana bi soru..
Diğer dinlerin inanırları dinlerine bağlı..Dinleriyle Bilim bir arada Yürüyo..
Peki sence Diğer dinler değişmişmidir..? değişmemişmidir...!
Bilimle Dinin Çelişmediğine örneklediğin , Hristiyanlık ve Yahudiliğin Bilimle çatışmamasının bi sebebi, İlahi Hükümlere Riayet etmemeleri,İslam Aleminin geri kalış nedeni olarak Kitaplarının değişmemiş olması ve ilahi hükümlere riayet ediyor olmaları olabilirmi..? Sabahtan akşama kadar dini eğitim veren İslam ülkeleride var ..bi incele bak, bilimle çelişiyolarmı...?Yoksa bırak çelişmeyi Bilimle boğaz,boğaza gidiyolarmı,gitmiyolarmı..
Türkiye'de
Cami sayısı 77.000
Okul sayısı 67.000
İnsanlara bilimi camidemi öğreteceksiniz...?

345 Kişiye bi cami Düşüyo..?
Bi de diğer dinlere bi bakalım kaç okul kaç ibadethane var..

yahudıler ve hrıstıyanlar ılahi hükümlere riayet etmıyorlar dıyorsun ve bu lafına çok gülüyorum.sen hiç görmedın mi yahudılerın doktorlarından tut astronotlarına kadar hepsı dınlerıne bızden daha baglılar .hatta nasa da çalışan bır yahudı astronot uzay yolculuguna çıkmadan önce şunu demiştir;ben bu yolculukta bana verılen görevı yerıne getırırım ancak cumartesı günü dınınım gereginden dolayı çalişmam.
ayrıca yahudıler sence dünya ekonomısınde neden liderler? sana cevap vereyım tevrat ı oku anlarsın.bılıyormusun israıl de sadece cumartesı gunlerı okul olmaz pazar gunleri ise okullar dını törenlerle açılır ve her üniversıtesınde havralar vardır ve üniversıteye baglı din görevlıleri.
bana evrım ı savunan kaç yahudı bılım adamı sayabılırsın.unutmadan söyleyeyım nobel ödulu almiş tüm yahudıler nerede olursa olsun tevrat dogrultusunda yetişmişlerdir ve ne ilginçtir ki evrımı savunanlar hep batıdan ve dünya nufusunun sadece %0.02 sını oluşturan ancak bılım dünyası açısından %45 ını oluşturan yahudılerden evrım konusu hakkında ses çıkmıyor ne ılgınç degılmi?
o camı sayısına sana katılıyorum.fakat dıkkat edılecek bır unsur var eskı camılere dıkkat edersen her camının yanında bır kutuphane varken(örnegın amasya merkezınde bulunan kütüphanelı cami)şu anda kütüphanesı bulunan cami yok gıbı.bılırmısın mendev ve galıleo bırer rahıpdi.gördugun gıbı bu bılımadamları ısımlerını bılım tarıhıne altın harflerle yazdırdılar fakat ıkısının agzından hiçbir zaman din ile bılım çatışır lafı çıkmamiştır.bugün fransa örnegıne bak okul çagındakı ınsanların %45 i kilise okullarında okuyor.kısaca din ile bilimin çatışmadıgı net fakat islam alemı sadece endulus zamanında gerçek halını yaşamiştır sakın yaşamadı demeyın tüm batı suratınıza tükürür.
birşey yazmadan önce bır araştırın.belkı yazdıklarım hakkında şüphenız olabılır ama araştırın israıl de dın ve egıtım konularını araştırın mesela.

diger dinlerın ibadet yerlerıne bir bak demişsin ben bakıyorum zaten.hrıstıyanlar kendi ülkelerı yetmiyor gibi nufusunun neredeyse tamamı başka dınden olan ülkelere kılıseler açıyorlar devamlı.israıl e gelınce onlara zaten lafım yok doktorlarından tut muhendıslerıne ve devletın başındakılere kadar hepsı takkelı ve ısraıl meclısınde tevratsız vekıl yok denecek kadar az.ama küba yı sorarsan o da sıze kalmiş.

ayrıca yahudıler sence dünya ekonomısınde neden liderler? sana cevap vereyım tevrat ı oku anlarsın..

Abim..Tevrat değişmişmidir..? değişmemişmidir..? bana onu söyle
İncil değişmişmidir..? Değişmemişmidir..?
Kuran değişmişmidir...?değişmemişmidir..?

abdurrahman kurtlar vadisindeki ÖMER BABA karakterine bi bak

ardından müslüman ara

nereye istersen bak caddelere meydanlara her taraflara

bak bakalım kaç müslüman göreceksin :)

abim çok basit yazıyorsun ya soruna gelınce sende cahıl müslumanlardan farkın yok.neden mi evet tevrat degiştirilmiştir ancak tamamıyle degil.birçok müsluman ıncıl ve tevrat a da saygılıyız derler ama okumazlar.tevratla kuran birbirine çok benzer fakat tevrat ta en basıt örnegını vereyım.bugün evrım gerçek oldugu kanıtlansa tevrat ve ıncıl bıter çünku en basıt tevratta yaratılış gün gün verılmiştir fakat islam da sadece 6 gunde(devır,devre...)yaratıldıgı yazar.(evrım hep teorı kalacak ama unutmayın)
örnegın bır tanrı ıle bır peygamber kavga edebılırmı bılımsel olarak imkansız peki bır peygamber hem tanrı olup hemde ınsan olarak dünyaya gelebılırmı bılımsel olarak imkansız.peki kuran ne dıyor insan ın tanrı olması ımkansız daha ne dıyor tanrı tektir ve tüm sevgı,güç ondan kaynaklanır.bir düşün birçok hrıstıyan bılımadamı örnegın yıllarca ateıst olan fransız komunıst roger garaudy ve dünyaca ünlü edebiyatçı tolstoy sence neden müslüman oldular.hawkıng bılım tarıhınde bır tanrı varsa o tanrı tek olmalı dıye tanrının tekıllıgını bılıme neden sokma gereksınımı duydu.
gerçek bir müsluman kuran ı okumalı ve yaşamını ona göre düzenlemelıdır fakat tevrat ve ıncıl ınanıyorsa ınancınız göstergesı olarak onlarıda okumalı ancak kuranla çelişmeyen ayetlerı onemsemeyecek.
kuran degiştirildimi sorusuna gelınce elınızde bır belgenız varmı acaba ?ve bu belge tarıhçıler tarafından imzalanmiş mi acaba?incıl ın degıstırıldıgını veya dogru ıncılın bulunması amaçıyla bınlerce incil yakıldıgını tüm dünya bılıyor unutmayın.
enson yazdıgım ıkı mesaja nedense cevap yazamadınız yoksa gerçeklerı gördunuz sanırım sustunuz bu benım için daha güzel ınanın

Allah bir peygambere ya da 124.000 peygambere ihtiyaç duyabilir mi? Bilimsel olarak imkansız.

Tolstoy'un müslüman olduğuna dair elde veri yok. Kaldı ki yazdığı kitabın orijinal adı "Muhammed'in Kur'an'a girmemiş sözleri." Yani Kur'an'daki sözleri Muhammed'e ait sanıyor ve Muhammed'in o sözlerinin dışındaki sözleri (hadisleri) derliyor. Kur'an'ın Allah kelamı olduğunu bilmeyen, ya da buna inanmayan biri müslüman olabilir mi?

İncillerin insan yazması olduğunu tüm dünya biliyor. Hıristiyanlar dahil. Bir tek Müslüman'ların Allah'ı bilmiyor olmalı kî "İncili de biz indirdik" diyebiliyor. Var mı böyle bir şey?

k.c kaçkere okudunuz acaba ben sıze hemen yollıyayım.
http://www.sevde.de/Hz.Muhammed-Tolstoy.pdf
ama sız bunuda sılersınız.
eger allah sadece bır peygamber ındırse ıdı bu sefer de dıyecekdınız ki neden dıger mılletlere ınmedı peygamber ama sız sanırım o zaman tv,telefon var oldugunu düşünüyorsunuz .bılım de bir kural vardır herşey aşama aşam gerçekleşir işte siz bu unsuru yok sayıyorsunuz garıp sıze.
incil in insan yazması oldugunu tüm ınsanlar bılıyor diyorsunuz kaç kere bir kiliseye gıdıp bır papazla konuştunuz bence hiç ve yıne bençe hiçbir hrıstıyanla da sohbet etmemişsiniz.

bizim allah ımız herşeyı bılıyorda sızın sonradan dönme turanınız bence birşey bılmıyor acaba neden.bak ben hep kanıt verıyorum elle tutulup gözle görulen pekı sızın kanıtlar nerede?

Allah'a inanan bir kişi Tanrı'nın var olması gerektiğini ,çünkü kutsal kitaplarda böyle yazdığını söyler.Bu kişiye kutsal kitaplarda yazılanların doğru olduğundan nasıl emin olduğu sorulunca,bu kitapların Tanrı'nın kitapları olduğu yanıtını verirse,yaptığına kısır döngüsel tanıtlama denilir..Bu tür bir kanıtlama uğraşı ise bilimle uğraşanlarca kabul edilemez ve hiç inandırıcı değildir..Çünkü kanıtlanmaya çalışılan şey daha baştan kabul edilmiştir..Hiç böyle kanıt olur mu yahu..

teşekkür ederim bende kağıttan mamül olanı var.

Allah herşeye kadir mi?
Kadir.
Peki Allah peygamberi aracı kılmadan insanlara direkt olarak doğruyu bildirebilir mi?
Evet.
O halde 124.000 peygambere gerek var mı?
Yok.
Tv'ye, telefona ihtiyacı var mı Allah'ın?
Yok.
internette bol miktarda Hıristiyan site bulacağınıza eminim. Ne bir kiliseye gitmeye ne de bir papazla sohbet etmeye gerek kalmadan Hıristiyanların ellerindeki İncillerin Tanrıdan inmediğini, onların insanlarca yazıldığını bildiğini göreceksiniz.
Siz hangi kilisedeki papaza sordunuz?
Bence'leriniz sizi çok yanıltıyor.

siz sanırım başka bırılerı ıle kariştırıyorsunuz benı.ya sizlere bir soru dünya üzerınde dınıne en baglı mıllet hangılerıdır dıye sorsam içlerinden israil de olacak pekı şuan ekonomıde ve bılımde en üst düzeyde olanlar kım dıyecek olursak yıne israıllıler olacak ve yıne bır soru daha evrıme neredeyse tüm batılılar var gözuyle bakarken dünya nufusunun sadece %0.02 lık kısmını olusturan fakat 1 yahudı enaz 1000 türk e eşıt olan bu mıllet neden evrıme ınanmıyor.nobel ödullu tüm yahudılerın hayatlarını araştırırn cevebı bulacaksınız.ama sizde haklısınız annenız babanıza dın ı araştırın denmemiz ve bu yuzden sızlerde bugünku müslumanların davranışlarına bakıyorsunuz.unutmayın bılımle ugraşan bınlerce ınsan varken bunların hepsı ateıst mi tabıkı hayır ama sızın zıhnınız ısraıl ı gormekten aciz ve dıger ınanan bılım ınsanlarını.30 yıl ateıst olarak yaşamış dna şifresını bulan dr.francis collins aptal mı ki ateıstlıkten hrıstıyanlıga dönmüş.
ateıstler zeıgt.fılmınde oldugu gıbı (herşeyın sümerlerden geldıgı söylenıyor ama sümerlerde de bu tanrıların en üstunu olan tek tanrı ınançı nedense söylenmiyor yoksa korkaklık mi?stephen langdon u araştırın ama sız buna da birşey bulursunuz)yeni ortaya konulan ida fosılı gıbı(nedense bılım dunyası uzun bır süre ıda yı görememiş ve müzede saklanmiş garıp)hep bır yerlerde eksıklıkler var acaba neden?

k.c sen ınternette takıl bak bende ateıstlere takılıyorum kolay gelsın.afedersın ama senın anlama sorunun var sanırım tüm hrıstıyanlık bılır ki ıncıller ınsan yazmasıdır fakat o ıncıllerı ınsanlar kafasından yanı roman gıbı yazılmamıiştır.sen sanırım allah ın kıtapları kargo cebraıl hizmetıyle mi gönderıldıgını sanıyorsun.
allah herşeye kadırdır ama herşeyde bır kurala göre işler.kural da sınavı dogurur.bır düşün hiç okumadan öss ye gırebılırmısın ne kadar zekı olsan bıle bır dıploman olmadıktan sonra gıremezsın.evrımcıler herşey tesaduften oluşmustur derler ama fızık,kımya kuralları hep neden sonuç ilişkisi içerısınde vardır.pekı nıye kullandıgımız en basıt tırnak makası kendılıgınden oluşmadı?hz adem neden ılk başta meyve degıl de hayvan la ımtıhan edılmedı eger o elma degıl ınek olsaydı dıyecektınız kı ınekler şu zamanda evcılleştırıldı.
bak herşey kural dahılınde var olur zaman ıçınde bırden olsaydı yıne başka düşünceler içinde olacaktınız en basıt örnegı psıkolojı de bır kural vardır ıkı farklı düşünürdekı ınsan hıçbır zaman ortak nokta bulamaz mesela sen sagcı ben solcu ben senın düşüncelerını onaylarsam ruhumda sag a kayma korkusu içinde olurum bunu tüm psıkolojı okumuş ınsana sor.
hrıstıyanlarla konuşmak mı sen devam et sanalda konuşmaya bır gerçeklerı yaşiyoruz

herşeyın sümerlerden geldıgı söylenıyor ama sümerlerde de bu tanrıların en üstunu olan tek tanrı ınançı nedense söylenmiyor yoksa korkaklık mi?

Sayın islamtarık

Bu tanrıların en üstünü olan tek tanrının kim oldugunu bize de söyleyebilir misiniz.

saygılarımla

dilaver kardeş bu kadarda cahıl oldugunuzu bılmezdım stephen langdon u araştırın okey ve bu adamın unıversıtesındekı tarıhçılerıde araştırın

oxford ünıversıtesı prof.langdon un 1931 yılındakı buldugu tüm bulgular sümerlerde de tek tanrı ınançı oldugunu gösterıyor ve ımkanınız varsa oxford unıversıtesı tarıhçılerın kıtaplarını araştırın bu konuda

şimdilik hoşçakalın ve artık bırakın harun yahya yı okumaya bıraz dünyaya açılın hem harun yahya kopya görevı göruyor sızlerse saf saf onu takıp edıyorsunuz helal sıze

oxford ünıversıtesı prof.langdon un 1931 yılındakı buldugu tüm bulgular sümerlerde de tek tanrı ınançı oldugunu gösterıyor ve ımkanınız varsa oxford unıversıtesı tarıhçılerın kıtaplarını araştırın bu konuda

Bir zahmet sen söyleyiver şu tek tanrının adını bize.

Bir yerlerden bir şeyler araklamışsın besbelli. Ama Sümerler'de tanrı degil ana tanrıçanın birinci öneme sahip oldugundan bile haberin yok.

O tanrıçanın adı ise İnanna/İştar dır. Yani şimdi senin ilk tanrı dedigin kadın mıydı.

İlk tanrıyı Babil'de Marduk ile birlikte buluruz. Bu da binlerce yıl sonradır. Ve Marduk egemenligi ancak bir kadını Tanrıça Tiamat'ı öldürerek ele geçirir.

Hiç bir şeyden haberiniz yok. Sagdan soldan aşırma bilgilerle bir de gelip buralarda ukalalık taslıyorsunuz.

saygılarımla

dilaver baya bir ögrenmişsin ama boş sen sadece bılınen tanrılardan bahsetıyorsun bıraz kıtap okuyun ama harun amcanızın kıtaplarını bırakın artık bu kadar basıt duruma düşecegınızı sanmazdım sen bana sümerlerın tüm tanrılarından bahsetıyorsun ukala olan sızsınız sen bır stephen langdon u okuda öyle yaz

stephen langdon u okuda öyle yaz ' dan başka Sümerler ve onların tanrıları ile ilgili bir bilgin var mı, yoksa tek bildigin bu söz mü.

Bunu defalarca yazdın, şimdi bildigin başka bir şey varsa onları da yaz ve şu tek tanrıyı bize anlat.

saygılarımla

evet defalarca çünku karşımdakıler nedense bır cevap veremıyorlar onların bıldıklerı sadece harun amcaları ve ızledıklerı fılımler zeıgtgeıst uyumaya devam kaçınız oxford unıversıtesı tarıhçilerı ıle bılgınız var bence hiç.

The Scotsman adlı dergide ise şunları yazıyordu:

Friedrich Delitzch bu tarıhcıyı de araştırın

Bu amcamın ne dediginin bir hükmü olabilmesi için İnanna'dan daha büyük bir tanrı bulabilmen gerekiyor.

Sümer panteonunun bir baş tanrısı oldugunu söylemen gerekiyor.

Anu, El, Ansar, Kinşar, İştar, hangisi tek tanrı.

Öncelikle o toplumlarda tanrı degil tanrıçanın egemen oldugunu sana kimse söylemediyese ben söyleyeyim. Şayet bu tanrıça Allah ise Allah sana göre dişimiydi.

saygılarımla

sümerlerde marduk olması dogal degılmi?

Marduk babil tanrısıdır. Yukarıdaki iletilerde anlattım sana ama görebildigim kadarıyla senin böyle bir kavrama özelligin görülemiyor.

Şu tek tanrı kim acaba. Marduk mu. O zaman onu doguran tanrılar kimler.

saygılarımla

ve unutmadan stephen langdon un sundugu önerı tüm tarıhçıler tarafından kabul edılıyor kabul edılmiş olmasa en basıt örnegı basında bu sümer metınlerı çok lanse edılırdi.geçenlerde teke tek programına bır türk tarıhçı çıkmıştı sanırım ya harvard prof.yada oxford bu konuda çok konuşmuşlardı ve yıne 2-3 hafta önce colombıa üniversıtesınden bir türk tarıhçıde bu konuda konuşmuslar ve murat bardakçı ıle şunu söylemişlerdir:3 ilahi din sümer metınlerıne benzıyor fakat hem dınler tarıhı açısından hemde sümer tarıhı açısından kımse dınlerın sümer kaynaklı oldugunu söyleyemez.

sız ne mezunusunuz ?şuan tüm tarıhçılerı hiçe sayıyorsunuz evet meslegınız nedir?

islamtarık,

Kılavuzu karga olanın neresi neden kurtulmaz bil bakalım?

Bugün elimizde olan belgeler Sümer inanç sisteminin çok-tanrıdan tek-tanrıya doğru evrildiğini söylüyor. Senin amca 1931 yılındaki bilgisiyle söylemiş onları. Aradan 80 sene geçmiş yani ... kendine bi update çekmenin vaktidir derim.

A.

sıze o önemsemedıgınız ama tüm tarıhçılerın saygıyla andıgı tarıhçılerın bulgularını sunayım:
mühürlerin üzerindeki resimlerde genel olarak tanrılara yapılan tapınmalar resmediliyor. Ancak bu resimlerin tümünde bu tapınakta sadece tek bir tanrının merkezi rol oynadığı görülmekte. Bu sebeple, en eski zamandaki Sümer-Akad inanç sistemi içinde, bu tek tanrının değişik özelliklerinin ayrı ilahlar olarak görülmediği anlaşılıyor. H. Frankfort, Third Preliminary Report on Excavations at Tell Asmar (Eshnunna): Quoted by P. J. Wiseman in New Discoveries in Babylonia about Genesis, Marshall, Morgan and Scott, s. 24
Frankfort'un bulguları çok önemli bir gerçeği gösteriyordu: Çok tanrılı inanç siteminin ortaya çıkış şekli. Çok tanrılılık, dinlerin evrimi teorisinin iddia ettiği gibi insanların doğa güçlerini temsil eden bazı kötü ruhlara tapınmalarıyla ortaya çıkmamıştı. Tek tanrının değişik özellikleri çeşitli insanlar tarafından değişik yorumlanmışlar ve sonunda yıllar geçtikçe bu insanlar aynı tanrı hakkında konuştuklarını unutmuşlardı. Tek bir ilahın değişik özellikleri, zaman içinde birçok ilaha dönüşmüştü.

aradan 80 yıl geçtı ama sızın gıbı kara cahıller bılmıyorlar sanırım hala ünıversıtelerde bu tarıhçının sundugu delıller çerçevesınde insanlara sümer mitolojısı ögretılıyor.ya elektrık bulunalı kaç yıl oldu 100 yıl oldumu eskımıştır artık atalım:)

Murat Bardakçı sonradan olma tarihçidir ve ilgi alanı Osmanlı tarihidir. Sümer tarihi konusunda fikir yürütebilmek için tarihe ilgili olmak yetmez, bilim adamı yani okullu olmak gerekir. Ama siz inanırlar işinize geleni söyleyen kim varsa hemen baş tacı edersiniz.

A.

Hayat mezunuyum.

Benim ne mezunu oldugumun bir önemi var mı.

Senin Marduk'unu hiç bir tarihçi Sümer tanrısı olarak alamaz. Kimse bunu iddia etmez. Ama sen bunun farkında degilsin. Buldun bir yerlerde aktarıp duruyorsun, ama önce ne anlama geldiklerini bir oku.

Sana şu kadarını söyleyebilirim. Tanrıça Tiamatt kader tabletlerini tanrı Kingu'nun boynuna asar. Yani şu sizin Levhi Mahfuz dediginiz şeyleri. Bunlarda me ler yazılıdır. Yani sizin şu Allah'ın 99 sıfatı dediginiz şeyler. Marduk bu tanrılar savaşı sırasında Kingu'yu öldürür ve onun kanından insanları yaratır. Tiamat'a öldürerek dünyayı yaratır, sonra da insan ırkını şekillendirir.

Tüm mitolojilerde oldugu gibi Marduk da ikinci, üçüncü kuşak tanrılardandır. Bu kadar tanrı arasında tek tanrıyı nasıl bulursun onu da anlamış degilim tabi.

Şimdi kim ne demişten ziyade bu konuda bir bilgin varsa anlat dinleyelim. Gördügün gibi Marduk tek tanrı olamıyor. Şimdi kim tek tanrı gel beraber onu arayalım. O konuda bize isim ver. Biz de aydınlanalım.

saygılarımla

http://tr.wikipedia.org/wiki/Marduk
marduk okuyunuz.

dilaver oku dunyanın en guvenılır adresını yolladım sana oku turan amcayı okumak kolay.bak tüm dünya nasıl bılıyor marduk u okuyunuz ben yazmadım bunu ve http://tr.wikipedia.org/wiki/Marduk ne kadar tarafsız oldugunu görun.