Bilim ve Sahte Bilim
 

Son günlerde forumlarımızda felsefi tartışmaların çoğaldığını ve içeriğinde de bilim felsefesinin konusu olabilecek ilginç yaklaşımların sergilendiğini görüyoruz. Bu başlık altında bilim felsefesinin 19. ve 20.yy'daki paradigmalar çerçevesinde gelişimini ve son dönemde artan mistizmin (ki bazı arkadaşlar bunda dinin önlenemez yükselişini görmekteler) nedenlerini tartışalım istiyorum.

Bunu yapabilmek için de öncelikle bilim ve sahte bilim ayırımına gitmek gerektiğini düşünüyorum.

Bir başka başlıkta astroloji ile ilgili forum yazarlarımızdan değerli bir arkadaşımızın düşündükleri beni şaşırttı. Astrolojinin İngiltere'de kendisini Fakülte olarak tanımlayan bir okula sahip olduğunu öğrenmek daha da ilginçti. Her ne kadar özel bir girişim olsa da böyle cicili bicili ünvanlarla bilimciliğe soyunmaları üzerinde düşünmemiz gereken bir olgudur.

Dinin önünde sonunda bilimsel bulgularla yüzleşip onu kabul ettiğini tarih bize öğretti. Ama bilinenle bilinmeyenin sınırında verilen bir savaş olarak bilimin önündeki engellerin en önemlilerinden birisi Sahte Bilimdir.

Bilim nedir, sahte bilim nedir buyrun tartışalım.

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

sevgili frodo ,bu kavramların bir ''tanımını ''yapmamız gerkmiyor mu?

her dönemin ,sahte bilimleri olduğunu düşünüyorum. bana göre, her devirde devam eden, sahte bilimlerin en ünlüsü astrolojidir.
bir zamanlar *Bermuda *Şeytan Üçgeni'yle ilgili çok bilimsel! fanteziler üretildi. ondan öncede zaten Von DANİKEN'in uzaylı fenomenleri vardı. hala güncelliğini koruyan UFO olaylrıda var.
ufo herkesin bildiği gibi kimilerine göre ''gerçek'' bazılarına görsel illüzyonlardır ki ben ikinci kategoriye girenlerdenim.
en şarlatan bilimlerde! dini kullananlarda var.
armudun sapında üzümün çöpünde bilimsellik! yapanlar var.
Alşimide (simya) *bu sahte bilim kategorisine girer mi? bilmiyorum ama alşiminin en büyük faydası kimya bilimine yaptıkları katkıydı.

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Hee bence daa *:lol:
Yapmamız gerekmiyor mu ?
Sonra birileri çıkıp "Belagat dolu,izahatsız izahat" deyiveriyor *:lol:

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Bilimin çok çeşitli tanımları var. Kanıtlanmış sistemli hale getirilmiş bilgiler bütünü tanımı oldukça kabul gören bir tanımdır.

Modern bilimin başlangıcına belirlenen tarih 16.y.yıldır *ve rönesansla başlatılır. Ama bilimin kökeni kadim çağlara kadar uzanır. İnsanın doğa ile kurduğu yalın ilişki bilimsel tutumdadır. Gözlemler, tekrarları ortak hafızasına kaydeder, çıkarımlar yapar ve doğayı anlamaya ve ondan yararlanmaya çalışır.

Modern bilimin ilkeleri diğer insani faaliyetlerden farklılaşmasını ve kendisini kontrol edebilmesini sağlar. Kısaca bilimselliğin ilkeleri şunlardır;

1 Bilim olgusaldır: Yani doğrudan veya dolaylı yoldan gözlemlenebilen olgularla ilgilidir.
2 Bilim ussaldır: Yani ulaştığı sonuçlar kendi içerisinde veya kabul görmüş gerçeklikle
çelişik olamaz.
3. Bilim nesneldir: Bu bilimsel olan her sonucun doğru olduğu iddiası değil başkalarının soruşturmasına, eleştirmesine açık olmanın ifade edildiği öznel bir objektifliktir.
4. Bilim kuşkucu, eleştiricidir : Her iddia karşısında bilimin şüpheci ve eleştirel olması demektir.
5. Bilim genelleyicidir.: Tek tek olgularla ilgili değildir. Olgulardan hareket etse bile genelleyici
sonuçlara ulaşır.
6. Bilim seçicidir: Her şey bilimin konusu değildir. Evrendeki bir olgunun bilimsel değer taşıyabilmesi onun, ya inceleme konusu bir problemle ilgili olmasını ya da bir deneyin veya kuramın sınanmasında
kanıt özelliği göstermesini gerektirir.
7. Bilim birikimli bir süreçtir: Yeni bilgiler daha önceki bilgiler üzerine inşa edilir. Bu
durum bilimde devamlılığı ve gelişmeyi sağlar.
8. Bilim evrenseldir: Bilim adamı yaptığı deney, gözlem ve elde ettiği sonuçları, kamuya açar.
Başkaları tarafından doğruluğunun kontrol edilebilmesi ya da araştırmanın aynen veya kısmen tekrarlanabilmesi amacıyla açık seçik olarak raporlaştırır. Böylece bilim adamı yaptığı çalışmaları evrensel düzeyde tartışmaya açmış olur. Bilim bu özelliği nedeniyle bütün ulusların paylaşabilecekleri ortak bir yaşama biçiminin koşullarını hazırlar.

Peki bilime yönelik eleştiriler nedir ?

Çok çeşitli yönlerden eleştirilmesine rağmen en temel eleştiri insanın algısal ve duyusal sınırlılığı nedeniyle elde edilen bilgilerin doğruluğundan nasıl emin olunacağıdır.

Bir sonraki mesajda bilimin dayandığı argümanlar ve bunların eleştirilerine genel bir bakış attıktan sonra sahte bilim nedir sorusuna cevap arayabiliriz.

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Bilimin Dayanakları ve Eleştiriler (1)

Bilimin *dayanaklarını koyulaştırılmış olarak, eleştirileri de italik olarak yazıyorum. Bu çalışma Dç.Dr. Hasan Aydın'a ait ve kendisine teşekürlerimi sunuyorum. Çalışmayı biraz kısaltarak aldım, umarım yazarın yüklediği anlamları değiştirmeden aktarırım.

Gerçeklik : Bilimin araştırma konusu nesnel gerçekliktir. Bu gerçeklik bireyin (insanın) iç dünyasından bütünüyle ayrıdır.

Eleştiri : Bireyden, kültürden ve dilden bağımsız bir gerçeklikten bahsedilemez. Bireylerin zihinsel yapıları toplumsal nitelikli kültür ve dilin dışında "keşfedilmeyi bekleyen" bir gerçeklik yoktur.

Bilgi : Gerçekliğe ilişkin bilgi nesneldir. İnançların, beklentilerin, kültürel değerlerin 'onda' yeri yoktur. Bilgi ve değer farklı şeylerdir. Bilgi nesnel gerçekliğin bilişe yansımasıdır. Bilim bilgiyi sınanabilir matematikselleştirilebilen bir dille ifade eder.

Eleştiri : Bilişin (zihnin), dilin ve kültürün dışında var olan, bireyden bağımsız bir bilgiden söz edilemez. Bilgi duruma özgü ve bağlamsaldır. Bireylerin nesnelerle kurdukları ilişki ile anlamlanır *ve bu etkileşimin ürünüdür.

Doğruluk : Deneysel süreçlerden elde edilir ve bireyden bağımsızdır, bu yüzden sınanabilir. Sınanabilir olana ilişkin olduğu için doğal olarak evrenseldir. Bu nedenle "nesnesine uygun bilgi"
doğrudur

Eleştiri : Doğruluk özünde bireysel ve toplumsal bir temele dayanır. Bireyin zihni nesnel *gerçekliği olduğu gibi yansıtan bir ayna değildir. İnsanla gerçeklik arasına inançlar dil, kültür gibi ögeler de girdiği için doğru tek değildir.

Bilimsel ilerleme : Bilimin amacı evrene ilişkin nesnel doğruları araştırmaktır. Bunu görmezden gelen, nesnel gerçekliği ve doğruluğu yadsıyan kişi, kendi değer yargılarını *inançlarını ve beklentilerini ortaya koyuyor demektir. Bilim nesnel verilerin birikimi ile ilerler.

Eleştiri : Bilim aslında nesnel doğruları elde edemez. Bilimsel topluluğun kendi doğrularına ulaşmalarını sağlar. Bilimsel bilgideki gelişmeler bazı dehaların açıklanması güç, birden bire ortaya çıkmalarıyla gerçekleşir. Sistematik araştırmaların etkisi çok azdır.

Bilimsel akılcılık ve yöntem: Bilim ussal bir etkinliktir. Bu biliminsanlarının kullandığı tümevarım-tümdengelim yönteminde de açıkça görülür. Bilimsel bir çalışmanın yöntemi şudur ;
* * -problemin ya da sorunun çerçevesi çizilir
* * -soruna yönelik hipotezler getirilir
* * -hipotezlerin mantıksal sonuçları belirlenir
* * -hipotezler sınanır
* * -hipotezlere ilişkin gözlemler ve deneyler yapılır ve yorumlanır
* * -yanlış olan nesnel gerçekliğe uymayan hipotezler ayıklanır.
Bu şekilde işleyen bilimsel yöntem akla en uygun olandır ve tektir.

Eleştiri : Bilimin ussal bir etkinlik olması tartışmalıdır. Çünkü ussal olma nesneler dünyasının nesnel olarak algılanmasını şart koşar. Oysa nesneler dünyası, zihin,dil ve kültür aracılığı ile kavranmaktadır. Kimi kültürlerde nesneler dünyasına uygulanan mantık, dilsel yapıların arklılaşması nedeniyle değişik olabilir. Bu nedenle tek bir bilimsel yöntemden bahsedilemez. Yöntemsel çoğunluk esas olmalıdır.

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Kuşkusuz bir biliminsanının kişisel inançları, ideolojisi, kültürü yaptığı çalışmaya etki edebilir. Aynı şekilde devletin ideolojisi de bilimsel çalışmalara aksedebilir. Ancak bu etki zorunlu bir etki olmayabilir. Biliminsanı inançlarını, kültürünü, ideolojisini bilimsel çalışmasına aksetmemesini sağlayabilir. Devlet ise bilimsel özerkliği sağlayabilirse bilim üzerindeki devletin kontrolü ve yönlendirmesi engellenebilir. Bu açıdan yukarıdaki mesajdaki eleştiri maddelerini her zaman geçerli bir kural olarak değil de göz önünde bulundurulması gereken etmenler olarak düşünmek daha doğru olabilir.

Örneğin SSCB döneminde bilimsel araştırmalara diyalektik materyalizm ve tarihi materyalizm anlayışı damgasını vuruyordu. Örneğin SSCB'li bir psikologun Eric Fromm'u savunması düşünülemezdi. Ya da bir felsefecinin Varoluşçuluk (existansiyalizm) savunusu mümkün değildi. Fanatik bir Türk milliyetçisinin Türkiye-Osmanlı tarihindeki güzel olayları bize kötü olayları ise bizim dışımızdaki etkenlere bağlaması, bazı tarihsel belgeleri görmezden gelmesi alışık olduğumuz durumlar.

Kuşkusuz inançlar, ideolojiler sıkça bilimsel çalışmlara etki etmekte, bilgiler tek yönlü toplanabilmektedir. Elde edilen bilgiler ideolojimize uygun şekilde yorumlanabilmektedir. Örneğin haçlı seferleri hakkındaki nesnel bilgiler belli olduğu halde bir tarihçi bu savaşları dinsel nedenli olarak yorumlamakta ama materyalist bir tarihçi ekonomik nedenli olarak yorumlamaktadır.

Nesnel olgu olarak günümüz batı demokrasisis kimine göre gerçek demokrasi kimine göre ise burjuva demokrasisidir.

Bu tür algı ve yorum farkları daha ziyade pozitif bilimler içinde bir alt kategori olan insan bilimleri ve sosyal bilimlerde görülmektedir.

Tabiat bilimlerinde (biyoloji, astronomi vs.) ve aksiyomatik bilimlerde (mantık, matematik, geometri vs.) bu gibi sorunlar daha az olmaktadır. Örneğin bir üçgenin içaçılarının 180 olmadığını iddia eden bir geometrici yoktur herhalde. Ya da dünya yuvarlak değildir diyen.

Sorun genellikle sosyal bilimlerde ve insan bilimlerinde görünüyor.

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

"Bu açıdan yukarıdaki mesajdaki eleştiri maddelerini her zaman geçerli bir kural olarak değil de göz önünde bulundurulması gereken etmenler olarak düşünmek daha doğru olabilir. "

Sevgili cem bilime yönelik sadece ilk kısmını astığım eleştiriler ağırlıkla bilim felsefesinin ve
post-modern bilim anlayışının ürünleridir. Bu argümanlar tek ya da karmaşık biçimde dinsel
inanç çerçevesinde de dile getirilebilir. Bilimsel yöntemin sorgulanması ve bilimin bu sorgulamalarla yüzleşmesi gereklidir.

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

BİLİMİN DAYANAKLARI VE ELEŞTİRİLER (2)

Hipotezlerin sınanması : Hipotezler bir soruna yönelik olası bir açıklamadır. İleri sürülen hipotezler yanlış çıkmasını olası kılan koşullarda test edilirler.

Eleştiri : Bilim insanı hipotezlerini oluşturuken nesnelliğini kaybeder; hayalgücüne, beklentilerine, inançlarına dayanır. Kimi durumlarda bilim insanı, fiilen var olan anlayışı ile çelişen verileri görmezden gelir.

Bilimin sonuçları : Bilim insanı dış dünya üzerinde etkisini artırmalı, doğayı anlamalı, dönüştürmeli *ve insan yararına sunmalıdır. Bilimin sonuçlarının tüm insanlık yararına kullanılmasını sağlamalıdır.

Eleştiri : Modern bilim doğaya zarar vermiş, ekolojik dengeyi bozmuş yarardan çok zarar getirmiş, silahlanma ve ve savaşlarda önemli rol üstlenmiştir. Öte yandan tüketim kültürünü tetikleyerek kapitalizme hizmet etmiştir.

Sekülerizm : Bilim seküler bir etkinliktir. Maddeyi ve maddi süreçleri esas alır. Mistik ve metafizik unsurların bu etkinlikte yeri yoktur.

Eleştiri : Modern bilim, dini nesneler dünyasının dışına itmiş materyalizmin yaygınlaşmasına hizmet etmiştir. Ruhsal olayları bile maddi süreçlere indirgemiştir. Bu gün yaşanan ahlaksal yozlaşmanın altında bilimin pompaladığı materyalist dünya görüşü yatmaktadır.

Quantum fiziği : Kuantum fiziği atom altı parçacıkların hareketlerini anlama konusunda yararlı bir modeldir. Bu alanda araştırmalar ve tartışmalar devam etmektedir. Şimdilik bilimin bu konuda nihai yargılara varması kesin bir şey söylemesi mümkün değildir.

Eleştiri : Kuantum fiziği evrene ilişkin mistik dünya görüşünün doğruluğunun kanıtıdır. Bu evrenin içsel yapısının akıl-ötesi ve ruhsal olduğunun göstergesidir.

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Dinle ilgili hiç bir bilimin bilim kategorisinde incelenmesini istemem...yok fıkıh mış , yok cifirmiş, yok hadis ilmiymiş...bunların insanoğlunun geleceğine dair en ufak bir yarar paydası taşıdığına inanmam.....

* *Ufoloji ve dış uzay yaşamlar arştırması bilim değildir diyende halt etmiş olur...belirtmek isterim...Koskoca evrende bir biz varız belki birde yaradan diye düşünen insanı bencil görürüm... :?

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Bilim, daha güzel bir dünya için kullandığımız en önemli araçlardan biri ancak tek başına yeterli değil. Herşeyden evvel toplumsal barış, demokrasi, fırsat eşitliği gibi unsurlar sağlanmadan bilimin gelişmesi insanoğlunun mutluluğunu yeterince sağlayamayacaktır. Mesela ben şu an bilimin sağladığı şu bilgisayardan faydalanıyorum ama maddi yeterziliklerden dolayı kimi insanlar sahip olmaıyorsa bilimin tek başına insanı mutlu edemeyeceği sonucuna varabiliriz. Bunun yanında Hitler'in muhteşem biliminsanları varolabilir Von Braun gibi ancak V1, V2 gibi saldırı amaçlı füzelerin icat edilmesinin de çok sevinilecek bilimsel gelişmeler olamayacağı açık.

Demek ki önce barış, demokrasi, eşitlik gibi toplumsal değerlerin genel kabul görmesi gerekiyor. Tek başına bilimin insanoğluna yeterli geleceği iddia edilemez.

Bunun yanında bir diğer yaratıcı etkinlik olan sanatın ayrı ve çok önemli bir yeri olduğunu hatırlamamızda fayda var.

Atgözlüğü ile bakıp bilimi herşeye kadir görmüyoruz ama dini bilime alternatif veya bilimin "ulaşamadığı" alanları aydınlatan bir etkinlik olarak da görmüyorum.

Özetle bilime yönelik eleştiri ve uyarılarda seküler olanlara evet ama dinsel olanlara hayır diyorum.

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

sevgili sirius ''halt eden'' benim.gönül isterdiki ''halt etmek'' yerine daha şık bir terim söyleseydin.

zannediyorumki biliyorsundur. bu sitede uzaya en meraklı kişilerdenim.

uzay bilimlerinde her bulunan yeni bulguyu ilgiyle takip ediyorum. tahmin ediyorum sen ''seti'' projesinden haberin yokken (yaş itibariyle') ben seti projesini takip ediyordum.

uzay bilimleriyle ''ufo'' olayını birbirne bağlanmaz. ufo ispat edilmiş bir şey değidir. ispat edilmemiş bir şeyi
reddeden ''halt etmiş'' olmaz. eğer eldki veriler *ufoların var olduğunu söylerse inan buna en çok sevinenlerden biri olacağım

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

özgür beyin kardeşim....öncelikle özür dilerim...alınmana çok üzüldüm haddimi bilmeden bir laf etmişim...ama ben ufo konusunun artık kanıtlanmış olduğuna inanıyorum benim için sorun Ufolar başka bir galaksiden mi geliyor, başka bir boyuttanmı, gelecektenmi yoksa Dünyada çok önce kurulmuş uygarlıkların güneşin diğer gezegenlerindeki, yada uydularındaki kadim üs'lerinden mi geliyor.......bende çok genç sayılmam dostum 45 yaşındayım... :)

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Elbetteki bilim adami hipotezini hayalgucu, beklentileri, inanclari vb.ne dayanarak yapar. Ama onun hipotezleri cesitli verilerle denenir ve sinamadan gecmiyorsa cikarilip atilir. Sonucta yontemde bir yanlislik yok. Ne var. *Denebilir ki bilim adami boyle bir hipotezde bulundu, bize bir suru zaman ve para kaybettirdi, halbuki iddiasi onun inanclarina dayaniyormus. Denedik, test ettik, hep yanlis cikti. Peh, peh, Elestiri cuvallamis bence.

Elestirinin ilk cumlesi bir inanc, bir zan, denenemez, sinanamaz bir iddia. Ancak oylama falan yapilabilir. Bence bir suru zararli sonuclarina ragmen cogunluk tersini soyleyecektir. Tip alanindaki gelismeler, iletisim devrimi, ulasim olanaklari, hayat standartlarinin ve beklentilerin surekli yukselmesi gibi seyler de var. Sadece olumsuz yandan bakildigi icin elestiri eksik ve hatali olmus.

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Sevgili frodo,

Önyargı ile her şeye bakılabilir.Bilim de bunun dışında değildir.Bilim nedir?Bana göre bilmekten öte bir şey değildir.Bir bilimsellik tutturmuşuz gidiyoruz da,bilimsel olmayı hangi anlamda kullanıyoruz.Dine inananlar da dinlerini onaylamayan herşeyi din dışı diye savurup atarlar.

Bizde aklımıza yatmayan veya bizi onaylamayan bir şeyi bilimsel değil diye savutturup atabiliyoruz.Ben Niels Bohr,Karl Pribram,David Bohm gibi adamları bir elimle savutturup bilimsel değilsiniz diye atamam.Haddimi fazlasıyla aşmış olurum.Onların verilerini sağlıklı olarak sınayabilecek bir fizik bilgim bile yok.Eğer birisi bir bilimsel değerlendirmeyi sahte bilim olarak sıfatlandırıyorsa ve bunu bilim adına yapıyorsa gerekçesini de bilimsel olarak ortaya koyma gücüne sahip olmalıdır.Aksi durumda yapılan değerlendirme sahtedir.

Ben kendimce,ikixikice şunu yapabilirim beni onaylayan görüşü ve karşıt görüşü okur,değerlendirebildiğim ölçüde bilgi sahibi olmaya çalışırım ve buradan öteye geçemem.

Bilim bir bayrak yarışı gibidir.Bayrağı son taşınan noktadan bir diğeri alıp biraz daha öteye götürür.Kimi zaman bayrağın geldiği son nokta,sınama şartları ve koşulları değerlendirme yetisindeki zaman içindeki gelişme nedeniyle yeniden gözden geçirilir.Bayrağın geldiği son noktanın yeri değişir,geriye çekilir veya sağa sola kaydırılır,sonra yola yine devam edilir.

Bayrağın geldiği son nokta yanlış ve değiştirilmesi gereken bir nokta ise bayrak oraya sahte bilim tarafından mı getirilmiştir? Elbette hayır,sadece bilinenin bilinirliği yeniden sınanır konuma geldiği için yapılan değerlendirme onu başka bir yere taşımıştır.

Her şey koşulların elverdiği oranda sınanabilir ve bilinebilir,sınama koşulları ve gözlemleme imkanları arttıkça bilimsel değerlendirmeler de kendi içinde doğrulanır veya yanlışlanabilir.

Bilimsel değerlendirmeler bazen sınama koşullarının yetersizliği nedeniyle öyleymiş gibi kabul görür.Teoriler oluşur.Evrim teorisi,izafiyet teorisi v.s.Bu teorilerin her biri zaman içinde yeniden değerlendirildiklerinde yanlışlanabilir veya doğrulanabilir ama bugün için sınama koşullarının yetersizliği nedeniyle ve yapılan tüm çalışmalar onları doğrular nitelikte göründüğü için öyleymiş gibi kabul görürler.

Bilim ve sahte bilimi birbirinden nasıl ayıracağız.İşimize gelen teoriyi bilim,işimize gelmeyen teoriyi sahte bilim olarak mı adlandıracağız.Bir şeyi sahtesinden ayırabilmek için o konuda eksper olmak gerekir.Teorilerin sahtesini (ki aslında sahtesi kelimesi bana uygun gelmiyor,teorileri sahte olarak niteleyemeyiz ileride doğrulanabilir veya yanlışlanabilir olarak niteleyebiliriz) gerçeğinden ayıracak eksperi nereden bulacağız?

Sahte bilim dediğiniz nedir?Bilim dediğimiz nedir?Bilim bilebilmek değil midir?Bilmenin sahtesi olur mu?

Bilim bilmek ise her şey bilimin konusudur.Tanımızda her şey bilimin konusu değildir diyorsunuz,bana göre her şey bilimin konusudur.Bilim genelleyicidir diyorsunuz,özel durumların ve genelleme dışında kalanlar bilimin konusu olamıyor mu bu durumda,asıl en çok dikkatle gözlemlenmesi gereken durumlar genellemenin dışında kalan durumlardır.Bilim nesneldir diyorsunuz sosyal bilimler ne oluyor? Bu durumda onlarda bilmek değil mi?Bilim değil mi?

Bilgi gözlem,deney ve araştırma sonucu elde ediliyorsa,gözlem,deney ve araştırmalarda verili şartlarla sınırlıysa,şartların değiştiği her durumda bilimin gözlem,deney ve araştırma sonuçlarının da değişkenliği söz konusu değil mi?2007 deki gözlem,araştırma ve deney şartlarındaki değişkenlik, 1600 lerdeki bilime sen yanılıyorsun,çünkü ben şimdi daha iyi biliyorum dememiş midir?

Ben bilim adamı değilim,yüz sene sonra bazı bilimsel değerlendirmelerin yeni anlamlar kazanacağını belki de bazı bilimsel teorilerin değişebileceğini öngörebiliyorum.Demek ki bilimsel sonuçlar bile zaman,şartlar ve deneyim ile sınırlı ve aynı zamanda değişken.

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

''Üniversitede mesela akıllı tasarım veya yaradılış fikirleri öğretilmez.Bunu öğretmeye kalkan üniversiteden kovulur,zira bunlar bilimsel değildir,zırva oldukları kanıtlanmış fikirlerdir.Peki birisi çıkıpta bir biyoloji bölümünde ben bu konularda ders açmak istiyorum derse ne yapacağız?
Son yıllarda bay Bush yönetiminde dinin bilime müdahalesinin şahlanması nedeniyle ABD Kanser Araştırma Enstitüsünden pek çok araştırmacı ülkelerini terk etmek zorunda kalarak Singapur'a yerleşti.Neden ,bahsettiğim konulardaki zırvalıkların kendi ülkelerinde araştırmayı imkansız hale getirmiş olması.
Şimdi gelelim ülkemizdeki şu meşhur türban sorununa.Bir öğrenci düşününüz ki,insanın din kitaplarında yazıldığı gibi yaratıldığına,dünyanın gerçekten yedi günde yoktan halkedildiğine,Nuh Tufanına ve daha buna benzer pek çok dini masala inansın ve bu inancının sembolü olarak da türban taksın.Ben bir doğa bilimi hocası olarak bu tür inançları olan ve bunlarda kendi rahatını ve sıhhatini fena etkileyen türban takacak kadar ısrarlı olan bir öğrenciye ne öğretebilirim?
Ben onun ancak aklına,muhakeme ve gözlem yeteneğine hitap edebilirim.
Ancak bunları kullanarak,inandıklarının doğru olmadığına onu ikna etmek mümkün değildir.
Peki o zaman ne yapacağız?Türbanlı öğrenci tüm bilimle alay edercesine benim önümde mi oturacak?Onun ve benim zamanıma,diğer öğrencilere yazık değil mi?
Ya tam dersin veya bir bilimsel gezinin ortasında 'Namaz vakti gelmiş,ben gidiyorum' derse?(Bu yaşadığım bir tecrübedir) *A. M. Celal Şengör

Bilim bilmek değildir.
Saygılar

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Ben biraz kabaca Atroloji üstünde durmak istiyorum. Edindiğim bilgiye göre yazıcam. Çok uzun süre önce bir tanıdığım tarafından okudum. Aklımda kaldığınca yazmak istiyorum.

Eski Mısır'da insanlar bugünkü Astrolojik terimleri zaman dilimi olarak kullandılar. Hem yeryüzünü hem gökyüzünü gözleyerek yaptılar bunu. Bunu ben burçların ortaya çıkmasıyla örneklendirmek istiyorum. Mesela belli dönemlerde Aslanların ortaya çıkıp Nil Nehrine kadar gelip su içtikleri zaman dilimine Aslan Zamanı dediler, yine akreplerin çoğaldığı zaman dilimine Akrep Zamanı dediler. Şu an hepsinin ne sonucu ortaya çıktığı aklıma gelmiyor. Tabi bunu yıldızlarla da yaptılar. Yani gökyüzündeki cisimlere bakarak. Zamanla bu olguları ilahi bir hale getirdiler. Günlük hayatlarının ve inanış biçimlerinin bir parçası haline geldi.

Konu biraz fazla yüzeysel oldu ve tam açıklayamamış olabilirim. Lütfen kusura bakmayın. Ama "Astroloji"nin Eski Mısır'dan olduğunu biliyorum. İngiltere nasıl olabiliyor onu anlamadım. Bir de bunu bilim adı altında incelenmesine karşıyım. Çok saçma.

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

"Bilim dünyası dışındakilerin, bilim hakkında en fazla canlarını sıkan şey, büyük ihtimalle doğaötesi iddiaların bilim adamları tarafından dogmatik bir şekilde reddidir. Fakat bilimin reddettiği, o iddialar değil, o iddiaları desteklemek üzere ileri sürülmüş kanıtlardır. Bilimsel kanıt, tanımı gereği, herkesin hemfikir olacağı kadar güçlü olmalıdır. Bilim adamları, sihirbazlar gibi, gösterinin en önemli yerinde ellerini örtemezler. Bunu yaparlarsa seyirciler yuhalar ve domates atar... Bilim, bilim adamının bir fikre nasıl ulaştığını umursamaz. Fakat fikrini desteklemek için kullandığı delili umursar. Delil, iddiaya inanmayanları dahi ikna edecek güçte olmalıdır. Sadece inananları değil."
Alan Cromer


* Bilim itirazı neye, nasıl inandığınıza değil, inancınızı hangi kanıtlarla ispatladığınızadır. bilindiği üzre Einstein çok önemli bir bilim adamı idi, fakat belirsizlik hipotezine karşı getirdiği tüm kanıtlar Bohr tarafından çürütülmüştür. İddianızı ispatlamanız noktasında, sizin ne kadar iyi bir bilim adamı olmanızında önemi yoktur, önemi olan yalnız ve yalnız kanıtlarınızdır. Ve bilimsel dayanaklarıdır.

* Saygılarımla;

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Sevgili ikixiki yazın hem genel doğruları hem de ciddi yanlışları içeriyor. Bahsettiğin tanımlar, bilimin genelleyiciliği, nesnelliği v.b benim tanımlarım değil. Bunlar bilimin kendisini tanımlarken koyduğu ilkeler veya dayanaklar. Bilim bilmekten öte bir şey değildir yargısı yaptığı genelleme ve kavramlara olması gerekenden farklı anlamlar yükleme nedeniyle yanlıştır. Bilim nesnel dünyanın bilgisine ulaşma çabasıdır. İnsan zihni ya da toplumsal davranışlar da nesnel dünyaya aittir ve bilimin konusudur. Ama örneğin cinler, melekler periler bilimin konusu değildir çünkü insanın kültürel tarihinin soyutlamalarıdır.

Bilim ve sahte bilimin ayırımını ben değil bizzat bilimin kendisi yapar. Nasıl ayıracağını da ilkelerine dikkat çekerek yapar. Ana ayırım noktası da ussallık, nesnellik ve evrensellik *ilkelerinde hayat bulur. Bilim öngörülerin, bulguların sınanmasını başkalarının da deneyimine olanak sağlayacak şekilde açık ve net biçimde kamu ile paylaşır. Sıvı bulunduğu kabın biçimini alır basit örneğinde olduğu gibi. Bu sınanmaya açık bir bulgudur. Ama ben bitkilerin duyguları olduğuna inanıyorum savı bilimsel değildir çünkü bu inancınızı (hipotezinizi) kanıtlayacak bulguları,deneyleri gözlemleri ve koşulları başkaları da bulabilmelidir. Yani sadece sav olarak birilerini ikna edebilmesi bilimsel sonuç değildir.

Niels Bohr,Karl Pribram,David Bohm isimlerinden sadece Pribam konusunda yeterli bilgilerim yok. Diğerlerini de kimse sahte bilimci diye suçladığı yok. Eğer mutlak başlığında size sorduğum bir soruya gönderme yapıyorsanız sorumu anlamamışsınız demektir.

Sadece sizin için söylemek istediğim bir kaç şey var : Bilincinin özneliği içinde düşünüp kaldığınızda, ister istemez kültürel varlık olarak kendinizi sınırlarsınız.Kendinizi simgeler evrenine *kapattığınızda gerçeklik bilgisi gerçekliğe ait olguların bilgisi olmaktan çıkar. Belleğimizde var olan simgelerin, metaforlarına dair bilgi, gerçekliğin bilgisinin yerini alır. “Dünyanın bilince yansıyan çıplak gerçekliği, bilinç tarafından giydirilerek dünyaya geri yansıtılır” *olur.Ve bu yansıtmada "şey" artık nesnel dünyanın sahici şeyi olmaktan çıkar, ona öznelliğiniz içerisinde 'şeyin hiç de olmadığı' anlamlar yükler ve yabancılaşırsınız.

Giderek, bizzat insan zihninin ve onun toplumsal kültürel geçmişinin ürettiği soyut simgelerin esiri olursunuz. Çiçekler siz ona baktığınız ve güzelliğini kutsayabildiğiniz için var ve güzel değildirler. Unutmayın onlarla en fazla ilişkili olan bilince sahip insan değil örneğin arılardır.

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Sevgili frodo ;

Herhangi bir konuyu,karşılıklı "Anlamaya" çalışırken,daha doğru bir düzleme oturtabilmek için,bazı konularda "Ortak" "Kabuller" olması gerekmiyor mu ?
Gerekiyor ise,"Anlamak" istediğim bir konu var.

"Benim tanımlarım değil,bilimin kendini tanımlarken"
"Bilim ve sahte bilimin ayırımını ben değil bizzat bilimin kendisi yapar." frodo

"Bilim" kendi kendini,"İnsan" dan bağımsız nasıl tanımlıyor ?
"Bilim"i biz "İnsan"lar tanımlamıyor muyuz yoksa ?

Biz "İnsan"ların "Bilim"e nasıl baktığımız,ki değerli bir arkadaşımızın "Nereden baktığımız" dediği konu mu acaba *?

Homosapiens olarak,senin "Temsil" ettiğini düşündüğün,"İnsan"lar ,"Bilim"i ;
"Nasıl ayıracağını da ilkelerine dikkat çekerek yapar. Ana ayırım noktası da ussallık, nesnellik ve evrensellik *ilkelerinde hayat bulur. Bilim öngörülerin, bulguların sınanmasını başkalarının da deneyimine olanak sağlayacak şekilde açık ve net biçimde kamu ile paylaşır. Sıvı bulunduğu kabın biçimini alır basit örneğinde olduğu gibi. Bu sınanmaya açık bir bulgudur."
diye mi tanımlıyorsun ?

Ben ise bir ademoğlu temsilcisi olarak "Bilim"i
"Maddesel dünyada,giderek etkisini daha da fazla hissettiren "İnsan" "Aklı"nın, sınırlarını keşfetmesini sağlayan "Şey" olarak niteliyorum.

Biraz "Belagat dolu izahatsız izahat" gibi oldu ama idare et *lütfen :lol:

Buraya kadar "İnter aktif" çalışıp,"Ortak kabul" edinebildikten sonra devam etsek ne dersin ?

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Sevgili psiko;

Bilim, nesne, roman kısaca herşey; biz onu tariflemeye hatta biz ona baktığımızda o bizden bağımsız değildir artık, o artık kendi başına değil benim parametrelerimin görüntüsüdür, olgusudur. Bir başka deyişle herşey zihnimde oluştuğu anda benim algılarımın ve fikirlerimin oluşumudur.

Saygılarımla;

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Sevgili peker ;

Eyvallah sağol *:)

Yani şimdi "Bilim ve sahte bilim" derken,bu tanım :
" Bir başka deyişle,herşey zihnimizde oluştuğu anda bizim,yani "İnsan"ların,algılarının ve fikirlerinin oluşumudur. " mu diyeceğiz ?

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Paradigma konusunda şu anekdot'u çok severim :
Amerikalı amiral tatbikat amacı ile filosu ile denize açılır.
Tatbikat bitip dönerlerken hava sislidir.
Radar subayı
-Amiralım rotamız üzerinde bir başka gemi var
der.Amiral
-Telsiz bağlantısına geçin ve hemen rotasını değiştirmesini söyleyin
der.
Telsiz subayı denileni yapar.
Ama karşı taraf rotasını değiştiremeyeceğini söyler.
Amiral çok kızgın ve hiddetli
-Söyleyin ona ben Amerikanın filanca filosunun komutanıyım ve tatbikattan dönüyorum.Derhal rotasını değiştirsin "Emrediyorum."
Karşıdan gelen cevap ilginçtir *:)
-Ben rotamı değiştiremem,mecburen siz çevireceksiniz.Çünkü ben "Deniz feneri"yim *:lol:

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Evet.

Saygılarımla;

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Aynen anekdotta anlatıldığı gibidir. Gücün karanlık tarafına gel psiko.
Saygılarımla;

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

George Gamow 'un dediği gibi:" Bir kuram, cisimlerin doğası ile ilgili bilgilerimizle çeliştiği zaman, cisimlerin yapısı değil kuram yanlış olmalıdır"

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Su katılmadık bir materyalist olduğunun ne zaman farkına varacaksın diye sabırla bekliyorum sevgili psiko. :)

Saygılarımla;

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Materyalizm evreni olduğu gibi anlamaya çalışmaktan öte bir şey değildir.
Saygılarımla;

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Sevgili peker ;

Herkesin bir "Turning point" i vardır.
Benim bir + var.
Dostlarımdan birinin nick'i "Thunderpoint" *:)

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Bir araştırma, inceleme etkinliğinin bilim olarak kabul edilebilmesi için dünya çapındaki bir kuruluşun onayını alması gerekiyordu. Yeni çıkan ve bilim dalı olma iddiasındaki etkinlikleri inceleyip bilim dalı olarak kabul veya red görüşü bildiren bu kurumun adını hatırlayanınız var mı?

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

:" Bir kuram, cisimlerin doğası ile ilgili bilgilerimizle çeliştiği zaman, cisimlerin yapısı değil kuram yanlış olmalıdır" * George Gamow
"Materyalizm evreni olduğu gibi anlamaya çalışmaktan öte bir şey değildir. " Peker

Materyalizm bilimin felsefesidir.

Materyalizm bilimin metodlarını kullanır. Tanrı vardır yada yoktur önermelerine karşı çıkmaz görevi de değildir, fakat teorilerinizi ispatlamak için sunduğunuz kanıtların kerameti kendinden menkul olmaması gerekir, gerek bilimin ve onun felsefesi olan materyalizmin görevi ispatlarınızı ve dayanaklarını sorgulmaktır. Yani ispatlar bir paradoks veya kapalı önerme olmamalıdır.

Bir örnekle açıklayacak olursak;

Aşağıdaki önermeyi ispatlamaya çalışalım.

Muhammed Allah'ın elçisidir. Kim söylüyor?
Muhammed. İspatı nerede?
Allah söyledi. Kime söyledi? (Kaldı ki burada Allah'la ilgili olarak sorulacak ve cevapsız kalacak
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *binlerce soru var.)
Kur'an da söylüyor. Kur'an ı kim söyledi?
Muhammed.

Baktığınız zaman sanki bir üçlü varmış gibi gözüküyor Muhammed, Allah, Kur'an.
Fakat hepsinin tek bir çıkış noktası var o da Muhammed. Tüm sorularınız ve tüm yollar Muhammede çıkıyor. Kısaca kısır döngü, burada açıkça görüldüğü gibi ne materyalizm, ne bilim tanrı yoktur diye söze başlamıyor, kanıtlarınızı sorguluyor ve inceliyor. Eğer bilim buradan'' tanrı vardır''a ulaşsaydı ,yoktur demeye devam etmezdi.

İşte sahte bilim burada devreye girer, temel önermenin cevaplarını veremediği için demogojiye başvurur. Muhammedin diğer konularda söylediklerini ispatlamaya çalışır, yaratılış, suların karışmaması vs. Kur'an da yazılanların tamamı doğru dahi olsa, bu Muhammedin Allah'ın elçisi olması, Allah'ın var olması önermelerinin ispatı değildir, destekler fakat ispatlamaz. Fakat Kur'an da yazıp da doğrulanmayan tek bir kelime dahi Muhammed'in Allah'ın elçisi olmadığını ve Allah'ın böyle bir şey demediğini ve hatta olmadığını ispatlar. Çünkü Kur'an Allah'ın kelamıdır, iddiası vardır.
Saygılarımla;

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Muhammed'in çok dürüst ve güvenilir insan olmasının *ispatlarda nokta kadar dahi önemi yoktur. Çünkü bir çok dürüst insan çeşitli psikolojik rahatsızlıklar nedeniyle halüsünasyonlar görmektedir, olmayan sesler duymaktadırlar vs. Kendisinin tanrıyla konuştuğunu iddia eden insan çokca vardır. Bilim hepsine aynı yöntemle yaklaşır, ispatlayın yeminler etmeniz antlar içmeniz hiç bir şey ifade etmez.

Bilimin bu paranoyaklığından ötürü kimi doğru(doğruluğu sonradan anlaşılan, ispatlanan) teoriler red edilip, ortaya çıktığından ancak 30-40 yıl sonra bu teorilerle ile bulgulara rastlanıp kabul görüp bilimsel olarak değerlendirmeye alınmıştır. Aksi olduğu zaman neler olabileceğini düşünmek dahi istemiyorum.

Saygılarımla;

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Sevgili ademoğlu bilimin kendini tanımlaması, koyduğu ilkeler iledir. Kollektif insani bir etkinlik
olarak bilim kendi çalışma koşullarını belirlemiş ve tanımlamıştır. Bir derneğin, bir birlikteliğin
kendini tanımlaması gibi. Ben metafizik konularla ilgilenmiyorum, ben sınanmaya (yanlışlanmaya) açık olmayan alanları ve varsayımları konu edinmiyorum, ben sonuçlara nasıl
ulaşıldığı açıkça rapor edilmemiş çalışmaları ciddiye almıyorum... Bu ve benzeri ilkeleri olan
bir etkinlik, açıkça ortaya koyduğu ilkelere uymayan etkinliklerle arasında ayırım yapma hakkına
sahip değil midir ?

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

"Bilim, *nesne, *roman *kısaca *herşey; *biz *onu *tariflemeye *hatta *biz *ona *baktığımızda *o *bizden *bağımsız *değildir *artık, *o *artık *kendi *başına *değil *benim *parametrelerimin *görüntüsüdür, *olgusudur. *Bir *başka *deyişle *herşey *zihnimde *oluştuğu *anda *benim *algılarımın *ve *fikirlerimin *oluşumudur." Peker

Burdan anlaşılması gereken; gerçekliğin, önceliğin ve başlangıcın madde olduğudur. Bende görüntüleri oluşturan nesnelerdir yani maddedir. Ben hologramlarla nesneleri oluşturmuyorum :? *. Amerikayı hiç görmeyen birini alalım, bu Amerika'nın olmadığı anlamına mı gelir, yoksa onun Amerika'yı hologramlarla oluşturma kapasitesine sahip olmadığı anlamına mı gelir, ya da Amerika'yı daha önce görmediği *ve duymadığı anlamına mı gelir. İlginç olan klasik mekanik üzerine dahi bilgisi olmayanların, anlaşılması gerçekten çok zor olan quantum mekaniği üzerinden akıl yürüterek hologram evreni gibi ispatlandırılmamış, spekülasyondan öteye geçememiş konularda ahkam kesmeleridir. Daha çok yol alması gereken bir teoridir.

Kısaca özetlersek; zihnimizde oluşan düşünceler, görüntüler, hologramlar ne demekse *nesnelerden bağımsız değildir ve kendiliğinden oluşmazlar, fakat madde bizden yani düşüncelerimizden bağımsız olarak var olur. Biz dahi düşüncelerimizden bağımsız olarak var oluruz. Aksi olsaydı dünya da insan kalmazdı. Ölmeyi düşündüğümüz zaman ölürdük.

Saygılarımla;

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Bilimin önermeleri, hatta yasaları değişmez değildirler ve bilimin gücü de burdan gelir, çünkü hiç bir zaman yanlışı savunmak zorunda hissetmez. Bilim bu anlamda maymun iştahlıdır daha doğrusunu buldumu öbürünü terkeder, onun için 100lerce yıllık bir geçmişi olmasınında önemi yoktur. Doğru, daha doğru ve mutlak doğruya hiç birzaman ulaşamayacağını bilerek devam eder, tutkusu da, laneti de budur, mükafatıda kavramaktır.(curse and the gift)

*Saygılarımla;

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Matematiğe dair;
Matematik evrenin bir soyutlamasıdır ve bilimin dilidir. Ve matematikde ki önermeler de mutlak değildir. Biraz indirgemeci olalım 2+2 veya 2x2 = 4 eder önermesini inceleyelim. Bu önermenin aslında doğada (mutlak anlamda) karşılığı yoktur. İlkokul bilgilerimizden hareketle, elma ile *armutun toplanmayacağını biliriz. Bu aslında yalnız birbirinin aynı olanların toplanacağı anlamını taşır. Doğa da birbirinin aynı iki şey gösterebilmek, elmalar (bir elmanın diğerinden 1 atom fazla olması) için bile mümkünmüdür. Özetle; 2x2 veya 2+2 aslında yaklaşık 4 eder. Bu kadar hassasiyete gerek varmı peki, quantum mekaniğinde var.

Saygılarımla;

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Sevgili frodo ;

"bilimin kendini tanımlaması, koyduğu ilkeler iledir."
" Bir derneğin, bir birlikteliğin kendini tanımlaması gibi" * :) frodo.

Kendini "Tanımlayan ilkeleri" bilim veya bir "Dernek" "Bir birliktelik" nasıl koyabiliyor ?
Koyma dediğimiz "Amel"i ortaya koyan "Nesnel" gerçeğin adı var mı ?

" Bir derneğin, bir birlikteliğin kendini tanımlaması gibi" *:lol:

Bir "Devlet" veya bir başka "Tüzel kişilik"ten içeri girerken,bu "Tüzel kişiliğe" bir ağız dolusu söven birisi ile karşılaşılır.
Ben oturur düşünürüm.Bu vatandaş "Tüzel kişiliğin" neresine sövüyor diye ?
Binasına mı ?
İçindeki ekipmanlara mı ?
Evraklara mı ?
Kalın kafam sonra basıyor ki,vatandaş bu "Tüzel kişiliği" "Temsil" eden şahsiyete sövmekte *:lol:

Yani sevgili frodo,"Bilim" kendini tanımlarken,bu tanımlama işlemini (yaftaları kaldır) "İnsan" mı yapıyor.
Sorum en açık bir biçimde bu *:)

Bu başlığı açma nedenin ne senin ?
"Bilim ve sahte bilim"
İlk etapta,yaftası ne olursa olsun "İnsan"dan "Bağımsız" bir "Nesnel"lik bulalım bakalım,ki sonra "Gerçeği ile sahtesine" bir gelebilelim.

Düşünüyorum da,bir başlıkta şu soru sorulmuştu :
"Ne oldu tüm dünyada din yeniden yükselişe geçti?" * aydoe
O başlıktaki bazı "Bilim" anlayışının irdelenmesi için,bu başlık açıldı.

Yıl 2007
Yer Çağlayan
Bir miting alanı.
Alanda Eşi,iki kızı ve "Nitekli azınlık" *:) *
Peki bu mitingte bulunma amacı ne ?
Yukarıdaki soru ile bir bağıntısı var mı acaba ?

"Sahte bilim"i,ifade edebilecek birisi,
"Sahte olmayan" "Bilim"i ortaya çıkaracak,"Gözlem" sonucu,oluşan "Hipotez"i destekleyecek örnekleri ortaya koyar ve devam eder değil mi ?

Bilim eğer "Objektif" tir deniliyor ise
Çekin o gözleri objektifin arkasından sevgili arkadaşlar çekin.
Öznellik benimse olur.başkasının ki ise ommazzzz.
Olur mu ?

İşte o çok kızılan "Mana"nın bu konu üzerinde,derin derin düşünülmesi gereken argümanı :
"Kendin için istemediğini başkası için de isteme" *:)

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Sayın Psiko anladığım kadarıyla(biliyorsunuz biz biraz zor anlarız),neticede bilimi de insan
üretiyor ve objektif bakışın arkasındaki insan niye siz oluyorsunuzda ,metafizik düşünceli biri
olmuyor diyor.

Oluyor,bilim üreten insanların hepsi materyalist değil tabiki,her çeşit bilim adamı var.
Ama üstünde çalıştığı konuyu maddi olarak göstermesi ve doğrulaması gerekli ki ,evrensel kabul
görebilsin ve bilimsel buluş olarak kabul edilebilsin.Yoksa değişik inançta bilim adamları var,ama bu insanlar dini siyasallaştırmayıp,tabulaştırmayıp,maddi dünyalarına karıştırmıyorlar

Yoksa objektiften bakıpta ben ,böyle görüyorum demekle bilim veya bilgi olmaz.
Zaten bilimi biz üretmiyoruz,takip ediyoruz.
Thunder'ın köşe kapmaca bölümünde Özdemir İnce'nin bu günkü yazısı niye Arapların bilim üretemediğine iyi bir örnek,okumadan alim olunmuyor.Temel olacak ki üstüne bina inşa edebilesin.

Bilim her geçen gün gelişiyor,ileride *akıl erdiremediğimiz bir *çok konu çözümlenecektir.
Bilinmiyenler azaldıkça mana arayışı da *azalacak,ademoğlu daha bilinçli bir yaşam sürecektir.
Saygılar

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Ben de bir soru sorayım. Parapsikoloji bilim midir, sahte bilim midir?

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Ben de bir soru sorayım. Parapsikoloji bilim midir, sahte bilim midir? Ulu kıral sargon.


sevgili sargon bi soruda ben sana sorayım *parasız psikoloji, psikoloji midir? :lol:

Re: Bilim ve Sahte Bilim
 

Ne dedi başkan Tayyipp borç yiğidin kamçısıdır,Ne kadar parasız olur ve de ne kadar çok borcunuz
olursa o kadar yiğitsinizdir.

Bizler yiğit insanlarız ,özgür olmak için her türlü maddesel gerçeklikten uzaklaşmak,sermayeyi kediye yüklemek ve Hira gibi dağlar bulup çıkmak gerekir ki parayla olan bağ kopsun ve mana aleminde sonsuz saadeti bulabilelim.

Gerçi ben bir kez denedim ama ,oligarşi izin vermiyor.Jandarma gelip zorla doğru Cemal'in *At kuyruğunu götürdüğü gibi Manisa yani bu para ve psikolojiden ancak öbür dünyada kurtulacağız.
Biz gidince belki cehennemin gazınıda keserler,o zamana kadar odunda kalmaz orda rahat ederiz. :lol: