|
Şeriat mahkemesi kuruldu
Şeriat mahkemesi kuruldu ;)
http://www9.gazetevatan.com/newpics/...8216731393.jpg İngiliz hükümeti Müslümanlar’ın yoğun yaşadığı 5 kentte şeriat mahkemelerinin boşanma, miras, mali anlaşmazlıklar gibi davalara bakmasına sessiz sedasız izin verdi Londra, Birmingham, Bradford, Manchester, Warwickshire kentlerinde şeriat mahkemeleri, hükümetin verdiği sessiz sedasız izin sayesinde kuruldu. Sunday Times gazetesi dünkü sayısında “Şeriat yasaları İngiltere’de resmen uygulanmaya başlandı” diyerek şeriat hükümlerine göre karar alacak olan Müslüman yargıçların boşanma, miras, aile içi şiddet, mali anlaşmazlıklar gibi birçok davayı ele aldıklarını duyurdu. Times’a göre Ağustos 2007’den beri yarı-resmi olarak faaliyet gösteren bu mahkemeler şimdiye kadar 100’den fazla davayı karara bağladı. Verilen kararların geçerlilik kazanması için yüksek mahkeme onayı gerekiyor. Ancak hükümetin verdiği izin sayesinde resmi bir kimlik kazanan şeriat mahkemelerin bu izni kolayca alacağı belirtiliyor. Tahkim yasasına dayanıyor 1996 yılında İngiltere’de çıkan tahkim yasasına göre (Arbitration Act) iki taraf arasında çıkan uyuşmazlıkların devletin resmi yargı organları yerine, taraflarca belirlenen hakemlerle çözümlenmesine izin veriliyor. Şeriat mahkemelerinin bu tahkim yasasına dayanarak kurulduğu belirtiliyor. Mahkemenin herhangi bir konuda hüküm verebilmesi için anlaşmazlık yaşayan her iki tarafın da şeriat mahkemesinin yetkili olduğunu kabul etmesi gerekiyor. Ancak bazı hukukçular boşanma gibi davaların tahkimle çözülmesinin hukuka aykırı olduğunu düşünüyor. The Sunday Times, uygulamanın başlatılmasıyla ilgili ilk önerinin bundan 7 ay önce Anglikan Kilisesi Başpsikoposu Rowan Williams tarafından ortaya atıldığını hatırlattı. Yahudilerin de mahkemesi var Williams büyük eleştiri konusu olan konuşmasında, “Şeriat yasalarının İngiliz hukuk sistemine entegre edilmesi kaçınılmaz” ifadesini kullanmıştı. Bu görüşe ilk destek verenlerden biri de İngiltere’de Adalet Bakanlığı müsteşarı yetkileriyle donatılmış olan Lord Phillips oldu. Phillips, şeriat hükümlerinin medeni hukukla ilgili konularda ve mali anlaşmazlıkların çözümünde kullanılmasının mümkün olduğunu belirtmişti. Muhalefet ise gelişmelere tepkili. Gölge Adalet Bakanı (Adalet Bakanı’nın muhalefetteki dengi) şeriat mahkemelerinin kurulmasının ülkede hukuk sistemine paralel ikinci bir hukuk sisteminin doğmasına neden olacağını belirterek, “İngiliz hukuk sistemi tektir. Ve öyle kalmalıdır” dedi. İngiltere’de çoğu Ortodoks olan Yahudilerin bazı konularda kendi özel mahkemeleri bulunuyor. Yüzyıllardır var olan ve Beth Din adı verilen bu mahkemelerde anlaşmazlıklar, iş ve boşanma gibi konulardaki davalar dini kurallara göre görülüyor. İki tarafın da Yahudi olması ve davanın bu mahkemede görülmesini kabul etmesi şartı aranıyor. Beth Din’in kararları İngiliz makamlar tarafından da tanınıyor. 1.7 MİLYON MÜSLÜMAN YAŞIYOR Avrupa’da Müslümanlar’ın en yoğun yaşadığı ülkelerden biri olan 50 milyon nüfuslu İngiltere’de 1.7 milyon Müslüman var. ICM kuruluşunun yaptığı araştırmaya göre buradaki Müslümanlar’ın yüzde 25’inden fazlası İngiltere’deki değerlerin İslami değerlerle uyum içinde olmadığına inanıyor. |
Laiklik elden gitti İNGİLTEREDE
Tüh.... vah vah vah... Gerici ingilizler...:D Taş kafalı herifler. Bak, laikliği nasıl da ayaklar altına alıverdiler. Yoksa bunlar avrupalı değil mi??? Allah, allah.... |
Gerçek laiklik bu arkadaş; siz ne derseniz deyin.
Müslümanmısın? Evetse kendi kurallarınla yargılanırsın, olur biter. İlla nikah evlendirme dairesinde kıyılacak.... Ya arkadaşım, bırak müslüman vatandaşı imamını çağırıp ona nikah kıydırsın. Asıl laiklik budur. Asıl özgürlük budur. Kim nerde istiyorsa orda nikahını kıysın; ne var bunda? Adam hristiyansa kilisede, müslümansa camide nikahını kıydırabilsin. Sen tutturmuşsun; illa gel belediye görevlisi kıyacak nikahını diye... Bu çok ilkel. ÖZGÜR OL... BIRAK NE YAPMAK İSTİYORLARSA YAPSINLAR. kapiş??? anladınız mı? Ben ateistim; ama asla ZORBA DEĞİLİM ve asla da olmam. Ben inanmıyorsam o beni bağlar; bir başkası müslümansa o onu bağlar. Bırak adamların dini meselerine burnunu sokmayı sen marsa gitmeyi düşün. Elalemin İRAN'ı bile uzaya roket yolluyor. Sen ne halt ediyorsun?;) kapiş?? |
Bizde de imam nikahı var Karlı Kayın, insanlar genelde resmi nikah kıyıldıktan sonra, bunlara "hükümet nikahının Allah katında hükmü yoktur" diye öğretildiği için, imam nikahı da kıyarlar. Demek ki burada bir problem yok. Öteki yorumların ise beni güldürdü doğrusu. Nasıl bir laiklik anlayışıysa bu. Laiklik, tek hukuklu bir anlayış çerçevesinde yasaların kısmen dahi olsa dine dayandırılamaması anlamına gelir. Laikliğin anlamı budur. Yok eğer, Müslümanlar kendi hukukunu uygulasın, Hıristiyanlar kendilerinkini, Museviler kendilerinkini derseniz gülünç duruma düşersiniz. Bunun adına laiklik demezler. Evrensel hukuk, insan haklarını öne çıkardığından, bugün dinsel hukukun vahşeti iyice gözler önüne serilmiştir; şeriat ülkelerindeki ceza biçimlerini görüyoruz.
|
Alıntı:
Sen gül tabi... Ama İngiltereye bak. Sonra bizim aptal çekişmelerimize bak. Öyle gül.:D |
Yahu, adama ne diye 2 nikah kıydırtmak zorunda bırakıyorsun ki?
Bırak, camide imam efendi dini törenle kıysın nikahı. Hastanede ne diye kadrolu imam ve dini servis yok? Fransada var. Ben yaşıyorum, görüyorum. Amerikan ordusunda kadrolu ve rütbeli rahip bile var. Onlar gerici mi? :rolleyes: |
Bu ülke laikse dinsiz mi?
Laiklik dinsizlik değilki. Dini seçimde özgürlüktür bir nevi. Dinle devlet ayrılmışsa temelden kopmamıştır. Bunu örnek aldığınız fransaya bakın öğrenin.;) |
Alıntı:
|
İnsanların kendi inandığı değerlere küfrederek ve hakaret ederk mi mağduriyet önlenir?
Kadın başını kapatmak istiyorsa size ne, bana ne? Evlenmek isteyen camide evlenmek istiyorsa sana ne ! Sen git halkımı daha ferah nasıl yaşatırımı düşün; sen git bilime yatırım yap. Bir örtüye takmış kafayı, öyle gün geçiriyor. Sonuç, sıfır. Çünkü kolayına geliyor. Elinin altındakini ezmek kolay ne de olsa. Marsa ilk insanlı aracı sen gönder.... gönder de göreyim senin moderniteni... ilericiliğini... çağdaşcılığını... yemişim palavradan sıkmaları... Her gün yemin ettik, ant içtik; ilkemiz ileri gitmekti hani? İran kendi füzesini uzaya fırlattı; ya sen? Armut topladın. İran'ın kendi ürettiği araba markası var; senin neyin var? Kaporta montajlayabilen teknolojin var.:D Markan bile yok... |
Bu konuda iki farklı yorumu aktararak tartışmayı derinleştirmeye çalışalım :
İlginç, ancak hukuksal açıdan mümkün bir durumla karşı karşıyayız. Habere göre söz konusu yapılanmaya bir tahkim kanunu altında gidiliyor. Dolayısıyla haberin başlığı durumu çarpıtıyor. Bildiğiniz üzere tahkim düzenlemelerinin amacı uzun ve masraflı olan mahkeme sürecinden kaçınmak. Özel hukuk, özellikle uluslararası ticaret hukukunda geniş uygulama alanı bulan bir uygulama. Bazı ülkelerde özel hukukun diğer alanlarında da tahkim imkanı var. Aile hukuku gibi. Daha az gelişmiş ülkelerde ise mahkeme-dışı çözüm yolları genelde enformel bir nitelik kazanıyor. "Mahalle baskısı", karakolda barıştırma vb. ülkemizde görülen durumlar mesela. Tahkim tarafların çözüme hangi kurallara göre ulaşacağını da karar vermesine izin verme esnekliğini gösterebiliyor. İngiltere'de karşılaştığımız durum da böyle sanırım. Cantenbury Başpiskoposu bu konuda önerisini Şubat ayında dile getirmiş ve ciddi tepki almıştı. Ancak Sunday Times'ın 14 Eylül tarihli haberi (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/crime/article4749183.ece) durumun değiştiğini gösteriyor. Başpiskoposun böyle bir öneri getirmesine şaşmamalı. Hükümetin bunu kabullenmesi ise de facto bir durumu kontrol altına almak, hatta kısmen tersine çevirmeye yönelik bir hamle olarak görülebilir. Zira tahkim divanlarının kararları mahkemelerin önüne gelebiliyor. Tabi hukuksal/stratejik boyutların ötesinden anlamlar içeren bir durum. Sosyolojik ve muhtelif ideolojik okumalara açık. ---------------- Ve digeri : Koloniyalist ve emperyalist sistemin ve 'Bon pour Orient' yaklaşiminin günümüzdeki uzantisi. Britanya Imparatorlugunun çikarlarina halel gelmemesi koşulu ile, 'ne yaparlarsa yapsinlar' çözümü. Hiçbir zaman gerçek anlamda bütünleşemeyecek (tümleşemeyecek) bir 'üst' toplumun 'alt' toplumlari arasindaki farklilaşmanin, ayriklaşmanin iyice belirginleşmesine neden olacak bir çözüm. Amerika'daki siyah-beyaz ayriklaşmasinin Ingiltere'deki Hiristiyan-Müslüman izdüşümü. saygılarımla |
ingiltirede bunun kraliyet ailesinin bir siyasi oyunu olduguna hiç şüphe yok diyorlar ve dahası verilen kararların bir üst merci tarafından onaylanmadan hükmü olmadıgını söylüyorlar gerci londrada yaşayan üyeler var aramızda onlar daha detaylı aktarır sanırım...
|
Şeriat bir fikir değil ki, özgürlük verilsin ona. İçinde fikir kırıntısı bile yok. Dini nikahla ilgili söylemiyorum, genel söylüyorum. Faşizmin bir türü olarak gördüğüm şeriata özgürlük, laikliğin şartları arasında yoktur.
|
"Müslüman yargıçların boşanma, miras, aile içi şiddet, mali anlaşmazlıklar gibi birçok davayı ele aldıklarını duyurdu."
Mahkemenin konuları kısaca bunlar... |
karli kayin,
madem seriat mahkemeler istiyordunuz, neden fransada yasiyorsunuz..afganistanda, iranda, suudi arabistan'dada vardi? madem boyle bir ozleminiz vardi, bu ulkelerde yasayabilirdiniz.. degistirilmis, tahrip edilmis dediginiz hristiyanligin olusturdugu bir kulturun urunudur ingilterede seriat mahkemeleri? bozulmussada fena mi olmus. sizin kitabiniz tahrip edilmemis, insanlari tasliyarak olduruyorsunuz, onlarin bozulmus,tahrip olmus dinleri , ayni dine mensup olmamaniza ragmen size deger verip dilediginiz mahkemeyi kuruyorlar. fransada musluman yasamak ne guzel degilmi?!!!! peki bir hristiyanin suudi arabistan, iran veya afganistan gibi ulkelerde yasarken sizin kadar mutlu ve huzurlu olabilirmiydi..? bir hristiyan kadin basi acik bu ulkelerde gezemezken sizin icin mahkeme bile kurulmasi arasinda dramatik durumu nasilda gormezlikten gelebiliyorsunuz.. islami sorgulamaniz icin bundan daha iyi neden olabilirmi? ingilterede kurulan bu mahkemeler sizin icin gurur degil, utanc kaynagi olmali.. kapitalizmden nefret eden komunistlerin, batidaki sosyal yasami ahlaksiz bulan muslumanlarin, ulkemizi en cok sevdigi iddiasindaki milliyetcilerin ortak noktasi ilk firsatta kapagi bu ulkelere atmak.. fethullah efendi bile amerikada yasayip, amerikan vatandasi olmak icin mahkeme kapilarinda dolasiyorsa soylenecek bir sey yok..imam yellenirse cemaatide firtina estirir. bunun adi iki yuzluluktur.. |
peki bir hristiyanin suudi arabistan, iran veya afganistan gibi ulkelerde yasarken sizin kadar mutlu ve huzurlu olabilirmiydi..?@istavrit olmali, olmasi icin ilk basta müslümanlar harekete gecmeli, oradaki insanlarda tüm bireysel tercihlerini elde edene kadar bu ülkeler ile tüm diplomatik iliskiler kesilmeli, yatirimlar durdurulmali...... ama burada bir monarsik sistem olan suudi arabistan ile bir cumhuriyet olan irani ve amerikan emperialzimi sorumlulugu altinda olan afghanistani ayni cümlede kullanmakta dogru cözüm önerilerine götürcegini sanmiyorum..... sudi arabistanda birakin farkli dine sahip olan bir insanin toplumsal konumunu, farkli meshebe sahip olan insanlarin bile ciddi manada sigintilari var.... iran'da ise, benim bildigim kadari ile insanlarin diger monoteist dinlere mensup olduklarindan dolayi bir özel sorun yok, isfahan ve tebriz gibi sehirler orta dogunun en köklü yahudi / hristiyan yerlesim birimlerinden birisi....iran'da bildigim kadari ile öyle ki ilhayat fakületelerinde okuyan cesitli dinlere mensup insanlara, kendi dinlerince sinav dan gectikleri ve BAHAI toplumumuna bu hakkin taninmamasi asil sorun.... iranin yerlesik ve tarih boyunca beraber yasamadka olduklari hristiyan cemaatler ile özel bir sorunlari yok, sadece yeni yeni yerlesen ve bizim de "Misyoner" olarak tanimladigmiz, sadece dine degil emperialist güclere de hizmet icin olusmak isteyen "hristiyanlik" ile sorunlari var. zaten sikayetlerin büyük bir bölümü de bu yeni yerlesmek isteyen hristiyan cemaatlerince yapilmakta, iran da yerlesik olan ve koruma altinda olan keldani, asuri ve süryani cemaatleri toplumsal varliklarini sürdürebilmesinde sorun olmamakta.... avrupadaki yasayan müslümanlarin büyük cogunlugun ne yasadiklari laik toplumlar ile bir sorunu var nede seriat mahkemelerine özel bir özlemleri, ingiliz hükümeti zaten "merdiven atlinda" var olan bir gercegi , yasallastirip kontorl altina almak cabasinda.....o mahkemelere gidenlerin tercihi olmali..... ama iran ve farkli dinlere mensup insanlarin bu toplum icindeki konumlarindan söz acilmisken sizin bilgilerinize danismakta fayda var..... Mostafa Chamran Manuchehr Nikrooz Kurosh Keyvani Manuchehr Eliasi Muris Motamed Harun Yeshaya sizce bu yukaridaki isimleri gecenler kimler ? iranda neyi, nerde temsil edilyorlar ? tabi insanlarin dinsel tercihlerini yapmasinda ve bu tercihleri ile toplum icindeki konumlari yasamasini savunuyoruz ve istiyoruz ve irandaki kendi ic güclerini bu yönde desteklemeli ve o toplumun kendi sartlari icinde olusmasina yardimci olabilmeli.... bunu yaparken iran halkina ragmen degil onlarin da bunun gereklilgi hakkinda ikna yoluna gidilmeli..... |
55 müslüman ülke arasında 22 ülke islami şeriat yaslarıyla yönetilirken ve hepsi Batı Hegemonyası altında siyasetlerini biçimlendirirken, Türkiye'de Atatürk düşmanları, islamla yönetilen ülkeler arasına Türkiye'yi de sokunca, her sıkıntıdan kurtulacaklarını sanıyorlar. Oysa islam ülkelerinde sıkıntıların kaynağı bizatihi islam dininin kendisidir. Ne kadar islama bulanırsanız, müslümanlıkta ne kadar derinleşirseniz, gelişmiş uygarlık düzeyinden o kadar da uzaklaşırsınız ve o zaman, artan sıkıntılarla o derece yüzleşirsiniz.
https://lh3.googleusercontent.com/-C...502-p/pu46.jpg |
Bence bu işin hukuku olmalı Dindarlar dini hizmet alanlar din vergisi ödemeli, dini mekanların giderlerini, imamların din adamlarının maaşlarını ödemeli.
Dini hizmet almayanlar bu yükümlülükten arındırılmalı. Bu yükümlülükleri olmayanlara dini hizmet verilmemelidir. Böyle olduğunda ülkede kimin neye inandığı nasıl inandığı nasıl giyindiği kimseyi ilgilendirmez. Bir ülkede en üst kurum hukuk olmalı. Bu hukuk her kese eşit davranmalı kendi kurumunda çalışana bile. Laik devlette devlet dinsizdir. Devletin adil olması için liyakatlı kimseler laik olduğu yerde çalışır. Hastanede, hapishanede, askerde, yolda, evde imama (DİN ADAMINA) ihtiyaç duyanlar dine vergi ödeyenler olmalı zorlama baskı olmamalı. Her hangi cemaate, tarikata bağlı olanlar kendi şeriatı gereği kendi şeriat mahkemesinde yargılanma isteği kabul edilmeli, ama bu yargılama, ulusal (genel)hukuktan af kapsamında olmamalı. Biz devrimciler buna öz eleştiri kurumu deriz. Kendi yoldaşlarımız tarafından yoldaşımıza karşı veya örgütümüze karşı işlediğimiz suçtan yargılanmak ve aklanmak. Geçmişte mahhalle hukuku aile hukuku da denirdi. |
| Bütün Zaman Ayarları WEZ +3 olarak düzenlenmiştir. Şu Anki Saat: 08:05 . |